АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/3578/14-ц
Провадження № 22-ц/792/757/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі - Дорощук О.М.

за участю: апелянта та представника апелянтів - ОСОБА_1,

представника позивача - Коробчук Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

У жовтні 2014 року позивач комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об'єднання» звернувся з позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 8139грн.22коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у зазначеній квартирі. Відповідачі не виконують своїх обов'язків з оплати послуг за теплопостачання, у зв'язку з чим за період з жовтня 2010 року по жовтень 2014 року утворилася заборгованість у сумі 8139грн.22коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 8139 грн. 22коп.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову у цій частині.

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Маршал І.М.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія : 19

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послугу з теплопостачання в сумі 6394грн.66коп. ( р/р №4502 в філії Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО № 315784, , свідоцтво № 100221632). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» 63грн. 66коп. судових витрат. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянти вказують, що судом першої інстанції не враховано те, що з 31 жовтня 2010 року в квартирі встановлено індивідуальне опалення, договора з КП «Славутське ЖКО» щодо надання послуг з теплопостачання ними не укладалися. Жодних доказів надання їм послуг з теплопостачання, а також доказів споживання ними послуг з теплопостачання позивачем в порушення ст.ст.10,60 ЦПК України не надано.

Апелянт ОСОБА_1 та представник апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити.

Апелянти ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача- комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання», заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги з теплопостачання, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26.01.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13681097 від 23.02.2007 року.

Рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 25.01.2007 року №46 виконавцем надання житлово-комунальних послуг мешканцям міста визначено комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об'єднання». 10.01.2010 року між Славутською міською радою, як замовником, та комунальним підприємством «Славутське житлово-комунальне об'єднання», як виконавцем, укладено договір про надання послуг, в тому числі й населенню міста Славута, комунальних послуг з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, централізованого опалення. Даний договір затверджений рішенням Славутської міської ради від 30.04.2010 р. № 10-42/2010.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.Тому доводи апелянтів про відсутність підстав для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки з ним не укладено договір на надання житлово-комунальних послуг не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

З жовтня 2010 року по жовтень 2014 року заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 за послуги з теплопостачання становить 8139грн.22коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Плата за ці послуги розраховувалась, виходячи з тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 27.10.2008 року №463 та від 17.02.2011 року №38.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 без дозволу Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при Славутській міській раді відключили належну їм на праві власності квартиру від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1.

При цьому послуги з централізованого теплопостачання продовжували надаватися підприємством для вищевказаної квартири.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що незаконне відключення відповідачами квартири від централізованої системи опалення та встановлення автономного газового опалення не звільняє останніх від обов'язку оплати послуг з теплопостачання, наданих теплопостачальною організацією, та стягнув, з урахуванням строку позовної давності, солідарно з відповідачів заборгованість з оплати послуг з теплопостачання за період з жовтня 2011 року по жовтень 2014 року у сумі 6394грн.66коп.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова