АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9907/15ц
Номер провадження: 22ц/791/3293/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги на бездіяльність посадових осіб ДВС ГТУЮ у Херсонській області та зобовязання вчинити певні дії, субєкт бездіяльність якого оскаржується : УДВС ГТУЮ у Херсонській області без розгляду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 10 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ДВС ГТУЮ у Херсонській області та зобовязання вчинити певні дії, субєкт бездіяльність якого оскаржується : УДВС ГТУЮ у Херсонській області задоволено частково.

Визнано бездіяльність державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по нездійсненню контролю за виконанням рішення суду неправомірною.

В іншій частині вимог відмовлено.

Непогоджуючись з постановленою ухвалою суду уповноважений представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

02.12.2015 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить про залишення поданої ним скарги на бездіяльність посадових осіб ДВС ГТУЮ у Херсонській області та зобовязання вчинити певні дії, субєкт бездіяльність якого оскаржується : УДВС ГТУЮ у Херсонській області без розгляду.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

У розділі V глава 1 ЦПК України про апеляційне провадження передбачено лише два випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуальними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст. 306 ЦПК України), унаслідок чого рішення суду на підставі статей 205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Вищезазначене свідчить про те, що на стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залишати позов без розгляду, якщо позивач подає таку заяву. Така заява може бути розглянута і вирішена лише до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2не підлягає задоволенню, оскільки такі процесуальні дії виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 304, ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги на бездіяльність посадових осіб ДВС ГТУЮ у Херсонській області та зобовязання вчинити певні дії, субєкт бездіяльність якого оскаржується : УДВС ГТУЮ у Херсонській області без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Л.В ОСОБА_1