У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПаріноваІ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошової суми по договору банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), обґрунтовуючи його тим, що 26 травня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір-заяву № 313731/15885/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» строком на 370 днів з процентною ставкою за користування внеском - 24,5 % річних. Відповідно до умов вказаного договору позивач розмістив у банку грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок № 2635.8.038201.001 у сумі 65 000 грн на строк з 26 травня 2014 року по 31 травня 2015 року. 10 червня 2014 року та 04 серпня 2014 року позивач розмістив на рахунку 3 718 грн 15 коп. та 5 000 грн відповідно. Загальна сума вкладу позивача склала 73 718 грн 15 коп. Позивач зазначав, що після настання строку повернення вкладу, неодноразово звертався до банку із заявами про повернення коштів, які залишені без задоволення. У зв'язку з викладеним, просив стягнути на його користь кошти у сумі 74 883 грн 45 коп. з урахуванням відсотків за травень та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача 74 883 грн 45 коп. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, ухвалити в цій частині нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, вирішуючи спір суди першої та апеляційної інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, дійшли обґрунтованого висновку щодо безпідставності позову в частині стягнення заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди, оскільки укладеним між сторонами договором строкового банківського вкладу не було передбачено право на відшкодування такої шкоди у зв'язку з неповерненням банківського вкладу (ст. 611 ЦК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року та доданих до них матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошової суми по договору банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова