Справа № 573/2287/15-ц
Номер провадження 2/573/665/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась. Представник останньої за довіреністю ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження в справі у звязку з добровільним вирішенням спору (а. с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив (а. с. 18).

Представник третьої особи Білопільського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи (а. с. 16).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом із цим, суд вважає за необхідне розяснити позивачці наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, зокрема, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: