Справа № 450/3624/14-к
Провадження № 1-кп/450/31/15
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження

10 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю:

прокурора Жукровського В.

захисника ОСОБА_1

адвоката потерпілого ОСОБА_2

адвоката потерпілих ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000913 від 06.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання цивільні позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявила клопотання про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів за цивільним позовом, ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

У відповідності до положень ст. 128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у звязку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши цивільний позов, суд приходить до висновку, що цивільним позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення цивільного позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення у разі задоволення цивільного позову, що призвести до порушення майнових прав та законних інтересів цивільних позивачів, наявність в матеріалах провадження достатніх доказів на підтвердження вини обвинуваченого, та враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки позивачами не доведено суду наявність у відповідачів рухомого чи нерухомого майна, що може суттєво перевищити розмір завданої злочином шкоди, що може призвести до безпідставного обмеження майнових прав цивільних відповідачів, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково та вжити заходи забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить цивільним відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в межах суми позову, яка становить 172393,87 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, 128, 314-316,170-171, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 172393,87 грн. (сто сімдесят дві тисячі триста девяносто три гривні 87 коп.). на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

Стягувач :

-ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник :

-ОСОБА_4, АДРЕСА_1

-ОСОБА_7, АДРЕСА_2

Копію ухвали суду направити ВДВС Франківського РУЮ м. Львова, для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 10.02.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. ОСОБА_3 предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10