АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/4275/15-ц Головуючий в І інстанції Мусулевський ЯА.
Номер провадження №22-ц/791/3152/15 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2І,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що після смерті його батька залишилося спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 17 лютого 2006 року. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував у місцях позбавлення волі і не мав можливості подати таку заяву. Просив суд визначити йому додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини у тримісячний термін.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_6 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 03 березня 2009 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що ухвалено з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка не була стороною у справі, виходила з того, що оскаржуваним рішенням визначено ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька. Спадкове майно складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08 квітня 2009 року, чим порушено її право на захист власності.

Ухвалюючи оскаржуване рішення від 09 липня 2015 року про визначення ОСОБА_6 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_5

Зі змісту ст.1268 ЦК України вбачається, що прийняття спадщини є правом спадкоємця. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст.1269 ЦК України прийняття спадщини спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, здійснюється шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 цього ж Кодексу (шість місяців з часу відкриття спадщини).

Наслідки пропущення такого строку визначені ст. 1272 ЦК України, відповідно до якої, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядав дану цивільну справу за позовом фізичної особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які покликається ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі, не були предметом розгляду даної справи. Предметом розгляду даної справи є визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 Доказів на підтвердження того, що на час відкриття спадщини апелянт мала будь-які майнові або інші права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, матеріали справи не містять.

Як розяснено п. 8 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_5 права на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року, оскільки ухвалене у справі рішення щодо спадкових правовідносин, які виникли після смерті батька позивача, не встановлює, не змінює і не припиняє прав або обовязків ОСОБА_5, як власника квартири АДРЕСА_2.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292,297,303, 307 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3