Справа №295/260/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні правнука, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить зобов"язати відповідача не перешкоджати у здійсненні прабабою ОСОБА_2 своїх прав щодо спілкування та виховання правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити позивачу час спілкування з правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щонеділі з 14 год. до 19 год. шляхом доставляння правнука його рідними дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 до місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 та повернення його матері за адресою проживання дитини в м. Житомирі. При цьому посилається на те, що позивач є прабабою, а відповідач - матір'ю малолітнього ОСОБА_4, яка перешкоджає спілкуванню з дитиною всій родині його покійного батька.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що знає з дитинства позивача, яка є дуже доброю людиною і їх не дають можливості вільно спілкуватися з правнуком, до якого вона дуже добре відноситься.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що позивач є його тещею, якій відповідачем відмовлено в спілкуванні з правнуком. Відповідач незаконно змінила прізвище дитини і він готовий доставляти дитину до прабаби в м. Бердичів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач ОСОБА_2 є його прабабою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Батько дитини - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Дідом малолітнього є ОСОБА_5, а бабою - ОСОБА_6.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів участі прабаби у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття обопільного рішення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2014 року зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати у здійсненні дідом ОСОБА_5 і бабою ОСОБА_6 своїх прав щодо спілкування та виховання онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернулася до директора ЖДНЗ №46 із заявою від 15.10.2013р., в якій просила її дитину ОСОБА_4 нікому не давати без її відома та нікому не надавати побачень у зв'язку з тим, що судом не винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до неї. Позивач неодноразово зверталася до органу опіки та піклування із заявами про перешкоджання відповідачем у вільному спілкуванні з онуком та його вихованні.

За таких обставин, позовні вимоги про зобов"язання відповідача не перешкоджати у здійсненні прабабою ОСОБА_2 своїх прав щодо спілкування та виховання правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до висновку органі опіки та піклування, затвердженого рішенням міськвиконкому від 15.04.2015 року №190, визначено за доцільне порядок побачень та участь у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, його прабаби ОСОБА_2 щонеділі з 14 години до 18 години в м. Житомирі за місцем проживання його діда та баби ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи, що позивач є людиною похилого віку, проживає у іншому місті, дід та баба дитини ОСОБА_5 і ОСОБА_6 висловили свою згоду на доставляння онука до прабаби в м. Бердичів, суд вважає за доцільне встановити позивачу час спілкування з правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щонеділі з 14 год. до 19 год. шляхом доставляння правнука його рідними дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 до місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 та повернення його матері за адресою проживання дитини в м. Житомирі, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212- 215, 218, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 не перешкоджати у здійсненні прабабою ОСОБА_2 своїх прав щодо спілкування та виховання правнука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити ОСОБА_2 час спілкування з правнуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щонеділі з 14 години до 19 години шляхом доставляння правнука його рідними дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 до місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 та повернення його матері за адресою проживання дитини в м. Житомирі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Полонець