АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2242/15 Головуючий І інстанції - Бережна Н.М.
Справа № 621/2907/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку, стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку, стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки вбачались порушення встановлених законом вимог, а саме позивачем не було визначено правильну адресу відповідача.

На виконання вказаної ухвали суду 13 січня 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області було подано уточнений позов, в якому вказано, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з не усуненням недоліків.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, суд першої інстанції виходив з того, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Встановлено, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.12.2014 року позовну заяву УПтСЗН ВК Бердянської міської ради Запорізької області було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не визначенням місця проживання, перебування відповідача, що унеможливлює сповіщення останнього про розгляд справи (а.с.54-55).

Позивач листом від 06.01.2015 року №111 на виконання вищезазначеної ухвали суду було направлено уточнену позовну заяву з зазначенням адреси відповідача: АДРЕСА_1. (а.с.57).

Відповідно до ст. 74 ЦПК судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за місцем їх проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.5 ст.74 ЦПК України)..

В матеріалах справи міститься відповідь на запит відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якого відповідач ОСОБА_3, 1976 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Проте відповідно до акту обстеження від 22.01.2015 року. проведеного депутатом Зідьківської селищної ради в присутності свідків, в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою реєстрації не проживає (а.с.60).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не було виконано вимоги ст.119 ЦПК України - необґрунтованими, а ухвалу такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року - скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді