У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року вказаний позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 110, 119 ЦПК України.

Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС, УДМС України в Черкаській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 25.02.2015 року. Згідно відомостей даного підрозділу, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Суддею встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розглянути справу в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на підставі ст. 110 ЦПК України, в зв»язку з тим, що вона проживає в м. Біла Церква, і на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, які проживають разом з нею. Однак, позивач не надала доказів того, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що на її утриманні перебувають малолітні діти, які проживають разом з нею.

06.03.2015 року позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року про залишення позову без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке передано судді 16.03.2015 року. Зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена суму судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 32/36 від 03 жовтня 2014 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., отже вказана сума підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанції № 32/36 від 03 жовтня 2014 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3