Провадження № 4-с/161/124/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2015р. звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 161/17068/14-ц від 08.05.2015 року зобов'язано його усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належним на праві власності житловим будинком по вул. Рівненській, 34/1 у м. Луцьку шляхом зобов'язання ОСОБА_1 В, за власний рахунок, знести дерево груші, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Рівненській, 34/2 у м. Луцьку. Вказане рішення суду ним виконано, про що він повідомляв державного виконавця. Крім того, 16.09.2015 року він подав заяву до начальника Другого відділу ДВС, в якій повідомив про те, що рішення суду ним виконано добровільно і груша знесена. 22.09.2015 року на його адресу прийшов лист з Другого відділу ДВС, в якому були постанова про накладення штрафу та постанова про стягнення боргу з доходів боржника від 07.09.2015 року. З вказаними постановами він не погоджується та вважає їх незаконними .

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу та постанову про стягнення боргу з доходів боржника від 07.09.2015року, винесену старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду у справі № 161/17068/14-ц від 03.03.2015 року зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належним на праві власності житловим будинком по вул. Рівненській, 34/1 у м. Луцьку шляхом зобов'язання ОСОБА_1 В, за власний рахунок, знести дерево груші, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Рівненській, 34/2 у м. Луцьку.

Рішення суду ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом Волинської області 08 травня 2015 року було видано виконавчий лист у справі № 161/17068/14-ц про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належним на праві власності житловим будинком по вул. Рівненській, 34/1 у м. Луцьку шляхом зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок, знести дерево груші, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Рівненській, 34/2 у м. Луцьку.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 вказаного рішення суду 13.05.2015р. ОСОБА_3 подано Другому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення суду.

Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, яку було направлено сторонам для відому та виконання, що підтверджується супровідною №16314 від 14.05.2015р. та витягом зі списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (порядковий номер №19).

Як вбачається з акту державного виконавця від 01.06.2015р. (місце складання - вул. Рівненська, 34/1 у м. Луцьку), який складений в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при виході за адресою: вул. Рівненська, 34/2, м. Луцьк встановлено, що перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належним на праві власності житловим будинком по вул. Рівненській, 34/1 у м. Луцьку шляхом знесення дерева груші не усунуті.

10.06.2015р. ОСОБА_1 подано заяву начальнику Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відтермінування рішення апеляційного суду Волинської області, винесеного по справі №161/17068/14-ц, у звязку з поданням ним касаційної скарги у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

24.06.2015р. старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1020грн. та штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 170грн.

Копії вказаних постанов 25.06.2015р. надіслано для виконання на адресу боржника ОСОБА_1, про що свідчить супровідна №22485 від 25.06.2015р., яка міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Крім того, старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 боржнику ОСОБА_1 було надіслано лист-відповідь (від 25.06.2015р. № 22486), з якого слідує, що заява ОСОБА_1 щодо відтермінування виконання рішення апеляційного суду Волинської області, винесеного 23.04.2015р. до задоволення не підлягає, оскільки рішення або ухвала апеляційного суду відповідно до ст.319ЦПК набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст.ст. 37-38 Закону України «Про виконавче провадження» подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

25.06.2015р. старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 ОСОБА_1 надіслано зобовязання, в якому зазначено, що Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції зобовязує останнього протягом пяти днів з моменту надходження зобовязання усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належним їй на праві власності житловим будинком по вул. Рівненській, 34/1 у м. Луцьку шляхом знесення дерева груші , за власний рахунок, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Рівненській, 34/2 у м. Луцьку. При цьому попереджено, що у разі невиконання даного зобовязання відповідальних осіб буде притягнуто до відповідальності згідно ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.382 КК України.

Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 дане зобовязання було направлено для виконання ОСОБА_1, що вбачається з списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (порядковий №12).

З акту державного виконавця від 18.08.2015р. (місце складання - вул. Рівненська, 34/1 у м. Луцьку), який складений в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що при виході за адресою: вул. Рівненська, 34/2, м. Луцьк встановлено, що перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належним на праві власності житловим будинком по вул. Рівненській, 34/1 у м. Луцьку шляхом знесення дерева груші не усунуті.

На заяву боржника від 13.07.2015р. щодо неотримання відповіді про відтермінування рішення апеляційного суду Волинської області, винесеного 23.04.2015р., державним виконавцем повторно було надіслано відповідь боржнику (супровідна №29336 від 19.08.2015р.), в якій зазначено, що подана ним заява до задоволення не підлягає, оскільки рішення або ухвала апеляційного суду відповідно до ст.319ЦПК набирають законної сили з моменту їх проголошення апеляційним судом.

07.09.2015р. старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340грн. за невиконання рішення суду, яке зобовязує боржника вчинити певні дії .

Крім того, державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено 07.09.2015р. постанову про стягнення боргу із доходів боржника, згідно з якою постановлено звернути стягнення на доходи , що належать боржнику ОСОБА_1, проводити щомісячне утримання із доходів, які належать до виплати боржнику ОСОБА_1, в загальному розмірі 20%, щомісячно, в тому числі 7% на погашення штрафів у розмірі 510грн., 12% на погашення виконавчого збору в розмірі 1020грн. та 1% на погашення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70грн. до повного погашення вказаних сум.

Зазначені постанови були надіслані для виконання на адресу боржника ОСОБА_1, про що свідчать супровідні №31672 та №31673 від 08.09.2015р., які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Як вбачається з актів державного виконавця від 15.09.2015р. та від 21.11.2015р. (місце складання - вул. Рівненська, 34/1 у м. Луцьку), які складені в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, при виході за адресою: вул. Рівненська, 34/2, м. Луцьк встановлено, що перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування належним на праві власності житловим будинком по вул. Рівненській, 34/1 у м. Луцьку шляхом знесення дерева груші не усунуті. Рішення суду без участі боржника виконати неможливо. Вищевказані обставини суперечать заяві ОСОБА_1, поданої на імя начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 16.09.2015р. про те, що рішення суду по справі №161/17068/14-ц виконано ним у добровільному порядку.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1. ст. 31 даного Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (надалі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі неподання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону, для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених ним Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено частинами першою і другою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2В вживались передбачені законом заходи, вчинялись передбачені чинним законодавством виконавчі дії, з метою примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Як слідує із змісту ст.383ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Перевіривши доводи заявника, судом не встановлено, що державною виконавчою службою і державним виконавцем, під час виконання вищевказаного судового рішення, порушені права заявника та чинне законодаство.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.25, ч 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта