У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/4498/14-ц

Провадження № 2-з/126/5/2015

"19" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про забезпечення позову ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на комбайн "ДЖОН ДІР"1188, власником якого є ОСОБА_2, заборонивши власнику вчиняти будь - які дії щодо цього комбайну, його відчуження, в тому числі користування ним, а також одночасно накласти арешт на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дану заяву мотивує тим, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення 10 000 дол. США ( 245000 грн.) боргу.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Ч.3 ст. 151 цього ж кодексу передбачає, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши подані позивачем на підтвердження своїх вимог докази, пересвідчившись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати позивачі позовним вимогам, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 частково, зокрема накласти арешт лише на комбайн, так як його ринкова вартість може покрити ціну позову, тобто є співмірна позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на комбайн "ДЖОН ДІР"1188, власником якого є ОСОБА_2, заборонивши власнику вчиняти будь - які дії щодо цього комбайну, його відчуження, в тому числі користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову діють до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель