Номер провадження: 22-ц/785/8927/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Погорєлової С.О.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2014 року КП «ЖКС«Вузівський» звернулося до суду з позовом, який уточнило у судовому засіданні, та в остаточній його редакції (а.с.132) просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.08.2011 року по 31.12.2014 року в загальному розмірі 4212 грн. 04 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. посилаючись на те, що за вказаний період часу вонане вносить плату, що значним чином погіршує фінансове становище позивача, призводить до погіршення якості послуг, які надаються з утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на недоведеність позовних вимог; відсутність договірних відносин із позивачем; на невідповідність тарифів наданим послугам. Відповідач вважає, що послуги на утримання підвальних приміщень і горища будинку позивачем не надаються, оскільки підвальним приміщенням та горищем у будинку ніхто не користується і потреби у їх прибиранні немає. Прибудинкову територію також позивач не прибирає, оскільки відсутні плани робіт з прибирання цієї території. Відсутній також на прибудинковій території і травяний газон. Відповідач просила суд застосувати строки позовної давності до заявлених позивачем вимог, оскільки цей строк пропущений без поважних причин.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року позовні вимоги КП «ЖКС«Вузівський» задоволені у повному обсязі. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь коммунального підприємства заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку і прибудинкової території у загальному розмірі 4212 грн. 04 коп., яка утворилася за період часу з 01.08.2011 року по 31.12.2014 року, та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «ЖКС«Вузівський» відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що такі послуги їй не надаються, договірних правовідносин з приводу надання таких послуг між нею і позивачем не існує.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матервального і процессуального права.

Не може бути скасоване правильнее по суті і справедливее рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги КП «ЖКС«Вузівський» та стягуючи з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 4212 грн. 04 коп., суд першої інстанції виходим з того, що такі послуги надаються позивачем у повному обсязі, але відподачем не сплачуються у встановлені законом терміни. Суд визнав, що позивач не пропустив строк позовної давності за зверненням до суду із цим позовом, та відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються відповідачу у повному обсязі, але не сплачуються ОСОБА_2 без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи, та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Ціни і тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом - ст. 14 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Статтею 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою - ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Отже, вказаними вище нормами матеріального права передбачений обовязок споживача послуг оплачувати надані комунальні послуги у визначені законами терміни та в розмірах, встановлених Державою, органами місцевого самоврядування та виробниками послуг, в межах їх компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «ЖКС»Вузівський» здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно - експлуатаційними підприємствами, енерго, водопостачальними й іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території.

До жовтня 2008 року КП «ЖКС«Вузівський» на договірних засадах здійснювало функції замовника послуг по водопостачанню та водовідведенню для населення. Також позивач на договірних засадах здійснює функції замовника послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у кв.№38 буд.№37 на вул. О.Невського у м. Одесі, який знаходиться на балансі КП «ЖКС«Вузівський».

КП «ЖКС«Вузівський» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям вказаного будинку.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №1212 від 28.10.2008 року затверджені тарифи на послуги з утримання будинку №37 на вул. О.Невського у м. Одесі, та прибудинкової території.

Вказаний тариф включає наступні послуги:

-прибирання сходових клітин;

-прибирання прибудинкової території;

-прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель;

-технічне обслуговування ліфтів;

-обслуговування систем диспетчеризації, підтримання у робочому стані систем у ліфті, біля входу до ліфта та біля телефону диспетчера;

-технічне обслуговування внутрішньбудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій. Столярних виробів;

-дератизація, дезінфекція, обслуговування будинкових вентиляційних каналів,

-поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою;

-освітлення місць загального користування, підвалів та підкачка води;

-електроенергія ліфтів.

КП «ЖКС«Вузівський» надає житлово-комунальні послуги, визначені в тарифах, що підтверджується актами виконаних робіт з заміни ламп електричного освітлення; посипання піском тротуарів та прибудинкової території; з фарбування вікон, стелі та конструкцій; ремонту системи водопостачання та водовідведення; ремонту металевих віконних решіток; профілактичного огляду електромереж, електроустаткування, системи центрального опалення; з демонтажу електроприладів, встановлювання перемикачів; підрізування та побілки дерев; ремонту даху будинку, перевірки вентиляційних каналів, планових оглядів будинку; санітарної обробки підвалів, тощо (а.с. 66-110).

ОСОБА_2 не сплачує надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий позивачем про те, що заборгованість відповідача за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 4212 грн. 04 коп., яка утворилася за період часу з 01.08.2011 року по 31.12.2014 року.

Позивач у грудні 2013 року звертався до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, але 11.07.2014 року наказ судом був скасований, і КП «ЖКС«Вузівський» було запропоновано вирішити цей спір у позовному провадженні.

Оскільки позивач надає вказані послуги у повному обсязі, а відповідач їх отримує, правових підстав для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог немає.

Отже, задовольняючи позовні вимоги КП «ЖКС«Вузівський» та стягуючи з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що вони ґрунтуються на законі і доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія судів визнає, що позивачем не пропущений строк позовної давності за зверненням до суду із зазначеним позовом, оскільки цей строк переривався на період часу з грудня 2013 року по 11.07.2014 року, коли був чинним судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС«Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Крім того, відсутність між сторонами у справі договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки такі послуги комунальним підприємством надаються, а тому повинні сплачуватися відповідачем, яка ці послуги споживає. При цьому ОСОБА_2 не позбавлена можливості вирішити питання про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у судовому порядку, шляхом подачі до суду позову.

Не спростовані апелянтом і висновки суду про те, що КП «ЖКС«Вузівський» надає житлового-комунальні послуги, зазначені у затвердженому тарифі, оскільки доказів того, що такі послуги не надаються апелянтом не надано. Тому колегія суддів вважає ці доводи припущенням з боку апелянта, які не мають правового значення для вирішення спору між сторонами.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5