Справа № 645/5569/15-ц
Провадження № 2/645/1847/15
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

при секретарі - Тереховській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні та встановлення місця мешкання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України на відпочинок або оздоровлення без згоди батька до повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні та встановлення місця мешкання дитини.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України на відпочинок або оздоровлення без згоди батька до повноліття.

В процесі розгляду справи сторони подали до суду мирову угоду та просили її затвердити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявились, позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом та її представник у судове засідання не зявились, відповідач надала заяву з прохання слухати справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву з прохання слухати справу за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 175 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Сторони відповідно до мирової угоди прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду виниклого між ними спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.Визначити постійне місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

2.Встановити такий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спілкування з донькою з урахуванням висновків органу опіки і піклування у першу та третю суботи місяця з 15-00 год. до 19-00 год., а також у другу та четверту неділі місяця з 15.00 години до 19.00 години.

3.Сторони зобовязуються не чинити одне одному перешкод в спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сприяти налагодженню стосунків з дитиною, дбати про найкращі її інтереси.

4.В разі дотримання інших умов мирової угоди, сторони не заперечують проти надання в установленому законом порядку дозволу та тимчасовий виїзд дитини за кордон з одним із батьків без іншого із обовязковим зазначенням країни перебування та часового проміжку.

5.Сторони відмовляються від іншої частини позовних вимог, заявлених у справі № 645/5569/15-ц як за первісним, так і за зустрічним позовом.

6.Судові витрати за первісним позовом несе ОСОБА_1, за зустрічним ОСОБА_2

7.Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до положень ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 197, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1.Визначити постійне місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

2.Встановити такий спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спілкування з донькою з урахуванням висновків органу опіки і піклування у першу та третю суботи місяця з 15-00 год. до 19-00 год., а також у другу та четверту неділі місяця з 15.00 години до 19.00 години.

3.Сторони зобовязуються не чинити одне одному перешкод в спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сприяти налагодженню стосунків з дитино, дбати про найкращі її інтереси.

4.В разі дотримання інших умов мирової угоди, сторони не заперечують проти надання в установленому законом порядку дозволу та тимчасовий виїзд дитини за кордон з одним із батьків без іншого із обовязковим зазначенням країни перебування та часового проміжку.

5.Сторони відмовляються від іншої частини позовних вимог, заявлених у справі № 645/5569/15-ц як за первісним, так і за зустрічним позовом.

6.Судові витрати за первісним позовом несе ОСОБА_1, за зустрічним ОСОБА_2

7.Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні та встановлення місця мешкання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Управління служб у справах дітей Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України на відпочинок або оздоровлення без згоди батька до повноліття закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ