Справа № 367/1465/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3, після смерті батька відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. За заповітом 1/2 частина квартири заповідається їй, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1), його дочці, а інша 1/2 частина квартири - її рідному брату ОСОБА_2.

Заявниця вказує, що коли вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, нотаріус їй відмовила видати свідоцтво про право власності на успадковану частку квартири, оскільки в свідоцтві про право особистої власності даної квартири, ім."я її батька записане "ОСОБА_3", яке не співпадає з ім'ям, зазначеним в заповіті "ОСОБА_3". На її запит про ідентичність українських імен Українським бюро лінгвістичних експертиз надано експертний висновок від 13.02.2015 року, згідно якого імена "ОСОБА_3" та "ОСОБА_3" є абсолютно ідентичні. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_3 їй необхідно для отримання спадщини.

В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила встановити належність правовстановлюючого документа - свідоцтва від 25 вересня 1997 року на право особистої власності на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 спадкодавцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву заявниці, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, про що 25 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис № 71 та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Встановлено, що у наданій заявницею копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 22 січня 1998 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Встановлено, що за життя ОСОБА_3 22 лютого 1994 року склав заповіт, посвідчений в Бучанській селищній раді народних депутатів Київської області, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Згідно Свідоцтва б/н на право особистої власності на квартиру від 25 вересня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Бучанської селищної ради 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Згідно експертного висновку № 056/106 від 13 лютого 2015 року, виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит ОСОБА_1 записи особового імені "ОСОБА_3" (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3), "ОСОБА_3" (свідоцтво на право особистої власності на квартиру, запис ОСОБА_3) та рос. "ОСОБА_3" (свідоцтво про народження ОСОБА_1., запис отец ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Наведені обставини підтверджуються копіями паспорту ОСОБА_3, свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження, свідоцтва б/н на право особистої власності на квартиру від 25 вересня 1997 року, експертного висновку № 056/106 від 13 лютого 2015 року, виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене на думку суду є підстави вважати, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво б/н на право особистої власності на квартиру від 25 вересня 1997 року, видане виконавчим комітетом Бучанської селищної ради на ім."я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заявлені вимоги про встановлення даного факту підлягають для задоволення.

Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги повністю.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво б/н на право особистої власності на квартиру від 25 вересня 1997 року, видане виконавчим комітетом Бучанської селищної ради на ім."я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко