Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У.№319/1387/14-ц
№провадж.22-ц/778/1698/15 Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що між ними та ОСОБА_2 28 серпня 2008 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 30 вересня 2014 року складає 12 731 грн. 26 коп., де 6 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за кредитом, 5 136 грн. 29 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 750 грн. 62 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 250 грн. - сума штрафу (фіксована частина), 594 грн. 35 коп. - сума штрафу (процентна складова). Відповідачка в добровільному порядку не вживає заходів щодо погашення заборгованості.

Посилаючись на ці обставини, просили задовольнити їх позовні вимоги та стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12731 грн. 26 коп.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором сумі 12 731 грн. 26 коп., де 6 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за кредитом, 5136 грн. 29 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 750 грн. 62 коп. - заборгованість по комісії, а також 250 грн. 00 коп. - сума штрафу (фіксована частина), 594 грн. 35 коп. - сума штрафу (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму понесених судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, заперечення представника банку Ковалишкіна В.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як установлено судом, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 28 серпня 2008 року був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду про те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року виникла прострочена заборгованості у розмірі 12 731 грн. 26 коп., що складається з 6 000 грн. 00 коп. - суми заборгованості за кредитом, 5 136 грн. 29 коп. - суми заборгованості по процентах за користування кредитом, 750 грн. 62 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 250 грн. - сума штрафу (фіксована частина), 594 грн. 35 коп. - сума штрафу (процентна складова).

Доводи апелянта на те, що позивачем не доведена наявність заборгованості суперечить матеріалам справи, у яких міститься докладний розрахунок заборгованості з зазначенням періоду виникнення заборгованості та руху грошових коштів щодо погашення боргу та нарахування відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 5-8, 61-67, 77-81).

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що зобов'язання за договором були ОСОБА_2 виконані належним чином, апелянт суду не надала.

За таких обставин, суд дійшов до правильного висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитом.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: