Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/4183/15-ц
Провадження №2/0274/1775/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ПАТ"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості згідно угоди реструктуризації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 30.10.2013 року між ним і відповідачем було укладено угоду про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості , за умовами якої відповідач зобов"язався повернути позивачу заборгованость в сумі 2660,07 грн., однак залишок боргу в сумі 1998,4 грн. не сплачено .

В судове засідання сторони не з"явились,позивачем подано заяву про розгляд справи в його відсутність,що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримуються.Відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи неодноразово,в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України .А тому суд з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем 30.10.2013 року угоди№74 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості .За умовами угоди відповідач безумовно визнав наявний борг в сумі 2660,07 грн. по акту , зобов"язався своєчасно здійснювати розрахунок за поточне споживання електроенергії та протягом 12 місяців сплатити кошти рівними частинами по 221,67 грн. за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року включно(а.с.11).

Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобовязання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором грошові кошти . Зобовязання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Відповідачем порушено взяті зобовязання по вказній вище угоді , грошові кошти в повному обємі не повернуті.Згідно з претензією позивача , відповідач сплатив із суми боргу 2660,07 грн.тільки 661,67 грн, залишок становить 1998,4 грн.(а.с.12) . Отже, суд задовільняє вимоги як підставні . Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.509, 611 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно угоди реструктуризації задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ін. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 1998,4 грн. заборгованості , 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення. Суддя :