У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Купава-Укрторг», Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - управління Держземагентсва у Бориспільському районі Київської області, про скасування рішення, державного акта на право постійного користування землею, припинення права постійного користування землею,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 27 березня 2001 року № 1189, скасувати виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Купава-Укрторг» (далі - ТОВ «Купава-Укрторг») державний акт на право постійного користування землею, припинити право ТОВ «Купава-Укрторг» постійного користування землею, на якій розташовані належні позивачу будівлі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

8 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову

ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 з підстав недоведеності та необґрунтованості заявлених ним позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Купава-Укрторг», Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - управління Держземагентсва у Бориспільському районі Київської області, про скасування рішення, державного акта на право постійного користування землею, припинення права постійного користування землею.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук