ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4827/14-ц
Провадження № 2/210/308/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Севанян М.Б.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Четверта криворізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 12 березня 2015 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Судом досліджено обставини справи, проведено судові дебати.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення виникла потреба вчинення процесуальних дій, спрямованих на ухвалення рішення на підставі повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також те, що у даному судовому засіданні виявилося неможливим, вчинення таких процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву на час, необхідний для зясування нижченаведених обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Як вбачається з пояснень представника позивача, та свідка ОСОБА_5, спадкодавець ОСОБА_6 перебувала у безпорадному стані, а відповідач ухилявся від надання їй необхідної допомоги, однак медичні документи відсутні.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення суду, у звязку з чим для вчинення необхідних процесуальних дій та надання сторонами у справі відомостей, про які йдеться в даній ухвалі, слід оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі наведено, керуючись ст.. 195 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 10 год. 00 хв. 27 березня 2015року.

2. Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна