справа №664/281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Цюрупинської міськради Колодяжної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Цюрупинська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 серія САВ №229088, виданого 26.08.2007 року виконкомом Цюрупинської міської ради Херсонської області та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2007 року, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 26.08.2007р. за реєстраційним номером 20044957, які помилково видані на ім*я ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 підтримала

і суду пояснила, що заявнику на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1. Будинок у недобудованому виді ( 16% готовності) ОСОБА_3 придбала на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 23.09.1994 року, після чого на підставі рішення Цюрупинською міської ради за №74 від 16.04.2003 року добудувала його та здала в експлуатацію відповідно до Акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 13.02.2007 року. Рішенням виконкому Цюрупинською міської ради за №194 від 18.07.2007 року їй було надано дозвіл на підготовку правовстановлюючого документа, після чого ХБТІ було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1. При виготовлені Свідоцтва про право власності на нерухоме майно в документі у прізвищі власника «ОСОБА_3» допущено описку і помилково зазначено «ОСОБА_3». З аналогічною помилкою зареєстровано і її право власності в ХБТІ. У 2004 році ОСОБА_3 також придбала у власність на підставі договору купівлі- продажу житловий будинок по АДРЕСА_2. Рішенням Цюрупинської міської ради від 29.07.2011 р. за №257 ОСОБА_3, були надані дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою з метою передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0202 га шляхом викупу за адресою: АДРЕСА_2. Технічна документація заявнику із землеустрою була виготовлена, але рішення щодо передачі земельних ділянок не приймалося через невідповідність прізвища власника житлового будинку у паспорті та у правовстановлюючому документі та у витягу про реєстрації права власності. Зазначені помилки заявник вчасно не замітила і лише у 2014 році, коли була виготовлена технічна документація з метою приватизації земельних ділянок по АДРЕСА_2, було виявлено невідповідність її прізвищі у документах та у паспорті і у приватизації земельних ділянок через це їй було відмовлено. Згідно паспорту громадянина України, виданому Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 28.02.1997р., серія НОМЕР_1, прізвище заявника ОСОБА_3. Внести виправлення у прізвище у правовстановлюючому документі виконком Цюрупинської міської ради їй відмовив у листі від 26.01.2015 року за підписом міського голови.

Представник заінтересованої особи - виконкому Цюрупинської міської ради Колодязна С.В. вважає заяву обґрунтованою , оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа через невідповідність прізвища особи з її паспортними даними відповідно до положень ст. 256 ЦПК України можливо судовим порядком. Правовстановлюючий документ на ім*я заявника було видано ХБТІ, працівники якого і допустили помилку при написані прізвища, оскільки у рішенні виконкому прізвище ОСОБА_3 зазначено правильно. На даний час через зміну законодавства дублікат правовстановлюючого документа не видається і лише судовим порядком можливо захистити права особи.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник є власником двох житловий будинків, розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 відповідно до нотаріально посвідченого договору 03.08.2004 року, реєстр № 1851, зареєстрований у реєстрі прав власності на об*єкти нерухомого майна 04.08.2004 р.(а,с.14,15). Житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 у недобудованому виді ( 16% готовності) ОСОБА_3 придбала на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 23.09.1994 року, після чого на підставі рішення Цюрупинською міської ради за №74 від 16.04.2003 року добудувала його та відповідно до Акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 13.02.2007 року здала його в експлуатацію, що підтверджено рішенням виконкому, будівельним паспортом, актом випису земельної ділянки в натурі на місцевості(а.с.16-18). Рішенням виконкому Цюрупинською міської ради за №194 від 18.07.2007 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на виготовлення і видачу правовстановлюючого документа на збудований житловий будинок (а.с.19), після чого ХБТІ було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на її ім*я. При виготовлені Свідоцтва про право власності на нерухоме майно в документі у прізвищі власника «ОСОБА_3» допущено описку і помилково зазначено «ОСОБА_3», що не відповідає паспортним даним заявника, згідно з якими її прізвище «ОСОБА_3»(а.с.9), а також прізвищу, зазначеному у рішенні виконкому №74 від 16.04.2007 року, та первинному правовстановлюючому документі на житловий будинок - у договорі купівлі-продажу. З аналогічною помилкою у прізвищі зареєстровано і право власності заявника у ХБТІ (а.с.10-13).

Згідно п. б ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Крім того, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення… Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, факт належності заявнику правовстановлюючого документа підтверджено зазначеними вище доказами в їх сукупності, відповідно до яких викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначений вище правовстановлюючий документ на житловий будинок дійсно належить заявнику. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки вона, як власник не може володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, допущена помилка стала перешкодою у реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки, для чого їй і необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу. А оскільки допущена помилка у прізвищі стала підставою для подальшої помилки і при реєстрації права власності на нерухоме майно, задоволенню підлягає заява і в частині належності заявнику Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2007 року .

Керуючись ст..ст. 10,60, ч.3 ст.209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, серія САВ №229088, виданого 26.08.2007 року виконкомом Цюрупинської міської ради Херсонської області на ім*я ОСОБА_3, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2007 року, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 26.08.2007р. за реєстраційним номером 20044957 на ім*я ОСОБА_3.

Витрати у справі віднести на заявника.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець