Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1214/15 Головуючий у 1-й інстанції: Моцний О.С.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні часткою у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23.09.2014 року визнано неправомірними дії ОСОБА_4, щодо перешкоджання ОСОБА_3 в реалізації права власності на ? частку нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_2, шляхом перешкоджання входження у вказану квартиру та нежитлове приміщення і відмови видати дублікат ключів від вхідних дверей й зобов'язано ОСОБА_4, надати ОСОБА_3 дублікат ключів від вхідних дверей від квартири за адресою: АДРЕСА_2 та нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в термін трьох діб після набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року виправлено описку в вищезазначеному судовому рішенні, зазначено, що вірним є слополучення „дублікати ключів" замість „дублікат ключів".

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, де вказано про надання дублікату ключів замість вимоги щодо надання дублікатів ключів.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу,якою задовольнити вимогу щодо виправлення описки у виконавчому листі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23.09.2014 року зобов'язано ОСОБА_4, надати ОСОБА_3 дублікат ключів від вхідних дверей від квартири за адресою: АДРЕСА_2 та нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в термін трьох діб після набрання законної сили рішенням суду. На підставі цього судового рішення Селидівським міським судом Донецької області 08.10.2014 видано виконавчий лист.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 листопада 2014 року виправлено описку в вищезазначеному судовому рішенні, а саме: зазначено, що вірним є слополучення „дублікати ключів" замість „дублікат ключів".

Отже після виправлення описки у судовому рішення не можливо визнати, що виданий08.10.2014 року виконавчий лист відповідає цьому судовому рішенню та що воно було виконанно щодо всіх вимог, задоволених судом.

Тому висновком суду, що виконавчий лист № 2/242/747/13 від 08.10.2014 року відповідає резолютивній частин рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.09.2014 року є хибним.

За нормами ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленнім стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Крім вищенаведеного з матеріалів справи не слідує, що сторони по справі повідомлялися про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі, що є окремим порушенням порядку розгляду справи, наслідоком якого є скасування прийнятої ухвали суду з переданням заявленого питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2014 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі скасувати і справу направити до того ж суду на новий розгляд цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: