overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №289/2124/15-ц

Номер провадження2/289/1054/15

07.12.2015. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Житомирського ГУЮ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Житомирського ГУЮ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2015, головуючим суддею у дані справі визначено ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До того ж, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Житомирського ГУЮ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки в п»ятиденний строк з дня отримання Ухвали і роз»яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 461/2505/15-ц
Провадження № 2-с/461/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали заяви ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про скасування судового наказу від 18.02.2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

18.02.2015 р. за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 23967,75 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 обласна державна адміністрація у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки чисельність працівників даного управління утримується за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до п.13 Положення про Управління капітального будівництва ОСОБА_1 обласної державної адміністрації затвердженого розпорядження голови облдержадміністрації від 18.11.2014 р. №617/0/5-14 кошти, передбачені у вартості будівництва на утримання служб замовника, зараховуються до доходів спеціального фонду державного бюджету, як власні надходження Управління капітального будівництва обласної державної адміністрації.

Крім цього, що Управління капітального будівництва ОСОБА_1 обласної державної адміністрації є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.

Отже, враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.02.2015 року у справі №461/1933/15-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 23967,75 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1985/14-ц

Провадження № 2/440/156/2015

06 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гумниської сільської Ради Буського району про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гумниської сільської Ради Буського району про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав його батькові ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому він не може оформити свої спадкові права. Інші спадкоємці за законом відмовились від прийняття спадщини, про що подали відповідні заяви.

В судове засідання позивач не з"явився, його представник згідно доручення від 26.12.2014 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності, позов визнає і проти задоволення його не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем до даної спадщини згідно закону. Відповідач не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на вищезазначений житловий будинок.

Із спадкової справи № 2/2014 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємиця до даної спадщини, а саме:ОСОБА_5-дружина померлого відмовилась від прийняття спадщини, про що подала 04.07.2014 р. відповідну заяву. Позивач вступив в управління спадковим майном, оформивши право власності на земельні ділянки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2014 р. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 30.07.2014 р. даний будинок побудований в 1950 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для проживання.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.316,392, 1223, 1268-1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
У Х В А Л А

Справа №289/2125/15-ц

Номер провадження2/289/1055/15

07.12.2015. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Житомирського ГУЮ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Житомирського ГУЮ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2015, головуючим суддею у дані справі визначено ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До того ж, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Житомирського ГУЮ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки в п»ятиденний строк з дня отримання Ухвали і роз»яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Єдиний унікальний номер: 448/209/15-ц
Провадження № 2/448/100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.05.2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ Львівської області за актовим записом № 10. Під час сімейного життя у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Вказує, що через постійні сварки та конфлікти з відповідачем їхня сімя розпалася, оскільки вже понад два роки вони проживають окремо. Відповідач перестав надавати належну матеріальну допомогу їхній сімї, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у вихованні їхнього сина, а лише живе своїми особистими інтересами, знаючи, що син навчається у школі і потребує постійної батьківської уваги і допомоги, однак ухиляється від виконання своїх обовязків.

Стверджує, що відповідач постійно їздить за кордон на заробітки та отримує хороший заробіток. Крім того зазначає, що утриманців в останнього немає та жодних стягнень по виконавчим документам відносно нього не проводиться.

З огляду на наведене, просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 19.03.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/221/15-ц
Провадження № 2/448/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року прокурор Мостиського району звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд постановити рішення про звільнення відповідачкою самовільно зайнятої нею земельної ділянки площею 0,0012 га, що розташована на території Мостиської міської ради Львівської області, а саме за адресою: м. Мостиська, вул. Сагайдачного, 7/1, Львівської області, зобовязавши її привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан та повернути таку в розпорядження Мостиської міської ради Львівської області. Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачку.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачкою порушено норми земельного законодавства, так як така, в результаті добудови приміщення до власної квартири, самовільно зайняла вказану вище земельну ділянку, що відносяться до земель житлової та громадської забудови м. Мостиська Львівської області. 16.07.2014 року інспектором Держсільгоспінспекції по даному факту було складено протокол та видано припис № 451 про усунення порушень земельного законодавства з терміном виконання до 16.08.2014 року, який відповідачкою не виконано.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомпрокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 19.03.2015 року, куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1, якій розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 19.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі Державній інспекції сільського господарства у Львівській області надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року Справа № 462/1177/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛКП «Нове» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємсва «Нове»
м.Львів, вул.С.Петлюри, 2А
борг у розмірі 1092 (одна тисяча дев'яносто дві) грн. 53 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №345/4291/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 12.09.1987р. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розлучення є часті непорозуміння, які призвели до того, що сторони віддалилися одне від одного , перестали підтримувати сімейні відносини, кожен живе окремо з осені 2013р. . Шлюб носить тільки формальний характер примирення не можливе.

В судове засідання позивач подав заяву, у відповідності до якої позовні вимоги підтримав та настояв на їх задоволенні, справу просив слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання теж подала заяву про визнання позовних вимог, справу просить слухати у її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи сторін вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12.09.1987 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 420 (а.с.3).. Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Подружнє життя не склалося через часті непорозуміння між сторонами, що призвело до відсутності поваги та взаєморозуміння . В звязку з цим, сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. На даний момент шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з 2013р., шлюб розпався, і існує тільки формально. Примирення неможливе .

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.1987 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 420 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Витвицька».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :