Справа № 639/9938/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання ст. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованості за кредитним договором у розмірі 448976,70 грн. та звернення стягнення на зазначену квартиру шляхом проведення прилюдних торгів. В обґрунтування подання, ст. держаний виконавець посилається на те, що 14.02.2014 р. відкрито виконавче провадження за № 42085534 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова № 2-4817/10 від 01.07.2013 р. У встановлений строк для добровільного виконання боржник рішення не виконав і 19.06.2015 р. боржника повідомлено про проведення виконавчих дій 26.06.2015 р. з опису квартири, яка належить йому на праві власності .У призначений день здійснено вихід за зазначеною адресою, але виконавчі дії не були проведені, оскільки боржник повідомив про відсутність у нього ключів від його квартири, що є перешкодою та унеможливлює примусове виконання рішення суду.

В судове засідання ст. державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, не зявився,просить розглядати подання без його участі.

Суд, дослідивши представлені матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно положень п. 15 ч.2 ст.11 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,

Процесуальний порядок розгляду питання про примусове проникнення до житла передбачений ст. 376 ЦПК України.

За правилами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні у Жовтневому ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-4817/10 від 10.09.2010 р., виданий Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованості за кредитним договором у розмірі 448 976,70 грн. та в рахунок погашення цієї заборгованості звернення стягнення на 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 121,3 кв.м., що належить на праві власності боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2008 р., шляхом проведення прилюдних торгів, із зазначенням початкової ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 14.02.2014 р. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом та надано боржнику строк для виконання рішення суду в добровільному порядку. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана боржником, про що свідчить розписка. Добровільно ОСОБА_1 рішення не виконане.

З метою виконання рішення суду, ст. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ 26.06.2015 р. було здійснено вихід за адресою місцезнаходження житла, про що боржник завчасно повідомлений , але доступ не надав через нібито відсутність ключів від вхідної двері його квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень. Тому суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 376 ЦПК України, ст. ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника -задовольнити.

Надати дозвіл Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, що знаходяться АДРЕСА_3 з метою повного виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 448 976,70 грн. і звернення стягнення на 4-кімнатну квартиру загальною площею 121,3 кв.м. № 19 по вул. Колонна, 4 в м.Харкові шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -