Справа № 510/1661/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки неукладеним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 349 грн. 94 коп.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки неукладеним.

Зазначена зустрічна позовна заява, ухвалою суду від 15.01.2015 року, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно положення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту викладених позивачем у зустрічній позовній заяві обставин вбачається, що ОСОБА_1 заперечує проти того, що він підписував договір поруки від 26.04.2007 р., однак посилань на докази, які б підтверджували дану обставину у зустрічному позові не зазначив, в той же час у зустрічній позовній заяві позивачем не наведено будь-яких підстав, які б звільняли його від доказування.

На підставі цього ОСОБА_1 було надано 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків зустрічної позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства. Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений строк, вказані судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідно до діючого законодавства зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки неукладеним, треба вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки неукладеним вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва