Справа № 708/841/15-ц
Номер провадження № 2/708/301/15
Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Гончар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою були укладені кредитні договори, а саме: № 772/2765ES5DIP від 21грудня 2011 року на суму 3932,29 грн. на строк до 21 грудня 2013 року та № 780/2765SFPRP7 від 23 грудня 2011 року на суму 1415,97 грн. на строк до 23 червня 2013 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами.

Так, зокрема, за кредитним договором № 772/2765ES5DIP від 21 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (витяг з договору №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (стр.1,2.10) та реєстр боржників додаток № 5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року).

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором (лист ТОВ «Платинум банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та реєстр набутих боржників додаток №1 до листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстр боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 658,90 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 3 112,30 грн., заборгованість за відсотками 329 грн., заборгованість за пенею 217,60 грн.

Згідно до кредитного договору №780/2765SFPRP7 від 23 грудня 2011 року, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15 ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (витяг з договору №1/15-ФКю від 08.05.2015 року (стр.1,2.10) та реєстр боржників, додаток № 5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року).

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором (лист «Платинум банк» № 50-04-03/13663 від 8 червня 2015 року та реєстр набутих боржників, додаток №1 до листа № 50-04-03/13663 від 8 червня 2015 року).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстру боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 1 210 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 999 грн., заборгованість за відсотками - 126 грн., заборгованість за пенею - 85 грн.

Однак відповідачка умови договору не виконувала, через що станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 4 868,90 грн.

Оскільки ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях, відповідно до вище вказаних кредитних договорів, то вони просять стягнути з відповідачки заборгованість за даним кредитним договором № 772/2765ES5DIP в сумі 3 658,90 грн. та заборгованість за даним кредитним договором №780/2765SFPRP7 в сумі 1 210 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, а також про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» коштів, витрачених на розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про час та місце судового засідання, в сумі 150грн.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою 21.12.2013 року було укладено кредитний договір № 772/2765ES5DIP на строк до 21 грудня 2013 року та 23.06.2013 року - кредитний договір № 780/2765SFPRP7 на строк до 23 червня 2013 року.

Разом з тим за кредитним договором № 772/2765ES5DIP від 21 грудня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

В свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, який був укладений з первинним кредитором - ПАТ «Платинум банк».

Згідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстр боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3658,90 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 3112,30 грн., заборгованість за відсотками - 329грн. і пеня - 217,60 грн.

Відповідно до кредитного договору № 780/2765SFPRP7від 23 грудня 2011року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15 ФКю від 8 травня 2015 року, який був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», при цьому останнє набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.

У відповідності до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 1210 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 999 грн., заборгованість за відсотками - 126 грн., пеня - 85 грн.

Згідно до умов даних договорів, відповідачка зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені вище вказаними договорами.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що банк свої зобов`язання перед відповідачкою, передбачені кредитними договорами, виконав в повному обсязі.

Відповідачка ж умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість по кредиту за кредитним договором № 772/2765ES5DIP в сумі 3658,90 грн. та за кредитним договором № 780/2765SFPRP7 в сумі 1210 грн., а загальна сума заборгованості становить 4868,90.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

А відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобовязання повністю виконали, а саме ПАТ «Платинум банк» передало грошові кошти, а ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги до боржниці за кредитними договорами.

Як передбачено ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

А у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №772/2765ES5DIP в сумі 3658,90 грн., куди входить заборгованість за кредитом в сумі 3112,30 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 329грн. та пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 217,60 грн., а також за кредитним договором №780/2765SFPRP7 заборгованість в сумі 1210 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 999 грн., заборгованості по відсоткам за його користуванням в сумі 126 грн. і пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 85 грн., а всього 4868,90 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за дачу оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 150грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст., ст. 8, 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №772/2765ES5DIP від 21 грудня 2011 року в сумі три тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 90 коп. та заборгованість за кредитним договором №780/2765SFPRP7 від 23 грудня 2011 року в сумі одна тисяча двісті десять гривень, судовий збір в розмірі двохсот сорока трьох гривень 60 коп. та витрати на дачу оголошення в сумі сто п'ятдесят гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до Чигиринського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча