overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7726/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2789/2015
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.06.2015 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2015 року.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. слід оплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Крім того представником позивача подана копія довіреності, що втратила чинність 05.03.2015 року.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4
Справа № 546/1267/14-ц
Номер провадження № 2/546/46/15

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 грудня 2007 року у загальній сумі 6390,77 грн.

При зверненні до суду позивачем за платіжним дорученням № IHN99B0UQ8 від 29.10.2014 року сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України до органу реєстрації судом направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

У зв'язку із суперечливими даними щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в подальшому судом неодноразово направлялися відповідні запити в районні сектори УДМС в Полтавській області.

На підставі отриманих даних судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. 21.11.2014 року відповідача був знятий з реєстраційного обліку та вибув в с. Михайлики Шишацького району Полтавської області. З 25.11.2014 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином на території Решетилівського району Полтавської області місце проживання відповідача не зареєстроване.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачену за платіжним дорученням № IHN99B0UQ8 від 29 жовтня 2014 року суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 548/285/15-ц
Провадження №2/548/170/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 10.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї.

Позивач прохав шлюб між ним і відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, з"ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.11.2007 року Новоаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис №5, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
__________________________________________________________________
Справа №521/3019/15-ц
Номер провадження №2н/521/539/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» березня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за комунальними послугами з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 4815 (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 45 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС «Черьомушки», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою: АДРЕСА_2.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_4, заборгованість за користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2, становить 4815 (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 45 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 562/3047/14-ц
"10" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого - судді Плевако О.П.
при секретарі Олешицькому Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб: Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту батьківства,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року її заяву задоволено та встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіка Молдова є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області внести зміни до актового запису про народження дитини за № 215 від 23 жовтня 2007 року, записавши у графі «батько» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Молдова.
Однак, судом при ухваленні рішення не вирішено питання про зміну по батькові ОСОБА_4.
А тому, просить суд ухвалити додаткове рішення, яким змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по батькові на ОСОБА_5.
В заяві на ім'я суду заявник просить заяву про ухвалення додаткового рішення суду розглянути без її участі, подану заяву задовільнити.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду є необов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, згідно ч.1 ст.220 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 147 СК України, по батькові дитини визначається за іменем батька.
Судом встановлено, що батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_2, тому ОСОБА_4 слід змінити по батькові замість ОСОБА_6 на ОСОБА_5.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладена та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 220 ЦПК України 135, 147 СК України, суд -
Заяву задоволити повністю.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області внести зміни до актового запису про народження дитини за № 215 від 23 жовтня 2007 року, записавши у графі по батькові ОСОБА_5.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
провадження № 2/521/1602/15
02 березня 2015 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ „Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк" сплачений судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/425/15-ц

26 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що з відповідачкою проживає окремо протягом року, сімейні стосунки не підтримує, спільне господарство не ведуть.

Фактично, шлюб носить формальний характер. Просив суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсуності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.1995 року у Малостидинській сільській раді Костопільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №9. Протягом року проживають окремо спільного господарства не ведуть, щлюбні відносини не підримують. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 24,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Малостидинської сільською радою Костопільського районного управління юстиції, актовий запис №9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
справа № 562/393/15-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року до суду звернувся державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської області Гнедко К.А. з проханням видати дублікат виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області №2-652/10 від 08 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» боргу за використану теплоенергію в сумі 2075,06 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи тим, що матеріали виконавчого провадження втрачені.

У судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Установлено, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2010 року по цивільній справі №2-652/10 позов КП «Здолбунівкомуненергія» задоволено та стягнуто на користь комунального підприємства з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2075 грн. 06 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита на користь держави.

11 листопада 2010 року та 23 листопада 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано 2 виконавчі листи, які за повідомленням державної виконавчої служби втрачені.

З огляду на викладене заява є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати по цивільній справі №2-652/10 за позовом КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості дублікати виконавчих листів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: