У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 5 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 жовтня 2015 року заява про перегляд зазначених судових рішень залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України і заявникам надано строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Заявниками у встановлений строк вимоги зазначеної ухвали виконано, але не в повному обсязі, зокрема ними сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі та надано належним чином оформлену й засвідчену відбитком гербової печатки суду копію судового рішення суду першої інстанції.

Проте ними не подано заяву про перегляд судових рішень, в якій наведено підстави для перегляду судового рішення та їх обґрунтування, як передбачено ст. 355 ЦПК України, а також не додано копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції або копії постанови Верховного Суду України, в залежності від того, з якої з підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, вони звертаються до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Підстави подання заяви про перегляд судових рішень до Верховного Суду України визначені у ст. 355 ЦПК України, а заява подається з додержанням вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу.

Заявникам слід подати заяву, в якій зазначити обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу, які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, та у чому полягає їх неоднакове застосування.

Крім того, до заяви слід додати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування норм матеріального чи процесуального права, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч.1 ст. 355 цього Кодексу, або постанову Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог

ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк