У Х В А Л А

Справа № 183/2598/15

№ 2/183/1939/15

14 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Після призначення справи до розгляду позивач неодноразово до суду не зявлялась, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд вважає, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки в судові засідання призначені на 22 липня 2015 року та 14 серпня 2015 року позивач до суду не з'явилась, про день і час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явилась до суду повторно без поважних причин і даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року про накладення арешту в межах суми позову 4490200,00 грн. на квартиру № 7 загальною площею 162,4 кв.м., житловою площею 83,5 кв.м, в будинку № 19а по вул.. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.12.2005 року та нежитлову будівлю, загальною площею 868,5 кв.м (по першому поверху 59,2 кв.м, по другому поверху 405,5 кв.м, мансарда 403,8 кв.м), розташовану по вул.. Калинова, 3 в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на підставі відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов