Справа № 749/333/15-ц
Номер провадження 4-с/749/5/15
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участі

представника скаржника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

державного виконаця ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Щорс цивільну справу за скаргою ПАТ "Універсал Банк" на дії державного виконавця Головного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня.2015 року ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 протиправними. Зобов"язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та Відділ Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції провести реалізацію предмета іпотеки за іпотечним договором №3440 від 03.04.2008 року - "Тур"янський консервний завод", загальною площею 4397,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Щорський район, с. Туря, вул. Перемоги, 44а, відповідно до виконавчого листа, який виданий відповідно до рішення суду №2524/415/2012 від 27.11.2012 року Щорськи районним судом Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Щорського РУЮ у головного державного виконавця Гордійко А.В. перебуває вказаний виконавчий лист відповідно до якого звернуто стягнення заборгованості ОСОБА_6 в сумі 1521611,50 грн., визначену станом на 26.09.2012 року за кредитним договором ВL2913 від 03.04.2008 року на предмет іпотеки за іпотечним договором №3440 від 03.04.2008 року "Тур"янський консервний завод", загальною площею 4397,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Щорський район, с. Туря, вул. Перемоги, 44а та належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу майна з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною ДВС відповідно до умов ЗУ "Про виконавче провадження". 25.09.2013 року державним виконавцем проведено опис вищевказаного предмету іпотеки та постановою від 15.10.2013 року призначено експерта для визначення ринкової вартості. За висновком експерта вартість іпотечного майна складає 895659,18 грн. Станом на 31.03.2015 року матеріали виконачого провадження не передані для подальшої реалізації з аукціону. Вказує, що встановлено, що причиною невиконання рішення суду на предмет стягнення послугував лист Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області в якому зазначено, що вищевказане майно належить у рівних частинах на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року, будь які документи. які б підтверджували право власності ОСОБА_6 на вказане майно в цілому відсутні. Вважає, що дані підстави надумані і мотиви не узгоджуються з нормами чинного законодавства, а дії державного виконавця призводять до зволікання та затягування процесу виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представники Управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти скарги та поясили, звернути стягнення окремо з ОСОБА_6 в частині об"єкта нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці та належить саме ОСОБА_6 неможливо, оскільки звернути стягнення на частину нерухомого майна, яке є предметом іпотеки можливо лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї, як на окремий об"єкт нерухомості.

Державний виконавець Гордійко А.В. в судовому засіданні проти скарги заперечувала, та пояснила, що вона зверталась до Щорського районного суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_6, а саме 1/2 частини комплексу Турянський консервний завод, який знаходиться за адресою: Щорський район, с. Туря, вул. Перемоги, б. 44-а, в задоволенні якого було відмовлено.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Щорського РУЮ у головного державного виконавця Гордійко А.В. перебуває вказаний виконавчий лист №2524/415/2012 відповідно до якого звернуто стягнення заборгованості ОСОБА_6 в сумі 1521611,50 грн., визначену станом на 26.09.2012 року за кредитним договором № ВL2913 від 03.04.2008 року на предмет іпотеки за іпотечним договором №3440 від 03.04.2008 року "Тур"янський консервний завод", загальною площею 4397,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Щорський район, с. Туря, вул. Перемоги, 44а та належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу майна з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, визначеною ДВС відповідно до умов ЗУ "Про виконавче провадження". 25.09.2013 року державним виконавцем проведено опис вищевказаного предмету іпотеки та постановою від 15.10.2013 року призначено експерта для визначення ринкової вартості. За висновком експрта від 19.11.2014 року, вартість іпотечного майна складає 895659,18 грн.

Головний державний виконавець Гордійко А.В. зверталась до Щорського районного суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_6, а саме 1/2 частини комплексу Турянський консервний завод, який знаходиться за адресою: Щорський район, с. Туря, вул. Перемоги, б. 44-а, в задоволенні якого було ухвалою Щорського районного суду від 19.03.2015 року було відмовлено.

Матеріали виконачого провадження не передані для подальшої реалізації з аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.3 ст.5 ЗУ "Про іпотеку" частина нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об"єкт нерухомості, якщо інше не встановлено Законом.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що примусове звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_6 окремо в частині об"єкта нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці та належить саме ОСОБА_6 не можливо. Дії державного виконавця вчинені в межах його компетенції та наданих йому повноважень.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії державного виконавця Головного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев