Справа № 577/1133/15-ц
Провадження № 2/577/455/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та процентів від суми позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 12469 грн. 54 коп. з яких:

- інфляційні збитки за період з січня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 10707 грн. 60 коп.;

- 3% річних за період з 05.12.2014 року по 02.03.2015 року в розмірі 275 грн. 32 коп. від просроченої суми позики;

- проценти за користування грошовими коштами за період з 01.12.2014 року по 02.03.2015 року в розмірі 1486 грн. 62 коп.

На обгрунтування вимог зазначив, що 03.11.2013 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики за яким останній зобов"язався повернути отримані кошти до 03.12.2013 року. За додатковою угодою від 02.12.2013 року строк повернення позики продовжено до 03.01.2014 року. Проте, добровільно кошти не були повернуті, а тому стягнуті за рішенням суду від 24.01.2014 року в сумі 39965 грн. Наведене рішення передане для примусового виконання до ВДВС Конотопського МРУЮ, однак за весь цей час ОСОБА_2 повернув лише 1900 грн. У зв"язку з ухиленням від виконання зобов"язання, за рішенням судів від 09.12.2014 року та 12.01.2015 року, з відповідача вже стягувалися інфляційні збитки та проценти, але і останні рішення ігноруються, кошти не повертаються, що й обумовило звернення до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову визнав повністю при цьому пояснив, що не заперечує стягненню з нього вказаної суми, а борг не погашає, бо відсутні кошти.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись: ст.ст. 1048, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12469 грн. 54 коп. з яких:

- 10707 грн. 60 коп. інфляційних збитків за період з січня 2014 року по січень 2015 року;

- 275 грн. 32 коп. 3% річних від просроченої суми позики за період з 05.12.2014 року по 02.03.2015 року;

- 1486 грн. 62 коп. проценти за користування грошовими коштами за період з 01.12.2014 року по 02.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.