Пров. № 2/409/2201/15
Справа №409/2807/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Тімінського В.В.
при секретарі: Стрільцовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користуванням житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користуванням житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що він є власником житлового приміщення, що знаходиться в місті Луганську, селище Ювілейне, АДРЕСА_1. 16 березня 2002 року позивач вступив в шлюб з ОСОБА_3, на момент одруження дружина мала дочку від першого шлюбу ОСОБА_2, яка проживала спільно з нею. З 2003 року дружина та її дочка постійно проживали в квартирі ОСОБА_1 Відповідача він не усиновляв на правах дочки.
При отриманні у 2005 році Відповідачем паспорту, позивач дав згоду на реєстрацію її місця проживання за місцем його житла АДРЕСА_2.
На момент подання позовної заяви Відповідач не проживає у належній позивачу квартирі більше 7 років. Цей факт підтверджується актом, складеним ним у квітні 2014 року за участю сусідів по будинку, дружини, а також родичів відповідача.
Тому, посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Суд ухвалив слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
В судовому засіданні позивач суду пояснив, що зазначена квартира належить йому на праві власності. Відповідачка понад 7 років в квартирі не мешкає, майна її ніякого немає. Де на теперішній час вона перебуває, йому не відомо. Позивачу необхідно визнати ОСОБА_2 втратившою право користування квартирою так як він бажає житло продати.
Свідок ОСОБА_1, ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідачка являється її донькою від першого шлюбу. У 2007 році вона забрала все своє майно та виїхала з квартири. У теперішній час донька мешкає у м. Харкові, стосунків вона з нею не підтримує.
Аналогічні свідчення дала свідок ОСОБА_5
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу АЕВ № 135150 від 23.07.2001 року позивач набуває право власності на вказану квартиру після реєстрації даного договору у БТІ м. Луганська. Цей договір зареєстровано в БТІ м. Луганська на праві приватної власності за ОСОБА_1 та записаний в реєстрову книгу № 61 та реєстровим № 130 від 23.10.2001 року.
Згідно акта про не проживання особи у квартирі від 14.04.2014 року, ОСОБА_1 спільно з громадянами: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, шляхом складання цього акту документально зафіксували факт систематичного не проживання з січня 2007 року за вказаною адресою ОСОБА_2. Він складений спільно з матірю ОСОБА_2 ОСОБА_6, її тіткою ОСОБА_7, а також сусідами за місцем проживання ОСОБА_8, ОСОБА_10
При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ЕН 483831, виданий 30.12.2005 року Артемівським РО ЛГУ УМВС України в Луганській області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користуванням житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ЕН 483831, виданий 30.12.2005 року Артемівським РО ЛГУ УМВС України в Луганській області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Білокуракинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_11