Єдиний унікальний номер: 378/1060/15-ц
Провадження № 2/378/372/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним первісним позовом звернулась ОСОБА_3 посилаючись на те, що з 6 вересня 1997 року по 25 листопада 2014 рік вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає нею та знаходиться на її утримані.

ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з дня предявлення позову, мотивуючи тим, що вона перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу як безробітна, що значно менша прожиткового мінімуму.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, просить суд стягнути з останньої на його користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття. Позов обґрунтовує тим, що дочка, яка проживає з ним хворіє (діагноз міопія), потребує систематичного періодичного лікування, ним особисто (без участі позивачки) на лікування дитини щороку витрачаються кошти близько 3000 гривень. В даний час, крім того, на його утриманні перебуває вагітна дружина ОСОБА_6 та її син.

В судове засідання сторони та їх представини не прибули, направили до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їхньої участі.

До судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову мирову угоду, вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи та відповідно до мирової угоди з 6 вересня 1997 року по 25 листопада 2014 року сторони перебували в шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з батьком ОСОБА_2, знаходиться на його утриманні, власного майна не має, хворіє на міопію. ОСОБА_2 має нерегулярні, мінливі заробітки, має на утриманні вагітну дружину, проживає у будинку матері.

Син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матірю ОСОБА_3, знаходиться на її утриманні, власного майна не має, на диспансерному обліку не перебуває. ОСОБА_3 є безробітною, нерухомого майна у власності не має, проживає на квартирі.

Відповідно до мирової угоди, укладеної сторонами, останні домовились про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 слід стягнути аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до діючого законодавства до його повноліття, починаючи з 1 листопада 2015 року; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 слід стягнути аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно з послідуючою індексацією відповідно до діючого законодавства до її повноліття починаючи з 1 листопада 2015 року. Угода підлягає перегляду в разі зміни обставин, передбачених статтею 192 Сімейного Кодексу України. Понесені судові витрати сторони беруть на себе.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України. Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 184, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, відповідно до умов якої:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, які підлягають індексації, відповідно до діючого законодавства, до його повноліття, починаючи з 1 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до діючого законодавства, до її повноліття, починаючи з 1 листопада 2015 року.

Ця угода підлягає перегляду в разі зміни обставин, передбачених статтею 192 Сімейного Кодексу України.

Понесені судові витрати сторони беруть на себе.

Закрити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак