Справа №751/603/15-ц
Провадження №2/751/368/15
Рішення

Іменем України

16 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача ТОВ "Дентлайф" - Шандренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка "Дентлайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дентлайф" про виселення з нежитлового приміщення, визнання недійсним договору, стягнення матеріальної компенсації та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф», ТОВ «Дентлайф», в якому просить виселити з нежитлового приміщення (стоматологічного кабінету) по АДРЕСА_1 ТОВ "Стоматологічна клініка "Дентлайф"; визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення по АДРЕСА_1 від 01 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Дентлайф" в особі Тонклевського Олега Михайловича; виселити з нежитлового приміщення (стоматологічного кабінету) по АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дентлайф"; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 19752 грн. у відшкодування матеріальної компенсації за користування її майном; зобов'язати ОСОБА_3 не створювати їй перешкод в користуванні нежилим приміщенням (стоматологічним кабінетом) по АДРЕСА_1 та надати їй ключі від всіх дверей приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що 21 лютого 2001 року вона та ОСОБА_3 придбали у власність в рівних частинах чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 83,6 кв.м. Після набуття у власність в квартирі було зроблено перепланування і її переведено в нежиле приміщення (стоматологічний кабінет) площею 82,1 кв.м. Пояснює, що 01 жовтня 2011 року між нею та ОСОБА_3, як власниками приміщення, з однієї сторони та ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» в особі директора Тонклевського О.М. був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого вони передали ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» в оренду нежиле приміщення по АДРЕСА_1 строком по 30 вересня 2014 року. Позивач стверджує, що 01 жовтня 2014 року вона, як співвласниця приміщення, пред'явила вимогу ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» про звільнення приміщення, але приміщення звільнене не було. Позивач також стверджує, що їй стало відомо, що 01 лютого 2014 року співвласник нежитлового приміщення ОСОБА_3 без її на те дозволу та без її відома передала в оренду спірне приміщення строком по 31 січня 2017 року ТОВ «Дентлайф» під керівництвом Тонклевського О.М. Позивач вважає, що ОСОБА_3 розпорядилась її майном без її згоди. Вважає також, що за користування її майном вона має право на отримання матеріальної компенсації в розмірі 19752 грн., яку просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та в його задоволенні просила відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Дентлайф» в судовому засіданні позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21 лютого 2001 року, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 21 лютого 2001 року за реєстровим № 692, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно копії Свідоцтва про право власності від 27 липня 2001 року стоматологічний кабінет площею 82,1 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 за № 37 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с. 10).

01 жовтня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з однієї сторони, та ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» в особі директора Тонклевського О.М., з іншої сторони, уклали Договір оренди нежилого приміщення № 6. Згідно п. 1 Договору Орендодавці передали Орендатору в оренду нежиле приміщення для здійснення статутної діяльності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Згадане приміщення належить Орендодавцям в рівних частинах на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 21 лютого 2001 року за реєстровим № 692. Вказане приміщення має загальну площу 82,3 кв.м. Відповідно до п. 8.1. Договору Договір укладений строком на 3 роки, який діє з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2014 року (а.с. 11-13).

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з претензією на ім'я Директора ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф», в якій просила звільнити нежитлове приміщення - стоматологічний кабінет загальною площею 82,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до п. 8.3. Договору оренди нежитлового приміщення № 6 від 01.10.2011 року у зв'язку з закінченням строку дії договору (а.с. 24-25).

01 лютого 2014 року ОСОБА_3, з однієї сторони, та ТОВ «Дентлайф» в особі директора Тонклевського О.М., з іншої сторони, уклали Договір оренди нежилого приміщення. Згідно п.п. 1, 2 Договору Орендодавець передала Орендатору в оренду нежиле для здійснення статутної діяльності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згадане приміщення належить Орендодавцю в рівних частинах на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 21 лютого 2001 року за реєстровим № 692. Вказане приміщення має загальну площу 82,3 кв.м. Орендна плата встановлюється в тарифі 40,00 грн. за 1 кв.м. Загальна сума орендної плати складає 3292,00 грн. Відповідно до п. 8.1. Договору Договір укладений строком на 3 роки, який діє з 01 лютого 2014 року по 31 січня 2017 року (а.с. 14-16).

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АА № 374419 станом на 05.08.2014 року місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Дентлайф» зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19796815 станом на 18.12.2014 року місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Згідно копії акту від 21.01.2015 року, складеного 21.01.2015 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, передані ключі від вхідних дверей нежилого приміщення стоматологічного кабінету ТОВ «Дентлайф» ОСОБА_1 В отриманні ключів від всіх кімнат приміщення ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 46).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Враховуючи, що Договір оренди нежилого приміщення від 01 лютого 2014 року був укладений ОСОБА_3 на все приміщення площею 82, 3 кв. м по АДРЕСА_1 без згоди на те іншого співвласника приміщення - ОСОБА_1, в договір відсутні посилання на буд-які додатки до нього та договором не встановлений порядок передачі майна в оренду, тому вказаний договір має бути визнано недійсним.

В свою чергу, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальна компенсація за користування майном останньої в розмірі 19752 грн. за період з лютого 2014 року по січень 2015 року включно, яка вираховується з розміру половини орендної плати, встановленої договором оренди нежилого приміщення від 01 лютого 2014 року за вказаний період (3292 грн. / 2 х 12 місяців).

Судом встановлено, що строк дії Договору оренди нежилого приміщення № 6 від 01 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з однієї сторони, та ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» в особі директора Тонклевського О.М., з іншої сторони, сплинув 01 жовтня 2014 року і згоди на продовження строку його дії позивачем не надано; Договір оренди нежилого приміщення від 01 лютого 2014 року є недійсним; місцезнаходження відповідачів ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с.21), а тому суд вважає, що позовні вимоги щодо виселення зі спірного нежитлового приміщення відповідачів ТОВ «Стоматологічна клініка «Дентлайф» та ТОВ «Дентлайф», а також позовна вимога щодо зобов'язання ОСОБА_3 не створювати ОСОБА_1 перешкод в користуванні спірним приміщенням та надати їй ключі від всіх його дверей, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Представника відповідача ТОВ «Дентлайф» зауважив, що згідно ст. 795 ЦК передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Натомість спірний договір укладений на строк три роки у письмовій формі без нотаріального посвідчення і норми ст.795 ЦК України, на які посилається представник відповідача ТОВ «Дентлайф» не регулюють відносини сторін.

Враховуючи, що договір визнається недійсним з моменту укладання, а не розірвання, тому доводи представника відповідача, про те, що в зв'язку з розірванням договору відсутній предмет спору є безпідставними.

Позивачем понесені документально підтвердження судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 319, 358, 391, 525, 526 ЦК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Виселити з нежитлового приміщення (стоматологічного кабінету) по АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Дентлайф», .

Визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення по АДРЕСА_1 від 01 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дентлайф» в особі Тонклевського Олега Михайловича.

Виселити з нежитлового приміщення (стоматологічного кабінету) по АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дентлайф», .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19752 (дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні у відшкодування матеріальної компенсації за користування майном.

Зобов'язати ОСОБА_3 не створювати ОСОБА_1 перешкод в користуванні нежилим приміщенням (стоматологічним кабінетом) по АДРЕСА_1 та надати їй ключі від всіх дверей приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко