Дата документу 14.09.2015 Справа № 554/8451/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/8451/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/2798/2015

14 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді- Шевської О.І.,

при секретарі - Коробковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» прохаючи визнати припиненим договір поруки № 724/49/2 укладений 08.10.2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 В»ячеславом Вікторовичем та ОСОБА_1 В»ячеславовичем.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явилися направивши до суду заяву в який вимоги позову підтримують в повному обсязі та просять справу слухати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між банком, позичальником та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 724/49/2 .

Відповідно до умов договору поруки (п. 1.1.) поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій.

Відповідно до п. 2.1.1. договору поруки поручитель зобовязався перед банком нести відповідальність за виконання позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту у розмірі 249000,00 гривень з кінцевим терміном повернення не пізніше 05. жовтня 2014 року.

Відповідно до п. 2.1.2. договору поруки поручитель зобовязався перед банком нести відповідальність за виконання позичальником своїх зобовязань зі сплати відсотків за користування кредитом на рівні 14 % річних.

17 жовтня 2007 року між банком, позичальником та поручителем було укладено договір № 724/49/4 про внесення змін до договору поруки .

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору поруки поручитель зобовязався перед банком нести відповідальність за виконання позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту у розмірі 400000,00 гривень з кінцевим терміном повернення не пізніше 5 жовтня 2014 року.

Всі інші умови договору поруки залишені без змін.

Відповідно до п. 3.3.1 . договору поруки банк зобовязався протягом 7 робочих днів від дати невиконання позичальником взятих на себе зобовязань повідомити про поручителя з наданням інформації щодо обсягів виконаного позичальником зобовязання та невиконаного зобовязання.

Відповідно до п. 3.3.2. договору поруки банк взяв на себе зобовязання до моменту виконання зобовязання забезпеченого порукою не змінювати умов кредитного догов без попереднього письмового погодження поручителем.

Як зазначено вище 01 липня 2008 року банк та позичальник без попереднього письмового узгодження з поручителем змінили умови кредитного договору відповідно збільшили ліміт відповідальності поручителя шляхом зміни відсоткової ставки з 14 % на 16 % річних.

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобовязання з листопада 2008 року, а банк в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання передбачені п.3.3.1 договору поруки та не повідомив позивача про допущене порушення зі сторони позичальника.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору в разі не виконання чи не належного виконання кредитного договору зі сторони позичальника в тому числі сплати кредиту чи відсотків за його користування протягом більше 60 календарних днів то строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобовязаний протягом 1 робочого дня в повному обсязі сплатити заборгованість кредиту в тому числі і відсотки за його користування та штрафні санкції.

Таким чином позичальник повинен був сплатити достроково кредит у повному обсязі в кінці 2008 року.

Про наявність простроченої заборгованості за зміну ліміту відповідальності по договору поруки ОСОБА_1 стало відомо коли в червні 2015 року він отримав позов від банку про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Частина 4 ст. 559 ЦК України передбачає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основого зобов»язання не пред»явив вимоги допоручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»»влення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладеного договору.

Таким чином відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 559 ЦК України порука прирпинилася в зв»язку із зміною зобов»язання без згоди поручителя в наслідок чого збільшився обсяг його відповідальності та в зв»язку з тим, що банк не пред»явив вимогу поручителю в строк зазначений ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають забоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 559 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и л а :

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Визнати припиненим договір поруки № 724/49/2 укладений 08.10.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 В»ячеславом Вікторовичем та ОСОБА_1 В»ячеславовичем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська