Справа № 383/1259/14-ц
Номер провадження 2/383/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судових засідань цивільну справу №383/1259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 жовтня 2010 року Мар'янівською сільською радою Бобринецького району. Позивач зазначає, що подружні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння та злагоди, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків, відсутність поваги, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну вимогу підтримав в повному обсязі та попросив розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти розірвання шлюбу, так як у них є спільна дитина, і вона вважає, що між ними можливе примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися остаточно, суд відкладав слухання справи для примирення сторін на чотири місяці, але сторони не примирилися, і позивач в категоричній формі не бажає їх поновлювати.

У сторін є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2014 року, батьками якої значаться сторони по справі.

Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає.

Згідно свідоцтва про шлюб від 16.09.2014 року (виданого повторно), зареєстрованого Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 15 жовтня 2010 року, укладено шлюб, після чого прізвище дружини "ОСОБА_2".

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає, щоб її прізвище залишилось "ОСОБА_2".

Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, так як позивач категорично заперечує проти збереження даного шлюбу, так як це суперечить його інтересам, відповідачка хоч і заперечує проти розірвання шлюбу, і за її клопотанням сторонам було надано 4-ох місячний строк для примирення, який не дав позитивного результату, примирення між сторонами не відбулось, а позивач як наполягав на розірванні шлюбі, так і наполягає, оскільки це суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 попросив залишити судові витрати по справі як фактично понесені ним, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимоги ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2010 року Мар'янівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №5, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишається «ОСОБА_2».

Судові витрати по справі важати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз