Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/200/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т.С.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року, -

встановила:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.03.2008 року в сумі 11245,68 грн.. Зазначало, що 11 березня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір із встановленням кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3900 грн.. Позичальник умови кредитного договору тривалий час не виконувала і станом на 30.06.2015 року виникла вказана заборгованість.

Рішенням Червоноарміського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8094 грн. за кредитним договором № б/н від 11.03.2008 року, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом 3672,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1836,37 грн., заборгованість за пенею та комісією 1811,3 грн., а також штрафи : 250 грн. штраф (фіксована частина), 523,6 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 243,6 грн..

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить змінити рішення суду в частині зменшення суми боргу про процентам та задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно зменшив розмір процентів.

Розглянувши справу, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», яке перейменовано на ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кошти в сумі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 1,9 % на місяць та щомісячної комісії в розмірі 1 %.

Згідно заяви ОСОБА_2 погодилася, що ця Заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомлення з вказаними документами ОСОБА_2 засвідчила своїм підписом (а.с.9).

Умови кредитного договору відповідач не виконувала належним чином і станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 11245,68 грн., з яких : 3672,73 грн. заборгованість за кредитом, 4988,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1811,3 грн. пені та комісії за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 523,6 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-8).

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що між сторонами існують договірні відносини, які не виконуються відповідачем, а тому заборгованість підлягає стягненню, але із зменшенням розміру процентів до 50% від тіла кредиту.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції на підставі ст.ст.526, 611, 612, 1050 1054 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про наявність між сторонами договірних відносин та невиконання їх боржником належним чином.

В той же час, суд помилково застосував ст.551 ЦК України при зменшенні розміру процентів за користування кредитом.

Так, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Отже, проценти за користування кредитом, що визначені у договорі, не є неустойкою, а тому застосування ч.3 ст.551 ЦК України є помилковим.

Сума штрафу є незначною порівняно з тілом кредиту, а тому підстав для зменшення неустойки немає.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення по задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 11.03.2008 року станом на 30.06.2015 року в сумі 11245,68 грн., з яких : 3672,73 грн. заборгованості за кредитом, 4988,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1811,3 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 523,6 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 511,56 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Судді