Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володарсько - Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Володарсько - Волинського районного управління юстиції у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 березня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2012р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 30 лютого (так зазначено у позовній заяві) 2012р., він, як представник ОСОБА_2, направив на адресу відповідача оригінал виконавчого листа №2-23/12 від 02.03.12p. щодо негайного стягнення коштів з ТОВ «Промекс» на користь ОСОБА_2 Проте, державний виконавець, отримавши виконавчий документ 02.04.12р., відкрив виконавче провадження лише 09.04.12 p., надавши можливість боржнику зняти гроші з банківських рахунків. 28 травня 2012р. держвиконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа, оскільки апеляційний суд 21.05.2012р. відкрив апеляційне провадження за скаргою на рішення суду від 02.03.2012 року. 08.08.2012р. судове рішення залишено без змін. Позивач вдруге подав до ВДВС заяву про примусове виконання рішення. 21.08.2012р. держвиконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що позивачем на підтвердження своїх повноважень на представництво стягувача, подав ксерокопію довіреності належно не завірену, повернувши стягувачу ксерокопію виконавчого листа з додатками.

Такими діями відповідача, на думку позивача, його довірителю була заподіяна шкода. 14.05.2013 року він змінив позовні вимоги, відмовившись від стягнення матеріальної шкоди, збільшивши розмір моральної шкоди до 20000грн.

Рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 13 березня 2015р. позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ВДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_2 7тис.грн. моральної шкоди шляхом утримання за рахунок Державного бюджету України з Державного казначейства України у Житомирській області. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та відмовити у позові. Зазначає, що позивач не довів, що йому заподіяно моральну шкоду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 56 Конституції України передбачено : кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень; ст.124 ч.5 - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, зокрема обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи доведено, що рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 02.03.2012р. про задоволення позову ОСОБА_3 до ТОВ ВТП «Промінь», яким на користь позивача було стягнуто 660036грн., залишене без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області 08.08.2012р., 19.12.2012р. скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 19.03.2013р. апеляційним судом Житомирської області у справі №0609/4с-57/12 визнано незаконними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області щодо повернення 28.05.2012р. виконавчого листа №2-23/12 в частині негайного виконання рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 02.03.2012р. Рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 13.11.2013р., залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції 11.12.2013р., ОСОБА_3 у позові відмовлено. Судові рішення є чинними. (а.с.245-251).

За правилами ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до керівних роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку, зокрема, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Колегія суддів вважає, що дійсно відповідач - державна виконавча служба без поважних підстав певний час не виконувала рішення суду, яке було чинним на час здійснення незаконних дій - 28.05.2012 р., проте в подальшому було скасовано, проявила незаконну бездіяльність.

Апеляційний суд, із врахуванням конкретних обставин справи, те, що дії державного виконавця були ненавмисними, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Безумовно позивач внаслідок неправомірних дій поніс душевні страждання.

При визначенні розміру суми на відшкодування моральної шкоди колегією суддів враховано, що повне відшкодування завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена.

З урахуванням характеру та ступеню завданих моральних страждань, апеляційний суд встановлює розмір стягнення в сумі 500грн.

На підставі наведеного судове рішення підлягає зміні, а розмір стягнутої моральної шкоди слід зменшити із 7000грн. до 500грн.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Володарсько - Волинського районного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 березня 2015 року змінити. Зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 із 7000грн. до 500грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :