Справа № 367/597/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізичними особами.

Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №167н/768 від 13.07.2007 року, що було укладено між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізичною особою громадянкою України - ОСОБА_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи"

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ "Кредитні ініціативи".

13.07.2007 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізична особа - ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 167н/768.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 20000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 30.11.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 13416,93 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 200841,64 грн., по відсотках - 667,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 9988,39 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 119,99 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 1796,16 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 13.07.2007 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізична особа є ОСОБА_2 (відповідач 2) уклали договір поруки №168п/769.

Відповідно до умов договору поруки відповідач 2 як поручитель поручається за виконання відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість - 212626,19 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізичними особами.

Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №167н/768 від 13.07.2007 року, що було укладено між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізичною особою громадянкою України - ОСОБА_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи"

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ "Кредитні ініціативи".

13.07.2007 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізична особа - ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 167н/768.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 20000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 30.11.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 13416,93 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 200841,64 грн., по відсотках - 667,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 9988,39 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 119,99 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 1796,16 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 13.07.2007 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізична особа є ОСОБА_2 (відповідач 2) уклали договір поруки №168п/769.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів, якими є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) заборгованість - 212626,19 грн. та витраті по оплаті судового збору у сумі 2126,26 грн..

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. П. Саранюк