overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2765/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Чернишенко О.В., Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" мотивуючи її тим, що за кредитним договором №б/н від 19.07.2012 року, ОСОБА_2 отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 померла.

Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 19.07.2012 року становить 5426,02 гривень, яка складається з наступного: 4880,93 - заборгованість за кредитом; 545,09 гривень - заборгованість за відсотками.

А тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 5426,02 гривень за кредитним договором № б/н від 19.07.2012 року, та стягнути судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Представник позивача в своїй заяві до суду просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнала, так як її дочка ОСОБА_2 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів даної справи вбачається, що за кредитним договором №б/н від 19.07.2012 року, ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця - ОСОБА_2 померла, залишивши після себе борг перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 5426,02 гривень, який разом із спадщиною прийняла її мати - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,530, 551, 625, 651 та 653 ЦК України, ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 5426,02 гривень за кредитним договором №б/н від 19.07.2012 року та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; В.Додатко
Категорія:31 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частиною 2 ст. 64 цього Кодексу передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно зі ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, і лише якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За змістом наведених правових норм усі оригінали письмових доказів, які знаходилися в розпорядженні суду першої інстанції, залишаються при справі до набрання рішенням законної сили. Вони можуть бути повернуті особі, яка їх подала, лише за її клопотанням. Але і в такому випадку в справі повинні бути засвідчені суддею копії доказів.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції були досліджені оригінали письмових доказів, а саме - матеріали кримінального провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2. На підставі даних доказів суд встановлював фактичні обставини справи з посиланням на них в оскаржуваному рішенні.

Однак всупереч вищенаведеним правовим нормам Луцький міськрайонний суд не залишив у справі вказані письмові докази і не надіслав їх разом зі справою в апеляційний суд. При цьому суд навіть не спромігся виготовити і приєднати до матеріалів даної справи засвідчені копії цих доказів, покладених ним в основу рішення.

Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду виконати вимоги ст. 303 ЦПК України щодо перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення.

У зв'язку з викладеним суду, який ухвалив рішення в даній справі, слід належним чином її оформити, а саме - приєднати до матеріалів справи оригінали досліджених письмових доказів - матеріали кримінального провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення.

Встановити строк для цього до 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1525/13-ц
Провадження по справі №2/276/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

/ вступна та резолютивна частини /

23 лютого 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 57, 60, 79, 84,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,ст. 15,16, 183,356,367, 1278 ЦК України, Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови № 7 від 04.10.1991 року " Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Виділити ОСОБА_1 у власність в житловому будинку по АДРЕСА_1: Житлову кімнату 1-5, площею 9,50 кв.м., вартістю 5967 грн., прихожу 1-3, площею 10,10 кв.м., вартістю 6345 грн. коридор 1-1, площею 5,50 кв.м., вартістю 3455 грн., веранду 1-I, площею 6,80 кв.м, що становить 48/100 ідеальних частки будинку АДРЕСА_1, а також літню кухню "Б" вартістю 8773 грн., сарай "Д", вартістю 507 грн., гараж "Г", вартістю 1341 грн., колодязь " 1", вартістю 703 грн., ? огорожі №1, вартістю 551 грн., а всього по будівлям та спорудам на суму 31913 грн.

Виділити ОСОБА_3 : кухню 1-2, площею 5,80 кв.м., вартістю 3643 грн., житлову кімнату 1-4, площею 10,80 кв.м., вартістю 6784 грн., житлову кімнату 2-5, площею 10,70 кв.м.., вартістю 6721 грн., що становить 42/100 ідеальних частки будинку

АДРЕСА_1, а також сарай "В", вартістю 3457 грн., вбиральня " У", вартістю 405 грн., ? огорожі № 1, вартістю 551 грн., а всього по будівлям та спорудам на суду 21561 грн..

- 2 -

Витрати по переплануванню та перебудові будинку покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях.

Різницю в вартості майна в сумі 5176 грн., які перераховані на депозитний рахунок Володарсько-Волинського районного суду виплатити ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по справі в сумі 2672 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа №296/1305/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "ЖТКЕ" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
Справа № 377/462/15-ц
У х в а л а

21 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особою, що втратила право користування жили приміщенням,-

УСТАНОВИЛА:

20 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі просять ОСОБА_5 визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: Київська область, м.Славутич, Добринінський кв-л, б. 7, кв. 56

Позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги немайнового характеру за подання до суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до абз.4 п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачами у позовній заяві є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_3 згідно посвідчення громадянина, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році, та віднесена до категорії 2 згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Інші позивачі не надали документів, які б звільняли їх від сплати судового збору та не надали документу про сплату судового збору.

Таким чином, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3496/15-ц
16 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бучко Т.М.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/161/417/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладений 19.10.2008 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 19.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.10.2008 року (а.с. 5).

Від шлюбу в подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.01.2010 року (а.с.6).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, неповнолітній син проживає спільно із позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Тарасове Луцького району Волинської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою міста Луцьк Волинської області, який зареєстрований 19 жовтня 2008 року Боголюбською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/496/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/26/15

18 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Прач А.Ю.

заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з ОСОБА_2 бажає створити сім'ю, внаслідок близьких стосунків з ОСОБА_2 вона завагітніла і має намір народити дитину. У зв'язку з цим вони вирішили одружитися, а оскільки ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України - 18 років, то звернулася до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заяву також підтримали та не заперечували щодо надання заявнику права на шлюб.

Вислухавши пояснення заявника та зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Судом було встановлено, що заявник ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто їй, тобто їй на сьогоднішній день виповнилось 17 років (а.с. 5).

Згідно довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Новоград-Волинський» № 286 від 19.12.2014 року ОСОБА_1 вагітна 8-9 тижнів (а.с. 6).

Заявник бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який у свою чергу також бажає зареєструвати шлюб та створити сім'ю з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 23 СК України, ст.ст.212-215, 234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Новоград-Волинський, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Справа №377/380/15-ц

Провадження №2/377/187/15

21 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

2 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

3 квітня 2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 20 квітня 2015 року, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 6 травня 2015 року о 9 годині.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька