АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1110/15 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2013 року

за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2013 року Харківська міська рада звернулась до суду з зазначеною заявою.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду у м.Харкові від 01 листопада 2013 року заяву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено в повному обсязі. Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. Передати відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м.Харкова.

30 грудня 2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 1 статті 294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до Апеляційного суду Харківської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_2 отримав 29 січня 2015 року, а його представник ОСОБА_3 - 26 січня 2015 року (а.с. 91, 92).

Однак, вимоги ухвали від 19 січня 2015 року ні ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_3 до теперішнього часу не виконали, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подали.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у визначений законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2013 року за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -