АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2253/14-ц
Провадження № 22-ц/792/424/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця та начальника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2014 року та надано строк для усунення зазначених недоліків. Зокрема, запропоновано вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне провадження.

2 березня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. З її змісту вбачається, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало несвоєчасне відправлення апелянтом листа з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 31 грудня 2014 року.

Вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 2 грудня 2014 року закінчився 8 грудня 2014 року. З апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам закону, апелянт звернувся 16 січня 2015 року. Отже, строк на апеляційне оскарження пропустив.

Що стосується пропуску строку, який був наданий апелянтом на усунення недоліків апеляційної скарги, то діючими нормами ЦПК України, його продовження шляхом подання повторної апеляційної скарги, не передбачено.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 2 грудня 2014 року визнає неповажними, а отже підстав для його поновлення не вбачає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова