У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2015року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії та інфляційних витрат

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії та інфляційних витрат, яким позов був задоволений в повному обсязі.

До суду 26.11.2015 року з заявою про перегляд даного заочного рішення звернулася відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, яку вона обґрунтовує тим, що справа судом була розглянута у першому судовому засіданні у відсутність відповідача з порушенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Також вважає, що вказане заочне рішення прийнято судом без повного та всебічного зясування всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника (відповідача) по справі ОСОБА_4 у судове засідання зявилася, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача також у судове засідання зявився, проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, та в порушення ст.77 ЦПК України не повідомила суд про причину своєї неявки у судове засідання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, справа надійшла до суду 25.08.2015 року, ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року було відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 16 листопада 2015 року ( а.с.29).

Про день та час слухання справи в указаний час відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32) та проти чого не заперечувала її представник, але у судове засідання не зявилася, у порушення вимог ч.2 ст.77 ЦПК України не повідомила суд про причини своєї неявки у судове засідання, не направила суду клопотання про відкладення слухання справи або слухання справи у їх відсутність.

Таким чином, посилання відповідача на те, що справа розглянута у її відсутність, суд до уваги не приймає.

Крім того, суд вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного рішення справи, заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2015року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії та інфляційних витрат залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова .