Справа № 444/134/15-ц
Провадження № 2/444/202/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ВАТ HACK "Оранта" та ОСОБА_2 був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/6875356, предметом якого було страхування транспортного засобу "DAEWOO SENS", д.р.н. НОМЕР_1. 23.01.2011 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "DAEWOO SENS", д.р.н. НОМЕР_1, на 392 км. + 50 м авгодороги Мукачево-І.Франківськ-Рогатин-Львів, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом "Мітсубісі Аут Лендер", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2011 року у справі № 3-340/11 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2012 року у справі № 64/356 з Позивача було стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відшкодування шкоди в порядку регресу 18 902 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дві) грн. 69 коп. Вище зазначена дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано пошкодження транспортним засобам, сталася з вини Відповідача, що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2011 року у справі № 3-340/11. Підставою подачі регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП є те, що відповідач не повідомив страховика (позивача) у строки і за умов визначених законом. Просить задоволити позов та стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування а розмірі 18 902 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача Довбишев Д.О. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо позову в повному обсязі, просить в такому відмовити. Додатково пояснила, що про настання дорожньо-транспортної пригоди вони з чоловіком звертались до керівника НАСК "Оранта" 24.01.2011 року.

Заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно з"сувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової компанії "Оранта" слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2011 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "DAEWOO SENS", д.р.н. НОМЕР_1, на 392 км. + 50 м авгодороги Мукачево-І.Франківськ-Рогатин-Львів, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом "Мітсубісі Аут Лендер", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Не зважаючи на це відповідач не звернувся до позивача після того, як сталось ДТП, внаслідок чого права позивач були порушені.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 24.01.2011 року, ОСОБА_2 звернувся з заявою про страхове відшкодування до керівника НАСК "Оранта", з приводу настання ДТП, яке мало місце 23.01.2011 року.

Дана заява зареєстрована в журналі реєстрації заяв страхувальників про настання страхових подій, про, що у даному журналі здійснено відповідний запис за № 31.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 28.01.2015 року звертався до керівництва НАСК "Оранта", з приводу перегляду страхової справи, яка мала місце 23.01.2011 року та просив надати копії документів страхової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової компанії "Оранта" є безпідставними та необґрунтованими.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової компанії "Оранта".

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208, 209 ч. 3, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.