УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4234/15-ц

Пров. №2/668/1356/15

14.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що подана через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів удаваними і визнання права власності на майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача про визнання договорів удаваними і визнання права власності на майно подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суддею встановлено, що позов виник у тому числі і з приводу нерухомого майна, яке є предметом договорів купівлі-продажу та договорів дарування та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 однокімнатна квартира(по територіальності розташована у Комсомольському районі м. Херсона); м. Херсон, вул.. 49 Гвардійської дивізії, б. 19, кв. 131 1/3 частина трикімнатної квартири(по територіальності розташована у Суворовському районі м. Херсона), Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Мічуріна, 54 земельні ділянки площею 0,017га. та 0,1 га. відповідно та житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 112,3 кв.м.(по територіальності розташовано у Харківській області).

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України, встановлено виключну підсудність розгляду позовів з приводу нерухомого майна, які предявляються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна(наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачу, про що постановляється ухвала.( постанова пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р.)

При обєднанні в одне провадження кількох позовних вимог, хоча б на одну з яких поширюються правила виключної підсудності, застосовуються правила виключної підсудності, незалежно від територіальної підсудності інших позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, основна частина нерухомого майна(як за площею так і за його вартістю) розташована на території Харківської області за адресою: м. Чугуїв, вул.. Мічуріна, 54.

Враховуючи, що позов містить у тому числі і вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, основна частина якого розташована на території Харківської області, вважаю, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, з огляду на що позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду з дотриманням правил виключної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Разом з цим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Однак, як встановлено суддею, матеріали заяви не містять доказів оплати судового збору, а тому відсутні підстави для виконання вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що подана через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів удаваними і визнання права власності на майно подружжя, разом з доданими документами, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_6