Ухвала

іменем україни

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про визнання наказу незаконним та його скасування, оплату листків непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 13 травня 2014 року позов задоволено частково. Скасовано наказ комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» від 10 січня 2014 року № 18 про звільнення лікаря-акушера-гінеколога поліклініки ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 10 січня 2014 року. Стягнуто з комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 300 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, збільшено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_2, з 300 грн до 1 500 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду в частині визначення розміру коштів на відшкодування моральної шкоди скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 231-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів на відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_2, апеляційний суд виходив із засад розумності й справедливості та врахував характер порушених прав останньої відповідачем, глибину душевних страждань.

Такі висновки зроблені на підставі поданих сторонами доказів, яким дана оцінка, вони відповідають положенням чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при визначенні розміру коштів на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про визнання наказу незаконним та його скасування, оплату листків непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 3 листопада 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук