Справа № 646/1599/15-ц
№ производства 2/646/691/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що 06.09.2007 року між нею та відповідачем укладено договір відповідального зберігання документів, на підстав чого нею були передані на зберігання відповідачу договір купівлі-продажу квартири та технічний паспорт на квартиру. Відповідно до умов договору, кінцевим строком зберігання документів є момент виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, що був укладений між позивачем та відповідачем. Позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення документів, що були передані на зберігання, однак їй було відмовлено в їх поверненні, оскільки нею невиконанні умови кредитного договору, що, як вказує позивач порушує її права, а тому просить суд зобов'язати відповідача повернути документи, що були передані на зберігання за договором відповідального зберігання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав свої заперечення в яких вказав, що договором про відповідальне зберігання документів передбачено, що строк зберігання документів до моменту виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, які виконані позивачем не були, а тому позов є необгрунтованим.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

06.09.2007 року між позивачем та відповідачем, у якості забезпечення виконання грошових зобов'язань позивачем за кредитними договорами № 0, № 0 від 06.09.2007 року, укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивачем передано відповідачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності (а.с. 21).

06.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір відповідального зберігання документів, відповідно до якого позивач передала відповідачу на зберігання договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А., реєстраційний номер НОМЕР_1, та технічний паспорт на вказану квартиру (а.с. 4).

Факт передачі позивачем відповідачу документів, зазначених в договорі відповідального зберігання від 06.09.2007 року підтверджується актом прийому-передачі документів від 06.09.2007 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 5.1. договору відповідального зберігання документів від 06.09.2007 року, строк зберігання документів - до моменту повного виконання клієнтом зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.09.2007 року.

20.01.2015 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення документів переданих на зберігання, у відповідь на яку їй було відмовлено в поверненні документів, з тих підстав, що строком повернення документів є момент повного виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, які позивачем не виконані (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ч. 1 ст. 938 ЦК України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Відповідно до наданої відповідачем копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Крім того, позивачем у судовому засіданні зазначено, що кошти надані їй за кредитним договором не повернуті.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачем не виконані зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.09.2007 року.

Разом з тим, статтею 953 ЦК України передбачено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Таким чином, законодавством прямо передбачено право поклажодавця зберігати річ у зберігача до спливу строку зберігання, при цьому жодних обмежень для повернення документів до спливу строку зберігання, в тому числі, в залежності від виконання чи невиконання інших договорів, не встановлено, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 936, 938, 953 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А., реєстраційний номер НОМЕР_1.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,2 кв.м., жилою площею 38,2 кв.м.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст складено 24.04.2015 року.

Суддя Д.О. Чудовський