Справа № 265/6356/14-ц
Провадження № 2/265/95/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області заяву Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: місто Маріуполь провулок Спортивний, 2 «а».

Представник позивача посилається на те, що відповідно до відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Маріуполя № 2 за ОСОБА_2 зареєстровано: автомобіль CITROEN BERLINGО, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль CITROEN BERLINGО , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль CITROEN DS 5, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль LEXUS ES 350, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, автомобіль TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5. З метою недопущення подальшого утруднення або неможливості виконання судового рішення, необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову на підставі викладеного вмотивування підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наведені заявником обставини дають підстави суду припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у подальшому за вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, що належить на праві власності ОСОБА_2, який мешкає за адресою: місто Маріуполь провулок Спортивний, 2 «а» , а саме:

· автомобіль CITROEN BERLINGО , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,

· автомобіль CITROEN DS 5, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,

· автомобіль LEXUS ES 350, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4,

· автомобіль TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити для виконання до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя №2; ДВАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Копію ухвали суду для відома направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя__________________________Т.С. Адамова