АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2784/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 55 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та захист трудових прав , -

в с т а н о в и л а :

В травні 2015 року ОСОБА_7 предявив позов до ТОВ «Юрія-Фарм» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та захист трудових прав. Зазначав, що працював на посаді майстра дільниці бракеражу та пакування виробничого департаменту ТОВ «Юрія-Фарм». Наказами №ЮФ000041-ЩС від 27.11.2011 року та № ЮФ/090-ЩД від 27.11.2011 року його було звільнено з посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання трудових обовязків. Середній заробіток на час звільнення становить 8 443 грн. 46 коп. на місяць.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2012 року ОСОБА_7 поновлено на роботі та стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Позивач зазначає, що вказане рішення відповідач довгий час не виконував і поновив його на посаді лише 06.04.2015 року.

Рішеннями Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року, 05.06.2013 року, 15.05.2014 року, 23.10.2014 року, 24.02.2015 року та від 24.03.2015 року з відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.11.2012 року по 28.02.2015 року.

ОСОБА_7 вказує, що відповідачем не було проведено повного розрахунку при звільнені та не стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2015 року по 03.04.2015 року в сумі 9 649 грн. 67 коп.

Крім того, на момент звільнення 10.04.2015 року відповідачем не було виплачено його заробітну плату в сумі 2 010 грн. 35 коп., а було сплачено лише 730 грн. 95 коп., тому недоплата становить 1 279 коп. 40 коп.

08 травня 2015 року ОСОБА_7 направив відповідачу вимогу про виплату недоплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.04.2015 року по 21.05.2015 року в сумі 10 855 грн. 87 коп., яка не була виконана.

З таких підстав ОСОБА_7 просив суд стягнути з ТОВ «Юрія-Фарм» на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.03.2015 року по 03.04.2015 року в сумі 9 649 грн. 67 коп., заробітну плату в сумі 1 279 грн. 40 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.04.2015 року по 21.05.2015 року в сумі 10 855 грн. 87 коп. та моральну шкоду в сумі 25 000 , а всього 46 874 грн. 94 коп.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 подав до суду остаточну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з ТОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.03.2015 року по 03.04.2015 року в сумі 9 145 грн. 68 коп., заробітну плату в сумі 1 279 грн. 40 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.04.2015 року по 14.08.2015 року в сумі 33 773 грн. 88 коп. та моральну шкоду в сумі 25 000 грн., а всього 69 198 грн. 96 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Юрія-Форм» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.03.2015 року по 03.04.2015 року в сумі 9 145 грн. 68 коп., яка визначена без утримання прибуткового податку з громадян та інших обовязкових платежів, заробітну плату в сумі 1 279 грн. 40 коп. та 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 11 425 грн. 08 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 просить змінити рішення суду та стягнути з ТОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.04.2015 року по 14.08.2015 року в сумі 33 773 грн. 88 коп., як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, обставини справи не відповідають наявним доказам у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юрія-Фарм» просить рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_7 заробітної плати в сумі 1 279 грн. 40 коп. скасувати, як незаконне, необґрунтоване , постановлене з неповним зясуванням всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права, а по справі в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ТОВ «Юрія-Фарм» і відхилення апеляційної скарги ОСОБА_6, що діє за дорученням ОСОБА_7 по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, як були досліджені в судовому засіданні.

Але таким вимогам закону рішення повністю не відповідає.

Постановляючи рішення про стягнення із ТОВ «Юрія-Фарм» недоплачену заробітну плату в сумі 1 279 грн. 40 коп. суд першої інстанції виходив із того, що заробітна плата позивача після поновлення на роботі повинна відповідати середньомісячній зарплаті, яка стягувалась по рішенню суду за вимушений прогул.

Проте погодитися із такими висновками суду не можна.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною третьою статті 97 КЗпП України передбачено, що конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже , встановлення розмірів заробітної плати входить в компетенцію власника або уповноваженого ним органу, а не суду.

Після поновлення на роботі оплата праці повинна проводитися згідно штатного розпису, що діє на підприємстві.

Позивачу з врахуванням штатного розпису була виплачена заробітна плата при звільненні, а також проведено новий розрахунок.

Поскільки з позивачем проведено повний розрахунок при звільненні, то немає достатніх підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» задоволити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2015 року змінити.

Виключити із рішення стягнення із ТОВ «Юрія-Фарм» на користь ОСОБА_7 1 279 грн. 40 коп. недоплаченої заробітної плати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :