Справа № 567/10/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з зустрічної позовною заявою до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 123,119 ЦПК України.

Так, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач, викладаючи зміст позовних вимог, не вказує, право власності якої конкретно частки в житловому будинку з надвірними будівлями по вул.Молодіжній, 15 в с.Бродів Острозького району Рівненської області просить визнати.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказуючи, що 01 жовтня 1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, жодних доказів на підтвердження даної обставини не надає.

Також в порушення вищевказаної норми, позивач не вказує, чи зареєстроване право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжній, 15, а, як і не зазначає доказів, які б підтверджували або спростовували дану обставину.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивачем не зазначено жодних доказів того, що вона має право на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжній, 15, а.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема позивачем не зазначено доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме відповідної постанови нотаріуса, якої позивач не подала, як не подала і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності реєстрації в зазначеному реєстрі права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в с.Бродів Острозького району Рівненської області по вул. Молодіжній, 15.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, майнового характеру згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік складає 243 грн. 60 коп.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 227,90 грн., тому недоплата по судовому збору становить 15 грн. 70 коп., які необхідно сплатити на р/р 0005, одержувач Державний бюджет м. Острог, банк одержувача: УДКСУ в Острозькому районі, , МФО 833017, призначення платежу: код бюджетної класифікації 220030001 «Судовий збір», символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду (26406248) та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4