Ухвала

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Хмельницького, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2013 року на автомобіль марки Ніссан Максіма, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належний йому на праві власності, та який знаходився між під'їздами № 1 та № 2 по АДРЕСА_1 впала цеглина, що відкололась від стіни вказаного будинку, у результаті чого автомобілю було завдано пошкоджень, а йому завдано моральну шкоду, яку він оцінив у 5 тис. грн. Перевіркою, проведеною Хмельницьким міським відділом УМВС України у Хмельницькій області встановлено, що вказаний автомобіль було пошкоджено цеглиною, яка впала із рівня даху будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з поганим станом будинку. Оскільки управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради згідно закону зобов'язано проводити капітальний ремонт вказаного будинку, а житлово-експлуатаційна контора № 2 - поточний ремонт, проте свої обов'язки не виконали належним чином, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму завданої автомобілю шкоди, розмір якої буде визначено експертом, та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ЖЕК № 2 на користь ОСОБА_4

5 257 грн 98 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 500 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ЖЕК № 2 м. Хмельницького, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили з того, що позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля завдано шкоди і він довів всі елементи цивільно-правової відповідальності: наявність протиправних дій ЖЕК № 2; причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями та завданою шкодою; наявність вини зазначеної особи. Разом з тим, відповідач в силу презумпції завдавача шкоди свою вину не спростував.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Хмельницького відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко