Справа №: 1424/2119/2012
Провадження № 6/486/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Дану заяву автоматизованою системою документообігу було передано у провадження судді Волкової О.І.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області № 1424/2119/2012 від 17.07.2013 року під головуванням судді Волкової О.І. позовну заяву ОСОБА_1 задовольнено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути:- 3D проектора View Sonik PJD 6553W;- 3D сервера « 3D Мир»;- 3D kit емітер;- звук 5.1 LD HB 906 TA;- шнури;- кріплення для проектора;- зовнішній HDD 2TB - ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27 500 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот) гривень.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, недоотриманих доходів, орендної плати за приміщення та заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 103 грн. 65 коп.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.2013 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області № 1424/2119/2012 від 17.07.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод, повернення устаткування - задовольнено. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 3 D проектор ViewSonic PJD 6553W, вартістю 6400 грн.; 3D сервер « 3D Мир», вартістю 15200 грн.; 3D kit емітер, вартістю 800 грн.; звук 5.1 LG HB 906 ТА, вартістю 6800 грн.; шнури, вартістю 1600 грн.; кріплення для проектора, вартістю 800 грн.; зовнішній жорсткий диск My Book 2ТВ, вартістю 3000 грн., на загальну суму 34600 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 207 грн.30 коп., на користь держави судовий збір у розмірі 138 грн.70 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2014 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2014 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 липня 2013 року в частині усунення перешкод, стягнення коштів (27500 грн.) та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 3 D проектор ViewSonic PJD 6553W вартістю 6400 грн.; 3D сервер « 3D Мир» вартістю 15200 грн.; 3D kit емітер вартістю 800 грн.; звук 5.1 LG HB 906 ТА вартістю 6800 грн.; шнури вартістю 1600 грн.; кріплення для проектора вартістю 800 грн.; зовнішній жорсткий диск My Book 2ТВ вартістю 3000 грн., на загальну суму 34600 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 207 грн.30 коп., на користь держави судовий збір у розмірі 246 грн.

Таким чином судом встановлено, що рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.07.2013 року було скасовано рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17.09.20132 року яким постановлено нове рішення. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2014 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2013 року скасовано.

Згодом після повернення справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційним судом Миколаївської області від 27.02.2014 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне заявити самовідвід, так як мною як головуючою суддею по справі була висловлена правова позиція, яка відрізняється від правової позиції Апеляційного суду Миколаївської області. А тому суддя Волкова О.І. не може вирішувати питання про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2014 року.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Волкової О.І. та повернути справу до секретаріату суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3