Справа № 303/7976/14ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № KF 51437 від 11.08.2008 року в розмірі 6200,78 доларів США та судового збору. Позов мотивує тим, що 11.08.2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № KF 51437, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 доларів США на строк 15 років до 12.05.2023 року під 13,5 % річних. Банком виконано зобов'язання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак відповідачем неналежним чином не виконується обов'язок по поверненню кредиту. Станом на 16.12.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6200,78 доларів США, що еквівалентно 97726,66 грн., з яких 6022,51 доларів США - заборгованість по кредиту, 169,93 доларів США - заборгованість по відсотках та 8,34 доларів США - пеня, які позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомилив. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2008 року між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № KF 51437, відповідно до якого банк надав позивачу кредит в сумі 10000,00 доларів США на строк 15 років до 12.05.2023 року під 13,5 % річних .

Згідно з п. 1.1. Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 10000 тис. доларів США строком на 15 років.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, що міститься в додатку №1 до кредитного договору і є його невід'ємною частиною та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 12.05.2023 року.

В п. 1.3 договору визначено, що проценти встановлюються в розмірі 13,5 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 23,5 % річних.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № KF 51437 від 11.08.2008 року не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6200,78 доларів США, з яких 6022,51 доларів США - заборгованість по кредиту; 169,93 доларів США - заборгованість по відсотках та 8,34 доларів США - пеня. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 14.08.2014 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № KF 51437 від 11.08.2008 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ВіЕс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 6200,78 доларів США боргу за кредитним договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1099,07 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (р/р № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) заборгованість за кредитним договором № KF 51437 від 11.08.2008 року в розмірі 6200,78 доларів США, що становить 97726,66 грн., з яких 6022,51 доларів США - заборгованість по кредиту: 169,93 доларів США - заборгованість по відсотках та 8,34 доларів США - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 1099,07 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний