Ухвала

іменем україни

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення будівлі гаражу у попередній стан,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив привести будівлю гаражу літ. «З», який розташований по АДРЕСА_1, у попередній стан. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому та відповідачу належить на праві спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також земельна ділянка площею 0,068 га, які розташовані по АДРЕСА_1, кожному по Ѕ частини вказаного нерухомого майна. У серпні 2013 року відповідач самовільно без погодження з ним розпочав реконструкцію гаража літ. «З», після чого шляхом збільшення висоти гаража, газопровід, який розміщувався на стіні,опинився в середині гаража. Зміна конструкції гаража впливає на безпечність його використання, так яку ньому перебуває транспортний засіб, можуть перебувати паливно-мастильні матеріали та проходить газопровід. Тому просив зобов'язати відповідача повернути будівлю гаража до попереднього стану за його рахунок у двохмісячний термін після набрання рішенням законної сили.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказівнад іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно з вимогами ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із необґрунтованості заявлених позовних вимог.

При цьому суд урахував наданий судовим експертом оцінщиком ПП ОСОБА_4 висновок будівельно-технічного дослідження від 04 серпня 2015 року № 808, згідно з яким повернення до попереднього стану будівлі гаража літ. «З», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, технічно не виявляється можливим, оскільки вимагає демонтажу існуючих будівель та розміщення гаражу на відстані менш, ніж 1 м, що порушить п. 3.25 Державний будівельних норм, крім того, потягне за собою порушення інсоляції приміщення коридору літ. «11», що є порушенням п. 3.4 Державний будівельних норм.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в обраний ним спосіб.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення будівлі гаражу у попередній стан, за касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак