У Х В А Л А

Справа № 2-3240/11

№ 6/183/64/15

18.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». В обгрунтування заяви зазначивши, що на підставі згаданого рішення суду було видано виконавчий лист, який заявником було предявлено на примусове виконання до ВДВС Новомосковського МУЮ. При надісланні запиту до ВДВС банку було надано відповідь, що виконавчий лист за таким рішенням до ВДВС не надходив. У звязку з втратою оригіналу виконавчого листа заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. А тому просили на підставі ст.. 371 ЦПК України поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданої заявником копії виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-3240/11, що він виданий 24 березня 2013 року. Інші копії документів містять в собі інформацію щодо запиту щодо перебування цього виконавчого листа на виконанні у ВДВС Новомосковського МУЮ та відповідь щодо його відсутності. Будь-якої інформації щодо поважності причин пропуску строку длоя предявлення виконавчого листа дог виконання не надано. Більше того, з тексту самої заяви вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», взагалі відсутній у заявника.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко