Справа №490/116/14-ц 26.02.2015 26.02.2015 26.02.2015
Провадження №22-ц/784/566/15
провадження № 22ц/784/566/2015 Головуючий у першій інстанції: Черенкова Н.П.
категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Харитонової І.В.,

за участю: представника позивача Поліщука А.М.,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника відповідача - ОСОБА_4

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 2 липня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено кредитний договір № 1, за яким банк надав ОСОБА_5 146000 грн. кредиту на строк до 10 липня 2014 року зі сплатою 9,9 % річних.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким відбулося відступлення банком права грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушує кредитні зобов'язання та має станом на 10 вересня 2013 року заборгованість у розмірі 89294 грн. 24 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та 1793 грн. 64 коп. штрафу.

Під час розгляду справи сторони додатковою угодою від 28 серпня 2014 року внесли зміни до вказаного кредитного договору та встановили, що розмір боргу на дату укладення цієї додаткової угоди складає 74087 грн. 24 коп. В зв'язку з цим, позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в розмірі 74087 грн. 24 коп. Крім того, суд розподілив судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просив рішення суду змінити та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 65971 грн. 84 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 2 липня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ «ПростоФінанс» укладено кредитний договір № 1, за яким банк надав ОСОБА_5 146000 грн. кредиту до 10 липня 2014 року зі сплатою 9,9 % річних.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким відбулося відступлення банком права грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно акту прийому-передачі кредитного портфелю від 25 червня 2012 року, розмір заборгованості по даному кредитному договору складав 98235,07 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 89294 грн. 24 коп., по відсоткам - 4917 грн. 52 коп., по комісії - 4023 грн. 31 коп., а також пеня - 8641 грн. 84 коп. (а.с. 172-173)

18 вересня 2013 року позивач надіслав боржнику письмову вимогу про повернення заборгованості по кредиту в розмірі 99046 грн. 24 коп. (а.с.23).

Додатковою угодою до кредитного договору від 28 серпня 2014 року сторони визначили, що розмір боргу на дату укладення цієї додаткової угоди складає 74087 грн. 24 коп., встановили нову процентну ставку за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та погодили розмір щомісячного платежу з врахуванням процентів та комісії в розмірі 7303 грн.86 коп. (а.с. 157-159).

За таких обставин та з урахуванням положень статей 526, 611, 1054 ЦК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що порушення ОСОБА_5 умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, є підставою для стягнення з неї зазначеного боргу.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не врахована сплачена відповідачкою після укладення додаткової угоди сума в розмірі 8115 грн. 40 коп., є необґрунтованими.

Як вбачається з квитанції № 70285 від 28 серпня 2014 року, в цей день ОСОБА_5 сплатила в рахунок погашення заборгованості за спірним кредитним договором 8115 грн. 40 коп.

В суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що вказана сума внесена відповідачкою перед укладенням додаткової угоди та була одною з підстав укладення такої угоди.

Зазначене узгоджується з розрахунком банку, наданим в апеляційному суді, з якого вбачається, що загальний розмір заборгованості - 74087 грн. 24 коп., який сторони визначили в додатковій угоді станом 28 серпня 2014 року, утворився внаслідок відрахування від розміру боргу станом на 27 серпня 2014 року (96214 грн. 79 коп.) сплаченого позивачкою в цей день платежу в розмірі 8115 грн. 40 коп. та списаного позивачем розміру штрафних санкції - 14012 грн. 15 коп. (96214 грн. 79 коп. - 8115 грн. 40 коп. - 14012 грн. 15 коп. = 74087 грн. 24 коп.)

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного законодавства, апеляційна скарга не містить. Тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: