Справа № 147/1854/13-ц
Провадження № 2/147/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників третьої особи Мацан В.І., Ратушний В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ободівська сільська рада, приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору дарування, свідоцтва по право власності недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності недійсними та застосування юридичних наслідків. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_9, який проживав в селі Ободівка Тростянецького району Вінницької області, де знаходиться спадкове майно - житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Спадкоємцем до майна померлого батька є він позивач ОСОБА_10 на підставі заповіту, який посвідчено 24 вересня 2012 року секретарем Ободівської сільської ради Тростянецького району за реєстром №78. Він своєчасно прийняв спадщину. На протязі шести місяців з дня смерті батька, а саме, 23 травня 2013 року подав заяву про прийняття спадщини до Тростянецької державної нотаріальної контори. Під час поховання батька дізнався від відповідача ОСОБА_1, що батько 4 жовтня 2002 року подарував йому спадковий будинок.

Вважає договір дарування житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, що посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 4 жовтня 2002 року за реєстром №2785 недійним, бо підписаний не батьком - дарителем. Про що свідчить висновок експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ від 4 листопада 2013 року за №2025/2026/13-21. Про те, що батько не укладав договору дарування підтверджується також складанням заповіту на його ім'я 24 вересня 2012 року, в якому вказано, що житловий будинок та надвірні будівлі заповідаю ОСОБА_6.

Для посвідчення договору дарування житлового будинку нотаріусу було надано свідоцтво про право власності на вказаний будинок, яке видано виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району 27 серпня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету №1 від 04.07.2002 року та зареєстровано в Тульчинському БТІ Вінницької області, де вказано, що власником будівель є батько ОСОБА_9. Це суперечить даним, які є в наявності у Ободівської сільської ради, зокрема: згідно виписки із по господарських книг станом на 15 квітня 1991 року членами двору по АДРЕСА_1 були голова двору ОСОБА_9 та членом двору - його дружина ОСОБА_11. Категорія двору - колгоспна. Тобто, жилий будинок і господарські споруди належать в рівних частках членам двору ОСОБА_12 та ОСОБА_11, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Житловий будинок по АДРЕСА_1, є власністю його членів ОСОБА_13 і ОСОБА_11 Рішення Ободівської сільської ради від 4 липня 2002 року про видачу свідоцтва по право власності на цілий будинок ОСОБА_12 є незаконним.

Тому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 що посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 4 жовтня 2002 року зареєстрований в реєстрі №2785 між ОСОБА_12 та обдарованим ОСОБА_1 та скасувати реєстрацію даного договору у Тульчинському МБТІ, а згодом у Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доповнив позовну заяву вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, Тростянецького району Вінницької області, яке видано виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 27 серпня 2002 року на підставі рішення виконкому №1 від 4.07.2002 року та зареєстровано в Тульчинському БТІ Вінницької області на ОСОБА_12.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року прийнята відмова ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним з підстав вчинення підпису на спірному договорі не дарителем ОСОБА_12 та закрито провадження в частині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним з підстав вчинення підпису на спірному договорі не ОСОБА_12.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задоволено і до участі у справі відповідачем залучений виконавчий комітет Ободівської сільської ради Тростянецького району. Цією ухвалою ОСОБА_1 залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідча.

В судовому засіданні 10.02.2015 року сторонам по справі роз'яснені положення статей 10 і 60 ЦПК України, зокрема: що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні 13.02.2015 року позивач ОСОБА_1 подав суду позовну заяву до виконавчого комітету Ободівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1. В якій підтвердив, що на 15 квітня 1991 року членами двору по АДРЕСА_1 були голова двору ОСОБА_9 та членом двору-його дружина ОСОБА_11. Категорія двору - колгоспна. Тобто, жилий будинок і господарські споруди належали в рівних частках членам двору ОСОБА_12 та ОСОБА_11, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Житловий будинок по АДРЕСА_1, є власністю його членів ОСОБА_13 і ОСОБА_11 Рішення Ободівської сільської ради №1 від 4 липня 2002 року про видачу свідоцтва про право власності на цілий будинок ОСОБА_12 є незаконним. А тому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на даний будинок, яке видано виконкомом Ободівської сільської ради 27 серпня 2002 року та зареєстроване в Тульчинському БТІ на ім'я ОСОБА_14, оскільки договір дарування укладений на підставі незаконного свідоцтва про право власності, то просив визнати недійсним договір дарування цього житлового будинку, що посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 04.10.2002 року зареєстрованим в реєстрі за №2785 між дарителем ОСОБА_12 і обдарованим ОСОБА_1 з підстав недійсності свідоцтва про право власності на цей будинок. Також просив скасувати реєстрацію даного договору дарування і застосувати реституцію (повернення майна в натурі) і стягнути судові витрати.

В судовому засіданні змінену позовну заяву позивач і його представник підтримали.

Представник відповідача виконавчого комітету Ободівської сільської ради позов не визнала, посилаючись на те, що у 2002 році голова двору ОСОБА_12 подав до виконкому заяву про оформлення за ним права власності на житловий будинок. Колгоспні двори з 1991 року перестали існувати тому йому і було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок в якому він проживав з ОСОБА_11 Не визнає, що дане свідоцтво мало бути видане на обох власників ОСОБА_12 і ОСОБА_11

Мацан В.І. та Ратушний В.Є представники третьої особи ОСОБА_1 вважають вимоги позивача безпідставними.

Суд, вислухавши сторони по справі, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька, подавши 25 травня 2013 року в шестимісячний строк з дня його смерті заяву про прийняття спадщини до Тростянецької державної нотаріальної контори. На 15 квітня 1991 року членами господарства по АДРЕСА_1 були голова двору ОСОБА_9 і членом двору ОСОБА_11, яка значиться дружиною. Суспільна група господарства станом на 15.04.1991 року - колгоспна, що підтверджується ксерокопією особового рахунку НОМЕР_1 погосподарської книги Ободівської сільської ради за 1991-1995 роки. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_11 померла, про що є запис у виписці з погосподарської книги за 2006-2010 роки (а.с. 64). 24 вересня 2012 року ОСОБА_9 заповів все своє майно, в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1 синові ОСОБА_15, про що свідчить заповіт, посвідчений секретарем Ободівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі №78 (а.с. 11).

Названі обставини визнаються сторонами по справі і не оспорюються.

Свідок ОСОБА_16, яка в 2002 році працювала секретарем Ободівської сільської ради в судовому засіданні пояснила, що у 2002 році до виконкому поступила заява ОСОБА_12 про оформлення права власності на житловий будинок в якому він проживав з ОСОБА_11 Рішенням виконкому від 04.07.2002 року заява була задоволена, акт комісії про готовність закінченого будівництвом житлового будинку до експлуатації на виконкомі не розглядався, бо він датований 26.07.2002 року.

Згідно договору дарування від 4 жовтня 2002 року ОСОБА_9 подарував ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належить дарителю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району 27.08.2002 року на підставі рішення виконкому №1 від 04.07.2002 року та зареєстрованого в Тульчинському МБТІ Вінницької області 27.08.2002 року за реєстровим №992 (а.с. 12).

Суд вважає, що свідоцтво про право власності на житловий будинок є правовстановлюючим документом і не може бути визнане недійсним у відповідності до ст. 215 ЦК України, якою регулюються підстави недійсності правочину.

Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 27.08.2002 року видане на підставі рішення виконавчого комітету Ободівської сільської ради №1 від 04.07.2002 року.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно змісту п.10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦПК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується.

Позивач не заявляв позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Ободівської сільської ради №1 від 04.07.2002 року про оформлення права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_12.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для визнання недійсними оспорюваних свідоцтва про право власності на житловий будинок та договору дарування цього будинку і скасування його реєстрації.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 393 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позову до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ободівська сільська рада, приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання свідоцтва по право власності на житловий будинок від 27.08.2002 року, договору дарування житлового будинку від 04.02.2002 року недійсними.

З повною формою рішення сторони можуть ознайомитись в Тростянецькому районному суді 17.02.2015 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: