Справа № 713/305/15-ц
Провадження №2/713/158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача Георгійчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ звернувся в суд з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення до відповідача ОСОБА_2

В позові вказував, що 07.02.2012 року під час перевірки, проведеної уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницький РЕМ в господарстві ОСОБА_2 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, змонтована розетка на горищі, із прихованою електропроводкою. При включенні електроприладів в дану розетку диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є.

ОСОБА_2 порушив п.48 ПКЕЕн, який передбачає відповідальність за без облікове використання електричної енергії. На підставі п.53 ПКЕЕн, працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницький РЕМ було складено акт-протокол про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом №9-1284 від 07.02.2012 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн 29.02.2012 року було визначено суму недорахованої енергії в розмірі 12060,71 грн., чим завдано збитки Вижницькому РЕМ. 19.01.2015 року ОСОБА_2 була направлена претензія про сплату акта №9-1284 від 07.02.2012 року про порушення ПКЕЕн на суму 12060,71 грн., однак вимога залишилась без задоволення. Позовну давність просить рахувати з 29.02.2012 року.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Вижницького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» завдані збитки порушенням ПКЕЕн в сумі 12060,71 грн. та судові витрати.

Представник позивача Георгійчук Н.Г. в судовому засіданні позов підтримала, посилалась на обставини, викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, де зазначив, що в будинку в АДРЕСА_1, він не зареєстрований та не проживає з 2001 року, ще задовго до смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В 2001 році переїхав проживати разом з матір'ю до власного житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2, де його матір проживала до смерті. В господарстві в АДРЕСА_1, ніхто не проживав та не проживає, починаючи з 2001 року господарство в жахливому стані, занедбане, непридатне для проживання. Крім того, він не є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, з ним договір про користування електричною енергією не укладався. Власником даного житлового будинку є його сестра ОСОБА_5, яка в даному будинку не проживає. З ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ не знаходився у договірних відносинах, протокол складений на його ім'я є помилковий. При складанні даного протоколу він не був присутній, в ньому не розписувався, на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн його не викликали. Зазначив, що з серпня 2006 року по листопад 2011 року він знаходився на заробітках і повернувся додому в листопаді 2011 року. Оскільки, він ніякого відношення немає до даного позову, ним ніяких збитків не нанесено, так як він не користувався електроенергією в даному господарстві, так як там не проживав. Зазначав, що позивачем пропущено строк позовної давності три роки. Просив в задоволенні позову відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 Останній з 2001 року проживає в АДРЕСА_2. Приблизно з 2006 року по 2011 рік перебував за межами України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що проживає в АДРЕСА_3. З 1999 року в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 ніхто не проживає. Сусіди дивляться за господарством, в будинок ніхто не заходить.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницький РЕМ необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно акту-протоколу про порушення правил користування електроенергією №9-1284 від 07 лютого 2012 року складеного працівниками Вижницького РЕМ у господарстві в с.Вовчинець, Вижницького району Чернівецької області, у присутності побутового абонента ОСОБА_2, вбачається, що абонент електричної енергії ОСОБА_2 порушив «Правила користування електричною енергією», допустивши без дозволу Електронагляду без облікове користування електричною енергією, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, змонтована розетка на горищі, із прихованою електропроводкою. При включенні електроприладів в дану розетку диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є». Один примірник акту вручено споживачу ОСОБА_2 та роз'яснено, що споживач запрошується в Енергонагляд РЕМ по питанню порушень правил ПКЕ, яке відбудеться не пізніше 28.02.2012 року, що підтверджується копією акту №9-1284 від 07 лютого 2012 року.

Відповідно до протоколу засідання комісії Вижницького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №37/12 від 29.02.2012 року та розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕн №9-1284 від 07 лютого 2012 року відповідачу ОСОБА_2 була нарахована сума спричинених збитків в сумі 12060,71 грн. ОСОБА_2 на засіданні комісії не був присутній.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

У відповідності до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі - Правил), ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці, яким, серед іншого, є крадіжка електроенергії і її споживання без приладів обліку, тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

Відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Судом встановлено, що власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_4, була ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Лукавецької сільської ради №80/02-16 від 06.03.2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 - померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_1, виданого 17.04.2006 року виконкомом Лукавецької сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №20. Після смерті ОСОБА_4 власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Лукавецької сільської ради №725 від 11.03.2015 року та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 21293906 від 06.05.2014 року.

Згідно акту обстеження домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_1 №233 від 11.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 в даному домоволодінні зареєстрована, але не проживає. На час обстеження за даною адресою ніхто не проживає.

Згідно довідки Лукавецької сільської ради №710 від 10.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає з 2001 року за адресою в АДРЕСА_2, згідно по господарської книги №1 особовий рахунок НОМЕР_2, сторінка 153 за 2001-2005 роки.

Згідно п.3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Таким чином, споживачем електроенергії є особа, з якою укладений договір на постачання електроенергії.

Представником позивача, не надано доказів укладення з ОСОБА_2 договору на постачання електричної енергії, відсутні будь-які підтверджуючі дані про те, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими відповідачем письмовими доказами, власником житлового будинку була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На даний час власником будинку, який розташований в АДРЕСА_1 є ОСОБА_5

Судом також встановлено, що, відповідач з 2001 року в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 не проживає, тривалий час був за межами країни, прибув до України 26.11.2011 року, що підтверджується копією квитка та підтверджено показами свідків допитаних в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 257, 261 ч.1 та ст. 267 ч. 4 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

В підтвердження позовних вимог, представник позивача не надала належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що саме відповідач ОСОБА_2 здійснив будь-які протиправні дії щодо самовільного підключення поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, чи знав про таке підключення, внаслідок чого повинен нести цивільну відповідальність. Вищевказаний висновок суду ґрунтується на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні, а також на аналізі доказів, наданих сторонами та безпосередньо досліджених в судовому засіданні, а тому суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення з відповідача ОСОБА_2 є необґрунтованими, не доведеними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Вижницького району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення в сумі 12060,71 гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич