overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2850/15
ун. № 759/3700/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду: суддя Т.О. Величко, при секретарі А.В.Самайді розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 23.04.2015 року позивач у справі клопотань до суду не заявила позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні просив суд надати строк для примирення, зазначав, що дуже кохає свою дружину та дітей, що бажає зберігти шлюб, вважає, що на дружину має вплив її матір, яка втратила чоловіка, що також психологічно важко. Відповідач зазначв, що працює на двох роботах аби забезпечити дружину та дітей, що після робочого часу приділяє їм час.

Позивачка заперечувала проти надання судом часу для примирення, наполягала на розірванні шлюбу, та зазначала, що відповідач застосовує до неї силу виховного характеру, надала довідку із медичного закладу, скриває від неї свій заробіток, приносить в сім"ю лише 1200 грн., затримується на роботі, вживає алкогольні напої, по ночах коритується Інтернетом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_3, мають статус багатодітної родини.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд згідно поданих пистмових доказів не встановив обставин,що примирення сторін у справі суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 208-209,293 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши час для примирення до 16.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, лише в частині зупинення провадження, через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
№ 207/134/15-ц
№ 6/207/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Шостак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про поновлення строку для пред'явлення судового наказу № 2-н-971/2009 до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про поновленню строку предявлення судового наказу № 2-н-971/2009 до виконання, посилаючись на те, що судовий наказ не був переданий в виконавчу службу у зв'язку з тим, що боржники підписали договір про реструктуризацію боргу, але його умови не виконали.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" та відповідачі не з'явились, що не є перешкодою для вирішення вимог заяви по суті.

Представнику ТОВ "Теплосервіс" була видана копія судового наказу для пред'явлення до виконання, однак судовий наказ не був пред'явлений до виконання у зв'язку з тим, що боржники підписали договір про реструктуризацію боргу, але його умови не виконали.

Діючим законодавством передбачено поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, згідно заяви стягувача або за поданням відділу ДВС.

Оскільки судовий наказ був отриманий представником позивача та не був пред'явлений до виконання у зв'язку з тим, що боржники підписали договір про реструктуризацію боргу, суд вважає за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" задовольнити та поновити строк пред'явлення судового наказу № 2-н-971/2009 до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про поновлення строку предявлення судового наказу № 2-н-971/2009 до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" пропущений строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н-971/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП»ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які мешкають по Білоруському проїзду, 1-30, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" заборгованість в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 94 коп., судові витрати на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Тюлюнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/400/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «Укрндпіхарчопром» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.95, 116 КЗпП України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ ____________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №761/9802/15-ц
Провадження №2-н/761/351/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Українського науково-дослідного і проектного інституту харчової промисловості «Укрндпіхарчопром», правонаступника майнових прав та обов'язків Державного підприємства Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості ДП «Укрндпіхарчопром» боргу по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, на підставі ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ А.А.Осаулов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/615/15-ц
Провадження № 2/210/876/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1, в складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участю секретаря Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2015р. відкрито провадження № 2/210/876/15 у цивільній справі № 210/615/15-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 02 березня 2015 року сторони не зявились, однак від позивача до канцелярії суду подана заява вх. № 2710 від 25.02.2015 року про залишення позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
№ 207/5336/14-ц
№ 2/207/369/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить шлюб з відповідачем розірвати у зв`язку з тим, що з серпня 2014 року вони не підтримують сімейні відносини і проживають окремо, тому що відповідач не поважав її, не намагався зберегти сім`ю, яка розпалась. Малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 живе з нею. Відповідач не просить передати дитину йому на виховання. Аліменти на утримання дитини стягнуті за рішенням суду на початку 2015 року. Просить стягнути з відповідача на її користь половину понесених витрат, судовий збір в розмірі 121 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, показав, що згоден на розірвання шлюбу, тому що сім`я розпалася. За рішенням суду у 2015 році з нього стягнуті аліменти на утримання дитини. Він розуміє, що зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини до досягнення сином віку повноліття. Не заперечує повернути позивачці судові витрати у розміру 121 грн.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин. Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2008 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти. Суд надав сторонам строк для примирення, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Відповідач попереджений судом про необхідність приймати участь у вихованні малолітнього сина, який живе з матір`ю і до повноліття надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Погоджується сплатити позивачці половину судових витрат, 121 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212 - 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.08.2008 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 190, від шлюбу мають неповнолітнього сина, який живе з матір`ю, на дитину стягнуті за рішенням суду аліменти на користь позивачки, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за його згодою судові витрати у розмірі 121 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 173/127/15-ц
Номер провадження 2/173/303/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 липня 2013р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку 2015 року вони вкотре посварилися, після чого відповідач пішов з дому. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина. Син проживає з нею, та знаходиться на її повному утриманні, на підставі чого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на "11" березня 2015 року о "10" годині "45" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "11" березня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 212/1040/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Криворізьке міське управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона зустрічається з березня 2014 року з ОСОБА_2, та перебуває з ним в інтимних стосунках. На теперішній час вона знаходиться в стані вагітності зі строком 9 тижнів. Вирішили зареєструвати шлюб, але в реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

Сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса. З березня 2014 року зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває з ним в інтимних стосунках.

Згідно довідки Комунальної установи «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2» Криворізької міської Ради від 12 лютого 2015 року, ОСОБА_1, знаходиться на обліку по вагітності у гінеколога, з діагнозом: вагітність 9 тижнів.

Для реєстрації шлюбу, заявник та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, але їм було відмовлено, тому що заявник не досягла шлюбного віку. Заявник ОСОБА_1, просила надати право на шлюб.

Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та надати право на шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст.. ст.. 212 - 215, 234-235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак