РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/346/15-ц

Провадження № 2/390/224/15

"21" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7, в свідоцтві про його народження в графі батько зазначено - ОСОБА_3, а в графі мати - ОСОБА_4. 14.04.2001 між відповідачами укладено шлюб, який розірвано рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2003. В липні 2009 року відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4. Починаючи з 2009 року і по теперішній час неповнолітній ОСОБА_7, який є онуком позивача проживає з нею та її чоловіком ОСОБА_11, який є його дідусем та перебуває на їх утриманні. З часу коли онук почав проживати у позивача, відповідачі жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконують, не беруть педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішує позивач зі своїм чоловіком самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Дитина знаходиться на повному її утриманні, для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Для проживання ОСОБА_6 створені всі необхідні умови для здорового та всебічного його розвитку. Відповідачі ніяким чином не піклуються про сина, не проявляють заінтересованості в його подальшій долі, їх не цікавить його успіхи, стан здоров'я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ним освіти. Крім того, відповідач ОСОБА_3 звернувся до голови Кіровоградської районної адміністрації з заявою, в якій зазначив, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, що також доводить небажання батька, бути дійсно батьком, як того вимагає закон та норми суспільства. Виходячи із зазначеного, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача надали пояснення по суті справи, підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті справи, позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання з'явилась, позов визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно в 2009 році змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, має іншу сім'ю і не має можливості виховувати та утримувати свого сина ОСОБА_6, а тому не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 в судове засідання з'явилась, висловилась за доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до їх сина ОСОБА_6.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідачів та представника третьої особи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_7, батьками якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Відповідно до копії довідки № 03-3-55/214, виданої начальником відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського районного управління юстиції Тішиною Л.В. від 07.10.2003, 14 квітня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували одруження в Крупській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.7). Зазначений шлюб розірвано рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2003, що підтверджується відміткою в паспорті відповідача ОСОБА_3 (а.с.12 на звороті).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 25.12.2014, вбачається, що комісія вирішила, що матеріальні умови для виховання та проживання дитини в сім'ї ОСОБА_1 створені (а.с.14).

Відповідно до довідки №2354, виданої виконавчим комітетом Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 25.12.2014, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є пенсіонеркою, не працює, дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована в с. Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, та має такий склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, онук - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, навчається в Аджамській ЗШ (а.с.16).

З характеристики, виданої Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, на ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, вбачається, що останній за час проживання в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, зарекомендував себе з хорошої сторони. Зареєстрований ОСОБА_11 в с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, однак проживає разом з дружиною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та онуком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_11 пенсіонер, не працює, скарг зі сторони рідних та жителів села в виконком Аджамської сільської ради не надходило. У побутових та громадських місцях веде себе добре (а.с.17).

З довідки виданої дирекцією Аджамської ЗШ І-ІІІ ступенів, слідує, що ОСОБА_7, 2001 року народження, дійсно навчається в 8-Б класі зазначеної школи (а.с.18).

З довідки виданої дирекцією Аджамської дитячої музичної школи, вбачається, що ОСОБА_7, дійсно навчається в 5 класі музичної школи по класу народних інструментів /баян/ (а.с.18).

В характеристиці ОСОБА_6 зазначено, що останній навчається у школі з 4 класу, до навчання відноситься добре, має бажання вчитися, тощо. Однак відмічено, що батьки ОСОБА_6 не зацікавленні в навчанні та вихованні сина, жодного разу не були на батьківських зборах, проте дідусь та бабуся, з якими проживає хлопчик, регулярно здійснюють контроль за успішністю та поведінкою ОСОБА_6, вдома для навчання створюють всі необхідні умови (а.с.19).

Відповідно до довідки № 160, виданої виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 22.01.2015, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, з ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, в цивільному шлюбі та мають такий склад сім'ї: син співмешканки - ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, дочка співмешканки - ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, мати співмешканки - ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.22).

17.01.2015 відповідач ОСОБА_3 подав заяву голові Кіровоградської районної адміністрації, в якій зазначив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

У висновку №01-22/43/1 від 04.02.2015 зазначено, що орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі вищевикладеного, виходячи із інтересів дитини, врахувавши позицію відповідачів, які не заперечували щодо позбавлення їх батьківських прав по відношенню до їхнього неповнолітнього сина, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 121 грн. 80 к. з кожного.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 (вісімдесят) к. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка