У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду від 21 січня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Свалявський районний суд ухвалою від 21 січня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину передав справу для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

З цією ухвалою не погодився позивач, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання сторони не явились, про причину неявки не повідомили і тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції констатував, що місце перебування відповідачки значиться в м. Києві, вул. Митрополита Липківського 37а/28 з 29.04.2014 р.

Зазначене твердження відповідає дійсності, однак не в повному обсязі.

Висновок про те, що відповідачка ОСОБА_4 перебуває в зазначеному місці з 29.04.2014 р. судом першої інстанції зроблено на підставі ксерокопії паспорта, яка належним чином не завірена і, більш цього, в цій же копії проглядається дата кінцевого перебування відповідачки по зазначеній адресі - 28.10.2014 р.

Разом з цим, на а.с.34 знаходиться відповідь з Свалявського районного сектору ГУ ДМС України від 28.11.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_4 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Другий відповідач - ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В даному випадку для вирішення підсудності слід застосувати вимоги як ст.110 ЦПК України так і ст.113 ЦПК України, відповідно до якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Про це також зазначено у п.40 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.03.2013 р «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначенні підсудності цивільних справ».

На підставі наведеного слід констатувати, що один з відповідачів - ОСОБА_4- значиться зареєстрованою по зазначеній адресі в м. Свалява, а другий відповідач - ОСОБА_6 - у м. Києві, однак право вибору підсудності в такому випадку належить позивачу, який бажає, щоб справа розглядалась в Свалявському районному суді.

А тому, керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 21 січня 2015 року про передачу даної справи на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва скасувати, а справу направити до Свалявського районного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: