Справа №345/665/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_1 6600 доларів США, з яких повернув йому лише 115 доларів США. В зв'язку із цим він звернувся до Калуського міськрайонного суду і рішенням суду від 27.03.2002 року борг в сумі 6485 доларів США було стягнуто з ОСОБА_5 в його користь, що в гривневому еквіваленті на час винесення судового рішення складав 34506,69 грн. Однак дане рішення суду по даний час не виконане, борг ОСОБА_1 не повернуто. ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_5 помер.

На даний час позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, житловий будинок по АДРЕСА_1. Спадкоємці померлого ОСОБА_5 стали його дружина ОСОБА_4 та його дочка ОСОБА_2 - відповідачі по справі, які успадкували по ? частині житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день сума боргу померлого ОСОБА_5 становить 162767,66 грн., згідно курсу долара США на 13.02.2015 року.

Позивач пропустив термін звернення до суду з даним позовом, однак на це були певні причини. Він не одразу довідався про смерть ОСОБА_5, оскільки він тривалий час не проживав в селі, а також був відсутні, оскільки перебував на заробітках за кордоном. Також йому не було відомо чи залишилося після смерті ОСОБА_5 спадкове майно та хто став спадкоємцем, оскільки відповідачі всупереч вимогам ст..1281 ЦК України не повідомили його про відкриття спадщини. Про те хто являється спадкоємцями померлого ОСОБА_5 і що після його смерті залишилося спадкове майно він довідався 25.09.2014 року.

Вважає, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора, тому з даним позовом змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити та стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 81383,83 грн., що складає ? частини боргу померлого ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, так як вважає, що позов пред'явлений не до неї, оскільки вона не є спадкоємцем, так як шлюб з боржником ОСОБА_5 розірвала в 2002 році задовго до його смерті .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 просить в позові відмовити, як безпідставному, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 даний позов пред'являє в третє, перший 17 квітня 2014р., який в подальшому був залишений судом без розгляду. Вдруге 04.12.2014р., який також судом був залишений без розгляду. Про те жодного разу позивач ОСОБА_1 до відповідачів з вимогою до них як спадкоємців про повернення боргу не звертався, крім того вважає, що спадкоємець ОСОБА_2 не приймала жодного майна по спадщині від спадкодавця-боржника ОСОБА_5, так як в останнього не виявилось жодного майна.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимог до спадкоємців, що прийняли спадщину , у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У судовому засіданні встановлено, що позивач пред'являючи позов до спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_2, після смерті боржника ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 162767,66 грн. не пред'являв свої вимоги до них ні протягом 6-и місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, а ні на протязі одного року від настання строку вимоги, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, про що сам ствердив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1

Також в матеріалах справи відсутні будь-яких письмових доказів, які б підтверджували, що кредитор ОСОБА_1 у встановлений строк /шість місяців/ пред'явив до спадкоємців свої вимоги, хоча про смерть боржника знав ще у січні 2014року, дане підтверджується з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №345/1610/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,зокрема: його першою позовною заявою до суду з цих же підстав від 17.04.2014р., до якої долучені докази, зокрема довідка Новицької с/Ради від 27.01.2014р. на запит адвоката про те що відповідачі є власниками будинку по АДРЕСА_1, а докази про пред'явлення вимог спадкоємцям відсутні, з аналогічною позовною заявою ОСОБА_1 знову звертався до суду 04.12.2014р., де також відсутні докази про пред'явлення вимог спадкоємцям .

Крім того судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 в 2002 році з шлюб із ОСОБА_5 розірвала, що підтверджується копіює свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.50).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., тому відповідач ОСОБА_4 згідно закону не може бути спадкоємцем, і до неї не можуть бути пред'явлені дані позовні вимоги .

Судом не здобуто доказів, що ОСОБА_2 прийняла спадщину померлого ОСОБА_5 , оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_2 нотаріусом не проводилась, що підтверджується листом нотаріуса від 25.09.2014 року.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставі своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином позивач не пред'явивши вимог до спадкоємців у строки встановлені ч.2,3 ст.1281 ЦК України, позбавляється права вимоги, згідно ч.4 ст.1281 ЦК України.

А тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного ст.1281, 1282 ЦК України, керуючись ст..ст.213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Судовий збір в сумі 1628 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: