Справа № 564/1946/15-ц
26 листопада 2015 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Мельник Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поновлення прізвища
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що в сім'ї виникали часто сварки і конфлікти, з відповідачкою проживають окремо, подальше проживання в шлюбі є неможливим. Також, позивач вказує, що спільних дітей з відповідачкою не має, спір між ними майнового харектеру відсутній. Просив суд, в зв'язку з неможливістю зберегти шлюб, розірвати його в судовому порядку.
В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2014 року у Малолюбашанській сільській раді Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №9. Від подружнього життя дітей не мають. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, фактично не підтримує подружні стосунки, спільне господарство не веде з відповідачем, доказів іншого суду не надано. Збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, тому вважає, що збереження сімї за таких обставин є недоцільним.
Згідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з поданого клопотання позивача, він бажає відновити своє дошлюбне прізвище " Шаповал", що відповідає даним зазначеним у відповіді на запит Малолюбашанської сільської ради №807/02-25 від 19.10.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поновлення прізвища - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.08.2014 року у Малолюбашанській сільській раді Костопільського р-ну Рівненської області (актовий запис №9).
Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище "Шаповал".
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4