Справа № 178/31/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, треті особи державний реєстратор юридичних осіб-підприємців, Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на фермерське господарство як цілісний майновий комплекс,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки при наявності майнового спору, яким є визнання права власності на майно, не вказана ціна позову, що робить неможливим визначення суми судового збору, не визначено коло осіб, які мають бути залучені до розгляду справи, якими можуть бути інші спадкоємці, не вказані посилання на докази та самі докази належності спірного майна спадкодавцю.

Перелічені недоліки перешкоджували подальшому рухові позовної заяви тому ухвалою від 17 січня 2015 року позовна заява залишена без розгляду і позивачу був визначений строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків. Позивач 28 січня 2015 року подав уточнену позовну заяву вказавши суму позову 1013920 грн., при цьому просить звільнити його від сплати судового збору з причини перебування на строковій військовій службі і отримання грошового забезпечення в сумі 152 грн.

Але позивачем не усунений недолік позовної заяви в частині вказання кола осіб, які мають приймати участь у справі при умові позовних вимог про визнання права власності в порядку успадкування за законом не вказаний круг спадкоємців тієї ж черги. Як ціна позову сказана вартість земельної ділянки без врахування вартості селянського фермерського господарства, право на яке просить визнати позивач, і ціна позову залишається невизначеною, що робить неможливим визначити суму судового збору. У всякому разі ця сума буде складати максимальне її значення, визначене ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто три розміри мінімальної заробітної плати. Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору військовослужбовців лише за подання позовів, повязаних з виконанням військового обовязку. Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду звільнити позивача від сплати судового збору враховуючи його майновий стан. В позовній заяві позивач вказує, що він проходить строкову військову службу і отримує грошове забезпечення в сумі 152 грн. Проте в наданій з позовною заявою довідки командира частини про періодичну участь позивача в АТО вказано, що позивач є військовослужбовцем за контрактом, що не є строковою військовою службою і передбачає значно більше грошове забезпечення. Якщо позивач перебуває на військовій службі то невідомо чому позовна заява надійшла до суду по пошті з с.Кринички, де немає військових частин і до позовної заяви не долучено документа, який би надавав право подачі позову іншій особі.. Тому за умови недоведення позивачем свого низького матеріального забезпечення та сумі позову понад 1000000 грн. суд не вбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору, що в звязку не усуненням позивачем всіх недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, обумовлює висновок суду про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, треті особи державний реєстратор юридичних осіб-підприємців, Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на фермерське господарство як цілісний майновий комплекс вважати неподаною і повернути позивачу.

Протягом пяти днів з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2