ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-724/10
номер провадження 4-с/695/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на запит про хід виконавчого провадження у строки, визначені законом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на запит про хід виконавчого провадження у строки, визначені законом. Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 10.09.2015 р. у ВДВС Золотоніського МРУЮ було направлено запит про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-724/2010 від 14.02.2011р,. виданого Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 324085,97грн. На адресу банку жодної відповіді на запит про хід виконавчого провадження не надходило, рішення суду не виконано.

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з»явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, та скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на скаргу, в якому зазначив, що інформацію про хід виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-724/2010 від 14.02.2011р. надано скаржнику. В звязку з вищевикладеним просив суд відмовити в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обовязки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов"язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 10.09.2015р. він направив запит до ВДВС Золотоніського МРУЮ про хід виконавчого провадження по виконання виконавчого листа № 2-724/2010 від 14.02.2011р., виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" забоговіаності за кредитним договором в сумі 324085,97 грн. Однак в матеріалах скарги відсутня копія даного запиту. У зв"язку з цим суд позбавлений можливості перевірити той факт, що саме цей запит направлений ВДВС Золотоніського МРУЮ.

З наданих до матеріалів скарги копій списків поштовизх провідомлень від 11.09.2015р. незрозуміло, який документ було відправлено на адресу ВДВС Золотоніського МРУЮ.

Як вбачається з листа № 12754/9-3 від 11.11.2015р., начальником ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 було надано інформацію на звернення представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 10.09.2015р. про хід виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-724/2010 р. від 14.02.2011р.

Згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Вруховуючи те, що доводи скарги не підтверджені належними доказами, що свідчили б про порушення начальником ВДВС Золотоніського МРУЮ строків для надання відповіді, визначених законом, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко