overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
20 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî : ñóää³   Ìàò³é÷óê Ã.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³: Áàá³÷ Â.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Âñåóêðà¿íñüêî¿ ïðîôåñ³éíî¿ ñï³ëêè ï³ëîò³â äî Ì³í³ñòåðñòâà ñîö³àëüíî¿ ïîë³òèêè Óêðà¿íè ïðî ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿, -
Âðàõîâóþ÷è, ùî äëÿ ñêëàäàííÿ ïîâíîãî òåêñòó ð³øåííÿ íåîáõ³äíèé ïåâíèé ÷àñ, êåðóþ÷èñü ÷. 3 ñò. 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ó çàäîâîëåíí³ ïîçîâó Âñåóêðà¿íñüêî¿ ïðîôåñ³éíî¿ ñï³ëêè ï³ëîò³â äî Ì³í³ñòåðñòâà ñîö³àëüíî¿ ïîë³òèêè Óêðà¿íè ïðî ñïðîñòóâàííÿ íåäîñòîâ³ðíî¿ ³íôîðìàö³¿ â³äìîâèòè.
Çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ â³äïîâ³äà÷åì ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿ äî Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîçèâà÷åì ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà
Ñóääÿ            Ã.Î. Ìàò³é÷óê
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 370/2424/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2013 року . Від шлюбу мають малолітню дитину : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Створити міцну сімю вони не зуміли. Через відсутність взаєморозуміння між ними шлюбні відносити були припинені у серпні 2015 року, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, а тому просила суд їх шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2013 року ( а.с. 4) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за домовленістю з позивачкою по справі.

( а.с. 10)

За вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Сімейне життя сторін не склалося . З серпня 2015 року сторони разом не проживають, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, проживають окремо , сімя існує формально, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 21 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №12 , розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Сазонова».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у сумі 487,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає чинності відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України .

Суддя М.Ю. Устимчук
Ñïðàâà ¹ 126/2327/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/126/86/2015
"22" âåðåñíÿ 2015 ð. ì. Áåðøàäü
Áåðøàäñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êóéá³äè À.².
ïðè ñåêðåòàð³ Òóïèö³ Â.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Áåðøàäü öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Áåðøàäñüêîãî ðàéîíó ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ßëàíåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áåðøàäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè  â³ää³ëó Äåðæçåìàãåíòâà ó Áåðøàäñüêîìó ðàéîí³ ðàéîí³ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæçåìàãåíñòâà ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ Äåðæàâíîãî êîì³òåòó Óêðà¿íè ³ç çåìåëüíèõ ðåñóðñ³â, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðîêóðîð çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì, ÿêó ìîòèâóâàâ òèì, ùî íà ï³äñòàâ³ íàêàçó Äåðæàâíîãî àãåíòñòâà çåìåëüíèõ ðåñóðñ³â Óêðà¿íè â³ä 15.06.2015 ðîêó ¹ 31 "Ïðî ðåîðãàí³çàö³þ Â³ää³ëó Äåðæãåîêàäàñòðó ó Áåðøàäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³", Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíòñòâà ó Áåðøàäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ áóëî ðåîðãàí³çîâàíî øëÿõîì ïðèºäíàííÿ äî Â³ää³ëó Äåðæãåîêàäàñòðó ó Áåðøàäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, ùî ñòàëî ï³äñòàâîþ äëÿ âíåñåííÿ çì³í äî ªÄÐÏÎÓ. Ó çâ'ÿçêó ç öèì, ïðîêóðîð ïðîñèòü ñóä çàì³íèòè Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíòñòâà ó Áåðøàäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì - Â³ää³ëîì Äåðæãåîêàäàñòðó ó Áåðøàäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Âèñëóõàâøè äóìêó ïðîêóðîðà, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî çàÿâà º îá´ðóíòîâàíîþ, à òîìó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Âðàõîâóþ÷è çàçíà÷åíå, ñóä ââàæàº çà äîö³ëüíå â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ ïðàâà íà çàõèñò ïðàâîíàñòóïíèêà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
Êåðóþ÷èñü  ñò. 33 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàì³íèòè çà³íòåðåñîâàíó îñîáó - Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíòñòâà ó Áåðøàäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì - Â³ää³ëîì Äåðæãåîêàäàñòðó ó Áåðøàäñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàñòè íà 16.11.2015 ðîêó î 09 ãîä. 00 õâ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ ïðîâåñòè â ïðèì³ùåíí³ Áåðøàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: Â³ííèöüêà îáëàñòü, ì. Áåðøàäü, âóë. Øåâ÷åíêà, 4.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/984/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки Дар'ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною 3 річного віку.

Вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано виконкомом Крикливецької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області 30.09.2012 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання доньки. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 3 річного віку, тобто до 1 грудня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження 2-н/127/1226/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна Фабрика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до 115, 238 КЗпП України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі виробничої філії «Вінницька картографічна Фабрика» на користь держави 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 141/590/15-ц Провадження № 22-ц/772/3622/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Встановив:

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування» залишено без розгляду.

13 листопада 2015 року позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 1 218 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 482/2080/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з яким зареєструвала шлюб 20 вересня 2013 року, мотивуючи тим, що не знаходять спільної мови з більшості питань ведення спільного господарства, внаслідок чого виникають постійні сварки. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2013 року. Від вказаного мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що вони проживають окремо з третьої декади вересня місяця 2015 року. Причиною цього є те, що вони не знаходять спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету та в відношеннях один до одного.

Примирення між собою категорично заперечують.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 67, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Мелешко».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа №: 486/2089/15-ц Провадження № 2/486/948/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк» звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Місцем проживання відповідача позивач вказує м. Южноукраїнськ, вул. 12 грудня, буд. 89, хоча в м. Южноукраїнську вулиці з такою назвою ніколи не було. 07.12.2015 року на адресу суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання/перебування особи, з якої вбачається, що ОСОБА_1, за відомостями адресно-довідкової картотеки Южноукраїнсткого РВ УДМС України в Миколаївській області, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, не значиться.

Ознайомившись з письмовими матеріалами долученими до позовної заяви, судом встановлеон, що в копії паспорту відповідача, місцем прописки ОСОБА_1 зазначено м. Первомайськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК Украъни, якщо за результатами інформації про місце перебування чи місце проживання відповідача буде встановлено, що справа не підсудна суду до якого вона надійшла від позивача, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 на теритрії міста Южноукраїнська не зареєстрований, справа не підсудна Южноукраїнському міському суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна аява ПАТ КБ "ПриватБанк", підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, для звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісмнадцять) гривень 00 коп., згідно платіжного доручення від 20.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2