Справа № 466/8708/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, Личаківський ВДВС ЛМУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, Личаківський ВДВС ЛМУЮ, в якому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 12.10.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати Шевченківський ВДВС ЛМУЮ у Львівській області та Личаківський ВДВС ЛМУЮ у Львівській області зняти арешт з вказаного автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 жовтня 2007 року, позивач ОСОБА_2 купив у відповідача ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. З метою розрахунку за вищевказаний автомобіль, він передав відповідачу 40000 гривень, а ОСОБА_3 передав у власність позивача вищевказаний транспортний засіб, оформивши Довіреність ВКА № 722173 від 12.10.2007 року. Позивач зазначає, що жодних претензій стосовно укладеної угоди, а також щодо володіння ним зазначеним транспортним засобом протягом усього періоду відповідач не мав і не має на даний час. У вищезазначену довіреність також за згодою позивача був вписаний його батько, ОСОБА_4, однак коштів на купівлю вищезазначеного авто він не давав, а тому не може претендувати на даний автомобіль. Жодних претензій щодо володіння вищезгадуваним автомобілем не заявляв.

Позивач ОСОБА_2 вказує, що фактично, згідно вищезазначеної довіреності, між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки ОСОБА_3 передав позивачу у власність автомобіль марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_2 прийняв даний автомобіль і сплатив власні кошти за нього у повному обсязі згідно домовленості.

ОСОБА_2 зазначає, що на протязі майже семи років він безперешкодно користувався та користується по теперішній час придбаним транспортним засобом марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, вкладав кошти на його обслуговування та ремонт, однак в серпні 2014 року звернувшись до МРЕВ ДАІ з метою переоформлення вказаного транспортного засобу на себе, дізнався, що перереєструвати автомобіль на себе він не має права, оскільки на автомобіль власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 накладено арешти Шевченківським ВДВС ЛМУЮ та Личаківським ВДВС ЛМУЮ по причині статусу ОСОБА_3 - боржника. За вказаних обставин позивач вимушений звернутись до суду з метою захисту свого порушеного майнового права на автомобіль, що був придбаний ним у ОСОБА_3 12.10.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову не заперечив.

Представники третьої особи Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, Личаківського ВДВС ЛМУЮ та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали, повно та всебічно дослідивши обставини та докази по справі, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 01.03.2005р. Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України транспортний засіб марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 належав ОСОБА_3 Вищевказаний автомобіль був проданий від імені ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2

Згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 12 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_3 уповноважив гр. ОСОБА_2 та/або ОСОБА_4, що діють незалежно один від одного, користуватись та розпоряджатись (продавати, міняти, здавати в оренду) належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 01.03.2005р. Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, автомобілем марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З пояснень позивача та відповідача вбачається, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 транспортний засіб марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за який отримав 40000 (сорок) тисяч гривень. Дані обставини в судовому засіданні ніким з учасників процесу не оспорювались.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Придбаним автомобілем позивач ОСОБА_2 володів, користувався і розпоряджався на власний розсуд, проходив технічний огляд, забезпечував його безпечну експлуатацію, тобто реалізовував свої права, закріплені ст. 317, 319 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що при спробі позивача зняти автомобіль з обліку та зареєструвати його у органах ДАІ останньому стало відомо, що на автомобіль постановою державних виконавців Шевченківського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області та Личаківського ВДВС ЛМУЮ у Львівській області накладено арешт, що вбачається із картки арешту ТЗ (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Положеннями ст. 655 цього Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 набув у власність автомобіль марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, сплативши кошти за автомобіль в розмірі 40 000 (сорок) тисяч гривень. Позивач ОСОБА_2 володіє, користується та розпоряджається вказаним автомобілем по даний час, утримує автомобіль в належному стані, сплачує всі необхідні платежі та внески за автомобіль, а тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на вищевказаний автомобіль та звільнити його з-під арешту.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 392, 655 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 21124-110-01, 2005 року випуску, бежевого кольору, легковий комбі-В, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук