РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа : директор агентства нерухомості «Антарес» Буйвало Ірина Вікторівна про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається, на те що ОСОБА_1 4 лютого 2014 року уклала з ОСОБА_2 попередній договір, згідно з умовами якого ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання продати ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за суму, еквівалентну 33300 (тридцятьом трьом тисячам трьомстам) доларів США не пізніше 28 лютого 2014 року. На виконання цього договору ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі, еквівалентному 1000 (одній тисячі) доларів США, про що свідчать п. 3.2 договору, а також відповідні запис та підпис ОСОБА_2 на договорі. За умовами договору при укладенні договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості вказана сума мала б зараховуватись в рахунок суми, яку сплатила ОСОБА_1 ОСОБА_2 за об'єкт, що продається.

Одночасно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовлялися про майбутнє укладення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири, який не був укладений упродовж визначеного часу. Наразі вищевказана квартира продана іншим особам. Проте, ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові усні звернення ОСОБА_1 з вимогою повернути аванс відмовлявся повернути передані йому, я якості авансу грошові кошти, безпідставно утримуючи їх у себе.

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою вимогою до ОСОБА_2 віддати ОСОБА_1 грошові кошти, передані ОСОБА_5 у якості авансу при укладанні попереднього договору.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не були отримані відповіді на письмові звернення від ОСОБА_2 вона була змушена звернутись з цивільним позовом про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартиру до суду.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про заочниний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін

Третя особа : директор агентства нерухомості «Антарес» Буйвало І.В. в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи сповіщена в установленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3.2. попереднього договору, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 4 лютого 2014 року ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання продати ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за суму, еквівалентну 33300 (тридцятьом трьом тисячам трьомстам) доларів США не пізніше 28 лютого 2014 року.

На виконання цього договору ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі, еквівалентному 1000 (одній тисячі) доларів США, про що свідчить вищезазначений пункт договору, а також відповідні запис та підпис ОСОБА_2 на договорі.

За умовами договору при укладенні договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості вказана сума мала б зараховуватись в рахунок суми, яку сплатила ОСОБА_1 ОСОБА_2 за об'єкт, що продається. ОСОБА_2 порушив умови договору щодо подальшого продажу квартиру на уклав договір купівлі-продажу даної квартири з іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було укладено договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання відсутнє, а, відтак, передані позивачем відповідачеві грошові кошти є авансом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги , у зв'язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові виграти складаються з судового збору.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386,387,526,570 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79,88,213-215,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) гривен сплаченого авансу та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривен 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.