Справа№ 640/5020/14-ц
"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгзбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати без його участі, у разі повторної неявки відповідача просив винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимоги п. 5 Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» №514-17 від 17.09.2008 року та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 29.05.2009 року ВАТ АБ «Укргазбанк» офіційно змінив своє найменування на ПАТ АТ «Укргазбанк». ПАТ АТ «Укргазбанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ АБ «Укргазбанк».
Між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 23.08.2007 року було укладено кредитний договір № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами п.1.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 22 600,00 дол. США. на строк з 23.07.2007 по 22.08.2014 року на придбання автомобілю HONDA JAZZ, 2007 року випуску.
Пунктом 3.3.3 кредитного договору відповідач зобовязався повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з вересня 2007 р. по липень 2014 р. в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 269,00 дол. США, а 22.08.2014 р. залишок заборгованості, а саме 273,00 дол. США.
Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно, один раз на місяць не пізніше 10 числа місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору (для процентів) з врахуванням п. 4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.1 цього договору, тобто 12,5% річних на рахунок в ХФ АБ «Украгзбанк». В разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 цього договору, тобто збільшеної на 1 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом, тобто у розмірі 13,5 % річних та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
Приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Як зазначено абз. 2 п. 3.3.4 кредитного договору вразі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.9 цього договору, тобто збільшеної на 1 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом, тобто у розмірі 13,5 % річних. Згідно п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочи до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки 9штрафу, пені) за цим договором не звільняє відповідача від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобовязань, банк має право, зокрема, відмовитися від виконання своїх зобовязань та/або розірвати цей договір , при цьому відповідач зобовязаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банком за цим договором. Право банку достроково вимагати погашення всієї суми кредиту також витікає з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Оскільки відповідач в порушення кредитного договору не виконує взяті зобовязання, то він повинен достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та пеню за прострочення зобовязань.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредиту в повному обсязі з серпня 2009 року, сплату процентів проводить не у повному обсязі, а з 14 вересня 2011 року взагалі перестав погашати кредит і сплачувати проценти.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 року по справі № 2018/6495/2012 (н/п 2/640/152/13) з відповідача стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 135381,19 грн. та 1298,16 грн. витрат на судовий збір, витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 136799,35 грн.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.09.2013 року рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 11842,99 дол. США та пені в розмірі 40720,40 грн. звернено стягнення на предмет застави автомобіль. Вказане рішення набрало законної сили, є обовязковим для сторін та суду, факти щодо отримання кредиту, наявності заборгованості та підстав для відповідальності відповідача є встановленими та не підлягають доказуванню у цій справі, що відповідає вимогам п. 2 ст. 223 ЦПК України. Рішення суду відповідачем не виконано до цього часу.

Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1054 ЦК України в разі відсутності іншої домовленості сторін за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно до дня повернення кредиту. Позичальник користується кредитними коштами до цього часу, суду не надано підтвердження виконання відповідачем своїх обовязків за кредитним договором, тому проценти нараховуються аж до погашення кредиту у повному обсязі. На цій підставі, починаючи з 19.04.2013 по 28.02.2014 р. банк нарахував проценти за користування кредитними коштами у сумі 1015,19 дол. США.

Пунктом 5.3. кредитного договору сторонами узгоджено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожний день прострочення до повного погашення заборгованості, але в межах строку позовної давності. В період з 19.04.2013 по 28.02.2014 р. за прострочу виконання відповідачем зобовязання нарахована пеня в розмірі 26967,07 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Крім цього, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, ст. 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають правао здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього Декрету.

Верховний Суд України, скасовуючи рішення та направляючі справу на новий розгляд звернув увагу на те, що у звязку з наведеним вище, слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом із стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Крім того, Верховний Суд України звернув увагу на те, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність у банку ліцензії на здійснення на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Відповідно до копії банківської ліцензії Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» № 123 від 10.11.2001 р.; дозволу Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» № 123-1 від 19.11.2001 р.; додатку до дозволу № 123-1 від 19.11.2001 року до переліку операції, які має право здійснювати Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» останній має право здійснювати операції з валютними цінностями: неторговельні операції з валютним цінностями; ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів нерезидентів у грошовій одиниці України; ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті; ведення кореспондентських рахунків банків 9неезидентів) у грошовій одиниці України; відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними; відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними; залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України; залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках; інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно платіжного доручення № 6712_25 від 28.03.2014 р позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 375,01 грн.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 533, 536, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, рахунок № НОМЕР_2 у Регіональному управління НБУ у Київській обл., МФО 320478) прострочену заборгованість по процентах 938,81 дол. США, прострочену заборгованість по процентах 76,38 дол. США, пеню по простроченому кредиту 16 726,93 грн., пеню по прострочених процентах в сумі 10 240,14 грн., а всього в розмірі 1015,19 дол. США, 26 967,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (, рахунок № НОМЕР_2 у Регіональному управління НБУ у Київській обл., МФО 320478) судовий збір в розмірі 375,01 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко