30.11.2015 2/337/425/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

за участь відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа: ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4737 грн.78 коп.; компенсацію за моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. спричинені їй в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, також просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 згоден з позовом частково, а саме згоден в частині компенсації за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4737 грн.78 коп., тобто з витратами на лікування; в частині моральної компенсації, згоден з сумою 8000 грн. та не згоден зі стягненням витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Пояснив, що автомобіль, яким він керував під час дорожньо-транспортної пригоди належить не йому, а ОСОБА_3, окрім того ні якого договору ні з якою з фірм щодо перевезення пасажирів він не має, ОСОБА_2 підвіз за її проханням. Окрім того ОСОБА_1 зазначив, що він уклав із ПАТ «Страхова група «ТАС» договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспорту, та на підставі цього вважає, що ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатить ОСОБА_2 суму в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди більш ніж він.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що за заявою власника транспортного засобу «Дачія Логан 90L» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 30.01.2014 р. АТ «СГ «ТАС» ( приватне) було прийняте рішення про страхове відшкодування у розмірі 39982,77 грн. На сьогоднішній день ОСОБА_2 з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до АТ «СГ «ТАС» ( приватне) не зверталась.

Судом встановлено, що 26.01.2014 р. о 12-00 годин в районі перехрестя вул. Хорицьке шосе та вул. М. Судця у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 85/14 від 13.02.2014 р., в діях водія ОСОБА_1 є невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що є в причинно-наслідковому звязку з ДТП.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. ОСОБА_2 є потерпілою по даній справі.

ОСОБА_2 знаходилась в автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 , на передньому пасажирському сидінні в якості пасажира.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які ,згідно висновку судової медичної експертизи № 3067Д від 24.07.2014 р. класифікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості. Крім того, ОСОБА_2 спричинено ушкодження у вигляді струсу головного мозку.

В звязку із травмами ОСОБА_2 з 24.01.2014 р. по 10.02.2014 р. перебувала на стаціонарному лікування у відділі травматології та полі травми у КУ «Міська клінічна лікарня екстреної допомоги». До теперішнього часу ОСОБА_2 перебуває на лікарняному, пересувається переважно на костилях та ціпку.

З час лікування ОСОБА_2М, змушена була оплачувати всі необхідні ліки, медичні препарати, догляд на суму 4737 грн. 78 коп., що підтверджується копіями товарних та фіскальних чеків ( а.с. 29-55).

За час перебування у лікарні відповідач ОСОБА_1 надав потерпілій ОСОБА_2 одноразову допомогу у розмірі 1000 грн. більше жодного разу ОСОБА_1 не пропонував допомоги ОСОБА_2, не цікавився її станом здоровя.

Окрім фізичних ушкоджень ОСОБА_2 заподіяно також моральну шкоду та психологічну травму. Позивачка відчуває страждання, психологічний дискомфорт, страх та побоювання проїзду на автомобілях. Окрім того ОСОБА_2 відчуває постійний фізичний біль. Заподіяна травма негативно позначилась на її становище, на становище її сімї та на роботі, оскільки робота повязана з дітьми вона не може належним чином виконувати свої службові обовязки.

ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди, у відшкодування якої просить стягнути з обвинуваченого 50 000 грн.

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що від дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 безумовно зазнала страждань у внаслідок заподіяння їй травми. Однак розмір моральної шкоди, на думку суду, є завищеним, а тому, вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Виходячи із характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої ОСОБА_2 та позбавлення останньої тривалий час самостійно реалізовувати свої можливості, ступеня вини ОСОБА_1, який своїми протиправними діями необережно заподіяв потерпілій моральну шкоду, що яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, які зазнала ОСОБА_2 у звязку з ушкодженням здоровя внаслідок протиправної поведінки щодо неї самої, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, необхідності і на теперішній час продовження лікування для потерпілої, відсутності постійного місця роботи та додаткових заробітків у обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи та отримує пенсію у розмірі 949 грн. щомісячно, відсутності у нього утриманців та враховуючи вимоги розумності та справедливості суд оцінює її у 8000 грн., вважаючи таку суму достатньою та справедливою сатисфакцією за заподіяне.

Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн., підтверджені квитанціями та відповідним розрахунком про оплату послуг адвоката - на підставі ст.88 ЦПК України підлягають частковому стягненню з ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, що становить 21,29% від витрат на правову допомогу, тобто в розмірі 639 грн. 70 коп.

Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» суми в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки, ОСОБА_1 не є власником автомобіля НОМЕР_2.

Поліс у № АС/ 3414666 від 01.11.2013 р. ПАТ «Страхова група «ТАС» це поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і виданий на імя власника автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3Г.( а.с. 97).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. В часині стягнення компенсації за моральну шкоду підлягають задоволенню частково в розмірі 8000 грн.; в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 639 грн. 70 коп.

Окрім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача варто стягнути судовій збір у державний дохід за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі 487 грн.20 коп., за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 718 грн. та витрати по оплаті судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на корить ОСОБА_2 в розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст.1166,1167,1202 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2: компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4737 грн.78 коп.; компенсацію за моральну шкоду в розмірі 8000 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 639 грн. 70 коп., а всього 13377 ( тринадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь державі, за позовні вимоги майнового характеру, в розмірі 487 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь державі, за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 718 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору, за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова