Номер провадження: 22-ц/785/6138/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

У лютому 2015 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом та просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 26.05.2014 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що оскільки вона не має постійного житла та хворіє, про смерть ОСОБА_5 дізналася лише наприкінці січня 2015 року, а 02.02.2015 року подала заяву про прийняття спадщини до Шостої одеської державної нотаріальної контори, яка їй розяснила право звернутися до суду з питанням продовження строку для прийняття спадщини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 26.05.2014 року, тривалістю в два місяця від дня набрання судовим рішення законної сили.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційних скарг, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті сестри з поважних причин, тому суд дійшов висновку про можливість продовження зазначеного строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 26 травня 2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 380699, актовий запис № 5586 (а.с.41).

Позивачка ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами ОСОБА_5, яка не день своєї смерті була самотньою, не мала дітей, не перебувала у шлюбі, не мала рідних братів та сестер , а її батьки, бабуся та дідусі померли задовго до її смерті.

Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, яка померла 26.05.2014 року, відповідно до ст.ст. 1258, 1265, 1266 ЦК України є позивачка та відповідачка.

Як зазначила позивачка вона неодноразово намагалася звязатися по телефону зі ОСОБА_5, але безрезультатно, та лише наприкінці січня 2015 року від колишніх співробітників ОСОБА_5 вона дізналася про смерть сестри.

02 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Шостої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.7), але їй було запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_4 не має постійного житла та зареєстрована відповідно до ст. 8 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» від 02.06.2005 року № 2623-IV за місцем переважного місцезнаходження за юридичною адресою Одеського обласного центру обліку бездомних громадян: м. Одеса, вул. Троїцька, 54, що підтверджується копією паспорта (а.с.10).

Позивачка зазначала, що останній раз бачилася зі ОСОБА_5 на похороні своєї матері 23.03.2014 року та у квітні 2014 року, тому про те, що її сестра померла 26.05.2014 року вона нічого не знала.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала той факт, що не повідомляла ОСОБА_4 про смерть сестри, оскільки на протязі тривалого часу вони не спілкуються.

Також в матеріалах справи є довідка КУ «Міська клінічна лікарня № 1» від 03.02.2015 року за № 104, з якої вбачається, що ОСОБА_4 в період з 17.09.20014 року по 30.09.2014 року, а також з 29.01.2015 року знаходилася на стаціонарному лікуванні (а.с.14).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дослідивши усі матеріали справи, ухвалив обґрунтоване, законне рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_2