Справа № 736/56/15-ц Провадження № 22-ц/795/2457/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного подружнього майна,

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судових збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту позовної заяви вбачається спір майнового (визнання права власності та виділення ідеальної частки в майні) та дві вимоги немайнового характеру (визнання майна спільним сумісним подружнім майном та визначення порядку користування земельною ділянкою).

Тобто, апелянту належало сплатити (243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп. + 1292 грн. 62 коп.) 1779 грн. 82 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 1957 грн. 80 коп.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 710 грн. 94 коп. (а.с.169).

Таким чином, апелянт повинен доплатити судовий збір в сумі:

1957,80 грн. 710,94 грн. = 1246 грн. 86 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику пятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, судд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного подружнього майна залишити без руху.

Запропонувати апелянту доплатити судовий збір у сумі 1246 грн. 86 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3