Справа № 909/887/2012
Провадження № 2/346/1868/15
11 листопада 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Томин О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коломиї питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду вищевказаного питання, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглядати в його відсутності.
Неявка вказаних осіб не є перешкодою відповідно до положень ч.3 ст.220 ЦПК України для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін чи їх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21.10.2015 року вказаний позов задоволено частково - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ІFA5АЕ00000135 від 21.02.2007 року в загальному розмірі 310 932 гривні 73 копійки, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08.04.2015 року 13 231 долару США 18 центам. Вказаним рішенням також присуджено з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 109, 33 грн., які складаються із судового збору, визначеного пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (т.2, а.с.203-205).

Зазначене рішення ніким не оскаржувалось, а тому набрало законної сили.

Однак, при ухваленні вказаного рішення та вирішенні питання про розподіл судових витрат судом не перевірено чи дійсно поніс позивач вказані витрати шляхом сплати судового збору, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі лише 787, 84 грн. (т.1, а.с.1).

24.04.2015 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до 566 723, 18 грн. (т.2, а.с.35-38). Однак, до цієї заяви ним не долучено документу про доплату судового збору за ставкою, чинною на час подачі вказаної заяви.

Відповідно до правил п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до правил ч.2 вказаної статті цього Закону станом на 24.04.2015 року ставка судового збору становила 1% від ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд, виходячи із стягнутого на користь позивача загального розміру кредитної заборгованості, вважає, що з позивача слід стягнути в дохід держави недоплачений судовий збір в розмірі 2 321, 49 грн., враховуючи сплату позивачем 16.02.2012 року судового збору в розмірі 787, 84 грн.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 88, 220, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, рахунок № 00000, МФО 305299, ідентифікаційний код за , в дохід держави 2 321 (дві тисячі триста двадцять одну) гривню 49 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.