Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сєвєрова Є.С., Заїкін А.П.

секретар Джинчарадзе Н.С.

клопотання апелянта ОСОБА_2, про витребування розпорядження з Виконавчого комітету Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 1998 року щодо продажу кв. 68 буд. 43 А по вулиці Заболотного в м. Одесі, спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу кв. 68 буд. 43 А по вулиці Заболотного в м. Одесі по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Третя регіональна філія Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановила:

В процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Третя регіональна філія Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним було заявлене клопотання апелянтом ОСОБА_2 про витребування розпорядження з Виконавчого комітету Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 1998 року щодо продажу кв. 68 буд. 43 А по вулиці Заболотного в м. Одесі, спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу кв. 68 буд. 43 А по вулиці Заболотного в м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 133, 137 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

1.Клопотання апелянта ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Витребувати з Виконавчого комітету Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради розпорядження від 1998 року щодо продажу кв. 68 буд. 43 А по вулиці Заболотного в м. Одесі .

3.Витребувати з нотаріальної контори Суворовського району с. Одеси спадкову справу після смерті ОСОБА_3, котрий помер 16.10.2011 року.

4.Витребувати з ОМБТІтаРОН договір купівлі-продажу кв. 68 буд. 43 А по вулиці Заболотного в м. Одесі укладений між ОСОБА_3 та іншими укладений в 1998 році.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10