Справа № 577/1039/15-ц
Провадження № 6/577/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі подання старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд визначити частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що в них на виконанні знаходяться виконавчі листи, видані Конотопським міськрайонним судом, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк : №2/577/250/12, виданий 1 квітня 2013 року, про стягнення боргу в сумі 12163,33 грн., № 2-525/13, виданий 22 травня 2013 року, про стягнення боргу в сумі 29030,45 грн., № 2/577/1480/14, виданий 8 січня 2015 року, про стягнення боргу в сумі 42656,47 грн., , № 2/577/1480/14, виданий 8 січня 2015 року, про стягнення судового збору в сумі 426,56 грн. Загальна сума боргу за виконавчими листами складає 84276,81 грн. При цьому було встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_2. Тому з метою можливості виконання судових рішень, просить визначити частку майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Старший державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с.23,24).

Представник ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені заздалегідь належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку (а.с.25,26), про причини неявки не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 38723376, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.52 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 27 травня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № №2/577/250/12, виданого 1 квітня 2013 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 11933,93 грн. заборгованості за кредитним договором, 229,40 грн. судового збору, загалом - 12163,33 грн. (а.с.7), постановою від 9 липня 2013 року - виконавче провадження з виконання виконавчого листа № №2/577/525/13, виданого 22 травня 2013 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 28743,03 грн. заборгованості за кредитним договором, 287,42 грн. судового збору, всього - 29030,45 грн. (а.с.9), постановами від 14 лютого 2015 року - виконавче провадження з виконання виконавчих листів № №2/577/1480/14, виданих 8 січня 2015 року Конотопським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк відповідно 426,56 грн. судового збору (а.с.6) та 17170,33 грн. заборгованості за кредитним договором, 1,25 грн. процентів, 686,81 грн. комісії, 24798,08 грн. залишку за несплаченим штрафом, всього - 42656,47 грн. (а.с.8), що підтверджується виконавчими листами (а.с.2-5).

Також було встановлено, що вищевказані виконавчі листи не виконуються. Транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок за боржником не зареєстровано, рахунків не відкрито, він не працює. Державним виконавцем було описане належне ОСОБА_2 рухоме майно, однак воно не було реалізоване, зняте з реалізації, ПАТ КБ Приватбанк не виявив бажання прийняти це майно в рахунок погашення боргу.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира № 13 по вул Лісового, 10 в м. Конотопі зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 лютого 2005 року фондом комунального майна міської ради (а.с.16), що підтверджується самим свідоцтвом (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Іншого в судовому засіданні не було встановлено. Тому слід визначити, що ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири.

Керуючись ст.368-370 ЦК України, ч.6 ст.52 Закону України Про виконавче провадження, ст.379 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання старшого державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 становить 1/2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4