Справа № 591/1721/15-ц
Провадження № 6/591/115/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке мотивує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/10745/13-ц виданого 24.01.2014 р. Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 15011,21 грн.. На момент звернення до суду боржником не погашено заборгованість, в звязку з чим просить обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність та підтримання вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенні згідно наступного:

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження та у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/10745/13-ц виданого 24.01.2014 р. Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу в сумі 15 011,21 грн.. В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 отримував паспортом громадянина України для виїзду за кордон, не має даних, що підтверджують отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця. Наявність на виконанні у державного виконавця виконавчого провадження, заяви стягувача з проханням звернутися до суду, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, та не встановлення місця знаходження боржника не є достатньою підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Шершак