Провадження № 22-ц/773/1819/15 Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року в даній справі відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, а постанову від 02.11.2015 року «Про закінчення виконавчого провадження», протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Роз'яснено позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, вважає її протиправною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу скасувати, справу направити до Луцького міськрайонного суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду на підставі ст.383 ЦПК України із скаргою на дії державного виконавця, у якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 при винесенні постанови від 02.11.2015 року «Про закінчення виконавчого провадження», зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 скасувати протиправну постанову від 02.11.2015р. «Про закінчення виконавчого провадження», стягнути з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області на його користь судовий збір в сумі 487,20грн.

Встановлено, що 15 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом в справі №161/22110/13-а провадження №2-а/161/34/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії видано виконавчий лист, яким зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м.Луцьку Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію як державного службовця з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» з 20.11.2013 року. Судове рішення набрало законної сили 17 листопада 2014 року. 02 листопада 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по даній скарзі на підставі п.1 ч.2 ст.122ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця, які вчинені ним з приводу виконання постанови суду, яка ухвалена в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Разом з тим частинами 1, 6 ст.181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Положеннями ч.ч.4-5 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Згідно ч.4 ст.82 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З розяснень наданих в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Отже, скарга на дії державного виконавця, постанови державного виконавця, вчинені ним по виконанню постанови, що ухвалена судом на підставі норм КАС України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного, про що було розяснено позивачу.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: