Провадження №6/219/257/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі :

головуючого судді Букрєй С.П.

секретаря Трубчанінової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Артемівського МРУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі держави громадянки України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що боржник ухиляється від виконання грошових зобов`язань, покладених на неї. В обґрунтування зазначив, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ф-100 виданої 21.03.2011 року на користь УПФУ м Артемівська та Артемівського району у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 569,64 гривень. У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку поштовим відправленям. Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано строк на самостійне виконання виконавчого документа, але рішення боржником самостійно не виконано. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник систематично перетинає межі України.

Державним виконавцем було вжито необхідні заходи примусового виконання рішення, що підтверджує повноту вчинення виконавчих дій: направлено запити до установ з метою зясування матеріального стану боржника. Згідно отриманих відповідей встановлено, що за боржником не зареєстроване будь-яке рухоме майно, на обліку як отримувач пенсії не значиться. Згідно довідки Артемівської ОДПІ у ОСОБА_2 немає відкритих розрахункових рахунків в банківських установах. Держвиконавцем неодноразово було направлено виклик боржниці до відділу ДВС Артемівського МРУЮ, але ОСОБА_2 до відділу не зявилась. У телефонному режимі повідомила, що про борг повідомлена, але сплачувати його не збирається, тому що виїжджає на межі України. При виїзді держвиконавця до ОСОБА_2 за місцем її мешкання: с. Красне, вул. Воронезька, 1/3, було встановлено, що боржник за даною адресою мешкає, але на даний час вдома відсутня, зі слів сусідів боржниця збирається переїхати на постійне місце проживання до Росії.

Посилаючись на вищенаведене, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

У судове засідання ст. державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 не явився, про день слухання повідомлявся належним чином, надана заява, в якій начальник відділу ДВС Артемівського МРУЮ просить розглянути клопотання без участі державного виконавця. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності державного виконавця.

Правилами частини 1 статті 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Приписами частини 2 статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857- XII Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» визначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: п.5) - підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів убачається, що боржник ОСОБА_2 дійсно має грошові зобовязання за рішеннями УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району Донецької області.

Згідно рапорту ДІМ Часівоярського МВМ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 22.07.2015р. здійснити привід боржника ОСОБА_2 до відділу ДВС неможливо, оскільки на даний час остання виїхала до Російської Федерації на заробітки (а.с.17). Крім того відповідно Акту державного виконавця від 02.09.2015 року боржниця ОСОБА_2 за адресою: с. Красне, вул. Зарічна, 41 на даний час не перебуває, знаходиться на заробітках в Російській Федерації. (а.с.12).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VI Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Пунктом 18 частини 3 статті 11 цього Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження встановлено, що боржником ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі не виконується. Заборгованість не сплачена. Державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішення суду, визначені у Законі України «Про виконавче провадження», які проведені у порядку, встановленому в главі 4 цього Закону.

Таким чином, під час судового розгляду справи об`єктивно встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання грошових зобов`язань, покладених на неї і не виключається можливість її виїзду за межі держави, у звязку з чим подання ст. держвиконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ визнається обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», статтями 217, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянку України ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, без вилучення паспорту громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею зобовязань, покладених вимогою № Ф-100 виданою 21.03.2011 року на користь УПФУ м Артемівська та Артемівського району у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 569,64 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: С.П.Букрєй