РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4605/15-ц

пр. № 2/759/3125/15

02 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» ОСОБА_8, Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу № 7/2012 від 16.02.2012р. зборів членів правління ГБК «Верстат-7» про призначення головою правління ОСОБА_8 недійсним та скасування всіх подальших рішень за його підписом

встановив:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що протоколом зборів членів правління ГБК «Верстат-7» від 16.02.2012р. № 7/2012 було постановлено звільнити ОСОБА_10 з посади голови правління ГБК «Верстат-7» згідно поданої заяви з 20.02.2012р. Наказом № 193 від 20.02.2012р. ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків голови правління ГБК «Верстат-7» з 20.02.2012р. Жоден з позивачів на зборах членів правління не був присутній. Просять визнати недійсним протокол № 1 загальних зборів членів гаражного кооперативу «Верстат-7» від 28.09.2011р. Визнати недійсним наказ № 193 від 20.02.2012р. про призначення ОСОБА_8 на посаду голови правління ГБК «Верстат-7». Визнати недійсним протокол № 7/2012 від 16.02.2012р. зборів членів правління ГБК «Верстат-7» щодо призначення головою правління ОСОБА_8 Визнати недійсними відомості у справі ГБК «Верстат-7» (), що знаходиться у Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, стосовно голови ГБК «Верстат-7» ОСОБА_8 Зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати відомості стосовно голови правління ГБК «Верстат-7» ОСОБА_8 Визнати недійсним та скасувати всі подальші рішення за підписом голови правління ГБК «Верстат-7» ОСОБА_8, починаючи з дати його призначення. Стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на юридичні послуги.

В судовому засіданні позивачі та представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В своїх поясненням наголосили, що при проведенні загальних зборів членів гаражного кооперативу Станок-7 від 28.09.2011р. в протоколі вказано, що присутніх було 720 чоловік, тоді як жодним документом не підтверджується даний кворум. В своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомив суд, що він був головою кооперативу з 2005р. по 2011р., був присутній на даних зборах, оскільки він був головою правління та на цих зборах його звільнили з посади голови за власним бажанням. Стверджував, що присутніх було приблизно 72 особи, тобто не було кворуму, у зв`язку з чим збори вважаються такими, що не відбулися. Дані збори проводилися за ініціативою ревізійної комісії кооперативу. На питання суду ОСОБА_3 повідомив, що до правооохоронних органів та адміністрації району щодо нелегітимності зборів він не звертався та рішення даних зборів не оскаржував. На питання суду позивачі підтвердили факт свого перебування в членах кооперативу, але доказів про це не надали.

Представник відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» та Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду. Позивачам було відомо про проведення зборів, але тривалий час вони не зверталися з вимогою визнати дані збори недійсними та не просять суд поновити строк для звернення до суду.

Представник відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити. Всі документи, які були подані до Відділу, відповідали вимогам чинного законодавства..

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи згідно довідки № 139 від 17.08.2007р. позивач ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1, площею 20,00 кв.м., по АДРЕСА_1.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів членів гаражного кооперативу Станок-7 прийнято рішення: звільнити ОСОБА_3 з посади голови правління за власним бажанням. Обрати правління гаражного кооперативу у складі 7 чоловік: ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Протоколом № 7/2012 зборів членів правління ГСК-7 від 16.02.2012р. постановлено звільнити ОСОБА_10 з посади голови правління ГБК «Верстат-7» згідно поданої заяви з 20.02.2012р. Затвердити ОСОБА_8 головою правління ГБК «Верстат-7» з 21.02.2012р.

Згідно наказу № 193 від 20.02.2012р. згідно з рішенням зборів членів правління ГБК «Верстат-7», протокол № 7/2012 від 13.12.2011р. ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків голови правління ГБК «Верстат-7» з 21.02.2012р.

Як вбачається з довідки Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» ОСОБА_8 № 29-2015 від 19.05.2015р. кошторис приймався в 2012-2014р.р. відповідно до фінансового стану кооперативу і затверджувався відповідно рішеннями правління кооперативу.

Як вбачається з довідки Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» ОСОБА_8 № 28-2015 від 19.05.2015р. з 20.02.2012р. по теперішній час усі призначені загальні збори кооперативу не були проведені в результаті того, що на них збиралося членів кооперативу менш за потрібно для кворуму, передбаченому чинним законодавством.

Позивачі не були присутні на зборах членів правління від 16.02.2012р., а тому вважають, що рішення, прийняте правлінням, щодо обрання головою правління ОСОБА_8, є недійсним.

Зважаючи на докази, долучені до матеріалів справи, підтвердження членства у кооперативі є тільки у позивача ОСОБА_1 Відповідно до протоколу загальних зборів можливо припустити, що і ОСОБА_3 також є членом кооперативу, який добре знав про те, що збори були на його думку нелегітимні, але не вживав ніяких заходів протягом чотирьох років. Інші позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 жодним документом не підтвердили свою належність до членів Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7».

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, встановив, що присутність членів кооперативу на засіданні правління не регламентована ні Законом України «Про кооперацію», ні статутом кооперативу. Жоден з позивачів не є членом правління, а тому їх присутність на засіданні правління нічим не передбачена.

Згідно ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Відповідно до вимог Закону України «Про кооперацію» члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п. 4.2.2 Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» голова кооперативу обирається загальними зборами членів кооперативу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що обрання ОСОБА_8 головою кооперативу здійснено з порушенням Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу, оскільки його обрання було проведено на засіданні членів правління кооперативу, тоді як дана процедура передбачена тільки загальними зборами кооперативу.

Згідно ст.ст. 256,257,261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила

Взявши до уваги пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачі та їх представники не просять поновити строк звернення до суду, загальні збори відбулися 28.09.2011р., засідання правління щодо обрання ОСОБА_8 головою відбулося 16.02.2012р. про що було відомо позивачам. Позивачі звернулися з позовом до суду 25.03.2015р., тобто з пропущенням строку звернення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 256,257,261 ЦК України, Законом України «Про кооперацію», ст.ст. 10,11,57,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: