У Х В А Л А

07.12.2015 Справа №2-8562/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» заборгованості за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281267 грн. 67 коп., що еквівалентно 35274 грн. 34 дол. США. Заяву обґрунтовує тим, що на даний час виконання рішення суду для неї ускладнюється у звязку із скрутним матеріальним становищем, у неї відсутнє будь-яке майно, на яке може бути накладено арешт, вона не має доходу як приватний підприємець, крім того, на утриманні знаходиться дочка ОСОБА_4, інвалід ІІ групи з дитинства та неповнолітній онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просить суд розстрочити виконання рішення суду на 3 роки.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує з підстав, викладених в позовній заяві.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підтримав з викладених у ній підстав, просить суд розстрочити виконання рішення суду на три роки.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» в судове засідання подав заяву про розгляд заяви за його відсутності та письмові заперечення, згідно яких щодо задоволення заяви заперечив у звязку з її безпідставністю.

Ознайомившись із заявою, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майнав натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавцяабо за заявою сторонисуд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторіні у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів вправи вбачається, що постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби від 16.07.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» заборгованості за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281267 грн. 67 коп.

Згідно довідки МСЕК 04.02.2014 року дочка ОСОБА_1 ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ИД № 197669.

Проте, заявником не підтверджено, що батьки дитини не можуть з поважних причин надавати утримання неповнолітній дитині Мартіну, у звязку з чим ОСОБА_1 набула такого обовязку.

Крім того, заявником не подано доказів відсутності у ОСОБА_1 доходу приватного підприємця та відсутності майна, на яке може бути накладено арешт, не наведено підстав, з яких обставини, на які вказує заявник, зокрема, хвороба члена сімї заявника, відсутність у ОСОБА_1 доходу приватного підприємця та відсутності майна, на яке може бути накладено арешт, призводять до утруднення виконання рішення суду.

Поряд з тим, згідно рішення суду заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281267 грн. 67 коп., що еквівалентно 35274 грн. 34 дол. США стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відсутні докази щодо наявності обставин, які утруднюють виконання вищезазначеного рішення суду солідарним боржником.

Таким чином, судом не встановлено наявність особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для розсторчки виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2014 року, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КейКолект» заборгованість за кредитним договором №0 від 15.12.2006 року у сумі 281267 грн. 67 коп., що еквівалентно 35274 грн. 34 дол. США. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай