У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заява мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи просить поставити такі питання :

Чи можливий виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у натурі, по 1/3 частки будинковолодіння № 83 по 1-му провулку Топольського у м. Вінниці з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі враховуючи літню кухню (літера «Б»), з урахуванням можливої прибудови? Якщо так, то які існують варіанти такого виділу?

Чи можливий виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у натурі по 1/3 частки будинковолодіння № 83 по 1-му провулку Топольського у м. Вінниці з господарськими будівлями та спорудами, без врахування літньої кухні (літера «Б») з урахуванням можливої прибудови? Якщо так, то які існують варіанти такого виділу ?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м, розташованою по 1-му провулку Топольського, 83 у м. Вінниці, відповідно до часток співвласників будинковолодіння (по 1/3) для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням можливої прибудови ?

Відповідач ОСОБА_2 при обговоренні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечили проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що з таких же питань є висновок судової будівельно-технічної експертизи №1096 від 20.12.2011 р. ТОВ «Подільський центр судових експертиз», висновок судової будівельно-технічної експертизи №652-655/13-21 від 28.10.2013 р. ОСОБА_4 відділення Київського НДІ судових експертиз та висновок судової будівельно-технічної експертизи №553/554/14-21 від 14.07.2015 р. ОСОБА_4 відділення Київського НДІ судових експертиз про те, що розділити приміщення житлового будинку №83 по 1-му провулку Топольського в м. Вінниці на три ізольовані квартири у співвідношенні 1/3, 1/3 та 1/3 ідеальної частки між співвласниками сторонами в справі, неможливо.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи з таких підстав.

Спір між сторонами ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з приводу виділу в три окремих житлових приміщення з окремими виходами із виділенням ізольованих жилих приміщень та підсобних приміщень (кухня, передпокій, санвузол, внутрішньоквартирні коридори) будинку літ. А і господарських приміщень та споруд по 1-му провулку Топольського, 83 в м. Вінниці вирішується судами принаймні з 2011 року.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи щоразу ставилось питання про надання можливих варіантів виділу 1/3 частини домоволодіння.

У висновку судової будівельно-технічної експертизи №1096 від 20.12.2011 р. ТОВ «Подільський центр судових експертиз», висновку судової будівельно-технічної експертизи №652-655/13-21 від 28.10.2013 р. ОСОБА_4 відділення Київського НДІ судових експертиз та висновку судової будівельно-технічної експертизи №553/554/14-21 від 14.07.2015 р. ОСОБА_4 відділення Київського НДІ судових експертиз вказано про те, що розділити приміщення житлового будинку №83 по 1-му провулку Топольського в м. Вінниці на три ізольовані квартири у співвідношенні 1/3, 1/3 та 1/3 ідеальної частки між співвласниками сторонами в справі, неможливо.

В той же час на вирішення експертів до нині не ставилось питання про варіанти виділу по 1/3 частці з урахуванням можливої добудови і влаштування трьох окремих квартир, а відтак і вирішення спору, який триває декілька років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання :

Чи можливий виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у натурі, по 1/3 частки будинковолодіння № 83 по 1-му провулку Топольського у м. Вінниці, з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі враховуючи літню кухню (літера «Б»), з урахуванням можливої прибудови? Якщо так, то які існують варіанти такого виділу?

Чи можливий виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у натурі, по 1/3 частки будинковолодіння № 83 по 1-му провулку Топольського у м. Вінниці, з господарськими будівлями та спорудами, без врахування літньої кухні літера «Б», з урахуванням можливої прибудови? Якщо так, то які існують варіанти такого виділу ?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м. розташованою по 1-му провулку Топольського, 83 у м. Вінниці, відповідно до часток співвласників будинковолодіння (по 1/3) для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням можливої прибудови ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ОСОБА_4 відділенню КНДІСЕ (21100, вул. Кірова, 1, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1.

Надати експертній установі цивільну справу №127/19275/14-ц та інвентарну справу №18207 на будинковолодіння №83 по 1-му провул. Топольського в м. Вінниці.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя :