ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4/12
провадження № 2/753/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Мельничук Т.І., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа без самостійних позовних вимог - Садове товариство «Придніпровський-2» про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства , визнання права власності на ? частини: квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки АДРЕСА_2 та будівель; стягнення ? суми коштів загальних витрат в сумі 1497519грн.00коп., 3-я особа з самостійними позовними вимогами ОСОБА_5 та позов 3-ї особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 20.06.2006 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позивач в позові зазначив, що в період з березня 2001 року по 26 січня 2006 року перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, в т.ч. з березня 2003 року вони проживали за місцем реєстрації - у спірній квартирі АДРЕСА_1. Шлюб між ними не був зареєстрований, проте вони виконували відносно один одного усі обов»язки та мали усі права, які передбачені законодавством для подружжя, яке перебуває у шлюбі, а саме: мали спільний бюджет, спільно вирішували найважливіші питання сім»ї, піклувалися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї, спільно дбали про матеріальне забезпечення сім»ї та статок.

В період сумісного проживання ними було придбане майно:

У 2002 році побудована та куплена по іпотечному договору з банком «Аркада» за 190000грн. квартира АДРЕСА_1, де протягом 2003 року спільно був зроблений ремонт, на який було витрачено 50000грн.

Протягом 2003 року придбані меблі та предмети домашнього вжитку , які знаходяться в спірній квартирі на суму 113420 гривень , а саме: м»який куточок зі спальними кріслами зеленуватого кольору - вартістю 3600грн., м»який куточок зеленого кольору з геометричним малюнком - вартістю 2200грн., телевізор «Соні - тринітрон », діаг. 0,75 - 3900грн., стіл овальний розкладний (дерево «масив») - 3000грн., ліжко двуспальне з матрацем 1,80x2,20 вартістю 3000грн., вбудована меблева стінка в спальню 3 секції, вартістю 3800грн., передпокій (вбудовані меблі) - 3800 грн., 2 кондиціонери, загальною вартістю 4000грн., пристрій для супутникового телебачення, вартістю 2300 грн., вбудована кухня з вмонтованою технікою та барною стійкою - 80000 грн., 11 стільців, загальною вартістю 1200 грн., стіл журнальний розкладний - 580 грн., тумба під телевізор - 420 грн., комп»ютерний стіл - 620 грн., 3 люстри, 6 бра, загальною вартістю 1000 грн.

В період сумісного проживання ними також було придбано земельну ділянку розміром 0,0664 га за адресою: АДРЕСА_2 (Акт державної власності на землю виданий на ім"я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.2004 року № 6466(ВВЕ №678839), зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 10-7-02532 від 22.09.2004 року) та садовий будинок за цією ж адресою, загальною площею 17,20 кв. м (договір купівлі-продажу садового будинку від 13.07.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий №6464). Після придбання будинку та оформлення відповідних документів вони знесли садовий будинок та отримали дозвіл на будівництво нового житлового будинку на зазначеній земельній ділянці.

Протягом 2004-2005 років ними за спільні кошти та власними силами з залученням різних спеціалістів, було збудовано двоповерховий житловий будинок загальною площею 230 кв. м, який повністю доведено до стадії внутрішнього оздоблення (проведення штукатурних та малярних робіт, встановлення сантехники, тощо) і збудовано окремо будівлю з мансардою та прибудовою - сауною з басейном та каміном, кімнатою відпочинку - 100% готовності, загальною площею приблизно 73 кв.м.

Позивач брав найактивнішу участь у будівництві житлового будинку та окремої будівлі з мансардою, вирішував всі питання пов"язані з оформленням документів, дозволів, придбанням будматеріалів, запрошенням спеціалістів для консультацій по будівництву та майстрів, які виконували певні види робіт, розраховувася з особами, які допомагали у виконанні робіт та виконували окремі види будівельних робіт.

27.01.2006 року ОСОБА_2 погрозами та провокацією примусила позивача покинути спільне помешкання і виселитися з квартири АДРЕСА_1 та відразу ж після цього замінила замки вхідних дверей.

Відповідач не визнає право позивача на частину спільного майна, тому просив: визнати за ним право власності на: ? частину спірної квартири; виділити на його користь наступне майно: м»який куточок зі спальними кріслами - вартістю 3600 грн.; м»який куточок зеленого кольору з геометричним малюнком, вартістю 2200 грн.; стіл овальний розкладний (дерево «масив»), вартістю 3000 грн.; 11 стільців, загальною вартістю 1200 грн.; ліжко двуспальне з матрацем 1,80 х 2,20 вартістю 3000 грн.; телевізор «Соні - тринітрон », діаг. 0,75 вартістю 3900 грн.; стіл журнальний розкладний . вартістю 580 грн.; тумбу під телевізор, вартістю 420 грн.; комп»ютерний стіл вартістю 620 грн, а усього майна на суму 18520 грн. Решту майна залишити у власності відповідачки, стягнувши з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості майна в сумі 47450 грн.; визнати право власності на ? частину земельної ділянки , ? частину житлового будинку, ? частину будівлі з мансардою. Поділити жилий будинок, будівлю з мансардою в натурі, виділивши йому у власність перший поверх будинку та сауну і басейн. Решту приміщень залишити у власності позивачки.

24.01.2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просив: встановити факт сумісного проживання його та відповідача ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства в період з березня 2001 року по січень 2006 року, визнати придбане майно спільною сумісною власністю, визнати за позивачем право власності на ? частину: спірної квартири, земельної ділянки, будинку та кухні-сауни; майно, яке було зазначене в позові від 20.06.2006 року ( том 4, а.с. 103-123).

22.08.2014 року ( том 7, а.с.135-137), 15.09.2014 року ( том 7, а.с. 138-142) та 04.12.2014 року ( том 7, а.с. 152-157) позивач уточнював позовні вимоги і остаточно просив у зв»язку з неможливістю поділу майна в натурі, стягнути з відповідача на його користь ? суми коштів загальних витрат позивача з відповідачем на набуте спільне майно, зокрема, дачі ( ? земельної ділянки, ? будинку, ? кухні-сауни) та ? квартири АДРЕСА_1 в сумі 1497519грн.00коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просив задовольнити, пославшись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, пояснивши, що в період з 2001 року по 26.01.2006 року вона фактично проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу із теперішнім своїм чоловіком - ОСОБА_5 Із ОСОБА_4 мала виключно дружні стосунки. В зазначений період вона проживала з ОСОБА_5 за різними адресами, а саме: до травня 2002 році по АДРЕСА_3, в травні - серпні 2002 - у квартирі подруги - ОСОБА_10 по АДРЕСА_4, з кінця серпня 2002 року по січень 2006 року в квартирі ОСОБА_5 в АДРЕСА_5 і з кінця січня 2006 по теперішній час - в АДРЕСА_1. ОСОБА_4 в період з травня 2005 року по січень 2006 року тимчасово, на його прохання, мешкав у АДРЕСА_1 на умовах найму за плату. Також, на його прохання, він був тимчасово зареєстрований у цій квартирі, оскільки йому необхідно було отримати кредит в банку. Ніякого відношення до придбання квартири, земельної ділянки, будівництва на цій земельній ділянці ОСОБА_4 не має. Будівництвом нового будинку, вирішенням питань, пов»язаних з оформленням документів, дозволів, придбанням будматеріалів займався її чоловік - ОСОБА_5 Разом з тим, ОСОБА_4 , за її погодженням, в період з квітня по грудень 2005 року допомагав на будівництві дачі за грошову винагороду.

3-я особа - ОСОБА_5 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 не визнав, у свою чергу, 10.07.2007 року звернувся до суду з самостійним позовом ( том 3, а.с.261-263), в якому просить визнати за ним право власності на: ? частину будинку та ? частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що з січня 2002 року вони з ОСОБА_2 фактично утворили сім»ю, об»єднали свої кошти та зусилля для придбання земельної ділянки та будівництва будинку і створена власність є їх спільною власністю.

Крім того, 12.11.2007року ОСОБА_5 також звернувся до суду з самостійним позовом ( том 4, а.с. 19-22), в якому просить визнати за ним право власності: на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину майна, яке було придбане у вказану квартиру, виділивши йому кухонний гарнітур вартістю 48201грн., посилаючись на те, що , перебуваючи з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі, починаючи з січня 2002 року, частка за придбану квартиру була сплачена з їх спільних коштів, а також за спільні кошти придбане майно, а саме: люстри,бра, торшер на загальну суму 427грн., кухонний комплект вартістю 48201грн., набір меблів «Ян-1» - 1941грн., спальня - 5200грн., вітальня 3300грн., дверні блоки на загальну суму 9400грн., кондиціонери на загальну суму 4555грн., супутникову антену та підсилювач - 1900грн., тумбу під телевізор - 380грн., комп»ютерний стіл - 490грн., телевізор «Соні» - 2979грн.60коп. та люстри і бра на загальну суму 513грн.

Поданий ним позов просив задовольнити, а в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_2 позов ОСОБА_5 визнала.

Вслухавши сторони, 3-ю особу, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_4, у період з березня 2001 року по 26 січня 2006 року він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, під час якого ними за спільні кошти була придбана квартира АДРЕСА_1.

08.05.2002 року ОСОБА_2 був укладений Інвестиційний контракт №33221 з АТХК «Київміськбуд» в особі АКБ «Аркада» ( том 4, а.с. 44-48), відповідно до якого АТХК «Київміськбуд» зобов»язалося за рахунок коштів ОСОБА_2 збудувати і передати їй обумовлене житло, а саме трикімнатну квартиру.

Внаслідок виконання умов вказаного Інвестиційного контракту, ОСОБА_2 у приватну власність була передана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 19.02.2003 року, виданим на підставі Наказу ГУЖЗ від 17.02.2003 року №262-СК/КІ ( том 1, а.с. 6).

У відповідності до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

З свідоцтва про розірвання шлюбу ( том 1, а.с. 174) вбачається , що ОСОБА_4 до 03.06.2003 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11

Отже, виходячи з вимог діючого на той час сімейного законодавства, квартира АДРЕСА_1 не може вважатися майном, що було набуте за час спільного проживання, а тому позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2на його користь ? суми коштів загальних витрат на придбання та обладнання квартири задоволенню не підлягає.

З вказаних вище підстав не може вважатися майном, що було набуте за час спільного проживання, майно, яке було придбане для обладнання та облаштування спірної квартири , тому воно поділу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не підлягає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18 показали , що в різний час в період з 2002 року по кінець 2005 року вони бачили ОСОБА_4 та ОСОБА_19 разом у магазині, на стоянці автомобіля, були присутні на святкуванні дня народження ОСОБА_20

Свідки ОСОБА_21, ОСОБА_38, ОСОБА_9 ОСОБА_22, ОСОБА_23 в судовому засіданні показали, що вони виконували будівельні роботи на ділянці АДРЕСА_2 та роботи по облаштуванню квартири АДРЕСА_1 та в квартирі ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, де бачили ОСОБА_4 і ОСОБА_2

На думку вказаних свідків між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існували подружні стосунки.

Свідки ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 , ОСОБА_10, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 в судовому засіданні показали, що в період з 2002 року по 2006 рік вони бачили ОСОБА_2 тільки з ОСОБА_5, між ними були гарні стосунки і інших мужчин у неї не було. Дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_36 називала ОСОБА_5 батьком.

Крім того, на підтвердження факту, що придбане в період часу з 2002 року по 2006 рік спірне майно є спільною сумісною власністю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду документи, а саме: товарні чеки, накладні, акти виконання робіт, видаткові накладні та ін.( том 4).

Аналізуючи надані сторонами докази, суд вважає не доведеним як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5, факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та створення об»єктів їхньої спільної сумісної власності з ОСОБА_2, оскільки відсутні беззаперечні докази того, що майно придбане внаслідок спільної праці ОСОБА_4 з ОСОБА_2 або ОСОБА_5 з ОСОБА_2, як сім»ї , враховуючи, що спільною працею таких осіб слід ваважти їх спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об»єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету.

Враховуючи викладене, не підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_5 про поділ майна, що знаходиться у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60,70,71,74 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 368-370 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства , визнання права власності на ? частини: квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки АДРЕСА_2 та будівель; стягнення на його користь ? суми коштів загальних витрат на набуте спільне майно в сумі 1497519грн.00коп. відмовити.

В задоволенні позову 3-ї особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Оосби, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії..

СУДДЯ: