АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/919/15 Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Категорія: 48 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «11» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
при секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «10» лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :
14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між сторонами склалися такі стосунки, за яких відповідач відмовляється брати участь у забезпеченні дітей, хоч має таку можливість, бо має постійний заробіток, т.я. працює у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, їх менша донька є інвалідом і потребує постійних додаткових витрат на догляд, лікування, профілактичні заходи.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох дітей аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також просила стягнути з відповідача додаткові витрати на доньку ОСОБА_5 у розмірі 428 грн. щомісячно.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 14.01.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині визначеного судом розміру стягнутих аліментів на дітей, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила його змінити, збільшивши розмір аліментів до ? частини усіх видів заробітку відповідача.

ОСОБА_2 , вважаючи рішення незаконним в частині щомісячних додаткових витрат на лікування дитини, просив його змінити, яким визначити сплату додаткових витрат на лікування доньки у разі фактичних чи передбачуваних витрат в рівних частинах з ОСОБА_1 .

При цьому апелянт ОСОБА_2 також посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 і її представник свою апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та не визнали доводів скарги відповідача.

ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу та не визнав доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1996 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з матір`ю і знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначені розміру аліментів згідно ч.1 ст. 182 СК України, суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково та стягуючи з відповідача на утримання двох дітей аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2 , суд першої інстанції, на думку колегії, повно і всебічно дослідив усі обставини у справі, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно застосував норми матеріального права і відтак постановив законне і обґрунтоване рішення, висновки якого не спростовані доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 .

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК України.

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Із матеріалів справи також вбачається, що подружжя ОСОБА_8 має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє, є інвалідом, що підтверджується долученими медичними документами та не заперечується сторонами.

Стан здоров`я дитини тяжкий, за останній рік погіршився, про що йдеться у довідці комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня» імені О.С.Лачанського.

Дитині призначена соціальна допомога.

Відповідно до встановлених діагнозів дитина має регулярно проходити курси реабілітації, вона знаходиться на обліку у кардіолога, ендокринолога, невролога, окуліста, педіатра, ортопеда.

Тому колегія вважає, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 18 років, суд постановив і в цій частині законне і обґрунтоване рішення.

Виходячи з діагнозів, тяжкості захворювань і стану дитини суд дійшов правильного висновку про те, що додаткові витрати, які нестиме позивачка є передбачуваними.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про недоведеність таких обставин спростовуються медичними документами, долученими до справи.

Загалом розмір стягнутих з відповідача аліментів і додаткових витрат складає 43% від усіх видів його заробітку (доходу), з чого, з урахуванням усіх обставин справи, слід зробити висновок, що рішення суду є законним, обґрунтованим і справедливим.

Оскільки доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то підстав для їх задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя: Л.П.Прокопчук