Справа № 450/1963/15-ц Провадження № 2-п/450/69/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Світ риби» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в :

05.11.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області було прийнято рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Світ риби» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.11.2015 року, свої вимоги мотивує тим, що з рішенням він не згоден, оскільки ним не було отримано жодного повідомлення про розгляд справи, що порушило його право на захист свого цивільного права та інтересу, а тому таке просить скасувати.

Згідно з ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що ухвалення заочного рішення судом є його правом, а не обовязком за умови наявності згоди позивача на ухвалення такого.

Відтак, хоч відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надали, проте зважаючи на відсутність згоди позивачів, суд не вважав за доцільне проводити судовий розгляд при заочному розгляді справи та на основі такого ухвалювати заочне рішення, а тому ухвалив рішення у загальному порядку.

Більше того, у резолютивній частині рішення від 05.11.2015 року судом було розяснено порядок оскарження такого, та зазначено, що на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, а тому залишається не зрозумілим з яких підстав та мотивів виходив відповідач ОСОБА_1 подаючи в суд заяву про перегляд саме заочного рішення суду від 05.11.2015 року.

Оскільки в даному випадку застосування положень ст.228 ЦПК України є неприпустимим, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 228 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Світ риби» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення виконання грошового зобовязання - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4