У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У травні ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада

2015 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, до досягнення сином повноліття, але не менше ніж

30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2015 року, та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, правильно виходив із наступного.

У разі погіршення матеріального становища у платника аліментів виникає право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На погіршення матеріального стану платника аліментів може вплинути укладання ним іншого шлюбу, у зв'язку з чим він буде зобов'язаний утримувати спільних дітей, народжених у шлюбі та дружину до трьох років дитини, поява непрацездатних членів сім'ї, зміна місця роботи та зменшення заробітної плати, вихід на пенсію, банкрутство, знищення майна, яке давало доходи тощо.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вірно вважав, що саме ці вимоги закону судом першої інстанції було проігноровано, оскільки позивачем надано виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на користь третьої особи - ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця до повноліття дитини на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від

28 квітня 2015 року.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначав, що відповідно до положень Конвенції про права дитини, ухвалюючи рішення, слід також враховувати інтереси дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

5 листопада 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна