ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1372/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачів вчинити дії. Посилався на те, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 де самовільно встановили у отворі коридору загального користування на 4 поверсі металеву коробку з металевими дверима, які перешкоджають доступ працівникам різних служб до обслуговування будинкових мереж. Дані двері порушують пожежні та санітарно-епідеміологічні норми, незаконно позбавляють користування місцями загального користування інших мешканців. Тому просить зобов'язати відповідачів за їх власний рахунок демонтувати самовільно встановлені металеві двері з коробкою і привести коридор загального користування у попередній стан відповідно до проектної документації.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі заперечень на позов не представили і в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно - технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітинах та в інших місцях загального користування.

Згідно письмових пояснень представника позивача, ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1.

Як вбачається з ордеру (а.с.8-9), ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, до складу сім'ї якого входять дружина - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_4 (а.с.9).

27.02.2003р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою(а.с.5-7). За умовами п. 5.1. цього Договору, наймач не має права без належним чином розробленої та погодженої документації і згоди Підприємства виконувати будь-які роботи, пов'язані зі зміною фасаду будинку, перепланування стін і простінків, систем енергозабезпечення, опалення, водо забезпечення та водовідведення.

Як вбачається з плану квартири (а.с.13,17) та фото (а.с.15,16), відповідачі без погодження державних установ, надання ними та житловим органом дозволу на облаштування і без згоди інших мешканців будинку самостійно встановили у коридорі загального користування на 4 поверсі металеву раму з металевими дверима на ній, відокремивши свою квартиру.

Відповідно до п.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 (далі - Правила), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства, а згідно п.1.4.3. Правил - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Згідно вимог ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів

Актом комісії позивача від 14.10.2014р. (а.с.14) було проведено обстеження 4 поверху в буд. АДРЕСА_1 на предмет незаконного встановлення перегородки та встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1 незаконно встановив металеві двері, чим перегородив доступ до комунікацій будинку, що в свою чергу перешкоджає працівникам позивача підтримувати їх у відповідному технічному стані та при можливих проблемах вчасно відреагувати на аварії.

Згідно п.3 ст.100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання та перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Оскільки, відповідачами самовільно встановили металеві двері, відокремивши частину коридору загального користування до своєї квартири, які порушують пожежні та санітарно-епідеміологічні норми, без відповідного на те дозволу від керівництва ТОВ «Рада» як житлового органу та без згоди мешканців будинку, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Вирішуючи позов таким чином, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідачів по 121,80грн. понесених позивачем судові витрати з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 212-218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 привести приміщення загального користування на 4 поверсі, що прилягає до квартири АДРЕСА_1, у попередній стан шляхом демонтажу за власний рахунок металевих дверей та дверного блоку (рами, яка тримає двері).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов