Справа № 466/2715/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності , договорів недійсними та витребування майна , -

в с т а н о в и в :

09.04.15 р. прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до суду з заявою в інтересах Львівської міської ради про визнання недійсною реєстрації права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 10.08.12р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання неправомірною реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу даної квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання неправомірною реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_3, скасування рішення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28.12.12р. про державну реєстрацію прав на дану квартиру за ОСОБА_3, витребування квартири з чужого незаконного володіння та передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_2, та в подальшому зареєстровано за ним в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Згодом ОСОБА_1 відчужив вказану квартиру ОСОБА_2, який також провів державну реєстрацію прав на неї у вказаній установі. 01.11.2013р. останній відчужив спірну квартиру ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу та 28.12.2012 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» прийнято рішення про державну реєстрацію прав на вказану квартиру за ОСОБА_3 Поряд з тим встановлено, що 12.10.2012 року СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом використання підробленого рішення Залізничного районного суду м. Львова, згаданого вище, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Отже, правочини вчинено з порушенням вимог ЦК України, а також особами, які не мають необхідного обсягу цивільної дієздатності. Оскільки відповідачі набули права власності на спірне майно на підставі підробленого рішення суду, вважає, що спірне майно підлягає поверненню територіальній громаді м. Львова в особі міської ради.

Представник прокуратури ОСОБА_5 та представник Львівської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Третя особа, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, представники третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце слухання справи в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників прокуратури Шевченківського району м. Львова та Львівської міської ради, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою Шевченківського району м. Львова проведено перевірку щодо законності набуття у власність ОСОБА_1, а в подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_3., в ході якої встановлено наступне.

Спірна квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №42541 від 28.07.1995 року.

08.04.2012 року ОСОБА_7 померла. Спадкоємців по смерті ОСОБА_7 немає

Поряд з тим, на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2012 року право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_4 визнано за ОСОБА_1 Цим же рішенням суду, зобов'язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати за ним право власності на дану квартиру.

Також встановлено, що 12.10.2012 року СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом використання підробленого рішення Залізничного районного суду м. Львова, вказаного вище, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В подальшому, на підставі вказаного рішення суду ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 27.06.2012 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_5 на праві приватної власності в цілому за ОСОБА_1 Таким чином, останній набув у власність спірну квартиру на підставі підробленого рішення суду.

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 10.08.12р., ОСОБА_1 відчужив вказану квартиру ОСОБА_2, а 16.08.2012 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» прийнято рішення про державну реєстрацію прав на квартиру за ним.

Крім того встановлено, що 01.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу вказаної вище квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, та 28.12.2012 року, проведено державну реєстрацію прав на дану квартиру за нею.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 набув у власність спірну квартиру на підставі підробленого рішення суду, на підставі цього ж рішення зареєстрував право власності на вказану квартиру та в подальшому відчужив її ОСОБА_2 без достатньої правової підстави. В силу дії ч. 4 ст. 334, 346 ЦК України, на думку суду. підлягає до задоволення вимога позивача щодо визнання неправомірною реєстрації права власності на спірне майно.

Правочини вчинено особами, які не мають необхідного обсягу цивільної дієздатності, а також з порушенням вимог ч.1, ч.2 ст. 203 ЦК України, що відповідно до ч. 1 ст. 215, ст. 216 ЦК України, є підставою для визнання їх недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. Враховуючи наведене, на підставі ст. 388 ЦК України спірне майно слід витребувати з чужого незаконного володіння.

Що стосується вимоги про повернення спірної квартири Львівській міській раді, суд вважає, що в задоволенні такої слід відмовити, оскільки, в силу дії ч.1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. В даному випадку, спадкове майно, а саме спірна квартира переходить у власність територіальної громади, лише після визнання судом спадщини відумерлою.

Згідно з ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Статтями 2, 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що на прокуратуру покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підставою представництва прокуратурою району в даній справі шляхом подання позову є необхідність захисту інтересів територіальної громади в особі Львівської міської ради, оскільки мали місце протиправні дії третіх осіб щодо реєстрації права власності спірної квартири.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і його слід задовольнити частково . Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,57,58,60, 61, 79,81,88,169,209,212,213,215 ЦПК України, ст. cт. 203, 215, 216, 330,334, 346, 387, 288, 658, 1212 ЦК України, ст. 121 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 10.08.2012р., зареєстрований в реєстрі за № 674, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнання неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 10.08.2012р., зареєстрований в реєстрі за № 875, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнання неправомірною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

Скасувати рішення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28.12.12р. про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3. Витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_6 . В решті вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1218,0 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_8