№ производства 2/646/2051/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року м. Харків
Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі
головуючого- судді Чудновської І.І.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.06.2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 22.06.2009, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, відповідач кредит отримав, але свої зобовязання передбачені умовами договору не здійснив. Заборгованість відповідача складає 988,86 грн. заборгованість за кредитом, 1797,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1588,92 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф ( фіксована частина), 218,77грн. штраф( процентна складова).
В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові судових повісток про виклик у судове засідання.
Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі1 Розділу 3 ЦПК України.
Статтею 109 ЦПК України, якою визначається так звана, загальна територіальна підсудність цивільних справ, передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суді, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місцереєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місце знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.
Судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2. Відповідно до отриманої інформації за вказаним запитом ОСОБА_2 за адресою зазначеною у позові не значиться, місце реєстрації останнього не відоме.
Виходячи з викладеного та того, що відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України в Харківській області не містять точних відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, його місце проживання або перебування не відоме, суд, керуючись ч. 9 ст. 110 ЦПК України, розглядає справу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто за адресою: м-н Руднєва, буд 30, гурт.
За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.
Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Судом встановлено, що 22.06.2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 22.06.2009, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік,
Пунктом 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Пунктом 5.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість одностороньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до п.6.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використування, перевіряти витрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг зазначено, що порушенні позичальником строки платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Договір підписаний сторонами, договір не визнаний неукладеним або недійсним.
Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у сумі 1000,00 грн., що підтверджується розрахунком, а відповідач свої зобов'язання щодо повного та своєчасного погашення заборгованості за кредитом зі сплатою відсотків за користування кредиту не здійснив.
Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку є 5094,14 грн., яка складається : 1797,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1588,92 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф( фіксована частина), 218,77 штраф ( процентна складова).
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Частиною 1 ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Заяв, клопотань відповідно до ст.267 ЦК України (застосування строків позовної давності) відповідач до суду не надавав.
На підставі викладеного, суд в повному обсязі задовольняє вимоги позивача та стягує з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 5094,14 грн., яка складається: 1797,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1588,92 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф( фіксована частина), 218,77 штраф( процентна складова).
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі1218,00 грн.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставівищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя І.І. Чудновська