справа №642/9619/15ц
провадження №4с/642/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49303618 з примусового виконання виконавчого листа № 642/7750/14-ц, виданого 12.06.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова та зобовязати Ленінський ВДВС ХМУЮ відкрити виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 11.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку скаржник вважає незаконною з наступних підстав.

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження містить дані про те, що виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки в ньому відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому документі відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, і відповідно виконавчий документ не відповідає вимогам ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або

інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи

можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку заявником при подачі заяви були дотримані вимоги вищевказаної статті ЦПК України, даною вимогою також не передбачено обовязкового подання реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Виходячи зі змісту ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника у виконавчому документі не є обовязковим реквізитом такого документу і вказується лише у разі, якщо відомий органу, який видав виконавчий документ,тобто за його наявності.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчий дій пояснення, довідку та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків (фізичної особи), особливо у разі, якщо ці дані стосуються боржника у виконавчому провадженні, утруднюють проведення виконавчих дій, особливо щодо виявлення майна боржника, але не унеможливлюють їх.

Аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, так як на день видачі виконавчого листа не були надані дані реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, державний виконавець має право у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» витребувати зазначену інформацію, і крім того у виконавчому листі зазначені інші дані, що ідентифікують особу боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,18 ЗУ «Про виконавче провадження, ст.ст.210,385-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49303618 з примусового виконання виконавчого листа № 642/7750/14-ц, виданого 12.06.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 000 грн. 60 коп. - неправомірною.

Зобовязати старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконання виконавчого листа № 642/7750/14-ц, виданого 12.06.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20 000 грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.В. Бондаренко