Справа № 539/756/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снітинської сільської ради Лубенського району про встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Снітинської сільської ради Лубенського району про визнання права власності в порядку спадкування.

В позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати , ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму синові, ОСОБА_1

Позивач, як спадкоємець спадкового майна, звернувся до Першої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищезгадане домоволодіння, але йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на домоволодіння за померлою в зв"язку з чим прохає суд: визнати за ним право власності на житловий будинок "А-1", погреб "Г", сарай-літня кухня "Б", гараж "В", хвіртка "№1", ворота "№2", колодязь "№3", які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не з"явися Звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач - Снітинська сільська рада Лубенського району направила суду листа з проханням слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Лубенського МРУЮ - направили суду листи з проханням слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, беручи до уваги думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в 1989р. батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розлучилися, мати позивача ОСОБА_2 повторно одружилася з ОСОБА_6, змінивши при цьому прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб

(а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, а/з № 273 від 25.04.2014р. по відділу ДРАЦС Лубенського МРУЮ (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку "А-1", погребу "Г", сараю-літньої кухні "Б", гаража "В", хвіртки "№1", воріт "№2", колодязя "№3" .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму синові, ОСОБА_1 (а.с. 6)

Позивач, як спадкоємець спадкового майна, звернувся до Першої Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищезгадане домоволодіння у чому йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на домоволодіння за спадкодавцем. ( а.с. 14).

У відповідності ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Факт належності померлій ОСОБА_2 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, підтверджується довідкою виданою Снітинською сільською радою Лубенського району (а.с. 9).

Судові витрати позивач взяв на себе, прохає їх не стягувати .

Керуючись ст.328 ЦК України,

ст. ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок "А-1", погріб "Г", сарай-літня кухня "Б", гараж "В", хвіртка "№1", ворота "№2", колодязь "№3", які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.