Справа № 355/1310/14-ц Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/928/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 46 03.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Антоненко В.І.,

Суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

за участю секретаря : Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду та водного об»єкту, визнання недійсним договору оренди водного об»єкту та земельної ділянки водного фонду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Баришівський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду та водного об,єкгу, визнання недійсним договору оренди водного об,єкту та земельної ділянки водного фонду, мотивуючи тим, що Баришівською міжрайонною прокуратурою на підставі постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 1 від 08 січня 2014 року проведено перевірку додержання вимог земельного та водного законодавства України під час передання у власність та користування земельних ділянок та водних об'єктів Бзівською сільською радою Баришівського району Київської області. Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням І сесії V скликання Бзівської' сільської ради № 10-1-5 від 06 березня 2006 року погоджено місце розташування спортивно-оздоровчого комплексу на земельній ділянці площею 1,5 га, за адресою: АДРЕСА_1, з них: землі водного фонду - штучна водойма, що утворилась при розробці піску та глини - 0, 2257 га, прибережна територія - 1, 2743 га, та надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 Рішенням X сесії V скликання Бзівської сільської ради № 85-10-05 від 25 жовтня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу» вирішено: затвердити проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для громадських потреб (культурно-масового та спортивно-оздоровчого відпочинку) на території АДРЕСА_1; надати ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку, площею 1, 5 га, в тому числі: під водоймою - 0, 2257 га, прибережною захисною смугою - 1, 2743 га; встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку - 4 677, 99 грн. за рік, що становить 5% від грошової оцінки земельної ділянки, та доручено Бзівському сільському голові укласти договір оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства.Згідно з рішенням XXI сесії V скликання Бзівської сільської ради № 208-21-05 від 24 вересня 2009 року встановлено розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку в розмірі - 5 243, 73 грн. на рік, з них - 504, 43 грн. за водний об'єкт та 4 739, 30 грн. - за прибережну захисну смугу. На підставі вказаних рішень Бзівською сільською радою в особі сільського голови Соколана В.В. укладено договір оренди земель водного фонду та рекреаційного призначення від 07 жовтня 2009 року, яким передано ОСОБА_1 у довгострокове платне користування строком на 49 років водний об'єкт та земельну ділянку, загальною площею 1, 5 га, в тому числі: під водним об'єктом - 0, 2257 га та землі прибережної захисної смуги -1,2743 га. Вказаний договір 08 жовтня 2009 року зареєстровано у Баришівському районному відділі Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 21. Згідно листа Трубізького міжрайонного управління водного господарства № 3 від 11 січня 2014 року дана водойма відноситься до водойм загальнодержавного значення та значиться під назвою копань «болото». Пунктом 2 Рішення X сесії V скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу» вирішено надати гр. ОСОБА_1 в оренду, згідно проекту землеустрою, земельну ділянку, площею 1, 5 га, в тому числі: під водоймою - 0, 2257 га, прибережною захисною смугою - 1, 2743 га, для громадських потреб (культурно-масового та спортивно-оздоровчого відпочинку) у АДРЕСА_1 на території Бзівської сільської ради (в межах населеного пункту), терміном на 49 років. Прокурор вважав, що Бзівська сільська рада Баришівського району при прийнятті рішення про передачу водного об'єкта загальнодержавного значення та земельної ділянки водного фонду у довгострокове користування на умовах оренди ОСОБА_1 у порушення вимог закону вийшла за межі своєї компетенції, так як орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення відповідно до ст. 51 Водного Кодексу України є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації, а не сільська рада. Оскільки рішення X сесії V скликання Бзівської сільської ради Баришівського району № 85-10-05 від 25 жовтня 2007 року про надання в оренду ОСОБА_1 водного об'єкта загальнодержавного значення прийняте всупереч вимогам чинного водного законодавства України, то і договір оренди земель водного фонду та рекреаційного призначення від 07 жовтня 2009 року, укладений на підставі цього рішення, на переконання прокурора, є незаконним і підлягає скасуванню, так як за своїм змістом та правовою природою є договором оренди, який підпадає під правове регулювання статей 759-786 ЦК України та глави 20 ГК України. Враховуючи викладене, прокурор просив визнати незаконним та скасувати рішення X сесії V скликання Бзівської сільської ради Баришівського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу». Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земель водного фонду та рекреаційного призначення від 07 жовтня 2009 року між Бзівською сільською радою в особі голови Бзівської сільської ради та ОСОБА_1

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що на підставі рішень Бзівської сільської ради від 6 березня 2006 року та від 25 жовтня 2007 року між Бзівською сільською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земель водного фонду та рекреаційного призначення від 07 жовтня 2009 року, на підставі якого сільською радою передано ОСОБА_1 у довгострокове платне користування, водний об'єкт та земельну ділянку, загальною площею 1, 5 га, в тому числі: під водним об'єктом - 0, 2257 га та землі прибережної захисної смуги -1,2743 га. Вказаний договір 08 жовтня 2009 року зареєстровано у Баришівському районному відділі Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за№ 21.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з положень ст.ст. 170, 203, 215, 257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 58, 59, 123, 124 ЗК України, ст.ст. 4, 5, 51 ВК України та правильно визначився, що прокурором не надано доказів того, що спірний водний об»єкт належить до об»єктів загальнодержавного значення, а також про те, що Бзівська сільська рада Баришівського району Київської області вийшла за межі своїх повноважень при прийнятті рішення про передачу водного об,єкта місцевого значення та земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди ОСОБА_1

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Зокрема: поділ водних об,єктів на об,єкти загальнодержавного та місцевого значення має правове значення при вирішенні питання про суб,єкта, уповноваженого розпоряджатися водним об,єктом, визначення компетенції щодо надання дозволів на спеціальне водокористування, про розподіл коштів від збору за спеціальне водокористування.

Відповідно до положень ст.5 ВК України до водних об,єктів загальнодержавного значення належать: внутрішні морські води та територіальне море; підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання;поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; водні об,єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних. До водних об,єктів місцевого значення належать: поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області, які не віднесені до водних об,єкгів загальнодержавного значення, підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

Перелік річок та водойм, що віднесені до водних об,єктів місцевого значення, затверджений наказом Держводгоспу від 03 червня 1997 року №41 (а.с. 92 - 108).

Відповідно до ст. 51 ВК України (станом на вересень 2009 року) у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської та промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.4 ст.59 ЗК України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор посилався на те, що сільська рада вийшла за межі своєї компетенції, оскільки орендодавцями водних об,єктів загальнодержавного значення відповідно до ст. 1 Водного кодексу України є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації, а не сільська рада, однак не надав суду належних та допустимих доказів того, що зазначений водний об'єкт належить до об'єктів загальнодержавного значення.

Так судом встановлено, що водойма, площею 0,2257 га є копань «болото», де точні дані щодо розмірів та площі відсутні у Трубіжському міжрайонному управлінні водного господарства. На запит суду Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області в листі від 13 листопада 2014 року зазначили, що копань «болото», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить до водних об,єктів загальнодержавного значення з посиланням на наказ Держводгоспу України від 03 червня 1997 року №41, у якому водні об,єкти, які мають загальнодержавне значення на території Київської області не згадуються, тому суд критично поставився до такого листа. У рішенні 1 сесії п,ятого скликання Бзівської сільської ради №10-1-5 від 06 березня 2006 року зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 утворилась штучна водойма при розробці піску та глини площею 0,2257 га. Рішенням Х-ї сесії п'ятого скликання Бзівської сільської ради №85-10-05 від 25 жовтня 2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки під розміщення спортивно-оздоровчого комплексу» вирішено: затвердити проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для громадських потреб (культурно-масового та спортивно-оздоровчого відпочинку) на території АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 в орендуземельну ділянку площею 1.5 га, в тому числі під водоймою 0.2257 га.

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про те, що штучно утворена водойма знаходиться виключно на території села Бзів, де депутатами на сесії прийнято рішення передати цю водойму для громадських потреб в оренду для культурно-масового та спортивно-оздоровчого комплексу. Управлінням водних ресурсів у м. Києві та Київській області наданий наказ №41 від 03 червн 1997 року «Про затвердження переліку річок та водойм, що віднесені до водних об,єктів місцевого значення» з переліком річок та водойм України, що віднесені до водних об,єктів місцевого значення, який не містить переліку водних об,єктів, які стосувалися б Київської області. Таким чином в межах населеного пункту була штучно утворена водойма, яку у Бзівській сільській раді вирішили перетворити на культурно оздоровчий центр села. А тому дана штучна водойма, обмежена у розмірах, яка розроблена та окультурена орендарем, знаходиться на території села Бзів, не є притокою якогось порядку якоїсь річки, не проходить по території декількох районів чи областей України та не являється водним об,єктом загальнодержавного значення. Тому сільська рада на своїй території в межах своєї компетенції прийняла цілком обгрунтовані рішення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин та застосував до них відповідні норми права.

Докази та обставини, на які посилаються апелянти в апеляційних скаргах, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: