Справа № 752/4155/14-ц
Провадження №: 2/752/270/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддею Новаком А.В. було подано заяву про самовідвід у даній справі.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи судом повідомлялися.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики була передана судді Новаку А.В. 26 лютого 2015 року, шляхом передачі від судді Колдіної О.О., яка перебувала станом на день передачі справи на лікарняному.

Відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справ, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, довготривалої тимчасової непрацездатності (понад два місяці) головуючого судді(судді-доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена головуючою Колдіною О.О. до розгляду в судове засідання на 17 березня 2015 року.

Суддя Колдіна О.О. стала до роботи 10 березня 2015 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що останні містять довідку про повторний автоматичний розподіл справ між суддями(для місцевого суду), датований 25 лютого 2015 року за підписом керівника апарату суду Паламарчук А.Ю.

Відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках(відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарата суду(особи яка виконує його обов'язки) згідно з додатком № 1 до Положення.

Матеріали цивільної справи не містять письмового розпорядження керівника апарата суду(особи яка виконує його обов'язки), визначеної Положенням форми, згідно з додатком № 1 до Положення.

Відповідно до п. 5 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11? цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Новака А.В. про самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11? цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 23 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новака Андрія Васильовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак