Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/91/15-ц
Провадження № 2/280/207/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_1 та є власником вказаної квартири. Відповідач також зареєстрований у належній позивачу квартирі за вищевказаною адресою, хоча в ньому фактично не проживає, чим створює ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Позивач просить у судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування належним житловим будинком, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації з належного будинку.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної власності належить квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно довідки про склад сім'ї, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Із акту депутата № 37 від 22.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 в зазначеному позивачем будинку не проживає.

Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним.

Оскільки відповідач вибув з квартири АДРЕСА_1 на інше постійне місце проживання, де мешкає до цього часу, добровільно не змінив реєстрацію місця проживання, договір житлового найму відсутній, то ним порушено право власності і право позивача щодо вимоги захисту порушеного права є законним, у зв'язку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що належать на праві спільної власності позивачу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання та користування квартирою, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний