н/п 2-о/490/11/2015 Справа № 490/819/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А. ,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з наданням в подальшому уточненої заяви про встановлення факту належності документів, а саме: військового білету, особистої карточки водія, свідоцтва про укладення шлюбу, паспорт громадянина України, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, диплому, трудової книжки, договору купівлі-продажу квартири, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що у документах зазначено помилково по батькові - ОСОБА_1, замість правильного Максиміліанович. У зв'язку з чим, заявник не має можливості розпоряджатися своїми правами.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт належності йому військового білету серії НОМЕР_1 від 11.11.1974 року, особистої карточки водія від 20.01.1974 р., свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.04.1980 р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 10.12.1998 р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_8 від 22.09.200 р., диплому серії НОМЕР_4 від 29.06.21974 р., трудової книжки НОМЕР_5 від 02.08.1974 р., договору купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2008 року, посвідчення водія НОМЕР_6 від 04.01.2010 р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 20.03.2013 р., оскільки іншим чином спір вирішити неможливо.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа надали суду заяви про розгляд справи у її відсутність, а рішення прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду справу розглянуто ту відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємин сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 червня 1974 року ОСОБА_1 видано диплом НОМЕР_4.

02 серпня 1974 року заведено трудову книжку на ім'я ОСОБА_1.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10 грудня 1998 року, по батькові заявника вказано "ОСОБА_1".

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись п. 6 ст. 256 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник через розбіжність по батькові в трудовій книжці та дипломі має перешкоди в оформленні пенсії за віком, що є підставою для задоволення заяви в цій частині.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні вимог в частині встановлення факту належності військового білету серії НОМЕР_1 від 11.11.1974 року, особистої карточки водія від 20.01.1974 р., свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.04.1980 р., паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 10.12.1998 р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_8 від 22.09.200 р., договору купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2008 року, посвідчення водія НОМЕР_6 від 04.01.2010 р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 20.03.2013 р.-ОСОБА_1, оскільки у вказаних документах по батькові заявника вказано "ОСОБА_1", що відповідає по батькові у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 10 грудня 1998 року. До того ж заявником не надано суду доказів, що таке виправлення тягне для нього певні юридичні наслідки.

Таким чином, вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити частково.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_4, виданий 29 червня 1974 року Міністерством сільського господарства УРСР, та трудова книжка НОМЕР_5 від 02 серпня 1974 року - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні встановлення факту належності військового білету серії НОМЕР_1 від 11.11.1974 року, особистої карточки водія від 20.01.1974 р., свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.04.1980 р., паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 10.12.1998 р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_8 від 22.09.200 р., договору купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2008 року, посвідчення водія НОМЕР_6 від 04.01.2010 р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 20.03.2013 р.-відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.