Справа № 635/1433/15-ц
Провадження № 2др/635/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково. Проведений розподіл домоволодіння № 76 по вул. Червоній в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області. ОСОБА_1 виділено в натурі на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 76 по вул..Червоній в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області по житлових будівлях (квартира № 1) - в будівлі «А-1» житлове приміщення № 1-5 та житлове приміщення № 1-4 загальною площею 23,8 кв.м., по надвірним спорудам - ? частину сараю «В», що по житловій площі більше від ідеальної частки на 137,5 гривень, особисто побудовані будівлі та споруди: частина житлового будинку «А-1» площею 8,8 кв.м., веранда «а», прибудова «А1-1», прибудова «А2-1» прибудова «А4-1», тамбур «а1» ганок «а2», ганок «а3», льох «ап.» вбиральня «З», сарай «К», літня кухня «Л», веранда «л1» сарай «Н», каналізаційна яма «М», каналізаційна яма «Я», ворота № 3 паркан № 4, паркан № 5, паркан № 6, всього приміщень і будівель на загальну суму 128316 гривень. Розподіл горищного приміщення житлового будинку робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки. Перерозподілені ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 76 по вул.Червоній в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області. За ОСОБА_1 визнане право власності на 55/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 76 по вул.Червоній в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області замість ? частини. Право власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 76 по вул.Червоній в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області залишено відкритим. Встановлений порядок користування земельною ділянкою № 76 по вул.Червоній в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області згідно III варіанту порядку користування земельною ділянкою за висновком судової будівельно-технічної експертизи № 10753 від 02.01.2013 року (додаток № 5 до висновку експертизи № 10753). ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку № 76 по вул.Червоній в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області площею 760 кв.м. з боку домоволодіння № 74. Земельна ділянка, що виділяється ОСОБА_1, показана на плані рожевим кольором. Спадкоємцям після смерті ОСОБА_4 виділено в користування земельну ділянку № 76 по вул.Червоній в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області площею 760 кв.м. з боку домоволодіння № 78. Земельна ділянка, що виділяється спадкоємцям після смерті ОСОБА_4, показана на плані зеленим кольором. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: по червоній лінії по вул..Червоній, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 5,5 м та 17,04 м розміром 5,5 м, далі по прямій лінії на відстань 3,65 м, праворуч на 1,4м, ліворуч на 2,0 м та до кута житлового будинку літ. А-1, далі по лінії розподілу будинку, потім відступивши під кутом 1 м від стіни літ А-1 по прямій лінії на 8,7 м, праворуч на 2,4 м, ліворуч на 6,55 м та праворуч на 2,0 м та по прямій лінії до тильної частини огорожі розділивши її на відрізки 11,65 м та 12,15 м. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто судовий збір у розмірі 57,35 гривень з кожного в дохід держави. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті понесені судові витрати на правову допомогу та проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1921,40 гривень з кожного. Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2013 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року залишено без змін.

Позивач звернулася до суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, доповнивши його наступним чином: «Нерухоме майно, виділене в натурі ОСОБА_1, виділити в окрему одиницю за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул.. Червона, 76а. Право спільної часткової власності на майно, виділене в натурі ОСОБА_1 припинити». В обґрунтування заяви посилалася на те, що 21 серпня 2014 року їй був наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого державний реєстратор зареєструвала за нею право власності на 55/100 частки будинку, вид власності спільна часткова. Однак зареєструвати за позивачем право власності на виділене в натурі майно Реєстраційна служба відмовляється тих підстав, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що право часткової власності на будинок припинено, нерухоме майно виділене позивачу в окрему одиницю, а також не зазначена нова адреса виділеного нерухомого майна. Зазначені дії державного реєстратора позивач оскаржила до Департаменту реєстрації прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, яким останній була надана відповідь про те, що рішення державного реєстратора щодо відмови у реєстрації права власності прийняте у відповідності до законодавства. Таким чином, рішення Харківського районного суду Харківської області до теперішнього часу залишається не виконаним з підстав, викладених вище.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та пояснила про обставини, викладені вище у заяві.

Відповідач ОСОБА_3, який також представляє на підставі довіреності інтереси ОСОБА_2, просив відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечував, надав письмове клопотання про відмову в ухваленні додаткового рішення з тих підстав, що строк на виконання вищевказаного рішення суду закінчився 26 листопада 2014 року, рішення виконане у повному обсязі.

Представник третьої особи Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви та уточненої позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 в ході судового розгляду не ставилися вимоги щодо припинення спільної часткової власності, а також щодо присвоєння окремої поштової адреси виділеному в натурі їй майну, будь-які докази з приводу зазначених позовних вимог сторонами не подавалися, пояснення з приводу зазначених обставин позивачем також не давалися.

Рішення Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області №363 від 12 листопада 2013 року «Про присвоєння поштової адреси частині житлового будинку, що розташований на садибі на адресою: сел. Покотилівка, вул.. Червона буд.76 співвласником якої є ОСОБА_1І.», відповідно до якого частині житлового будинку, що належить співвласнику ОСОБА_1 присвоєна поштова адреса: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул.. Червона, буд.76/а, було прийняте після ухвалення рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року та набрання ним законної сили, тобто на момент ухвалення рішення вищевказані обставини, на які посилається представник позивача, не існували.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні, при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Крім того, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28214485 від 16 жовтня 2014 року, 15 серпня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2013 року було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на 55/100 частин житлового будинку №76 по вул.. Червоній в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, а саме на: житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами сараї літ. «В», «Е», «К», «Н», льох літ. «Д», вбиральні літ. «З», «У», літню кухню літ. «Л», огорожу №1-8, каналізаційні ями літ. «М», «К», «Я», що свідчить про виконання вищевказаного рішення суду в цій частині.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: