Справа № 725/2943/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Судом встановлено, що 01.07.2015 року було призначено судове засідання по вище зазначеній справі, на вказане засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява про перенесення судового засідання.

29.07.2015 року було призначено судове засідання по вище зазначеній справі, на вказане засідання сторони не зявився, не зважаючи на те, що повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Також, 07.10.2015 року було призначено судове засідання по вище зазначеній справі, на вказане засідання позивачка не зявились, від її представника до суду надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у звязку з чим просив відкласти судове засідання.

28.10.2015 року було призначено судове засідання по вище зазначеній справі, на вказане засідання позивачка не зявились, від її представника повторно до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

18.11.2015 року було призначено судове засідання по вище зазначеній справі, на вказане засідання позивачка, її представник не зявились не зважаючи на те, що повідомлялись про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача та його представника, так як останні належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Окрім того, неодноразове зловживання позивачем та його представником своїм правом на відкладення розгляду справи, призводить до порушення строків розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.