справа № 361/8198/14-ц
провадження № 2-п/361/18/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Балабан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа відділення № 80 Публічного акціонерного товариства «Віейбі Банк», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року, ухваленому за вищевказаним позовом, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто на його користь із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 100 000 (сто тисяч) грн. та відсотки за користування грошовим вкладом у розмірі 1817,90 грн.

11 лютого 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року. В обґрунтування поданої заяви зазначається, що у зв'язку з останніми політичними подіями в країні, погіршився фінансовий стан Публічного акціонерного товариства «Віейбі Банк», із виписки на поточному рахунку ОСОБА_1 вбачається, що станом на 28.01.2015 року залишок коштів на поточному рахунку складає 31 669, 98 грн., що є суттєво меншим за суму стягнення за судовим рішенням, крім того, позивачем не доведено протиправності дій Банку по обслуговуванню рахунку, що свідчить про недоведеність позовних вимог та необхідність скасувати заочне судове рішення і призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення, де останній заперечує проти задоволення поданої заяви у зв'язку з її безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 13.11.2014 року та 04.12.2014 року. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 27, 36). Матеріали справи не містять жодних заяв відповідача про відкладення судового засідання чи розгляд справи за відсутності представника.

Крім того, доводи заяви про те, що залишок на рахунку позивача є меншим, ніж сума стягнення за судовим рішенням є безпідставними, оскільки жодних належних та допустимих доказів таких обставин заявником не надано. Всі інші доводи заяви є несуттєвими і необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, оскільки заявником не наведено поважних причин неявки у судове засідання та не вказано на докази, які, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин