Провадження № 4-с/761/5/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою від 08 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 3 (три) дні з дня отримання заявником копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала про усунення недоліків двічі направлялась на адресу заявника, вказану у скарзі, рекомендованим листом. Разом з тим, конверти з ухвалою про усунення недоліків від 08 серпня 2014 року повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто заявник за даною адресою не знаходиться або за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з'являється.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Проте, заявник не уточнив свого місця проживання чи перебування після звернення зі скаргою до суду, а тому ухвала була надіслана на останню відому суду адресу, зазначену у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо повернення скарг у зв'язку з невиконанням вимог суду про усунення недоліків, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно повернення позовної заяви позивачу (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 08 серпня 2014 року, суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 77, 119-121, 209, 210, 383-385 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: