Справа № 182/7486/15-ц
Провадження № 2/0182/3961/2015
04.12.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.
Вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по вул.Тютчева в м.Нікополі Дніпропетровської області. В цьому будинку зареєстрований її рідний брат - відповідач по справі ОСОБА_2 29 березня 2013 року відповідач забрав всі свої речі і виїхав в невідомому напрямку. В звязку з тим, що відповідач не проживає в її будинку, він не несе жодних витрат по оплаті комунальних послуг. Вона сама повинна оплачувати комунальні послуги за відповідача. Крім того, вона не може оформити субсидію. Тому вимушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити. Суду пояснила, що її мама подарувала свій будинок їй. Її брат проживав в спірному будинку з народження, але постійно кудись зникав. В березні 2013 року він забрав мами свій паспорт, який та зберігала, вмовляючи сина нікуди не їхати, і виїхав в невідомому напрямку. З того часу на звязок не виходить. Вона пробувала списатись з ним через сайт „Однокласники, але він добавив її в чорний список і не відповідає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином оголошенням в газеті. Про причину неявки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 3 по вул.Тютчева в м.Нікополі Дніпропетровської області (а.с.4-5). В цьому будинку зареєстрований відповідач по справі (а.с.8), який з 29.03.2013 року в спірному будинку не проживає, про свідчить Акт квартального комітету № 4 від 28.09.2015 року (а.с.9). Ніяких особистих речей відповідача в будинку позивача немає. Однак з реєстрації відповідач добровільно не знімається.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона сусідка позивачки. Знає її років 35. Знає всю сімю позивачки, бо давно там живе. Відповідач поїхав з дому навесні 2013 року і більше вони його не бачили.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, о вона також сусідка позивачки. Знає позивачку з народження. Відповідача знає з народження також. Він не проживає в будинку з березня 2013 року, де живе не знає.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона теж сусідка позивачки. Позивачку знає років 35. Відповідача не бачила з лютого 2013 року, хоча часто буває в них вдома в гостях. Де відповідач не знає.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд,
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй будинком № 3 по вул.Тютчева в м.Нікополі, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6