АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріЛознян О.С.
за участю: представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 60-62/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано положення ч. 2 ст. 533 ЦК України про те, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, а з урахуванням того, що є рішення про стягнення боргу у розмірі 451 656, 00 грн., на день подачі даного позову відповідач зобов'язаний сплатити 1 319 208, 00 грн., отже сума боргу становить 889 151, 17 грн. Також зазначив, що в даному випадку ст. 22 ЦК України про відшкодування збитків, на яку посилається суд першої інстанції застосуванню не підлягає, правовідносини регулюються ст. 623 ЦК України. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 756/789/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15001/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2005 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 430056,83 грн. суми боргу (а.с. 4)

На примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва знаходився виконавчий лист з виконання вказаного рішення, 27.12.2007 року державним виконавцем завершено виконавче провадження. (а.с.7)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог до ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України про те, що боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки та ст. 22 ЦК України, зазначивши про те, що сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, не є реальними збитками в розумінні вказаної статті, та не є збитками, що завдані саме діями чи бездіяльністю відповідача, оскільки борг виник у зв'язку з невиконанням рішення суду а суму збитків позивач визначає у розмірі 889151,17 грн., лише у зв'язку із збільшенням курсу долара США до гривні. Оскільки відповідач не виконує свої грошові зобов'язання перед позивачем, відповідальність за що передбачена ст. 625 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо незастосування судом першої інстанції ст. 623 ЦК України про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання у зв'язку зі зміною курсу долара США, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2005 р. з ОСОБА_7 стягнуто 430 056, 83 грн., без визначення еквіваленту у доларах США, тому грошове зобов'язання у боржника виникло з часу ухвалення рішення суду про стягнення суми боргу у національній валюті, та відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України має бути виконане у гривнях.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: