_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8868/14-ц
Провадження № 2/520/1445/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа та 23.03.2015 року її було розглянуто, про що постановлено відповідне рішення та оголошено його вступну та резолютивну частини.

При складанні повного тексту рішення судом було виявлено технічну помилку, що допущена в резолютивній частині рішення, та в звязку з її істотністю суд вирішив порушити питання про її виправлення з власної ініціативи, в звязку з чим призначив судове засідання з вирішення такого питання та направив сторонам повістки-повідомлення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін, про що, відповідно до приписів зазначеної статті ЦПК слід постановити вмотивовану ухвалу.

Так, за текстом резолютивної частини вказаного рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/8868/14-ц, в частині розподілу судових витрат зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації понесених таким позивачем судових витрат в розмірі 1461,60 грн., однак із такий розрахунок суми компенсації є неналежним, оскільки за висновками суду, що наведені в його мотивувальній частині, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація в розмірі 243,60 грн. (відповідно до задоволених вимог майнового характеру), та на користь держави - судовий збір в розмірі 1218,00 грн., - відповідно до частини задоволених майнових вимог, про відстрочення сплати судового збору за розгляд яких було вирішено судом ( що в сумі складає 1461,60 грн.).

Разом з тим зазначені висновки суду ґрунтуються і на положеннях ст. 88 ЦПК України, відповідно до яких компенсації на користь сторони, на користь якої присуджено рішення, підлягають лише документально підтверджені судові витрати. Щодо реально понесених позивачем судових витрат, то до матеріалів справи позивачем долучено лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 257,20 грн., яка була врахована судом при відкритті провадження та вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, натомість у іншій частині, зокрема у частині судового збору що підлягає сплаті за вирішення майнових вимог позову у їх пропорційності до задоволеної частини та такої частини у якій відмовлено, судовий збір було відстрочено за ухвалою суду від 22.07.2014 до ухвалення рішення у справі та не сплачено жодною стороною, а тому обґрунтованим вбачається його розподіл між сторонами та стягнення на підставі рішення суду у пропорційному розмірі, з сторін, на користь державного бюджету.

Таким чином суд доходить висновку про те, що зазначення у резолютивній частині про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації сплаченого судового збору у розмірі 1461,60 грн., є наслідком арифметичної помилки, оскільки стягувачі за складовими такої суми є різними: 243,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача, а 1218,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету, та відповідно до положень ст. 219 ЦПК України така помилка підлягає виправленню, оскільки вона істотним чином спотворює зміст зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 28-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущені за текстом рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/8868/14-ц, виклавши пятий абзац резолютивної частини такого рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених позивачем судових витрат в розмірі 243,60 грн. та на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 1218,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров