Провадження № 2-о/522/4/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа : виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 27 квітня 2013 року, відумерлою, посилаючись, що територіальна громада м. Одеси є універсальною правонаступницею відумерлого майна, яке на час відкриття спадщини знаходилось на території міста Одеси, а саме двокімнатної квартири № 14 у будинку № 8 , корп.. 8 по проспекту Шевченка в м. Одесі, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., яка залишилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 27.04.2013 року.

Крім того, у вказаній заяві Одеської міської ради міститься клопотання про витребування доказів з Першої одеської державної нотаріальної контори, а саме зі Спадкового реєстру інформаційної довідки про наявність (відсутність) від імені спадкодавця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2001 року, яка постійно проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 27.04.2013 року, актовий запис про смерть № 4314, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції) посвідченого заповіту, а так само спадкового договору та/або заведеної спадкової справи та/або виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1

Мотивуючи це клопотання Одеська міська рада вказує, що в неї є складнощі в отриманні вищевказаних доказів, оскільки вона не наділена повноваженнями запитувати інформацію та отримувати витяги зі Спадкового реєстру.

Представник Одеської міської ради ОСОБА_2 просила задовольнити це клопотання, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Виконавчий комітет Одеської міської ради не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Одеської міської ради.

Витребувати з Першої одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність заповіту від іменні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2001 року, яка постійно проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла 27.04.2013 року, актовий запис про смерть № 4314, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції), а так само про наявність/відсутність спадкового договору та/або заведеної спадкової справи та/або виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2001 року, яка постійно проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та померла 27.04.2013 року, актовий запис про смерть № 4314, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).

Копію ухвали направити до Першої одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

10.03.2015