Справа № 702/261/15-ц
Провадження № 2-о/702/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від повноважень опікуна

та призначення опікуном над недієздатним

07 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатним,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися в суд з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном над недієздатним, посилаючись на те, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.03.2009 року (справа № 2о-3/09), її, ОСОБА_3 (далі Заявник 1), призначено опікуном над її недієздатною донькою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тим же рішенням суд визнав ОСОБА_4 недієздатною. На даний час, у зв"язку з похилим віком та за станом здоров"я вона не має можливості в повному об"ємі вживати заходів, щодо захисту прав та свобод своєї доньки. Представляти її інтереси в органах державної влади, інших організаціях, підприємствах та установах з приводу отримання пенсії, допомоги, сплати комунальних послуг, оформлення субсидій, здійснювати за нею догляд тощо, що є недопустимо. У зв"язку з викладеним мусить просити суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначити недієздатній нового опікуна, а саме її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Заявник 2). Він є фізично і психічно здоровою людиною, проживає в одному будинку з своєю недієздатною матір"ю, АДРЕСА_1. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимим не був і до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Про стан здоров"я ОСОБА_4 обізнаний. Він розуміє усі аспекти, пов"язані з оформленням опікунстава і вважає себе готовим до цього, тому він хоче бути її опікуном. В обгрунтування заяви посилаються на ст. ст. 62, 63, 75 ЦК України. Просять суд звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явилася. Про дату час та місце розгялду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 07.12.2015 року про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задоволити .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про дату час та місце розгялду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяві від 07.12.2015 року про розгляд справи у його відсутність подану заяву підтримує повністю, просить її задоволити.

В судове засідання представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради не з"явилися На адресу суду надали лист від 04.12.2015 року відповідно до якого просять справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з"ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України, звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому ч.2 ст. 241 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.03.2009 року визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 ( а.с. 7-8).

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастирищенської міської ради № 507 від 03.12.2015 року, виконавчий комітет вирішив клопотати перед Монастирищенським районним судом про призначення опікуном над недієздатною матір"ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.22).

Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки, а також особам які визнані недієздатними (ст. ст. 55, 58 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка у відповідності до ст. 62 ЦК України встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікун зобов"язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає разом з недієздатною ОСОБА_4, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 3913 від 21.10.2015 року ( а.с. 10).

Суд вважає, що ОСОБА_2 має можливість дбати про ОСОБА_4, призначити його опікуном також просить орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастирищенської міської ради, він здатен створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її догляд та лікування, і його інтереси та поведінка не суперечать інтересам ОСОБА_4, а також враховуючи її інтереси, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З урахуванням викладеного та положень ст. ст. 63, 64 ЦК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна задовольнити та приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного ст. ст. 58, 60, 62-64, 67, 75 ЦК України та керуючись ст. ст. 197, 234, 236, 241, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, визнаної рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_9, визнаної рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.03.2009 року недієздатною.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Н. В. Мазай