У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення з роботи, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 4 листопада 2013 року перебувала в трудових відносинах з приватною фірмою «Альфа-Україна Лізинг» (далі - ПП «Альфа-Україна Лізинг»), де працювала на посаді касира торгівельного залу аптеки «Аптека Здоров'я». 14 серпня 2014 року її було звільнено з роботи за прогул без поважних причин.

ОСОБА_2 вважала звільнення з роботи незаконним та безпідставним, оскільки відповідачем було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення, тому, уточнивши позовні вимоги, просила суд: зобов'язати відповідача внести зміни до наказу від 4 листопада 2013 року № 164-К про прийом її на роботу в частині назви посади з «провізор» на «касир торгівельного залу» та внести в трудову книжку відповідний запис; визнати незаконним та скасувати наказ директора ПП «Альфа-Україна Лізинг» від 4 серпня 2014 року № 1 про оголошення їй догани за порушення трудової дисципліни; визнати незаконним та скасувати наказ директора ПП «Альфа-Україна Лізинг» від 14 серпня 2014 року №111 про звільнення її з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновити її на попередній роботі та зобов'язати відповідача зробити запис про поновлення на роботі в трудовій книжці.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано накази директора ПП «Альфа-Україна Лізинг» від 4 серпня 2014 року № 1 про оголошення ОСОБА_2 догани за порушення трудової дисципліни та від 14 серпня 2014 року №111 про звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на попередній посаді. У решті позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Альфа-Україна Лізинг» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у скарзі порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватній фірмі «Альфа-Україна Лізинг» строк на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення з роботи, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник