Справа № 2-3244/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні працівника, -

В С ТА Н О В И В :

Позивачка 16.03.2015 року звернулася з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 38292,18 грн. за період грудень 2012 року - червень 2013 року, заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 22.01.2011 року по 10.06.2013 року в кількості 111 календарних днів у розмірі 14362,11 грн., заборгованість по виплаті вихідної допомоги при звільненні у розмірі 2026,42 грн., заборгованість по компенсації згідно авансових звітів у розмірі 3378,54 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітку працівнику при звільненні у розмірі 67153,41 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 16907,55 грн. та проценти за користування грошима у розмірі 3049, 30 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року позивачці був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків. Ухвала була отримана представником позивачки 07.04.2015 року.

14.04.2015 року на усунення недоліків позовної заяви було надано позовну заяву в новій редакції, в якій позивачка просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, яка складає 171076,52 грн.

За змістом ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових чи інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, нормою п.4 ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 року порушено провадження у справі № 911/2987/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора; ).

У відповідності до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що вказана заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства і має бути подана для розгляду в порядку господарського судочинства в межах провадження справи про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», а тому у відкритті провадження за вказаною заявою в порядку цивільного судочинства слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні працівника.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: