Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/233/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 05 липня 2008 року у відділі РАЦС Київського РУЮ у м. Одесі, актовий запис № 480; визнати автомобіль Honda Accord 2.0 І 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (номер кузова JHMCU16609С204622, зареєстрований 28.04.2011 року в МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області спільним майном подружжя; стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за долю в спільному майні подружжя, а саме ? частину вартості зазначеного автомобіля у розмірі, визначеному відповідно до проведеної судової авто технічної експертизи.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль Honda Accord 2.0 І 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (номер кузова JHMCU16609С204622), зареєстрований 28.04.2011 року у МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області, заборонивши його відчуження та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотивуючи вказану заяву заявник зазначає, що з ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з 05 липня 2008 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Київського РУЮ у м. Одесі за актовим записом № 480. За період шлюбу ними було за спільні кошти придбаний автомобіль Honda Accord 2.0 І 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (номер кузова JHMCU16609С204622), який зареєстрований 28.04.2011 року у МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України в Херсонській області на дружину ОСОБА_3 Зважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово виказувала наміри щодо реалізації вказаного автомобіля, який є спільним майном подружжя, та на даний час вживає для цього всіх заходів, він змушений звернутися із позовом щодо поділу спільного майна подружжя та вважає доцільним забезпечити позов по вказаній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб або забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З роз'яснення, данного Пленумом Верховного Суду України в своїй постанові від 22.12.2006 роки № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимоги, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу вищезазначеного рухомого майна.

Зважаючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, та, враховуючи негативний вплив і наслідки можливої реалізації (продажу) спірного майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову призведе до значних матеріальних втрат позивача та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України, постановою Пленумом Верховного Суду України від 22.12.2006 роки № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Honda Accord 2.0 І 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (номер кузова JHMCU16609С204622, зареєстрований 28.04.2011 року в МВ РЕР смт. Каланчак УДАІ УМВС України у Херсонській області, який належить ОСОБА_3, номер паспорту ЕТ289073, персональний номер НОМЕР_2, заборонивши його відчуження та зняття з реєстраційного обліку.

Копію ухвали направити до ВДВС Каланчацького РУЮ у Херсонській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її отримання, через Каланчацький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4