печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - ,Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

заявник Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визначення прав, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та зобов'язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р., що набрало законної сили, позов задоволено частково.

Після отримання копії рішення банк звертався щодо його виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційної служби головного управління юстиції в м Києві, реєстраційної служби головного управління юстиції в Миколаївській області, але отримав відмови в зв'язку з тим, що на даний час Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек припинили своє функціонування. Дані реєстри замінив Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а тому, виконання рішення в частині внесення записів до цих реєстрів є неможливим.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..

Суд, вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», долучені документи, дослідивши матеріали справи, вивчивши рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р., що набрало законної сили, вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зміну способу виконання рішення слід відмовити, оскільки, як встановлено судовим розглядом, і представником заявника не заперечувалося, виконавчий документ за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. судом не видавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун