У Х В А Л А

Справа № 569/2893/15-к

17 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого Харечка С.П., при секретарі Абашиній О.В.,

з участю державного виконавця Кирилюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про примусове входження в кооперативний гараж,

В с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове входження в кооперативний гараж №72 , лінія 14, кооператив «Автолюбитель» на вул. Курчатова в м. Рівне, для проведення опису майна боржника, посилаючись що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання в/л 1-76 від 23.08.2011 року Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10000-00 грн., зазначає, що рішення боржником у добровільному порядку не виконується, боржник за викликами державного виконавця не з'являється. В ході проведення виконавчих дій державний виконавець неодноразово виходив за місцем мешкання боржника за адресою: м. Рівне, вул. Білякова, 10/3, та за місцем знаходження нерухомого майна (гараж №72) на вул. Курчатова 64, який належить на праві власності ОСОБА_1, але перевірити майновий стан боржника немає можливості у зв'язку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає, а гараж замкнено. Згідно інформації транспортних засобів за боржником не зареєстровано, відсутні рахунки та інші джерела отримання доходів.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила суд з метою забезпечення виконання стягнення боргу винести рішення про примусове входження в гараж №72 , лінія 14, кооператив «Автолюбитель» на вул. Курчатова в м. Рівне.

Подання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 15 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З наданих до суду документів встановлено, що 31 березня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області виготовлено виконавчий лист №1-76/2009 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10000-00 грн., виконавчий лист видано 23.08.2011 року. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник у встановлений термін до 19.06.2013 року рішення суду добровільно не виконав.

Згідно повідомлення інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухому майно від 10.09.2013 року за боржником зареєстровано гараж 72, лінія 14, що знаходиться за на вул. Курчатова в м. Рівне.

З актів державного виконавця відповідно від 11.12.2013 року та від 21.05.2014 року убачається, що належний боржнику на праві власності гараж було замкнено.

Із довідки про Реєстрацію прав власності на нерухоме майно убачається, що вона сформована 10.09.2013 року, а з поданням державний виконавець до суду звернувся 24.02.2015 року. За таких обставин на момент розгляду подання у суду немає даних, що боржник є належним власником гаража.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доводи державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання та відомості про те, що гараж був замкнений не можна визнати такими, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення, чинить перешкоди його примусовому виконанню.

Керуючись вимогами ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження",

У х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про примусове входження в кооперативний гараж №72, лінія 14, кооператив «Автолюбитель» на вул. Курчатова в м. Рівне відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П.Харечко