Провадження № 2/161/3792/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

при секретарі Жаловаги І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

24 листопада ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Свою заяву мотивує тим, що між нею та відповідачем 09 березня 2013 року було укладено договір позики на суму 13600 грн., що в еквіваленті у доларах США становило 1511 доларів США, факт укладення якого підтверджується відповідною борговою розпискою. Відповідач зобовязувався повернути борг в доларах США до 09 квітня 2013 року. На даний час кошти останнім не повернуто. На її прохання повернути кошти в добровільному порядку відповідач не реагує, не відповідає на телефонні дзвінки, належний йому автомобіль перереєстрував на іншу особу, а тому є підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_2 намагається ухилитися від виконання взятих на себе зобовязань.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти та майно, що перебуває у власності відповідача, в межах суми заявлених позовних вимог 1511доларів США, що еквівалентно в гривні 36354,66 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із змісту ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак враховуючи, що дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим, суд приходить до висновку про можливістьнакладення арешту на належне відповідачу майно та грошові кошти, в межах суми заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що перебувають у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми заявлених позовних вимог: тридцять шість тисяч триста пятдесят чотири гривні, що еквівалентно 1511доларів США.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали до негайного виконання направити Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції у Волинської області (вул. Винниченка, 27а, м.Луцьк).

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.