overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2881/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі

головуючого судді - Ляшенко М.А.

за участю секретаря Бєдусенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за заявою відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ «Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з останніх заборгованості за комунальні послуги, було предметом розгляду у Жовтневому районному суді міста Луганська. Це провадження було втрачене через проведення АТО в м. Луганськ.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

До суду звернувся заявник по втраченому наказному провадженню відокремлений підрозділ «Луганська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» із заявою про відновлення втраченого провадження. Сторона надала суду копії документів втраченого провадження .

У судове засідання представник заявника не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши надані матеріали по відновленню втраченого провадження, а саме: копію заяви про видачу судового наказу, яку було адресовано Жовтневому районному суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2,, які мешкають за адресою: Луганська область, м. Щастя, вул. Енергетиків,13кв.18 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3107 гр.94коп., судовий збір 55гр.50 коп., технічне забезпечення 30 гр.

Суд дійшов висновку, що зібрано достатньо даних, на підставі яких можливо прийняти рішення про відновлення втраченого вищезазначеного судового провадження повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402,403,408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС» ТОВ « Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованість за комунальні послуги .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Ñàõíîâùèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³
"09" ëþòîãî 2015 ð. Ñïðàâà ¹ 634/102/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Íåñòåðåíêî Î. Ñ. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðîêóðîðà Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Îë³éíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñêî¿ ðàäè Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïðîêóðîð Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Îë³éíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñêî¿ ðàäè Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.234 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðîêóðîðà Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Îë³éíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñêî¿ ðàäè Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 17 ëþòîãî 2015 ðîêó î 09:15 ãîäèí³.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 17.02.2015 ðîêó íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñàõíîâùèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³
"02" ëþòîãî 2015 ð. Ñïðàâà ¹ 634/176/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Íåñòåðåíêî Î. Ñ. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Îë³éíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Ïðîêóðîð Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Îë³éíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122,234 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Îë³éíèê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñàõíîâùèíñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 02.03.2015 î 13:00 ãîäèí³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/138/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 вересня 2004 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №23.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні у позивачки.

Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відповідач проявляв подружню невірність, став проживати з іншою жінкою, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215,218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 2004 вересня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №23.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/943/15-ц
№ провадження 2/624/374/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 07 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить надати їй додатковий строк для звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини батьків. Справу просить розглядати без її участі, витрати залишити за нею.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Згідно з позовом, ОСОБА_2, який помер 21.12.2013 року в смт Кегичівка Харківської області та ОСОБА_3, яка померла 19.09.2011 року в цьому ж селищі, були батьками позивача, яким за життя належала частина житлового будинку АДРЕСА_1, який і входить до складу їх спадщини. Позивач є їх єдиним спадкоємцем за законом. Після смерті батьків позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причиною пропуску строку стала її тривала хвороба з постільним режимом, що підтверджується медичною довідкою.

Суд виходить із того, що дані правовідносини регулюються ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України щодо порядку відкриття спадщини, наслідків пропущення строку для її прийняття, і доходить висновку, що наведена і підтверджена причина такого пропуску є поважною.

Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що це визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р., у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у рішенні посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно із заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат не знайдено.

Керуючись ч.4 ст. 174,ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220,1272,1273 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Розглянути позов у відсутність сторін. Позов задовольнити повністю. Надати ОСОБА_1, яка народилась 28.11.1967 року в с. Бабаки Кегичівського району Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, додатковий тримісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер 21.12.2013 року в смт Кегичівка Харківської області та ОСОБА_3, яка померла 19.09.2011 року в цьому ж селищі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 635/1115/15-ц
Провадження №2-н/635/130/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної кампанії «Харківобленерго» (р/р 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: Д.М. Савченко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________20___ року.
Суддя: Д.М. Савченко
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/1127/15-ц
Провадження №2-н/635/135/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерної кампанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної кампанії «Харківобленерго» (р/р 260085490, МФО 350589, код ОКПО 00131954) судовий збір у сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: Д.М. Савченко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________20___ року.
Суддя: Д.М. Савченко
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/7008/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 08.08.2009 року між сторонами Ленінським відділом державної реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб.

30 вересня 2010 року у сторін народився син, ОСОБА_3, який проживає із матірю.

Останнім часом сімейне життя стало погіршуватись, через що з червня 2015 року сімейні стосунки фактично припинені.

У судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач просив позов задовольнити, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Питання про місце проживання дитини сторонами вирішено.

За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

У разі визнання відповідачем позову, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 60, 109-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 08 серпня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 287.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні при його проголошенні мають право на його апеляційне оскарження протягом того ж строку з моменту отримання його копії.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 599/123/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/10/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

народних засідателів Кащак М. Б., Гунько Л. М.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник заяву підтримує з тих мотивів, ОСОБА_2, страждає психічними розладами та не може розуміти значення свої дій і керувати ними. Тому з 1997 року вона перебуває на диспансерному обліку в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні з діагнозом - шизофренія, параноїдна форма.

Представник зацікавленої особи заперечень щодо справи не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 з 1997 року перебуває на диспансерному обліку в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні з діагнозом -шизофренія,параноїдна форма.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що в ОСОБА_2 виявлено ознаки шизофренії, пораноїдна форма. Внаслідок означеного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_2, проживає з матір'ю , утримує її та здійснює за нею догляд.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Суд вважає, що опікуном ОСОБА_2. слід призначити її сина - ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223, 240, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 області недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис підпис

Народні засідателі: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду В. В. Снігурський