Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2015 Справа №: 518/985/15-ц Провадження № 2/518/632/2015
У Х В А Л А

30.11.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі відповідачаОСОБА_2
представника відповідачаОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою. 27.11.2015 р. на адресу суду надійшли письмові заперечення позивача на зустрічний позов.

У судовому засіданні 30.11.2015 р. представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з запереченнями на зустрічний позов. Також представник просив визнати явку представника позивача обовязковою для надання пояснень стосовно нарахувань за кредитним договором. Своє клопотання обґрунтував тим, що при погашеннях позичальником чергових платежів за кредитом банком було невірно розподілено сплачені суми на рахунок погашення відсотків та тіла, що потягло за собою невірно визначену ціну позову. Також, вважав за необхідне відібрати у представника позивача пояснення стосовно валюти фактично одержаних за кредитом коштів та стосовно наявних у кредитній справі документів, що підтверджують отримання коштів саме у доларах США.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, забезпечив явку свого представника.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_6

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки задля встановлення обставин, що підтверджують позицію позивача та відповідачів, необхідно отримати безпосередні пояснення представника позивача у судовому засіданні, а також задля додержання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати його явку обовязковою для дачі пояснень по суті позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. ст. 10, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та поруки припиненою, на 10 год. 00 хв. 23.12.2015 р.

3. Явку представника позивача у судові засідання по справі визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання 23.12.2015 р. оригінал кредитної справи за договором №014/0022/74/62022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва