Провадження по справі № 2/401/1737/15
Справа № 401/4218/15-ц
02 грудня 2015 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Регеші В.О.
за участю: секретаря Фадєєвої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Начальник СУЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3026,95 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Світловодське УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз безперервно надає відповідачеві послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску.
Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає, що змушує позивача звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості. Заборгованість за період з 01.11.2014 по 31.05.2015 року складає 3026,95 грн.
Представник позивача ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі СУЕГГ надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких підстав, за згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.
СУЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз безперервно надає відповідачу послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 09.12.1999 року № 2246 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі СУЕГГ зверталося до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, власника житла по вул. Колгоспна, 5 м. Світловодськ Кіровоградської області. Ухвалою від 02.07.2015 року по справі № 401/2664/15-ц, провадження № 2-н/401/173/15 відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як вбачається спір про право (а.с. 11).
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону, споживач зобов"язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 споживач зобов"язаний укласти договір в письмовій формі.
06.05.2015 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність укладення договору з виконавцем послуг з газопостачання, але боржник відмовляється від укладення договору (а.с. 8).
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає. Заборгованість станом за період з 01.11.2014 по 31.05.2015 року складає 3026,95 грн. (а.с. 12).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За подання даного позову СУЕГГ сплатило судовий збір у розмірі 1218 грн. (а.с. 1, 2). Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 223, 224-226, 228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

02.12.2015