Справа № 196/219/15-ц
№ провадження 2/196/532/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обгрунтування своїх вимог вказали, що 24.06.2011 року о 13 год. 00 хв. в Дніпропетровській області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

На момент скоєння вказаної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Згідно звіту № 488 від 14.07.2011 року розмір завданих збитків власнику колісного транспортного засобу марки "Nissan" державний номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП від 24.06.2011 року становить 31809 грн. 80 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/595590 (термін дії з 09.02.2011 року по 08.02.2012 року).

Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 31809,80 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 200 грн.

Позивач виконав покладений на нього законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України та п.38.2 ст. 38 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", прохають стягнути з відповідача на їх користь 32009,80 грн. по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок ДТП, та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2011 року, близько 13 год. 00 хв., в м. Дніпропетровськ по вул. Донецьке шосе в районі е/о № 249, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу "Nissan" державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якої автомобілю НОМЕР_2 було завдано механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 обєктивно встановлена постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2011 року, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП(а.с.8).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України .... постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку № 488 від 14.07.2011 року експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ розмір збитків, завданих в результаті ДТП від 24.06.2011 року власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, становить 31809 грн. 80 коп.(а.с.9-15).

На момент скоєння вищевказаної ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернулася до позивача з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/595590 (термін дії з 09.02.2011 року по 08.02.2012 року)(а.с.6,7).

Згідно вимог п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 2801 від 31.10.2011 року, довідки № 1 від 25.10.2011 року про розмір відшкодування шкоди з фонду потерпілих (а.с.37,38), висновку № 488 від 14.07.2011 року ОСОБА_2 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 31809 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4654 від 01.11.2011 року(а.с.39). Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4700 від 03.11.2011 року(а.с.40).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки, позивачем відшкодовано збитки, завдані з вини відповідача ОСОБА_1, тому до Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) у частині збитків, завданих безпосередньо внаслідок протиправних дій ОСОБА_1

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати згідно ст.88 ч.1 ЦПК України повинні бути покладені на відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ № 183700, виданий 23.02.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 4871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32009 грн. 80 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 320 грн. 10 коп., а всього 32329 (тридцять дві тисячі триста двадцять девять) грн. 90 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ