Справа № 367/645/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 27.01.1993 р. уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Вказує, що шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2012 р., однак шлюб не розірваний. Крім того, зазначає, що за час перебування у шлюбі за сумісні кошти придбали автомобіль марки ВАЗ 21099 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3. Також було побудовано гараж НОМЕР_4 в кооперативі «Будівельний», розміром 40,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 3. Оскільки добровільно вирішити спір не представляється можливим, просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна подружжя у вигляді автомобіля марки ВАЗ 21099 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна подружжя у вигляді гаражу НОМЕР_4 в кооперативі «Будівельний», розміром 40,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 3; стягнути судові витрати по справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток-викликів, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27.01.1993 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_5 (а.с.9). Відповідно до листа Начальника центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Буча та м. Ірпінь при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 03.10.2014 р. - автомобіль марки ВАЗ 21099 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, зареєстрований 20.05.2008 р. на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки сторони не можуть добровільно поділити майно, набуте ними під час шлюбу, тому суд дійшов висновку, що частки позивача і відповідача в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ 21099 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, є рівними та становлять по 1/2 частині за кожним із співвласників. На підставі вказаного суд, в порядку розподілу майна подружжя, визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вищезазначеного автомобіля.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всупереч даної норми позивачем не було надано доказів того, що право власності на гараж НОМЕР_4 в кооперативі «Будівельний», розміром 40,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 3, зареєстроване в установленому Законом порядку на будь-кого із подружжя, тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо визнання права власності на 1/2 частину даного гаражу.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до розміру пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 69-71 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 21099 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін