РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.04.2015 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Ванівського Ю.М.,

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Південне» про звільнення самовільно зайнятого приміщення (комірки),-

в с т а н о в и в :

Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача, яким просить зобов'язати останню звільнити самовільно зайняте не житлове приміщення (комірку) в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача у користь позивача понесені при зверненні до суду судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради та обслуговується ЛКП «Південне». Співвласниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стверджується відповідною довідкою. Працівниками ЛКП «Південне» було встановлено факт незаконного використання останніми комірки, яка знаходиться в підвальному приміщенні шостого під'їзду вказаного будинку, що стверджується відповідним актом, складеним комісією ЛКП «Південне». На неодноразові усні попередження працівників ЛКП «Південне» щодо звільнення комірки відповідач не реагує. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, якою заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, у відповідності до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у заочному порядку.

Представник ЛКП «Південне» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, так, як неявка третьої особи не є перепоною для розгляду спору по суті.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради є підставним, його слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради та обслуговується ЛКП «Південне».

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 27.06.2014 року № 4241, виданої ЛКП «Південне», квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,50 кв.м. належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Як вбачається з припису ЛКП «Південне» № 123 від 28.04.2014 року, ЛКП «Південне» зобов'язало ОСОБА_1 звільнити комірку підвального приміщення, яка використовується незаконно на господарські потребиі не входить в приватизацію.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 самовільно зайняла підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_1, що стверджується актом комісії ЛКП «Південне» від 20.06.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно, без наявності дозвільної документації влаштувала у підвальному приміщенні комірку, згідно припису від 28.04.2014 року комірка не звільнена. У відповідності до пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно частини другої статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

У відповідності до Положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, до повноважень ФРА ЛМР зокрема входить управління майном на території району, що належить до власності територіальної громади міста, у встановлених міською радою та виконавчим комітетом межах.

Судом не здобуто доказів того, що відповідач на правових підставах використовує комірку в підвальному приміщенні шостого під'їзду у будинку АДРЕСА_1 а тому зобов'язана її звільнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту комірку у підвальному приміщенні шостого під'їзду в будинку АДРЕСА_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, у виді судового збору розміром 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняте приміщення (комірку) у підвальному приміщенні шостого під'їзду у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 121, 80 гривень судового збору, відновідно до платіжного доручення № 362 від 30.07.2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович