Номер провадження: 22-ц/1590/5775/12
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Решетник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публiчного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особi фiлiї - Одеського обласного управлiння АТ "Ощадбанк" про виправлення описки в рiшеннi апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2012 року було задоволено частково (а.с. 117-121).

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява Публiчного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особi фiлiї - Одеського обласного управлiння АТ "Ощадбанк" про виправлення допущеної помилки в тексті рiшення, з посиланням на те, що судом було помилково вказано по-батьковi вiдповiдача ОСОБА_1, а саме замiсть правильного "Сейфулла", зазначено "Сейфула".

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином. При цьому, суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, судова колегія дійшла висновку, подана заява підлягає задоволенню і необхідним є внесення виправлення в текст рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року, в ньому помилково було вказано по-батьковi вiдповiдача ОСОБА_1, замiсть правильного «Сейфулла», зазначено «Сейфула». В звязку з наведеним, слід внести виправлення увступну та резолютивну частину та повний текст рiшення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року. замінивши помилково вказане апеляційним судом Одеської області у рiшеннi по-батьковi вiдповiдача ОСОБА_1, «Гасанова Джаваншир Сейфула Огли» на «Гасанова Джаваншир Сейфулла Огли».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву Публiчного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особi фiлiї - Одеського обласного управлiння АТ "Ощадбанк" про виправлення описки в рiшеннi апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення увступну та резолютивну частину та повний текст рiшення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, замінивши помилково вказане апеляційним судом Одеської області у рiшеннi від 10.07.2012 року по-батьковi вiдповiдача ОСОБА_1, «Гасанов Джаваншир Сейфула Огли» на «Гасанов Джаваншир Сейфулла Огли».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5