Справа № 2-864/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Першого заступника Генерального прокурора України Герасимюка М.В. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, Міністерства доходів і зборів України, Компанії «ЖІ ШЕНГ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» про визнання недійсним патенту України №22684 на промисловий зразок, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності. Надала питання та просила доручити її проведення експертам НДЦ судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ДСІВ України в судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Інші учасники процесу до суду не з'явились.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даного дослідження експертам НДЦ судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та погоджується з питанням наданим представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Першого заступника Генерального прокурора України Герасимюка М.В. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, Міністерства доходів і зборів України, Компанії «ЖІ ШЕНГ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» про визнання недійсним патенту України №22684 на промисловий зразок, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованому судовому експертам НДЦ судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вул. Львівська площа, 4а, м. Київ, 04053), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи стала сукупність суттєвих ознак промислового зразка «коток фарбувальний змінний» за патентом України №22684 на промисловий зразок загальнодоступною у світі до дати подання заявки 20.07.2011 року?

Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя