Провадження № 2/461/86/15
УХВАЛА

20.02.2015

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, заборону використання аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «Як Козаки», -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом представника Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської обласної державної телерадіокомпанії, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, заборону використання аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «Як Козаки».

21 січня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №826/483/15, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м Києва за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства України з питань кіно, Державного підприємства «Українська кіностудія анімаційних фільмів» та ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування прокатного посвідчення №131-139.98 ВТПК від 24 березня 1998 року.

В судове засідання 20 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, надав суду копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про залишення позову ОСОБА_2 без руху та повідомив, що матеріали позовної заяві повернуті позивачу через не усунення недоліків.

Вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 15 січня 2015 року в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом звернулася Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1» в інтересах ОСОБА_2 до Державного агентства України з питань кіно, Державного підприємства «Українська кіностудія анімаційних фільмів» та ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування прокатного посвідчення №131-139.98 ВТПК від 24 березня 1998 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кузьменка В.А. вказаний позов залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 не доведено, що провадження у справі №826/483/15 відкрито.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.