Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі - Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "АКПІБ" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 81 від 29 січня 2007 року, що був укладений між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2, за яким останній отримав кредит в сумі 49500 доларів США та зобов'язався повернути цей кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі та в строки передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаній сумі, а ОСОБА_2 свій обов'язок належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21 липня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 1119037,19 гривень, а саме: за кредитом - 54630 доларів США, що за курсом НБУ на 21.07.2014 року складає - 636744,99 гривень; за відсотками - 34678,76 доларів США, що за курсом НБУ складає - 404201,48 гривень; пеня станом на 21.07.2014 року - 8424,42 доларів США, що за курсом НБУ - 98191,60 гривень, яку просили стягнути в їх користь з останнього, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривні.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням позивач не погодився, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

В судове засідання представник апелянта не явився, про причину неявки не повідомив. Враховуючи, що апелянт був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідною розпискою, суд вважав за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідач вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Рахівського районного суду від 26 травня 2010 р. вже вирішено справу за позовом ПАТ «АКІБ» та відповідачем з питання стягнення заборгованості за цим кредитним договором. Виникнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та пені, що є прибутком кредитної установи, за період після прийняття судом зазначеного рішення є наслідком бездіяльності кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що незаконність рішення суду апелянт вбачає в неправильному вирішенні питання про стягнення саме відсотків та пені.

Ці доводи є обгрунтованити.

Судом встановлено, що між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 81 від 29 січня 2007 року, за яким банк надав останньому кредит в сумі 49500 доларів США, із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором, а 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги та договір про передачу права за договорами забезпечення.

Відповідно до п.2.1, 2.2 договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення та чинного законодавства ТзОВ "Кредитні ініціативи" набуло усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, в тому числі і права вимоги і за кредитним договором № 81 від 29 січня 2007 року, укладеного між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2

Безспірним є також те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2010 року, яке набрало чинності 8 червня 2010 року, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за цим самим кредитним договором в сумі 63445,34 доларів США, що по курсу НБУ станом на 19.02.2010 року становила - 507543,69 гривень боргу, яка складалася із заборгованості за кредитом - 52685,24 доларів США, простроченого кредиту - 1944,76 доларів США, прострочених відсотків - 8318,78 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту -145,19 доларів США, нарахованих відсотках з 1 по 19 лютого 2010 року - 351,37 доларів США.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

На підставі зазначеного суд констатує, що дійсно до теперішнього часу позичальником не виконано своїх обов'язків по поверненню кредиту зі сплатою всіх необхідних платежів, передбачених кредитним договором. Разом з цим при вирішенні даного спору слід врахувати наявність зазначеного рішення суду, яким заборгованість по кредиту та іншим необхідним платежам стягнута станом до 19 лютого 2010 року. Сума ж заборгованості по даній справі визначена за весь період несплати заборгованості до 21.07.2014 р. Тому суд констатує, що безпосередньо кредит /тіло кредиту/ та всі зазначені платежі станом на 19.02.2010 р. вже стягнуті і, відповідно, вони не можуть стягуватись повторно.

Що ж до стягнення відсотків за користування кредитом та пені за період після 19.02.2010 р., то судом апеляційної інстанції приймається до уваги як вимоги позовної заяви так і доводи апеляційної скарги в цій частині і тому суд вважає, що ці платежі підлягають стягненню на підставі зазначеної вище ст.625 ЦК України. Сума цих видів платежів зазначена в апеляційній скарзі і вона становить станом на 21.07.2014 р. в загальному 401 337, 38 грн. Стягнення цих платежів відповідає також і вимогам п.17 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307, 309, 315 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 20 листопада 2014 року по даній справі скасувати та ухвали нове рішення, яким позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору № 81 від 29.01.2007 р., укладеного між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_2 заборгованість станом на 21.07.2014 року по відсоткам за користування кредитом та пені в сумі 401 337,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати по справі в сумі 5481 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :