У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Горелкіної Н.А., Журавель В.І.,
Євграфової Є.П., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 22 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15 тис. грн зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором станом на 31 серпня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 9 116 грн 72 коп., з якої: заборгованість за кредитом − 2 413 грн 93 коп.; заборгованість за відсоткам за користування кредитом − 4 338 грн 15 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг −1 692 грн 42 коп.; штраф (фіксована частина) − 250 грн; штраф (процентна складова) - 422 грн 22 коп.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2008 року у розмірі 9 116 грн 72 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, апеляційний суд керувався тим, що нею порушено порядок оскарження заочного рішення.

Із такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційним судом порушено вимоги цивільного процесуального закону.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 9 116 грн 72 коп. заборгованості за кредитним договором від 22 квітня 2008 року (а. с. 2).

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначала, що позовні вимоги вона не визнає, заборгованість за кредитом сплатити не можу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем (а. с. 26).

28 жовтня 2014 року Якимівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Порядок заочного розгляду справи передбачено у главі 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Оскільки ухвала про заочний розгляд справи Якимівським районним судом Запорізької області не постановлялася, за формою і змістом рішення суду від 28 жовтня 2014 року не є заочним, у ньому зазначено, що воно може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги, при цьому ОСОБА_6 зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, тому підстав вважати, що рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року є заочним і повертати ОСОБА_6 апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України у апеляційного суду не було.

З апеляційною скаргою на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернулася 04 листопада 2014 року, копію оскаржуваного рішення вона отримала 25 жовтня 2014 року (а. с. 35), тобто у межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, на що апеляційний суд уваги не звернув.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що вказані порушення апеляційним судом норм процесуального права та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, є підставою для скасування ухвали апеляційного суду та передачі справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 333, 336, 338, 343, 344, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: Н.А. Горелкіна
Є.П. Євграфова
В.І. Журавель
О.М. Ситнік