№2/263/806/2015
№263/1330/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем другої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його двоюрідний брат ОСОБА_3, який тяжко хворів та потребував сторонньої допомоги, в зв'язку з чим з 2007 року вони проживали однією родиною. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу, спадкоємцем якого за правом правонаступництва після батька - ОСОБА_4, є позивач. У встановлений строк позивач звернувся до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини. Просить у судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання його спадкоємцем другої черги за законом, після смерті останнього.

Позивач та його представник ОСОБА_5 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є його двоюрідними братами. ОСОБА_1 дійсно мешкав однією сім'єю з померлим ОСОБА_3 з 2007 року, а батько померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та батько позивача - ОСОБА_4 є рідними братами. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю якого є ОСОБА_9, відомості про батька не зазначені.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в республіці Білорусія.

Згідно рішення виконкому Жовтневої районної ради № 159/3 від 14.04.1982 року ОСОБА_6 був призначений піклувальником ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_6 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Згідно з свідоцтвом про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 16 серпня 1966 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_11.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_7 ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

Згідно рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 02 лютого 2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 21.01.2010 року після смерті ОСОБА_3

Суд враховує, що документально підтверджено та визнано сторонами, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були рідними братами, а останній був батьком ОСОБА_3, в зв'язку з чим відповідно до ст.61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що ОСОБА_6, який як батько та спадкоємець першої черги за законом після ОСОБА_3 помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, то в силу ст.1276 ЦК України право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Враховуючи, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 спадкоємець другої черги за законом ОСОБА_4 вже помер, то за ч.3 ст.1266 ЦК України спадкоємцем за правом представлення є ОСОБА_14, як племінник спадкодавця, який успадковує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові (ОСОБА_4.), якби він був живим на час відкриття спадщини. Суд приймає до уваги відмову від спадкування іншої частки спадщини спадкоємця за заповітом ОСОБА_2

Згідно довідки з ПАТ КБ «Приватбанк» від 16.04.2014 року на ім'я померлого ОСОБА_3 у відділенні № 30 Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» відкриті депозитні рахунки.

Згідно нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_1 прийняв спадщину після його брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.1216, ст.1218, ст.1223, ст.1268 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати його спадкоємцем другої черги по закону за правом представлення після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Враховуючи, що встановлення факту спільного мешкання однією родиною позивача із померлим ОСОБА_3 не тягне юридичних наслідків, то відсутні законні підстави для його встановлення, тож в цій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем другої черги за законом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем другої черги по закону за правом представлення після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко