У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що вона зареєстрована і є власницею квартири АДРЕСА_1. Рішеннями Сумської міської ради нежитлове приміщення (підвал) площею 343,2 кв.м, розташоване по АДРЕСА_1 було внесено до переліку об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми та визначено цільове використання - під розміщення непродовольчого магазину. На підставі вказаних рішень Сумська міська рада отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 квітня 2009 року.

Позивачка зазначала, що нежитлове приміщення (підвал) площею 343,2 кв. м у будинку по АДРЕСА_1 призначене для розташування будинкових мереж: опалювання, водопостачання та каналізації, електропостачання тощо, тобто є допоміжним, що згідно з законодавством України є спільною сумісною власністю власників квартир багатоквартирного житлового будинку, у зв'язку з чим неправомірним є включення вказаного нежитлового приміщення (підвалу) до переліку об'єктів комунальної власності.

Просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 квітня 2009 року, видане Сумській міській раді на підставі рішення Сумської міської ради від 16 квітня 2008 року № 1385-МР на нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 336,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 квітня 2009 року, видане Сумською міською радою на підставі рішення Сумської міської ради від 16 квітня 2008 року № 1385-МР на нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 336,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 січня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_5 відхилено. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2014 року залишено без змін.

28 серпня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 повторно звернулась із апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5, звернулась із касаційної скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2014 року, апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки апеляційним судом Сумської області вже розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_5, яка ухвалою від 08 січня 2015 року відхилена, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2014 року залишено без змін, а тому правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук