Справа № 149/2166/14-ц
Провадження №2/149/18/15
Номер рядка звіту 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
03.03.2015 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 10.10.1987 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємні непорозуміння внаслідок яких вони не проживають разом близько десяти років. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо місця проживання сина немає. Спору відносно поділу спільного майна немає.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. При цьому зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3) підтверджено, що 21.02.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 20. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 27) підтверджено, що ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, внаслідок взаємних непорозумінь проживають окремо близько десяти років. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду від 13.08.2014 року, 24.11.2014 року сторонам було надано строки для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх сина.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх сина.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача вартість документально підтверджених судових витрат в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 223-228, 294, 367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.2002 року відділом ДРАЦС по м.Хмільнику РС Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 20 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтвержений розмір судових витрат в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.