АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4879/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.,

- Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №KS-21-13518 від 22.11.2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження від 23 січня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме, ст.109 ЦПК України, оскільки місцем проживання, перебування відповідача є АДРЕСА_1, тому вважає, що розгляд справи підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками, наявними в справі, про вручення поштових відправлень

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження в справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва ,з огляду на таке.

У силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З аналізу зазначеної статті слідує, що пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Не заслуговують на увагу посилання представника ОСОБА_2 на те, що судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки місцем проживання, перебування відповідача є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого згідно позовної заяви - АДРЕСА_2 (а.с. 26).

З відповіді, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України у м. Києві, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва (а.с. 27).

Таким чином суд першої інстанції вірно відкрив провадження по справі, оскільки позивач, у відповідності до процесуального закону, звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :