Справа №2-4906/2010 30.11.2015 30.11.2015 30.11.2015
Провадження №22-ц/784/2750/15
Головуючий першої інстанції: Кокорєв В.В.
Категорія- Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1І
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишиної Н.В.

ОСОБА_2.

із секретарем: Тищенко Л.С.

за участю:

представників:

скаржника - ОСОБА_3

субєкта оскарження- Плеханової А.Ю., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ( далі Ленінський ВДВС ММУЮ або ВДВС) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2015 р., постановлену за скаргою публічного акціонерного товариства Укртелеком ( далі ПАТ Укртелеком) на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановила:

17.09.2015р. ПАТ Укртелеком звернулося зі скаргою на неправомірність постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ від 10.08.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржник зазначав, що постановою державного виконавця від 10.08.2015 р. постановлено про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за комунікаційні послуги у розмірі 248 грн. 29 коп. у звязку з його невідповідністю ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи зазначену постанову неправомірною скаржник просив про визнання її незаконною, скасування та покладення на ВДВС обовязку щодо прийняття виконавчого документа до виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2015 р. постановлено про задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови, покладення обовязку на щодо прийняття виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі ВДВС ставить питання про скасування ухвали і просить постановити нову про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на невідповідність ухвали суду вимогам закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) та дати народження боржника у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

До того ж, в правовій позиції Верховного Суду України від 25.06.2015 року у справі № 6-62цс14 зазначено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи і правильно виходячи з цих положень закону суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого зібраними доказами висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та покладення обовязку на ВДВС щодо прийняття виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги, щодо наявності законних підстав для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа, не можуть бути враховані, оскільки зміни до п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження в частині імперативного припису про зазначення ідентифікаційного номеру боржника набрали чинності 08.08.2012 р., тобто вже після видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відхилити, а ухвалу - Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2015 р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Н.В. ОСОБА_6 ОСОБА_2