_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4455/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та визначення меж земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з наведеною позовною заявою у якій, посилаючись на життєві обставини та положення законодавства, просила суд:

-поділити в натурі, з виділенням в окрему одиницю Уг частину житлового будинку №31, що знаходиться в м. Одесі, по вул. Студена, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, у складі: в житловому будинку літ. «А» наступні приміщення: «2-1» - коридор, площею 5,4 кв.м.; «2-2» - житлова кімната, площею 10,7 кв.м.; «2-3» - житлова кімната, площею 9,4 кв.м.; «2-4» - житлова кімната, площею 8,1 кв.м.; «2-5» - санвузол, площею 3,2 кв.м.; «2-6» - кухня, площею 12,3 кв.м., загальною площею 49,1 кв.м., а також вимощення літ. «II», огородження 2,5.

-встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 504 кв.м. згідно технічного звіту по визначенню меж земельних ділянок за адресою: м. Одеса вул. Студена, 31 від 20.04.2014 р..

-припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди та на земельну ділянку, що знаходяться в м. Одесі по вул. Студена, будинок № 31, визначивши адресу домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності: м. Одеса вулиця Студена, будинок № 31-А.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року N 7, "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", для врегулювання земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів та забезпечення їх правильного та швидкого вирішення, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, зокрема у справах про встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників житлового будинку: документи про надання її для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості); план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель, плодоягідних насаджень; правовстановлюючі документи на будинок із зазначенням розміру часток кожного із співвласників; угоду чи рішення суду про поділ будинку в натурі або визначення порядку користування ним і угоду про порядок користування земельною ділянкою, якщо вона мала місце;

З огляду на велику завантаженість суддів Київського районного суду м. Одеси та з метою економії процесуального часу суддя вважає за доцільне зобовязати позивача привести поданий ним перелік документів у відповідність до вищезазначеного переліку, що є допустимим, відповідно до аналізу вказаного пункту Постанови Пленуму ВСУ.

За такого проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя доходить висновку про її невідповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України в контексті п. 25 вказаного пленуму.

Також відповідно п.п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно надати суду довідку з Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно щодо співвласників житлового будинку (домоволодіння) або письмову відмову в її видачі та технічний паспорт на будинок (домоволодіння) станом на час розгляду справи.

Разом з тим суддя зазначає про те, що позивачем за текстом позову заявлено 3 вимоги немайнового характеру та при цьому сплачено судовий збур у загальному розмірі 243,60 грн.

Згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (п. п. 12, 13), у випадках обєднання в одній заяві декількох вимог немайнового характеру, судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

А з такого вбачається, що належна сума судового збору, докази сплати якої позивачу слід долучити до позову становить 730,80 грн., тобто додатково до вже обґрунтованої згідно зазначеної квитанції - 487,20 грн.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та визначення меж земельної ділянки - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, що передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі вищевказаних доказів (та квитанцій) з відповідною кількістю копій для сторін.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання приписів у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.