ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/951/15-ц
провадження № 2/753/2193/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про його виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що АДРЕСА_1 не приватизована та знаходиться на балансі КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва». Вказану квартиру відповідно до ордера №42464 серії Б, виданого 09.02.1989року отримала ОСОБА_3 (мати наймача ОСОБА_4.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після чого договір найму квартири був укладений з її сином ОСОБА_4, який став власником особового рахунку квартири.

17.03.2007року ОСОБА_4 вселив на тимчасовій основі до своєї квартири строком на 5 років гр. ОСОБА_2, про що наймач написав заяву до ЖЕД№202.

22.03.2007року в квартиру за згодою ОСОБА_4 був зареєстрований тимчасово ОСОБА_2 із зазначенням строку реєстрації на п"ять років, до 22.03.2012року

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.05.2012року, серія НОМЕР_1, виданий Відділом реєстрації смерті у м. Києві. Знятий з реєстраційного обліку у зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, після його смерті в квартирі без будь-яких правових підстав залишився проживати ОСОБА_2, який продовжує самоправно займати житлове приміщення, звільнити його в добровільному порядку відмовляється.

А тому з 22.03.2012року по теперішній час ОСОБА_2 не має законних підстав займати дане житло.

Позивач просить суд виселити відповідача ОСОБА_2 з АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши думку представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Квартира АДРЕСА_1 не приватизована та знаходиться на балансі КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва».

Вказану квартиру відповідно до ордера №42464 серії Б, виданого 09.02.1989року отримала ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після чого договір найму квартири був укладений з її сином ОСОБА_4, який став власником особового рахунку квартири.

17.03.2007року ОСОБА_4 вселив на тимчасовій основі до своєї квартири строком на 5 років гр. ОСОБА_2, про що наймач написав заяву до ЖЕД№202.

22.03.2007року в квартиру за згодою ОСОБА_4 був зареєстрований тимчасово ОСОБА_2 із зазначенням строку реєстрації на п"ять років, до 22.03.2012року

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.05.2012року, серія НОМЕР_1, виданий Відділом реєстрації смерті у м. Києві. Знятий з реєстраційного обліку у зв"язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, після його смерті в квартирі без будь-яких правових підстав залишився проживати ОСОБА_2, який продовжує самоправно займати житлове приміщення

Позивач стверджує, що жодних звернень від наймача про надання згоди на продовження терміну реєстрації ОСОБА_2 не надходило.

09 грудня 2014 року позивач надіслав відповідачу листа з вимогою надати документи на підтвердження підстав, що надають право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та попереджено про виселення у примусовому порядку у разі ненадання відповідних документів.

Вказану вимогу відповідач залишив поза увагою, спірну квартиру не звільнив та продовжує її займати без відповідної правової підстави.

Отже, відповідач, не набувши право на користування житловим приміщенням, продовжує без відповідних на те правових підстав займати спірну квартиру та відмовляється добровільно її звільнити.

Відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 109, 116 Житлового Кодексу УРСР, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Даниленко В.В.