АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3773/15 Справа № 182/5328/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Колодяжної Н.Є., Макарова М.О.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Голівуд» та заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Голівуд» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2013 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість переданого на відповідальне зберігання майна у розмірі 27.600 грн.(двадцять сім тисяч шістсот грн.), вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом при його постановленні допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом встановлено, що 04.01.2007 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір відповідального зберігання майна з правом користування ( а.с.6).

04.01.2007 р. та 05.01.2007 р. за актами приймання-передачі ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняв на відповідальне зберігання торгово-виствочне обладнання, оргтехніку та інші матеріальні цінності на суму 27.600 грн. ( а.с.7).

Згідно вказаного договору ОСОБА_4 прийняв на себе обов'язок щодо забезпечення зберігання, переданого майна в належному стані, нести повну відповідальність за його цілісність з моменту отримання майна до закінчення строку зберігання та зобов'язаня повернути майно за першою вимогою ОСОБА_3 (п.п. 2, 3, 4 Договору - а.с.6).

Зазначене майно було передано ОСОБА_4 в магазині "Квадратний метр" по вулиці Електрометалургів, 32-а, яке ОСОБА_4 орендував у ТОВ "Голівуд" (а.с.7,22,25,36-37,50-61).

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги рішення апеляційного суду Дніпропетровської області (а.с.26-29), яким встановлено, що ТОВ "Голівуд" обмежив доступ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приміщення магазину "Квадратний метр" за адресою м.Нікополь, вулиця Електрометалургів, 32-а, в якому знаходиться належне ОСОБА_3 майно, яке було передано за договором про відповідальне зберігання ОСОБА_4 від 04.01.2007 р., а також вимоги ч.1 ст.936, ч.1 ст.951 ЦК України суд зробив правильний висновок про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 27.600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі і заяві про приєднання до апеляційної скарги доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Голівуд» та заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Голівуд» відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді Н.Є.Колодяжна

ОСОБА_5