У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа № 2-1065/09

Номер провадження6/608/38/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зазначивши, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 17476143 від 15 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 13 липня 2009 року. Боржник не виконує рішення суду, на виклики державного виконавця не зявляється, тому з метою забезпечення виконання зобовязань просять тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобовязань та необхідність обмеження його конституційного права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Однак, згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-65/09, виданим 01 вересня 2009 року Чортківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

17 квітня 2015 року відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржника неодноразово попереджалось про виконання виконавчого документа, останній на виклики не зявляється, ігнорує попередження державного виконавця.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, відділ ДВС не надав суду доказів того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання вищевказаного рішення, хоча саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Зокрема, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення виконання зобовязання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Чинним законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення вищезазначеного подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 п. 18 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "____"_____________________2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-1065/09, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . ОСОБА_4

Копію ухвали видано "____"____________________2015 р.

Секретар: