Номер провадження: 22-ц/785/2740/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2015 року , -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що 12.01.2015 року позивач та його представник не з'явилися в судове засідання, будучи повідомленими належним чином про розгляд справи.

Між тим, з таким висновком суду судова колегія погодитися не може.

Відповідно ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Повістки, які були направлені позивачу про розгляд справи повернулися до суду з довідкою Укрпошти з поміткою "про закінчення терміну зберігання" (а.с. 241-242,т.1), тобто позивач не був сповіщений про час та місце судового засідання.

Повістки, які були направлені представнику позивача - ОСОБА_7 повернулися без надання довідки Укрпошти, але з поміткою на конвертах "адр.нет " та "адр. не сущ." (а.с. 239-240 т1).

Европейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною законодавства України, передбачає в ст.6, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_3 поступив до Київського районного суду м. Одеси 13.01.2014 року (а.с. 4), неодноразово справа призначалася до розгляду 27.02.2014 року, 10.04.2014 року, 14.05.2014 року, 18.07.2014 року, 01.09.2014 року, 03.10.2014 року і представник позивача завжди з'являвся до суду.

За таких підстав, суд не вправі був залишати без розгляду позов, адже довідки Укрпошти з повідомленням про причини невручення судової повістки у суду не було.

Оскільки суд не мав відомостей про причини невручення рекомендованого листа з позначкою "судова повістка" представнику позивача, суд залишив позов без розгляду в порушення вимог ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда