overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/427/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку боржника

27.02.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Кіцманського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 як боржника за вимогою №112 від 11.02.2013 року про стягнення недоїмки 2972,42 гривень з ОСОБА_1 на користь УПФ в Кіцманському районі з тих підстав, що вимогу в добровільному порядку не виконано, боржник за останнім відомим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає, місце її перебування невідоме, майна, яке належить на праві власності боржнику, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі вимоги №112 від 11.02.2013 року про стягнення недоїмки 2972,42 гривень з ОСОБА_1 на користь УПФ в Кіцманському районі видано постанову державного виконавця від 29.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту акту державного виконавця від 30.10.2014 року та довідки Глиницької сільської ради Кіцманського району №949 від 04.12.2014 року боржник за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає.

виконавчих дій).

Враховуючи наведене, ст.ст. 38, 40 України «Про виконавче провадження», п.4.6, п.4.7.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, керуючись ст. ст. 293, 375 ЦПК України, -

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розшук фізичної особи боржника здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 25 червня 2002 року за № 607/56/5.

Оголошення розшуку боржника, його майна може бути підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, що не позбавляє державного виконавця права вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна (ч.4 ст.36 України «Про виконавче провадження», п.4.7.5 Інструкції про проведення

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу для виконання направити в Кіцманський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/693/15-ц
Номер провадження 2/725/146/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.04.2012 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 328.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При проведенні судового засідання позивачка в зал судового засідання не з»явилася , направила заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності та змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 17.04.2012 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 328.

Змінити прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 128/1252/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від права на обовязкову частку у спадщині недійсною, позбавлення права на спадкування за заповітом та визнання права власності за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відмови від права на обовязкову частку у спадщині недійсною, позбавлення права на спадкування за заповітом та визнання права власності за законом на спадкове майно.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо умисного ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; потреби спадкодавця в допомозі саме відповідача.

Крім того, позовна заява неналежним чином оплачена судовим збором з огляду на ціну позову майнового характеру і відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Також, позовна заява не належним чином оформлена відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, з огляду не те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території Російської Федерації.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 15.04.2015 року, однак до цього часу вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від права на обовязкову частку у спадщині недійсною, позбавлення права на спадкування за заповітом та визнання права власності за законом на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/3297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Навроцького А. П.

та народних засідателів Жарської І.Б., Жеребила О.В.,

при секретарі Сологуб Л. А.,

представника виконкому

Козятинської міської ради Матковської В.І., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

В обґрунтування такої вимоги заявник вказала в заяві, що її сестра є інвалідом дитинства 2 групи внаслідок хронічного психічного розладу, у зв'язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Через вказану обставину з метою захисту прав та інтересів сестри їй необхідно призначити опікуна, що можливо лише при визнанні її недієздатною.

Також заявник просить встановити над ОСОБА_3 опіку і призначити її (заявника) опікуном ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник виконкому Козятинської міської ради не заперечує щодо задоволення заяви. При цьому, зазначила, що підтримує рішення виконкому щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника, представника виконкому Козятинської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Так, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №366 від 18.12.2014 року підтверджено, що ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості.

Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

(а.с. 26-27)

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

А тому, є всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Крім того, з метою захисту законних інтересів ОСОБА_3, над нею необхідно встановити опіку і її опікуном призначити заявника - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Козятин, Вінницької області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши її опікуном її сестру - ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у виконком Козятинської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 03.03.2015 року.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року Справа № 149/504/15-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Вергелес В.О., розглянув в м.істі Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2 в сумі 471,56 гривень.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник станом на 26.02.2015 року допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання в сумі 471,56 гривень.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Вергелес В. О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ Вергелес В. О.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________20___ року
Судовий наказ видано "______"____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/728/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного сумісного майна та поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільного сумісного майна та поділ майна.

В якості забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на спільне майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль НОМЕР_1, а також заборонити вчиняти певні дії, щодо відчуження, передачі в розпорядження чи оренду іншій особі даного майна.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПКУкраїни -суд за заявоюосіб, якіберуть участь у справі, можевжити, передбачені ЦПКУкраїни, заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст.151ЦПКУкраїни передбачає,що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України - про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ст.ст.151,153 ЦПКУкраїни та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільногопроцесуальногозаконодавства при розглядізаяв про забезпечення позову»,-єдиноюпідставою для забезпечення позову є мотивованазаява будь-кого з осіб, якіберуть участь у справі.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку, що вимога позивача є обгрунтовна і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 151-153, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль НОМЕР_1, а також заборонити вчиняти дії, щодо відчуження, передачі в розпорядження чи оренду іншій особі даного майна.

Ухвалу для виконання направити у відділ ДВС Тульчинського РУЮ, начальнику Тульчинського Центру ДАІ №0511, державну нотаріальну контору Тульчинського районного нотаріального округу, ОСОБА_2

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 235/2228/15-ц
Провадження № 2-н/235/281/15
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2013 року по 01 березня 2015 року в сумі 4388,16 гривень.
Відповідно до ст. 162 ч.2 ЖК України, ст. 322 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 копійок - з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя _______________________ І.І.Карабан
Судовий наказ набрав законної сили „______" ________________ 20___року. Судовий наказ виданий стягувачу „________"_________________20___року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ І.І. Карабан
підпис ініціали, прізвище судді
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/563/15-ц
Провадження № 2-н/484/63/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 2015 року.
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____»___________ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання - 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 2/489/980/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, 2005 р.н. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідно до заяв, сторони просили про розгляд справи без їх участі, підтримують вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, 2005 р.н. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся, дитина проживає разом з матір'ю, відповідно до домовленості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції (а/з № 633) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя: