У х в а л а

02 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Маляренка А.В.,

Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Рибненської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, управління земельних ресурсів у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тисменицького районного відділу Івано-Франківської регіональної філії «Центр земельного кадастру», третя особа - державне підприємство «Івано-Франківське лісове господарство», про визнання незаконними рішень сільської ради, недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Заява про перегляд судового рішення подана з пропуском строку для подачі заяви, передбаченого ч. 1 ст. 356 ЦПК України, проте наведені заявником причини його пропуску є поважними, тому строк підлягає поновленню.

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17 червня 2009 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу він придбав приміщення конюшні в АДРЕСА_1. Мав намір отримати у власність земельну ділянку для обслуговування придбаного приміщення, однак дізнався, що рішеннями Рибненської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 19 квітня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано дозвіл на виготовлення проектів відведення земельних ділянок кожній по 0,125 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, та рішеннями Рибненської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 19 липня 2007 року зазначені земельні ділянки передані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приватну власність, на підставі яких останні 04 жовтня 2007 року отримали державні акти на право власності на землю.

Посилаючись на те, що надані відповідачам земельні ділянки належали Рибненському лісництву Івано-Франківського лісового господарства, під час виготовлення проекту відведення не було зазначено про розташування на цих земельних ділянках приміщення конюшні та межі земельних ділянок не були погоджені з суміжними землекористувачами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та державним підприємством «Івано-Франківське лісове господарство», позивач просив визнати незаконними вищевказані рішень сільської ради, визнати недійсними державні акти на право власності на землю та скасувати їх державну реєстрацію.

У грудні 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконним договору купівлі-продажу. В обґрунтування вимог посилались на те, що право власності ОСОБА_6 на приміщення конюшні було оформлено на підставі рішення суду про визнання права власності, яке пізніше було скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, а при укладенні оскаржуваного договору купівлі-продажу сторони приховали факт належності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності земельних ділянок, на частині яких розташоване придбане за договором приміщення.

Рішенням Тисменицького районного суду від 18 грудня 2013 року в позові ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення конюшні, укладений 17 червня 2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_9

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року Тисменицького районного суду від 18 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та відмову в позові ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Визнано незаконними:

- рішення Рибненської сільської ради Івано-Франківської області від 19 квітня 2007 року про надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту відведення земельної ділянки у власність площею 0,125 га в урочищі «Гора» в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області;

- рішення Рибненської сільської ради Івано-Франківської області від 19 квітня 2007 року про надання дозволу ОСОБА_5 на складання проекту відведення земельної ділянки у власність площею 0,125 га в урочищі «Гора» в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області;

- рішення Рибненської сільської ради Івано-Франківської області від 19 липня 2007 року про передачу у власність ОСОБА_4 0,125 га земельної ділянки в урочищі «Гора» в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області;

- рішення Рибненської сільської ради Івано-Франківської області від 19 липня 2007 року про передачу у власність ОСОБА_5 0,125 га земельної ділянки в урочищі «Гора» в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області;

Визнано недійсним держаний акт на право власності на земельну ділянку від 04 жовтня 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_4

Визнано недійсним держаний акт на право власності на земельну ділянку від 04 жовтня 2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_5

Зобов'язано Тисменицький районний відділ Івано-Франківської регіональної філії «Центр земельного кадастру» скасувати реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих 04 жовтня 2007 року на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_10, який діяв від імені ОСОБА_5, подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_10, який діяв від імені ОСОБА_5, задоволено частково. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень сільської ради, недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх реєстрації скасовано та залишено в силі в цій частині рішення Тисменицького районного суду від 18 грудня 2013 року. В решті рішення апеляційного суду залишено без змін.

16 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження підстав неоднакового застосування судами норм матеріального права, а саме: ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України заявник послався та додав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року та від 12 березня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2012 року та від 12 березня 2014 року, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки вищевказані рішення суду касаційної інстанції ухвалені у справах, де предмет спору, зміст позовних вимог не є тотожними та ухвалені у справах за різних встановлених судами фактичних обставин, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Рибненської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, управління земельних ресурсів у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тисменицького районного відділу Івано-Франківської регіональної філії «Центр земельного кадастру», тертя особа - державне підприємство «Івано-Франківське лісове господарство», про визнання незаконними рішень сільської ради, недійсними державних актів на право власності на землю та скасування їх реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконним договору купівлі-продажу, за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

А.В. Маляренко

О.В. Попович

В.О. Савченко