УХВАЛА

16 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

співвідповідача за первісним третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в якості представника відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2А.) про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, в судовому засіданні по котрій представником співвідповідача за первісним третьої особи за зустрічним позовом заявлено клопотання про витребування у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» належно засвідчених копій з усіх матеріалів кредитної справи та всіх звернень ОСОБА_3 до банку і відповідей на них за період з червня 2014 року по даний час. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вказані нею документи є письмовими доказами як в частині заперечень за первісним позовом, так і в частині обґрунтування заявлених вимог за зустрічним позовом у даній справі.

ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» проти вимог клопотання заперечив, вважає, що необхідні документи наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, оскільки з пояснень представника банку зясовано, що в банку наявні документи кредитної справи ОСОБА_3, які не містяться в матеріалах справи і можуть мати значення для правильного вирішення спору, зокрема, ймовірні листи про інформування позичальника про покладення валютних ризиків, додатки до кредитного договору. Отримати такі письмові докази та надати їх суду самостійно ОСОБА_2 не зміг, тоді як ними він має намір обґрунтовувати свої заперечення за первісним позовом та заявлені вимоги за зустрічним позовом у даній справі, і представник банку в судовому засіданні пояснив, що всі вони наявні в розпорядженні банку в головному відділенні у м. Київ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» належно засвідчені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 165/700165/2 від 15.02.2008 року, укладеним між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_3, а також всіх звернень ОСОБА_3 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» та відповідей на них за період з червня 2014 року по дату надання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: