overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

При вирішенні спорів щодо позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування визнається обов'язковою, враховуючи положення ч. 4 ст. 19 СК України.

Крім того, орган опіки та піклування має надавати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору з відомостями, одержаними у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, оскільки при вирішенні спорів, що випливають з сімейних відносин, суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їхнього нормального виховання.

Позивачем не залучено до участі у розгляді спору про позбавлення батьківських прав місцевий орган опіки та піклування та, відповідно, відсутні копія позовної заяви з додатками для направлення. Також позивачем не надано довідку про зареєстроване місце проживання малолітньої дитини станом на теперішній час.

До позовної заяви не додано копії додатків для відповідачів, як встановлено ч. 2 ст. 120 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява подана без додержання вказаних вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судом застосовуються норма, передбачена ч. 1 ст. 121 цього Кодексу - заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
10 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за спожиту електроенеогію, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу,
керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Цокол Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Цокол Л.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 185/2117/15-ц
Провадження № 2/185/1645/15
у х в а л а

про залишення заяви без руху

25 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

При подачі позовної заяви не сплачений судовий збір.

Посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачка зазначає, що вона як споживач послуг, які надає ОСОБА_2, звільнена від сплати судового збору.

У преамбулі Закону N 1023-XII «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей ОСОБА_3 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб.

Відповідно до пунктів 3, 18 ч. 1 ст. 1 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

ОСОБА_3 № 1023-XII регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

На відносини, де виробником і продавцем товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг є громадянин, що не є підприємцем, дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Таким чином за даною позовною заявою підлягає сплаті судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків: надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до 11 березня 2015 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
пр. № 2/759/6465/15
ун. № 759/8866/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» (ДП «Фаворит-Плюс») про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Від директора ДП «Фаворит-Плюс» надійшла заява про відвід судді у справі.

Представник відповідача Іванська О.А. підтримала заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 підстав для задоволення заяви не вбачав.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, за таких підстав.

Так, підставами для відводу, як це вбачається із заяви, є обставини безпідставного затягування суддею розгляду справи, невмотивоване відхилення клопотань, неналежне повідомлення сторін і інших учасників процесу про час та місце розгляду справи та інші порушення вимог процесуального законодавства, що на думку заявника вказує на упереджене ставлення судді до відповідача.

Проте, такі обставини, з огляду на зміст ст. ст. 20-22 ЦПК України, не можуть вказувати на зацікавленість судді в кінцевому результаті розгляду справи.

Крім того, наведені обставини є надуманими.

Так, розгляд справи неодноразово відкладався через неявку в судове засідання саме представника відповідача та ненадання відповідачем документів відповідно до запиту суду. Саме, через повторну неявку представника відповідача та відсутності заяви про розгляд справи без його участі, справа була розглянута в порядку заочного провадження і 05.08.2015р. було постановлене рішення, яке на задоволення заяви відповідача було скасоване, про що 24.09.2015р. винесена відповідна ухвала.

Що стосується свідків, то забезпечити їх явку взяла на себе представник відповідача, клопотань про сприяння у виклику свідків до суду не надходило. До того ж, представник відповідача в обґрунтування заяви про відкладення судового засідання від 13.11.2015р., разом з іншим, посилається на неможливість забезпечити явку одного із заявлених свідків.

Клопотання відповідача про призначення експертизи було відхилено у зв?язку з його передчасністю. При цьому, представнику відповідача було роз'яснено право заявити таке клопотання повторно.

Інших обставин в обґрунтування заяви не наведено.

Тому, керуючись ст. ст. 25, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви директора Дочірнього підприємства «Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит-Плюс» про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 188/161/15-ц
Провадження № 2/188/179/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.12.2011 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складала між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014року має загальну заборгованість 12840.26 грн. , яка складається з наступного:

6593.86 грн. - заборгованість за кредитом;

4208.77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

950.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

587.63 грн.- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 192/1535/14
Провадження № 2/192/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22 січня 2009 року. Мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, між ними часто виникали конфлікти та сварки, що негативно впливало на їх дітей. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з лютого 2014 року вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7), доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8) та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9). У лютому 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет.

Сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Спору про поділ спільного майна немає.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2009 року Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області за актовим записом № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 192/257/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов про розірвання шлюбу підтримала та прохала розірвати шлюб, пояснила суду, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, в звязку з чим збереження сімї є неможливим, сімейно-шлюбні відносини вони припинили з листопада 2014 року і більше не відновлювались, проживають окремо. Проти надання строку для примирення заперечувала.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що хоча їх сімейно-шлюбні стосунки на даний час припинено з листопада 2014 року, але сімю можна зберегти, для чого прохав надати строк для примирення терміном два місяці, так як вони мають спільну неповнолітню дитину і він бажає зберегти сімю, усвідомивши своє неналежне ставлення до сімї.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сімї, а строк на примирення не може перевищувати шести місяців.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 04 жовтня 2008 року та мають спільну неповнолітню дитину, при цьому відповідач бажає зберегти сімю і має намір вчиняти для цього відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку позивача, який заперечував проти надання строку на примирення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення терміном два місяці, оскільки це буде відповідати інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 20 травня 2015 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 344/3179/15-ц
Провадження № 2-о/344/103/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав і просив задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності та просила задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі зібраних по справі доказів, з врахуванням особливостей, передбачених ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Лиса, Бережанського р-ну, Тернопільської області. У жовтні 1954 року він одружився. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася дочка ОСОБА_2. Однак при оформленні свідоцтва про народження дочки неправильно записано по-батькові ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 208, 213-215, 234, 235, 256-259, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву- задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Барашков В.В.