Справа № 401/592/15-ц Провадження № 2/401/439/15
19 березня 2015 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -
В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на її утримання, як на дружину, з якою проживає дитина, в розмірі 500 грн., щомісячно, від дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Зазначила, що від шлюбу з ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо, з дитиною не спілкується, нею не цікавиться, матеріально не допомогає з часу її народження. Позивачка не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років та оримує грошову допомогу при народженні дитини, крім того винаймає з дитиною квартиру, оскільки власного житла не має. Грошових коштів на утримання спільної доньки на належному рівні недостатньо, проте відповідач працює, інших дітей не має, її матеріально не утримує.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в заочному порядку відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що від шлюбу з ОСОБА_2 позивачка народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає, не цікавиться їх життям. В даний час ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює.
Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, - аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно ч. 2, 4 ст.84 СК України, - право на отримання аліментів має і дружина яка знаходиться по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст 79, ч 1 ст.80, ч.ч. 2,4 ст 84 СК України, ч.3 ст.88, ч 2 ст.197, ст.ст. 209, 213-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 11 лютого 2015 року і до досягнення донькою 3-х річного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик