ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-95/11 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила визнати дійсним укладений 30.06.2008 року між нею та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу домоволодіння з надвірними спорудами та забудовами, розташованого по пров. Островського,11А в смт. Золочів Харківської області, та визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на вказане домоволодіння.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 02.12.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями що знаходиться по пров. Островського №11-а в смт. Золочів Харківської області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано дійсним. За ОСОБА_1 визнано право власності на вказане домоволодіння.

19.12.2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої ст. 361 ЦПК України.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 22.12.2008 року вищевказане рішення скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалою від 30.01.2009 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, ОСОБА_2, 3-і особи Золочівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання заповіту не дійсним та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, 3-і особи: Золочівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання заповіту не дійсним які ухвалою від 06.08.2008 року об'єднані в одне провадження.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволені в повному обсязі.Визнано заповіт, складений 29.12.2006 року ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчений секретарем Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_12 29.12.2006 року та зареєстрований в реєстрі за №443 недійсним.Стягнуто судові витрати та заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 22.12.2008 року у вигляді заборони відчуження домоволодіння, розташованого по пров. Островського, 11-а в смт. Золочів Харківської області скасовано.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.09.2013 року заочне рішення від 25.03.2013 року змінено в частині стягнення судових витрат, в іншій частині заочне рішення залишено без змін.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року провадження по даній справі відновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.105 року на 09-45 год.

В судові засідання на 13.02.3015 року та 13.03.2015 року позивачка повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день,час та місце судового засідання,про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Крім того до суду надійшли заяви від відповідача та представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неявкою позивача.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 77, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та про визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юхименко О. М.