Ухвала іменем україни26 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» про зобов'язання до вчинення дій та стягнення майнової та моральної шкоди,в с т а н о в и в : Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Балатон-409» про зобов'язання до вчинення дій скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Зобов'язано ОСОБА_3 привести туалет загального користування будинку АДРЕСА_1 під літ. ХХ до попереднього стану визначеного поверховим планом на будинок шляхом відновлення холодного водопостачання до туалету, замурування самовільно вибитого дверного прорізу та відновлення на його місці виконаного, відновлення дверного прорізу на місці передбаченому поверховим планом, встановлення дверного полотна та демонтажу самовільно встановленої огорожі біля входу в туалет. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, надійшла касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у х в а л и в:Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» про зобов'язання до вчинення дій та стягнення майнової та моральної шкоди.Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько