Провадження № 2/522/3340/15
Справа № 1522/1898/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, як правонаступниця ОСОБА_4, яка померла 05.12.2012 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 02.09.2011 року та визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що ОСОБА_5 під час укладання заповіту 02.09.2011 року хворів та знаходився під дією медичних препаратів, був непрацездатним за віком (85 років) в силу чого його воля була паралізована. Позивачкою в позові також зазначені посилання на ст. 225 ЦК України тобто посилання на те, що ОСОБА_5 на час укладання заповіту не міг усвідомлювати та керувати своїми діями.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року по справі була призначена судова посмертна психологічна експертиза.

20.01.2015 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» надав суду висновок №20 в якому було зазначено, що виконати експертизу на підставі наданих матеріалів не уявляється можливим, тому експерти подали клопотання в якому просили сформулювати питання для судового експерта-психіатора.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 (діє на підставі ордеру від 23.07.13р.) не зявилася, надала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання у її відсутність та призначити по справі комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу з тих же питань.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З матеріалів справи та позовних вимог вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним заповіту від 02.09.2011 року, який ОСОБА_5 склав на користь ОСОБА_2 та визнання права власності на спадкове майно, яке зазначене в заповіті за позивачкою.

Представник позивачки вважає, що зазначений заповіт є недійсним на підставі того, що померлий 05.09.2011 року ОСОБА_5 на час складання заповіту не усвідомлював свої дії у звязку зі станом здоровя, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

З пояснень представника позивачки вбачається, що позивачка не проживала разом з померлим і їй не відомо чи лікувався ОСОБА_5 від свого захворювання. При цьому представник пояснив, що ОСОБА_5 проживав зі своєю дружиною в спірній квартирі, дітей у них не було та практично знаходилися на соціальній підтримці держави та сусідів. У день складання заповіту ОСОБА_5 разом з кимось кудись разом ходили, а коли він повернувся то ні про що, своїй на той час, дружині не розповів і за складання заповіту також. ОСОБА_5 поховала відповідачка ОСОБА_2.

З пояснень відповідачки вбачається, що вона багато років працює поштаркою і обслуговувала будинок, де проживала сімя ОСОБА_5, носила ОСОБА_5 та його дружині пенсію, дуже добре їх знала (більше 40 років), на прохання ОСОБА_5 допомагала їм як могла, а саме два рази на місяць, так як у них не було дітей і родичів, які б за них турбувалися. Крім того, приносила і купувала їм їжу, готувала, прибирала, так як вони обидва вже були люди похилого віку. З 2011 року ОСОБА_5 став себе гірше почувати і просив її надавати їм допомогу, так як його дружина вже не зовсім все памятала і не могла готувати. Однак, у самого ОСОБА_5 була дуже добра пам'ять. У серпні 2011 року вона на його прохання, займалася питанням встановлення газового лічильника, і віддав їй документи на квартиру, які вона не встигла йому повернути. Після чого, він також просив, щоб вона поховала/кримірувала його на другому кладовищі в м. Одесі, так як він вже погано себе відчуває, але при цьому не хтів викликати лікаря. ОСОБА_5 зі своєї дружиною мало спілкувались з сусідами, вели відокремлений спосіб життя, майже ні з ким не спілкувались. В останній рік ОСОБА_5 виявив бажання скласти на неї заповіт і на його прохання та наполягання вона запросила нотаріуса. В останній день він майже не міг їсти і вона нагодувала тільки його дружину, а він тихенько сказав, що склав на користь неї заповіт та помер в її присутності.

Судом також встановлено, що померлий ОСОБА_5 не перебував на обліку у психіатра та не звертався за медичною допомогою до КУ «Міський психіатричний диспансер», що підтверджується відповіддю від 23.04.2014 року (а.с.195). ОСОБА_5 значився у реєстрі канцелярії КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер», як онкологічний хворий з лютого 2011 року по грудень 2011 року, але за медичною допомогою до вказаного закладу не звертався і медична документація відсутня, що підтверджується довідкою від 13.05.2014 року (а.с.201, 203).

При цьому, суд просить провести зазначену експертизу щодо померлого ОСОБА_5 без показів дільничного онколога поліклініки, так як померлий не перебував як онкохворий на обліку у дільничного онколога, а також без епікризу амбулаторного нагляду і лікування у звязку з їх відсутністю.

Суд також надає роздруківку технічного запису судових засідань по вказаній справі з поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Сторони щодо тексту роздруківки технічного запису судових засідань зауважень не мають.(а.с.223-236, 242-253)

Також суд вважає необхідним поставити питання :

- чи був дієздатним ОСОБА_5 у момент посвідчення заповіту, а саме - 02.09.2011 року?

- чи міг ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і керуватися ними, зокрема чи був здатен до посвідчення заповіту 02.09.2011 року?

- чи міг ОСОБА_11 за своїм психічним станом правильно розуміти характер і значення своїх дій 02.09.2011 року, у момент посвідчення заповіту?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 145, 149, 168, 197 ч.2, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності, комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання, а саме:

- 1. в якому психологічному стані знаходився ОСОБА_5 у період, що передував посвідченню 02.09.2011 року заповіту?

- 2. чи існує причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_5 по посвідченню 02.09.2011 року заповіту та психологічним станом ОСОБА_5 у період, що передував посвідченню заповіту? Якщо існує, то вказати причини виникнення цього стану.

- 3. встановити ступінь розуміння ОСОБА_5 змісту укладання заповіту від 02.09.2011 року та його здібності приймати достатньо обґрунтовані рішення.

- 4. чи знаходився ОСОБА_5 у період, що відноситься до посвідчення 02.09.2011 року заповіту в такому психологічному (емоційному) стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- 5. чи знаходився ОСОБА_5 у момент посвідчення заповіту 02.09.2011 року у стані, який може бути віднесено до пороку волі? Якщо так, то чим саме цей стан міг бути викликаний?

- 6. чи була властива ОСОБА_5 у момент посвідчення заповіту 02.09.2011 року підвищена сугестивність?

- 7. чи був дієздатним ОСОБА_5 у момент посвідчення заповіту, а саме - 02.09.2011 року?

- 8. чи міг ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і керуватися ними, зокрема чи був здатен до посвідчення заповіту 02.09.2011 року?

- 9. чи міг ОСОБА_11 за своїм психічним станом правильно розуміти характер і значення своїх дій 02.09.2011 року, у момент посвідчення заповіту?

Провести експертизу в межах наданих документів.

Проведення комплексної посмертної судової психологічно-психіатричної експертизи доручити судовим експертам «Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1» (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) та в розпорядження надіслати матеріали цивільної справи № 1522/1898/2012.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 2 (два) місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та роз'яснити їй про наслідки ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.