Провадження № 2-п/461/88/15
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 р. Галицьким районним судом м.Львова винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким з останньої стягнуто на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 21639,39 грн. та судові витрати у розмірі 487,20 грн.

20.11.2015 р. ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення від 28.10.2015 р., мотивуючи її тим, що у призначені судові засідання не зявилася, у звязку із хворобою, що підтверджується листками непрацездатності від 28.10.2015 р. та 09.11.2015 р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Просив таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просив відмовити у задовленні заяву, оскільки вважає таку безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши подані письмові заперечення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, то така неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема на 09.10.2015 р. на 14.30 год., 28.10.2014 р. на 11.00 год., на які ОСОБА_2 повідомлялася за вищевказаною адресою, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.19, 21/, тому була завчасно повідомлення про судові засідання.

Відтак, судом вжито всіх належних заходів, для правильного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Таким чином, обставини, на які покликається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не є підставою для скасування заочного рішення. Крім того, покликання заявника на інші обставини, як на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, нічим не підтверджуються, а тому суд не приймає їх до уваги.

Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом вжито всіх заходів для належного та вчасного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, відповідачка могла та мала можливість подати свої пояснення або письмові заперечення з приводу заявленого позову, або забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2015 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.74, 228, 231,232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк