Справа № 204/7916/14-ц
Провадження № 2-др/204/2/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В даній заяві заявник зазначає, що 18 вересня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по вищезазначеній справі була постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу, для подачі її до належного суду. При ознайомленні із ухвалою суду було виявлено, що в ній відсутня вказівка про повернення судового збору, що унеможливлює його повернення. Тому, заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська повернути ТОВ «ФК «КЕЙ-КОЛЕКТ» судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення було повернуто позивачу у порядку ст. 121 ЦПК України. Оскільки, справа до провадження не приймалася, рішення суду по даній справі не виносилося, то суд не може постановити додаткове рішення, так як воно постановляється після постановлення основного рішення суду за результатами розгляду справи за позовними вимогами.

Що стосується вимог про повернення судового збору, то суд своєю ухвалою за заявою сторони повертає судовий збір на підставах, передбачених статтями Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська