Справа № 545/243/15-ц
Провадження № 2/545/353/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 78509-48-13-2 від 10.09.2013 року в розмірі 19 292,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що 10.09.2013 року банк надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 20000,00 грн. із сплатою 30% річних. 10.09.2013 року в рахунок забезпечення виконання по кредитному договору, між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 78509-48- 13-2п, за умовами якого, відповідно до п. 2.1. поручитель зобов'язується солідарно та в повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та боржником. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує та має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути вищевказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився заявивши в позовній вимозі про розгляд даної справи за його відсутності , заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 78509-48-13-2, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти, строком з 10.09.2013 року по 09.09.2016 року в сумі 20 000,00 грн. із сплатою 30 % річних.

Відповідно до умов п. 1.4. кредитного договору, кредит надається однією повною сумою, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1, відкритий в Банку.

Перерахування грошових коштів на поточний рахунок підтверджується меморіальним ордером № 1 від 10 вересня 2013 року. Таким чином кредитодавець зобов'язання по видачі коштів виконав у повному обсязі, а позичальник навпаки покладенні на нього обов'язки порушує.

Пунктом 2.1.1. кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний з 1 - го по 10-е число кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредиту, погашати кредит рівними частинами в сумі 556 грн. починаючи з жовтня 2013р. по серпень 2016р. включно.

Пунктом 2.1.2. кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом.

У випадку, якщо день погашення Кредиту та/або сплати процентів збігається з вихідним (святковим) днем, сплата процентів і погашення основної суми Кредиту здійснюється в перший робочий день, наступний за вихідним (святковим) днем.

Відповідно до пункту 2.2. Кредитного договору зазначено, що остаточне погашення Кредиту, процентів за його користування, можливих штрафних санкцій та інших платежів позичальник зобов'язаний здійснити не пізніше 09 вересня 2016 року.

Згідно п.п. 3.1.1. Кредитного договору, Позичальник має право вимагати дострокового повернення Кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів, встановлених Договором, у разі істотного порушення (невиконання або неналежного виконання) Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором, в тому числі, але не виключно, у випадках утворення простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами щонайменше на один календарний місяць.

У разі неповернення Позичальником Кредиту та/або несплати процентів за користування ним у встановлений пунктами 2.1, 2.2, 2.4 цього Договору термін, Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, випадку порушення Позичальником строків погашення заборгованості за Договором (Кредиту та нарахованих процентів), передбачених п.2.1, цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення.

Пунктом 2.4. Кредитного договору встановлено що, у випадках, встановлених п.3.1 цього Договору, після пред'явлення Кредитодавцем повідомлення з вимогою дострокового погашення Кредиту достроково повернути Кредит, сплатити проценти та можливі штрафні санкції в строк, встановлений законом та зазначений у вимозі.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті заборгованості за кредитним договором та простроченням його виконання, позивач змушений був звернутися до позичальника із вимогою про повне погашення заборгованості від 28.11.2014 року за вих. № 159, яка направлена поштовим зв'язком рекомендованим повідомленням про вручення, та вимагаючи протягом 7 календарних днів від дня пред'явлення вимоги, повернути всю суму заборгованості за кредитом, що: залишилась, сплатити проценти, щомісячну фіксовану плату та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки.

Вимога банку про дострокове погашення заборгованості ОСОБА_1 проігнорована, а тому позивач змушений звернутися до суду із примусовим стягнення заборгованості.

10.09.2013 року в рахунок забезпечення виконання по кредитному договору, між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 78509-48- 13-2п, за умовами якого, відповідно до п. 2.1. поручитель зобов'язується солідарно та в повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та боржником.

Відповідно до п.п.3.1.1. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором у встановлені строки, Кредитор надсилає Поручителю повідомлення про виконання забезпеченого порукою зобов'язання Боржника за Кредитним договором.

Згідно п.п. 3.2.1. Договору поруки, у разі невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором зазначених в п.п. 2.2. цього договору у відповідні строки, поручитель зобов'язується сплатити заборгованість Боржника в десятиденний строк з дати пред'явлення кредитором вимоги, зазначеної у п.п. 3.1.1. цього договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки, поручитель солідарно та в повному обсязі несе відповідальність перед кредитором за виконання Боржником зобов'язані) за кредитним договором, в тому числі у випадку смерті Боржника.

У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті заборгованості за кредитним договором та простроченням його виконання, позивач змушений був звернутися до поручителя ОСОБА_2 із вимогою про повне погашення заборгованості від 28.01.2015 року за вих. № 190, яка направлена поштовим зв'язком рекомендованим повідомленням про вручення.

Вимога банку про дострокове погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_2 проігнорована, а тому позивач змушений звернутися до суду із примусовим стягнення заборгованості в солідарному порядку.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Як вбачається із змісту позовної заяви та інших матеріалів на теперішній час, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не виконуються, прострочена заборгованість не сплачується.

Станом на 27 січня 2015 року загальна заборгованість відповідачів за Кредитним договором № 78509-48-13-2 від 10.09.2013 року складає 19 292 гривні 43 коп., з яких:фактична заборгованість за кредитом - 15 534,95 грн.; заборгованість за відсотками - 3 093,40 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 426,22 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків - 237,86 грн.

Вказана прострочена заборгованість перевірений судом при постановленні рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку , що позивач правомірно вимагає повернення простроченої суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 208 - 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" суму заборгованості за Кредитним договором № 78509-48-13-2 від 10.09.2013 року в розмірі 19 292 гривні 43 коп., з яких: фактична заборгованість за кредитом - 15 534,95 грн.; заборгованість за відсотками - 3 093,40 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 426,22 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків - 237,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" суму сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 243,60 грн. в рівних частинах, тобто по 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова