Справа № 6-3949/11
Провадження №8/751/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11, у звязку з нововиявленими обставинами, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. у справі № 2240-13/79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11, у звязку з нововиявленими обставинами, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. у справі № 2240-13/79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.15. через канцелярію суду від заявника надійшла заява про відвід судді, в якій зазначає, що суддею Косач І.А. 31.10.14. вже була винесена ухвала про залишення його заяви про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 без розгляду, однак вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та вимог норм ЗУ «Про судоустрій та статус суддів». Вважає, що дії та бездіяльність головуючого у цивільній справі № 6-3949/11, провадження № 8/751/26/14 носять ознаки порушень конституційних засад судочинства, та можуть привести до несприятливих наслідків у вигляді порушення прав ОСОБА_1 на справедливий, безсторонній, неупереджений суд, тому просить розглянути та задовольнити дану заяву.

Заявник та представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (том 2, а.с.5-6). В матеріалах справи від заявника міститься клопотання про оголошення перерви по справі у звязку з участю в іншому судовому засіданні (а.с.9).

Суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід судді у відсутність незявившихся сторін по справі, оскільки їх присутність не є обовязковою відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 23 ЦПК України, відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається заявник є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.14. суддею Косач І.А. була винесена ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11, у звязку з нововиявленими обставинами, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. у справі № 2240-13/79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том 1, а.с.230-231).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2015р. ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року було скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 1 а.с.267-269).

З викладеного вбачається, що по суті справи суддею Косач І.А. рішення не приймалося, обставини, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та підстави, які передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України для відводу судді - відсутні, тому суд відмовляє заявнику в задоволенні його заяви про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач