Провадження № 6/520/661/15
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку

для пред'явлення до виконання

09.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1593/10, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1593/10 та поновити строк для предявлення його до виконання. При цьому заявник зазначає, виконавчий лист було видано Київським районним судом м. Одеси 29.03.2013 року, та строк для його предявлення до виконання пропущено так як до цього часу, а саме до листопада 2015 року, не була погашена заборгованість ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити, при цьому пояснив, що його представник ОСОБА_3 отримав 15.07.2014 року дублікат виконавчого листа по справі, однак на теперішній час представник не підтримує відносин із довірителем, у зв'язку із чим дублікат виконавчого листа у ОСОБА_1 відсутній.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк без поважної причини, та ним не надано доказів на підтвердження підстав для поновлення вказаного строку.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та справи № 2-1593/10, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року по справі №2-1593/10 розглянуто позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 18547 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також судові витрати. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.02.2011 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року змінено та доповнено резолютивну частину абзацом щодо зобовязання ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, 1986 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_2 після відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі, так ухвалою суду від 04.04.2014 року /суддя Коваленко О.Б./ заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, ухвалою суду від 13.06.2014 року /суддя Луняченко В.О./ заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі № 2-1593/10 було задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи № 2-1593/10 /том. 3 а.с. 87/, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 15.07.2014 року виконавчий лист по справі № 2-1593/10.

У ході розгляду справи заявник надав пояснення, що виконавчий лист, отриманий його представником 15.07.2014 року у нього відсутній, оскільки втрачено зв'язок із самим представником та йому невідомо де виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущенний строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, 15.07.2014 року було видано судом його представнику. При цьому заявником не надано жодних доказів на підтвердження наданих ним пояснень, а саме щодо відсутності виконавчого листа по справі, з'ясування питання про пред'явлення виконавчого листа до виконання в період після 15.07.2014 року, також не надано доказів стосовно поважності причин пропуску строку для предявлення його до виконання, у звязку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена, а доводи заявника стосовно причин пропуску строк є неповажними.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1593/10, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.