пр.№ 2-п/336/93/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користиь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі ? частини заробітку (доходу) матері щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.11.2012 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що вона з поважної причини не зявилася у судове засідання, так як не була повідомлена про час і місце судового розгляду, у зязку із чим була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3В та її представник ОСОБА_1 підтримали заяву. При цьому заявник ОСОБА_3 пояснила, що вона надавала матеріальну допомогу на утримання своєї дочки, під час літніх канікул відпочивала з нею на морі, надавала кошти на навчання, купувала все необхідне. Письмових доказів на підтвердження цих обставин не має.

Позивач та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви. Позивач ОСОБА_4 пояснив суду, що його колишня дружина, починаючи з травня 2011 року і дотепер не надає матеріальної допомоги на утриманні їх дочки. Просив залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти з відміткою поштового відділення № 71 (а.с. 22-26). Однак, причину своєй неявки не повідомила, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надала.

Оскільки відповідач не довіла жодної з обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без задоволенння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова