Провадження № 2-в/234/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надішла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 травня 2014 р. позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості були задоволені. Цей суд не працює із-за бойових дій, справи з нього відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 р. до Краматорського міського суду Донецької області, не передавались. Просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду, оскільки бажає поновити строки звернення щодо виконання рішення Гірницького районного суду м. Макіївки.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явився, наддав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Відповідач по втраченому судовому провадженні ОСОБА_1 у судове засіданні не зявився, оскільки місцем його реєстрації зазначене м. Макіївка, до якого пересилання пошти не здійснюється, відповідно до листа державного підприємства «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року, воно зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, інших засобів звязку немає, а тому суд позбавлений можливості здійснити його виклик у судове засідання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 р. змінено територіальну підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції на Краматорський міський суд Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Як видно з матеріалів заяви, ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.01.2014 р. відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, попередній розгляд справи призначено на 10.02.2014 р. на 10.00 год. (а.с. 7), також заявником надана копія повістки про виклик його до суду у якості позивача до суду по зазначеній справі на 17.03.2014 р. (а.с. 8)

Судом встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 16.05.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором 8 253 грн. 39 коп. (вісім тисяч двісті пятдесят три грн. 39 коп.), з яких: 7 445 грн. 14 коп. (сім тисяч чотириста сорок пять грн. 14 коп.) заборгованість за кредитним договором, 808 грн. 25 коп. (вісімсот вісім грн. 25 коп.) пеня, та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.).

Зазначене рішення суду та ухвала про відкриття провадження за цією справою, яка надана сканкопією, де міститься відбиток печатки Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області та підпис судді, знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи 267/8583/13-ц.

Крім того, в матеріалах заяви є зазначене рішення суду, яке видане з електронної бази даних Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Краматорському міському суду Донецької області. (а.с. 33-34)

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.05.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для поновлення строку звернення виконання цього рішення, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 296, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі № 2/267/610/14 р. за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості у частині рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.05.2014 р.

Провадження №2/267/610/14

Справа № 267/8583/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова І.В.,

при секретарі Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 09.08.2012р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір №012-022292/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк відкрив на карткових рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA Electron Instant Issue №779111, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8 012,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних, а відповідач зобовязався повністю повернути отримані ресурси в строк до 10.08.2015р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розміру, порядку й у строки встановлені Договором. Окрім того, на підставі договору про відкриття та використання карткового рахунку №012-Z/015092 від 09.08.2012р. відповідачу ОСОБА_3 надана картка VISA Electron Instant Issue №779111. Тарифами ОСОБА_3 встановлена плата за надання інформації про рух грошових коштів по КР шляхом смс-повідомлень на мобільний телефон у розмірі 5 грн. 00 коп. За час користування відновлювальної лінією ОСОБА_1 сплатив 6 213 грн. 51 коп., у звязку з чим, станом на 27.09.2013р. у нього виникла заборгованість у сумі 8 253 грн. 39 коп., з яких: 7 445 грн. 14 коп. заборгованість за кредитним договором, 808 грн. 25 коп. пеня, яку позивач просить стягнути з нього.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 09.08.2012р. уклав кредитний договір з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з кредитним лімітом у розмірі 8 012 грн. 00 коп. Однак, у звязку з погіршенням фінансового стану не мав можливості належно виконувати свої зобовязання за договором у звязку з чим в нього виникла заборгованість у сумі 8 253 грн. 39 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.08.2012р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір №012-022292/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (надалі Кредитний договір). (а.с. 34-38)

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки VISA Electron Instant Issue №779111, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 8 012 грн. 22 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 10.08.2015р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені Кредитним договором.

На підставі договору про відкриття та використання карткового рахунку №012-Z/015092 від 09.08.2012р. відповідачу ОСОБА_3 надана картка VISA Electron Instant Issue №779111. (а.с. 28-32).

Відповідно до п.7.8.3 Договору про відкриття карткового рахунку ОСОБА_3 є невідємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.13 ОСОБА_3 встановлений розмір відсотків, що нараховується на несанкціонований овердрафт, який становить 60% річних. Тарифами ОСОБА_3 також встановлена плата за надання інформації про рух грошових коштів по КР шляхом смс-повідомлень на мобільний телефон у розмірі 5 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору нарахування відсотків здійснюється щомісяця, один раз на місяць, в день нарахування відсотків (25-те число кожного місяця), на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний День нарахування відсотків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 3.2 Кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим Договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 10.08.2015р.

В порушення своїх зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами.

15.08.2013р. позивач направив на адресу відповідача лист (а.с.41) з вимогою виконати порушене зобовязання, а саме сплатити 1 138 грн. 03 коп. Лист було отримано ОСОБА_1 27.08.2013р. (а.с.42). Між тим, ОСОБА_1 у добровільному порядку вимогу позивача не виконав.

З розрахунку заборгованості (а.с.9-11) вбачається, що в період з 10.08.2012р. по 27.09.2013р. відповідач частково здійснював обовязкові платежі за Договором та сплачував проценти за користування кредитом. Усього ОСОБА_1 сплачено позивачу 6 213 грн. 51 коп. Відтак, станом на 27.09.2013р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 8 253 грн. 39 коп., з яких 7 445 грн. 14 коп. заборгованість за кредитним договором, 808 грн. 25 коп. пеня.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно здійснював обовязкові платежі та не сплачував проценти за користування кредитом, у звязку з чим з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 8 253 грн. 39 коп., з яких: 7 445 грн. 14 коп. заборгованість за кредитним договором, 808 грн. 25 коп. пеня.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривні (а.с.1), з огляду на що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 229,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про виконання зобовязання та стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №012-022292/12-00938-вкл-к від 09.08.2012р. та договором про відкриття та використання карткового рахунку №012-Z/015092 від 09.08.2012р. у сумі 8 253 грн. 39 коп. (вісім тисяч двісті пятдесят три грн. 39 коп.), з яких: 7 445 грн. 14 коп. (сім тисяч чотириста сорок пять грн. 14 коп.) заборгованість за кредитним договором, 808 грн. 25 коп. (вісімсот вісім грн. 25 коп.) пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4