Справа № 303/4083/15-ц
Провадження № 2-п/303/178/15
ряд. стат. звітн. - 26
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № KF49813 від 06.06.2008 року в сумі 54 399,18 доларів США (пятдесят чотири тисячі триста девяносто девять доларів США 18 центів), що за курсом НБУ складає 1152066,92 грн. (один мільйон сто пятдесят дві тисячі шістдесят шість грн. 92 коп.) грн., з яких 50140,43 доларів США, що становить 1061875,03 грн. заборгованість по кредиту, 3018,77 доларів США, що становить 63931,57 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1239,98 доларів США, що становить 26260,32 грн. - пеня., а також стягнуто судовий збір в розмірі 3775,8 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що не зміг бути присутнім в судовому засіданні оскільки був у відрядженні в той день. Ситуація, що складалася позбавила його права на захист, на повний, всебічний та обєктивний розгляд справи та призвело до порушення принципу змагальності сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з'явилися. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви без їх участі, в якій зазначив, що заяву підтримують та просять задовольнити. Одночасно надали копію відрядної повісти, виданої ОСОБА_1

Оскільки ст. 230 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження, а відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судове засідання проведено без участі сторін.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи перебував за межами м.Мукачево, що посвідчується наданою копією відрядної повістки, відповідно не міг бути присутнім в судовому засіданні, отже причина його неявки до суду є поважною.

Крім того, судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору.

З врахуванням викладеного, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2