Справа № 309/697/15-ц
Провадження № 2-с/309/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду від 30.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1799,59 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 309/291/15-ц (провадження №2-н/309/2/15), виданого 30.01.2015 року Хустським районним судом Закарпатської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю.

В судове засідання представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» не зявився. Про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6, 8 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного висновку.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що 18.09.2014 року боржник, яка являється його матірю, ОСОБА_2 померла, він є єдиним спадкоємцем. Також він не згідний з нарахованою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованістю за спожитий природний газ. Просить скасувати судовий наказ №309/291/15-ц (провадження №2-н/309/2/15), винесений Хустським районним судом 30.01.2015 року.

Таким чином, наявність заяви спадкоємця боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ від 30 січня 2015 року, виданий Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1799, 59 гривень та 121, 80 гривень сплаченого судового збору - скасувати.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3