Справа № 577/80/15-ц
Провадження № 2/577/83/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

"20" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» на його користь 4020 грн. страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6308991 та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2014 року його автомобіль марки GEELY, державний номер НОМЕР_1, який знаходився на автостоянці по вул. Клубній в м. Конотопі, був пошкоджений автомобілем марки VOLKSWAGEN Caddy, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Останній вину свою у пошкодженні його автомобіля відразу визнав і зателефонував на гарячу лінію ТДВ Страхова компанія Кредо, так як 11.06.2014 року він уклав договір № АІ/6308991 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.08.2014 року він разом з ОСОБА_2 в Конотопському відділенні ПАТ КБ ПриватБанк, яке розташовано за адресою: м. Конотоп, вул. Шевченка, 73 де і було придбано поліс, зробили всі необхідні заяви та повідомлення та надали всі документи, необхідні для страхового відшкодування. Представник ТДВ СК Кредо провів огляд його пошкодженого транспортного засобу та здійснив фотофіксацію. Відповідно до ч.2 ст. 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. Проте, станом на 01.12.2014 року ні письмового повідомлення ні страхового відшкодування він не отримав. В листопаді 2014 в телефонному режимі йому було повідомлено про відмову страхового відшкодування. 27.11.2014 року він уклав договір № 12 з ПП ОСОБА_3 щодо проведення ремонту пошкодженого автомобіля, на який витратив 4020 грн. Також вважає, що такими діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку оцінює в 5 000 грн. На підставі вищевикладеного він і звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач в судове засідання 09.04.2015 року не з'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений, що в разі його повторної неявки в судове засідання 20.04.2015 року о 09.00 год., позовна заява буде залишена без розгляду.

Однак, 20.04.2015 року позивач в судове засідання знову не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4