Справа 688/1511/15-ц
№ 2/688/475/15
Ухвала

23 квітня 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 06.03.2008 року в сумі 132428,83грн., з яких заборгованість по основній сумі кредиту 90425,07грн., заборгованість по процентах 42003,76грн., шляхом визнання права власності на неї за ТОВ «Кей Колект» та припинення такого права за ОСОБА_1 Крім того, позивач просить прийняти рішення про виселення всіх мешканців вищевказаної квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідачів, їх місце проживання, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору, що передбачено ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява позивачем подана без додержання вимог п.2, 3, 6 ч.2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявляючи вимогу про виселення, позивач не вказав відповідачів, яких просить виселити, їх місце проживання, не послався на докази їх місця реєстрації у спірній квартирі, сформулювавши вимогу про виселення всіх мешканців, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплатив судовий збір як з окремої позовної вимоги немайнового характеру. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази письмового попередження мешканців даної квартири про добровільне звільнення житлового приміщення протягом одного місяця, невиконання якої дає суду підстави вирішувати питання про їх примусове виселення, що передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 30.03.2012 року, позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення.

Заявляючи вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач не визначив в позовній заяві способу звернення стягнення, початкової ціни предмета іпотеки у відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.