АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У х в а л а

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю.

Перевіривши виконання вимог ст.294 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була прийнята судом за відсутності сторін, у зв'язку з чим судом 1-ї інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено на поштові адреси сторін.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.47) вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та копію позовної заяви було отримано 20.10.2015 року.

Таким чином, п'ятиденний денний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року, закінчився 26 жовтня 2015 року.

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року, відповідно вхідного штемпеля суду, апелянтом подано лише 30.11.2015 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29.10.2015 року був присутній ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, проте не наводить жодних поважних причин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного подання апеляційної скарги.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, слід запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: