Номер провадження: 22-ц/785/2083/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року, -

встановила:

У липні 2014 року ПП "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 09.11.2011 року з вини відповідача ОСОБА_2 трапилась дорожньо-транспортна пригода, вина якої встановлена в судовому порядку. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована позивачем ПАТ "Страхова група "ТАС".

За заявою потерпілої ОСОБА_3 ,страховою компанією було виплачено страхове відшкодування у розмірі 35647 грн. 50 коп.

Позивач , посилаючись на те, що відповідачем всупереч до вимог п.33.1.4. Закону України "Про обов'язкове соціальне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у триденний строк з дня ДТП письмово, з наданням встановленого зразку заяви не повідомила страхову компанію про ДТП , тому у позивача виникло право на підставі п. "г" п.38.1 Закону України "Про обов'язкове соціальне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу .

Позивач просив :

- стягнути з ОСОБА_2 на користь страхової компанії в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 35647 грн. 50 коп. та стягнути понесені судові витрати у розмірі 357,00 грн.

Рішення ухвалено у відсутність позивача.

Відповідач в судовому засіданні суду першої інстанції позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову ,посилаючись на поважні причини пропуску строку у наданні страховій компанії заяви встановленого зразку про повідомлення про ДТП.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в порядку регресу витрати в сумі 35647,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" судовий збір у розмірі 357,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню , а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що позивач відповідно до п.п. "г" п.38.1 Закону України "Про обов'язкове соціальне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі "Закону") набув право стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу , оскільки відповідач ОСОБА_2 у триденний строк з моменту ДТП заяву встановленого зразку ,передбаченою п.33.1.4 "Закону" до страхової компанії не направила.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2011 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Посмітного на перехресті вул. Генуезської в м. Одесі, не витримала безпечну дистанцію, не врахувала дорожні обставини, внаслідок чого здійснила зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем марки " Фольцваген", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 8909132 від 22.11.2011 року (а.с.13) та постановою апеляційного суду Одеської області від 27.02.2012 року (а.с.15).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СГ " ТАС" за полісом № ОСЦПВВНТЗ № АА/0844452 від 26.01.2011 року (а.с.11).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в АТ СГ "Ю.БІ.АЙ" .

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартості майнової шкоди ,спричиненої власнику транспортного засобу № 1165 від 17.11.2011 року , вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля "Фольцваген Таурег ", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 11.11.2011 року становить 36 819,91 грн. (а.с.25-46).

11.09.2012 року на підставі ,страхового акту № 18650 р/21/2012 від 12.07.2012 року , позивачем було перераховано АТ СГ "Ю.БІ.АЙ" в порядку регресної вимоги АТ СГ "Ю.БІ.АЙ" від 11.04.2012 р. страхове відшкодування у розмірі 35647 грн.50 коп. ,що підтверджується платіжним дорученням (а.с.49).

Відповідно до п.п."г" п. 38.1.1. Закону України " Про обов'язкове соціальне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " № 1961-IV від 01.07.2004 р. зі змінами , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія зазначеного транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.33.1.4. у разі настання дорожньо-транспортної пригоди ,яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ,водій транспортного засобу причетний до такої пригоди ,зобов'язаний невідкладно ,але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди ,письмово надати страховику з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка,а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна,контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Суд першої інстанції задовольняючи позов не врахував та в судовому рішенні в порушення вимог ст. 224 ЦПК України не вмотивував не прийняття до уваги , надану відповідачем суду першої інстанції довідку лікарні МВС України про перебування відповідача на лікарняному з 10.11.2011 року по 22.11.2011 року (а.с.72), що є поважною причиною не виконання відповідачем у трьохденний строк вимог п.33.1.4. "Закону".

З пояснень відповідача наданих нею в суді ,вбачається ,що про ДТП вона сповістила страхову компанію в той же день за телефоном.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що про ДТП позивачу було відомо та при огляді експертом пошкодженого автомобіля "Фольцваген Таурег", реєстраційний номер НОМЕР_2, представник позивача був присутній .

Суд першої інстанції помилково виходив з того, що відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона у строки та встановленому законом порядку подала страховику заяву про настання страхового випадку,оскільки не врахував те , що хвороба є поважною причиною у не виконанні певних дій ,зокрема і наданні відповідачем заяви-повідомлення встановленого зразку про ДТП , оскільки для отримання такої заяви відповідач мав з'явитися до страхової компанії ,проте такому з'явленню перешкоджала хвороба , що є поважною причиною у невиконанні відповідачем своїх обов'язків як водія при скоєнні ДТП в розумінні вимог п.33.1.4. "Закону".

Перебування відповідача на лікарняному підтверджується довідками лікарні МВС України від 04.11.2014 року , № 17/195 від 20.03.2015 року ,що не спростовано позивачем.

За таких підстав, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ СГ "ТАС" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір ,сплачений відповідачем при принесенні нею апеляційної скарги у розмірі 178 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 178 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська