Справа № 569/2314/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненській міський суд в особі судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря Соломон О.М.

представника позивача Мартинюка А.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом комунального підприємства «Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову посилається на те, що 10 жовтня 2011 року між комунальним підприємством "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради та ОСОБА_4, жителькою АДРЕСА_1, укладено договір №31 про надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до умов договору КП "Сарнитеплосервіс", взяло на себе зобов'язання своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 належна ОСОБА_5, а вона взяла на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2, стала власником цієї квартири.

Станом на 12.02.2015 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість за надані послуги з теплопостачання на загальну суму 3325 грн. 39 коп.

Просять суд стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3325 грн. 39 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві, оскільки вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог, подали до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких посилаються на те, що відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу, а саме: зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою, вважають, що КП «Сарнитеплосервіс» СМР не може пред'являти вимог по відношенню до померлої особи, оскільки у зв'язку з її смертю вона не могла здійснювати користування майном, що перебувало у її власності. Крім того, стверджують, що у позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 повинна сплатити борг за надані їй послуги, однак відповідач вступила у спадок з 01.07.2014 року. Відомо, що у 2014 році опалювальний сезон закінчився у квітні та почався у жовтні. 11.08.2014р. після отримання рішення виконавчого комітету Сарненької міської ради №243 від 16.07.2014р. щодо надання дозволу на встановлення індивідуального електричного опалення відповідач звернулась із заявою про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та ненарахування платежів за теплопостачання в опалювальному сезоні 2014-2015. Відповідно до акту № 341 від 11.08.2014р. підтверджено факт відключення квартири від мереж ЦО та ПГВ, жодних нарахувань з цієї дати не проводилось, що підтверджує довідка №4 розрахунків за спожиту теплоенергію, надана позивачем, також вказали, що, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. в квартирі АДРЕСА_1 теплове опалення (енергія) ніким на споживалась, тому заборгованість за послуги з тепло постачання у відповідача не могла виникнути, рахують, що борг відповідача перед позивачем відсутній, вважають вимоги позивача незаконними та необґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.57-60 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17).

10 жовтня 2011 року між комунальним підприємством "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради та ОСОБА_4, жителькою АДРЕСА_1, укладено договір № 31 про надання послуг з централізованого опалення (а.с. 8-11).

Відповідно до умов договору КП "Сарнитеплосервіс", взяло на себе зобов'язання своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 належна ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2, 01.07.2014р. стала власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.17), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власност (а.с. 18).

Станом на 12.02.2015 року по укладеному договору рахується заборгованість за надані послуги на загальну суму 3325 грн. 39 коп.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вступила у спадок 01.07.2014 року, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. та стала повноправним власником квартири АДРЕСА_1.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплоенергію, у споживача послуг ОСОБА_2 за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року утворилась заборгованість у сумі 3325 грн. 39 коп. (а. с.19).

В судовому засіданні було встановлено та представником позивача не заперечувалася та обставина, що до моменту смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1., за ОСОБА_4, що проживала та була власником квартири АДРЕСА_1, не було заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання (теплову енергію), остання справно та в повному обсязі сплачувала за спожиті послуги. Заборгованість по теплопостачанню почала нараховуватися лише після смерті останньої, а саме після вересня 2013 року, у зв'язку з цим ОСОБА_4 об'єктивно не могла споживати надані позивачем послуги, після зазначеної дати.

В силу ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 стала власником квартири АДРЕСА_1, лише 01.07.2014р., а заборгованість по оплаті послуг обраховувалася за період з 01 жовтня 2013 року по 01 квітень 2014 року, тобто до моменту набуття останньою права власності на вказану квартиру та за таких обставин, суд рахує, що КП «Сарнитеплосервіс» СМР не може пред'являти вимог по відношенню до відповідача, оскільки вона не могла об'єктивно здійснювати користування майном, та послугами позивача, оскільки відповідач не була на той момент власником вказаної квартири, крім того, вказані послуги і не використовувались попереднім власником ОСОБА_4, оскільки на момент надання таких послуг, остання вже померла.

Тобто свої вимоги позивач спрямовує в русло правовідносин, що виникають між кредитором боржника і його спадкоємцями, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення виникли після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. та до моменту набуття ОСОБА_2 прав та обов'язків, щодо спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

У звязку з тим, що заборгованість нараховувалась після смерті ОСОБА_5, то підстави для стягнення грошових коштів зі спадкоємця померлого власника житла відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги комунального підприємства «Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають, оскільки вимоги позивача не підтверджуються належними та допустимими доказами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина