Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-2592/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А. А.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В. Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради про припинення права власності на частину будинку і визнання права власності на одноквартирний житловий будинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2012 року,

встановила:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила припинити право власності ОСОБА_3 на 28/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 м.Житомирі та право власності ОСОБА_4 - на 37/100 ідеальних часток даного будинку в зв'язку із знищенням, та визнати за нею право власності на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 м.Житомирі загальною площею 276,4кв.м., житловою площею 135,4 кв.м. В обґрунтування позову зазначила, що є власником 35/100 ідеальних часток даного будинку, інші співвласники давно померли, їхні частини будинку зруйновані.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3, фактично прийняла спадщину, суд порушив її матеріальні та процесуальні права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.12.2001 року ОСОБА_1 отримала в дар 35/100 ідеальних часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 м.Житомирі. Згідно довідки КП „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" від 28 лютого 2007 року №1023 28/100 ідеальних часток належали ОСОБА_3, 37/100 ідеальних часток - ОСОБА_4 (а.с.4). В матеріалах справи відсутні відомості про поділ домоволодіння в натурі або виділ певної частки комусь із його співвласників.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла (а.с.96). Спадщину після її смерті в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України фактично прийняла дочка ОСОБА_2, яка з 2003 року була зареєстрована разом із матір'ю за адресою АДРЕСА_1 (а.с.98).

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Підставою для припинення права власності на знищене майно є відповідна заява власника про внесення змін до державного реєстру (ст.349 ЦК України).

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено право на справедливий судовий розгляд, одним з елементів якого є можливість представляти докази, висувати заперечення проти доказів протилежної сторони, давати пояснення з приводу предмету провадження.

Визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, співвласником якого є апелянт та позбавивши останню права власності на її частку, суд першої інстанції порушив право ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд (ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), на непорушність приватної власності (ч.4 ст.41 Конституції України), а також гарантоване ст.1 Протоколу 1 право на мирне володіння майном.

Рішення ухвалено із порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому його належить скасувати на підставі п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 травня 2012 року і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: