Справа № 291/1222/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

з участю: - позивача ОСОБА_1

- представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та вселення

встановив:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що згідно з рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року, йому на праві власності належить 48/100 ідеальних часток житлового будинку по вул.Радянська,6 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, а саме: кори-дор площею 4,7 кв.м ( № -1-1 у техпаспорті), житлова кімната площею 15,9 кв.м (№ 1-2 у техпаспорті), кладова площею 6,1 кв.м (№ 1-6 у техпаспорті) та сарай (Б-1 у техпаспорті). Інша частина житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_5.

Позивач вказує, що не може користуватись своєю власністю, так як відповідач його не допускає до належної позивачу частини житлового будинку. Мотивує порушення права позивача відсутністю у нього коштів на переобладнання будинку для того, щоб два співвласники могли користуватися будинком.

Рішенням Ружинського районного суду від 30 травня 2013 року у справі № 291/451/13-ц було зобов'язано ОСОБА_5.Г. не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому частиною житлового будинку та не; чинити перешкоди у переобладнанні житлового будинку.

Рішення суду без участі боржника неможливо було виконати і провадження у виконавчому провадженні справі закрили.

В даний час позивач намагався вселитись до належної йому частини будинку, але потрапити до будинку не зміг, оскільки ключі від вхідних дверей будинку знаходяться у відповідача ОСОБА_5, який користується цілим будиком та який добровільно надати позивачу ОСОБА_3 ключі від будинку та не перешкоджати користуванню належним позивачу майном відмовляється. Позивач вважає свої права як власника порушені. Просив суд виселити ОСОБА_5 із окремої частини житлового будинку по вул. Радянська,6 А с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, а саме : коридору площею 4,7 кв.м ( № -1-1 у техпаспорті), житлової кімнати площею 15,9 кв.м (№ 1-2 у техпаспорті), кладови площею 6,1 кв.м (№ 1-6 у техпаспорті) та сараю (Б-1 у техпаспорті) , що належить ОСОБА_3, вселивши ОСОБА_3 у окрему частину житлового будинку по вул. Радянська,6 А с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, а саме : коридор площею 4,7 кв.м, житлову кімнату площею 15,9кв. м, кладову площею 6,1 кв.м та сарай та визначити порядок виконання судового рішення.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з викладених в позовній заяві підстав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не зявився, направив до суду заяву,в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти позову заперечував, зазначив, що не чинить ОСОБА_3 перешкод в користуванні належною йому частиною будинку. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 48/100 ідеальних часток житлового будинку по вул.Радянська,6 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, а саме: коридор площею 4,7 кв.м ( № -1-1 у техпаспорті), житлова кімната площею 15,9 кв.м (№ 1-2 у техпаспорті), кладова площею 6,1 кв.м (№ 1-6 у техпаспорті) та сарай (Б-1 у техпаспорті). Інша частина житлового будинку належить відповідачу ОСОБА_5, що стверджується:

- рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року у справі № 2-115/2007р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину, видане ОСОБА_3 частково недійсним (а.с.4-7);

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.07.2015 року серії СТА № 863128 (а.с.9).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який є сільським головою с.Вчорайше, пояснив, що ОСОБА_5 не допускає ОСОБА_3 до належної йому частини будинку, що стверджується:

- листом на імя ОСОБА_3 сільського голови та дільничного інспектора міліції

№ 165 від 18.11.2015 року;

- вимогою ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про звільнення житлового прміщення, адресованого ОСОБА_8.

- рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 30.05.2013 року у справі № 291/451/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном встановлено, що ОСОБА_5 повністю зайняв житловий будинок, позбавивши позивача доступу до належної йому частини житлового будинку, вчиняє перешкоди у користуванні вказаним будинком, оскільки ключі знаходяться у нього, а вказане житлове приміщення постійно зачинене.

Частинами 1 та 2 ст.317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ч.ч.1,2 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1, 2ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

зачинене.

Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло, ніхто не може бути позбавлений житла.

За ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом.

За змістомст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 155 Житлового кодексу України жилі будинки, квартири, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користуватись жилим будинком, квартирою.

Частиною 1 ст. 356 Цивільного кодексу України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За ч.1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК УРСР виселення із займаного приміщення допускається з підстав , установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

зачинене.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 як співвласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На час розгляду справи, позивач є власником частини будинку, має право користуватись належною йому частиною будинку, проживати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.155 Житлового Кодексу України, ст.ст.383,391 ЦК України і керуючись ст.209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 із окремої частини житлового будинку по вул. Радянська,6 А с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, а саме : коридору площею 4,7 кв.м ( № -1-1 у техпаспорті), житлової кімнати площею 15,9 кв.м (№ 1-2 у техпаспорті), кладови площею 6,1 кв.м (№ 1-6 у техпаспорті) та сараю (Б-1 у техпаспорті) , що належить ОСОБА_3, вселивши ОСОБА_3 у окрему частину житлового будинку по вул. Радянська,6 А с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, а саме: кори-дор площею 4,7 кв.м, житлову кімнату площею 15,9кв. м, кладову площею 6,1 кв.м та сарай.

Визначити порядок виконання судового рішення, а саме: відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції вселити ОСОБА_3 у окрему частину житлового будинку по вул. Радянська,6 А с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, а саме : коридор площею 4,7 кв.м, визначений у технічному паспорті під номером 1-1, житлову кімнату площею 15,9 кв.м, визначену у технічному паспорті під номером 1-2, кладову площею 6,1 кв.м, визначену у технічному паспорті під номером 1-6 та сарай, визначений техпаспорті під № Б-1,одночасно виселивши із неї ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн.20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирсь-кої області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.