Провадження № 2/127/7316/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду з мировою угодою від 01.12.2015 року та клопотанням про її визнання, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди укласти мирову угоду на слідуючих умовах.

Відповідач зобовязується добровільно на умовах цієї мирової угоди передати в рахунок погашення існуючого боргу позивачу земельні ділянки за кадастровим номер :03:025:0278, площею 0,0405 га, та кадастровим номером :03:025:0279, площею 0,04 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Щорса, 51, які на праві приватної власності належать відповідачу.

Позивач в свою чергу бере на себе зобовязання прийняти у власність в рахунок існуючого боргу земельні ділянки, належні відповідачеві.

Сторонам мирової угоди розяснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі згідно ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, а тому сторони просять її затвердити та провадження по справі закрити.

Дослідивши умови мирової угоди, клопотання про її визнання, матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у визнанні вищезазначеної мирової угоди з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ч.5 ст.175 ЦПК України).

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, а не про визнання права власності на земельні ділянки, належні відповідачу, а відтак мирова угода не стосується предмету позову.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

А тому, якщо відповідач бажає передати позивачу у власність належні йому земельні ділянки в рахунок погашення заборгованості за договором позики, то останній не позбавлений такої можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, сплативши передбачені законодавством податки і збори.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що визнання мирової угоди, укладеної між сторонами, буде суперечити в першу чергу інтересам держави, що матиме місце у несплаті відповідних податків та зборів в дохід держави сторонами.

А тому, в задоволенні визнання мирової угоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні визнання мирової угоди, укладеної 01.12.2015 року між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: