провадження 2-п/331/110/15
справа 331/973/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 26.03.2015 р., яким задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору № 0703/1008/45-184 від 06.10.2008 р., укладеному між ОСОБА_1 ВАТ «Сведбанк».

Підставою для скасування заочного рішення зазначає те, що не отримував повістки у судове засідання, тому на надав свої пояснення і заперечення по позову. Крім того, 14.12.2011 р. Жовтневим райсудом м. Запоріжжя заочним рішенням задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 по тому ж самому кредитному договору. А, відтак, відносно нього суд повинен закрити провадження по справі, а відносно інших відповідачів поручителів, пропущено строк для звернення з позовом, строк шість місяців, який відраховується з дати ухвалення рішення з 14.12.2011 р.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує.

Інші учасники процесу у судове засідання не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 26.03.2015 р. задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору № 0703/1008/45-184 від 06.10.2008 р., укладеному між ОСОБА_1 ВАТ «Сведбанк».

Згідно ст..232 ЦПК України. заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд належним чином повідомляв відповідача ОСОБА_1 про судове засідання, направляючи йому повістку за його місцем реєстрації. Проте, повістка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідач з поважної причини не повідомив суду про свою неявку.

При ухваленні зазначеного рішення, судом не приймалась до уваги наявність рішення суду від 14.12.2011 р., яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 по тому ж самому кредитному договору.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважної причини не з»явився у судове засідання, тому ним не були надані заперечення по позову і не досліджені усі докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 26.03.2015 р., яким задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору № 0703/1008/45-184 від 06.10.2008 р., укладеному між ОСОБА_1 ВАТ «Сведбанк». про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13.01.2016 р. на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.