Категорія: 55 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі - Лимарю Р. С.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,,

представника відповідача - Омельчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_1 3906,15 грн. заборгованості по заробітній платі, 14166,48 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення, всього на суму 18072,63 грн.

Стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" () в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року доповнено резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку абзацом, а саме - Рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Західінкомбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки судом були порушені норми матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не врахував, що грошові вимоги щодо заробітної плати задовольняються у другу чергу і зазначає, що невірно визначено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача Омельчук М.М. апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на доводи, викладені в ній.

Позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, оскільки вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 22.10.2012 року по 30.09.2014 року позивач працював у ПАТ "Західінкомбанк" на посаді юрисконсульта. 30.09.2014 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади в порядку скорочення штату в зв'язку з ліквідацією банку, про що зроблено відповідні записи у трудовій книжці (а.с.10).

Судом першої інстанції встановлено, що при звільненні позивачу була нарахована та невиплачена заробітна плата в сумі 3906,15 грн., що стверджується довідкою ПАТ "Західінкомбанк" від 10.10.2014 року. Відповідно до даної довідки вищевказана заборгованість станом на 23.07.2014 року виникла у зв'язку з тим, що Постановою Правління Національного банку України від 22.07.2014 року № 433 відкликано банківську ліцензію та ініційованопроцедуру ліквідації ПАТ "Західінкомбанк" та прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 23 липня 2014 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Західінкомбанк" та призначення уповноваженої особи фонду(а.с.4).

Також судом встановлено, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 28.05.2014 року № 316 ПАТ "Західінкомбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних. Згідно із рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2014 року №38, розпочато процедуру виведення ПАТ "Західінкомбанк" з ринку та запроваджено у ньому тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 29.05.2014 року по 28.08.2014 року. Постановою правління НБУ від 23.07.2014 року № 433 у відповідача відкликано банківську ліцензію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_3 та розпочато процедуру ліквідації.

Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Такі обмеження згідно п.3 ч.6 ст.36 цього ж Закону не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку.

Згідно із ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать при звільненні йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бутивиплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Враховуючи наведене, колегії суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задовольняння вимог позивача, оскільки між позивачем та відповідачем існував трудовий договір, а тому на виниклі правовідносини поширюються норми трудового права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо задоволення вимог позивача, як кредитора банку, у порядку черговості є безпідставними.

Проте, визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, судом першої інстанції не враховано, що в період з 01.10.2014 року по 11.02.2015 року, день ухвалення рішення, був 41 неробочий день, що судом першої інстанції не враховано.

Отже із ПАТ «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_1 слід стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3906,15 грн. та 9831,96 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку з 01.10.2014 року по 11.02.2015 року з розрахунку 93 (кількість робочих днів) х 105,72 грн.(середньоденна заробітна плата), всього на суму 13738,11.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає до часткового задоволення із-за порушення норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, на підставі ст.ст. ст.47, 116, 117 КЗпП України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року у даній справі змінити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь ОСОБА_1 3906,15 грн. заборгованості по заробітній платі, 9831,96 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по день ухвалення рішення судом, всього на суму 13738,11 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: