Справа № 611/741/14-ц
Провадження № 2/611/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Скарбниця» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Скарбниця» (далі ФГ) про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

За клопотанням представника позивачів у справі була призначена почеркознавча експертиза, провадження якої було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

З висновку судово - почеркознавчої експертизи, проведеної ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_3 від 15 грудня 2014 року № 12892 вбачається, що підписи на договорі оренди землі, укладеному 21 березня 2011 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Скарбниця», на акті прийому передачі земельної ділянки без дати та на акті визначення в натурі (на місцевості) меж належної їй земельної ділянки № 345 від 21 березня 2011 року, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою; підписи на договорі оренди землі, укладеному 21 березня 2011 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Скарбниця», на акті прийому передачі земельної ділянки без дати та на акті визначення в натурі (на місцевості) меж належної йому земельної ділянки № 346 від 21 березня 2012 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам НДКЦ при ГУМВС України в Харківської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, а саме свідченням і документам, які вказують на те, що відповідач фактично користувався земельними ділянками позивачів і виплачував орендну плату, а останні отримували орендну плату, тобто сторони виконували умови договорів.

В клопотанні також зазначається, що є підстави вважати, що при відібранні експериментальних зразків почерку позивачі навмисно спотворили свої підписи.

Представник відповідача посилається також на ту обставину, що вільні зразки підписів для проведення експертизи надані самими позивачами, які є зацікавленими особами, що викликає сумніви в достовірності цих зразків та в тому, що вони виконані до відкриття провадження в цій справі.

Представник позивачів проти клопотання представника відповідача заперечує, зазначивши, що висновок експерта є чітким, зрозумілим і не викликає жодних сумнівів.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач фактично користувався земельними ділянками позивачів і виплачував орендну плату, а останні отримували орендну плату, тобто сторони виконували умови договорів, не може свідчити про те, що підписи на договорах та доданих до них документах належать позивачам, і тому висновок експерта не суперечить іншим матеріалам справи, які підтверджують фактичне виконання сторонами умов договорів.

Обґрунтування клопотання в іншій частині носить характер припущення, є надуманим, голослівним і не підтверджено ніякими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 57, 66, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника фермерського господарства «Скарбниця» про призначення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Скарбниця» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок повторної судової почеркознавчої експертизи та витребування з метою її проведення у відділенні звязку с. Григорівка Барвінківського району Харківської області відомостей про отримання пенсії з підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2011 2012 роки.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов