УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі

головуючого Гончара В.П.

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Вобґрунтовування заявлених вимог зазначав, що 16 травня 2008 року ОСОБА_5 звернулась до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6

30 травня 2008 року ОСОБА_5 звернулась до нотаріальної контори з заявою про відкликання заяви від 16 травня 2008 року.

ОСОБА_3 просив визнати заяву ОСОБА_5 від 30 травня 2008 року про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка недійсною на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав був предметом судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувані ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже був предметом розгляду у судовому порядку.

Судами встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року, у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину, відмовлено.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви ОСОБА_8 про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка на підставі ст. 231, ч. 1 ст. 233 ЦК України, відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

За змістом зазначеної норми процесуального права, позови вважаються тотожними тільки в тому випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстава і предмет. При визначенні підстави позову як елементу його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованій особі звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для відмови у відкритті провадження у справі за вказаним пунктом ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, не з'ясував дійсні обставини справи, не встановив підстави звернення ОСОБА_3 до суду, залишив поза увагою те, що позивач просив суд визнати недійсною заяву ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, в той час як рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року ухвалено у справі, в якій ОСОБА_3 просив суд визнати заяву ОСОБА_5 недійсною на підставі ст. 231, ч. 1 ст. 233 ЦК України, тобто з інших підстав.

Апеляційний суд перевіряючи законність ухвали суду першої інстанції, належним чином доводи апеляційної скарги не перевірив, не визначився з характером спірних правовідносин, не з'ясував підстави звернення ОСОБА_3 до суду та дійшов передчасного висновку про залишення ухвали суду про відмову у відкритті провадження без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права, рішення та ухвала апеляційного суду не можуть вважатись законними і обґрунтованими та підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Гончар

Судді: В.І. Амелін

С.О. Карпенко

Д.О.Остапчук

В.О.Савченко