Справа № 154/3246/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Провадження № 22-ц/773/389/15 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника позивача Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року в позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - Шуліка А.Т. подала апеляційну скаргу. Покликаючись на незаконність рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору від 03.11.2005 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (на даний час - ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит на суму 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписом відповідача на заяві про отримання кредитних коштів від 03.11.2005 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримала кредитну картку, ознайомилась з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с. 11).

Судовим наказом Володимир-Волинського міського суду від 06.02.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 4 533,48 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с. 6).

Згідно розрахунку банку (а.с. 7-10) внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 16 602,24 грн., з яких: 3 498,27 грн. - заборгованість за кредитом, 15 335,47 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 24.11.2007 року по 30.09.2014 року, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 766,77 грн. процентна складова.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. Умов та Правил користування платіжною карткою встановлено, що термін дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Дата закінчення дії карток, виданих довіреним особам Клієнта, збігається з датою закінчення дії картки Клієнта.

Згідно п. 5.4. Умов та правил строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам проводиться в слідуючому порядку:

- строк погашення по кредиту щомісячно за поредній місяць;

- строк погашення кредиту в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (поле MONTH).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У позивача право на позов про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.11.2005 року виникло з моменту останнього надходження коштів на погашення кредиту, яке було здійснено 02.12.2008 року на суму 200 грн.

До суду з вимогами про стягнення заборгованості позивач звернувся в листопаді 2014 року поза межами трьохрічного строку позовної давності, а тому у зв'язку зі спливом строку позовної давності та заявою відповідача про його застосування (а.с. 53,54), позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги щодо звернення до суду з позовом у передбачений законом строк у зв'язку з автоматичною пролонгацією кредитного договору на підставі п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг не заслуговують на увагу.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про надання кредиту та правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Отже, судом першої інстанції враховано, що останній платіж відповідачем здійснено у грудні 2008 року, строк дії картки закінчився у листопаді 2007 року, докази про отримання відповідачем нової картки по закінченню строку дії попередньої в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з відсутністю підстав, передбачених законом для задоволення позову, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, залишаючи рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача Шуліки Аліни Володимирівни відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: