Справа № 442/2700/15-ц
Провадження № 2/442/1027/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого -судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Кондратів І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Рихтичі» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в його користь заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні сторони подали підписаний текст мирової угоди, заявили клопотання про визнання такої судом та про закриття у зв'язку з цим провадження по справі.

Згідно змісту мирової угоди ЗАТ «Рихтичі» в рахунок погашення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги від 26.02.2015р. на суму 3000 грн. передає у власність позивачу ОСОБА_1 належну йому будівлю гаражу літ.1-Б, загальною площею 44,0 кв. м, розташовану за адресою с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області по вул. Українській,73, право власності на який підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 25.02.2012р. виконкомом Рихтицької сільської ради, позивач в свою чергу відмовляється від предявлених позовних вимог.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, а мирова угода не може бути визнаною судом.

Відповідно до вимог ст..175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Як вбачається з п.5 вказаної статті, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права ,свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Так, на думку суду, вказана мирова угода порушує вимоги закону та умови договору. Відповідно до укладеного договору про поворотну фінансову допомогу від 26.02.2015 року надавач ОСОБА_3 передає у власність отримувачу ЗАТ «Рихтичі» кошти в розмірі 3000 грн., а отримувач зобовязується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений договором строк. Укладений договір є різновидом договору позики, предметом якого є кошти в розмірі 3000 грн. Таким чином, суд вважає, що умови мирової угоди не стосуються прав та обовязків сторін, а також предмета позову.

Крім цього, укладення вказаної мирової угоди свідчить про певні домовленості між сторонами, зокрема бажання сторін здійснити передачу майна , а саме гаражу, належного відповідачу - позивачу, що може бути вирішено ними в позасудовому порядку, шляхом укладення договору та нотаріального засвідчення такого. Затвердженням такої угоди суд вийде за межі своєї компетенції, підмінивши собою нотаріуса.

Враховуючи вказане у задоволенні заяви про визнання мирової угоди та відповідно у закритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у визнанні мирової угоди , укладеної між сторонами по справі та у закритті в зв'язку із визнанням мирової угоди провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Рихтичі» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.