УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 23 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про стягнення судового збору

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня