Справа № 303/1271/14-ц
Провадження № 6/303/398/15 Номер рядка стат.звіту 54
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

з участю: начальника МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду, -

встановив:

18 листопада 2015 року державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у міському відділі Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-1175 від 16.10.1998 року, № 2/303/1064 від 24.04.2014 року та № 2/303/2229/15 від 08 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16826,00 грн., 48126,91 грн., 38200,34 грн. боргу. За боржником ОСОБА_3 зареєстровано земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: м.Мукачево, вул. Кооперативна, 4а. Інше майно, яке належить боржнику на праві приватної власності, відсутнє. 23.10.2015 року від стягувача надійшла заява з приводу передачі їй у рахунок боргу вказаної вище земельної ділянки. Станом на 17.11.2015 року рішення суду боржником не виконується. Відповідно до тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16.04.2014 року № 656/5, реалізувати земельну ділянку шляхом проведення електронних торгів не є можливим.

В судовому засіданні державний виконавець заяву та її мотиви підтримав повністю, просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву та її мотиви підтримала повністю, просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що за нею на праві приватної власності земельні ділянки не зареєстровані.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні у міському відділі Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-1175 від 16.10.1998 року, № 2/303/1064 від 24.04.2014 року та № 2/303/2229/15 від 08 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16826,00 грн., 48126,91 грн., 38200,34 грн. боргу, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 43101447 від 24.04.2014 року, серії ВП № 49124972 від 28.10.2015 року, серії ВП № 18028165 від 16.03.2010 року.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 039444 від 14 серпня 2007 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: м.Мукачево, вул. Кооперативна, 4а Закарпатської області. Однак, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 серпня 2007 року за № 2388 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: м.Мукачево, вул. Кооперативна, 4а Закарпатської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 447887 від 07 липня 2008 року.

Відповідно до листа управління Держгеокадастру у Мукачівському районі № 31-28-99.3-340/15-15 від 07.12.2015 року за ОСОБА_3, державні акти на право власності на земельні ділянки на території м.Мукачево і Мукачівського району не зареєстровані.

Матеріалами заяви підтверджується факт відсутності у ОСОБА_3 на праві приватної власності іншого майна та доходів.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При викладених обставинах суд вважає, що підстав, передбачених ст.373 ЦПК України, для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення не має, а тому в задоволенні заяви державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник