Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3344/15-ц
У Х В А Л А

01.12.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Виноградівського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Дане подання слід повернути заявнику з таких підстав.

06.11.2015 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення подання без руху. При обстеженні матеріалів подання виявлено ряд недоліків в його оформленні, які є перешкодами для прийняття до розгляду.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У поданні, яке поступило до суду, вказано імя найменування позивача - відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції та відповідача - ОСОБА_1

Позивач та відповідач є сторонами у справах позовного провадження. Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень, та відповідно не є справою позовного провадження.

Особами, які ініціюють вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, виступають заявники або особи, які звернулися з поданням. У справах, передбачених ст. 377-1 ЦПК України особою, яка звертається з поданням, є державний виконавець. Тому у вступній частині подання повинно бути вказано імя (найменування) державного виконавця, який вносить подання. Вказівка у поданні на те, що відповідачем є ОСОБА_1 також неправильна, оскільки він є боржником у виконавчому провадженні та подання вноситься з питання обмеження його у праві виїзду за межі України.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вимог щодо форми та змісту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Такі вимоги визначені у розділі XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. (далі - Інструкція).

Так, згідно п. 11.1.2 Інструкції у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Згідно п. 11.1.3 Інструкції до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Проте, у поданні, яке поступило до суду, не визначено чітко захід - тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, до подання додано копії виконавчого документа, розрахунку заборгованості по аліментам за 2011 рік, які не завірені у встановленому порядку.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на недоліки в оформленні подання та те, що порядок їх усунення не врегульовано ст. 377-1 ЦПК України, було застосовано положення ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 06.11.2015 року ВДВС Виноградівського РУЮ надавався строк для усунення недоліків, - протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 06.11.2015 року ВДВС Виноградівського РУЮ направлено 09.11.2015 року року та згідно інформації з електронного реєстру суду "кур"єрська пошта" отримано даним органом 23.11.2015 року, однак станом на 01.12.2015 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, подання ВДВС Виноградівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

подання відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути органу, який звернувся з поданням.

Роз"яснити ВДВС Виноградівського РУЮ, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2