Провадження №2/592/392/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Управління держкомзему у м. Суми про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої з захисником підтримала у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що є власницею земельної ділянки №183 площею 0,09га., що знаходиться за адресою м. Суми по вул. Комсомольська, на якій знаходиться будинок переданий їй за договором довічного утримання.

Розмір земельної ділянки, яка передана позивачці у власність не співпадає з розміром фактично переданої, на 0,01 га., відповідно повинно бути 0,09га., а у власність передано тільки 0,08 га. Розмір земельної ділянки зменшений за рахунок збільшення сусідніх земельних ділянок: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, правонаступник ОСОБА_3 Отже права порушені шляхом зменшення земельної ділянки проти тих розмірів, які надавались під забудову будинку її батькам, спадкоємицею яких є позивачка.

Сусідами з земельною ділянкою позивачки є ОСОБА_4, яка протиправно заволоділа частиною земельної ділянки, якою користувалися батьки позивачки.

Крім того з інших боків захопили частину земельної ділянки інші відповідачі: ОСОБА_3 (металева сітка довжиною 20,5 м та господарська будова), в результаті чого ливневі води спрямовані на земельну ділянку та вимиваються городні рослини з городу позивачки, крім того складується різний непотріб, та ОСОБА_2 (розміщено гараж, відмостка, паркан, зокрема 6 стовпів(бамперів), які псують крім того естетичний вигляд двору.

Поведінка відповідачів перешкоджає позивачці в повній мірі здійснювати права власності на земельну ділянку, бо в результаті незаконних дій відповідачів, вона не може повністю володіти, користуватися, розпоряджатися.

Враховуючи викладене, позивачка з захисником просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 183 по вул. Комсомольській в м. Суми шляхом відновлення становища, яке існувало до порушенням, зокрема знесення гаража, отмостки, стовпів ( бампера-6 шт) ОСОБА_2, перенести паркан ( металеву сітку довжиною 20,5 м та господарську будову), що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3, та зобовязати ОСОБА_4 встановити та погодити межі між земельними ділянками № №183, 185 по вул. Комсомольській в місті Суми, відповідно до рішення ХVІІІ сесії 22 скликання Сумської міської ради від 23 квітня 1997 року.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до суду не зявилися, заяв та клопотань не надавали.

ОСОБА_3 з представником позовні вимоги не визнали, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_4 також вимоги викладені у поданій позовній заяві, не визнав, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають відмові.

Представник третьої особи надав суду відзив, згідно якої просить судовий розгляд цивільної справи проводити у їх відсутність, покладаються на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що підлягають відмові.

Рішенням Сумської міської ради народних депутатів від 23.04.1997 р., ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель, площею 0,09 га. по вул. Комсомольська, 183 /а.с.12/.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2013 р. у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Управління містобудування та земельних відносин про скасування державного акту на землю, виданого 13.03.1998 року, скасовано державний акт серії ІІІ-СМ №049475 на право власності на землю, виданий 13.03.1998 року ОСОБА_1, на земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 183 /а.с.17-18/.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, ТОВ Землевпорядної виробничо-торгівельної фірми «ГЕО», ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державних актів і рішень та зобовязання вчинити дії, третя особа Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, визнано незаконним і скасовано рішення Сумської міської ради №1113-МР від 23.02.2005 року у частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. Комсомольській, 185, у м.Суми площею 0,1000 га, пункт 19 додатку №1 до Рішення. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Комсомольській, 185, у м. Суми площею 0,1000 га серії СМ №146603 виданий 26.05.2005 року ОСОБА_4С./а.с.13-14/.

Згідно копії висновку судової будівельно-технічної експертизи № 46, розроблена технічна документація на земельну ділянку № 183 по вул. Комсомольській у м. Суми, станом на 1998 р., не відповідала вимогам нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Технічна документація на земельну ділянку № 185 по вул. Комсомольській у м. Суми, станом на 2004 рік, не відповідала вимогам нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Фактична межа між домоволодіннями по вул. Комсомольська буд. 183, 185 в м. Суми не відповідає межам (лінійним розміром, конфігурації) визначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ № 146603, виданому на підставі земельно-кадастрової документації, розробленої Землевпорядною виробничо-торгівельною фірмою «ГЕО» /а.с.8-10/.

Надані копії технічних паспортів на житловий будинок № 181 по вул. Комсомольська в м. Суми, будинок № 34 по вул. Суворова в м. Суми, будинок № 185 по вул. Комсомольська в м. Суми, підтверджують про відсутність порушення прав ОСОБА_1 у користуванні земельної ділянки, шляхом захоплення її частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд ухвалює рішення на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем та її захисником не надано підтвердження про порушення права власності, на вчинення перешкод у користуванні земельної ділянки, у звязку з встановленням на сусідніх земельних ділянках гаражу, отмостків, стовпів, паркану.

Також в судовому засіданні встановлено, що рішенням Квпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2006 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Сумське міське управління земельних ресурсів про внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-СМ № 049475 від 13.03.1998 р., усунення перешкод у використанні присадибною земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: Управління архітектури та містобудування м. Суми, КП «Сумське міське БТІ»

про визнання права власності на самовільно збудований гараж, встановлено, що згідно матеріалів експертного висновку № 964 від 20.02.2005 р. судової будівельно-технічної експертизи, гараж, бесідка та душ, які розташовані на земельній ділянці № 181 по вул. Комсомольській в м. Суми не перешкоджають праву землекористування ОСОБА_1, на момент огляду технічний стан зазначених споруд добрий і не загрожують майну позивача.

Даним рішенням також встановлено, що існування та постійне користування на протязі 25 років ОСОБА_2 самовільно збудованого гаражу не спричиняло позивачці будь-яких перешкод.

В силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України вищевикладені обставини не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Управління держкомзему у м. Суми про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров