Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1966/15 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11" березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування вимог зазначило, що 30.03.11 p. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку (п. 48 ПКЕЕН).

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі п. 53, було складено акт № 00117781 від 30.03.11 р.

Згідно з п. 3.3 Методики визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН і виписано рахунок у сумі 8582 грн. 68 коп.

На час подання позору вартість не облікованої електроенергії не сплачена.

На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь вартість не облікованої електроенергії у сумі 8582 грн. 68 коп.; судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж вартість не облікованої електроенергії у розмірі 2951 грн. 14 коп.; судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ВАТ "Запоріжжяобленерго".

В апеляційній скарзі ВАТ "Запоріжжяобленерго", посилаючись на помилковість застосування судом першої інстанції п.п. "б" п. 3.3 Методики обчислення обсягу електричної енергії, не донарахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При вирішенні спору судом правильно встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, які в силу ст.ст. 525,526 ЦК України повинні виконуватися належним чином. Між тим, в порушення вимог ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідач допустив порушення правил споживання електроенергії, заподіявши своїми діями позивачеві збитки, проте розмір завданих такими діями відповідача збитків позивачем розрахований неправильно, оскільки його слід розраховувати не за три роки, як це зробив позивач, а за добовою величиною споживання електричної енергії за дванадцять календарних місяців, що передувало дню виявлення порушення.

Однак з такими висновками повністю погодитися не можна, суд помилково керувався підпунктом б пункту 3,3 Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період.

Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно п.п 6 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, вона застосовується у разі виявлення такого порушення ПКЕЕН як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно з п.п. "а" п 3.3. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене кількість днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру та способу виявленого в споживача порушення Правил користування електричною енергією для населення; якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою й представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.03.2011 р. представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" при перевірці дотримання Правил користування електроенергією для населення у споживача ОСОБА_3 було встановлено порушення (підключення розетки прихованою електропроводкою поза електричним лічильником) і складено відповідний акт №001117781 від 30.03.2011 р.

Як вбачається із акту №001117781 від 30.03.2011 р., підписаного представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" та споживачем, рапорту до акту розетка, через яку безобліково споживалася електроенергія, була виявлена на кухні, при відключенні навантаження диск лічильника не обертався, а електроприбори працювали (а.с. 6-7).

Прилад обліку електроенергії знаходиться у тамбурі.

Таким чином, дане порушення неможливо виявити при проведенні контрольного огляду засобу обліку, а лише при проведені технічної перевірки.

Визначаючи розмір збитків в сумі 8582 грн.68 коп. за кількістю днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії, енергопостачальник застосував п.п. "а" п 3.3. Методики і обґрунтовано виходив із того, що порушення правил споживання електричної енергії відповідачем полягало в самовільному підключенні розетки поза приладом обліку електричної енергії, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості.

Згідно п.4 ст.309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до п.4 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення та стягнення на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" збитків в розмірі 8582 грн.68 коп.

Згідно з ч.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.88 ЦПК України позивач має право на компенсацію судового збору в сумі 336 грн.40 коп., з яких 214 грн.60 коп. позивач сплатив при подачі з позовом, а 121 грн.80 коп. - при зверненні з апеляційною скаргою ( а.с.1,81).

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року змінити.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" збитки в сумі 8582 грн.68 коп., судовий збір в сумі 336 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: