Справа № 752/9348/15-ц
Провадження по справі № 6/752/238/15
У Х В А Л А

12.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Криган Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 03 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 03.03.2015 року у справі № 90/14.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотанні вказує на те, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/13516/15 за позовом ТОВ «Агротех» до АТ «СБЕРБАНК Росії» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ 01.08.2013 року недійсним. У той самий час предметом розгляду справи № 752/9348/15-ц є скасування рішення третейського суду від 03.03.2015 р. у справі 90/14, яке у свою чергу, було винесено за позовом АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013 року та Договорами поруки, а тому на думку заявника унеможливлює розгляд справи № 752/9348/15-ц про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі №90/14 від 03 березня 2015 року, до розгляду справи № 910/13516/15 за позовом ТОВ «Агротех» до АТ «СБЕРБАНК Росії» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013 року недійсним.

У судове засідання не з'явились інші учасники процесу з невідомих для суду причин.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/13516/15 за позовом ТОВ «Агротех» до АТ «СБЕРБАНК Росії» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ 01.08.2013 року недійсним. У той самий час предметом розгляду справи № 752/9348/15-ц є скасування рішення третейського суду від 03.03.2015 р. у справі 90/14, яке у свою чергу, було винесено за позовом АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ від 01.08.2013 року та Договорами поруки, стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду у даній цивільній справі.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, враховуючи той факт, що суду надано докази розгляду справи в Господарському суді м. Києва які підтверджують факт неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення справи, що розглядається в Господарському суді м Києва, оскільки від вирішення прийнятого рішення, що буде прийнято в рамках господарської справи №910/13516/15 за позовом ТОВ Агротех до АТ «СБЕРБАНК Росії» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ недійсним, суттєво вплине на розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі №90/14 від 03 березня 2015 року, залежить розгляд даної цивільної справи, суд надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі №90/14 від 03 березня 2015 року, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у господарський справі №910/13516/15 за позовом ТОВ «Агротех» до АТ «СБЕРБАНК Росії» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя