Придніпровський районний суд м.Черкаси
25 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,вказуючи ,що 03.02.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання відповідачу у власність грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США. Укладений договір позики грошових коштів є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст. ст. 207, 1047 ЦК України, оскільки відповідачем, 03.02.2013 р. надано розписку підписану власноручно, з терміном повернення коштів З (три) місяці під 5 % в місяць.ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 (позикодавець), що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.07.2013 р.
22 березня 2014 р., ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право на спадщину за законом згідно з яким, позивач успадкував 3/4 частки спадкового майна. Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач , як спадкоємець кредитора у зобов'язанні має право вимагати кошти відповідно до успадкованої частки, що становить 4500 доларів CШA. Відповідно до вказаного зобов'язання, відповідачем були повернуті кошти в розмірі 4000 доларів США, що підтверджується відмітками на розписці, решта суми 6000 доларів США ним сплачена не була. 01.07.2014 р. на адресу боржника, позивачем було направлено вимогу про повернення коштів за договором позики (цінний лист з описом вкладення) в розмірі 4500 доларів США. Після отримання вказаної вимоги боржником були сплачені кошти в розмірі 4 000 тисяч доларів США,24.09.2014р. на адресу боржника направлено повторну вимогу про повернення коштів за договором позики (500 доларів США).Вказана вимога боржником проігнорована. Станом на дату подачі позову заборгованість перед ним за договором позики складає 7 705,00 гри.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві гаку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількісні речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець мас право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 до початку розгляду надав заяву про слухання справи в його відсутність,в якій також зазначив ,що позов підтримує та просить його задовольнити,проти заочного рішення не заперечує.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , оглянувши оригінал розписки від 03.02.2013року, суд приходить до висновку ,що позов підлягає задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено що 03.02.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання відповідачу у власність грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США. Відповідачем 03.02.2013 р. надано розписку підписану власноручно, з терміном повернення коштів З (три) місяці під 5 % в місяць.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача батько ОСОБА_3 (позикодавець), що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.07.2013 р.
22 березня 2014 р., ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право на спадщину за законом згідно з яким, він успадкував 3/4 частки спадкового майна.
Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач , як спадкоємець кредитора у зобов'язанні має право вимагати кошти відповідно до успадкованої частки, що становить 4500 доларів CШA. Відповідно до вказаного зобов'язання, відповідачем були повернуті кошти в розмірі 4000 доларів США, що підтверджується відмітками на розписці, решта суми 6000 доларів США ним сплачена не була.
01.07.2014 р. на адресу боржника, було направлено вимогу про повернення коштів за договором позики (цінний лист з описом вкладення) в розмірі 4500 доларів США.
Після отримання вказаної вимоги боржником були сплачені кошти в розмірі 4 000 тисяч доларів США, 24.09.2014р. на адресу боржника направлено повторну вимогу про повернення коштів за договором позики (500 доларів США).Вказана вимога боржником проігнорована. Станом на дату подачі позову заборгованість перед ним за договором позики складає 7 705,00 грн.
Відповідно до положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші ,або речі ,визначені родовими ознаками ,а позичальник зобов'язувався повернути таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ ,який посвідчує переведення позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2ст.1047 ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як передбачено ст.599 УК України зобов'язання припиняється виконанням,проведеним належним чином,а згідно ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ст.1048ч.1ЦК України) . Боржник ,як зазначає ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання . В судовому засіданні встановлено ,що в зв'язку з невиконанням зобов'язання по договору позики,відповідачем порушені права позивача ,які підлягають відновленню.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.
До стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає сума не повернутої позики 7705,00грн. та судовий збір 243грн.60коп.
На підставі ст. ст. 526,599, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 -225 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 7705,00грн за договором позики від 03.02.2013 року та
судовий збір 243,60 грн.,а всього7948,60грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. Г. Казидуб