Справа № 459/1639/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

в с т а н о в и в :

Позивач в травні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_2 07.02.2013 року близько 02:00 год. з автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, таємно викрав: GPS навігатор марки "Prestigio" моделі "Geovision 4250" вартістю 1500 грн. з карткою памяті обємом 16 Гб вартістю 300 грн., відеореєстратор марки "Prestigio" вартістю 870 грн. з карткою памяті обємом 16 Гб вартістю 300 грн, дорожній телевізор невстановленої марки, вартістю 2000 грн. та флеш-картку обємом 32 Гб вартістю 200 грн., а також викруткою, пошкодив скло правої задньої дверки вищевказаного автомобіля. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 8670 грн. Крім того злочинними діями відповідачем було заподіяно також моральну шкоду позивачу, а тому він просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 8670 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився так як відбуває покарання у Личаківській виправній колонії ДПтСУ у Львівській області. подав заяву в якій вказав, що він не згідний з цивільним позовом, тому що потерпілий вказав невірну суму так як вартість викрадених ним речей, нижча.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2014 року, який набрав законної сили 05.10.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Даним вироком встановлено, що 07 лютого 2013 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 з метою особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, прибув у двір будинку № 23 по просп. Шевченка в м. Червонограді Львівської області. Здійснюючи свій злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_2, виявивши у дворі вищевказаного будинку автомобіль марки «Мерседес Е220» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_1, вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось у салоні вказаного автомобіля. ОСОБА_2 використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочину викрутку, пошкодив нею скло правої задньої дверки вищевказаного автомобіля, після чого через утворений отвір, проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав: GPS навігатор марки "Prestigio" моделі "Geovision 4250" вартістю 1500 грн. з карткою памяті обємом 16 Гб. вартістю 300 грн., відеореєстратор марки "Prestigio" вартістю 870 грн. з карткою памяті обємом 16 Гб. вартістю 300 грн, дорожній телевізор невстановленої марки, вартістю 2000 грн. та флеш-картку обємом 32 Гб. вартістю 200 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 8670 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає позов в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивачу було заподіяно моральну шкоду так як він не міг користуватися належним йому викраденим майном, суд вважає позов в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, але частково виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль