Справа №636/5106/15-ц
Провадження №2/636/2377/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представників сторін ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чугуївської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на ? частку спадкового майна за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаними вимогами.

Під час розгляду справи в суді, 09.12.2015 року, представник позивача заявив клопотання, щодо виклику в судове засідання державного нотаріуса ОСОБА_5, оскільки саме вона видала відповідачу спірне свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Позивач заявлене клопотання підтримав, відповідач та його представник просили суд вирішити це питання на розсуд суду.

25.11.2015 року на адресу суду від завідуючої Чугуївською державною нотаріальною конторою надійшов лист згідно якого ОСОБА_6 просила винести рішення без участі представника контори відповідно до чинного законодавства.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши перелічені вище документи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та необхідно викликати в наступне судове засідання представника відповідача державного нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 для дачі нею особистих пояснень з приводу заявлених вимог, оскільки особисті пояснення державного нотаріуса, яка видала відповідачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом і яке, в свою чергу, є предметом спору - є важливими для підтвердження або заперечення доводів, викладених в позові.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

Позивач не має можливості самостійно підтвердити або спростувати факти на які посилається в своїх позовних вимогах і тому суд з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати спадкову справу за №100/2015 для огляду в суді під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати державного нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 (якій мати при собі документ, що підтверджує займану посаду) в судове засідання що відбудеться 28.12.2015 року о 08 год. 30 хв. ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу зазначеною особою особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Витребувати у державного нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 спадкову справу за №100/2015 для її огляду судом під час розгляду вказаної справи, який відбудеться 28.12.2015 року о 8 год. 30 хв. ранку.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: