АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3201/15 Справа № 209/6759/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "АБ "Експрес-Банк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постановити ухвалу про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2015 року і закрити провадження у справі (а.с.52-54).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "АБ "Експрес-Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Суд стягнув з ПАТ "АБ "Експрес-Банк" на користь ОСОБА_2 заборгованість за видачу вкладу по договору №569878-10.09/0209 в сумі 50 000 грн., 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання в розмірі 143 грн. 83 коп., та по вкладу по договору №569959-10.09/0209 в сумі 100 000 гривень, 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання в розмірі 854 грн. 79 коп., всього загальну суму 150 998 грн. 62 коп.

Також, суд стягнув з ПАТ "АБ "Експрес-Банк" суму судового збору в розмірі 1 509 грн. 98 коп. на користь держави.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив (а.с.48-49).

Як на підстави апеляційній скарги, ПАТ "АБ "Експрес-Банк" посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи (а.с.52-54).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.04.2014 року між позивачем - ОСОБА_2 та відповідачем - ПАТ "АБ "Експрес-Банк" було укладено договір строкового банківського вкладу (Депозиту) №569878-10.09/0209 строком до 25.07.2014 року (а.с.6-7).

Відповідно до умов договору позивачем було передано банку грошові кошти в розмірі 50 000 грн. Договором була встановлена процентна ставка на суму вкладу в розмірі 21% річних (а.с.8).

Згодом згідно умов договору термін дії договору було пролонговано до 26.10.2014 року.

Крім того, 10.06.2014 року між позивачем - ОСОБА_2 та відповідачем - ПАТ "АБ "Експрес-Банк" було укладено договір строкового банківського вкладу (Депозиту) №56959-10.09/0209 строком до 11.07.2014 року (а.с.9-10).

Відповідно до умов договору позивачем було передано банку грошові кошти в розмірі 100 000 грн. Договором була встановлена процентна ставка на суму вкладу в розмірі 25% річних. Згодом згідно умов договору термін дії договору було пролонговано до 11.08.2014 року.

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з письмовою заявою щодо повернення вкладу з відсотками. 18.09.2014 року позивач отримав лист відповідача, згідно якого його повідомили про те, що питання про повернення грошових коштів буде прийматися після розслідування кримінального провадження порушеного за фактом привласнення грошових коштів вкладників слідчим відділом УМВС України на Придніпровській залізниці (а.с.11,12).

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції ОСОБА_2 пояснив, що у відповідача отримував тільки відсотки (а.с.26-27), а грошові кошти відповідачем не повернуті.

Проти даних обставин представник відповідача не заперечував.

На підставі викладеного, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 525, 526, 530, 611, 623, 625, 1058, 1060, 1073 ЦК України, ст.ст. 1,2,36 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за видачу вкладу по договору №569878-10.09/0209 в сумі 50 000 грн., 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання в розмірі 143 грн. 83 коп., та по вкладу по договору №569959-10.09/0209 в сумі 100 000 гривень, 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання в розмірі 854 грн. 79 коп., а всього загальну суму 150 998 грн. 62 коп.

Доводи ПАТ "АБ "Експрес-Банк" в апеляційній скарзі щодо відсутності факту укладання вищезазначених договорів між позивачем та банком є необґрунтованими, оскільки вищезазначене не доведено жодними доказами по справі, позивач навпаки в свою чергу надав докази які підтверджують укладання договорів вкладу із банком та внесення ним відповідних грошових коштів на депозит (а.с.6-10).

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: