УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарука В.П.

При секретарі Погорілій К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_2, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання дій ПАТ КБ "Приватбанк" незаконними та стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 49 607 грн. 56 коп., зобов'язавши відповідача в подальшому не списувати з рахунків ОСОБА_1 грошові кошти.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наполягали на прийняті зустрічного позову, об'єднавши його з первинним позовом та слухати дані позови в одному провадженні.

Представник позивач ОСОБА_5 заперечував щодо об'єднання зустрічного позову з первинним позовом, пояснивши, що дані позови повинні слухатись в різних провадженнях так -як позивач за зустрічним позовом вважає, що списання відбувалось з 4 - х карткових рахунках, що належать відповідачу ОСОБА_6 та відкритих в ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Що стосується зустрічного позову, то в даному випадку ставляться вимоги щодо визнання дій представників ПАТ КБ "Приватбанк" незаконними та стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в сумі 49 607 грн. 56 коп., зобов'язавши відповідача в подальшому не списувати з рахунків ОСОБА_1 грошові кошти.

Крім того, відповідно до поданого зустрічного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту первинного та зустрічного позовів, що предмет позову є різним та задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.121, 124, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання дій ПАТ КБ "Приватбанк" незаконними та стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 49 607 грн. 56 коп., зобов'язавши відповідача в подальшому не списувати з рахунків ОСОБА_1 грошові кошти - відмовити.

Суддя: