Справа № 199/5549/14-ц
УХВАЛА

15.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського районну Дніпропетровську, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського районну Дніпропетровську, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним та визнання права власності 18.12.2014 року було винесене рішення, яким заявлені вимоги були задоволенні, зокрема визнано недійсним договір дарування від 29.11.1995, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, за реєстром 1-2658; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 житловий будинок з побудовами та спорудами, що в цілому складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., Б- літньої кухні, В,Е - сараю, Г-гаража, Д - входу у погріб, Ж- вбиральні та З.І- споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 926 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кузнецова, 1-А; скасувано реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з побудовами та спорудами, що в цілому складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., Б - літньої кухні, В,Е - сараю, Г - гаража, Д-входу у погріб, Ж - вбиральні та З.І- споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 926 кв.м., розташованих за адресою м. Дніпропетровськ вул. Кузнецова, 1-А за ОСОБА_7, яка була проведена на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 29.11.1995 року, реєстрований №1-2658, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», 02.02.1996 р. в реєстрову книгу №441 за реєстрованим номером №67 та за ОСОБА_5, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2013, 21.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №850, №853.; поновлено право власності на житловий будинок з побудовами та спорудами, що в цілому складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., Б - літньої кухні, В,Е - сараю, Г - гаража, Д - входу у погріб, Ж- вбиральні та З.І- споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 926 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кузнецова, 1-А, за ОСОБА_1, за яким зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.1985 року, виданого АНД районним відділом комунального господарства згідно рішення виконкому АНД районної ради народних депутатів від 17.05.1985 року № 239/7, про що зроблено запис в реєстровій книзі КП ДМБТІ № 441 за реєстрованим №67».

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду відсутній пункт, яким би було скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2013 року та 21.12.2013 року щодо права власності на житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кузнецова, 1-А за ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про постановлення додаткового рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року визнано недійсним договір дарування від 29.11.1995, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, за реєстром 1-2658; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 житловий будинок з побудовами та спорудами, що в цілому складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., Б- літньої кухні, В,Е - сараю, Г-гаража, Д - входу у погріб, Ж- вбиральні та З.І- споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 926 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кузнецова, 1-А; скасувано реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з побудовами та спорудами, що в цілому складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., Б - літньої кухні, В,Е - сараю, Г - гаража, Д-входу у погріб, Ж - вбиральні та З.І- споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 926 кв.м., розташованих за адресою м. Дніпропетровськ вул. Кузнецова, 1-А за ОСОБА_7, яка була проведена на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 29.11.1995 року, реєстрований №1-2658, зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», 02.02.1996 р. в реєстрову книгу №441 за реєстрованим номером №67 та за ОСОБА_5, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2013, 21.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №850, №853.; поновлено право власності на житловий будинок з побудовами та спорудами, що в цілому складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., Б - літньої кухні, В,Е - сараю, Г - гаража, Д - входу у погріб, Ж- вбиральні та З.І- споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 926 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кузнецова, 1-А, за ОСОБА_1, за яким зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.1985 року, виданого АНД районним відділом комунального господарства згідно рішення виконкому АНД районної ради народних депутатів від 17.05.1985 року № 239/7, про що зроблено запис в реєстровій книзі КП ДМБТІ № 441 за реєстрованим №67».

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ державної реєстраційної служби ДМУЮ не був залучений до участі у справі, а позовні вимоги стосовно скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.12.2013 року та 21.12.2013 року щодо права власності на житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кузнецова, 1-А за ОСОБА_5 та ОСОБА_7, не були предметом розгляду у цій справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в рішенні від 18.12.2014 року відображенні усі обставини справи та у судовому засіданні позовні вимоги розглянуті у повному обсязі. Резолютивна частина рішення містить висновки згідно з тими позовними вимогами, які заявлялися позивачем, та з урахуванням усіх доказів, що надавалися сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає жодних правових підстав для задоволення заяви Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського районну Дніпропетровську, в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя