Категорія 5Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К, Оніщука В.В.

при секретарі : Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КБМП «БМУ-2», ПП «АРТ. - В.К.», ТОВ «В.К.В», ТОВ фірма «Сіріус», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП «Опал», ТОВ «Еліт», МПП «Раїса», МКП «ЖЕК № 7», про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового звільнення незаконно займаного приміщення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового звільнення незаконно займаного приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2011 року між ним та ТОВ Компанія «Еліт» було укладено договір найму (оренди) нежитлового приміщення, загальною площею 70,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії договору оренди закінчився 31.01.2012 року, на пропозицію укласти новий договір оренди наймач не відреагував, однак продовжував користуватися орендованим майном без сплати орендної плати. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2013 року з ТОВ Компанія «Еліт» на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість з орендної плати, яка виникла з 01 лютого 2012 по 15 листопада 2012 року. 04 жовтня 2012 року між ТОВ Компанія «Еліт» та виконавчим комітетом Вінницької міської ради був укладений договір про безоплатну передачу майна № 2423, згідно якого ТОВ Компанія «Еліт» безоплатно передало територіальній громаді м. Вінниці в особі виконкому Вінницької міської ради майно, розташоване в приміщенні, належному позивачу на праві власності, а саме: трансформаторну підстанцію (КТП-6), трансформатор ТМЗ-1000, трансформатор ТМЗ-1000/10, пристрій конденсаторний (2 шт.), ЛЕП-10 (2 шт.). Посилаючись на те, що відповідач незаконно займає належне йому на праві власності приміщення, чим порушує його права як власника на користування нерухомим майном, на неодноразові пропозиції позивача щодо укладення договору оренди даного приміщення або обміну його на рівноцінне відповідач не реагує, ОСОБА_3 просив ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні майном шляхом зобов'язання виконавчого комітету Вінницької міської ради звільнити незаконно займане приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 70,1 кв.м. від перебування в ньому трансформаторної підстанції (КТП-6), трансформатору ТМЗ-1000, трансформатору ТМЗ-1000/10, пристрою конденсаторного (2 шт.), ЛЕП-10 (2 шт.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено КБМП «БМУ-2», ПП «АРТ. - В.К.», ТОВ «В.К.В.», ТОВ фірма «Сіріус», ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ПП «Опал», ТОВ «Еліт», МПП «Раїса», МКП «ЖЕК № 7».

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником приміщення № 25 будівлі № 12 (загальною площею 70,1 кв.м.), що складає 3/10000 часток виробничих будівель, які знаходяться в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 5310 та реєстраційним посвідченням від 02.07.2008 року, та власником земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (площею 0,0136 га) за вказаною адресою, що підтверджується Договором купівлі-прдажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 11.11.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2723 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 339273 від 23.05.2012 року.

У вказаному приміщенні розташовані такі об'єкти: трансформаторна підстанція (КТП-6), транформатор ТМЗ- 1000, транформатор ТМЗ-1000/10, пристрій конденсаторний (2 шт.), ЛЕП-10 (2 шт.).

04 жовтня 2012 року між ТОВ Компанія «Еліт» та виконавчим комітетом Вінницької міської ради був укладений Договір про безоплатну передачу майна № 2423, за умовами якого ТОВ Компанія «Еліт» безоплатно передало територіальній громаді м. Вінниці в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, а останній прийняв у власність майно, а саме: трансформаторну підстанцію (КТП-6), транформатор ТМЗ- 1000, транформатор ТМЗ-1000/10, пристрій конденсаторний (2 шт.), ЛЕП-10 (2 шт.).

Відповідно до Акту прийому-передачі на баланс трансформаторної підстанції КТП-6 по АДРЕСА_1 від 16.11.2012 року ТОВ Компанія «Еліт» передала, а Департамент енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради прийняв для бухгалтерського обліку майно комунальної власності, а саме: трансформаторну підстанцію (КТП-6), транформатор ТМЗ- 1000, транформатор ТМЗ-1000/10, пристрій конденсаторний (2 шт.), ЛЕП-10 (2 шт.).

Вирішуючи справу суд першої інстанції обгрунтовано виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки робота по перенесенню трансформаторної підстанції потребує виготовлення певної документації та передбачає дозвільно-погоджувальну процедуру. Разом з тим, посилання апелянта на висновок експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічного дослідження про можливість демонтування обладнання трансформаторної КТП-10 кв без нанесення шкоди конструктивним елементам даної будівлі та самому обладнанню, не може бути прийнято до уваги, оскільки дослідження проведено в односторонньому порядку без відповідного доручення суду та складений висновок не може розцінюватися як висновок судового експерта у розумінні ст. 147, 212 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізовапного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: