Справа № 182/4430/15-ц
Провадження № 2/0182/2682/2015
19.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Шестакової З.С.
секретаря - Пометій Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з даним позовом, в обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.
Вона з 17.10.1987 року по 29.10.2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Квартира, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності сторін по справі у рівних частках по 1/4 ч. В вищевказаній квартирі на даний час мешкає відповідач по справі. Позивач як співвласник квартири та її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не мають доступу до квартири.
Позивач неодноразово зверталася до відповідача з питанням визначити порядок користування квартирою та виділити їй кімнату для подальшого проживання, однак кожного разу отримувала відмову.
ОСОБА_2 змінив замки вхідних дверей та не надає доступу до квартири. Крім того, погрожує застосувати силу у випадку, якщо позивач буде проживати в квартирі.
Враховуючи те, що відповідач своїми діями порушує право позивача та її дітей як співвласника квартири, ОСОБА_1 просила суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою № 40 в будинку №217 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області шляхом вселення її; визначити порядок користування квартирою № 40 в будинку № 217 по вул. Шевченко в Нікополі Дніпропетровської області наступним чином: кімнату "4" площею 16,8 кв.м. виділити у користування ОСОБА_2, кімнату "5" площею 13,4 кв.м. виділити у користування позивача, інші приміщення: кухню, ванну кімнату, коридор визначити у спільне користування сторін; зобов"язати ОСОБА_2 не порушувати визначеного порядку користування житловим приміщенням.
Позивач, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення справи не заперечує (а.с.24).
Відповідач до суду не зявився будучи належним чином повідомлений, за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повідомлення до суду було повернуто за спливом строку зберігання (а.с. 23).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 жовтня 1987 року по 29 жовтня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з копії паспорту серія АН №030150 виданого Нікопольським МВ МВС України в Дніпропетровській області від 20 січня 1998 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак в ній не проживає. (а.с.6).
Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як передбачено ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки ОСОБА_2 змінив замки вхідних дверей чим позбавив ОСОБА_1 доступу до квартири АДРЕСА_2, тим самим чинить перешкоди в користуванні нею вищевказаним житловим приміщенням.
ОСОБА_1 має право проживати у спірній квартирі, оскільки вона є законним власником, отже має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_3.
Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо визначення порядку користування квартирою №40 в будинку № 217 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, оскільки сторони добровільно дійти згоди не бажають.
Виходячи з того, що вказана квартира загальною площею 44,4 кв.м., житлова 30,2 кв.м., двокімнатна, яка складається: коридор "1" - 4.9 кв.м., санвузол "2" - 3,3 кв. м., кухня "3" - 5,2 кв. м., житлова кімната "4" площею 16,8 кв. м., житлова кімната "5" - 13,4 кв .м., балкон - 0,8 кв.м., суд приймає до уваги те, що відповідач не бажає надавати будь - яку кімнату для проживання ОСОБА_1; іншого житла позивач не має, а також враховуючи те, що сторони мають спільних дітей одного полу, суд вважає визначити порядок користування квартирою наступним чином: ОСОБА_1 кімнату "5" - площею 13,4 кв.м., ОСОБА_2 разом з дітьми кімнату "4" площею 16,8 кв.м., інші приміщення залишити у спільному користуванні сторін.
В той же час, позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_2 не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням в майбутньому задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ч. 2 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Отже, нормою даної статті не передбачений такій спосіб захисту цивільних прав, як зобов'язання вчинити певні дії в майбутньому.
На підставі вищевикладеного та керуючись10,11,14,15,212,213-215 ЦПК України, ч.1ст. 41 Конституції України, ч.1ст.317, ч.1 ст.321, ст.365, ст. 391 ЦК України, суд
ПозовОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою № 40 в будинку №217 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_4.
Визначити порядок користування квартирою № 40 в будинку №217 по вул. Шевченко в м. Нікополі Дніпропетровської області, а саме:
- виділити ОСОБА_1 у користування кімнату "5" площею 13,4 кв.м.;
- виділити ОСОБА_2 разом з дітьми у користування кімнату "4" площею 16,8 кв.м.;
- інші приміщення: коридор "1" - 4.9 кв.м., санвузол "2" - 3,3 кв.м., кухня "3" - 5,2 кв.м.,залишити у спільне користування власників квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5