У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чернігівська міська рада, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 09 жовтня 2004 року по 29 січня 2014 вони перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого він отримав ордер від 23 квітня 2013 № 125 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. З вересня 2013 року ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг. Крім того, має у приватній власності квартиру АДРЕСА_2 де і проживає. Посилаючись на викладене, просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чернігівська міська рада, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова