СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1229/15-ц
Провадження №2/547/429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Журавель", Семенівського районного управління юстиції у Полтавській області, про визнання поновленим договору оренди землі, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, про визнання недійсним договору оренди землі, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги здійсненням позивачем у встановлений строк 13.06.2015 дій з реалізації переважного права на поновлення раніше укладеного із ОСОБА_1 договору оренди землі та продовженням після цього використання земельної ділянки ОСОБА_1. ОСОБА_2ОСОБА_1 не відреагував на пропозицію щодо поновлення договору оренди своєї земельної ділянки і уклав із ФГ "Журавель" 15.07.2015 договір оренди щодо неї, який надалі зареєстровано Семенівським РУЮ у Полтавській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, пояснив, що ТОВ "Семаль" як правонаступник ДП "Семаль", 13.06.2015 надіслало ОСОБА_1 поштою з повідомлення про вручення цінний лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення укладеного між ними раніше договору оренди земельної ділянки. До листа додало проект додаткової угоди. Лист надіслано вчасно за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі. ОСОБА_1 отримав лист 16.07.2015, протягом місяця після отримання листа не повідомив позивача про будь-яке рішення щодо поновлення договору оренди та/або проекту додаткової угоди до нього.

ОСОБА_3 пояснив, що позивач вносив ОСОБА_1 орендну плату у більшому розмірі, ніж це передбачено договором оренди, надавав окремі безоплатні послуги щодо обслуговування іншої земельної ділянки ОСОБА_1, що робилося за окремим рішенням керівництва ТОВ "Семаль".

ОСОБА_4ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що як власник вирішив укласти договір оренди щодо своєї земельної ділянки з іншим господарством. На момент укладення договору із ФГ "Журавель" він не отримував письмову пропозицію про поновлення договору оренди від ТОВ "Семаль". Вважав, що отримана ним орендна плата є меншою ніж та, що сплачувалася ТОВ "Семаль" іншим орендодавцям землі.

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7 проти позову заперечував, пояснив, що ОСОБА_1 отримав лист позивача про поновлення договору оренди землі після того, як уклав договір із ФГ "Журавель". У разі отримання листа раніше, можливо інший договір оренди й не був би укладений. Посилаючись на свободу договору вважав неможливим визнання судом укладеною додаткової угоди між ТОВ "Семаль" і ОСОБА_1, яка є укладеною з моменту її державної реєстрації. Також представник вказав, що позивач неналежно сплачував ОСОБА_1 орендну плату.

Представник ФГ "Журавель" ОСОБА_8 пояснила, що на початку червня 2015 року до ФГ "Журавель" звернувся ОСОБА_1 із пропозицією укласти із ним договір оренди землі. Надав копію договору оренди із ТОВ "Семаль". ОСОБА_1 склав довіреність на її ім'я з метою реєстрації договору оренди землі, що був укладений 15.07.2015 між ним і ФГ "Журавель". На час розгляду справи фермерське господарство не використовує ділянку ОСОБА_1. ОСОБА_8 наголошувала, що ФГ "Журавель" прав ТОВ "Семаль" не порушувало, земельну ділянку ОСОБА_1 не використовує, оскільки її не виділено на місцевості (в натурі).

ОСОБА_5 Семенівського РУЮ ОСОБА_9 пояснила, що Семенівське РУЮ не порушувало прав інших сторін, обґрунтовано вчинило реєстраційні дії. На момент реєстрації реєстраційною службою договору оренди землі між ОСОБА_1 і ФГ "Журавель", державним реєстратором не було встановлено обтяжень та інших перешкод для реєстрації наданого договору. Єдиним законодавчо можливим способом виключення запису про реєстрацію права оренди ФГ "Журавель" на земельну ділянку ОСОБА_1, який передбачено ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Якщо суд не скасує рішення про державну реєстрацію договору оренди між ОСОБА_1 і ФГ "Журавель" одночасно з визнанням договору недійсним, державний реєстратор не зможе зареєструвати будь-яке інше право на спірну земельну ділянку, оскільки остання за даними реєстру буде обтяжена.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників відповідачів, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

02.04.2008 між ДП "Семаль", як орендарем, і ОСОБА_1, як орендодавцем, укладено договір оренди землі б/н, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,85 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк 5 років (а.с. 7-12).

Пунктом 43 договору визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 14.07.2010 договір зареєстровано Семенівським райвідділом ПРД ДП "Центр ДЗК" (а.с. 11). ОСОБА_4 до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на дати укладення та державної реєстрації договору оренди землі від 02.04.2008) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, строк дії договору оренди землі від 02.04.2008 між ДП "Семаль" і ОСОБА_1 спливає 14.07.2015. Особи, які беруть участь у справі, не заперечували таких обставин.

ОСОБА_4 до п. 1.3 статуту ТОВ "Семаль" останнє створено шляхом перетворення ДП "Семаль" та є правонаступником в повному обсязі щодо усього майна, усіх прав та обовязків ДП "Семаль". Нова редакція статуту ТОВ "Семаль" зареєстрована 07.02.2013 (а.с. 61). Ідентифікаційні коди юридичних осіб ДП "Семаль" і ТОВ "Семаль" є однаковими (а.с. 11, 61, 62).

Пунктом 8 договору оренди землі від 02.04.2008 визначено, що після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

ОСОБА_4 до ст.ст. 251, 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначений актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Позивач листом від 13.06.2015 № 332 (а.с. 12) повідомив ОСОБА_1 про намір ТОВ "Семаль", як правонаступника ДП "Семаль", скористатися відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і п. 8 договору про оренду землі, укладеного строком на 5 років між ДП "Семаль" та ОСОБА_1, зареєстрованого 14.07.2010, переважним правом на укладення договору оренди землі на земельну ділянку площею 1,85 га на новий строк на умовах, визначених у доданій до листа № 332 додатковій угоді.

ОСОБА_4 до відбитку поштового штемпеля ВПЗ с. Погребняки Полтавської області УДППЗ "Укрпошта" на описі вкладення цінного листа (а.с. 51) та дати повідомлення про прийняття рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52), зазначений лист прийнято ВПЗ с. Погребняки Полтавської області УДППЗ "Укрпошта" 13.06.2015, тобто до спливу передбаченого п. 8 договору 30-денного строку до закінчення строку дії договору (строк дії договору від 02.04.2008 спливає 14.07.2015). Останнім днем можливого інформування ОСОБА_1 про поновлення договору оренди є 15.06.2015.

Отже позивач без пропуску передбаченого договором строку, засобами поштового звязку повідомив ОСОБА_1 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі, надіслав проект додаткової угоди, - своєчасно і належно вчинив дію, яка має юридичне значення.

Лист позивача від 13.06.2015 № 332 отримано ОСОБА_1 16.07.2015 особисто, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 52). Адресат не зміг пояснити причин тривалого не отримання ним цінного листа у відповідному відділенні Укрпошти.

Після отримання ОСОБА_1 16.07.2015 цінного листа від позивача, адресат не відреагував належним чином ні на лист № 332 від 13.06.2015, ні на проект доданої до листа додаткової угоди, у т.ч. не надіслав протягом місяця після закінчення строку договору оренди від 02.04.2008 лист-заперечення на пропозицію поновлення договору оренди.

15.07.2015 між ОСОБА_1, як орендодавцем, і ФГ "Журавель", як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки № 34 щодо земельної ділянки ОСОБА_1 площею 1,85 га (тієї самої) (а.с. 54-56). Договір оренди № 34 від 15.07.2015 та право оренди земельної ділянки на строк 7 років зареєстровано 15.07.2015 Реєстраційною службою Семенівського РУЮ Полтавської області, номер запису про інше речове право 10423502, індексний номер: 22887543 від 15.07.2015 17:09:51 (а.с. 53).

ОСОБА_2 додаткової угоди, надісланий позивачем ОСОБА_1, та договір оренди земельної ділянки № 34 від 15.07.2015 є однаковими щонайменше у нормативній грошовій оцінці земельної ділянки 56467,22 грн, розмірі орендної плати 7 %. ОСОБА_2 додаткової угоди вказує на 10-річний строк оренди, а договір № 35 від 15.07.2015 7-річний строк.

Суд зазначає, що лист позивача від 13.06.2015 № 332 також містить ознаки публічної обіцянки винагороди (ст.ст. 1144, 1148 ЦК України) (видача цукру безкоштовно, виплата орендної плати на 3-5 років наперед, безкоштовний обробіток присадибних ділянок тощо).

Особи, які беруть участь у справі, визнали, що після 13.06.2015 і на час розгляду справи ТОВ "Семаль" продовжує користуватися земельною ділянкою ОСОБА_1. Лише 20.10.2015 ФГ "Журавель" звернулося письмово до ТОВ "Семаль" з пропозицією виділити на місцевості орендовані фермерським господарством земельні ділянки, у т.ч. земельну ділянку ОСОБА_1. За правилами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

ОСОБА_5 позивача пояснив, що отримання у жовтні 2015 року листа ФГ "Журавель" з вимогою виділити отриману в оренду земельну ділянку ОСОБА_1 обумовило звернення з позовом до суду. До цього ТОВ "Семаль" не знало про договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і ФГ "Журавель".

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_7 щодо неналежної сплати позивачем орендної плати ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України такі обставини ними не доведено, що є їх процесуальним обовязком.

Так, допитані у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_7 свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 дали показання, що є орендодавцями земельних ділянок для ТОВ "Семаль". Їх влаштовують умови договорів оренди та окремі додаткові послуги, які їм надає позивач, перерахували склад та кількість товарів (продукції), яка була їм видана позивачем в рахунок орендної плати. ОСОБА_10 надала у судовому засіданні для огляду свій договір оренди землі від 15.09.2013 строком на 5 років.

Оцінюючи значущість показань зазначених свідків суд зазначає, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 перебувають у самостійних (окремих) договірних відносинах із позивачем, а, відтак, їх зміст та наслідки не стосуються змісту договірних відносин, які склалися між ТОВ "Семаль" і ОСОБА_1.

ТОВ "Семаль" надало документи, що збереглися у нього, щодо сплати товариством ОСОБА_1 орендної плати у натуральній формі.

ОСОБА_4 до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом, який регулює відносини щодо найму (оренди) земельних ділянок, є Закон України "Про оренду землі". Статтею 33 зазначеного закону передбачено таке.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Суд наголошує, що позивач до спливу строку, передбаченого договором (30 днів) і Законом про оренду землі (місяць), надіслав ОСОБА_1 поштою лист про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк і проект додаткової угоди. ОСОБА_1 у місячний строк після отримання листа не надіслав позивачеві лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення про відмову у поновленні договору оренди та/або про будь-яке інше своє рішення щодо письмової пропозиції позивача.

Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що: позивачеві належить переважне право на укладення договору оренди землі із ОСОБА_1 на новий строк; через відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення ОСОБА_1 про заперечення у поновленні договору оренди землі, договір оренди від 02.04.2008 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (так званий принцип мовчазної згоди); суд не може підмінити волевиявлення сторін щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі і зобов'язує ОСОБА_1 укласти із ТОВ "Семаль" відповідну додаткову угоду; договір оренди земельної ділянки № 34 від 15.07.2015 було укладено у період поновлення договору оренди від 02.04.2008, а, відтак, договір № 34 від 15.07.2015 є недійсним з підстав невідповідності вимогам закону (ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Щодо скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ФГ "Журавель" суд зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі може бути скасовано на підставі рішення суду. Зазначене відповідає встановленим ч. 2 ст. 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів, розясненням п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013.

Зазначені висновки зроблено судом також відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 6-219цс14 від 25.02.2015 (ч. 1 ст. 3607 ЦПК України) щодо застосування приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у т.ч. ознак порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦК України. Найвищий судовий орган погодився з висновками суду апеляційної інстанції і ВССУ щодо визнання недійсним "нового" договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобовязання орендодавця вчинити дії щодо укладення додаткової угоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Визнати поновленим договір оренди землі від 02.04.2008, укладений між ОСОБА_1 і Дочірнім підприємством "Семаль", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Семаль", що зареєстрований 14.07.2015 Семенівським райвідділом ПРД ДП "Центр ДЗК", на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зобов'язати ОСОБА_1 (Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Горошине; РНОКПП НОМЕР_1) укласти у місячний строк із Товариством з обмеженою відповідальністю "Семаль" (Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Погребняки, вул. Леніна, 3; ідентифікаційний код 31432663) додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

Визнати недійним договір оренди земельної ділянки № 34 від 15.07.2015, укладений між ОСОБА_1 і Фермерським господарством "Журавель".

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22887543 від 15.07.2015 17:09:51, номер запису про інше речове право: 10423502.

Відмовити у позові у іншій частині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст рішення складено 14.12.2015.