Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/346/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_1,

представника співвідповідача Іваниш М.І.,

представників третіх осіб: Галай В.В., Якубич І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, співвідповідача Колочавської сільської ради про визнання права власності на одну другу частину спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася 25.03.2015 року до суду з позовом до ОСОБА_1, співвідповідача Колочавської сільської ради про визнання права власності на одну другу частину спільного майна подружжя.

В заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбних відносинах з 24.04.1979 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Після укладення шлюбу, з початку 1983 року вона з чоловіком розпочали будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, згідно реєстрації у погосподарській книзі Колочавської сільської ради. Будівництво нового спільного житлового будинку, розпочали на місці старого будинку який попередньо розібрали, та завершилося будівництво орієнтовно в 1986 році, після чого почали спільно проживати разом з дітьми, вели спільне господарство, облаштували побут, набували майно. Які не будь документи на житловий будинок відсутні, будівельний паспорт на житловий будинок не виготовлявся і свідоцтво на право власності не видавалося. Так як спільне проживання з відповідачем погіршилося, оскільки чоловік постійно вигиняє її з хати, вона постійно змушена, аж до цього періоду проживати, ховаючись від нього у своїх рідних, тому просить визнати право власності на одну другу частину спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 при розгляді справи позов заперечив і пояснив, що будували житловий будинок його батьки і це не є спільно нажите майно подружжя.

Представник співвідповідача Іваниш М.І. суду пояснила, що будинок за адресою АДРЕСА_1 будували батьки відповідача.

Третя особа представник Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ Галай В.В. при розгляді справи суду пояснила, що відомості про вищезазначений будинок в реєстрі відсутні, так як реєстрація будинку не проводилася.

Третя особа представник КП «Міжгірське БТІ» Якубич І.О. при розгляді справи суду пояснила, що відомості про вищезазначений будинок в реєстрі відсутні, однак на замовлення сторін ними було виготовлено технічний паспорт на будинок.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України та ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні встановлено, що власниками та забудовниками житлового будинку в АДРЕСА_1 були батьки відповідача, які померли.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У матеріалах справи відсутні належні докази того, що вищезазначений будинок є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

Судові витрати в сумі 592, 53 грн. слід повернути позивачці, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_5 у позові до ОСОБА_1 та Колочавської сільської ради про визнання права власності на одну другу частину спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_5 надлишково сплачений судовий збір в сумі 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 53 коп., оплачений 16.12.2014 року згідно квитанції № 68.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур