Ухвала

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Чортківська міська рада Тернопільської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У результаті розпочатого ОСОБА_5 у 2008 році будівництва торгового дому з медичним закладом та баром, належній їй квартирі завдано ушкоджень, які за способом усунення відносяться до капітального ремонту. Подальша експлуатація цієї квартири неможлива. Крім того, руйнуванням квартири їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінила у 8 тис. грн.

Ураховуючи наведене, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача ринкову вартість квартири, яка становить 132 630 грн та у рахунок відшкодування моральної шкоди 8 тис. грн.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від

22 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 9 680 грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивачка не довела протиправних дій відповідачки, які були б у причинному зв'язку із пошкодженням її квартири, а відповідачка довела відсутність її вини у завданні шкоди ОСОБА_4 При цьому апеляційний суд вірно врахував те, що ОСОБА_5 розпочала будівництво приміщення, яке примикає до житлового будинку АДРЕСА_1 з погодженою та у встановленому порядку затвердженою технічною документацією, будівельним паспортом, які відповідають Державним будівельним нормам України. Крім того, під час будівельних робіт були виявлені обставини, які від відповідачки не залежали (існування та використання мешканцями будинку септика), після чого будівництво було припинено.

Також суд дав належну оцінку проведеним експертизам, які вказали на відсутність причинного зв'язку будівельних робіт із тріщинами в квартирі, що належить позивачці, а експертиза від 3 липня 2014 року проведена після того, як позивачка розпочала ремонт у своїй квартирі.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко