Справа № 1008/7363/12
Провадження № 6/362/31/15
У Х В А Л А

11.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Медведєві К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява позивача про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання. Вказана заява мотивована тим, що позивач звернувся для примусового виконання рішення суду до виконавчої служби у встановлений законом строк, проте виконавчої службою було повернуто виконавці листи у звязку із відсутністю в них вказівки на ідентифікаційні коди боржників. Тому позивач звернувся до суду із заявою про отримання таких ідентифікаційних кодів, і суд отримав вказану інформацію вже після спливу строку на предявлення виконавчого документа для примусового виконання. Відповідно позивач після отримання від суду інформації про ідентифікаційні коди боржників і звернення до виконавчої служби пропусти строк на предявлення виконавчих листів до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» строк для предявлення до виконання виконавчих листів виданих 29.01.2013 року у цивільній справі № 1008/7363/12, провадження № 2/362/559/13.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя