Пр.№2/155/804/2015
Справа № 155/1608/2015-ц
Ухвала

іменем України

26 листопада 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2»як ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, --

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2»як ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

Одночасно Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» у своїй заяві просить накласти арешт на транспортний засіб:легковий хетчбек, марка ВАЗ, модель 21134, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузову: XTA7181, УМВС України у Волинській області 15.08.2008 року і знаходиться у ОСОБА_2»як ОСОБА_3 чи третіх осіб; вилучити предмет застави транспортний засіб тип: легковий хетчбек, марка ВАЗ, модель 21134, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузову: XTA7181, об»єм двигуна 1596 куб.см., реєстраційний №АС4524АР, який належить відповідачці ОСОБА_2»як ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться в неї або в інших осіб, та передати цей транспортний засіб на зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», обгрунтовуючи подану заяву тим, що у зв»язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов»язань щодо погашення кредиту, ігнорування законних вимог баку щодо погашення простроченої заборгованості сіж сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову. Існує імовірність того, що відповідач може передати транспортний засіб іншим особам, пошкодити його тощо. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача просить подану заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2»як ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в

день надходження заяви.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК ( 1618-15 ), і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Суд, враховуючи те, що існує імовірність того, що відповідач ОСОБА_2»як Л.С. може передати вищевказаний транспортний засіб іншим особам, пошкодити його, що унеможливить виконання рішення суду вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову підлягає до задоволення, слід накласти арешт на транспортний засіб:легковий хетчбек, марка ВАЗ, модель 21134, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузову: XTA7181, УМВС України у Волинській області 15.08.2008 року і знаходиться у ОСОБА_2»як ОСОБА_3 чи третіх осіб; вилучити предмет застави транспортний засіб тип: легковий хетчбек, марка ВАЗ, модель 21134, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузову: XTA7181, об»єм двигуна 1596 куб.см., реєстраційний №АС4524АР, який належить відповідачці ОСОБА_2»як ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться в неї або в інших осіб, та передати цей транспортний засіб на зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк».

Керуючись ст.153 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ухвалив:

Накласти арешт на транспортний засіб:легковий хетчбек, марка ВАЗ, модель 21134, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузову: XTA7181, УМВС України у Волинській області 15.08.2008 року і знаходиться у ОСОБА_2»як ОСОБА_3 чи третіх осіб; вилучити предмет застави транспортний засіб тип: легковий хетчбек, марка ВАЗ, модель 21134, рік випуску 2008, колір сірий, номер кузову: XTA7181, об»єм двигуна 1596 куб.см., реєстраційний №АС4524АР, який належить відповідачці ОСОБА_2»як ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться в неї або в інших осіб, та передати цей транспортний засіб на зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4