№ провадження 2/646/2878/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.10.15 року Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулося до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 15.06.2005 року між «Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/02-1/526-05, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 24 800 дол.США, зі сплатою 14, 00 % річних та з кінцевим терміном повернення 15.06.2015 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем належним чином не виконувалися, більш того позичальником не повернуто весь борг в кінцеву дату передбачену кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 18.06.2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість в загальному розмірі 2 440, 23 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 66 091, 55 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.06.2005 року між «Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/02-1/526-05, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 24 800 дол.США, зі сплатою 14, 00 % річних та з кінцевим терміном повернення 15.06.2015 року.

Позивачем свої зобов'язання за кредитним договором виконанні в повному обсязі, відповідач в свою чергу порушила умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.06.2015 року становить 2 440, 23 дол.США, що еквівалентно курсу НБУ на 18.06.2015 року 52 831, 55 гривень та складається: 1 121, 26 дол.США заборгованість по кредиту, 96, 77 дол.США заборгованість по відсоткам, 1 222, 20 дол.США, - розрахована пеня та 13 260, 00 гривень штрафи.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустима.

На підставі викладеного, оскільки відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в сумі 66 091, 55 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 660, 92 гривень

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 091, 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 660, 92 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова