Номер провадження 22-ц/788/653/15 Суддя-доповідач - Бойко
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою комунального підприємства « Міськводоканал » Сумської міської ради на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства « Міськводоканал » Сумської міської ради про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано КП « Міськводоканал » СМР ( далі - КП ) забезпечення проведення за власний рахунок чергової повірки і при необхідності ремонт квартирного засобу обліку води, в тому числі транспортування та монтаж з пломбуванням в квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано КП з 01 червня 2014 року здійснити перерахунок раніше нарахованих платежів за послуги водопостачання та водовідведення, нараховані ОСОБА_3

Вирішено питання щодо судових витрат.

05 березня 2015 року КП подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, в якій просило рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і суд першої інстанції ухвалив рішення, яке визначив як заочне.

В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення роз'яснений порядок і строк подання відповідачем заяви про його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про перегляд заочного рішення до Ковпаківського районного суду м. Суми відповідач не звертався.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги КП необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 291, 297 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги комунального підприємства « Міськводоканал » Сумської міської ради на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства « Міськводоканал » Сумської міської ради про зобов'язання вчинення дій.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко