провадження № 6/756/78/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 159860 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1598 грн. 60 коп., а всього 161458 грн. 60 коп.,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року по цивільній справі унікальний № 764/5345/13-ц, провадження № 2/764/2273/2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 159860 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1598 грн. 60 коп., а всього 161458 грн. 60 коп.

07 липня 2014 року позивачу за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 764/5345/13-ц на бланку Російської Федерації.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає та має майно в м. Запоріжжя, позивач 01 серпня 2014 року пред'явив виконавчий лист на виконання до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

08 серпня 2014 року державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом, будь-який акт (рішення, документ) виданий вказаним органом та особою, є недійсним і не створює правових наслідків, та у відповідності до ст. 12 вказаного Закону позивачу запропоновано звернутись до Апеляційного суду м. Києва.

15 липня 2014 року позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про визначення підсудності справи та видачу виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року (провадження №22-ц-вп/796/260/14) на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заяву про видачу виконавчого листа підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надіслав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, посилаючись на те, що рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року № 764/5345/13-ц не набрало законної сили, оскільки відповідачем 17 лютого 2014 року подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Севастополя позивачу видано виконавчий лист № 764/5345/13-ц за рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року. У виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 30 травня 2014 року. Проте вказаний виконавчий лист виданий на бланку Російської Федерації.

За змістом ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом, будь-який акт (рішення, документ) виданий вказаним органом та особою, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, виданий позивачу виконавчий лист є недійсним і не створює правових наслідків, що порушує права позивача ОСОБА_1 на примусове виконання рішення суду.

На наданій позивачем копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року, яка видана 16 лютого 2015 року, міститься відмітка про те, що рішення набрало законної сили 30 травня 2014 року, оригінал рішення знаходиться в цивільній справі в архіві суду.

За таких обставин заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати виконавчий лист за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року по цивільній справі унікальний № 764/5345/13-ц, провадження № 2/764/2273/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 159860 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1598 грн. 60 коп., а всього 161458 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко