Справа № 234/598/15-ц
Провадження № 2/234/1166/15
03 березня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Краматорської міської ради про звільнення від сплати аліментів на неповнолітніх дітей,
22.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про звільнення від сплати аліментів на неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебував у юридичному шлюбі, від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично 3 2011 року позивач проживав окремо від відповідачки, тому в вересні 2011 році за рішення Краматорського суду з позивача стягнуті аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу щомісяця до повноліття дітей. В січні 2012 року за рішення Краматорського міського суду брак між позивачем та відповідачем було розірвано. Після розлучення діти проживали разом з відповідачкою. В грудні 2014 року діти прийшли до позивача і розповіли, що мати покинула їх і виїхала за межі України і що вони відтепер будуть мешкати з ним. В січні 2015 року позивач звернувся до відділу міліції з заявою про оголошення розшуку відповідачки. До теперішнього часу місце знаходження її не відомо. Діти знаходиться на його утриманні. Просить звільнити його від сплати аліментів, які були стягнуті за рішення Краматорського міського суду на утримування дітей у розмірі 1/3 частини доходу щомісячно.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Служби по справам дітей Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згоден.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 травня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно рішення Краматорського міського суду від 17.01.2012 року шлюб між сторонами розірвано.
Згідно рішення Краматорського суду від 09.09.2011 року з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітейсина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку та доходів.
З грудня 2014 року діти, на користь яких з позивача утримуються аліменти, проживають з ним. Таким чином, фактично позивач утримує дітей та ще й з нього стягуються аліменти на їх утримання на користь матері, з якою дити фактично не проживають. Крім того, матеріальне становище дітей погіршується, оскільки ті гроші, які стягуються з позивача на їх утримання, отримує відповідачка і витрачає їх за власним розсудом.
В січні 2015 року позивач звернувся до відділу міліції з заявою по оголошення розшуку відповідачки. На теперішній час місцезнаходження відповідачки не відомо.
Згідно ч. 2 ст. 181 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, повинен брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
На даний час аліменти з позивача стягуються безпідставно, оскільки фактично діти мешкають з ним. Позивач вважає, що вирішити питання про звільнення його від сплати аліментів можливо лише в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209-213, 224, 226, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітніх дітей, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, уродженця м.Баку, республіки Азербайджанм від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, стягнутих на підставі рішення Краматорського міського суду від 09.09.2011 року по справі №2-3265/2011.
Виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - сина сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя