н/п 2/490/2080/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20.02.2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної міської ради м. Миколаєва Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центральної міської ради м. Миколаєва Миколаївської області , в якому просив про визнання за ним права власності на житловий будинок №3 по пров. Зоряному в м. Миколаєві в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.12.2010 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 08.12.2014 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши підстави для визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, якщо нею не було отримано свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок.

Окрім того, необхідно надати правовстановлюючий документ на житловий будинок №3 по пров. Зоряному в м. Миколаєві, відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, визначити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, визначити їх правове положення, та уточнити відповідача у справі, оскільки така юридична особа як Центральна міська рада м. Миколаєва Миколаївської області відсутня.

Копія ухвали була направлена заявнику.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

18.02.2015 року позивачем надано уточнення до позовної заяви, проте, недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Центральної міської ради м. Миколаєва Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно повернути.

Повернути позивачу судовий збір в 580,72 грн., сплачений 28.11.2014 року у ПАТ Укрсоцбанк.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строки та в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова