Справа № 588/1014/15-ц
провадження № 2/588/381/15
У Х В А Л А

01.12.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В. за участю секретаря Кучмій Д.В., позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення і проведення судово-автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди завданої йому як власнику транспортного засобу "Opel Vitaro" д/н НОМЕР_1. На вирішення експерта просив поставити наступне питання: яку грошову суму становить матеріальна шкода (вартість відновлювального ремонту), завдана власнику транспортного засобу "Opel Vitaro" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, в наслідок ДТП, яка сталася 24.03.2015 на 50 км. автомобільної дороги Н-12, на дату проведення судової експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, при вирішенні питання про призначення експертизи покладались на розсуд суду, заперечуючи лише відносно експерта запропонованого позивачем та вважали за доцільне проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Представник ПАТ «Страхова компанія Провідна» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно призначити зазначену у клопотанні позивача експертизу.

Проведення зазначеної експертизи слід доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Провідна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки судову - автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яку грошову суму, на дату проведення даної автотоварознавчої судової експертизи, становить матеріальна шкода (вартість відновлювального ремонту), завдана власнику транспортного засобу "Opel Vitaro" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, в наслідок ДТП, яка сталася 24.03.2015, на 50 км. автомобільної дороги Н-12, за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А), та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 588/1014/15-ц провадження № 2/588/381/15.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для огляду судовому експерту автомобіль НОМЕР_3, у строк узгоджений з експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Маслов