02 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, за участі особи, дії якої оскаржуються: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця, -
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, справу передати до того ж суду для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.
Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4445/2015
Головуючий у суді першої інстанції Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою з підстав незаконних дій головного державного виконавця, якими порушено її законні права як сторони виконавчого провадження, тому скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що регулюється розділом VII ЦПК України.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, за участі особи, дії якої оскаржують ся: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця скасувати, справу направити до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: