overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору частково недійсним,-

встановив:

28 вересня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 35441/6580/0749-6, за яким відповідач отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 15000 доларів США строком на 120 місяців з 28 вересня 2006 року по 27 вересня 2016 року зі сплатою 14% річних.

Додатковою угодою № 1 від 7 квітня 2009 року визначена фактична та загальна сума боргу за кредитом, з 7 квітня 2009 року по 6 квітня 2010 року встановлені кредитні канікули та зменшено розмір щомісячного платежу, позичальник підтвердив своє ознайомлення з Умовами кредитування.

Пунктом 9.1 основного договору кредиту визначено, що в разі порушення терміну повернення кредиту позичальником, останній сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % річних від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязання.

Позивач просить визнати вказаний пункт кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки ця умова договору є несправедливою, так як вартість кредиту дорівнює процентній ставці по ньому, тобто 14 %, а пеня в даному випадку становить 182,50%.

До початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, яку підтримав його представник та проти якої не заперечував представник відповідача.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України позов може бути залишено без розгляду в разі подання позивачем такої заяви, а тому клопотання підлягає задоволенню, так як саме позивач визначається з належним йому правом для звернення до суду за захистом порушеного права.

При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору та в зв'язку з залишення позову без розгляду судовий збір в сумі 243,60 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору частково недійсним, залишити без розгляду.

Витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Провадження № 2/0182/172/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Смикової Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Свій відвід вона мотивує тим, що недовіряє головуючій по справі через те, що вона 21.05.2010 року винесла рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_5 28.07.2011 року винесла рішення про визнання права власності на самочинно збудований спеціалізований магазин непродовольчих товарів, чим навмисно позбавила її права власності на частку майна, яке придбане у період шлюбу. За її апеляційною скаргою рішення було скасоване. Тому вищевикладені обставини викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка наполягала на задоволенні свого клопотання, представника позивача ОСОБА_2, яка підтримала клопотання своєї довірительки про відвід судді, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення відводу, посилаючись на те, що клопотання про відвід судді не базується на нормах закону, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за таких обставин.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді

справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

· він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

· він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка. Усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

· якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженності судді.

Жодного з цих пунктів суддею порушено не було. Скасування іншого рішення судді апеляційною інстанцією не є підставою для відводу судді. Тим більше, що рішення суду було скасоване не з підстав порушення суддею права позивачки на частку в майні подружжя, а через зовсім інші підстави. Крім того, з огляду на те, що справа знаходиться в провадженні суду вже більше року, суд розцінює дане клопотання про відвід судді, як намагання затягнути розгляд справи.

За таких обставин судом не вбачається підстав для відводу головуючого по справі.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленного позивачем ОСОБА_1 головуючому по справі судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 703/155/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
Справа № 570/451/15-ц
Номер провадження 2-н/570/13/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м. Рівне заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Між сторонами наявні договірні відносини з надання комунікаційних послуг. Підприємство такі послуги надало, проте споживач не сплатив за ці послуги.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
- заборгованість зі сплати послуг зв'язку в розмірі - 559,62 грн.; заборгованість зі сплати внеску до Пенсійного фонду України - 10,94 грн., а всього заборгованість в розмірі 570 грн. 56 коп.;
- судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________ Красовський О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 191/5618/14-ц
Провадження № 2/191/330/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Бондаренко Г.В.
при секретарі - Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
02 квітня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом у цивільній справі № 191/5618/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було ухвалено рішення про відмову у стягненні неустойки за прострочення сплати аліментів.
Під час ухвалення зазначеного рішення від 02 квітня 2015 року судом не були вирішені вимоги позивача , зазначені в уточненій позовній заяві, щодо стягнення заборгованості за аліментами у сумі 2799 гривень 99 копійок.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Позивач в судовому засіданні підтримала свої вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів в сумі 2799 гривень 99 копійок.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до положень ст. 220 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.
Суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду в цій частині позовних вимог.
Керуючись ст. 194, ст. 195 СК України, ст. 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 яка народилася у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, заборгованість за аліментами у сумі 2799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії додаткового рішення.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 706/27/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді Орендарчук М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача с.Шлишківці, вул.Маяковського 7, Могилів-Подільський район, Вінницької області.

20.01.2015 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1: Вінницька область Могилів-Подільський район с.Шлишківці вул.Маяковського 7, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області що знаходиться за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30.

Таким чином суд приходить до переконання, про необхідність передати дану справу за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 передати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, який знаходить за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 Вінницька область 24000.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 215/868/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в жовтні 2014 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.07.2006 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 282 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 638/2121/15-ц
Провадження № 2-н/638/1088/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.05.2014р. по 08.01.2015 р. в розмірі 984 (дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1
зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Задорожний М.І.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Задорожний М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________