№ 308/8078/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття», в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 8 622,09 грн., компенсацію за 26 календарних днів невикористаної відпустки з урахуванням індексу інфляції, компенсацію заборгованості середнього заробітку з урахуванням індексу інфляції за весь час затримки розрахунку заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу ТОВ «Комплекс «Закарпаття» від 14.12.2012 року №и 21-К вона прийнята на посаду покоївки служби номерного фонду в порядку переведення з ПАТ ГКТ «Інтурист-Закарпаття».

На даній роботі пропрацювала півтора роки та звільнилася з займаної посади відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» від 10.06.2014 року № 50-К за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

На день її звільнення відповідачем нарахована, але не виплачена їй заробітна плата в сумі 8622 гривень 09 копійок. Також при звільненні не виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 26 календарних днів. Відмову виплатити усі кошти, які слід було виплатити на день звільнення з роботи, відповідач обґрунтував відсутністю грошових коштів.

В судове засідання позивач та його представник не з'явився, однак надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує про винесення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» в судове засідання на вказану дату та час не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ТОВ «Комплекс «Закарпаття» від 14.12.2012 року №и 21-К ОСОБА_1 прийнята на посаду покоївки служби номерного фонду в порядку переведення з ПАТ ГКТ «Інтурист-Закарпаття».

На даній роботі ОСОБА_1 пропрацювала півтора роки та звільнилася з займаної посади відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Закарпаття» від 10.06.2014 року № 50-К за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Встановлено, що на день ОСОБА_1 звільнення відповідачем була нарахована, але не виплачена їй заробітна плата в сумі 8622 гривень 09 копійок. Також при звільненні не виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 26 календарних днів.

27.08.2014 року ОСОБА_1 надала розписку про відсутність фінансових претензій до відповідача.

Суд, не бере до уваги дану розписку як належний доказ про отримання коштів позивачем, отримання коштів може бути платіжна відомість, документ по якому здійснюється видача заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.47 КзПП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.

Так, зокрема, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, на роботодавця покладено обов'язок при звільненні працівника здійснити виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації в день його звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП,- у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20, 21 Постанови пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року №13 "Про практику застосування законодавства про оплату праці",- установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не проведено розрахунок із звільненим працівником ОСОБА_1 та не виплачено їй заборгованість по заробітній платі.

Встановлено, що середньомісячна зарплата за період з 10.06.2014 року по 06.03.2015 року, розмір такої (з розрахунку 66,35 грн. за 1 робочий день) становить 17 848,15 грн.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 47,83,95,115-117 КЗпП України, ст.ст. 10,60, 212,215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 8622,09 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 середньомісячну зарплату за період з 10.06.2014 року по 06.03.2015 року в сумі 17 848,15 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 компенсацію за 26 календарних днів невикористаної відпустки з урахуванням індексу інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.