АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1462/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Хома М. В., Загорський О. О.,

секретар- Танцюра О.В.

з участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року

по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» /надалі «Товариство»/

до ОСОБА_1

про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

21.10.15 Товариство звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 07.09.15, вважаючи, що вона поставлене з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та передати справу на розгляд за підсудністю.

Указує, що суд першої інстанції, повернувши позовну заяву, в порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України не надав строк для усунення недоліків.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача скаргу не визнав та просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши учасника судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Установлено, що представник Товариства ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Із таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Стаття 119 ЦПК України регламентує форму на зміст позовної заяви, зокрема, ч. 8 даної статті визначає, що у випадку, коли позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

У силу ч. 2 ст. 145 ЦК України, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю.

Згідно із копією довіреності № 159-2015 від 14.08.15, виданою позивачем на представництво інтересів Товариства у судах, уповноважувалося товариство з обмеженою відповідальністю «Старк Україна» в особі директора ОСОБА_2 (а.с. 25).

У свою чергу, позовна заява подана виконавчим органом згаданого товариства ОСОБА_2, про що свідчить підпис вказаної особи на заяві та відтиск печатки.

У перелік повноважень ТОВ «Старк Україна» за довіреністю входить подання позовних заяв.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд першої інстанції вказаної вимоги процесуального закону не дотримався, зробивши нічим не підтверджений висновок про відсутність повноважень ОСОБА_2, як директора ТОВ «Старк Україна» підписувати позовну заяву від імені ПрАТ «СК «Перша».

Даний висновок є передчасним, оскільки судом не зясовано повноважень директора Товариства та не взято до уваги довіреність №159 2015 від 14.08.15 виданої генеральним директором ПАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_3 строком до 31.12.15, згідно із якою Товариство уповноважує ТОВ «Старк Україна» в особі директора ОСОБА_2 представляти інтереси Компанії.

Для зясування цього слід виконати вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Товариства слід задовольнити, скасувати оспорювану ухвалу й справу направити у той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити у той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скаргу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4