АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6256/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Справа № 645/7221/14-ц . Доповідач Пилипчук Н.П. Категорія житлові
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Кірсанової Л.І.

за участю секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок шляхом виділу з нього реальної частики в натурі

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлено питання: Чи можливий і в яких варіантах виділ частки жилого будинку за адресою Водопровідна, 3, м Харків належної ОСОБА_2, ОСОБА_3 від частки, належної ОСОБА_4 відповідно до ідеальних часток співвласників. Якщо такий виділ неможливий, то які є варіанти виділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку з урахуванням ринкової вартості будинку.

На ардесу апеляційного суду надійшло клопотання, в якому експерт просить надати роз*яснення, а саме вказати яку ідеальну частку необхідно виділяти ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та від якого нерухомого майна розраховувати грошову компенсацію співвласникам, частка яких може бути більшою або меншою від ідеальної.

Згідно ч. 4 ст. 144 ЦПК України, якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок 3 по вул. Водопровідній у м.Харкові належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Право власності зареєстровано: на ім*я ОСОБА_2 37/200 частин садиби, на ім*я ОСОБА_6 37/200 частин, на ім*я ОСОБА_4 63/100 частин.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять про виділ їх спільної частки, яка становить 37/100 частин садиби.

Сторони пояснили, що компенсацію співвласникам, частка яких може бути більшою або меншою від ідеальної слід розраховувати від вартості лише будинку літ «А-1», оскільки решта будівль, що знаходяться на території садиби не є об*єктами їх спільної власності.

Так, ОСОБА_4 належать житлова прибудова А2-1, тамбур а7, сарай К, вбиральня Л, льох М, навіс Н, огорожа № 3, вигрібна яма № 7, ворота № 10, хвіртка № 11, огорожа № 12, змощення 1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належать: житлова прибудова А1-1, прибудова а2, прибудова а3, ганок а5, тамбур а6, сарай Б, сарай В, сарай Г, сарай Д, вбиральня Ж, огорожа №1, ворота № 9.

ОСОБА_2 звертає увагу та при проведенні експертизи просить врахувати, що площа приміщень, придбаних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 30.12.1970 року, відповідала ідеальній частці 37/100, розрахунком якої була врахована вартість не тільки будинку літ «А-1», а і всіх надвірних будівель, що належали продавцеві; проте на теперішній час надвірні будівлі, що існували станом на 1970 рік, окрім будинку літ «А-1», знесені.

Сторони не заперечували та погодили строк проведення експертизи у першому кварталі 2016 року.

Судова колегія вважає за необхідне відповідні роз*яснення надати експерту.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Надати роз*яснення експерту ОСОБА_8 щодо питання, поставленного на вирішення експертизи ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року.

Вказати, що спільна ідеальна частка житлового будинку 3 по вул. Водопровідній у м.Харкові Гнєтнєва ОСОБА_9 та ОСОБА_6, на яку належить здійснити виділ становить 37/100 частин будинку та надвірних будівль. Ідеальна частка ОСОБА_4 становить 63/100 частин будинку та надвірних будівль.

Варіанти виділу надати без урахування самочинних побудов, з урахуванням фактичного користування.

Компенсацію співвласникам, частка яких може бути більшою або меншою від ідеальної слід розраховувати від вартості будинку літ «А-1».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий

Судді