Справа № 6/489/34/2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилалися на те, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2-794 від 1 березня 2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 409483 грн. 45 коп.; рішення № 95 від 20 лютого 2013 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 1173 грн. 19 коп.; рішення № 94 від 20 лютого 2013 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 1121 грн. 23 коп.; виконавчого листа № 2-а-8986 від 21 лютого 2011 року, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 3531 грн. 62 коп.; вимоги про сплату боргу № ф-350 від 7 травня 2009 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 2437 грн. 86 коп.; виконавчого листа № 2-2128 від 13 жовтня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Надія» заборгованості у розмірі 25511 грн. 55 коп.; виконавчого листа № 2-4670 від 14 січня 2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості у розмірі 34384 грн. 05 коп.; виконавчого листа № 2-794 від 1 березня 2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 910 грн. 00 коп.; виконавчого листа № 2-2825 від 2 жовтня 2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «УМЗ» заборгованості у розмірі 1277 грн. 97 коп..

Від сплати боргу боржник ухиляється, за вказаними у виконавчих документах адресами: м. Миколаїв, пр.. Жовтневий, 38, кв.25, та АДРЕСА_1, не проживає, за адресою: м. Миколаїв, пр.. Жовтневий, 38, кв.25, знятий з реєстраційного обліку, вибув на адресу: АДРЕСА_2, проте, за новою адресою не зареєструвався.

Згідно відповіді ДПІ у боржника відкриті рахунки в філії міського відділення АТ «Ощадбанк» в м. Миколаєві, АТ «Укрсиббанк», Миколаївському районному управлінні «ПриватБанк». Проте, на рахунках відсутні кошти для виконання постанови про арешт коштів боржника від 14 лютого 2013 року.

Згідно бази АІС «Автомобіль» та бази Інспекції держтехнагляду за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Управління ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовим договором не працює.

Згідно відповіді Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області за боржником зареєстроване нерухоме майно: квартира АДРЕСА_3.

Примусові привід за адресою: пр.. Жовтневий,38, кв.25 не виконано. Згідно рапорту працівника міліції ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає тривалий час.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає більше трьох років.

В судовому засіданні державний виконавець подання про розшук боржника ОСОБА_4 підтримав.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва просив суд подання про розшук боржника задовольнити.

Представник боржника проти оголошення в розшук ОСОБА_4 заперечував, посилався на те, що ОСОБА_4 від виконання грошових зобовязань не ухиляється, просив у задоволенні подання відмовити.

Боржник ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій пояснив, що в даний час він проживає та працює в м. Києві по ремонту автотранспорту, тимчасово проживає у гуртожитку автотранспортного технікуму по вул.. Ломоносова,34/1, м. Київ. Просив суд в задоволені падання про його розшук відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

На виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2-794 від 1 березня 2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 409483 грн. 45 коп.; рішення № 95 від 20 лютого 2013 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 1173 грн. 19 коп.; рішення № 94 від 20 лютого 2013 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 1121 грн. 23 коп.; виконавчого листа № 2-а-8986 від 21 лютого 2011 року, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 3531 грн. 62 коп.; вимоги про сплату боргу № ф-350 від 7 травня 2009 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованості в розмірі 2437 грн. 86 коп.; виконавчого листа № 2-2128 від 13 жовтня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Надія» заборгованості у розмірі 25511 грн. 55 коп.; виконавчого листа № 2-4670 від 14 січня 2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості у розмірі 34384 грн. 05 коп.; виконавчого листа № 2-794 від 1 березня 2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 910 грн. 00 коп.; виконавчого листа № 2-2825 від 2 жовтня 2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «УМЗ» заборгованості у розмірі 1277 грн. 97 коп..

Як вбачається з матеріалів подання, в строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання, виконавчі документи не виконані.

Згідно відповіді даних УДАІ УМВС БД «Автомобіль» транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Управління ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовим договором не працює.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно: квартира № 25 по пр.. Жовтневому,38 у м. Миколаєві.

14 лютого 2011 року Ленінським відділом ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру № 25 по пр.. Жовтневому,38 у м. Миколаєві, яка на праві власності належить боржнику ОСОБА_4, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2009 року накладено арешт.

Постановою Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 13 лютого 2010 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4.

Згідно відповіді САДР УДМС в Миколаївській області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: м. Миколаїв, пр.. Жовтневий,38, кв.25, вибув 10 квітня 2010 року на адресу: АДРЕСА_5, де зареєстрованим не значиться.

Як вбачається з матеріалів подання, 15 липня 2014 року та 18 листопада 2014 року державним виконавцем були здійснені виходи за адресами: АДРЕСА_5, та пр.. Жовтневий,38, кв.25, під час яких встановлено, що боржник ОСОБА_4 за жодною з вказаних адрес не проживає. Місце його знаходження встановити державним виконавцям не вдалося, про що складені відповідні акти.

Згідно рапорту працівника міліції ОСОБА_4 по пр.. Жовтневому,38, кв.25 у м. Миколаєві не проживає вже тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 375 ЦПК України встановлено розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З заяви, наданої боржником до суду, та пояснень його представника в судовому засіданні при розгляді подання вбачається, що боржник на теперішній час знаходиться в м. Києві.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 п. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно п. 4.4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі відсутності боржника виконання рішення може бути проведено без його участі за участю стягувача або його представника та двох понятих.

Згідно положень ч.1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_4 задоволенню не підлягає. Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Спінчевська