РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її відчим ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки її прізвище «ОСОБА_1» не відповідає прізвищу спадкоємця «ОСОБА_1», зазначеному у заповіті. За таких обставин, вона не має можливості реалізувати свої спадкові права.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Драбинівськї сільської ради Новосанжарського району Полтавської області 20.03.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 222.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в заяві.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Підтвердив факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно, де б воно не було і з чого в не складалося заповідав ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вказане підтверджується копією заповіту, посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Драбинівськї сільської ради Новосанжарського району Полтавської області 20.03.2007 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 222.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого Драбинівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 01.01.2014 року.

ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 27.11.2014 року, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують особу, зазначену у заповіті та родинні зв'язки померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно паспорту громадянина Російської Федерації НОМЕР_2, виданого ФМС 24014 12.03.2011 року, складного російською мовою, прізвище заявника значиться - «ОСОБА_1».

З посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_3 від 15.09.2014 року вбачається, що прізвище заявника значиться - «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_4, виданого повторно Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 29.10.2003 року, дошлюбне прізвище заявника - «ОСОБА_1».

Спадкодавець ОСОБА_2 постійно проживав в АДРЕСА_1, в одному домоволодінні з матір'ю заявника, ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 НОМЕР_5, копією довідки Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 855 від 02.12.2014 року.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначені як власники домоволодіння у технічному паспорті на АДРЕСА_2.

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_2, посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Драбинівськї сільської ради Новосанжарського району Полтавської області 20.03.2007 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 заповіту необхідно для реалізації своїх спадкових прав після померлого ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208-209 , 212-215, 256 - 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 заповіту, складеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого ОСОБА_4, секретарем виконавчого комітету Драбинівськї сільської ради Новосанжарського району Полтавської області 20.03.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 222.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: