Справа № 642/3630/15 ц
№2/642/1066/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2015 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 11.11.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкову, актовий запис № 1240. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 11.11.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. З 2010 року між ними припинилось спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету. На даний час їх шлюб існує формально.

Позивач в судове засідання з»явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Однак, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу в її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами

Сторони зареєстрували шлюб 11.11.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкову, актовий запис № 1240.

Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство.

На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо.

Спору про поділ майна немає.

Відповідач ОСОБА_2 виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище - ОСОБА_2.

Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Неповнолітня дитина савенкова ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 буде мешкати з відповідачкою ОСОБА_2. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку.

Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 27,31,60, 88, ч.4 ст.130, 212,213, 215 України і ст.ст. 104, 110, 111, 112,199,200,201 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 11.11.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкову, актовий запис № 1240.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.І.Клименко