_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4682/14-ц
Провадження № 2/520/1383/15
Ухвала

про відмову у витребуванні доказів

16 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Турдукеєвича, ОСОБА_4 Байтанаєвича про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

В листопаді 2014 року представник позивача звернувся до канцелярії суду з заявою про забезпечення доказів за змістом якої просив суд витребувати з Державної фіскальної служби України відомості про те, коли відповідачами ввозились на територію України готівкові кошти або коли вони перераховувались у безготівковій формі на зареєстровані в Україні банківські рахунки відповідачів, відомості про доходи відповідачів на території України, просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 з приводу відомих йому обставин справи, та просив суд звернутися з дорученням щодо допиту свідка ОСОБА_3 до Дарницького районного суду м. Києва, просив звернутися з запитом про міжнародну правову допомогу до уповноважених органів Киргизької Республіки щодо допиту ОСОБА_4 Байтанаєвича та ОСОБА_5 з приводу відомих їм обставин справи, які мешкають у м. Бешкек.

В судовому засіданні 16 лютого 2015 року представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та наголошували на умисному затягування судового провадження зі сторони позивача, так вказували на те, що до справи вже долучено більшість з відомостей про витребування яких представник позивача просить суд, а в іншій частині такі відомостей та зокрема допит свідків не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки вказані особи приймають участь у справі через їх представників, та всі пояснення щодо відомих таким особам обставин справи вже надані суду у вигляді усних пояснень представників та письмових пояснень осіб.

Вислухавши пояснення учасників засідання суд погоджується з думкою сторони відповідачів про те, що до матеріалів справи вже долучено відомості про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_3, які є належним доказом майнового стану відповідача, долучено його письмові пояснення, інші особи, про яких зазначав представник позивача приймають участь у справі через їх представників, та вже надали суду свої пояснення.

Разом з тим суд вказує на те, що витребування додаткових доказів щодо обставин про які серед матеріалів справи вже містяться належні докази (зокрема банківські виписки про рух коштів на рахунку) призведе до необґрунтованого затягування судового процесу,

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів має бути обгрунтованою.

При цьому суд зауважує, що представник позивача звертаючись до суду з вказаною заявою не обґрунтував необхідності витребування доказів, що наведені за її текстом, та з такого, зважаючи на відсутність будь-яких суперечностей що потребували б уточнення шляхом витребування додаткових відомостей про рух коштів та доходи відповідачів або щодо відомих свідкам обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість вказаної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.