overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-/359/64/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М..

при секретарі : Репа А.О.

з участю народних засідателів: Куценко Л. Г., Лук»янова Н.М.

з участю прокурора: Холоденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатним рідного дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 2 групи з дитинства, так як страждає на хворобу Дауна та перебуває на обліку у лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ, та який за станом психічного здоров»я не розуміє наслідків своєї поведінки, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши його опікуном, так як інших близьких родичів, які б могли подбати про хворого немає.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання при призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для подальшого розгляду справи по суті необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 145, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КЗ КОР „ Обласне психіатрично-наркологічне обєднання. ( смт. Глеваха Васильківського р-ну Київської обл.. вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачити наслідки своїх дій, правильно усвідомлювати їх значення та керувати ними?

В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи № 2о-/359/64/2015,359/2426/15-ц, амбулаторну карту хворого ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до надходження висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3

Народні засідателі: Куценко Л. Г.,

Лук»янова Н.М.
Справа № 150/37/15-ц
Провадження по справі №2/150/48/15
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе.

Позивач подала до суду, в якій просила суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі та розглянути справу без її участі.

Відповідач теж подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши надані суду докази в сукупності та співставленні дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 01.10.2011 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №04, свідченням чого слугує наявне в матеріалах справи свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с.7/.

На протязі останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи згоду обох сторін на його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 111, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 174, 213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2011 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №04.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року Справа № 357/4807/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 595,80 гривень за період з 01.06.2014 р. по 01.02.2015 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 140/3333/14-ц
№2/140/90/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року до 23.10.2014 року.

Під час спільного проживання народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої у Свідоцтві про народження записано ОСОБА_2.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на даний час не проживають однією сім'єю, дитина перебуває на утриманні матері, яка не працює, має лише дохід від власного підсобного господарства. Батько дитини ОСОБА_2 добровільно і постійно не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона звернулася з даним позовом про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтвердила, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дитини по 500 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, будучи належним чином повідомлений про місце, час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України відповідач, який належним чином, повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову за слідуючих підстав.

Сторони не проживають однією сім"єю. За час спільного проживання у них народилася дитина, батьком якої є відповідач згідно свідоцтва про народження дитини.

ОСОБА_2 добровільно кошти на утримання доньки не надає, дитина знаходиться на утриманні матері згідно довідок сільської ради, а позивачка не працює.

При вирішенні питання розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182,184, 191 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 224, 228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 500 (п"ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 18.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
"23" квітня 2015 р. Справа № 363/1546/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Номер провадження 2/289/245/15
Справа № 289/176/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем не склалися,в сім»ї часто виникають скандали,від яких настають нервові стреси,спільне проживання з відповідачем не можливе,спільних дітей в сторін не має,в органах РАГС відповідач шлюб розірвати не згоден,тому просить розірвати шлюб в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав,проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 17.09.2010 року,що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, актовий запис №1, виданого виконавчим комітетом Верлоцької сільської ради 17.09.2010 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Між сторонами часто виникають сварки,вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, довгий час разом не проживають, створили нову сім"ю, відповідач проживає з іншою жінкою, яка є вагітною. Поскільки шлюб між сторонами носить формальний характер,тому суд розриває даний шлюб.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 вересня 2010 року, виконкомом Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,актовий запис за №1 - РОЗІРВАТИ.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки «ОСОБА_1» після державної реєстрації шлюбу, що розривається змінити на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
РІШЕННЯ

іменем України

"03" березня 2015 р. 145/191/15-ц

2/145/248/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 03 листопада 2007 року уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 10 .

Дітей, народжених в даному шлюбі, немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом . Спільне майно вони поділять добровільно .

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою протягом останніх трьох місяців не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо. Вони втратили взаємні почуття та взаємоповагу. Тому, на його думку, немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе .

Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає його інтересам.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно наданої заяви просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити з підстав, наведених в позовній заяві .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, згідно наданої заяви позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати за її відсутності .

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року виконавчим комітетом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 10.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/79/15
Справа № 292/59/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської обалсті, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки площею 3,2068 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 031564, що розташована на території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; належні їй грошові вклади та всі види компенсаційних нарахувань, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 збербанку СССР, філія № 2960/09; земельної ділянки площею 0,2500 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА 457765; земельної ділянки площею 0,2697 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 457766 та іншого майна, що належало спадкодавиці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської областіпро продовження строку на прийняття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 19 березня 2015 року о 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачці в термін до 18 березня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/493/15-ц
Провадження № 2/376/237/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Машкіної В.В.,

при секретарі судових засідань - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відмовляється від стягнення судових витрат з відповідача, оскільки витрати відшкодовані у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не буде.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №2.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружнє життя з лютого 2015 року, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні, спору відносно розподілу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Подружжю 13.03.2015 року надавався строк для примирення терміном один місяць, однак бажаних результатів це не дало.

Вказані обставини встановлені матеріалами справи.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України,

ст.ст.110,112,113 СК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №2, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище взяте при реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя