Справа № 226/2357/14-ц
Справа № 2/226/6/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифонової І.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі. В обґрунтування позовної заяви позивачка вказала, що з відповідачем по справі, ОСОБА_2 вона познайомилася восени 2006 р. У період з 2006 р. по 2013 р. вона з відповідачем товаришувала. З січня 2013 р. її відносини з відповідачем стали найбільш близькими та частішими і вони стали планувати утворення сім'ї. В червні 2013 р. їй стало відомо, що вона завагітніла про що вона зразу повідомила відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що відповідач, ОСОБА_2 25.02.2014 р. не з'явився до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції, за її вказівкою, на підставі ст. 135 СК України було вказано прізвище, ім'я по-батькові дитини. Разом з тим, на час направлення позову до суду вона не одружена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримує одноразову допомогу про народження дитини та допомогу як одинока матір. ОСОБА_2 аліменти нікому не платить, утриманців не має, працює у зв'язку з чим, вона просить постановити рішення про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни у актовий запис про народження дитини та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини та її утримання до досягнення дитиною трьох років, стягнути з ОСОБА_2 матеріальні затрати та судовий збір.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах.

Відповідач з'вився до суду 22.10.2014 р. під час якого вирішувалося питання про проведення судово - генетичної експертизи. Проти проведення вказаної експертизи він не заперечував при цьому направив суду заперечення, що не згоден з позовними вимогами позивачки. (а. с. 26)

В судовому засiданнi позивачка заявила клопотання про призначення по справi судово-генетичної експертизи. Відповідач не заперечував проти заявленного клопотання. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2014 р. по справі було призначено судово - генетичну експертизу проведення якої було призначено Бюро СМЕ управління охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації. (а. с. 28-29).

На підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2014 р. сторони запрошувалися до експертної установи на 15.12.2014 р. з 09-12.00 години. (а. с. 31).

Відповідач отримав у Димитровському міському суді Донецької області копію запрошення до експертного закладу. (а. с. 33).

08.12.2014 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення явки до експертного закладу у зв'язку з відсутністю у нього грошей. (а. с. 34).

На підставі ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2014 р. сторони запрошувалися до експертної установи на 19.01.2015 р. з 09-12.00 години. (а. с. 31).

Згідно листа Бюро СМЕ управління охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації № 123 від 20.01.2015 р. ухвала Димитровського міського суду Донецької області від 22.10.2014 р. залишена без розгляду в зв'язку з неявкою сторін 15.12.2014 р. та неявкою громадянина ОСОБА_2 19.01.2015 р. на експертизу. (а. с. 39-46).

Згідно вимог чинного законодавства, а саме ст. 136 СК України доводити відсутність кровного споріднення з дитиною, чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертизи. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 4).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьками дитини вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а. с. 6).

Згідно довідок Димитровської міської лікарні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8-9).

Згідно довідок Димитровської УСЗН ОСОБА_1 перебуває на обліку у вказаному закладі та отримує одноразову допомогу на народження дитини у сумі 860 грн. та допомогу, як одинокій матері у сумі 440, 69 грн. (а. с. 10-11).

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства підлягають задоволенню так як ОСОБА_2 не довів того, що він не є батьком ОСОБА_3, якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_1.

Крім того, позивачкою, згідно квитанції, були витрачені кошти для придбання палива 19.01.2015 р. на суму 412,50 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Керуючись ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрачені нею кошти, в ході підготовки та слухання цивільної справи, в сумі 656,10 грн.

На підставі ст. ст. 135, 136 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, уродженця м. Димитров Донецької області батьком дитини ОСОБА_3 народженої ОСОБА_1 у м. Димитров Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області внести зміну в книгу реєстрації народжень, в актовий запис № 83 від 25.02.2014 р. про народження ОСОБА_3, змінивши в графі батько ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), громадянина України, уродженця м. Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до виповнення дитині, ОСОБА_3, 18 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), громадянина України, уродженця м. Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) до виповнення дитині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), громадянина України, уродженця м. Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрачені нею кошти для придбання палива 19.01.2015 р. на суму 412,50 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. на загальну суму 656,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області І.Г. Перекупка