провадження №2/756/446/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №04-Ар від 18 квітня 2013 року, відповідно до якого відповідачу надано в оренду ліса будівельні.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що він не підписував договір №04-Ар від 18 квітня 2013 року та акт приймання-передачі від 18 квітня 2013 року, який є додатком №1 до вказаного договору, у зв'язку з чим відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з'ясування, чи виконаний підпис від імені відповідача у договорі №04-Ар від 18.04.2013 року та акті приймання-передачі від 18.04.2013 року, який є додатком №1 до вказаного договору, відповідачем чи іншою особою.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що вказані дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі унікальний №756/12597/14-ц, провадження №2/756/446/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи вчинений підпис, який міститься у графі «арендатор ОСОБА_3» у договорі №04-Ар від 18.04.2013 року та акті приймання-передачі в оренду елементів будівельних лісів від 18.04.2013 року, який є додатком №1 до вказаного договору, ОСОБА_2 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати цивільну справу унікальний №756/12597/14-ц, провадження №2/756/446/15, оригінал договору №04-Ар від 18.04.2013 року, оригінал акту приймання-передачі від 18.04.2013 року, експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 експертам використовувати підписи, виконані ОСОБА_2 в: договорі № 78 від 25 липня 2012 року, специфікації, яка є додатком до цього договору; договорі № 3/2013 від 03 січня 2013 року; заяві на переказ готівки від 31 липня 2013 року.

В якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 експертам використовувати підпис, виконаний ОСОБА_2 в розписці про повідомлення про день та час розгляду справи (а.с. 70).

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Строк проведення експертизи встановити один місяць з дня надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, т.НОМЕР_1).

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Маринченко