У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, усунення від права на спадщину, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, доводилась рідною сестрою батькові позивача, який помер у 2008 році. У доведенні цього факту для прийняття спадщини виникли складнощі, пов'язані з різним написанням ім'я, по-батькові, прізвища батька позивача в актових записах про народження, шлюб, смерть. Відповідачі, які є рідними братом та сестрами ОСОБА_8, після смерті чоловіка останньої в

2005 році не надавали їй допомоги, тоді як за віком, станом здоров'я ОСОБА_8 потребувала допомоги як вдова, одинока людина, яка отримувала пенсію невеликого розміру, хворіла. Крім того, відповідачі усунулись і від участі у витратах на лікування та поховання ОСОБА_8

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд;

- встановити факт родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, а саме, що він є рідним племінником

ОСОБА_8;

- встановити, що ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 ухилялись від виконання обов'язків, пов'язаних з утриманням спадкодавця ОСОБА_8;

- усунути від права на спадкування ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_8 та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке належало

ОСОБА_8, а саме на квартиру АДРЕСА_1, на гараж АДРЕСА_2, на дачний будинок, який розташований по

АДРЕСА_3, на земельну ділянку за вказаною адресою при дачному будинку в розмірі 0,0601га згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 959200, виданого 18 червня 2007 року на ім'я ОСОБА_8, на автотранспортний засіб марки ВАЗ-2106, 1983 року випуску, червоного кольору, кузов СЕДАН - В НОМЕР_1.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 є рідним племінником ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині позовних вимог у задоволенні яких йому було відмовлено, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В частині задоволення вимог про встановлення факту рішення не оскаржується і в цій частині не є предметом перегляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 в частині вимог про встановлення факту ухилення від виконання обов'язків з утримання спадкодавця, суд першої інстанції з висновком якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що вимоги в цій частині, а також обставини передбачені ч. 5 ст. 1224 ЦК України для усунення від права на спадкування, є недоведеними належними та допустимими доказами у справі, а тому відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана