Справа №463/4648/15-ц
Провадження №2/463/2112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова, Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та зобовязати зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що являючись власником квартири АДРЕСА_2, позбавлений можливості повною мірою користуватися та розпоряджатися своєю власністю, через відповідачів дочку ОСОБА_5 та її малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які будучи зареєстрованими в квартирі, в квартирі не проживають, витрати по її утриманню не несуть. Внаслідок того, що він через відповідачів змушений нести надмірні витрати по оплаті комунальних послуг, вважає, що порушуються його права, як власника, а з врахуванням того, що відповідачі, як члени його сімї, втратили право на користування житлом, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, суду пояснила, що зазначена квартира придбана ними з чоловіком ОСОБА_4 під час шлюбу та є спільним майном подружжя, однак оформлена на чоловіка. В той же час, їхня старша дочка ОСОБА_9 придбала квартиру в с. Ново-Яричеві Камянка-Бузького району Львівської області, куди переїхала проживати разом із дітьми, однак на їх з чоловіком неодноразове прохання знятися з реєстрації за місцем реєстрації не реагує. В той же час, через велику кількість осіб зареєстрованих в квартирі вони змушені нести надмірні витрати по утриманню майна, а тому вважає позовні вимоги підставними.

Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно, причин неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому ч.9 ст. 74 ЦПК України порядку через оголошення в пресі, оскільки за зареєстрованим місцем проживання судова кореспонденція поштовим відділенням поверталася на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно позову не заперечив, вказав, що обовязок забезпечувати житлом лежить на батьках, у позивача такого обовязку не має, а відтак, оскільки діти разом з матірю втратили право на користування житлом, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Третя особа Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова в судове засідання явку свого представника не забезпечила повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, допитавши свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позовні вимоги задовольняє частково з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.09.2011 року (а.с.6), зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 12.03.2012 року, позивач ОСОБА_4 являється власником квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається із довідки обслуговуючого кооперативу «ЖБК Лисинецький тракт180» від 29.09.2015 року (а.с.51) в квартирі АДРЕСА_2, окрім власника зареєстровані члени його сімї, зокрема донька ОСОБА_5 та її малолітні діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач, вважаючи порушеним право на користування та розпоряджання своїм майном, просить визнати дочку та її малолітніх дітей втратившими право на проживання в квартирі, як членів сімї власника житла, що не проживають за місцем реєстрації у квартирі з 2011 року.

Однак, як вбачається із актів від 21.04.2015 року (а.с.50) та 29.09.2015 року (а.с.52), складених комісією обслуговуючого кооперативу «ЖБК Лисинецький тракт180», відповідач ОСОБА_5 разом з трьома малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_3 не проживають більше чотирьох років.

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду показали, що являються сусідами сімї позивача та тривалий час підтримують теплі сусідські відносини. Вказали, що їм відомо про те, що дійсно відповідачі з 2011 року в спірній квартирі не проживають, переїхали разом з чоловіком ОСОБА_5 у с. Новий Яричів, де придбали житло, діти за місцем реєстрації школу не відвідують.

Також, як вбачається із довідок Львівського навчально-виховного комплексу школа-садок І-ІІ ступеня «Провесінь» від 26.11.2015 року (а.с.48,49), малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_7 вибули із дошкільного закладу 19.08.2011 року у звязку із переїздом в с. Ново-Яричів Камянка-Бузького району Львівської області з продовженням навчання в Ново-Яричівському СЗШ І-ІІІ ступенів.

У відповідності до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 та її малолітні діти володіючи житловими правами наймача квартири АДРЕСА_2, як члени сімї власника цього житла, протягом останнього року, що передують зверненню позивача із позовом в суд, в квартирі не проживали, житлом не користувалися, а відтак на даний час є такими, що втратили право на користування цим житлом. У звязку із наведеним позов в цій частині слід задоволити.

Одночасно, в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова зняти з реєстрації відповідача у спірній квартирі слід відмовити, оскільки, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення особи права на користування житловим приміщенням, у відповідності до вимог ст.14 ЦПК України таке рішення суду є обовязковим для виконання Головним управління Державної міграційної служби України у Львівській області, а тому суд вважає, що в цій частині спір відсутній.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з її малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування квартирою №97 в будинку №153 по вул. Тракт Глинянський в м. Львові.

Вказане рішення суду є підставою для Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського району м. Львова для зняття з реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 153/97.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.