У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2В

представника відповідача ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи представником позивача за вказаним первісним позовом в судовому засіданні підтримано клопотання про опис майна та забезпечення позову , яке позивач виклав у позовній заяві , що мотивовано тим, що невжиття таких заходів може утруднити згодом виконання рішення суду, призвести до порушення прав та обов»язків позивача а тому з метою недопущення вищезазначених обставин до вирішення спору по суті , просила суд задоволити їх вимогу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечила.

Разом з тим, представник відповідача /позивача за зустрічним позовом/ в судовому засіданні також просила суд забезпечити їх позов шляхом накладення арешту на спільне рухоме майно подружжя.

Представник позивача та позивач не заперечили щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч.І ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги цивільного позову, оцінивши належність та допустимість доказів в їх сукупності покладених в основу обґрунтування , а також враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково .

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом

Накласти арешт на будинок №23 та земельну ділянку площею 11,8 м.кв. , які розташовані за адресою - с. Сторожниця Ужгородського р-ну по вул. Весела , 23 , що на праві спільної сумісної власності подружжя належить ОСОБА_1В та ОСОБА_4А .

Провести опис майна , яке занходиться за адресою с. Сторожниця Ужгородського р-ну по вул. Весела , 23.

Накласти арешт на рухоме майно подружжя , а саме

· автомобіль фургон малотоннажний «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 СDI» держ. номер AO- 40 82- AH, рік випуску 2001; .

· автомобіль легковий «NISSAN MICRA 1. 0 GX» держ. номер 16265РЕ, легковий , рік випуску 1986;

· автомобіль легковий «MERSEDES-BENZ VITO 110 D» пасажирський держ. номер НОМЕР_1, рік випуску 2000;

· автомобіль вантажний фургон малотоннажний «CITROEN JAMPER» держ. номер AO 4578 AH, рік випуску 2001;

· автомобіль легковий «FORD TRANSIT 85 Т 240 2.0 D» пасажирський, держ. номер AO 9266 AH, рік випуску 2003;

· причіп легковий - В, HAPERT -1021, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1995;

· автомобіль НОМЕР_3 , рік випуску 1996;

В задоволенні решти клопотання- відмовити.

Боржник ОСОБА_4А /Ужгород, легоцького, 64/18/

Стягувач ОСОБА_1В / Ужгород, Легоцького 64/18/

Копію ухвали направити:

Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області /м.Ужгород, пл. Жупанатська, 3/ .

Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області .

МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в З/о

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Дана ухвала може бути предявлена до виконання на протязі одного року з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5