overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/94/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.05.1993 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Кам»янка-Бузькому р/в ЗАГС. Від спільного подружнього життя мають дочку, 1994 р.н. Вже з перших років сімейного життя їх подружні відносини погіршувались, що врешті-решт у 2006 р. привело до їх припинення. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги заяву відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 07.05.1993 р. Кам'янка-Бузьким р/в ЗАГС Львівської області, актовий запис № 23. Від подружнього життя сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, 1994 р.н. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 2006 р. не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись та зберегти сім'ю, натомість наполягали на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей сторони на утриманні не мають.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки розлад в сім'ї носить стійкий характер, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1964 р.н. та ОСОБА_2, 1962 р.н., зареєстрований 07.05.1993 р. Кам'янка-Бузьким р/в ЗАГС Львівської області, актовий запис № 23.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 523/9247/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та звільнення предмету застави з під арешту та розшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 1, 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №08-665/035-303 від 21.03.2008р. в розмірі 1 328 775,24 грн. (з яких 406 050 грн. - заборгованість за кредитом, 325 159,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 221 520,41 грн. пені, 376 045,04 грн. інфляційних втрат) - звернути стягнення на предмет застави: автобус пасажирський марки БАЗ модель А079.14, номер шасі Y7FA870, жовтого кольору 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою Україна, АДРЕСА_1/85; та автобус пасажирський марки БАЗ модель А079.14, номер шасі Y7FA913, жовтого кольору 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1/85, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, шляхом продажу вказаних пасажирських автобусів Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» через укладення публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних пасажирських автобусів з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ «Укрсоцбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк понесені судові витрати в сумі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами, зареєстрований 25 липня 2009 року у Малиновському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №340.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними протягом останніх років спільного життя постійно виникали непорозуміння. Однією сімєю вони не проживають та спільне господарство не ведуть тривалий час. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги.

У письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, вказаного вище. Однією сімєю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сімю позивачка категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратила до відповідача почуття любові. Відповідач також не бажає зберігати сімю, що він підтвердив своєю письмовою заявою поданою до суду про повне визнання позовних вимог.

Строк для примирення сторін. який надавався судом, до позитивних результатів не привів.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 липня 2009 року у Малиновському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №340 розірвати.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 11 серпня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, а також те, що з 17 серпня 2015 року по 19 жовтня 2015 року суддя буде перебувати у черговій відпустці, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 09-15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/8441/15-ц
Провадження № 2/0182/4452/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "25 січня 2016 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/593/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, але бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, так як вже перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах і є вагітною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, суду пояснила, що відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції їй було відмовлено в реєстрації шлюбу, бо вона ще не досягла шлюбного віку, але вона бажає укласти шлюб із ОСОБА_3 і її бажання ґрунтується на її вільній згоді та відповідає її інтересам, так як вона перебуває у стані вагітності, батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_3.

Законний представник заявниці ОСОБА_4 не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки із ОСОБА_3, вважає, що укладення шлюбу з ним буде відповідати інтересам її неповнолітньої дочки.

Заінтересована особа ОСОБА_3 із заявою ОСОБА_2 погодився, так як бажає зареєструвати з нею шлюб, поскільки вони будуть мати спільну дитину.

Вислухавши пояснення заявниці, її законного представника, зацікавлену особу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку, але має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_3, її бажання ґрунтується на її вільній згоді та відповідає її інтересам, так як вона перебуває у стані вагітності, батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_3.

Факт вагітності заявниці підтверджується довідкою Бережанської ЦРКЛ за № 92 від 20 лютого 2015 року, згідно якої термін її вагітності станом на зазначену дату становить 6-7 тижнів.

А так як судом встановлено, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, бажання укласти шлюб ґрунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21-24 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 11, 60, 212-215, ч.3 ст. 234, ст.ст. 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області підпис Данилів О.М.
Справа № 596/184/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Агрофірма Постолівка» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, посилаючись на те, що 23.01.2015 року позивач із системи електроних торгів арештованим майном (СЕТАМ) дізнався про те, що на електронні торги, які проводились у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 «Про проведення експерименту із запровадження продяку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, був виставлений комбайн CLASS COMMANDOR 228, 1986 року випуску, зав. №15900515, двигун №652904, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпеченя позову зупинити продаж арештованого майна, а саме: комбайну CLASS COMMANDOR 228, 1986 року випуску, зав. №15900515, двигун №652904.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

Враховуючи те, що зазначене майно є предметом заявлених позовних вимог по справі, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпесення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід зупинити продаж спірного майна: комбайну CLASS COMMANDOR 228, 1986 року випуску, зав. №15900515, двигун №652904.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: комбайну CLASS COMMANDOR 228, 1986 року випуску, зав. №15900515, двигун №652904.

Копію ухвали для виконання направити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1, ТОВ «АГРОФІРМА ПОСТОЛІВСЬКА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/83/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р.

Гусятин"29" січня 2015 р.ський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.08.1995 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними давно погіршилися, перестали розуміти один одного, почали виникати сварки, суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що у сторін по справі від шлюбу є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3).

Як вбачається із змісту пояснень сторін, шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на них та суперечать їх інтересам.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, сторони примиритись не бажають.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивачки, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, ЦПК, ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.08.1995 року Гусятин районним відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 31.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/287/15-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 212/4053/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: М.В.Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя М. В. Зімін