Справа № 508/1418/14-ц
Р І Ш ЕН Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парій І.О.

При секретарі Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №720 від 6 лютого 2007 року в сумі 12 936 гривень 49 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №720 від 6 лютого 2007 року в сумі 12 699 гривень 94 коп..

24 вересня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської область надійшла письмова заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про зменшення позовних вимог по зазначеній справі з 12 699 гривень 94 коп. до 12 235 гривень 99 коп. (а.с.33-34).

17 лютого 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської область надійшла письмова заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про збільшення позовних вимог по зазначеній справі з 12 235 гривень 99 коп. до 12 936 гривень 49 (а.с.94-95).

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №720 від 6 лютого 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення №7285 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, строком до 5 лютого 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік (а.с.6-7).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 6 лютого 2007 року укладено договір застави, предметом якого є нерухоме майно, а саме: - пилосос з водяним фільтром К5500 «Samsung FC K 5500 S|n 81D44500814»; - відеомагнітофон «AIWA»; - музикальний центр «SONY CCD FO 408 S»; - пральна машина «ARDO model KF 51 BR OWN s06»; - персональний комп'ютер Inter Celeron D2400 МГц S|n 105651 Монітор Samsung 107 Т60- s05 554»; - мякий куток «//» м.Київ»; мебельний гарнітур «Сюзі» (а.с.9-11).

Крім того у забезпечення кредитного договору №720 від 6 лютого 2007 року з ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України» 6 лютого 2007 року було укладено договір поруки №720 (а.с.12-13).

Згідно п.п.1.1 Договору поруки №720 від 6 лютого 2007 року до кредитного договору №720 ОСОБА_3 зобов'язалась перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав ОСОБА_1 кредит, шляхом видачі готівки з кредитного рахунку в сумі 5 000 гривень.

Згідно п.п.3.3.1; 3.3.2; 3.3.3; 3.3.5; 3.3.6 зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме: повернути кредит в сумі 5 000 гривень та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та пені.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжних зобов'язань.

Станом на 23 січня 2015 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала: 12 936 гривень 49 коп., з них: прострочений основний борг по кредиту - 4 135 гривень 89 коп.; прострочені проценти за користування кредитом - 6 677 гривень 77 коп.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 845 гривень 98 коп.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 1 276 гривень 85 коп., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором (а.с.96-99).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Від поручителя ОСОБА_3 жодних платежів по кредиту не надходило.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за порушення зобов'язання боржником.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №720 від 6 лютого 2007 року в сумі 12 936 гривень 49 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №720 від 6 лютого 2007 року в сумі 12 936 гривень 49 коп. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 720 від 6 лютого 2007 року в сумі 12 936 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 49 коп., з яких:

· прострочений основний борг по кредиту - 4 135 гривень 89 коп.;

· прострочені проценти за користування кредитом - 6 677 гривень 77 коп.;

· пеня за прострочений основний борг по кредиту - 845 гривень 98 коп.;

· пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 1 276 гривень 85 коп..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: