АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Мазур І.В.
№ 22-ц/796/5392/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданих 12 лютого 2013 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 1 209 202,00 грн., що еквівалентно 153 315,89 доларів США, судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданих 12 лютого 2013 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1209202,00 грн., що еквівалентно 153315,89 доларів США, судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 березня 2015 року ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена в судовому засіданні 05 лютого 2015 року за відсутності сторін (а. с. 211).

Копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року направлялася на адресу ПАТ «КБ «Надра» 05 лютого 2015 року та була отримана уповноваженою особою банку 19 лютого 2015 року (а. с. 213, 214).

Апеляційна скарга була подана ПАТ «КБ «Надра» лише 02 березня 2015 року, тобто з пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України (а. с. 223).

Апелянт питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушує.

В силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виданих 12 лютого 2013 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 1 209 202,00 грн., що еквівалентно 153 315,89 доларів США, судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва