Категорія:27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

17 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

20 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт не подав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження і не зазначив жодних поважних підстав для його поновлення.

У зв'язку із вказаними недоліками ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту було надано можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27 лютого 2015 року цього ж дня направлена апелянту на адреси, які зазначені ним в апеляційній скарзі, а саме - АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1 (а. с. 66).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надіслану за адресою: АДРЕСА_2, вручити апелянту не виявилось можливим, оскільки, як вбачається з відмітки на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, зі слів чоловіка, що відкрив двері, адресат, тобто - ОСОБА_2 прописаний, проте місце перебування йому невідоме. Від отримання листа відмовився (а. с. 74).

Копію зазначеної ухвали, надісланої за адресою АДРЕСА_1, апелянту також не вручено, лист із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 75).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, всупереч наведеним правовим нормам, апелянт не цікавиться станом поданої ним апеляційної скарги, не одержує поштової кореспонденції, що надсилається судом за зазначеною ним адресою, про зміну свого місця проживання або місцезнаходження суд не повідомив.

Отже, апелянт вважається як такий, що у встановленому процесуальним законом порядку отримав копію ухвали від 27 лютого 2015 року, однак вказані недоліки ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали ним не усунено.

Виходячи з викладеного та враховуючи відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: