Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort АТ 2007 року випуску, кузов №JMBSRCS3A7U018837 заборонивши ОСОБА_3 продавати або будь-яким іншим способом відчужувати вказаний автомобіль до вирішення спору по суті.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором №27/07 від 27.07.2007 року ОСОБА_3 належить вищевказаний автомобіль.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 та 2 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії щодо цього майна, що належить позивачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог позивача,враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort АТ 2007 року випуску, кузов №JMBSRCS3A7U018837, який належить ОСОБА_3В, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС УкраїниПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до бакун ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort АТ 2007 року випуску, кузов №JMBSRCS3A7U018837, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного рухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Миколаєва УДАЇ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.