Справа № 216/799/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.03.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

народних засідателів Данілової Т.О., Мартиненко Л.П.,

при секаретарі Кузь А.Ю.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника завяника ОСОБА_3,

представника заінтересованної особи Бадалович Т.П.,

прокурора Качалової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду з указаною заявою, зазначаючи, що його рідний дядько по лінії батька - ОСОБА_6, сьогоднішній день страждає рядом тяжких захворювань, в тому числі психічними, в наслідок чого прибуває в тяжкому стані (самостійно не рухається), не віддає значення своїм діям, не розуміє їх та не може керуватись ними, потребує постійного стороннього догляду, не в змозі сам приймати їжу та справляти природні нужди, крім заявника не має на сьогодні.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, , недієздатним і призначити його опікуном останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник, кожен окремо, заяву підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради Бадалович Т.П. проти задоволення заяви не заперечувала.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Качалова О.А. проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради Бадалович Т.П. і прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Качалової О.А., дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, є рідним дядьком по лінії батька заявника - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_8 (батька заявника), свідоцтво про народження ОСОБА_6 (дядька заявника), з яких вбачається, що батьком заявника є ОСОБА_8, а батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя ОСОБА_11 була власником домоволодіння АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.07.1992 р., реєстровий № 4-1144. У вказаному будинку на момент смерті ОСОБА_11 фактично проживали та були зареєстровані як чоловік та жінка вона та ОСОБА_6, що підтверджується записами у домовій книзі. Отже, після смерті ОСОБА_11 ОСОБА_6 залишився мешкати у вищевказаному будинку сам, прийняв спадщину у вигляді цього будинку на підставі ст. 1268 ч. 3 ЦК України, однак свої спадкових прав у вигляді свідоцтва про право на спадщину за законом на сьогодні так і не оформив, у зв'язку з тяжким захворюванням останнього.

Будь-яких інших родичів у ОСОБА_11 та ОСОБА_6, крім заявника та його батька і тітки не було й не має на сьогодні.

На сьогоднішній день ОСОБА_6 страждає рядом тяжких захворювань, в тому числі психічними, в наслідок чого прибуває в тяжкому стані (самостійно не рухається), не віддає значення своїм діям, не розуміє їх та не може керуватись ними, потребує постійного стороннього догляду, не в змозі сам приймати їжу та справляти природні нужди.

Відповідно до виписного епікризу № у-6203/590 від 04.06.2014 року, виданого КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» хворому ОСОБА_6 виставлений наступний клінічний діагноз: ішемічний атеротромбічний інфаркт в правій гемісфері, в басейні правої середньої мозкової артерії, грубий правосторонній геміпарез, грубий псевдобульбарний синдром ВКН, ИБС, діффузний кардіосклероз.

Всю необхідну допомогу (матеріальну, фізичну та моральну), а також постійний догляд за тяжко хворим, безпорадним дядьком здійснює заявник.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи в даний час ОСОБА_6 стійким психічним розладом у формі недоумства складного ґенезу (тяжка черепно-мозкова травма 2000 року, забій головного мозку важкого ступеня), атеросклеротичний інфаркт головного мозку 05.2014) - F02.08, відповідно МКБ-10 та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій і керувати ними.

У поданні від 02 березня 2015 року № 8/30-682 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_6

Частиною 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 слід визнати недієздатним і встановити опіку над ним, призначивши ОСОБА_2 його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39-41, 55, 58-60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 234-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначивши його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко