Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс » звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості з наступних мотивів.

21 червня 2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 53896440 на суму 3195 гривень, строком до 01 липня 2013 року.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

Позивач набув право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 11/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7317 грн. 95 коп., з яких:

3195 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;

0 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками;

927 грн. 64 коп. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту.

Відтак, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 17 червня 2015 року становить 4122 грн. 95 коп.

Таким чином, Позивач являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів, що укладені між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Кредекс фінанс» та ОСОБА_1

За викладених обставин ТОВ «Кредекс фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості по кредитним договорам 4122 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.29,30,36,37).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, а також враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 53896440 на суму 3195 гривень, строком до 01 липня 2013 року. (а.с. 6)

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

Позивач набув право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (а.с. 17,18).

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень». (а.с. 9).

У зв,язку з невиконанням своїх обовязків відповідачем за ним утворилась заборгованість станом на 17 червня 2015 року в сумі 4122 грн. 95 коп., яка складається з:

3195 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;

0 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками;

927 грн. 64 коп. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту. (а.с. 19,20 зв).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов,язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанси» 4122 грн 95 коп. з ОСОБА_1.

В силу статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. сплачених позивачем при подачі до суду судового збору.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 158, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б; , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором №53896440 від 21 червня 2011 року в сумі 4122 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б; , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя