Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П., Карпенко С.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посилаючись на невідповідність такого договору вимогам чинного законодавства.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, суддя апеляційного суду виходив із того, що відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається стороні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати суми судового збору у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи вказану ухвалу відповідач отримала 28 листопада 2014 року.

У межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а саме 03 грудня 2014 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір та того ж дня направила квитанцію до суду, що підтверджується відповідними квитанціями та цінним листом, які додані до касаційної скарги.

Проте зазначене залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції, який належним чином не перевірив чи усунуто заявником недоліки апеляційної скарги та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги, чим позбавив ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це є порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів касаційного суду вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 340, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

С.О. Карпенко

В.О. Савченко