У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року,в с т а н о в и л а: У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 013-2008-669, у забезпечення виконання зобов'язань за яким 17 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки та передано в іпотеку банку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 180 від 16 лютого 2009 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки. 10 червня 2001 року ПАТ «Універсал Банк» придбав на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1 і отримав свідоцтво про придбання вказаного майна з прилюдних торгів від 18 жовтня 2012 року. Позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі, яка на праві власності належить ПАТ «Універсал Банк» та відмовляються з неї виселятися. У зв'язку з вище викладеним, позивач просив суд виселити без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, позбавити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 у т.ч. шляхом надання безперешкодного доступу. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року, позов задоволено. Виселено без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1. Позбавлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ПАТ «Універсал Банк» у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, у т.ч. шляхом надання безперешкодного доступу. У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить вказані судові рішення у частині виселення ОСОБА_2, малолітньої дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_1 скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні.Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, відхилити. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта