Справа № 361/789/15-ц
Провадження № 2-о/361/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом другої групи внаслідок хронічного психічного захворювання, і тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними й потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2

На даний час ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 є найближчими родичами ОСОБА_3 Заявник надає їй постійну допомогу у лікуванні, веденні та догляді за господарством, фінансовому забезпеченні. З огляду на викладене, ОСОБА_1 фактично здійснює опікунство над недієздатною дочкою.

З наведених підстав, ОСОБА_1 просив встановити опіку над його дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеному та просив суд задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 підтримала, просила суд задовольнити її.

ОСОБА_2 заявлені вимоги також підтримала та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 10). ОСОБА_3 є інвалідом другої групи внаслідок хронічного психічного захворювання.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2013 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2 (а.с. 15).

Із рішення суду також вбачається, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїчної форми із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та параноїчним синдромом. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_3 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна.

Згідно із заключенням ЛКК від 14 січня 2015 року № 6 заявник ОСОБА_1 за станом здоров'я може бути опікуном над недієздатною особою (а.с. 13).

З копії акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 19 січня 2015 року державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована на житловій площі своєї матері в АДРЕСА_1, а проживає разом з батьком ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та матір'ю ОСОБА_2 в половині приватного будинку, де умови проживання сім'ї задовільні (а.с. 14).

19 лютого 2015 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області звернувся до суду із поданням, в якому просив заяву ОСОБА_1 щодо призначення його другим опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити та призначити заявника другим опікуном ОСОБА_3

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана судом недієздатною, її батько ОСОБА_1 бажає та може бути її другим опікуном, а також враховуючи подання органу опіки та піклування про призначення заявника другим опікуном над його дочкою, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 212-215, 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючою за адресою: АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна