overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/2587/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 683/737/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сахновецька сільська рада Старокостянтинівського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувсь з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. є її рідною матір»ю.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір - ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина, в зв»язку з чим вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у цьому, так як не можливо було довести родинні зв'язки з спадкодавцем.

Представник заявника звернувсь до суду з заявою, в якій просить заяву задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не з'явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані обставини підтверджується даними паспорта заявника НОМЕР_1, виданого 22.05.1997р. Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1082/02-31 від 18.03.2015р. держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори, даними довідок Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району №192, №195 від 12.03.2015р., даними свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. НОМЕР_3 від 08.12.1970р., даними свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 НОМЕР_2 від 09.01.1988р., даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_4 від 11.09.2014р., даним спадкової справи №871/2014 від 19.12.2014р. до майна померлої ОСОБА_2.

Данні правовідносини регулюються ст.ст.256-259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 683/804/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

заявнику ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована Старокостянтинівська міськрада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувсь з заявою до Старокостянтинівського районного суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а остання - є її матір»ю. В обґрунтування заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір - ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина, в зв»язку з чим вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у цьому, так як не можливо було довести родинні зв'язки з спадкодавцем.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівської міськради в судове засідання не з'явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Дані обставини підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №48/02-14 від 04.04.2015р. приватного нотаріуса Червоноградського нотокругу у Львівській області., даними паспорта заявника НОМЕР_3, даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.03.205р (повторне) ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 1928 р.н., даними свідоцтва про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 05.11.1999р.

Данні правовідносини регулюються ст.ст.256-259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 683/534/15-ц
21 квітня 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Бадаєвій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 2 березня 2015р. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у шлюбі і мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., однак відповідач дочку не утримує, тому слід стягувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач звернулась до суду з письмовою заявою проте, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 18.10.2006р., даними свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. НОМЕР_2 від 18.10.2006р.
За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.03.2015 року, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,6 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей, які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча являється працездатним, інших утриманців немає, тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 31, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи стягнення з 27.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя :
Справа №718/2375/14-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

16.04.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 06 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, КОД , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), рахунок № 0001 (для відшкодування витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 88890,78 доларів США, з яких: 20488,90 доларів США заборгованість за кредитом, 12018,60 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 3266,33 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 48866,05 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 18,91 доларів США штраф (фіксована частина), 4231,99 доларів США штраф (процентна складова), а також 3654 гривень у відшкодування понесених по справі витрат

При постановленні рішення судом допущено описку в резолютивній частині, не зазначено гривневий еквівалент заборгованості за договором в сумі 1175136,17 гривень, що за курсом 13,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.08.2014 року складає 88890,78 дол. США.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у резолютивній частині рішення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, КОД , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), рахунок № 0001 (для відшкодування витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1175136,17 гривень, що за курсом 13,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.08.2014 року складає 88890,78 дол. США .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Олексюк Т.І.

при секретарі Пітак О.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2421.

Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, просила справу слухати у її відсутності та залишити прізвище яке вона отримала під чад реєстрації шлюбу, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60,130, 174, 175, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2421, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Тібілашвілі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про примусове входження до нежитлових приміщень боржника,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий напис № 3793, виданий 10.11.2010 року приватним нотаріусом КМНО Паракудою І.В. про звернення стягнення на нежитлові приміщення (в літ «А») з №1 по №10 (групи приміщень № 56); з №1 по №24 (групи приміщень №57), загальною площею 186,2 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_3; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна будуть задоволені вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії «Укрсоцбанк» в розмірі 422 763,32 дол. США.

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до зазначених нежитлових приміщень. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що в ході проведення виконавчих дій ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам для відома та виконання. Оскільки боржником вчиняються дії, направленні на перешкоджання виконанню судових рішень, виконавець просить суд задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від надання державному виконавцеві можливості здійснити перевірку його майнового стану за вищевказаною адресою.

Разом з тим, матеріали подання не містять належного документального підтвердження факту навмисного ненадання боржником доступу до даних нежитлових приміщень.

Як вбачається з наданого виконавцем акту, складеного за результатом відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаних нежитлових приміщеннях не виявлено, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даних приміщень суд вважає необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про примусове входження до нежитлових приміщень боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матійчук Г.О.