Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2669/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

10.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Інсайт» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ФГ «Інсайт» звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року, якою відкрито провадження за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Інсайт», третя особа відділ Держземагенства в Новомиргородському районі, Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції, ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

Ухвалою апеляційного суду від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження і вказати причини пропуску строку та у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали: сплатити судовий збір в сумі 1218 грн.; усунути недоліки апеляційної скарги; надати копії апеляційної скарги в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

Копія ухвали суду була направлена на адресу ФГ «Інсайт» і отримана ним 31 жовтня 2015 року, як це зазначено в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали 09 листопада 2015 року представник ФГ «Інсайт» ОСОБА_4 надав до суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1218 грн., усунув недоліки апеляційної скарги та надав її копії.

Станом на 10 грудня 2015 року до апеляційного суду не надходила заява ФГ «Інсайт» про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки тридцятиденний строк на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року минув, ухвала в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не виконана, тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Інсайт» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Інсайт», третя особа відділ Держземагенства в Новомиргородському районі, Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції, ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3