Провадження № 2/734/227/15 Справа № 734/496/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

за участю представника позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

З позовною заявою про відшкодування збитків у розмірі 8 607,56 грн., як вартість безобліково використваної електичної енергії, у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1, мотивуючи позов тим, що позивач є постачальником електроенергії в Чернігівській області відповідно до Ліцензіїї АГ № 500368 від 19.05.2011 року. 04.07.2001 року між відповідачем та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», правонаступником якого є ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», укладено договір про користування електричною енергією.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила суду, що відповідач і раніше незаконно поза лічильником підключався до електричної мережі, цей факт було виявлено і відповідач на даний час добровільно сплатив частину боргу.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що коли проводили перевірку то його вдома не було, що там було підключено він не знає, провода знаходяться високо і до того ж вони ізольовані, і немає ніякої можливості до них піключитись. Так дійсно йому раніше нарахували штраф бо коли міняли лічильник то виявили якісь проводи. Він добровільно сплатив 8 тисяч гривень і не став з ними сперечатись тому, що тоді ця сума для нього була не значною, а на даний час є значною. В правоохоронні органи він з приводу виявленого у нього підключення не звертався.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених законом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала показання, що вона є співмешканкою відповідача. 23.10.2014 року вона була сама вдома та дивилась телевізор. В 10 годин вечора почали стукати у вікно, вна відкрила двері, вони забігли в будинок і сказали, що щось підроблено і якщо не підпишу то вони мене заберуть. У них незаконних підключень не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що він працює контролером РЕМ. До нього надійшов звінок, що погано надходить електроенергія. Коли вони приїхала вже було темно і з допомогою ліхтарика знайшли накид на провода поза лічильником. Стукали у двері ніхто не відкрив, вийшов сусід і відкрив їм вхід до двору , з двору вони постукали у вікно і їм відкрила двері господарка. Вони відключили лічильник від лінії електромережі, але світло у будинку продовжувало горіти. Дріт був накинутий на дроти, що йшли до сусіда від стовпа на висоті десь 3-4 метри, а потім кабель вів до будинку відповідача і був включений в розетку, а лічильник електроенергії був відключений. Були включені електричні електрообігрівачі. Вони також знайшли шест, з допомогою якого здійснювався накид на провода електромережі. Було складено відповідний акт.

Позивач є постачальником електроенергії в Чернігівській області відповідно до Ліцензіїї АГ № 500368 від 19.05.2011 року.

04.07.2001 року між відповідачем та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», правонаступником якого є ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», укладено договір про користування електричною енергією.

Відповідно до п.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори, а відповідно до п. З ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Отже з моменту укладення договору між ОСОБА_1 та ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» виникли цивільні правовідносини.

Відповідно до п. 1. даного договору постачальник постачає електричну енергію згідно до умов договору та граничної потужності 1,0 кВт, а Споживач своєчасно оплачує спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН Споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись нормативно- технічних документів та договору, оплачувати спожиту електричну енергію.

Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку.

23.10.2014 року працівниками Козелецького району електричних мереж ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» проводилась перевірка стану електроспоживання за адресою: вул.

АДРЕСА_1.

В ході перевірки було виявлено порушення п.42 ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, а саме накид на ввідні дроти лінії електропередач. Спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась.

Пункт 53 ПКЕЕН передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Працівниками РЕМ в присутності ОСОБА_2 було складено акт № 147709, в якому зафіксовано виявлене порушення. Один примірник акту був вручений споживачу з відміткою про дату розгляду акту.

24.10.2014р. в присутності співмешканки відповідача - ОСОБА_2 комісією було розглянуто акт про порушення № 147709 та прийнято рішення провести нарахування згідно Методики.

На підставі акта відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 (з наступними змінами і доповненнями) було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 8607,56 грн.

За порушення в електроенергетиці відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування елекртичною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_2, що в квартирі, де вона проживає разом з відповідачем, поза лічильником нічого не підключено, та що їй погрожували працівники, що складали акт та заставляи її підписати, дані показання жодним іншим доказом по справі не підтверджується, до правоохоронних органів вона з цього приводу не зверталась і тому таким чиним вона намагаться покращити, як процесуальне становище відповідача, так і своє, так-як є співмешканкою відповідача і проживає в одній з ним квартирі та розуміє що за незаконне підключення до електромережі настає певна юридична відповідальність.

До показань свідка ОСОБА_3 суд відноситься, як до правдивих та таких, що відповідають фактичним обставинам справи.

Також відповідачем не надано суду жодного доказу в підтвердження, що він не міг підключитись незаконно до лінії електромережі, так-як кабель, що йде до його квартири ізольований. Як було встановлено в судовому засіданні з показань свідка ОСОБА_3, підключення відбувалось до проводів, що йшли до квартири сусіда відповідача, які в свою чергу є оголеними.

На сьогоднішній день вартість не облікованої електричної енергії відповідачем позивачу не відшкодована, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 611, 614, 623 ЦК України, ст. 48, 53 ПКЕЕН, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3, 30, 38, 122 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» грошові кошти в розмірі 8 607 (вісім тисяч шістсот сім) гривень 56 копійок, як вартість необлікованої електричної енергії на р/р 97 у філії - ЧОУ АТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 353553.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 2001 у філії - АТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко