АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/668/К/15 інстанції - Чайкіна І.Б.
Категорія № 69 Доповідач - Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

при секретарі: Петренко К.І.

за участю: заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання заявника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року (зазначене як ухвала) по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Справа розглянута по суті, але судом рішення зазначено, як ухвала.

На рішення (зазначене як ухвала) суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір її пенсії нижчий прожиткового мінімуму, а тому вона на підставі ст. 82 ЦПК України підлягає звільненню від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржує рішення (зазначене як ухвала) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року по справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому вона на підставі пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI повинна сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник ОСОБА_2 ставить питання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що розмір її пенсії нижче прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Згідно довідки УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року № 847, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу і отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1049, 00 грн. (а.с. 83).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність, в розрахунку на місяць становить з жовтня 2014 року - 1014 гривень, що менше пенсії, яку отримує ОСОБА_2

Отже, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_2, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору, суду не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року (зазначене як ухвала) по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: