Справа № 466/577/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Н.Л.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП Балатон-409 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 7018,56грн., -

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2014 року ЛКП Балатон-409 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 7018,56грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за період з січня 2012 року по грудень 2014 року в сумі 7018,56грн. Проте, згідно доданих розрахунків за вказаний період, а саме розрахунки щодо: утримання будинків та прибудинкової території нарахування 5399,59грн., оплачено 4233,45грн., центрального опалення нарахування 5637,44грн., оплачено 5158,86грн.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що різниця між реальними нарахуваннями за вказаний період та фактичним розрахунком становить 1644,72грн., суд вважає що у прийнятті заяви ЛКП Балатон-409 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

у прийнятті заяви ЛКП Балатон-409 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відмовити.

Повернути ЛКП Балатон-409 сплачені 121 гривню 80коп. судового збору по платіжному дорученню №314 від 27.01.2015р. в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_1