Номер провадження: 22-ц/785/2388/15
Головуючий у першій інстанції Дуднік В.І.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Кварталової А.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

28.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач посилався на те, що 26.03.2010 року між ним та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 62. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припинені, втрачені почуття любові та поваги, декілька років він з позивачкою разом не проживає, а тому просив розірвати шлюб та визначити, що після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_4 залишиться проживати з позивачем.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з;явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини своє ставлення не висловлювала , просила розглянути справу про розірвання шлюбу без її участі.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 березня 2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 62, що мають одну неповнолітню дитину, - розірвано.

Суд визначив, що неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишається проживати із батьком - ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_3 в частині встановлення місця проживання дитини. В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України не переглядається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 та встановити місце проживання з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження з батьком ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із ситуації, яка склалась на момент розірвання шлюбу між сторонами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2010року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4, сторони записані батьками дитини у свідоцтві про народження.

28.07.2014року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 15.08.2014року було призначено попереднє судове засідання на 20.08.2014року на 12.30.

Відповідно до ч.2 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

До ухвалення судового рішення у зв;язку з визнанням возову відповідачем суд роз;яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.130 та 174 ЦПК України, а саме: без участі сторін, без визнання в судовому засіданні позову про визначення місця проживання дитини, без роз;яснення в судовому засіданні відповідачу наслідків визнання позову, ухвалив рішення в попередньому судовому засіданні, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері та батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов;язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв;язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.19 СК України не вирішив питання про притягнення до участі у справі органу опіки та піклування, не витребував висновок органу опіки та піклування з приводу місця проживання дитини, не розглядав відомості щодо обстеження умов проживання дитини і хто і як бере участь у її вихованні.

Приймаючи до уваги, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження з батьком ОСОБА_2 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

А.М. Кварталова