Справа № 2-3521/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів на боржника ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-3521/2011 на боржника ОСОБА_2 , який зобов»язаний виплатити на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 7256,65грн., а також судові витрати в сумі 237,09грн., у зв'язку з відсутністю виконавчого листа в ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції. В своїй заяві банк зазначив, що 25 січня 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчі листи, які підлягають примусовому виконанню відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції. 06.03.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції з заявами про відкриття виконавчих провадженнь та примусове виконання виконавчих листів № 2-3521/11, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості 7256,65 грн. та судові витрати у розмірі 237,09 грн. 12.03.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції копії постанов про відмову у відкритті виконавчогопровадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) № 36919144 та 36919448, які датовані 11.03.2013р. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження ВДВС Бердянського МРУЮ встановив порушення ст. 22, 24, 26 ЗУ "Про виконавче провадження": строк пред"явлення виконавчого документу складає один рік. У виконавчому документі строк пред"явлення зазначено два роки. Ориігінали виконавчих листів бан не отримав до теперішнього часу.

Стягувач -представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3С.в судове засідання не з»явися, в своїй заяві підтримав заяву про видачу дублікатів виконавчого листа та просить справу розглянути без нього.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд. який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи № 2-3521 за 2011рік вбачається, що рішенням Бердянського міськ-райсуда від 19.09.2011р. стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості 7256,65 грн. та судові витрати у розмірі 237,09 грн.

24.01.2013р. Бердянським міськрайсудом були банку видані виконавчі листи.

06.03.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції з заявами про відкриття виконавчих провадженнь та примусове виконання виконавчих листів № 2-3521/11 виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості 7256,65 грн. та судові витрати у розмірі 237,09 грн.

12.03.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав у відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції копію постанов про відмову у відкритті виконавчогопровадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) № 36919144 та 36919448, які датовані 11.03.2013р. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження ВДВС Бердянського МРУЮ встановив порушення ст. 22, 24, 26 ЗУ "Про виконавче провадження": строк пред"явлення виконавчого документу складає один рік. У виконавчому документі строк пред"явлення зазначено два роки. Ориігінали виконавчих листів банк не отримав до теперішнього часу.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2013р. по справі були виписані виконавчі листи, але виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 відсутні і на теперішній час рішення суду не виконано. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пройшов.

Статтею ст. 371 ЦПК України, передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник в заяві просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання через втрату виконавчого листа при пересилці поштою.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дублікату виконавчого листа треба подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа "до виконання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що виконавчі листи було втрачено при пересилці поштою, а також враховуючи, що строк пред»явлення виконавчих листів до виконання сплив , суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та поновити строк звернення до виконання..

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікати виконавчих листів у порядку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 19 вересня 2011року по справі №2-3521 за 2011р. відносно боржника ОСОБА_2 та поновити строк звернення їх до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухва- ли , а особами, які не були присутніми у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання, копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4