г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3323/15-ц
Номер провадження 2/213/1062/15
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді : Мазуренко В.В.
при секретарі : Шишка М.В.
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
До суду надійшов зазначений позов, відповідно до якого відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг позивача. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконував, проте відповідач у повному обсязі не сплачував нараховані суми за надані послуги, що свідчить про неналежне виконання ним своїх зобовязань. Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року у розмірі 4054,89 грн, інфляційні витрати у сумі - 1637,49 грн, а також судовий збір 243,60 грн та витрати на опублікування оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" в сумі 400,00 грн.
У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я".
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідач був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.35. На даний час зареєстрованим не значиться (а.с.11,15).
В судовому засіданні встановлено, що будинок № 16 по вул.Панаса Мирного в м.Кривому Розі, де проживав відповідач, є гуртожитком та належить до комунальної форми власності.
Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, житлово-комунальних послуг, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені чинним законодавством.
Згідно ч.3 ст.162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Ці ж вимоги передбачені п. 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який передбачає обов'язок споживача сплачувати житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором.
Відповідно до п.18 ОСОБА_2 Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208 громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.
Суд погоджується, що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті житлово-комунальних платежів.
Правильність нарахування суми боргу підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення оплати відповідачем за житлово-комунальні послуги.
Так, згідно розрахунку заборгованості, відповідач оплату за надані послуги не здійснював, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року становить 4054,89 грн (а.с.6-8).
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4054,89 грн, суму інфляці- 1637,49 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати на опублікування оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" в сумі 400,00 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_2 Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 169,197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4054 (чотири тисячі п'ятдесят чотири) грн 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" інфляційні витрати в сумі 1637,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" витрати на опублікування оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" в сумі 400,00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Мазуренко