overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1180/15-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

07 грудня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20. 02. 2004 року позивач являється власником 1/5 частини квартири № 19, яка розташована в смт. Диканька Полтавської області, вул. Кутузова, 4. Одним із співвласників цієї квартири є його брат - відповідач по справі ОСОБА_2, якому належить також 1/5 частина вказаної квартири. Зареєстровані в цій квартирі він особисто, його брат - відповідач по справі та інші члени сім'ї, але позивач на даний час тимчасово навчається та проживає у гуртожитку у м. Києві. Далі, позивач під час оформлення спадщини після смерті свого батька на іншу частину даної квартири запросив інженера-техніка третьої особи ПП ПБТІ Інвентаризатор, з метою обстеження всіх приміщень. Але, відповідач у справі не допускає його до квартири, що змушує його звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Крім цього позивач просить стягти з відповідача понесені ним судові витрати по справі, що включають судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп та витрати на надання юридичних послуг у сумі 1200 грн.

У відкрите засідання позивач та його представник не з"явилися, а до суду подали письмові заяви, яких просять розгляд справи проводити в їхню відсутність, а провадження по справі закрити у зв"язку з добровільним вирішенням позовних вимог позивача, відповідачем по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи розглядати в його відсутність та вказує, що проти закриття провадження по справі він не заперечує.

Представник третьої особи - ПП ПБТІ Інвентаризатор до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність та він не заперечує проти закриття провадження по справі у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відмова позивачки від позову, при даних обставинах, не суперечить закону та охоронюваним законом правам та інтересам сторін, суд вважає можливим прийняти таку відмову від позову та провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при користуванні житловим приміщенням, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5967/15-ц
Провадження № 2/552/2337/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
08.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. З лютого 2015 року шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок , відчуження. Примирення неможливе.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Сивак.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Справа розглядається в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року, мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачем.
Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З лютого 2015 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-
Шлюб зареєстрований 12 березня 2005 року між ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище Сивак) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у Кіровській сільській раді Полтавського
району і області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище Сивак.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Ж.В. Кузіна
21.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 2-н/533/15/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 533/461/15-ц
21 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької комплексної геологічної експедиції Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про виплату невиплаченої заробітної плати працюючому працівнику в сумі 6500грн, посилаючись на порушення вимог закону і трудових прав працівника.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати.
Зазначені вимоги закону підприємством не були виконані, чим порушено права заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.116,115 КЗпП України, ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Стягнути з Кременчуцької комплексної геологічної експедиції Казенного підприємства «Південукргеологія» в дохід держави 121,8грн судового збору.
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу три роки.
Суддя підпис
Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________20___року
Суддя підпис
Суддя Козельщинського районного суду .ОСОБА_3
Справа № 572/4324/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів продажу автомобіля та припинення права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення фактів продажу автомобіля та припинення права власності на автомобіль посилається на те, що є власником транспортного засобу марки ГАЗ 2413 д.н.з. НОМЕР_1, якого продав без укладення договору купівлі-продажу, а на підставі довіреності на право керування та розпорядження автомобілем ОСОБА_2, ОСОБА_3, які сплатили грошові кошти, однак на даний час до нього надходять відомості про накладення арешту на ТЗ, тощо, а можливості оформити договір купівлі-продажу з метою доведення факту перебування автомобіля в іншого власника не має.

Заявник покликається на те, що фактично право власності на транспортний засіб марки ГАЗ 2413 д.н.з. НОМЕР_1 припинилось при передачі автомобіля іншим особам, що є підставою для зняття автомобіля з обліку, а тому просить встановити юридичні факти продажу 28.12.2010 року автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, припинення права власності заявника на даний автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту, вбачається спір про право.

Із заявлених вимог ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить встановити як юридичні факти продаж заявником 28.12.2010 року автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, припинення права власності заявника на даний автомобіль, які необхідні для зняття транспортного засобу з обліку, тобто в даному випадку існує спір про право інших осіб на транспортний засіб та виникнення в зв"язку з цим правових підстав для припиненя права власності на майно у заявника, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження, в звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Оскільки, судом відмовлено у відкритті провадження, необхідно повернути і судовий збір заявникові за його заявою.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів продажу автомобіля та припинення права власності на автомобіль.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений згідно квитанції від 08.12.2015 року року (отримувач - УК у Сарненському районі банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, розрахунковий рахунок 0338, судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії заінтересованою особою через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А справа № 710/2301/15-ц

провадження № 2/710/1099/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

10.11.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 20.11.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Корпусенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2про повернення судового депозиту за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про визнання права власності, поділ майна, припинення права власності на частику у спільному майна та сплату компенсації -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового депозиту, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2015 року, заявникові була присуджена компенсація з частину у нерухомому майні у сумі 121333 грн. Вказана сума під час розгляду справи була внесена позивачем не депозитний рахунок суду. Зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, заявник просить повернути вказані кошти останньому.

В судове засідання заявник не з'явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

ОСОБА_3 та представник останньої, а також інших позивачів, просили залишити заяву без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою заявника або відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявник не надав правового обґрунтування останньої.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Для внесення громадянами коштів застави та судового депозиту в порядку ст. ст. 364, 365 Цивільного кодексу УкраїниТериторіальнимуправліннямдержавноїсудовоїадміністраціїУкраїни в м. Києві відкрито відповідний рахунок. Відтак, на виконання рішень судів по цивільних справах, громадяни звертаються із заявами до Територіального управління для повернення судового депозиту.До заяв на повернення коштів застави та судового депозиту повинні додаватися такі документи: завірена копія рішення суду; завірена копія паспорта та ідентифікаційного номеру; копія квитанції про внесення коштів на рахунок територіального управління, за необхідності - довіреність на представництво інтересів заявника.

Враховуючи наведене, вбачається що у даному випадку питання порушене заявником вирішується у позасудовому порядку, у зв'язку з чим підстав для задоволення заяви останнього суд не вбачає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового депозиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 10 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 10 липня 2015 року.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 10 липня 2015 року.

Призначити справу за заявою заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 10 липня 2015 року в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 30 листопада 2015 року на 16:45 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Пр.№2/155/776/2015
Справа № 155/1560/2015-ц
Рішення

іменем України

18 листопада 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 08.03.2002 року (а/з №16) у відділі реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, сім»я їхня розпалася, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю, щодо розірвання з нею шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_1.

З відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08.03.2002 року (а/з №16) у відділі реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №162/1684/15-ц
Номер провадження 2/162/335/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти у Любешівському районі ОСОБА_2 та директора Любешівського НВК ОСОБА_3 про порушення трудових прав при прийнятті на роботу та встановленні і розподілі педнавантаження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до начальника відділу освіти у Любешівському районі ОСОБА_2 та директора Любешівського НВК ОСОБА_3 про порушення трудових прав при прийнятті на роботу та встановленні і розподілі педнавантаження.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що стосуються її форми та змісту.

Так, згідно ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Всупереч вимогам даної статті в позовній заяві не повністю зазначено адресу відповідача директора Любешівського НВК та не зазначено повністю імя та по батькові позивачки ОСОБА_1 та відповідачів начальника відділу освіти у Любешівському районі ОСОБА_2, директора Любешівського НВК ОСОБА_3

Крім того, позивачка ОСОБА_1 до позовної заяви додала документи, які видані їй на дівоче прізвище Ганусовська, однак не подала доказів щодо зміни її прізвища.

Відповідно до ч. 5 цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір позивачкою не сплачений, в позовній заяві вказує, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з посиланням на ст. 88 ЦПК України, що не відповідає положенням Закону України „Про судовий збір на момент звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд розяснює ОСОБА_1, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти у Любешівському районі ОСОБА_2 та директора Любешівського НВК ОСОБА_3 про порушення трудових прав при прийнятті на роботу та встановленні і розподілі педнавантаження залишити без руху та надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :