Справа № 2/1522/9466/11
Провадження № 6/522/504/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну у виконавчому провадженні по вищезазначеній цивільній справі сторони стягувача, яку він обґрунтовує тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» 12 грудня 2011 року був укладений договір факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором відступлені ТОВ «Кей-Колект».

Також представник ТОВ «Кей-Колект» просить поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника ТОВ «Кей-Колект» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2011 року, що набрало чинності, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 21 лютого 2008 року в сумі 483 495, 34 грн., судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120, 00 грн., та державне мито в розмірі 1 700, 00 грн.

Відповідно до договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року та акту приймання-передачі право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 21 лютого 2008 року відступлені ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кей-Колект».

Крім того, судом встановлено, що у звязку з вищевикладеними поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для предявлення виконавчих листів №2/1522/9466/11 до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне також поновити ТОВ «Кей-Колект» строк для предявлення для виконання виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, оскільки рішення суду не виконано.

Керуючись п. 5 ст. 8, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 1077 ЦК України, ст. ст. 208-210, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 05 жовтня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 21 лютого 2008 року в сумі 483 495 (чотириста вісімдесят три тисячі чотириста девяносто пять) грн. 34 коп., судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн., та державне мито в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., а саме замість ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кей-Колект» ().

Поновити ТОВ «Кей-Колект» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена