АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/784/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3741/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку щодо пропуску банком строку позовної давності, оскільки сторони в письмовому вигляді домовились про збільшення строку позовної давності стосовно виконання умов договору, встановивши строк дії останнього рівним строку дії картрахунку, що не заборонено ст. 259 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає за таких обставин.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, 16 лютого 2008 року між ЗАТ «А-Банк» (правонаступник - ПАТ «Акцент-Банк») та ОСОБА_2 на підставі заяви клієнта було укладено кредитний договір без номеру, який складається з заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та тарифів банку.

Згідно умов договору, ОСОБА_2 отримав карту з кредитним лімітом 5000 грн., базовою процентною ставкою 2% на місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією 3,5 %.

В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у позичальника перед банком виникла заборгованість.

Звертаючись до суду з позовом 17 липня 2015 року, банк просив стягнути з позичальника заборгованість станом на 26 червня 2015 року в розмірі 31056 грн. 94 коп., яка складається з : 2834 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 12816 грн. 88 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 13450 грн. заборгованості за пенею та комісією та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 1455 грн. 09 коп. (процентна складова).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд встановив неналежне виконання позичальником умов договору, що призвело до утворення заборгованості та з врахуванням поданої відповідачем заяви про застосування строку позовної давності, відмовив в задоволенні позову на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ч.1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено обовязковість виконання зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Пунктом 3.1 Умов та Правил надання банківських послуг (далі-Умови) передбачено, що ОСОБА_3 відкриває Клієнту картрахунки, видає карти, їх вид і строк дії визначені у заяві та у Памятці клієнта, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є відкриття рахунка, вказаного в розділі «Відмітки банку» заяви.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.9, 8.6. Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

У разі виникнення заборгованості Держатель по Картрахунку зобов'язаний погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

За порушення строків платежу за будь-яким грошовим зобов'язанням згідно кредитного договору більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. та 5% від суми позову.

Згідно п.5.2. Умов у випадках порушення Держателем умов даного ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи у визначеній Банком частині.

Пунктом 9.12 Умов визначено, що договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання і якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Поряд із встановленням порядку пролонгації строку дії договору (п.9.12. розділ 9 Умов і Правил надання банківських послуг) сторони встановили порядок і строки виконання боржником зобов'язань.

Так, згідно п.п. 5.3, 5.4 Правил користування платіжною карткою, строк та порядок погашення по Кредиту (Кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам з установленим Мінімальним обов'язковим платежем приведено в Пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною ОСОБА_3. Платіж включає в себе плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, та частину заборгованості за Кредитом.

Строк погашення по Кредиту (Кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам без установленого Мінімального обов'язкового платежу здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту-щомісячно за попередній місяць; строк погашення Кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті (в полі MONTH).

Частинами 1,4 ст.631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 4 статті 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

У відповідності до пунктів 3.1.1., 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на платіжній карті (поле MONTH).

Таким чином, згідно Правил, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, від 06 листопада 2013 року по справі № 6-116цс13, які, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковими для всіх судів України).

З матеріалів справи вбачається, що останнє погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 здійснив 2 березня 2009 року, сплативши 200 грн. в погашення за наданим кредитом, після чого припинив внесення коштів на картковий рахунок.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що вже станом на квітень 2009 року відповідач мав прострочену заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за відсотками, де загальний залишок заборгованості склав 376 грн.10 коп., при цьому збільшився і розмір пені та комісії, який станом на 2 квітня 2009 року становив 500 грн.

Оскільки перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, в даному випадку строк позовної давності повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу - з квітня 2009 року.

Таким чином, право на звернення до суду з відповідним позовом виникло у банку з квітня 2009 року, між тим останній таким правом впродовж наданого законом строку не скористався, а звернувся до суду лише в липні 2015 року, тобто за межами позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції .

Так, твердження про те, що строк дії картки та кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки, що є на думку позивача збільшенням строку позовної давності, погодженої сторонами у ОСОБА_3, а також на відсутність заяви Держателя картки про закриття картрахунку, у зв'язку з чим строк дії договору продовжується, - є помилковими з огляду на право банку звернутись до суду за захистом порушеного права у випадку прострочення позичальником свого зобовязання.

В даному випадку, позичальник припинив сплачувати будь-які платежі з березня 2009 року, у звязку з чим в квітні 2009 року виникло прострочення виконання зобовязання, а відтак у банку виникло право на судовий захист.

При цьому, заслуговує на увагу той факт, що по закінченню строку дії картки остання не була продовжена банком на новий строк шляхом надання клієнту карти з новим строком дії, як це передбачено п.3.1.3. Правил користування платіжною картою.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.

Судді: