АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/728/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 6-133/11 інстанції - Ткаченко С.В.
Категорія 39 (4) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю - скаржника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Волової О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2011 року державному виконавцю Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової про задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд не звернув увагу на вимоги ст.1268 ЦК України, згідно яких спадщина належить спадкоємцю з часу її відкриття, та не врахував звернення спадкоємця ОСОБА_5 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті боржника ОСОБА_6

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні поданні державного виконавця про заміну сторони, суд першої інстанції керувався ч. 1 ст. 378 ЦПК України й виходив з того, що свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_5 не видавалось.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як убачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 липня 2010 року, на виконанні в Довгинцівському відділі ДВС Криворізького МУЮ перебуває виконавчий лист № 1-64 від 24.12.2009 року, виданий апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ОСОБА_2 100000 грн. (а.с. 4)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

За життя боржником ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5 було складено заповіт від 27.07.2010 року, який посвідчений начальником Софіївської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарання у Дніпропетровській області № 45 ( а.с.8,9).

Згідно витягу реєстрації в спадковому реєстрі від 18 січня 2011 року та довідки завідувача Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Л.М. Артеменко від 12 серпня 2011 року, із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 звернувся 18 січня 2011 року ОСОБА_5. (а.с.10,14)

Частиною 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зобов'язання по відшкодуванню шкоди, спричиненої злочином, не може розглядатись як таке, що могло бути виконане лише боржником в силу його особливих можливостей, яких не має інша особа, а тому таке зобов'язання не припиняється, а допускає правонаступництво.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частину 1 ст.1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи, спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому вважається таким, що її прийняв. Спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку з чим згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємець має відповідати за зобов'язанням спадкодавця в межах вартості спадкового майна.

Суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Волової О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №20171648 з померлого боржника ОСОБА_6 на спадкоємця ОСОБА_5 в межах вартості спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Волової О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника ОСОБА_6, померлого 10 січня 2011 року, на його правонаступника ОСОБА_5, вважаючи його боржником в межах вартості спадкового майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів