АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/3013/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/2809/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г. ,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Гуров Д.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання угоди із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах, протоколів і актів проведення прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання прилюдних торгів, угоди із продажу 1/5 частини квартири на прилюдних торгах, протоколів і актів проведення прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що йому на праві спільної часткової власності належала 1/5 частина квартири №68, що знаходиться у будинку №6, по вул. Благоєва у м. Херсоні. За результатами проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, власником 1/5 частини спірної квартири є відповідач ОСОБА_4

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки проведені більш ніж через шість місяців з моменту складення звіту про оцінку реалізованої квартири, що суперечить положенням ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» і просив суд визнати недійсними прилюдні торги від 27.12.2013 року з реалізації 1/5 частини квартири № 68, визнати недійсним протокол №2213066 від 27 грудня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 13.12.2013 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстроване у реєстрі №2544 на нерухоме майно про придбання 1/5 частини квартири № 68, розташованої в будинку № 6, по вул. Благоєва, у м. Херсоні, визнати недійсним акт проведення прилюдних торгів від 27.12.2013 року з продажу 1/5 частини зазначеної квартири на прилюдних торгах.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015року позов задоволено частково.

Суд визнав недійсними прилюдні торги від 27.12.2013 року з реалізації арештованої 1/5 частини квартири № 68, що знаходиться у будинку № 6, по вул. Благоєва, у м. Херсоні, яка належить ОСОБА_5, а також свідоцтво про право власності на майно від 13.12.2013 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 13.12.2013 року, зареєстроване у реєстрі № 2544 на нерухоме майно у вигляді 1/5 частини квартири № 68, що знаходиться у будинку № 6, по вул. Благоєва, у м. Херсоні, на імя ОСОБА_4, придбане на прилюдних торгах 27.12.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд не врахував правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові №6-116 цс12, відповідно до якої, підставами недійсності правочину, укладеного за результатами прилюдних торгів є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, тому підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення, встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Порушення допущенні державним виконавцем у виконавчому провадженні, які не стосуються проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні перебував виконавчий лист №2-5329, виданий 03.12.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у розмірі 51786 доларів США та 47754 євро.

24 січня 2013 року субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Профіт» в межах процедури виконавчого провадження, складено висновок про вартість майна, а саме: 1/5 частини трикімнатної квартири №68, яка розташована за адресою: м. Херсон, по вул. Благоєва, 6. Встановлено ринкову вартість 1/5 частини зазначеної квартири в розмірі 29482,00 грн.

Прилюдні торги з реалізації 1/5 частини спірної квартири призначені на 20.03.2013року та 26.04.2013року не відбулися, у звязку з відсутністю покупців.

Актом державного виконавця Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 02.04.2013 року проведено переоцінку 1/5 частини квартири на підставі п.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» на 28% від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 21227,04 грн.

Згідно із протоколом №2213066 від 27.12.2013 року приватним підприємством «НИВА В.Ш.» проведено прилюдні торги з реалізації спірної квартири, за стартовою ціною 14741 грн., переможцем яких став ОСОБА_4, який придбав 1/5 частини зазначеної вище квартири за 14800грн.

30.12.2013 року державним виконавцем складено акт про реалізацію нерухомого майна, на підставі, якого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округи ОСОБА_6 видано та зареєстровано свідоцтво від 30.12. 2013 року на імя ОСОБА_4

Порядок реалізації арештованого майна передбачений Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року за №74/5 та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Примусова реалізація майна, як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановленні частинами першою третьою, шостою статті 203 ЦК України (частина перша ст.215 цього Кодексу). Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеному статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини першої ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право на оскарження звіту субєкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною.

Пунктом 3.2. Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом із тим, відповідно до частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після збігу цього строку обовязковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Установивши, що звіт про оцінку нерухомого майна квартири № 68, по вул. Благоєва 6, у м. Херсоні, підписаний субєктом оціночної діяльності 24 січня 2013 року, а прилюдні торги з реалізації майна відбулися лише 27 грудня 2013 року тобто після збігу майже одного року, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини які, б спростовували висновки суду щодо цього апеляційна скарга не містить, а тому доводи апеляційної скарги, як такі що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Доводи апелянта про те, що допущенні державним виконавцем у виконавчому провадженні порушення щодо оцінки майна, не стосуються проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, колегія суддів вважає юридичного не спроможними, оскільки на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості обєкта оцінка - звіт про оцінку майна повинен бути дійсним, матеріалами справи підтверджено, що повторні прилюдні торги з реалізації 1/5 частини спірної квартири відбулися після збігу шестимісячного строку, а тому обовязковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів потрібно було отримання нового звіту про оцінку майна.

Таким чином, повторі прилюдні торги, повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього строку обовязковою умовою призначення в проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини пятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, така правова позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 28 січня 2015 року ( справа №6-227 цс 14), яка є обовязковою для суду при виборі норми матеріального права, яка підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Чиркова К.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_2