АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду вказаним з позовом.

Посилалася на те, що 05 лютого 2014 року між нею, на той час ОСОБА_1, пізніше нею змінено прізвище на «ОСОБА_1», та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений строковий договір №336235/1565/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт». Згідно п.1 договору вона внесла, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті у сумі 55000 гривень на депозитний рахунок НОМЕР_1 на строк три місяці з 05 лютого 2014 року по 05 травня 2014 року з відсотковою ставкою 20% річних.

Вказує, що строк дії договору закінчився 05 травня 2014 року, банк повернув їй тільки 10000 гривень. На неодноразові її звернення до банку з приводу повернення депозиту їй було відмовлено, вклад не повернуто.

Просить стягнути з відповідача на її користь вклад в сумі 45000 гривень згідно договору №336235/1565/3-14 про банківський строковий вклад ( депозит) «Стандарт» від 05 лютого 2014 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

_________________________________________________________________

22ц-185/2015 р. Головуючий у 1нстанції Ярема Л.В.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 45000 (сорок п'ять тисяч) гривеньзгідно договору №336235/1565/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» від 05 лютого 2014 року.

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

________Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального права та процесуального права, однобічне та упереджене дослідження доказів по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності задоволених позовних вимог.

Такий висновок є правильним.

У справі встановлено, що 05 лютого 2014 року між позивачкою ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено строковий договір про банківський строковий (депозит) «Стандарт» № 336235/1565/3-14. Згідно п. 1 договору вона внесла, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті у сумі 55000 гривень на депозитний рахунок НОМЕР_1 на строк три місяці з 05 лютого 2014 року по 05 травня 2014 року з відсотковою ставкою 20% річних.

Позивачка внесла на депозитний рахунок банку грошові кошти в сумі 55000 грн., що підтверджується квитанцією про здійснення операції № 11 від 05 лютого 2014 року (а.с.7).

Позивачка ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1» відповідно до актового запису про реєстрацію шлюбу № 31 від 07 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10).

Строк дії депозитного договору № 336235/1565/3-14 закінчився 05 травня 2014 року. Згідно п. 6 договору повернення суми вкладу здійснюється у день закінчення строку договору.

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримала відповідно до заявки про видачу готівки № 05 від 19.08.2014 року кошти в сумі 9900 гривень - повернення грошових коштів та відсотків ОСОБА_1 з рахунку на вимогу згідно депозитної угоди № 336235/1565/3-14 від 05 лютого 2014 року (а.с.33).

На звернення ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення 45000 гривень депозитного вкладу банк депозит не провернув.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 1059 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, (далі - Положення) передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

У справі встановлено, що сторонами додержано письмову форму договору банківського вкладу з видачею позивачці квитанції - документа, що відповідає Положенню та Інструкції.

Належність підпису на квитанції саме працівника банку апелянтом не спростовується. Підпис скріплено печаткою банку.

Таким чином, квитанція за змістом та формою відповідає вимогам, які передбачені пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції.

У зв'язку з цим доводи апелянта про недотримання письмової форми договору банківського вкладу є необґрунтованими.

Не заслуговують на увагу також доводи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про однобічність та упередженість дослідження доказів по справі через те, що судом першої інстанції було відмовлено в проведенні почеркознавчої та технічної експертиз у депозитному договорі та заяві на переказ готівки, оскільки під час розгляду справи в апеляційному порядку представником апелянта зазначене клопотання не заявлялося та відмова у проведенні вказаних експертиз не впливає на законність та обґрунтованість рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених випадків, статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Апелянт посилається на наявність кримінального провадження від 28 липня 2014 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проте на час розгляду цивільної справи відсутній вирок, яким були б встановлені обставини вчинення певних протиправних дій, а ОСОБА_1 пред'явлено вимоги, які випливають із договірних відносин, а не з відносин заподіяння шкоди діями працівників банку чи інших осіб.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: