АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/114/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.
при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_6 посилаючись на те, що з 1997 року по липень 2000 року проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та вела з ним спільне господарство. 06 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ямпільського районного управління юстиції шлюб між сторонами розірвано, що підтверджено Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 06 липня 2000 року. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Дочка ОСОБА_8, навчається з 01 вересня 2012 року в Черкаському інституті банківської справи. Термін навчання визначений до 01 липня 2016 року, форма навчання денна, за державним замовленням. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку по утриманню дитини, тому позивач була змушена звернулась до суду за захистом своїх прав, а саме про примусове стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно і до закінчення навчання дитиною, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харовськ, Вологодської області, Російської Федерації, пенсіонера, на користь ОСОБА_7, аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року і до закінчення нею навчання, тобто до 01 липня 2016 року. Стягнути з ОСОБА_6 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що воно не відповідає обставинам справи і вимогам закону, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 199 СК України на батьків покладається обов'язок утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчання. Вказана норма закону може застосовуватись лише за умови недосягнення дитиною 23 років; продовження навчання після досягнення повноліття; потреба дитини у матеріальній допомозі у зв'язку з навчання та наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу.

Ст. 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 24.01.1997 року був зареєстрований шлюб.

06 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Ямпільського районного управління юстиції шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 06 липня 2000 року.

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ОСОБА_7 та з 01 вересня 2012 року навчається в Черкаському інституті банківської справи. Термін навчання визначений до 01 липня 2016 року, форма навчання денна, за державним замовленням.

Відповідно довідки № 294-ФК від 07.09.2012 року Черкаського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України (м.Київ) ОСОБА_8 навчається в даному державному вищому навчальному закладі ІV рівня акредитації на денній формі навчання по держзамовленню з 01.09.2012 року по 01.07.2016 рік. Щомісячно отримує стипендію а саме за період з січня 2013 року по листопад 2013 року отримала стипендію в загальній сумі 8 623 гривні 15 копійок / а.с. 69/..

Із наданих суду матеріалів вбачається, що у відповідача ОСОБА_6 на утриманні перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. Довідку про отримувані щомісячні доходи апелянт суду не надав.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів викладені в ст.. 182 СК України.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дочка відповідача потребує матеріальної допомоги, а останній має матеріальну можливість таку допомогу надавати.

Однак приймаючи до уваги ті обставини, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина, а дочка ОСОБА_8, на утримання якої судом стягнуті аліменти отримує стипендію, колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду, зменшити розмір аліментів, що підлягає до стягнення з ОСОБА_6 з ? частини до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року і до закінчення нею навчання, тобто до 01 липня 2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Колегія суддів вважає, що апелянт не надав належних та допустимих доказів того, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчатися, оскільки із його ж апеляційної скарги вбачається, що розмір його пенсії є достатньо високим і складає 14 702 карбованці /рублі РСР/, що свідчить про наявність такої можливості, хоча офіційної довідки про розмір своєї пенсії апелянт суду так і не надав. Про неможливість надання матеріальної допомоги апелянтом не може свідчити та обставина, що його теперішня дружина ОСОБА_11 ніде не працює, оскільки дані про те, що вона є непрацездатною та перебуває на його утриманні в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харовськ, Вологодської області, Російської Федерації, пенсіонера, на користь ОСОБА_7, аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року і до закінчення нею навчання, тобто до 01 липня 2016 року, але не довше як до досягнення нею 23 років.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили одразу після його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді :