Справа № 331/8686/15-ц
Провадження № 2/331/2256/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

«03» грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивач при подачі позову посилається на п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до якого, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Також, позивач у своєму позові зазначає, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем не укладався, а тому і звертається до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Виходячи з додатків до позовної заяви договори про надання комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території між позивачем та відповідними комунальними підприємствами та установами були укладені, що в свою чергу є доказами надання житлово-комунальних послуг позивачу відповідними комунальними підприємствами та установами. Доказом, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг між позивачем та відповідачами є безспірний розрахунок суми боргу з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, що наданий позивачем, за підписом бухгалтера ЖКВ ЗДП «Радіоприлад» та складений на імя відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Тому, оскільки позивачем не надано доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, позивачу необхідно звертатися до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території в порядку наказного провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Смолка