Справа № 368/1585/15-ц
провадження № 2/368/562/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" вересня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем ОСОБА_1 разом із позовною заявою було подано було подано заяву про забезпечення позову, в якому вона просить суд забезпечити даний позов шляхом накладання арешту на: автомобіль марки «Daewoo Lanos», держ. номер, знак НОМЕР_1, 2005 року, домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кагарлик, вул. Чапаєва, буд.2, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 та на майно, що знаходиться у домоволодінні за адресою м. Кагарлик, вул.. Чапаєва, буд. 2 згідно переліку, посилаючись на те, що вона має підстави побоюватись, що ОСОБА_2 може розпорядитися даним майном, яке знаходиться у нього поза її волею. Та вочевидь, дізнавшись про заявлений позов, з метою ухилення від виконання рішення суду, може відчужити його на користь інших.

З метою забезпечення її позову про поділ спільного майна подружжя, вважає необхідним накладення арешту на спірне перераховане майно, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та порушити мої права, гарантовані Конституцією України.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що заява позивача підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Серед позовних вимог позивача є визнання спільним сумісним майном подружжя житловий будинок № 2 по вул.. Чапаєва, що в м. Кагарлику Київської області, автомобіля та майно, що знаходиться у будинку та його поділ.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номер, знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Щодо накладення арешту на житловий будинок № 2, що розташований по вул.. Чапаєва в м. Кагарлик Київської області, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки даний будинок належить відповідачу на підставі договору дарування.

Щодо майна, яке знаходиться в будинку, то необхідності в цьому не має, оскільки це може заблокувати проживання відповідача та можливістю користуватися предметами побуту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF89Y», державний номер, знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 164570 від 16.10.2012 року.

В решті заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3ко