Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2637/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому вказав на те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано ряд доказів. Крім того, втратила чинність довіреність, видана на регіонального представника позивача. Одночасно повідомив суду про те, що позов не визнається відповідачем у зв"язку з повним погашенням нею заборгованості. В усному порядку представник відповідача також зазначив, що просить суд витребувати у позивача заяву та анкету позичальника - його довірительки, а також документ на підтвердження отримання нею кредитної картки.

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

У ст. 119 ЦПК України викладено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Представник відповідача вважає, що позовна заява не відповідає вимогам щодо змісту, оскільки до неї не додано докази на обгрунтування позовних вимог. Проте, цивільний процесуальний закон, зокрема, ст. 119 ЦПК України, не передбачає, що при зверненні до суду позивач повинен додати докази на підтвердження тих обставин, на які зсилається в обгрунтування позовних вимог.

За правилами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Зокрема, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, позивач зобов"язаний довести обставини, викладені у позовній заяві. Неподання доказів позивачем не є свідченням невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України. Тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Щодо документа на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву, то такий документ є в матеріалах справи (а.с. 5, 7).

Вирішуючи усне клопотання представника відповідача про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв"язку з тим, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке заявлено в усній формі, не відповідає наведеним вище вимогам закону, суд прийшов до висновку про відмову у клопотанні представника відповідача і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 119, 137, 168, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3