Провадження № 2/470/4/15
Справа № 470/623/14-ц
25 лютого 2015 року смт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним ,
Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_4 (за договором про надання правової допомоги від 28.02.2014 року) позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.
Положеннями ч.1 ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).
Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.
В обґрунтування позовних вимог про визнання договору недійсним позивач зазначав, що не підписував та не мав наміру підписувати договір оренди земельної ділянки, однак ці доводи є недоведеними та спростовуються матеріалами справи. Так дослідженні в судовому засіданні договори оренди земельної ділянки, що були наданні позивачем (а.с.5-7) та відділом Держземагенства у Березнегуватському районі містять підпис позивача у графі «Орендодавець».
Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року було задоволено клопотання позивача та його представника про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи договору оренди землі укладеного сторонами, для з'ясування факту чи було виконано підпис у договорі та акті приймання - передачі земельної ділянки позивачем ОСОБА_1(а.с.55).
26 січня 2015 року Миколаївським обласним відділенням Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали справи повернуті без виконання у зв'язку з ненаданням у необхідній кількості вільних зразків підписів позивача та ненадходженням передоплати за проведення експертизи.
Як зазначено у правовій позиції Верховного суду України у справі № 6-127 цс13 -волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України.
Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідків. Але оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він не підписував спірний договір оренди та у встановленому порядку такий факт не довів - відсутні підстави для визнання спірного договору оренди землі недійсним у порядку, визначеному частиною третьою статті 203 та частиною першою статті 215 ЦК України.
Частиною першою статті 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
Статтею 18 зазначеного Закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації. Беручи до уваги що укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію - 17.06.2009 року, не зазначення за його примірнику та в акті приймання - передачі земельної ділянки, дати їх фактичного укладення не є підставою для визнання договору оренди землі недійсним.
Посилання позивача на те, що в спірному договорі оренди розмір орендної плати визначений наперед на 49 років та без урахування технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, у зв'язку з чим є значно меншим, також не можуть бути приводом для визнання договору недійсним. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.
Однак, такий висновок суду, не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом про захист його порушених прав у інший спосіб, у разі порушення орендарем умов договору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова