УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

у звязку з відмовою позивача від позову

справа № 312/214/14-ц

провадження № 2/312/2/2015

02 квітня 2015 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Лісничій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 02 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, яка діє за довіреністю від 12.05.2014 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Натомість позивачем ОСОБА_2 була надана до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 відмовляється від позову у звязку з примиренням з відповідачем по справі та відсутністю жодних претензій до останнього. З урахуванням зазначеного вище, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3654 грн. Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачеві відомі та цілком зрозумілі. Просить суд розглянути дану цивільну справу без її участі та без участі її представника.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 також не зявилися в судове засідання, надавши до канцелярії суду заяву, яка містить прохання провести судове засідання без участі позивача та його представника, а також зазначивши в заяві, що сторони примирилися і у разі відмови позивача від позову та закриття судом провадження у справі відповідачу відомі та зрозумілі наслідки цих процесуальних дій. Крім того, відповідачем ОСОБА_3 надано до канцелярії суду заяву щодо скасування заходів забезпечення позову у разі закриття провадження у справі, які накладені: ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18.07.2014 року (на все рухоме майно), ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12.08.2014 року (на транспортні засоби: КДР 050100, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі 599, дата реєстрації 10.07.2008 року; RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, 20007 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, дата реєстрації 11.10.2013 року).

Зазначені вище заяви приєднані судом до матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із змістом заяв позивача та відповідача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та задовольнити її з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу судового розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174, п.) 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови позивача від позову, у зв?язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Разом з тим, керуючись положеннями частин 3, 5, 6 статті 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Так, відповідно до частин 3, 5 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом частини 6 статті 154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалами судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року та від 12 серпня 2014 року вжито заходи забезпечення позову.

Так, ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року було накладено арешт на все рухоме майно, яке знаходиться за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, та належить останньому на праві приватної власності.

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року також було вжито заходи забезпечення позову. На забезпечення позовних вимог накладено арешт на наступні транспортні засоби:

VOLKSWAGEN TRANSPOST, номерний знак НОМЕР_5, 1991 року випуску, бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_6, номер двигуна ІХ032195, дата реєстрації 26.11.2008 року;

ВАЗ 210990 20, номерний знак НОМЕР_7, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_8, номер двигуна 5,00, дата реєстрації 26.08.2009 року;

причеп КРД 050100, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі 559, дата реєстрації 10.07.2008 року;

RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_9, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_10, номер двигуна НОМЕР_11, дата реєстрації 07.09.2011 року;

RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_12, 2006 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_13, номер двигуна НОМЕР_14, дата реєстрації 07.06.2013 року;

RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, дата реєстрації 11.10.2013 року, які зареєстровані за ОСОБА_3 (паспорт серії СА № 464793, виданий Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.05.1997 року).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року ухвалу судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року в частині накладення арешту на транспортні засоби:

VOLKSWAGEN TRANSPOST, номерний знак НОМЕР_5, 1991 року випуску;

ВАЗ 210990 20, номерний знак НОМЕР_15;

RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_16, 2005 року випуску;

RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_17, 2006 року випуску, скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В іншій частині ухвалу судді залишено без змін.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, у звязку з чим заява відповідача ОСОБА_3 щодо скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалами судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року та від 12 серпня 2014 року, підлягає задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. на рахунок 0059; отримувач: УДКСУ у Великобілозерському районі, що підтверджується квитанцією № 8953.312.3 від 14.05.2014 року (а.с.1).

Враховуючи, що оскільки позивач відмовилася від позову і провадження у справі підлягає закриттю, то сплачена сума судового збору, відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню позивачеві.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 154, 174, п.) 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208, 209 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалами судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року та від 12 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на майно, розподіл спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії.

Зняти арешт, накладений ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18 липня 2014 року, з рухомого майна, яке знаходиться за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, та належить останньому на праві приватної власності.

Зняти арешт, накладений ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року, з причепа КРД 050100, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі 559, дата реєстрації 10.07.2008 року, та автомобіля марки RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, дата реєстрації 11.10.2013 року, які зареєстровані за ОСОБА_3 (паспорт серії СА № 464793, виданий Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.05.1997 року).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Великобілозерському районі Запорізької області повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., яка була сплачена нею за квитанцією № 8953.312.3 від 14.05.2014 року на рахунок № 0059.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області та Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України.

Розяснити сторонам про наслідки відповідних процесуальних дій, зокрема, що позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, проте як відповідач не позбавлений права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Яцун