Справа № 639/6305/15- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «СК «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства « СК Україна» ( далі- ПАТ « СК Україна») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 16.01.2015 р., з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем « Сhevrolet Cruze» державний номерний знак АХ 3745ЕЕ , в районі буд. 51 по вул.Рибалка в м. Харкові, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ « СК Україна» строком з 12.06.2014 р. по 11.06.2015 р., яке відмовилося перерахувати позивачу страхове відшкодування у розмірі, що не перевищує розміру ліміту відповідальності, а саме майнову шкоду, що складається із вартості відновлювального ремонту автомобіля -35288 грн. 88 коп., витрати на проведення експертизи-885 грн. 60 коп., тому як представник страхової компанії не прибув на огляд транспортного засобу після повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. З відповідача ОСОБА_2 позивач просить стягнути моральну шкоду у сумі 2500 грн., а витрати по оплаті судового збору - солідарно з відповідачів.

Представник відповідача- ПАТ «СК Україна» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, заперечень не надав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких посилається на те, що позивачем не надані необхідні та належні докази на підтвердження заподіяння в результаті ДТП моральної шкоди і розрахунок її розміру.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Згідно полісу АС/3993576 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ПАТ «СК Україна», цивільна відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована ( з 12.06.2014 р. по 11.06.2015 р.).

Відповідно до ст.ст. 3, 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( в редакції на час ДТП) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

16.01.2015 р., о 14 год. 20 хв., в районі будинку 51 по вул.Рибалко в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіляНОМЕР_2 , НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 Настання події дорожньо-транспортної пригоди відбулося з вини водія ОСОБА_2, який здійнив виїзд на смугу зустрічного руху.Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.02.215 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4 № 699 від 23.02.2015 р., складеного на підставі заяви від 21.01.2015 р. ОСОБА_1, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 складає 35288 грн. 88 коп.,

За вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Пункти 34.1, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають , що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). В судовому засіданні позивач пояснив, що ПАТ «СК Україна» не проводила дослідження автомобіля, що змусило позиача ОСОБА_1 замовити експертне автотоварознавче дослідження для визначення вартості заподіяної йому шкоди. З цих підстав суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «СК Україна» вартість експертного дослідження- 885 грн. 60 коп.

Виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, пов'язану з порушенням життєвих зв'язків, моральних страждань і переживань, оскільки позивач тривалий час не мав можливості експлуатувати автомобіль і використовувати його за призначенням, зазнав нервовий стрес в момент ДТП, коли ОСОБА_2, керуючи автомобілем, здійснив виїзд на зустрічну смугу, якою рухався автомобіль під керуванням позивача. Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає, що сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 складає 1500 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду та документально підтверджені суми судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 979, 988, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 28, 29, 32, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Україна» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-35288 грн. 88 коп., витрати на проведення експертизи-885 грн. 60 коп., судові витрати- 361 грн. 74 коп., а всього- 36 536 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди- 1500 грн. , судові витрати-25 грн. 01 коп., а всього-1525 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави недооплачений судовий збір в сумі 218 грн. 59 коп.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які не були присутні в судовому засіданні -у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ