РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

го Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за період з 01.01.2012р. по 30.04.2014р. у розмірі 24359,36грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житлових будинках АДРЕСА_1 Згідно укладеного тимчасового договору про постачання теплової енергії № 10674 від 01.04.2006р., укладеного КП «ХТМ» з відповідачем, підприємство надало відповідачу послуги з теплопостачання по о/р НОМЕР_1, НОМЕР_2 у нежитлових приміщеннях відповідача загальною площею 150,2кв.м., тобто здійснило постачання теплової енергії відповідачу в повному обсязі, на підставі чого відповідачу було направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач сплачує рахунки, але не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворився борг за період з 01.01.2012р. по 30.04.2014р. у розмірі 21809,72 грн.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому посилався на те, що не є споживачем послуг з теплопостачання за адресою : АДРЕСА_1 бо здійснив відчуження нежитлових приміщень за цією адресою на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2010 року. За послуги з теплопостачання в нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 у нього заборгованості немає , на час подачі позову існувала переплата в розмірі 2024,77 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2014 року в розмірі 9615 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на те, що з 06.10.2010 року відповідач не отримує послуг з теплопостачання в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , про що повідомляв позивача. Перерахунок заборгованості представлений позивачем не містить даних про те , за якою адресою виникла заборгованість у відповідача по оплаті послуг з теплопостачання .

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

01.04.2006р. між КП «ХТМ» та ОСОБА_1 укладено тимчасовий договір № 10674 про постачання теплової енергії до належних відповідачу 3-х об'єктів нежитлових приміщень, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 .(а.с.8-10).

Відповідно до уточненого позову розрахунок заборгованості відповідача по сплаті послух з теплопостачання за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2014р. складає 9615,68грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.05.2010 року ОСОБА_1 здійснив відчуження нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1

Про припинення у обслуговування його за договором постачання теплової енергії № 10674 за адресою АДРЕСА_1 він повідомив позивача 10.05.2010 року. (а.с.53) Даних обставин позивач не спростовує.

Відповідно до ст.ст.525,526,530,610,611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені.

Розрахунок позивача здійснено за зведених особових рахунком відповідача ОСОБА_1, за яким обліковуються усі нарахування і не містить призначення їх сум за кожним окремим об'єктом нерухомості , що позбавляє суд можливості перевірки правильності нарахувань за період 2012 року по 30 квітня 2014 року, з часу припинення правовідносин сторін у зв'язку з відчуженням відповідачем нежитлових приміщень по АДРЕСА_1.

Таким чином , суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача є недоведеними і в їх задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 218ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610,611, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові КП «ХТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯсА Н О В И В :

КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за період з 01.01.2012р. по 30.04.2014р. у розмірі 24359,36грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житлових будинках АДРЕСА_1 Згідно укладеного тимчасового договору про постачання теплової енергії № 10674 від 01.04.2006р., укладеного КП «ХТМ» з відповідачем, підприємство надало відповідачу послуги з теплопостачання по о/р НОМЕР_1, НОМЕР_2 у нежитлових приміщеннях відповідача загальною площею 150,2кв.м., тобто здійснило постачання теплової енергії відповідачу в повному обсязі, на підставі чого відповідачу було направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач сплачує рахунки, але не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворився борг за період з 01.01.2012р. по 30.04.2014р. у розмірі 21809,72 грн.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому посилався на те, що не є споживачем послуг з теплопостачання за адресою : АДРЕСА_1 бо здійснив відчуження нежитлових приміщень за цією адресою на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2010 року. За послуги з теплопостачання в нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 у нього заборгованості немає , на час подачі позову існувала переплата в розмірі 2024,77 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2014 року в розмірі 9615 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на те, що з 06.10.2010 року відповідач не отримує послуг з теплопостачання в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , про що повідомляв позивача. Перерахунок заборгованості представлений позивачем не містить даних про те , за якою адресою виникла заборгованість у відповідача по оплаті послуг з теплопостачання .

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

01.04.2006р. між КП «ХТМ» та ОСОБА_1 укладено тимчасовий договір № 10674 про постачання теплової енергії до належних відповідачу 3-х об'єктів нежитлових приміщень, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 .(а.с.8-10).

Відповідно до уточненого позову розрахунок заборгованості відповідача по сплаті послух з теплопостачання за період з 01.01.2012р. по 30.04.2014р. складає 9615,68грн

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.05.2010 року ОСОБА_1 здійснив відчуження нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 і , відповідно, не є споживачем послуг позивача з жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.ст.525,526,530,610,611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені.

Розрахунок позивача здійснено за зведених особових рахунком відповідача ОСОБА_1, за яким обліковуються усі нарахування і не містить призначення їх сум за кожним окремим об'єктом нерухомості , що позбавляє суд можливості перевірки правильності нарахувань за період 2012 року по 30 квітня 2014 року, з часу припинення правовідносин сторін у зв'язку з відчуженням відповідачем нежитлових приміщень по АДРЕСА_1.

Розрахунок позивача здійснено за зведених особових рахунком відповідача ОСОБА_1, за яким обліковуються усі нарахування і не містить визначення їх сум за кожним окремим об'єктом нерухомості , що позбавляє суд можливості перевірки правильності нарахувань за період 2012 року по 30 квітня 2014 року, з часу припинення правовідносин сторін у зв'язку з відчуженням відповідачем нежитлових приміщень по АДРЕСА_1.

Таким чином , суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача є недоведеними і в їх задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 218ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610,611, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові КП «ХТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ