Провадження № 2во/359/92/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою представника позивача про виправлення описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 08300, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 , р/р 311, МФО 305299) заборгованість у розмірі 21540,58 грн. (двадцять одна тисяча пятсот сорок гривень 58 копійок);

стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 08300, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 , р/р 311, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп) (а.с.51-52).

09.11.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про вправлення описки в резолютивні частині рішення, а саме невірно вказаний ідентифікаційний номер та виправити в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 (а.с.58).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки не зявились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.219,369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що наведена в заяві помилка, опущена в резолютивній частині рішення у вищевказаній справі, підлягає виправленню в зазначений заявником спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі №2/359/1414/2015, 359/3683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, а саме:

- у резолютивній частині рішення виправити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 з неправильного«НОМЕР_1» на правильний НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів