Справа № 755/9825/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, Приватне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Подільського відділення №5393 в м.Києві про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2010 року задоволено позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Подільського відділення №5393 в м.Києві до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2008 року - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 611 834,53 грн., стягнуто судові витрати. ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, ПП "Нива-В.Ш." на виконання даного рішення суду 27.07.2012 року провели прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки. Переможцем торгів було визначено ОСОБА_4, про що було складено відповідний акт. Продаж предмету іпотеки було здійснено за 268 000 грн. і цими коштами було частково погашено борг перед банком за виконавчим документом. Незважаючи на продаж предмету іпотеки з прилюдних торгів, ПАТ "Державний ощадний банк України" продовжує вимагати з них (заявників) виконання вказаного заочного рішення в повному об'ємі. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15.04.2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасоване заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2010 року, в задоволенні позовних вимог банку щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Дана обставина свідчить про те, що зміст виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2010 року на даний час не відповідає змісту нової редакції резолютивної частини рішення, постановленого Апеляційним судом міста Києва від 15.04.2015 року. Тому вказаний виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 В уточненій заяві заявники просили врахувати те, що борг перед банком був частково погашений внаслідок продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів на суму 268 800 грн. Крім цього, після вступу заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва в законну силу від 07.10.2010 року, ними (заявниками) добровільно, на виконання вказаного рішення, було погашено основну суму заборгованості ще на загальну суму 80 250 грн. У зв'язку з цим, просили визнати таким, що не підлягає виконанню і рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі сплачених сум (348 250 грн.). В судове засіданні представник заявників не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати заяву без його участі та просив заяву, з урахуванням уточненої заяви, задовольнити, враховуючи викладені в заявах обгрунтування.

Представник стягувача Приватного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Подільського відділення №5393 в м.Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви сповіщався належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких міститься прохання розглядати дану заяву у його відсутності.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява з уточненнями підлягає задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що 07.10.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва було постановлене заочне рішення по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Подільського відділення №5393 в м.Києві до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого вказаний позов був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 611 834,53 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року; за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги банку в розмірі заборгованості на загальну суму 611 834,53 грн.

Встановлено, що по вказаному заочному рішенню від 07.10.2010 року було видано виконавчі листи, ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві відкрило виконавче провадження і було виконане дане рішення в частині реалізації предмету іпотеки. Так, згідно Протоколу №1012257/2, складеного Філією 10 ПП "Нива-В.Ш.", затвердженого 27.07.2012 року, були проведені прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки на виконання судового рішення від 07.10.2010 року, переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_4, ціна продажу - 268 000,00 грн. 17.08.2012 року державним виконавцем було складено Акт про проведені прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки.

До банку (стягувача) в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду від реалізації предмету іпотеки надійшло 168 778,18 грн., враховуючи вирахувані суми за проведення виконавчих дій, проведення публічних торгів.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 12.04.2012 року уклали шлюб. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка "Булах".

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15.04.2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та було скасоване заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2010 року, в задоволенні позовних вимог банку щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Крім цього, в суді встановлено та підтверджено наданими документами, письмовим розрахунком ПАТ "Державний ощадний банк України", що після ухвалення заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07.10.2010 року та до ухвалення рішення Апеляційним судом міста Києва від 15.04.2015 року, ОСОБА_2 на виконання рішення від 07.10.2010 року здійснював оплати заборгованості, а саме: 08.02.2012 року - 40 000,00 грн., 13.03.2012 року - 10 000,00 грн., 08.05.2012 року - 10 000,00 грн., 16.05.2012 року - 10 000,00 грн., 18.06.2012 року - 10 000,00 грн., 06.09.2012 року - 37 172,13 грн., всього - 117 172,13 грн.

Таким чином, на виконання рішення суду від 07.10.2010 року ОСОБА_2 сплатив банку 117 172,13 грн. На виконання вказаного рішення була реалізована квартира (предмет застави), кошти від реалізації якої в сумі 168 778,18 грн. також були зараховані на погашення заборгованості. Загальна сума сплаченої заборгованості по кредитному договору за рішенням Дніпровського районного суду від 07.10.2010 року становить - 285 950,31 грн. Враховуючи загальну суму заборгованості стягнутої рішенням суду від 07.10.2010 року - 611 834,53, та сплачену суму - 285 950,31 грн., залишок заборгованості, який необхідно сплатити на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва, є сума - 325 884,22 грн.

Все вищевикладене свідчить про те, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають задоволенню. Встановлено, що ОСОБА_1 не є боржником згідно рішення Апеляційного суду міста Києва від 15.04.2015 року, а заборгованість ОСОБА_2, яка підлягає стягненню, на даний час є меншою, ніж вказано в судовому рішенні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, слідує, що виконавчий лист в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не підлягає виконанню повністю, а в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - частково, а саме на суму 285 950,31 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1173/1-10 від 01 грудня 2010 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Подільського відділення №5393 в м.Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в цілому.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1173/1-10 від 01 грудня 2010 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Подільського відділення №5393 в м.Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 суми боргу - 285 950,31 грн., у зв'язку з погашенням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу в зазначеній сумі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: