Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1639/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В. Маловічко С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість через порушення норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що укладеним між сторонами кредитним договором визначено підсудність спорів, що випливають з цих договірних відносин, Жовневому районному суду м. Запоріжжя. Тому суддя Орджонікідзевського районного суду вікдрив проваження за позовом ТОВ «ОПТ Факторинг України» з порушення договірної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у додатковому договорі до кредитного договору від 01.11.2005р. узгодили, що всі спори, які випливають із дії цього договору, належить розглядати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Проте стаття 112 ЦПК України, яка передбачала визначення сторонами договірної підсудності щодо розгляду їх спорів, була виключена із цивільно-процесуального кодексу на підставі Закону № 2453-УІ від 07.07.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішенню справ.

Оскільки суддя відкривав провадження 12 грудня 2014р., коли в ЦПК вже не існувало статті 12 про можливість визначати договірну підсудність, то він обгрунтовано не взяв до уваги, що договором сторони визначили розв»язання спорів між ними в Жовневому суді м. Запоріжжя, а, застосувавши чинну редакцію ЦПК, перевірив підсудність за вимогами ст. 109 ЦПК України та правильно визнав, що спір належить розглядать у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена з дотримання процесуального закону та підстав для її скасування не мається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.