Провадження №2/522/1791/15
29 січня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, філії «Кей Стоун Одеса» товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельного кооперативу «Котовець» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, філії «Кей Стоун Одеса» товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельного кооперативу «Котовець» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем після його матері, померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.09.2011 року відбулись прилюдні торги арештованого нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 Прилюдні торги по реалізації нерухомого майна були проведені з чисельними порушеннями чинного законодавства України, вартість арештованого майна за експертною оцінкою не відповідає ринковій вартості, відомості про наявність відповідних повноважень філії юридичної особи ТОВ «Кей стоун Одеса» на укладання договорів та здійснення діяльності пов'язаної з реалізацією арештованого майна - відсутні, були порушенні строки проведення прилюдних торгів, повідомлення про час, дату та місце проведення прилюдних торгів ОСОБА_4 не отримувала, а тому вищезазначена угода має бути визнана недійсною.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представники відповідачів відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, філії «Кей стоун Одеса» товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва на право власності від 15 вересня 2003 року ОСОБА_4, була власником 50/1000 частин жилого будинку ЖБК « Котовець», що складається з жилих приміщень літ. «А»-2; «А»-3, жилою площею 27,3 кв.м., кухні літ.1.1., загальною площею 34,4 кв.м., в житловому будинку літ. «Б»; вбиральні літ. «К», душової літ. «КЗ», літньої кухні літ. «Л», сараїв літ. «Б5», «М1», навісу літ. «Ц», шійки погрибу літ. «Н», відображених у технічному паспорті від 17.07.2003 року.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2011 року був задоволений позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в розмірі 50000 грн.

18 липня 2011 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження - № 383/В-1, номер за ЄДРВП: 27650128 - виконавчий лист №2-1955/11, виданий Київським районним судом м. Одеси від 01.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 грошової суми в розмірі 50000 грн.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області на Філію «Кей Стоун Одеса» ТОВ «Кей Стоун» була покладена організація та проведення прилюдних торгів, згідно договору від 06.09.2011 року № ООИ 06090.

21.09.2011 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 - домоволодіння (50/1000 частка), що складається з житлового будинку площею 34,4 кв.м., вбиральні, душа, літньої кухні площею 34,6 кв.м., сараю площею 5,8 кв.м., навісу, сараю площею 5,9 кв.м., погрібу з шийкою площею 11,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами прилюдних торгів ОСОБА_3 придбав вищезазначене нерухоме майно, що підтверджується копіями протоколу №ODN 060901-01 від 21.09.2011 року та актом державного виконавця від 22.09.2011 року.

06.09.2011 року був укладений Договір № ООИ 06090 між Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області та Філією «Кей Стоун Одеса» товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун».

Відомості про залучення Філії «Кей Стоун Одеса» товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» на умовах тендерної процедури - відсутні, а також відсутні відомості про наявність відповідних повноважень філії юридичної особи на укладання договорів та здійснення діяльності пов'язаної із реалізацією арештованого майна.

Згідно п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 р. N 42/5, зазначено, що зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику майна; місцезнаходження майна; стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення аукціону; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон; кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні. Інформація може містити інші відомості, потрібні для проведення аукціону.

В інформаційному повідомленні про дане нерухоме майно, яке було розміщено на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції: http:trade.informjust.ua від 06.09.2011 року під № 387540 відсутня інформація про строки сплати гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адреси банку, номер рахунку спеціалізованої організації для його стати.

Отже, порушення порядку розміщення інформаційного повідомлення про торги в засобах масової інформації зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації та порушує встановлений порядок.

Відповідно до п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується.

Відповідно до п.2.4.3 договору укладеного між Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області та Філією «Кей Стоун Одеса» ТОВ «Кей Стоун» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 06.09.2011 року №ODN 060901 зазначено, що публікація інформації про реалізацію майна у відповідності з вимогами до змісту такої інформації, встановленими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна, має відбутися не пізніше ніж за 15 днів до дня реалізації майна, тобто проведення відкритих публічних торгів.

Згідно матеріалів справи, датою проведення торгів було визначено 21.09.2011 року, а опубліковано дану інформацію на сайті - 06.09.2011 року.

Отже, датою відліку 15-денного терміну необхідно вважати 06.09.2011 року, у зв'язку з чим має місце очевидне порушення, так як починаючи з 06 по 21 вересня пройшов термін у період в 16 днів.

Майно, яке було визначене для реалізації знаходилось на зберіганні у представника торгівельної організації - Кадирова Олега Івановича, м. Одеса, вул. Кітобійна, 12, що підтверджується листом на адресу Філії «Кей Стоун Одеса» ТОВ «Кей Стоун» від 05.09.2011 року №09.1-20512 в-1/383.

Філія «Кей Стоун Одеса» ТОВ «Кей Стоун» безпідставно змінила місце проведення прилюдних торгів та листом від 06.09.2011 року повідомила Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про нову адресу проведення прилюдних торгів, а саме місце розміщення Філії «Кей Стоун Одеса» ТОВ «Кей Стоун»: м. Одеса, вул. Балківська, 120/2, 6 поверх, каб. №4.

Зазначене повідомлення Філії «Кей Стоун Одеса» ТОВ «Кей Стоун» від 06.09.2011 було направлено одночасно на адресу ОСОБА_4, яка вказане повідомлення - не одержувала, тобто ОСОБА_4 належним чином про лату, місце і час проведення прилюдних торгів - не повідомлялась.

За повідомленням Філії «Кей Стоун Одеса» ТОВ «Кей Стоун» від 06.09.2011 прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, належного божнику ОСОБА_4 було призначено на 21.09.2011 року, з кінцевим терміном подачі заяв до 12.09.2011 року.

Матеріали виконавчого провадження № 383/В-1, номер за ЄДРВП: 27650128 не містять відомостей про подачу заяв від будь-яких осіб, в тому числі від ОСОБА_9, ОСОБА_3 відносно прийняття ними участі в проведенні прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_4, з кінцевим терміном подачі заяв до 12.09.2011 року.

Протокол про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна № ООИ 060901-01, затверджений директором Одеської філії «Кей Стоун Одеса» ТОВ «Кей Стоун» за датою - 21.09.2011 року та акт державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про проведення прилюдних торгів від 22.09.2011 року складені з урахуванням порушень процедури підготовки проведення прилюдних торгів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.11.2012 року, ОСОБА_2, було визначено як правонаступника ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, належного ОСОБА_4 були проведені з порушенням вимог Порядку реалізації арештованого майна, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, філії «Кей стоун Одеса» товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоу», ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельного кооперативу «Котовець» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 215, 216 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, філії «Кей стоун Одеса» товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору житлово-будівельного кооперативу «Котовець» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною - задовольнити.

Визнати правочин, як оформлення договірних відносин купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді 50/1000 частин жилого будинку ЖБК «Котовець» по АДРЕСА_1 шляхом складання акту державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області за результатами проведення прилюдних торгів від 22.09.2011 року по виконавчому провадженню №383/В-1, номер за ЄДРВП:27650128 - недійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.