Справа № 296/783/15-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Воєвуцької І.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні, як правонаступника ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження від 03.07.2014 року ВП №438/45747 про стягнення з ПАТ "Банк "Таврика" на користь ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 247 380 грн. 74 коп. та судовий збір у сумі 2588 грн. 51 коп. Боржник ОСОБА_2Г помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, а згідно довідки нотаріуса вона є єдиним спадкоємцем померлого.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що є докази в матеріалах справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

За таких підстав та відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не зявившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2013 року у справі № 296/740/13-ц стягнуто з ПАТ "Банк "Таврика" на користь ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 247 380 грн. 74 коп. та судовий збір у сумі 2588 грн. 51 коп.

03.07.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Киві винесені постанови ВП №43845747 та ВП №43845616 про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами №296/740/13-ц, виданими 09.04.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №239778 виданого 13 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 помер 12 траня 2014 року.

З довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №135/02-14 від 17 грудня 2014 року вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи № 15/2014 єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 (а.с. 64).

Відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення коштів - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №443845747 та ВП №43845616 за виконавчим листом № 296/740/13-ц, виданим 09.04.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення коштів, а саме: замінити стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота