Справа № 640/2036/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в подвійному розмірі та стягнення завдатку. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в подвійному розмірі та стягнення завдатку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. за Попереднім договором від 19.12.2013 р., 14 142,60 грн. ( еквівалент 1200 доларів США станом на 01.07.2014 р. ) отримані згідно розписки від 04.02.2014 р., судові витрати у розмірі 1 141,43 грн., а всього стягнуто 115 284,03 грн. ( сто п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 03 копійки) . Рішенням також вирішено питання про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачених коштів - судовий збір - у розмірі 731,84 грн. Рішення суду набуло чинності 07.10.2014 р.

12.11.2014 р. та 25.12.2014 р. Київським районним судом м.Харкова видані виконавчий лист.

05.02.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме, зазначає що 01.07.2014 р., суд задовольнив його позовну заяву та стягнув з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. за Попереднім договором від 19.12.2013 р., 14 142,60 грн. ( еквівалент 1200,00 доларів США станом на 01.07.2014 р.) отримані згідно розписки від 04.02.2014 р. та судові витрати у розмірі 1 141,43 грн., а всього стягнути 115 284,03 грн. Проте, у позовній заяві про збільшення позовних вимог, з урахуванням курсу гривні встановленого НБУ до долара США станом на 14.04.2014 р. 12569 грн. за 1 долар США він просив стягнути з відповідача завдаток у подвійному розмірі за Попереднім договором від 19.12.2913 р. у розмірі 187 278, 10 грн. Розрахунок: 19.12.2013 року 6250,00 дол. США що становить на 14.04.2014 р. 78 556, 25 грн. + 04.02.2014 р. 1200,00 дол. США, що становить на 14.04.2014 рік - 15 082,80 грн. = 93 6639,05 грн. ( всього сплачений завдаток)х 2= 187 278, 10 грн. + судові витрати у розмірі 1873,27 грн. /1226,77 грн. + 646,50 грн. /, а всього 189 151,37 грн. Отже, на думку позивач, судом була допущена описка при визначенні суми завдатку в гривні, яка призвела до зменшення відшкодування на його користь відповідачем коштів на суму 7 3867,34 грн.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_1 вказав, що судом була допущена описка при визначенні суми завдатку в гривні, яка призвела до зменшення відшкодування на його користь відповідачем коштів на суму 73867,34 грн. Зазначена помилка виникла внаслідок того, що суд ухвалюючи рішення не врахував заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, з урахуванням курсу гривні встановленого НБУ до долара США станом на 14.04.2014 р. він просив стягнути з відповідача завдаток у подвійному розмірі за Попереднім договором від 19.12.2913 р. у розмірі 187 278, 10 грн. Розрахунок: 19.12.2013 року 6250,00 дол. США що становить на 14.04.2014 р. 78 556, 25 грн. + 04.02.2014 р. 1200,00 дол. США, що становить на 14.04.2014 рік -15 082,80 грн. = 93 6639,05 грн. ( всього сплачений завдаток) х 2= 187 278, 10 грн. + судові витрати у розмірі 1873,27 грн. /1226,77 грн. + 646,50 грн. /, а всього 189 151,37 грн.

Суд, не може погодитися даною заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдаток за попереднім договором від 19.12.2013 р. у подвійному розмірі 122 677,36 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1226,77 грн.

/а.с.2,3/

В ході судового розгляду, 14.04.2014 р., позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог та просив з урахуванням курсу гривні встановленого Національним банком України до долара США станом на 14.04.2014 р. 12569 грн. за 1 дол. США, стягнути з відповідача завдаток у подвійному розмірі за Попереднім договором від 19.12.2013 р. у розмірі 187 278,10 грн. ( 19.12.2013 р. - 6250,00 дол. США що становить на 14.04.2014 р. 7 8556,25 грн., 04.02.2014 р. 1200,00 дол. США, що становить на 14.04.2014 р. 15082,80 грн., 936639,05 грн. ( всього сплачений завдаток) х2= 187 278,10 грн.). У звязку зі збільшенням позовних вимог позивач сплатив судовий збір у розмірі 646,50 грн. та просив стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1226,77 грн. та 646,50 грн.

/а.с.32,33/

В судовому засіданні 01.07.2014 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь завдаток у подвійному розмірі за Попереднім договором від 19.12.2013 р. у розмірі 100 000,00 грн. та гроші у розмірі 1200,00 дол. США - завдаток в рахунок оплати за вищезгадану квартиру та судові витрати.

/а.с.46-49/

Отже, позивач в останньому судовому засіданні 01.07.2014 р. уточнив свої позовні вимоги остаточно просив стягнути з відповідача на його користь завдаток у подвійному розмірі за Попереднім договором від 19.12.2013 р. у розмірі 100 000,00 грн. та гроші у розмірі 1200,00 дол. США / завдаток в рахунок оплати за вищезгадану квартиру/ та судові витрати. На момент ухвалення рішення 01.07.2014 р. офіційний курс долара США, встановлений НБУ становив 100 доларів США = 1178,5498 грн.). Отже, еквівалент 1200 дол. США станом на 01.07.2014 р. складав 14 142,60 грн.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням уточнених позивачем 01.07.2014 р. позовних вимог, склала 115 284,03 грн., і що складається з:

· 100 000,00 грн. / завдаток у подвійному розмірі за Попереднім договором від 19.12.2013 р./

· - 14 142,60 грн. / еквівалент 1200,00 доларів США станом на 01.07.2014 р., отримані згідно розписки від 04.02.2014 р. /

· 1 141, 43 грн. ( 1% від ціни позову за вимоги майнового характеру 114 142, 60 грн.)

Розрахунок : 100 000,00 грн. + 14 142,60 грн. = 114 142, 60 грн. / ціна позову за вимоги майнового характеру/ + 1 141,43 грн. = 115 284,03 грн.

Стосовно розміру судового збору, що підлягає стягненню відповідно до рішення суду від 01.07.2014 р., суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 646,50 грн. ( 14.04.2014 р. по квитанції № 51 ) та на суму 1226,77грн. ( 11.03.2014 р. платіж № 143) Разом позивачем сплачено 1873, 27 грн. Сума, що підлягає сплаті за рішенням суду 1141, 43 грн.. Надмірно сплачені позивачем кошти у розмірі731, 84 грн. ( 1873, 27 грн. 1141, 43 грн.) повернуті зазначеним рішення суду від 01.07.2014.

Виконавчі листи на отримання грошових коштів про стягнення з відповідача на користь позивача завдатку у подвійному розмірі за Попереднім договором від 19.12.2013 р. у розмірі 100 000,00 грн., 1200 дол. США, що станом на 01.07.2014 р. еквівалентно 14 142,60 грн., а також надмірно сплачених коштів до державного бюджету коштів у розмірі більшому ніж це передбачено законом у якості судового збору у розмірі 731,84 грн. позивач отримав 12.11.2014 р. та 25.12.2014 р.

Отже, під час ухвалення рішення по справі судом арифметичних помилок не допущено, стягнуто грошові кошти з урахуванням уточнених позивачем в судовому засіданні 01.07.2014 р. позовних вимог, а також судовий збір у розмірі передбаченому Законом України « Про судовий збір».

Крім цього, слід зазначити, що коливання курсу в межах певного періоду, а саме з моменту подання позову до суду до винесення рішення у справі, не може бути підставою для подання заяви про виправлення арифметичної помилки і вважатися арифметичною помилкою, оскільки сума боргу, визначена судом на момент ухвалення рішення. з урахуванням офіційного курсу НБУ .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції на протязі пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя-