Ухвала

іменем україни

15 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав на повагу до гідності та честі фізичної особи, захист прав на недоторканість ділової репутації та захист права на особисте життя фізичної особи та його таємницю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_5, посилаючись на те, що 11 червня 2014 року на засіданні постійної комісії Черкаської районної ради з питань освіти, культури, молоді та спорту відповідачем відносно неї було поширено недостовірну інформацію, а саме те, що: ОСОБА_4 ігнорувала вимогу батьків учнів Мошнівської школи щодо недовіри директору школи ОСОБА_4; не надала можливості депутату районної ради ОСОБА_5 висвітлити проблему, яка виникла в школі; незаконно дала золоту медаль учениці, батьки якої тримають ресторан; довела ученицю ОСОБА_6 до нервового зриву; відмовилася зустрітися з міністром освіти, пояснивши відсутністю вільного часу; проводить політику поборів; створила нестерпні умови для вчителів та учнів, останні в свою чергу змушені залишити школу; образливо ставиться до учениць, називаючи їх проститутками; допустила неналежні санітарні умови в шкільній столові; довела ученицю до паралічу.

Позивач зазначає, що вказана інформація неправдива, тому просила суд зобов'язати ОСОБА_5 спростувати таку поширену недостовірну інформацію.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року і направити справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач є директором школи, тобто займає публічну посаду і є публічною особою. Вказані особи підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнавати гострої та сильної громадської критики з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. У зв'язку з цим межа допустимої критики щодо особи, яка займає публічну посаду є значно ширша ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. Факти, які б доводили, що зазначені позивачем вислови стосовно відповідача є мотивованими цілеспрямованими діями на приниження честі, гідності та ділової репутації позивача, відсутні, а тому позовні вимоги безпідставні.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська