Справа № 0907/2-287/11
Провадження № 2-зз/344/8/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтувала тим, що позов залишено без розгляду за заявою позивачів, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву та просила задовольнити її з підстав, вказаних в заяві.

Позивачка заперечила заяву та просила в її задоволенні відмовити у зв`язку з тим, що тривають інші судові провадження, а тому забезпечення позову необхідно залишити.

Судом встановлено, що 28/08/2009 р. було забезпечено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування та накладено арешт на квартиру по вул. П. Орлика 10/9 в м. Івано-Франківську.

19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування залишено без розгляду за заявою позивачів.

Таким чином, забезпечення позову мало місце з 28/08/2009 р. до 19 листопада 2014 року. Судове провадження завершилось поданням позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в справах N.B. проти України, Томасі проти Франції" (Tomasi v. France) та рішення у справі "Аквавіва проти Франції" (Acquaviva v. France), від 21 листопада 1995 року, Серія A, N 333-A, п. 53, "Фрідлендер проти Франції" (Frydlender v. France) [GC], N 30979/96, ECHR 2000-VII, та "Баглай проти України" (Baglay v. Ukraine), N 22431/02, від 8 листопада 2005 року) розумність строку здійснення процесуальної дії повинна враховуватись судом при вирішенні процесуальних питань. На думку суду відсутність правових підстав для продовження в цій справі забезпечення позову протягом 5 років після надання позивачами заяви про залишення позову без розгляду є очевидно. В протилежному разі збереження заходів забезпечення протягом більше 5 років без дійсного провадження є зловживанням позивачем правом на звернення до суду.

У справі Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою ЄКПЛ є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Таким чином, заяву обґрунтовано належними правовим підставами.

Відповідно до зазначеного, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити;

скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за ухвалою Івано-Франківського міського суду 28/08/2009 р. у виді арешту квартири по вул. П. Орлика 10/9 в м. Івано-Франківську.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Бородовський С.О.