АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2785/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй, в період навчання в Інституті пожежної безпеки, адміністрація КП «Черкасимедтранс» 24.05.2005 року видала ордер на зайняття кімнати № 810 в гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 11 в м. Черкаси, площею 27,4 кв. м куди вона вселилася та де зареєстрована в якості наймача з 27.05.2005 року. В час поселення в гуртожиток вона навчалась на денному відділенні, а з 2008 року продовжувала навчання на заочному відділенні, оскільки її бабуся потребувала допомоги. Тому вона, навчаючись заочно, тимчасово, до двох місяців, виїзжала з місця свого проживання до бабусі. Після закінчення навчання в академії в червні 2009 року змушена тимчасово проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 з бабусею, за якою вона здійснювала догляд. В період тимчасової відсутності вона не втрачала звязку з даним житловим помешканням, в якому залишились її речі, проживала в кімнаті в періоди сесії та в міжсесійний період, постійно проводила оплату квартплати та комунальних послуг, іншого постійного житла вона не має.

Під час видачі ордеру № 235 на право зайняття кімнати від 24.05.2005 року була допущена помилка в написанні адреси гуртожитку, замість адреси вул. Ярослава Галана, 11 кім. № 810, в ордері зазначили: вул. Ярослава Галана, 13 кім. 810.

В 2014 році вона звернулась з заявою до департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо здійснення приватизації кімнати № 810 в гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 11 у м. Черкасах. На дану заяву 04.02.2014 року, вона отримала відповідь, в якій було зазначено, що в пакеті документів, який вона надала до органу приватизації, є копія ордеру від 24 травня 2005 року № 235 на право зайняття кімнати № 810 в гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 13 у м. Черкаси, що не підтверджується довідкою від05.03.2011 року № 472 з дільниці № 2 КП «Соснівська служба утримання будинків», яка видана на адресу вул.. Ярослава Галана, 11. Відповідно до викладеного вище здійснити приватизацію кімнати № 810 в гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 11 у м. Черкаси можливо лише після усунення зазначених розбіжностей в документах про законність зайняття нею житлового приміщення в гуртожитку.

ОСОБА_6 звернулась до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради із зверненням про внесення змін до ордера на кім. № 810 в гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 11. На її звернення 03.03.2014 року надійшла відповідь, в якій зазначено, що відповідно до чинного житлового законодавства внесення змін до ордеру не передбачене (ордер надається в одному екземплярі і виправлення не допускаються). Зміни можуть бути внесені в рішення на підставі якого був виданий ордер. Ордер на кім. № 810 в гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 13 був виданий КП «Черкасимедтранс», яке припинило свою діяльність.

У червні 2009 року позивачці стало відомо, що ОСОБА_9 на підставі ордеру на житлове приміщення від 28.11.2006 року отримала кімнату № 810 в гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 11 в м. Черкаси, а до цього періоду жодна службова особа не повідомила її про те, що у кімнаті зареєстровано місце проживання відповідачки ОСОБА_9, та не було взято письмового дозволу на вселення у приміщення.

Позивачка стверджує, що ОСОБА_9 з січня 2014 року не проживає в кім. № 810 житлового будинку № 11, а тому просила суд встановити, що ордер №235 виданий 24.05.2005 року КП «Черкасимедтранс» ОСОБА_6 на право займати житлову площу в гуртожитку по вул. Ярослава Галана,13 кімната №810 був виданий 24.05.2005 року КП «Черкасимедтранс» ОСОБА_6 на право займати житлову площу в гуртожитку по вул. Ярослава Галана, 11 кімната №810. Визнати ОСОБА_9 такою, що втратила право користування кімнатою №810, що розташована по вул. Ярослава Галана, 11 в м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Встановлено, що ОСОБА_6 на підставі ордеру №235, виданого 24.05.2005 року КП «Черкасимедтранс» є наймачем кімнати №810 по вул. Ярослава Галана, 11 в м. Черкаси. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року прийняте з порушення норм матеріального права та просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням і ухвалити нове, яким заявлені нею позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд першої інстанції прийшов до висновку, що як позивачка, так і відповідачка на даний час фактично зареєстровані в спірній квартирі в якості наймачів, на кожну з них відкритий окремий особовий рахунок лише на ? частини спірної жилої площі що не наділяє позивачку права на звернення до суду з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_6 в період навчання в Інституті пожежної безпеки виданий ордер від 24.05.2005 року на зайняття кімнати № 810 гуртожитку по вул. Я. Галана, 11 в м. Черкаси площею 27,4 кв.м. У вказану кімнату позивачка була вселена та зареєстрована в якості наймача з 27.05.2005 року.

ОСОБА_9 в період навчання в Інституті пожежної безпеки виданий ордер від 28.11.2006 року на зайняття кімнати № 810 гуртожитку по вул. Я. Галана, 11 в м. Черкаси площею 13,7 кв.м. і зареєстрована в якості наймача з 01.12.2006 року.

Відповідно до поквартирної картки, наявності ордеру у відповідачки та позивачки підтверджує, що спірна кімната була надана ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у спільне користування. Крім того, відповідно до довідки КП «ССУБ» на кімнату № 810 по вул. Я. Галана, 11 в м. Черкаси, з моменту видачі вищевказаних ордерів, були відкриті два особових рахунки, а саме: на ОСОБА_6 відкритий особовий рахунок № 57442108 (загальна площа 13,62 кв.м.), і на ОСОБА_9 - № 57442109 (загальна площа 13,62 кв.м.), де кожна із сторін сплачує комунальні послуги за ? частину загальної площі кім. № 810 по вул. Я. Галана, 11 в м. Черкаси (а.с. 116-121).

Вказані ордери видані адміністрацією «КП Черкасимедтранс» - колишнім балансоутримувачем гуртожитку, зазначені ордери недійсними не визнавались.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007р. № 1501 змінено статус гуртожитку для проживання сімей по вул. Ярослава Галана, 11 в м. Черкаси на житловий будинок, передано вказаний будинок з балансу КП «Черкасимедтранс» на баланс КП ВЖ РЕУ-5.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009р. № 4-1343 «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста» КП ВЖ РЕУ-5 з 01.11.2009р. припинено шляхом злиття (реорганізація) зі створенням КП «Соснівська служба утримання будинків», вказане підприємство є правонаступником КП ВЖ РЕУ-5.

Згідно з ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не має право бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЖК України та п.2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3.06.86 р. № 208, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Згідно з ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на імя якого видано ордер.

Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок (ст.63 ЖК України).

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Згідно розяснення Пленуму Верховного Суду України в п.10 постанови № 2 від 12.04.1985 р. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 Житлового Кодексу України) необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин, і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України.

ОСОБА_10 не втратила звязок з жилим приміщенням, так як регулярно сплачує комунальні послуги за користуванням жилим приміщенням аналогічно як і позивачка (а.с. 116-121).

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 являються окремими наймачами, на кожну з них відкрито особові рахунки, тому відсутність одного з наймачів в кімнаті не порушує житлових умов іншого наймача, а тому право вимоги визнати відсутню особу втратившую право на користування жилим приміщенням може належати власнику будинку або ж балансоутримувачу.

Такі висновки суду першої інстанції є вірними та відповідають фактичним обставинам справи.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі, що районний суд не надав належної оцінки наданими нею доказами, є безпідставним та не спростовує висновків суду оскільки ґрунтується лише на припущенням.

Тому вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року відхилити, а рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :