Справа № 524/8463/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2014 року по цивільній справі № 524/8463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в їх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в їх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.03.2008 року у розмірі 943321,13 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 26 березня 2008 року за реєстровим №5472, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною встановленому на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, без надання іншого житла, з квартири АДРЕСА_1.

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без її участі, зявитися в судове засідання вона не мала можливості, оскільки не була повідомлена про дату та час розгляду справи. Вважає, що заочне рішення прийнято без урахування наявних у неї доказів, які мають істотне значення для справи. На підставі викладеного просила заочне рішення від 14.11.2014 року скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/8463/14-ц, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялась їй рекомендованою поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом з вкладенням, який направлявся за місцем її реєстрації.

Оскільки 14.11.2014 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно не зявилися в судове засідання і не повідомили суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Крім того, на обгрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду ніяких доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2014 року по цивільній справі № 524/8463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 в їх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя :