Справа № 134/1353/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2015 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

та представника співвідповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації, Комунальної установи «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради про поновлення на роботі та оплату заробітку за час вимушеного прогулу.

На час розгляду справи зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що вона являється членом виборного профспілкового органу відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі та надання запиту на згоду на звільнення методиста РМК ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату) до Крижопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України.

Своє клопотання мотивує тим, що в звязку з тим, що на подання відділу освіти від 13.11.2015 року районною профспілковою організацією не надано згоди на звільнення ОСОБА_1 та не відмовлено, а лише направлено лист, що відділ освіти не звертався до профспілки раніше, враховуючи, що в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», передбачено, що встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи із вищевказаних обставин, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 та пунктами 2 і 3 ст. 41 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник (ч. 1 ст. 43 КЗпП України).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КЗпП України, ч. 3 ст. 41 Закону № 1045-ХІV звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (обєднання профспілок).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 41, 43, 252 КЗпП України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Крижопільську районну організацію профспілки працівників освіти і науки України (голова ОСОБА_6) розглянути на засіданні комітету з додержанням вимог ст.ст. 43, 252 КЗпП України питання про дачу згоди (відмову у дачі згоди) на звільнення методиста РМК ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (за скороченням штату).

До одержання рішення профспілкової організації розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільської райдержадміністрації, Комунальної установи «Крижопільський районний методичний центр закладів освіти» Крижопільської районної ради про поновлення на роботі та оплату заробітку за час вимушеного прогулу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: