УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень виконавчого комітету та акту встановлення меж земельної ділянки і встановлення межі між спірними земельними ділянками, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень виконавчого комітету та акту встановлення меж земельної ділянки і встановлення межі між спірними земельними ділянками, посилаючись на те, що він 23 липня 1996 року придбав житловий будинок у АДРЕСА_1. 25 січня 1998 року ОСОБА_3, покійна мати відповідача ОСОБА_3, приватизувала сусідню земельну ділянку, підробивши підпис позивача в акті встановлення меж земельної ділянки.

Позивач зазначав, що в актах, які представив суду відповідач, та в справі, що знаходиться у земельному відділі, містяться різні підписи ОСОБА_2 Таким чином, Державний акт ОСОБА_3 не відповідає дійсності, в частині проведеної межі між земельною ділянкою позивача та земельною ділянкою ОСОБА_3

ОСОБА_2 також зазначав, що рішенням Заплавської сільської ради від 14 травня 2002 року скликано комісію по земельним спорам, яка 23 вересня 2002 року, виїхавши на місце та в присутності ОСОБА_4, встановила межу між земельними ділянками, що відповідає дійсності. Позивач зазначав, що фактична площа земельної ділянки ОСОБА_3 становить 0,9075 га, а відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку - 0,8498 га.

ОСОБА_2 з урахуванням уточнень просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії МД № 6202 від 27 жовтня 2000 року на ім'я ОСОБА_3; визнати недійсним свідоцтво про право на спадину за заповітом серії АВК № 743799 від 17 липня 2000 року на ім'я ОСОБА_3 в частині спадкування вищезазначеної земельної ділянки; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 25 січня 1998 року на ім'я ОСОБА_5; скасувати рішення виконавчого комітету Заплавської сільської ради № 5 від 21 травня 1997 року в частині надання земельної ділянки ОСОБА_5; скасувати акт встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність від 25 січня 1998 року ОСОБА_5; встановити межу між спірними земельними ділянками, врахувавши висновки комісії з врегулювання земельних спорів Заплавської сільської ради.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що рішенням виконкому Заславської сільської Ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 21 травня 1997 року № 5 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», його матері ОСОБА_5 було передано безкоштовно у приватну власність присадибну земельну ділянку. 25 січня 1998 року його мати приватизувала зазначену земельну ділянку та одержала державний акт на право власності на землю серії МД № 3783. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і належну їй земельну ділянку розміром 8 498 кв. м, що розташована по АДРЕСА_2, успадкував її син -ОСОБА_3, який став власником цієї земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2000 року за реєстраційним № 2526. 27 жовтня 2000 року позивач за зустрічним позовом отримав державний акт на право приватної власності на землю (серія ІІІ-ДП № 035557), згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,8498 га. Суміжна земельна ділянка належить ОСОБА_2 З травня 2002 року відповідач за зустрічним позовом перешкоджає йому користуватися частиною земельної ділянки площею 0,08 га, у зв'язку із чим просив суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень виконавчого комітету та акту встановлення меж земельної ділянки і встановлення межі між спірними земельними ділянками, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова