Справа № 492/1929/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 березня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області заява позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просить виділити позивачу в натурі 1/2 частки домоволодіння, розташованого по вул.Вокзальна, буд. № 29, м.Арциз Одеської області, яке належить позивачу на праві приватної власності та визнати за позивачем право власності на виділене майно, посилаючись на те, що позивачу на підставі договору дарування від 09 червня 1981 року належить 1/2 частки домоволодіння, розташована за вищезазначеною адресою. Інша 1/2 частка вищевказаного домоволодіння належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 1971 року. Після придбання вказаного домоволодіння, у ньому були здійснені добудови та перебудови, що підтверджується технічним паспортом від 19.05.1981р. Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється укласти нотаріальний договір про порядок користування будинком у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду про виділення в натурі частки домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання за ним права власності.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка загальна площа домоволодіння, розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області вул.Вокзальна, буд. № 29; яка житлова площа будинку № 29, розташованого по вул.Вокзальна м.Арциз Одеської області,; які ідеальні долі будинку № 29, розташованого по вул.Вокзальна м.Арциз Одеської області; які можливі варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області вул.Вокзальна, буд. № 29, між співвласниками.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача, враховуючи відсутність заперечень проти задоволення заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Приватного малого підприємства «ЕКС» м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до житлового будинку з прилеглими до нього спорудами, які слід дослідити та без наявності технічної документації на житловий будинок, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, а також зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкоди експертам до доступу до житлового будинку, експертизу якого слід провести, а також зобовязати їх надати експертам необхідну технічну документацію, розяснивши при цьому сторонам положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки домоволодіння, що знаходиться у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка загальна площа домоволодіння, розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області вул.Вокзальна, буд. № 29;

2) яка житлова площа будинку № 29, розташованого по вул.Вокзальна м.Арциз Одеської області,;

3) які ідеальні долі будинку № 29, розташованого по вул.Вокзальна м.Арциз Одеської області

4) які можливі варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: м.Арциз Одеської області вул.Вокзальна, буд. № 29 між співвласниками.

Проведення експертизи доручити експертам Приватного малого підприємства «ЕКС» м.Білгород-Дністровський Одеської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкоди експертам до доступу до житлового будинку, експертизу якого слід провести, а також зобовязати їх надати експертам необхідну технічну документацію на житловий будинок, розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3