Справа № 303/1866/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання договору , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить розірвати кредитний договір №0344/07/26-N укладений 15.10.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум».

Вказує на те, що 15.10.2007 року в АКБ «Форум» отримав кредит в сумі 34000 доларів США з сплатою 12% річних та терміном повернення по 14.10.2032р.

При укладенні договору порушено його право споживача, зокрема він не був попереджений щодо валютних ризиків. З дня отримання кредиту курс долара відносно гривні зріс з 5,05 грн. до 23,287844. Вважає, що порушені істотні умови договору, що є підставою для його розірвання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заперечення, в задоволенні позову просить відмовити, вказує, що договір укладався добровільно, з Пантьо були узгоджені всі істотні умови договору.

Судом встановлено, що 15.10.2007 року АКБ «Форум», правонаступником якого являється ПАТ «Форум» надав Пантьо кредит в розмірі 34000 доларів США з сплатою 12% річних з терміном погашення по 14.10.2032 року.

З п.7.2. кредитного договору вбачається, що сторони фіксують свою згод з тим, що ними узгоджені всі істотні умови, зобовязуються ніяких претензій з цього приводу не мати.

Суд враховує, що з моменту отримання кредиту по даний час значно виросла сукупна вартість кредиту в національній валюті, однак вимога про повідомлення споживача про неї передбачена в ст..11 ЗУ «Про захист прав споживач» в редакції від 22 вересня 2011 року і зворотної сили не має.

Вказані в позовній заяві підстави розірвання договору - обовязок повідомлення споживача про наявні форми кредитування з описом відмінностей між ними; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Зазначені обставини не можуть вплинути на істотну зміну обставин в контексті ст.652 ЦК України, наслідком якої може бути розірвання договору.

Позивачем не надано жодного доказу про його зацікавленість іншим формами кредитування, на думку суду, кредит в іноземній валюті Пантьо ініціював в звязку із значно нижчою відсотковою ставкою.

Крім того, суд враховує, що про порушення його прав споживач Пантьо дізнався (повинен був дізнатися) в день укладення кредитного договору 15.10.2007 року, до суду звернувся тільки 27.03.2015р. із значним пропуском позовної давності, на застосуванні якого наполягає відповідач.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256, 267, 652 ЦК України, ст.ст. 11, 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору №0344/07/26-N укладеного між АК «Банк «Форум» та ОСОБА_2 15 жовтня 2007 року відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивача та відповідачем з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3