Справа № 367/7851/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі 16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 12.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 34 184,32 долара США 00 центів, під 13,50% річних.

Відповідно до умов Кредитного договору погашення відбувається в терміни та розмірах, що встановленні графіком погашення кредиту але в будь - якому випадку Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань по Кредитному договору, ОСОБА_1 передав в заставу, а Банк прийняв рухоме майно, а саме - транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE ,рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1.

15.10.2014року Відповідачам були відправлені вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору-1 та Кредитного договору-2.

Станом на 18.11.2014 року борг Позичальника перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором за кредитом та відсотками становить: 45 556,51 дол. США, що в еквіваленті становить 698 637,05 гривень 05 кой., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам становить: 100 491,04 гривня 04 кой. Разом в гривнях 799 128 грн., 09 коп., з яких:

· Заборгованість за кредитом: 26 430 дол. США 12 цент, що в еквіваленті становить: 405 322 гривні 12 коп.;

· Заборгованість по відсоткам: 19 126 дол. США 39 цент, що в еквіваленті становить: 293 314 гривень 93 коп.;

· Пеня за кредитом: 56 113 гривень 01 коп.;

· Пеня по відсоткам: 44 378 гривень 03 коп.

Крім того, в якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором - 1, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 228725 від 12.09.2008 року , відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

За договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

На момент подачі позовної заяви, відповідачі не виконали своїх зобов'язань та не сплатили суму боргу.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 799 128 грн. 09 коп., на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» , а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,відповідно до якої позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,просив у позові відмовити,поскільки він на даний час веде переговори із позивачем про погашення заборгованості.Він має намір звірити із позивачем розмір заборгованості за кредитним договором,поскільки вважає,що деякі суми,які він сплачував позивач не врахував при нарахуванні заборгованості.Також пояснив,що він перестав погашати кредит з 2013р, поскільки виникли фінансові труднощі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що 12.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 34 184,32 долара США 00 центів, під 13,50% річних (а.с.19-20) та визначено графік погашення кредиту (а.с. 21-23).

В забезпечення виконання грошових зобов'язань по Кредитному договору, ОСОБА_1 передав в заставу, а Банк прийняв рухоме майно, а саме - транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE ,рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1.

Крім того, в якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 228725 від 12.09.2008 року , відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.31-33).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач порушив умови Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0,з 2012р перестав погашати кредит та сплачувати інші платежі,передбачені договором,що стверджується копіями квитанцій,наданих відповідачем по справі (а.с.64-81).

Станом на 18.11.2014 року борг відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором за кредитом та відсотками становить: 45 556,51 дол. США, що в еквіваленті становить 698 637,05 гривень 05 кой., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам становить: 100 491,04 гривня 04 кой. Разом в гривнях 799 128 грн., 09 коп., з яких:

· Заборгованість за кредитом: 26 430 дол. США 12 цент, що в еквіваленті становить: 405 322 гривні 12 коп.;

· Заборгованість по відсоткам: 19 126 дол. США 39 цент, що в еквіваленті становить: 293 314 гривень 93 коп.;

· Пеня за кредитом: 56 113 гривень 01 коп.;

· Пеня по відсоткам: 44 378 гривень 03 коп.Наведені обставини справи стверджуються розрахунком заборгованості.

·

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України Позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення в порядку встановленому Розділом 6 Кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

Відповідно до ст..554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя».

У судовому засіданні було встановлено,що відповідачам позивачем по справі було направлено письмові вимоги про повернення коштів (а.с.34-38),однак до суду не було надано доказів тих обставин,що відповідачі по справі погасили заборгованість за договором.

При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини,що позивачем по справі при нарахуванні заборгованості за договором не були враховані декілька квитанцій про повернення коштів,поскільки з даного приводу суду не було надано відповідних доказів.Також,суд не враховує квитанцію за 2014р (а.с.82),поскільки у судовому засіданні було встановлено,що дані кошти відповідачем були проплачені в рахунок погашення іншого гривневого кредиту,що також стверджується листом (а.с.83).

Враховуючи викладені обставини,суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.

На підставі ст.509,526,625 1050,1054 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ""УкрСиббанк " заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 12.09.2008р. у розмірі 799 128гр 09 коп.(сімсот дев»яносто дев»ять тисяч сто двадцять вісім гр. 09 коп).

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ""УкрСиббанк " судові витрати по 1827 гр із кожного .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити позивачу та відповідачці ОСОБА_2 по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько