Справа: № 484/4132/15-ц
Провадження № 2/484/1820/15
09.12.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком №104 по вул.Революції в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний будинок належить йому на праві приватної власності. В будинку зареєстрований його попередній власник ОСОБА_2 відповідач у справі, який фактично в будинку не проживає, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідач втратив право користування будинком.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Остання надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.
Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2012р. є власником житлового будинку №104 по вул.Революції в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.
У вказаному будинку значиться зареєстрованим попередній власник будинку ОСОБА_2, який фактично за вказаною адресою не проживає з моменту продажу будинку, тобто з 2012року, про що свідчить повідомлення Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 24.09.2015р.
Відповідно до ст.. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч.1 ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є єдиним власником житлового будинку №104 по вул.Революції в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. Відповідач не є членом сімї позивача, самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо ст.. 810 ЦК України, ст. ст. 61,64 ЖК України) він не набув.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487грн. 20коп. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком №104 по вул.Революції в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: