Справа № 405/1129/15-ц
Провадження №2/405/251/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить вселити позивача в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, надати останньому ключі від вказаної квартири та оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане Кіровоградською міською радою народних депутатів від 09.12.1997 року, встановити наступний порядок користування квартирою: ОСОБА_1 користується кімнатою розміром 10,3 кв.м., ОСОБА_2 користується кімнатою розміром 11,8 кв.м., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються кімнатою розміром 16,5 кв.м., стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди в сумі 20 000, 00 грн. та витрати на правову допомогу.

Форма і зміст позовної заяви зазначені в ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява підписується представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч.8 ст. 119 ЦПК України).

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, разом з тим, до матеріалів поданої позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на подання позовної заяви про вселення та усунення перешкоду користуванні власністю в інтересах позивача та її підписання, при цьому, відзначається, що долучені до матеріалів позовної заяви виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 011368 та договір про надання юридичних послуг від 01 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Юридична Фірма «Зірковий адвокат», який зобовязується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього (ОСОБА_1П.) в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та господарських судах України з питань щодо усунення перешкод в користуванні житлом, а саме: квартирою в м. Кіровограді по вул. Кропивницького, 7, не містить повноважень ОСОБА_5 на право подання позовної заяви в інтересах замовника (ОСОБА_1П.) та її підписання.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Зокрема, позивач пред'явив позов до суду, який містить чотири позовні вимоги не майнового характеру, а саме: позовна вимога про вселення останнього в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, про встановлення порядку користування квартирою та позовна вимога про стягнення з відповідачів моральної шкоди, при цьому, встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Разом з тим, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про вселення, 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про усунення перешкод, 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про встановлення порядку користування власністю та 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, а всього 974 грн. 40 коп.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., то з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп.

Також, пункт 5 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване субєктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову. Хоча стаття 119 ЦПК України не вимагає від позивача обовязкового зазначення правової підстави позову, тобто вказівки на норму права, яка регулює спірні правовідносини, тим не менш позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на правовідносини.

Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин щодо відшкодування моральної шкоди, не зазначено з кого саме з трьох відповідачів стягнути моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та не зазначено вартість витрат на правову допомогу, які позивач також просить стягнути з відповідачів.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова