Справа № 191/2589/15-ц
Провадження № 2/191/1160/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04.12.2015 м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.03.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» ( далі Первинний Кредитор ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 539157914 на суму 3579,01 грн., строком до 21 березня 2014 року.
В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема : ТОВ «Кредекс Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором № 539157914 від 14.03.2012 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуто право вимоги за кредитним договором 539157914 від 14.03.2012 року на підставі договору відступлення права вимоги 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08.05.2015 року ( реєстру боржників ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7 474,68 грн., з яких:
- 2 367,97 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 0.28 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1 527,42 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 3 579,01 грн. - заборгованість за пенею.
З огляду на те, що заборгованість за пенею, значною мірою перевищує суму основної заборгованості за кредитним договором, Позивачем було прийнято рішення про ії повне списання.
Відтак, заборгованість Відповідача перед Позивачем після списання пені, становить: 3 895,67 грн., з яких :
- 2 367,97 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 0,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 527,42 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
Підставою, яка породжує обовязок відповідача сплатити вказаний борг є отримані кошти за кредитним договором № 539157914 від 14.03.2012 року.
Так, за умовами кредитного договору № 539157914 від 14.03.2012 року, сума кредиту становить 3579,01 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого Додатком №1 до Договору. Проте Відповідач порушув умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 14.03.2012 року по 17.06.2015 року за кредитним договором № 539157914 від 14.03.2012 року відповідачем всього сплачено 2 285 грн., з яких:
- на користь ТОВ «Центр фінансових рішень» - 2 285 грн.;
- на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.;
- на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.;
При цьому, нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 27.03.2014 року - під час відступлення прав вимоги від ТОВ «Центр фінансових рішень».
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 3 895,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Існування договірних зобовязань між ТОВ «»Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 підтверджується Кредитним договором № 539157914 від 14.03.2012 року, згідно з п.1 якого передбачено, що Кредитодавець зобовязується надати кредит Позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит на внести плату за кредитом.
Пунктом 4 Кредитного договору № 539157914 від 14.03.2012 року передбачено, що надання кредиту за цим договором здійснюється на таких умовах :
4.1. Сума та валюта кредиту 3579,01 грн.
4.2. Процентна ставка 0,01% річних
4.3.Строк на який надається кредит 24 місяців
4.4. Цілі використання кредиту без обмежень
4.5.Порядок погашення кредиту перерахування на рахунок Позичальника, перерахування на оплату страхових або інших послуг у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг.
4.6. Повернення кредиту, внесення плати за ним щомісячно, за графіком платежів ( додаток до договору ).
4.7. Плата за надання кредиту 85,35 грн.
4.8.Плата за управління кредитом 3,00% від суми кредиту, що становить 107,37 грн.
4.9 Пеня за прострочення платежів 1% від суми прострочення за кожний день прострочення. Сплачується Позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом.
Згідно договору відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як «Новий кредитор» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», як «Первісний кредитор», Первісний кредитор зобовязався передати Новому кредитору ОСОБА_2 вимоги, а Новий кредитор зобовязався сплати грошові кошти та прийняти ОСОБА_2 вимоги на умовах, встановлених цим договором.
Згідно договору відступлення прав вимоги №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 539157914 від 14.03.2012 року, за яким боржником є ОСОБА_1. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 3 895,67 грн., з яких :
- 2 367,97 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 0,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 527,42 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору № 539157914 від 14.03.2012 року, укладеного між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527,553,554,611,612,623,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 74, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- 2 367,97 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
- 0,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 527,42 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4