Провадження №2-о/405/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

народних засідателів Дмитренко В.М., Треніної О.В.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати свою бабусю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її (ОСОБА_1С.) опікуном бабусі ОСОБА_2, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що за своєю бабусею вона почала помічати дивну поведінку, після поховання її (ОСОБА_2А.) чоловіка, який загинув 18 жовтня 2005 року. З 2009 року ОСОБА_2 почала плутати пори року, одягатися не по сезону, після того, як остання в січні 2009 року зламала ногу, часто буває збудженою та агресивною. В 2014 році ОСОБА_2 взяла молотка в руки та почала бігати за нею (ОСОБА_1С.) та намагалася її вдарити, після чого 18 грудня 2014 року вона привезла бабусю до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», де вона знаходиться і по теперішній час.

Під час судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 та в її інтересах представник заяву підтримали з підстав, зазначених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та в її інтересах представник заперечувала щодо заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, вважаючи, що звернення заявника ОСОБА_1, яка є її (заінтересованої особи) рідною онукою, не має безспірного характеру та законних підстав, єдина мета заявника це отримати права володіння та розпорядження її (заінтересованої особи) майном шляхом порушення її цивільних прав.

Крім того, за інформацією КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» за №1102/10 від 16 квітня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Кіровограда, вул.Дзержинського, 144 на диспансерному обліку не перебуває. Вперше (18.12.2014 року) за викликом онуки та в її супроводі у звязку з погіршенням психічного стану була доставлена бригадою швидкої медичної допомоги до приймального відділення закладу. 19.12.2014 року ОСОБА_2 була оглянута у відділенні комісією лікарів-психіатрів та було встановлено діагноз: гіпоманіакальний розлад органічного походження. 24.12.2014 року ОСОБА_2 була виписана зі стаціонару на її вимогу та в супроводі онуки.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», та на вирішення якої поставити питання: чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними ОСОБА_2, якщо ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може і не могла керувати ними, вказати з якого часу, року та місяця.

Заінтересована особа ОСОБА_2, представники заінтересованих осіб заперечували щодо даного клопотання., вказавши, що достатніх підстав для призначення судово-психіатричної експертизи не має.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи двома сторонами.

Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи заявлене представником заявника клопотання, суд вважає, що для встановлення психічного стану особи та вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, та чи потребує вона встановлення над нею опіки, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, а тому клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, в звязку з чим необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії при комунальному закладі Кіровоградська обласна психіатрична лікарня.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 145, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Кіровограді ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити, експертам судово-психіатричної експертної комісії при комунальному закладі Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, с.Нове, вул.Металургів, 2а.

На вирішення експерту (ам) поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями?;

2.Яким захворюванням страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи може таке впливати на психічну діяльність останньої?;

3.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними? У разі, якщо не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, вказати з якого часу, року, місяця;

4.Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опіки?;

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати в розпорядження експертної установи експертам судово-психіатричної експертної комісії при комунальному закладі "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, с.Нове, вул.Металургів, 2а, на час проведення експертизи, цивільну справу №405/11808/14-ц, провадження №2о/405/129/14.

Відповідно до ч.2 ст.239 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі щодо обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Народні засідателі В.М. Дмитренко

ОСОБА_3