АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/2657/15-ц Головуючий 1 інст. Онупко М.Ю.
Провадження № 22ц/790/7128/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський районний відділ м. Харкова Державної міграційної служби України про виселення, -

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року вищевказаний позов ОСОБА_2 задоволено. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2015 року задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року, відмовлено.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 17.07.2015 року звернувся до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, постановлена 03 серпня 2015 року. Апелянт при проголошені ухвали присутнім не був, відомості про отримання ним її копії матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 10.09.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка хоча і містить у собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак без зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів щодо цього. Апелянт зазначає, що отримав копію заочного рішення від 22 червня 2015 року тільки 09.09.2015 року, однак не вказує коли отримана копія ухвали від 03 серпня 2015 року, оскільки саме з цього часу відраховується строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу апелянта, та була ним отримана 30.10.2015 року. Тобто, ОСОБА_1 отримавши копію ухвали суду, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу одночасно звертається з клопотання про поновлення цього строку, то відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України, їй необхідно вчинити ту дію, або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк, в частині звернення з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, недоліки апеляційної скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комінтернівський районний відділ м. Харкова Державної міграційної служби України про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.О. Макаров