Провадження № 2/235/48/15
Єдиний унікальний № 235/4890/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарях Ковальовій В.М. , Загорулько В.В.,

за участю прокурора Лєйко Н.Л.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи Органу опіки та піклування Гергуленко Н.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що 08.10.2005р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, шлюб було розірвано 20.12.2007р. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку(доходів). Поки він працював, ця сума складала приблизно 700грн. на місяць. Після звільнення з роботи він нерегулярно надсилав на її адресу аліменти в розмірі 300грн., що менше, ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного віку, з січня 2014р. цей показник становить 385,80грн. на місяць. Останній платіж був зроблений відповідачем в липні 2014р. Заборгованість по виплаті аліментів відповідача ОСОБА_2 станом на 31.07.2014р. складає 7718,45грн.

З часу розірвання шлюбу вони мешкають окремо і вона самостійно займається вихованням доньки за участю бабусі ОСОБА_8, піклуються про її фізичний та духовний розвиток, створюють всі належні умови для розвитку, повноцінного харчування, соціального благополуччя та всіх потреб дитини. Вони з бабусею взяли на себе всю відповідальність та обов'язки по вихованню та утриманню дитини замість батька, який не виконує своїх обов'язків, передбачених ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного Кодексу України, він та дитина зовсім не знають один одного.

З травня 2006р. відповідач не спілкується з донькою, не проявляє до неї жодної батьківської турботи, не цікавиться її розвитком та життям, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вона ніколи не перешкоджала відповідачеві в спілкуванні з дитиною, але він особисто не проявляв бажання спілкуватися з донькою.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_4 та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову та суду пояснив, що хоче приймати участь у вихованні доньки, але позивачка та бабуся дитини зі сторони матері всіляко перешкоджають йому в цьому. Він звертався до Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про встановлення днів його спілкування з дитиною, але в зв'язку з тим, що позивачка не з'явилась на засідання комісії - рішення по його заяві не було прийняте. До суду він не звертався , тому що не хотів травмувати дитину, крім того позивачка змінила місце проживання з дитиною і він довгий час не міг її найти. В липні минулого року позивачка обманним шляхом вивезла дитину в Росію на постійне проживання, хоча дозвіл він давав на тимчасовий виїзд дитини на оздоровлення на період з 11 липня 2014 року по 11 жовтня 2014 року до Криму. До цього часу ні позивачка, ні дитина в м.Красноармійськ не повернулись і кому перераховувати аліменти він не знає.

Щодо заборгованості з аліментів суду пояснив, що аліменти виплачував постійно і в повному обсязі поки працював на ШУ «Покровське», потім був звільнений за скороченням штатів і аліменти виплачував з рук по 300 грн. тому і утворилась заборгованість з аліментів, оскільки йому рахували аліменти як непрацюючій особі. На цей час він працевлаштувався і розрахунок аліментів проводиться з його заробітку.

Представник третьої особи - органу опіки ради Красноармійської міської Ради Гергуленко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не підтримала, вважає не доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд заслухав пояснення представника позивачки, відповідача, представника третьої особи, вислухав думку прокурора, що вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні підтвердила , що позивачка не дозволяла ні їй, як бабусі, ні сину спілкуватись з ОСОБА_5, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбіз 08.10.2005 року по 20.12.2007р. Шлюб розірвано 20 грудня 2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 411.(а.с.4-5).

Від цього шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1..(а.с.3).

Як вбачається з довідки, наданої КП «КЦЄЗ» від 15.09.2014р.(а.с.13), неповнолітня ОСОБА_5 зареєстрована разом з матір'ю ОСОБА_4, та бабусею ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2006р. з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей.(а.с.7).

Згідно довідки, наданої на запит суду Відділом Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції № 1/1294 від 26.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 за період з 24.12.2013р. по лютий 2015 року має заборгованість по виплаті аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 7547,16 грн.(а.с.57).

Зазначена заборгованість утворилась в зв'язку з тим, що відповідач не в повному обсязі сплачував аліменти на утримання дитини, фактично виплачував по 300 грн. щомісячно, в той час як йому нараховувались аліменти згідно середньої заробітної плати у м. Красноармійську, як для непрацюючого, оскільки в виконавчому провадженні відсутня довідка з підприємства.(а.с.57). Згідно зазначеної довідки за 2014 рік відповідач виплатив аліменти на утримання доньки в розмірі 4380 грн.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради від 02.02.2015 року №02/26-069, позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є недоцільним.(а.с.43-44).

Батько дитини має дійсно значну заборгованість з аліментів, дійсно не приймає участі у вихованні дітей із-за складних стосунків з матір'ю дитини, але на теперішній час сплачує аліменти, за рік виплатив 4380 грн.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини не провадилось у зв'язку з тим, що дитина разом з матір'ю з вересня 2014 року перебуває за межами України.

На засіданні комісії з питань захисту дитини, яке відбулося 27.01.2014 року, ОСОБА_2 заперечував проти позбавлення його батьківських прав, мотивуючи тим, що бажає спілкуватись з дитиною, але не може дійти згоди з ОСОБА_4 щодо своєї участі у вихованні доньки, надав згоду на тимчасовий виїзд дитини за кордон для оздоровлення, тобто перешкод не чинив. Тому комісією з питань захисту прав дитини зроблено висновок, що в даному випадку пріоритетним для дитини є збереження біологічної сім'ї.

Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її розвиток, здоров'я, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважити дитину, поважати права дитини та її людську гідність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За ст.164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не має можливості з нею спілкуватись у зв'язку зі складними відносинами , що склались між ним та матір'ю дитини, крім того позивачка обманним шляхом вивезла дитину на постійне проживання до Російської Федерації, що також перешкоджає його спілкуванню з дитиною, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в їх задоволенні їй слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150, 164 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2,третя особа - Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, щодо його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя.