Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1733/14-ц
Провадження № 2/674/44/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (ціна позову 12000 грн.) та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ціна позову 8400 грн.)

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (ціна позову 12000 грн.), а відповідач ОСОБА_3 15 грудня 2014 року звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ціна позову 8400 грн.)

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про передачу справи на розгляд Хотинському районному суду, оскільки майно, про яке йде спір знаходиться в м.Хотин Чернівецької області.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали дане клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Дунаєвецького райсуду від 25 листопада 2014 року у справі відкрито провадження, а ухвалою від 15 грудня 2014 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи видно, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, яке знаходиться і зареєстроване в м.Хотин Чернівецької області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (ціна позову 12000 грн.) та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ціна позову 8400 грн.) на розгляд Хотинського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук