Справа № 526/1419/15-ц
Провадження № 2/526/655/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що 21 вересня 2013 року він надав ОСОБА_3 позику в сумі 130 000 грн., що еквівалентно 15 910 доларів США, про що останній надав розписку та зобовязався повернути в строк до 20 березня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 26 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, згідно умов якого остання надала в іпотеку належний їй будинок по вул. Степова,24 в м. Гадяч. Проте, у встановлені строки свої зобовязання ОСОБА_3 не виконав, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що розташований в м. Гадяч по вул. Степова, 24 та стягнути на його користь понесені ним судові витрати, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомляла.

Третя осо6а ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомляв.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно договору позики між фізичними особами від 21 вересня 2013 року, ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 прийняв у власність 130 000 грн., що еквівалентно 15 910 доларів США за міжбанківським валютним курсом України станом на день укладення договору; позичальник зобовязався повернути позикодавцеві суму позики в національній валюті України, готівкою або іншим незабороненим законодавством способом, в строк до 20 березня 2014 року; у разі несвоєчасного повернення суми позики, позичальник зобовязаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 25 процентів річних від простроченої суми.

Факт отримання позики в сумі 130 000 грн. підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 21 вересня 2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань щодо повернення не пізніше 20 березня 2014 року грошових коштів, переданих за зазначеним вище договором позики, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який діє по довіреності ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку «Іпотекодержатель» належний їй на праві власності будинок, який розташований за адресою: м. Гадяч, вул. Степова,24.

Як вбачається зі змісту статей 1046,1047, 1049, 1050 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві суму позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 7 Закону України « Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_4, 26 вересня 2013 року нею дійсно посвідчений договір іпотеки за реєстровим номером 522, який є чинним на час розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити частково, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає обставинам справи і наведеним вимогам закону, а саме нарахований індекс інфляції не може бути включений в розрахунок заборгованості, так як нараховується на борг лише у національній валюті.

Керуючись ст.ст. 527, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 21.09.2013 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в сумі 460 932 грн. 87 коп. з яких: 347 604,43 прострочена заборгованість за позикою, 113 328,44 грн - 25% річних, - звернути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61183, АДРЕСА_1) стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, позначений літ. А1, загальною площею 132,0 м. кв., житловою площею 77,2 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,1 га за кадастровим номером :50:002:0910 і який знаходиться за адресою: вул. Степова, 24 м.Гадяч Полтавської області та належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код 147314568, адреса: 37303, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Молодіжна, буд.54) шляхом надання ОСОБА_1 права продажу будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 26.09.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за рєстровим номером 522, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості в органах Державної реєстраційної служби, нотаріату, БТІ та місцевого самоврядування тощо; здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, БТІ тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеному на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укдладення правочину щодо відчуження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив, за заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ним копії даного рішення.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок