Провадження № 2/646/1960/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача суму позики в розмірі 2 131 706,50 гривень.
В обгрунтування свого позову позивач зазначив, що 10.03.2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 1, згідно умов якого відповідач отримав у борг грошові кошти у розмірі 2 390 928,10 гривень, що за домовленістю сторін становить суму еквівалентну 110 000,00 доларів США. Строк повернення суми 01.08.2015 року. Відповідачем було частково погашено суму боргу в розмірі 2 390 928,10 гривень, що підтверджується відповідною розпискою. Таким чином, сума заборгованості відповідача за Договором позики № 1 від 10.03.2015 року становить 2 390 928,10-216 118,00 = 2 174 810,10 гривень, що за домовленістю сторін становить суму еквівалентну 100 000,00 доларів США. Станом на 28.08.2015 року Національним банком України встановлений наступний курс обміну долара США до української гривні: за 100,00 доларів США 2131,7065 гривень. Таким чином, просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики № 1 в розмірі 2 131 706,50 гривень.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно розписці від 10.03.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір займу № 1, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2 390 928,10 гривень, що за домовленістю сторін становить суму, еквівалентну 110 000,00 доларів США.
Відповідно до ст. 208 ЦК України, у письмові формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми, відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України.
Як вбачається з розписки від 10.03.2015 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 239 928,10 гривень, що відрізняється від суми, зазначеної в Договорі позики № 1 від 10.03.2015 року, де сказана сума 2 390 928,10 гривень. (а.с.5)
Крім того, позивач надав копію Договору позики № 1 від 10.03.2015 року, а також копію розписки від 10.03.2015 року, а не їх оригінали, що позбавляє суд можливості дослідити обставини в повному обсязі.
Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для відмови в задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, 22, 23, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна