overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1339/15-ц
Провадження № 2/127/1695/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 28 грудня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Вінниці, про що зроблено відповідний запис за №3205.

Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки , на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки. Подружні відносини припинені з 2010 року.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Вінниці, про що зроблено відповідний запис за №3205 (а.с. 6).

Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки , на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки. Подружні відносини припинені з 2010 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1983 року у відділі РАЦС м. Вінниці, про що зроблено відповідний запис за №3205.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1".

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Суддя:
Справа № 127/1862/15-ц
Провадження № 2/127/1821/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У ході судового розгляду справи судом були отримані відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 помер 04.02.2009 року в м. Вінниці Вінницької області, про що в Книзі реєстрації смертей 05.02.2009 року зроблено відповідний актовий запис за №344, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №124693, виданого В РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 05.02.2009 року (а.с.32).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заперечує проти закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.1 ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, та, враховуючи, що на час розгляду справи в суді представником позивача не надано суду переконливих доказів того, що виниклі правовідносини допускають правонаступництво та що після смерті відповідача ОСОБА_1 є правонаступники і вони мають можливість виконати дане зобовязання померлого перед позивачем, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Одночасно позивача повідомлено, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.608 ЦК України, ст.ст. 158, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/222/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29 грудня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис за №3811.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалось, через те, що вони не підходять один одному, у них різні характери та погляди на життя. Подружні відносини припинені близько 10 років тому.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у його відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис за №3811 (а.с.29).

Спільне життя у сторін не склалось, через те, що вони не підходять один одному, у них різні характери та погляди на життя. Подружні відносини припинені близько 10 років тому.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний запис за №3811.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Суддя:
Справа № 456/1124/15-ц
Провадження № 2/456/739/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідачів з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в с.Нижня Стинава Стрийського району, вул. Б.Хмелольницького,21а. Із змісту позовної заяви вбачається, що спірне нерухоме майно є майном майно колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5, який помер 16.02.2000р.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з розясненнями ВССУ, які наведені у листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; заведення спадкової справи; відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; а також: хто станом на 15.04.1991р. був членом зазначеного колгоспного двору; хто членів двору, коли та за яких обставин вибув з цього двору та втратив право на частку у майні колгоспного двору; хто є спадкоємцем ОСОБА_6, яка померла 25.01.2010р., та ОСОБА_7, який помер 25.08.2010р., прийняв спадщину після їх смерті та отримав у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 460/3936/14-ц
Провадження №2/460/423/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 січня 1978 року у виконавчому комітеті Старосолянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис за №1.

Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей, які на даний час є вже повнолітніми.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але протягом останніх років відносини між ними почали поступово погіршуватися, так як вони по різному розуміють та оцінюють сімейні обов»язки і відносини і всі ці непорозуміння привели до того, що вони вже тривалий час проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1, подав письму зхаяву, в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 16 січня 1978 року у виконавчому комітеті Старосолянської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис за №1.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

ОСОБА_2 рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Провадження № 2/520/1084/15
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.
Відповідачі до суду не з"явилися, про час та місце слухання сповіщалися судом за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:
У якості забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором між Банком і ОСОБА_3 було укладено 20 лютого 2006 року договір поруки , за умовами якого ОСОБА_3 бере на себе зобов"язання відповідати по зобов"язанням ОСОБА_2 за кредитним договором. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_3 перед Банком у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3131 грн. 86 коп.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір 1565 грн.93 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райфайзен Банк "Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір 1565 грн.93 коп.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 460/290/15-ц
Провадження №2/460/606/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.03.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 01 травня 1993 року у Віжомлянській сільській раді Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя у них двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 травня 1993 року у Віжомлянській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 01 травня 1993 року підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2.

Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 01 травня 1993 року у Віжомлянській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Б.І.Тесля
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4309/15-ц
Провадження № 2/488/2004/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши йому у власність 1/2 частину транспортного засобу марки MITSUBISHI 30.12.2010 року випуску, реєстраційний номер ВЕ 7720АХ та 1/2 частину транспортного засобу NISSAN JUKE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху виходячи із наступного.

Частина 2 п. 4 ст. 119 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Частина 5 ст. 119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З 01.09.2015 року відповідно до вимог ст. 4 Закону України (із відповідними змінами), - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090 грн.).

Згідно з п. 26 Постановою пленуму ВССУ та ст. 119 ч.5 ЦПК України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Із квитанцій № 0.0.441863555.1 від 30.09.2015 року та № 0.0.441863555.1 від 01.10.2015 року про сплату судового збору, вбачається сплата судового збору за позовом ОСОБА_4, а не за позовом ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева