У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна, третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала в ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» з липня 1977 року у шкідливих умовах, які призвели до виникнення професійного захворювання - «хронічний бронхіт II ст., фаза затихаючого загострення, прикореневий і базальний пневмосклероз, ЛН І ст. (один); Вібраційна хвороба II (хронічна полірадикулоневрапотія з помірними статико динамічними порушеннями та больовим синдромом) - захворювання професійні, встановлені вперше». Згідно із довідкою МСЕК від 10 березня 2015 року серії АБ № 0027617 їй була встановлена ступінь втрати працездатності 50 % та встановлена 3 група інвалідності. Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 було складено 21 січня 2015 року.

Актом про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання встановлено, що захворювання виникло внаслідок недосконалого технологічного процесу, тривалого стажу роботи в умовах шкідливих виробничих факторів на ПАТ «Дніпроспецсталь». Причина виникнення: наявність на робочому місці машиністу крану металургійного виробництва ПАТ «Дніпроспецсталь»: «пилу переважно фіброгенної дії -3,7 - 19,4 мг/м2 (ГДК - 4,0 мг/м2), вібрації (загальної та локальної) 105-117/116-117 дБ (ГДР- 101/112 дБ) ».

Професійне захворювання встановлено лише 24 грудня 2014 року, однак позивач його отримала задовго до складання медичного висновку та акту розслідування, що підтверджується Медичним висновком ДУ «Інститут медицини національної академії медичних наук України» клініка професійних захворювань від 24 грудня 2014 № 44/1477. Тобто захворювання було тривалим.

У зв'язку з професійним захворюванням та його наслідками позивач зазнала душевних страждань, не може вести повноцінний спосіб життя, зазнала порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги та дратівливості.

З огляду на що просила суд стягнути з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної моральної шкоди 40 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір стягнутої з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної моральної шкоди з 40 000,00 грн до 12 000,00 грн. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної моральної шкоди - 40 000,00 грн, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виробництвом.

Зменшуючи розмір стягнутої з ПАТ «ЕЗ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 40 000,00 грн до 12 000,00 грн суд апеляційної інстанції виходив з того, що тривалість немайнових втрат позивача становить незначний проміжок часу, оскільки право на отримання потерпілим моральної шкоди виникає у особи саме з дня встановлення їй стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки апеляційним судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук