Справа № 212/4808/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В. секретаря Конограй В.В. за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 20.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 45000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.02.2018 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,90% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у подвійному розмірі.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 0/П від 20.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 поручилась нести відповідальність за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором.

Відповідачі в порушення умов укладених Договорів кредиту та поруки, свої зобовязання станом на 26.05.2015 року належним чином не виконували, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом та процентам у розмірі 19845,73 дол. США та пені 25245,44 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором та процентам , заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та витрати , повязані з розглядом справи по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 20 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_3 (надалі по тексту відповідач-1), було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 45 000доларів США 00 центів, а ОСОБА_3 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах , що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку до Договору , але не пізніше 19.02.2018 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,90% річних. Після закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк, Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач 1 ОСОБА_3 належним чином не виконував покладені договором зобовязання , а саме не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № 0 (в системі обліку банку договір № 1)від 20.02.2008 року і згідно розрахунку, що міститься у матеріалах справи становить 19845,73 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам , 25245,44 грн. пеня , з яких :

-19354,63 дол. США заборгованість за кредитом , у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4822,03 дол. США за період з 06.08.2014 року по 26.05.2015 року.

-491,10 дол.США заборгованість за процентами , у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 211,98 дол. США за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року

-25108, 71 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.08.2014 року по 26.05.2015 року

-136,73 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 12.12.2014 року по 26.05.2015 року.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором від 20.02.2008 року , між Позивачем та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 0/11 від 20.02.2008 року.

Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_3 всіх зобов'язань, що виникли за умовами Кредитного договору . Відповідальність відповідачів є солідарною.

Вимогами статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов Кредитного договору, позивачем на адресу мешкання відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, які відповідачами проігноровані, тобто залишені без задоволення. Дана обставина знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Таким чином, з огляду на вищевказане, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягають витрати по сплаті судового збору солідарно .

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 526, 527, 530, 554,610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентиф. номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750. місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60):

- заборгованість за кредитним договором №0 від 20.02.2008 року (в системі обліку банку договір № 1 ) по кредиту та процентам у розмірі 19845.73 дол.США (Дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять доларів США 73 цнт.) та пені у розмірі 25245.44 грн. (Двадцять п'ять тисяч двісті сорок п'ять грн. 44 коп.)

- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.,

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р. В. Дехта