Справа № 283/3404/14-ц
Провадження №8/283/2/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року подав до суду заяву в якій просить:

- переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 16.03.2007 року та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову про стягнення аліментів;

- вирішити питання про поворот виконання рішення суду та зобовязати ОСОБА_3 повернути суму аліментів 31339 гривень 75 копійок;

- зобов?язати ОСОБА_7 змінити своє прізвище з «Онопрійчук» на інше.

В судовому засіданні заявник і його представник заяву підтримали та пояснили, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2011 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 16.03.2007 року та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача. У зв?язку з тим, що у відповідача були підстави вважати, що діти походять не від нього, він звернувся до Радомишльського районного суду з позовом про оспорювання батьківства. Під час розгляду цієї справи була призначена експертиза і згідно висновку експерта біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Ці обставини є нововиявленими і слугують підставою для перегляду рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2011 року про стягнення аліментів та відмови в задоволенні позову.

Позивач та її представник заперечили проти перегляду вищевказаного рішення суду, пояснивши, що висновок експерта стосовно батьківства є незаконним.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та дослідивши надані на її обгрунтування докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що 11 листопада 2011 року Радомишльський районний суд Житомирської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов задовольнив повністю та вирішив (а.с. 9-10):

· Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.10.2011 року до повноліття ОСОБА_5, а потім в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_6;

· Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання, як непрацюючої грошові кошти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 31.10.2011 року, до досягнення сина ОСОБА_6 трьохрічного віку, тобто до 04.10.2014 року.

Із змісту рішення вбачається, що ОСОБА_1 позов визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів та не оспорював батьківство. Крім того його батьківство підтверджувалось наданими позивачем свідоцтвами про народження дітей в яких ОСОБА_1 записаний їх батьком. Лише в квітні 2014 року звернувся в Радомишльський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актових записів про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про нього як про батька.

29 серпня 2014 року Радомишльський районний суд Житомирської області виніс рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 та виключив з актових записів про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_1 як про батька (а.с. 59-60). Дане рішення ґрунтується на висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 23 від 19.05.2014 року в якому вказано, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключається (а.с. 11-13).

Однак на даний час рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2014 року про оспорювання батьківства скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, а справа направлена на новий розгляд (а.с. 82-86).

Таким чином на даний час батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвами про народження дітей, які на даний час є єдиними належними документами, які можуть підтвердити вищевказані обставини. Висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 23 від 19.05.2014 року в якому вказано, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключається, не є документом, який безспірно підтверджує ті обставини, що ОСОБА_1 не являється батьком вищевказаних дітей, а є лише одним із доказів, які повинен оцінити суд під час розгляду справи про оспорювання батьківства. На даний час, згідно законодавства, єдиним документом, який може встановити, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рішення суду, яке набрало законної сили.

У зв?язку з цим суд залишає без задоволення заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про відмову в задоволенні позову про стягнення аліментів.

Відповідно суд залишає без задоволення вимоги про поворот виконання рішення суду, оскільки рішення Радомишльського районного суду про стягнення аліментів не скасоване, та про зобовязання ОСОБА_3 змінити своє прізвище, оскільки законодавство не передбачає зміну прізвища в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 361, 365 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду та про зміну прізвища за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8