Справа № 303/1586/15-ц
Номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Славич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 18.03.2010 року договору № б/н між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Однак, відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються належним чином, та станом на 22.02.2015 року її заборгованість за цим кредитним договором становить 12 825,90 гривень та складається із заборгованості за кредитом - 5 841,85 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 897,10 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 586,95 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 18.03.2010 року договору № б/н між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9,10).
Згідно довідки - розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року станом на 22.02.2015 року становить 12 825,90 гривень в тому числі: заборгованість за кредитом - 5 841,85 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 897,10 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 586,95 гривень (а.с. 5-7).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року з відповідача ОСОБА_2 є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 243,60 гривень судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року у розмірі 12 825,90 гривень (дванадцять тисяч гривень вісімсот двадцять п'ять гривень дев'яносто копійок) в тому числі: заборгованість за кредитом - 5 841,85 гривень (п'ять тисяч вісімсот сорок одна гривня вісімдесят п'ять копійок); заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 897,10 гривень (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень десять копійок), а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень; штраф (процентна складова) - 586,95 гривень (п'ятсот вісімдесят шість гривень дев'яносто п'ять копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій