У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Справа №607/1825/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №607/1825/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, яку в судовому засіданні підтримала, та просить зупинити провадження у цивільній справі №607/1825/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту №770/42-41-08 від 26 березня 2008 року до вирішення Тернопільським міськрайонним судом цивільної справи №607/19086/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою (суддя Сташків Н.М.) та до вирішення Дніпровським районним судом цивільної справи №2604/20038/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року у справі №121/10 (суддя Антипова Л.О) про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 боргу за договором кредиту №770/42-41-08 від 26 березня 2008 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року були задоволені касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 у цивільній справі №607/19086/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою та скасовані рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2014 року, ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 26 серпня 2014 року через неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а справу повернуто на новий судовий розгляд. На підставі вказаної ухвали спеціалізованого суду України від 04 лютого 2015 року, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2015 року (суддя Сташків Н.М.) цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, призначена на новий судовий розгляд. Окрім цього, Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 березня 2015 року зупинено провадження у справі №2604/20038/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року у справі №121/10 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 як із солідарних боржників на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №770/42-41-08 від 26 березня 2008 року. Вважає, що результати розгляду Тернопільським міськрайонним судом цивільної справи №607/19086/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою та результати розгляду Дніпровським районним судом м.Києва цивільної справи №2604/20038/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року у справі №121/10 мають суттєве значенням для подальшого провадження та прийняття законного рішення у цивільній справі №607/1825/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту №770/42-41-08 від 26 березня 2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки можливе рішення Тернопільського міськрайонного суду (справа розглядається під головуванням судді Сташків Н.М.), може мати приюдиційне значення в даній справі.

Представник позивача вважає подану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що цивільну справу №607/1825/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, неможливо вирішити до вирішення справи №607/19086/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, а тому слід зупинити провадження у цивільній справі №607/1825/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В частині вимог ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі №607/1825/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду Дніпровським районним судом м.Києва цивільної справи №2604/20038/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2011 року у справі №121/10, суд відмовляє, оскільки згідно ухвали суду від 16 березня 2015 року провадження в даній справі зупинено. Водночас, ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися із клопотанням такого змісту після відновлення провадження, яка розглядається Дніпровським районним судом в справі №2604/20038/12.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі №607/1825/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - зупинити до вирішення справи №607/19086/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча О.Герчаківська