УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна і вилучення майна з реєстру іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про зняття заборони на відчуження нерухомого майна нежитлових приміщень першого поверху №1-8, 8а, 9-12, 15 в літ. А-6 по вул. Фесенківській, 16, в м. Харкові, загальною площею 288,5 кв.м. і вилучити майна з Державного реєстру іпотек.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання кредитного договору від 19.09.2008 року, було укладено договір іпотеки №2001/0908/88-019-Z-1 від 19.09.2008 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16.

Позивач просить зобовязати відповідача внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про зняття заборони на відчуження вказаного нерухомого майна.

За загальним правилом позови до фізичних та юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Необхідність встановлення виключної підсудності повязана із забезпеченням кращих умов для справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а також виконання ухваленого у них рішення.

За змістом роз'яснень, які містяться в п.42 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ініційований позивачем спір, у якому відповідачем хоча й зазначена Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, між тим виник саме з приводу нерухомого майна, а саме з приводу зняття заборони на відчуження нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, 16, тобто на території Комінтернівського району м. Харкова, в зв'язку з чим ця справа за правилами виключної підсудності повинна розглядатися не Київським районним судом м. Харкова, а Комінтернівським районним судом м. Харкова, на території юрисдикції якого знаходиться зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зняття заборони на відчуження нерухомого майна і вилучення майна з реєстру іпотеки - повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -