Справа 431/3798/15-ц
Провадження 2/431/2126
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

31.08.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 846 грн. 33 коп. та судові витрати.

22.09.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 846 грн. 33 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 07 грудня 2012 року КС з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2657, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3100 грн. 00 копійок на строк 24 місяці під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2657/1, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2657 від 07.12.2012 р. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_1 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 31.08.2015 р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 846 гривень 33 копійок. Відповідно до Договору поруки № 2657/1 від 07.12.2012 року відповідальність відповідача ОСОБА_1 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2012 року КС з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2657, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3100 грн. 00 копійок на строк 24 місяців під 70% річних (а.с.4-5).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2657/1, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2657 від 07.12.2012 р. (а.с.6).

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_1 був попереджений про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Сторони по справі у судовому засіданні не клопотали перед судом про витребування будь-яких доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, хоча всупереч вищенаведеного позивачем КС «Імперіал ЛТД» не надано доказів видачі суми кредиту відповідачу ОСОБА_2

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З урахуванням вищевикладеного, суд в задоволенні позову відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Форощук