Справа № 2-4217/11
Провадження № 6/712/722/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є..

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовують тим, що 15.09.2011 року Соснівським районним судом міста Черкаси було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Кредобанк» заборгованості в сумі 414694 грн. та судових витрат -1820 грн. 15.01.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист за даним рішенням. ПАТ «Кредобанк» звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої 16 травня 2014 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43348940.

29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Згідно даного договору відбувся продаж та відступлення права вимоги за кредитним договором № 160/206 зі всіма змінами та доповненнями, що були укладені між ПАТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 Відповідно до даного договору факторингу ТзОВ « Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника, який також діє на підставі доручення від імені ПАТ «Кредобанк» підтримав дану та просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 43348940 щодо боржника ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у зв»язку із переходом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Приватні інвестиції» прав кредитора за договором факторингу від 29.11.2011 року.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти даної заяви заперечував з тих підстав, що на час видачі дубліката виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості був укладений договір факторингу, а тому ПАТ « Кредобанк» вже не мав права вимоги, оскільки не був кредитором.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 16 травня 2014 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-4217 виданого 15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 416514, 97 грн., про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору факторингу укладеного 29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» банк відступив новому кредитору, а саме ТзОВ «Фінансова компанія Фінансові ініціативи» права вимоги (п. 3.1 договору), а новий кредитор з моменту передачі йому права вимоги стає кредитором у зобов»язаннях позичальників за кредитними договорами .

Згідно бази даних до даного договору (додаток № 1) серед інших заборгованостей передана і заборгованість ОСОБА_2

Про виконання умов сторонами договору факторингу свідчить акт прийому передачі портфеля заборгованостей від 14 грудня 2011 року та довідка про сплату ціни відступлення.

Заперечення представника боржника щодо відсутності у ПАТ «Кредобанк» на час відкриття виконавчого провадження права вимоги у звязку із відступленням такого ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не можуть бути прийняті судом виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2013 року заява задоволена та видано дублікат виконавчого лис та № 2-4217 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2011 року про стягнення з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 боргу. Поновлено ПАТ «Кредобанк» строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання. Дана ухвала набрала законної сили і на її підставі і був виданий виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні у відділі ДВС .

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно на даний час стягувач ПАТ «Кредобанк» відступив новому кредитору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Приватні інвестиції» право вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_2Б, тобто вибув із виконавчого провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні № 43348940 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Кредобанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА