Справа № 459/780/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь КС Львівська у сумі 9504,74 грн.

27.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У звязку із цим державним виконавцем скеровувались запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою встановлення майнового стану боржника. А 27.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.11.2014 року державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 44/10, проте доступу до помешкання не було, оскільки ніхто дверей квартири не відчинив.

05.11.2014 р. боржник зявився до ВДВС Червоноградського МУЮ та надав письмові пояснення щодо невиконання виконавчого листа.

16.11.2014 р. начальником ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області з метою встановлення наявності у боржника паспорта для виїзду за кордон, скеровано запит у ГУ ДМС України у Львівській області.

З огляду на наведене просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею покладених на неї боргових зобовязань.

Дане подання підлягає розгляду на підставі правил передбачених ст.377-1 ЦПК України, а саме останнє розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_2 подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 28.07.2009 р. Червоноградським міським судом Львівської області винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в користь КС Львівська боргу у розмірі 9460,64 грн..

27.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 2-н-245/09.

27.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Окрім цього державний виконавець у поданні посилається на те, що нею, з метою виконання рішення суду було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника, однак жодного підтверджуючого документу в матеріалах подання не надано.

Що стосується інших документів, на які посилається державний виконавець у поданому до суду поданні, то такі в розпорядження суду надані не були. Окрім цього жодних доказів про проведені виконавчі дії щодо розшуку боржника та його майна та про виклик останнього в органи ДВС не надав.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом із тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і того, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання постанови про відкриття виконавчого провадження про таке не свідчать.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржнику надіслано зазначені копії винесених постанов за місце його реєстрації, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

Крім того, державним виконавцем не надано суду заяви-пояснення боржника, про яке йде мова у самому поданні, щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання судового наказу та відповіді з ГУ ДМС у Львівській області про те чи документований останній паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином державним виконавцем не подано належних та допустимих доказів про ухилення боржника від виконання зобовязання та судом таких не здобуто.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано достатніх доказів про підставність та необхідність обмеження конституційного права боржника, суд приходить до переконання, що подання головного державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України пелеха А.І. потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В поданні головного державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад