Справа № 712/477/15-ц
Провадження № 2/712/730/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еталон С», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
Крім матеріального збитку йому також завдано і моральну шкоду, яка виражається в порушенні звичного укладу життя. Не зважаючи на те, що відповідачу були перераховані грошові кошти, автомобіль так і не був відремонтований. Він змушений був ремонтувати його за власні кошти. Відповідач, як відмовився від ремонту так і до теперішнього часу відмовляється від повернення грошей, що також завдає моральні страждання і переживання. Тривалий час він не мав можливості керувати своїм транспортним засобом. Тому моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати завдану шкоду, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, скерував до суду пояснення, вказуючи, що було 21.01.2014 року скоєно ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль позивача. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/ 6659320 термін дії з 17.01.14 до 16.01.15 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 25 105,57 грн. потерпілій особі, шляхом перерахування вказаного відшкодування на рахунок СТО "ЕталонС", відповідно до заяви позивача. Потім МТСБУ здійснило ще доплату відшкодування, оскільки на дату проведення відновлювального ремонту вартість вказаного ремонту збільшилась. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Зі згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2014 року у справі № 711/700/14-ц.
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Висновком № 25 від 05 лютого 2014 року експертного авто товарознавчого дослідження, встановлено, що матеріальна шкода завдана власнику автомобіля КІА СЕЕD д.н. НОМЕР_1 складає 25 105 грн. 57 коп.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, 05 лютого 2014 року він звернувся до Моторне(транспортне) страхове бюро України, з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок СТО «Еталон С» м. Черкаси на якій повинні були здійснити ремонт його автомобіля. У лютому 2014 року він передав свій автомобіль на СТО «Еталон С» для здійснення ремонтних робіт. Проте, відповідач ремонт не провів, внаслідок чого він звернувся до іншої організації, яка такий ремонт провела. Вартість відновлювального ремонту склала 42 000 грн.
Позивач повторно написав заяву третій особі про виплату коштів на ремонт автомобіля безпосередньо йому і відповідно до наказів Моторно страхового бюро України № 5252 від 15.10.2014 року та № 6682 від 23.12.2014 року йому здійснено доплату відшкодування 6004,57 грн. та 4917,26 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 7760 від 21 жовтня 2014 року третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало ТОВ «Еталон С» 4917,26 грн. страхового відшкодування згідно наказу № 5252 від 15. 10. 2014 року, проте, сума коштів яку відповідач не використав для ремонту автомобіля позивача.
У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, до теперішнього часу відповідач не виконав своїх обов'язків по здійсненню ремонтних робіт автомобіля позивача, у зв'язку з чим останній був змушений забрати його та робити ремонт за власні кошти, що підтверджується актом виконаних робіт від 24.10.2014 року та товарним чеком.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч. 2 цієї статті.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У позовній заяві про відшкодування шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Із пояснень позивача вбачається, що не зважаючи на те, що відповідачу були перераховані грошові кошти, автомобіль так і не був відремонтований. Він змушений був ремонтувати його за власні кошти. Відповідач, як відмовився від ремонту так і до теперішнього часу відмовляється від повернення грошей, що також завдає моральні страждання і переживання. Тривалий час він не мав можливості керувати своїм транспортним засобом.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода підлягає до часткового задоволення в сумі 1 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих позивачем квитанцій розмір витрат по сплаті судового збору - 543,83 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 509, 526, 610, 611, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Суду України № 14 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд -
Позов задоволити частково.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: