Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3313/15-ц
У Х В А Л А

04.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джуді, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про витребування 1/4 частини жилого будинку, визнання права власності, зобов"язання не чинити перешкоди та вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Джуді, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про витребування 1/4 частини жилого будинку, визнання права власності, зобов"язання не чинити перешкоди та вселення. Зокрема, позивач просить витребувати від відповідача ОСОБА_2 Джуді 1/4 частину жилого будинку, припинити право власності відповідача ОСОБА_2 Джуді на цю частину жилого будинку та зобов"язати третю особу внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про скасування реєстрації на 1/4 частину будинку за ОСОБА_2 Джуді, визнати за ним, позивачем, право власності на відповідну частину жилого будинку, зобов"язати відповідача ОСОБА_2 Джуді не чинити перешкоди у користуванні ним та вселити ОСОБА_4 та неповнолітню дочку ОСОБА_5 в будинок.

Дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

12.11.2015 року було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху. При обстеженні матеріалів позовної заяви встановлено невідповідність її вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн.

Однак, було встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 об"єднано вимогу майнового характеру - про визнання права власності та кілька вимог немайнового характеру. Проте, згідно доданої до позовної квитанції позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 727,56 грн., тобто, оплачено лише позовну вимогу майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Однак, до позовної заяви не додано вказану в додатках до позовної заяви від порядковим № 9 - копію заяви ОСОБА_2 Джуді від 20.02.2015 року.

Ухвалою судді від 12.11.2015 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. На виконання ухвали судді 02.12.2015 року до суду поступили копія заяви ОСОБА_2 Джуді, яку не було додано до позовної заяви, та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

В частині сплати судового збору позивачем не виконано у повному обсязі вимоги закону, на що вказувалося в ухвалі судді від 12.11.2015 року.

Так, в ухвалі судді було викладено положення ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" щодо того, яким чином сплачується судовий збір у разі об"єднання у позовній заяві кількох вимог, у тому числі кількох вимог немайнового характеру.

Зокрема, зазначено про те, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ухвалі також вказано, що у позовній заяві ОСОБА_1 об"єднано вимогу майнового характеру та кілька вимог немайнового характеру. Зокрема, позов містить вимоги про витребування частини жилого будинку, припинення права власності на частину жилого будинку, зобов"язання третьої особи внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про скасування реєстрації на частину будинку, зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні будинком та вселення.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 487,20 грн. Таким чином, позивач, сплативши додатково 487,20 грн. судового збору, сплатив такий лише за одну з вимог немайнового характеру, викладених у позовній заяві. Відтак, недоліки позовної заяви позивачем усунуто частково та після їх усунення позовна заява не оплачена судовим збором у передбаченому законом розмірі.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалося в ухвалі судді від 12.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джуді, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про витребування 1/4 частини жилого будинку, визнання права власності, зобов"язання не чинити перешкоди та вселення, - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6