Справа № 367/295/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2014 року звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Зазначає, що 20 січня 1990 року ОСОБА_4 на випадок смерті склала заповіт на її та її чоловіка ОСОБА_5, яким все своє майно заповіла їм у рівних частинах кожному. Зазначає, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Зазначає, що заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, але після неї. Зазначає, що у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась. Вважає, що починаючи з 2001 року та на момент смерті спадкодавця та до цього часу вона постійно проживає у АДРЕСА_1. Зазначає, що оскільки на час відкриття спадщини вона не була зареєстрована у спадковому будинку, вона позбавлена права оформити спадщину після смерті ОСОБА_4

В зв'язку з вище викладеним, просила встановити факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Заявник та її представники в судове засідання з'явилися, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, заяву підтримав, просив її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, заяву підтримала, просила її задоволити.

Заінтересована особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутності.

Третя особа в судове засідання не направила свого представника, повідомлялася про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які дали свідчення про те, що з 2001 року та на момент смерті ОСОБА_4 та до цього часу ОСОБА_1 постійно проживає у АДРЕСА_1 та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Судом встановлено, що 20 січня 1990 року ОСОБА_4 на випадок смерті склала заповіт на ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5, яким все своє майно заповіла їм у рівних частинах кожному (а.с.16, 17). Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.18, 19). Судом встановлено, що у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 не зверталась, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №№39563666, 39563615.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено і обставини.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення і Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, до спірних правовідносин, суд застосовує положення ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Так, ОСОБА_1 в передбачений ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року строк не подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття нею спадщини та не вчинила будь-яких дій, які б давали суду підстави вважати її такою, що прийняла спадщину.

Разом із тим в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном у вигляді будинку АДРЕСА_1 оскільки після смерті ОСОБА_4 користувалася даним будинком.

Оцінюючи дані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її мати в порядку, передбаченому ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року.

На підставі ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 61, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов