У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що належна позивачу корова загинула внаслідок поїдання великої кількості пагонів кукурудзи. Випас худоби того дня здійснювався відповідачем, який згідно усної угоди між власниками великої рогатої худоби про черговість випасу корів був пастухом того дня.

Позивач зазначала, що у зв'язку з тим, що відповідач безвідповідально поставився до виконання своїх обов'язків за усним договором про випас корів, зокрема допустив випасання худоби на кукурудзяному полі, внаслідок чого належна позивачу корова загинула, чим позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 7 700,00 грн та моральну шкоду, яку позивач оцінила у 5 000,00 грн, а також 3 450,00 грн упущеної вигоди, які позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7 700,00 на відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскаржуваним рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року посилання на положення статей 1166, 1167 ЦК України.

В решті рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення відповідачем своїх зобов'язань за вказаним вище усним договором, разом з тим цивільні відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами зобов'язального права, що виключає одночасне застосування норм матеріального права, які передбачають відповідальність, що застосовується до деліктних правовідносин.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог у апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому не може предметом перегляду у суді касаційної інстанції.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова