У Х В А Л А

06 березня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК - 13» про визнання членом сім»ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «ЖЕК - 13» про визнання членом сім»ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 за підписом свого представника за договором ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4, пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги - в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до роз'яснень, наданих у ч. 1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, тобто задовольнити позовні вимоги про визнання членом сім»ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача (дві вимоги немайнового характеру).

Таким чином, враховуючи вимоги, які оскаржує апелянт, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. ((1218,00 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн. х 2 вимоги = 243,60 грн.)

Оскільки судовий збір сплачено частково в сумі 121,80 грн., то враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для доплати судового збору в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК - 13» про визнання членом сім»ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька