Справа № 216/4171/15-ц
провадження № 2/216/1849/15
12 листопада 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку із переїздом на інше місце проживання,-
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно договору дарування від 22 листопада 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3-1495, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, запис 338412, ОСОБА_5, є власником житлового будинку №37, по вулиці Шевченко, у місті Кривому Розі.
28.09.1990 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, актовий запис №663, після чого, Позивач ОСОБА_1 прийняла прізвище чоловіка.
Крім позивача у будинку з 28.05.2012 року зареєстрована ОСОБА_3 (Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає вже довгий час, так як після реєстрації виїхала. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, місце її перебування Позивачу невідомо, тому просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - у будинку №37, по вулиці Шевченка, у місті Кривому Розі, та зняти її з реєстрації.
У судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення.
Відповідач, будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 16.10.2015 року («Вісті Придніпровя» №82(1677), вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи, правом участі у судовому засіданні не скористувався, просили суд розглядати справу без участі їх представника.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини
Так ОСОБА_1 є власником житлового будинку №37, по вулиці Шевченка, у місті Кривому Розі, що підтверджується договору дарування від 22 листопада 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3-1495, зареєстрованого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, запис 338412 (а.с.5-6).
Згідно свідоцтва про одруження, актовий запис №663 від 28.09.1990 року, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, та прийняла його прізвище (а.с.7).
Як убачається з адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.05.2012 року (а.с.17), яка більше одного року і до теперішнього часу, там не проживає.
Факт не проживання Відповідача у спірному житловому будинку підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку №37, по вулиці Шевченка, у місті Кривому Розі, зі зняттям її з реєстраційного обліку.
Оскільки Позивач несе витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивача, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку №37, по вулиці Шевченко, у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, зі зняттям останньої з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_2 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.