УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи первинних документів щодо кредитного договору,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 надав в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчо-економічної експертизи первинних документів щодо кредитного договору, укладеного між позивачем та нею.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання, а представники позивача заперечували щодо його задоволення.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову економічну експертизу. В частині призначення почеркознавчої експертизи суд відмовляє, оскільки з пояснень представника позивача вбачається, що на меморіальних ордерах відсутні підписи ОСОБА_2 Також не підлягають вирішенню експертом питання, зазначені в п.п.9, 10, 11 клопотання, оскільки вони є оціночними, неконкретизованими та такими, що виходять за межі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно видача ОСОБА_2 кредитних коштів за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року в сумі 535000 швейцарських франків?

2. Чи є достовірними та нормативно підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року видача ОСОБА_2 кредитних коштів ПАТ ОТП-Банк в сумі 535000 швейцарських франків?

3. Чи підтверджується документально та в якому розмірі визначена ПАТ ОПТ-Банк заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року?

4. Чи відповідають надані ПАТ ОТП-Банк розрахунки пені та штрафів правилам математичних дій за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року?

5. Чи правильно відображено в обліку короткострокових та довгострокових позик інформацію в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку і фінансовій звітності щодо видачі кредитних коштів ОСОБА_2 за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року?

6. Чи підтверджується документально та нормативно оформлення операцій ПАТ ОТП-Банк з надання кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року та яким чином відображені ці операції в регістрах бухгалтерського обліку ПАТ ОТП-Банк?

7. Скільки грошових коштів було сплачено ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОТП-Банк по кредитному договору №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року?

8. Яка заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору №CM-SME 010/028/2007 від 27 вересня 2007 року станом на 17.02.2015 року та з чого вона складається?

Зобов"язати сторони надати експерту на його вимогу необхідні для експертизи документи.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експертам строк до 31.05.2015 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець