Справа № 521/2167/15-ц
Провадження № 2/521/2475/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

13 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено ім'я (найменування) позивача, відповідача, їх поштовий індекс, а також номери засобу зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, при вивченні позовної заяви встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено номери засобу зв'язку першого відповідача та поштовий індекс, номери засобу зв'язку другого відповідача, якщо такі відомі.

Отже, позивачу необхідно зазначити номери засобу зв'язку першого відповідача та поштовий індекс, номери засобу зв'язку другого відповідача, якщо такі відомі.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів, за правилами ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та підтверджують зазначені обставини.

Так, у позовних вимогах позивачка просить витребувати у позивачів майно, яке належить їй, а також визнати за нею право власності на будинок № 42/1 по вул. Марата в м. Одесі.

Проте, згідно позовної заяви, позивачем по справі являється саме вона, я не хтось інший.

Отже, позивачу необхідно визначитись жодо заявленого нею у позовних вимогах та уточнити у зв'язку з зазначеним, позовні вимоги.

Крім того, позивачем у вступній частині позову зазначено відповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але вимог до цих осіб у позові позивачем не зазначено.

Проте, позовні вимоги повинні бути викладені конкретно до кожного з відповідачів, з посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позивачу необхідно визначитись жодо вказаного та уточнити у зв'язку з зазначеним, позовні вимоги.

Окрім того, позивачем у позові зазначено, що до матеріалів справи додається рішення від 15.02.1991 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 набув право власності на 2/5 частин спадкового майна за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 42, а також додається договір дарування від 22.12.2004 року, відповідно до якого 3/10 частин спадкового майна відповідач подарував своїй доньці, але до матеріалів позовної заяви зазначених позивачем доказів не долучено.

Отже, позивачу необхідно долучити до позову рішення від 15.02.1991 року та договір дарування від 22.12.2004 року.

Також, позивач у позові зазначає, що додається до матеріалів справи свідоцтво про смерть її матері ОСОБА_4, померлої 25.05.1966 року та спадкова справа батька ОСОБА_5, померлого 01.04.1969 року, але зазначених документів позивачем до матеріалів справи не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей недолік та надати вказані документи до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 42.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога, яка впливає на склад майна позивача, є майновою.

Позивачем до позову не долучено технічного паспорту на спірний житловий будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 42, а також не надано доказів щодо вартості зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на час звернення до суду.

Отже, виходячи із вищезазначеного, позивачу необхідно провести оцінку вказаного спірного майна та долучити до матеріалів справи оціночні документи на час звернення до суду, а також відповідно до проведеної оцінки майна, сплатити судовий збір.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про відстрочення та розстрочення судового збору, але документів - доказів на підтвердження заявленого клопотання, позивачем до заяви не долучено.

Отже, підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, судом не вбачається.

Також, згідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Отже, позивачу необхідно надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук