УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

Справа № 564/1293/15-ц

02 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Федас І. О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від сторін надійшла заява про визнання мирової угоди та сама мирова угода, підписана позивачем та відповідачем по справі, умови якої просять затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, заяву про визнання мирової угоди, матеріали справи, дійшов до висновку, що вказана мирова угода підлягає визнанню, оскільки її умови не суперечать закону, а також не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі і держави.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі за ст.175, 205, 206 ЦПК України сторонам судом розясненні.

Із змісту мирової угоди встановлено, що у ній сторони не передбачили порядку розподілу судових.

Однак, в ході розгляду справи сторони погодились, що витрати понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та оплату будівельно-технічної експертизи у розмірі 3600 грн., підлягають розподіленню між ними порівно.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі в сумі 1921 грн. 80 коп.

Разом з тим, під час розгляду справи по суті судом встановлено вартість житлового будинку з надвірними будівлями з приводу якого виник спір між сторонами становить 86100 грн., а тому судовий збір по даній цивільній справі згідно із ст. 80 ЦПК України становить 861 грн.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 80, ч.2 ст. 89 ЦПК України та беручи до уваги, що позивачем на час подачі позову до суду сплачено судовий збір лише 243 грн. 60 коп., суд вважає за вірне стягнути солідарно із сторін на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 617 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 80, 89, 175, 205, 206 , 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ідповідачем ОСОБА_3, за якою:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: вул. Церковна, 9 с. Велика Любаша Костопільського району Рівненської області;

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: вул. Церковна, 9 с. Велика Любаша Костопільського району Рівненської області;

3. Сторони погодились, що відповідач ОСОБА_3 в строк протягом чотирьох місяців з моменту підписання даної мирової угоди, бере на себе обовязок подарувати у власність своєї дочки ОСОБА_5 належну йому на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Церковна, 9 с. Велика Любаша Костопільського району Рівненської області;

4. Сторони погодились, що позивач ОСОБА_1 в строк протягом чотирьох місяців з моменту підписання даної мирової угоди, бере на себе обовязок подарувати у власність своєї дочки ОСОБА_5 належну їй на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Церковна, 9 с. Велика Любаша Костопільського району Рівненської області;

5. Сторони погодились, що спільне в шлюбі нерухоме майно на час підписання даної угоди є розділеним між нами, претензій відносно такого майна сторони одна до одної не мають і не будуть мати в майбутньому.

Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди щодо усіх умов цієї угоди, їхні дійсні наміри щодо подальших дій повністю відповідають зобов'язанням, які вони беруть на себе даною мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Сторонам відомі наслідки закриття справи у звязку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) гривня 80 копійок на часткове відшкодування понесених нею судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 617 (шістсот сімнадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6