Справа № 2-44/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивачів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

Представника відповідача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кооперативного підприємства «Універмаг», третя особа Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про виділ в натурі майнового паю

та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15 до кооперативного підприємства «Універмаг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12 про виділення в натурі частини нежитлового приміщення

та за позовом ОСОБА_20, ОСОБА_19 до кооперативного підприємства «Універмаг», треті особи: комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частини площі приміщення магазину в рахунок майнових паїв з майна кооперативного підприємства «Універмаг», -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання 13.03.2015 р. від позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшла заява про залишення їхнього позову до кооперативного підприємства «Універмаг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12 про виділення в натурі частини нежитлового приміщення без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали свою заяву про залишення про залишення вищевказаного позову без розгляду, мотивуючи це тим, що це їхнє право, передбачене ЦПК України.

Проти зазначеної заяви ніхто із сторін та інших учасників процесу не заперечував.

Суд, заслухавши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2013 р. ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 , ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 звернулися в суд з позовом до кооперативного підприємства «Універмаг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12 про виділення в натурі частини нежитлового приміщення, а саме: ОСОБА_6 13,27% загальної площі; ОСОБА_5 6%; ОСОБА_7 13,11%; ОСОБА_8 8,96%; ОСОБА_9 13,92%; ОСОБА_14 4,98%; ОСОБА_15М, - 16,20%.

Однак в ході судового розгляду позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 , ОСОБА_8,ОСОБА_9 подали заяву про залишення даного позову без розгляду. Таким чином, судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кооперативного підприємства «Універмаг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_12 про виділення в натурі частини нежитлового приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Кудін