Справа № 489/1153/15-ц
Номер провадження 2/489/1127/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 квітня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2), ОСОБА_4 (далі-відповідач 3), третя особа - Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

встановив

У лютому 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири. Вказаний договір був оформлений на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» та зареєстрований Миколаївським БТІ. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час позивач позбавлена можливості розпорядитися належним їм нерухомим майном, в зв'язку з відмовою нотаріуса від посвідчення угоди.

В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

22.07.1997 між ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Каплуном Ю. В. за № 10964 від 17.07.1997 р. та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Зазначений договір був оформлений на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» за № 610 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 20027 від 04.08.1997. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 та право власності зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації о4 серпня 1997 року за реєстровим № 20027.

Відповідач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9), спадкова справа після її смерті не заводилась (а. с. 24, 25).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 610 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, укладений 22.07.1997 між ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Каплуном Ю. В. за № 10964 від 17.07.1997, з одного боку і ОСОБА_1, з іншого боку, та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв