У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Котова В.Г.

при секретарі - Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, погодженим начальником відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області в порядку ст.377-1 ЦПК України, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення нею заборгованості за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа №6-496/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк грошової суми у розмірі 1937982,76 грн.

Боржником вимоги виконавчого документу у наданий державним виконавцем для самостійного виконання рішення строк, не виконані. Згідно відповідей з реєструючих органів за боржником майна, н яке можливо звернення стягнення не зареєстровано.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання представник ВДВС Южненського МУЮ Одеської області не зявився, про день та час розгляду подання був повідомлений телефонограмою, причини неявки суду невідомі, при поданні клопотання просив суд розглянути справу буз участі представника ВДВС Южненського МУЮ Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів посадових осіб вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

При дослідженні клопотання та доданих до нього матеріалів суддею встановлено, що в матеріалах подання відсутні будь-які документально підтвердженні дані про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, а саме невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Крім того відсутні відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання заявлено передчасно, та як наслідок не має підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.207, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Котов