Справа № 404/9043/14-ц
Номер провадження 2/404/381/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного пожежно-рятувального загону м. Кіровограда -1 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області боргу за комунальні послуги (використану електричну енергію) в сумі 8408,80 грн.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 (вх. № 2816 від 28.01.2015 року) про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (а.с. 77).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2015 року клопотання ОСОБА_3, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, залишено без руху (а.с. 96).

До суду надійшла заява ОСОБА_3 (вх. № 6804 від 26.02.2015 року) про залишення заяви (вх. № 2816 від 28.01.2015 року, а.с. 77) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору без розгляду (а.с. 150).

Частиною 8 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору пункт 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому роз'яснити, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 (вх. № 2816 від 28.01.2015 року), про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4