АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3831 Головуючий у1-й інстанції - Журибеда О.М.
Доповідач - Пікуль А.А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 до про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 до про стягнення заборгованості повернуто для подачі до належного суду.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ПАТ "Дельта Банк" через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд до Святошинського районного суду м. Києва(а.с.9-11).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а згідно відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 14 липня 2014 року, відповідач ОСОБА_5 зареєстрованим по м. Києву не значиться. Водночас, відповідачем у даній справі є ОСОБА_4.

У своїй апеляційній скарзі представник ПАТ "Дельта Банк" зазначає, що на момент звернення до суду із позовом відповідач про зміну місця проживання Банку не повідомляв, останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_1, а відтак, з урахуванням того, що тримана з адресного бюро інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд мав відкрити провадження у справі.

Указані доводи апеляційної скарги можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 14 листопада 2014 року (а.с.6) ОСОБА_5 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Указана інформація не дала можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Положення абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України визначають, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд не звернув уваги на указані положення процесуального закону та допущену помилку у запиті щодо доступу до персональних даних в частині по-батькові відповідача, що призвело до передчасного та необґрунтованого повернення позовної заяви позивачу.

Указані обставини дають суду апеляційної інстанції підстави скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та передати питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року скасувати.

Питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко