"17" квітня 2015 р. Справа № 363/4625/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О. І.

при секретарі Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в особі ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 23 грудня 2014 року позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності і розмірі 408,00 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

23 грудня 2014 року Вишгородським районний судом Київської області було видано виконавчий лист № 363/4625/14-ц. У даному виконавчому листі відсутня інформація щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, заявник просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме: зазначити індивідуальний податковий номер боржника до виконавчого листа від 23 грудня 2014 року № 363/4625/14-ц.

Заявник у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, надавши копію свого індивідуального номера.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень. За таких обставин суд вважає можливим розглянути подану заяву у відсутність заявника.

Вислухавши думку відповідача по справі ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

23 грудня 2014 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області вищевказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності і розмірі 408,00 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

23 грудня 2014 року було видано виконавчий лист по вищезазначеній справі.

У даному виконавчому листі відсутня інформація щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, у виконавчому листі № 363/4625/14-ц по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів була допущена помилка , яка потребує виправленню.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в особі ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі від 24 червня 2014 року помилку по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а саме: зазначити індивідуальний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Викласти резолютивну частину виконавчого листа в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 408 (чотириста вісім) грн. 00 коп. , яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області на р/р 0261, одержувач: УДКСУ у Вишгородському районі, код одержувача 37868556, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу : 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя О.І.Скарлат