overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2934/15-ц
У Х В А Л А

копія

04 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ирки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати недійсним рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 117-22-V від 26 червня 2008 року про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2; визнати недійсним рішення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 211-41- V від 17 червня 2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та передачу її у приватну власність ОСОБА_2; визнати недійсним державний акт серії ЯЙ № 323921 від 29 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, виготовлений на імя ОСОБА_2, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди за № 02052 та скасувати його державну реєстрацію.

В попередньому судовому засіданні 04.12.2015 представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі реєстраційну службу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області, оскільки управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області вже не наділено повноваженнями проводити реєстраційні дії ( в тому числі і скасування реєстрації) стосовно права власності та інших речових прав.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, особи, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення, можуть вступити у справу або бути залучені до справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Враховуючи зміст позовних вимог, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, реєстраційну службу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області.

Попереднє судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 18.12.2015.

Третій особі запропонувати надати суду до 18.12.2015:

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2)відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 404/8373/15-ц
Номер провадження 2/404/4501/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8373/15-ц (номер провадження 2/404/4501/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 18 січня 2016 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Будьонного, буд. 100, посилаючись на те, що відповідач з липня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником будинку №100 по вул. вул. Будьонного в м. Новодружеську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке зареєстроване у Лисичанському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» 10 січня 2012 р. за №35591845. Окрім позивачки, в будинку зареєстрований і її син - відповідач. З липня 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,2 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Будьонного, буд. 100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 531/1908/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/531/45/15
16 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó         ì.Êàðë³âêà
Êàðë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³    â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³                            Ïîïîâà Ì.Ñ.
ïðè ñåêðåòàð³                                        Ïåòðåíêî À.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êàðë³âêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ , ç ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè: Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Êàðë³âñüêîãî ÐÓÞ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, -
Ïðåäñòàâíèê ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç"ÿâèâñÿ, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëÿëîñÿ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, íàäàí³ äîêàçè ââàæàº, ùî âèìîãè çàÿâíèêà îáãðóíòîâàí³ ³ ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 335 ÖÊ Óêðà¿íè áåçõàçÿéíîþ º ð³÷, ÿêà íå ìàº âëàñíèêà àáî âëàñíèê ÿêî¿ º íåâ³äîìèé. Áåçõàçÿéí³ íåðóõîì³ ðå÷³ áåðóòüñÿ íà îáë³ê îðãàíîì, ùî çä³éñíþº äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî,çà çàÿâîþ îðãàíó ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, íà òåðèòîð³¿ ÿêîãî âîíè ðîçì³ùåí³. Ïðî âçÿòòÿ áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ íà îáë³ê ðîáèòüñÿ îãîëîøåííÿ ó äðóêîâàíèõ çàñîáàõ ìàñîâî¿ ³íôîðìàö³¿. Ï³ñëÿ ñïëèâó îäíîãî ðîêó ç äíÿ âçÿòòÿ íà îáë³ê áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ âîíà çà çàÿâîþ îðãàíó, óïîâíîâàæåíîãî óïðàâëÿòè ìàéíîì â³äïîâ³äíî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, ìîæå áóòè ïåðåäàíà çà ð³øåííÿì ñóäó ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü, à òîìó çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç â³äïîâ³äíîþ çàÿâîþ.
Çã³äíî ñò. 273 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä âñòàíîâèâøè, ùî íåðóõîìà ð³÷ º áåçõàçÿéíîþ òà âçÿòà íà îáë³ê îðãàíîì, ÿêèé çä³éñíþº äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî, à òàêîæ, ùî ñïëèâ îäèí ð³ê ç äíÿ âçÿòòÿ íà îáë³ê íåðóõîìî¿ ðå÷³, óõâàëþº ð³øåííÿ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü â³äïîâ³äíî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Çã³äíî âèòÿãó ç Äåðæàâíîãî ðåºñòðó ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî ïðî âçÿòòÿ íà îáë³ê áåçõàçÿéíîãî íåðóõîìîãî ìàéíà, àðòåç³àíñüêó ñâåðäëîâèíó ¹6 ïî âóë. Ïîëòàâñüê³é, 6, â ì.Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ âçÿòî íà îáë³ê áåçõàçÿéíîãî íåðóõîìîãî ìàéíà 22.09.2014 ð. ( à.ñ.6) .
Áåðó÷è äî óâàãè âèùåâèêëàäåíå, ñóä ââàæàº, ùî º ï³äñòàâè äëÿ çàäîâîëåííÿ çàÿâè òà äîö³ëüíî ïåðåäàòè ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ íåðóõîìå ìàéíî, à ñàìå: àðòåç³àíñüêó ñâåðäëîâèíó ¹6 ïî âóë. Ïîëòàâñüê³é, 6, â ì. Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.  10, 60,   212-215,  273 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ íà ï³äñòàâ³ ñò. 335 ÖÊ Óêðà¿íè,ñóä,-
Çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ - çàäîâîëüíèòè.
Ïåðåäàòè ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ íåðóõîìå ìàéíî, à ñàìå: àðòåç³àíñüêó ñâåðäëîâèíó ¹6 ïî âóë. Ïîëòàâñüê³é, 6, â ì. Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, ÷åðåç Êàðë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ , à ó ðàç³ ÿêùî ð³øåííÿ áóëî âèíåñåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà éîãî îñêàðæóº, ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ð³øåííÿ.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6523/15-ц
Провадження № 2-н/552/749/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2015 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2015 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/554/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 Октябрський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить витребувати у приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» довідку про те, чи зверталась до бюро технічної інвентаризації із заявою про виготовлення технічної документації, довідки характеристики для відчуження частини домоволодіння за адресою: м. Полтава, Перший проспект, 29 а, протягом 1974-1985 років гр. ОСОБА_2 або ОСОБА_3, копії заяви, довідки-характеристики та інших документів, які були виготовлені для відчуження вказаного домоволодіння. Вимогу про забезпечення доказів мотивує тим, що ПП Полтавським БТІ «Інвентаризатор» відмолено у наданні такої інформації, а тому у неї виникли перешкоди у наданні доказу на підтвердження відсутності державної реєстрації спірного майна.

У судове засідання зявилися сторони, позивач ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона обґрунтована, так як з заяви та доданих до неї документів вбачається, що дійсно у ОСОБА_1 виникли перешкоди у поданні відповідного доказу, на її звернення Полтавським БТІ «Інвентаризатор» відмовлено у видачі необхідної інформації, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (провул. Піонерський, 4 м. Полтава ) довідку про те, чи зверталась до бюро технічної інвентаризації із заявою про виготовлення технічної документації, довідки характеристики для відчуження частини домоволодіння за адресою: м. Полтава, Перший проспект, 29 а, протягом 1974-1985 років, гр. ОСОБА_2 або ОСОБА_3, копії заяви, довідки-характеристики та інших документів, які були виготовлені для відчуження вказаного домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : Т.О.Січиокно
Ñïðàâà ¹610/3168/15-ö
Áàëàêë³éñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Êóï³íà Â.Â.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Äåíèñîâî¿ Â.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, 
01 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèâ ïîâåðíóòè ñïëà÷åíó ñóìó ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 1559,52 ãðí. ó çâÿçêó ç òèì, ùî 12.10.2015 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» äî Ãðèãîð`ºâî¿ ².Â. áóëî ïîâåðíóòî ó çâÿçêó ç íåï³äñóäí³ñòþ.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî ìîæëèâ³ñòü çàäîâîëåííÿ âêàçàíî¿ çàÿâè, âèõîäÿ÷è ³ç íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Óõâàëîþ â³ä 12 æîâòíÿ 2015 ðîêó ïîçîâíà çàÿâà ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» äî Ãðèãîð`ºâî¿ ².Â. ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì áóëà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó íà ï³äñòàâ³ ï.4 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», 
Ïîâåðíóòè Ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» ñïëà÷åíó íèì ñóìó ñóäîâîãî çáîðó çã³äíî ç ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ ²ÍÂ91Â14ÑÅ â³ä 11.09.2015 ð. ó ðîçì³ð³ 1559 (îäíà òèñÿ÷à ïÿòñîò ïÿòäåñÿò äåâ`ÿòü) ãðí. 52 êîï.
Ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíèõ ñóì ñóäîâîãî çáîðó çä³éñíèòè â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öåíòðàëüíèì îðãàíîì âèêîíàâ÷î¿ âëàäè ³ç çàáåçïå÷åííÿ ðåàë³çàö³¿ äåðæàâíî¿ ô³íàíñîâî¿ ïîë³òèêè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áàëàêë³éñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Провадження № 2-н/638/4442/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Харків
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подус Г.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20 ______ року
Суддя Подус Г.С.
Судовий наказ виданий ________________________ 20 ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________