АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Федька В.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №761/11645/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14322/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівілер Україна» про зобов'язання вчинити дії.

В процесі розгляду справи судом було залучено Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з листом про надання копій документів, яке відповідач свідомо не отримав у відділенні поштового зв'язку, а тому зобов'язаний надати таку відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та оплатити йому витрати на правову допомогу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівілер Україна», за участю третьої особи: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права а також фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4,підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник третьої особи Федько В.М., який діє на підставі довіреностиі в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача із листом про надання йому належним чином засвідченого звіту щодо кількості проданих Імпортером товарів ТМ «Dove» з етикеткою про проведення благодійної акції за період з 06 жовтня 2014 року до моменту отримання листа та належним чином засвідченої копії угод, предметом яких є перерахування Імпортером відповідних грошових коштів на допомогу дітям, постраждалим від конфлікту в Україні, а також документів, що підтверджують факти перерахування Імпортером таких коштів (а.с.9).

До листа позивачем було додано копію фіскального чеку про купівлю товарів ТМ «Dove» з етикеткою про проведення благодійної акції (а.с.10) та копію скріншоту web-сторінки, на якій мають бути викладені детальні правила зазначеної у листі благодійної акції (а.с. 11).

Вказаний лист був направлений відповідачу цінним листом з описом вкладення (а.с.12).

Згідно з даними сайту УДППЗ «Укрпошта» лист із штрихкодовим ідентифікатором № 620 був повернутий за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.13).

В свою чергу відповідачем було надано суду копію скріншоту web-сторінки http://unilever.ua/media-centre/pressreleases/2014/UNICEFunilever iointcampaign tosupportchildreninl Ukraine 2014.aspx, з інформацією про те, що ЮНІСЕФ та Юнілевер допомагають дітям в Україні (а.с. 29), а також інформацію про Офіційні правила Uniliver підтримує UNICEF (а.с. 30-31).

В матеріалах справи міститься копія договору про надання послуг зв'язку з доставки пошти об'єктом поштового зв'язку Київ 119, поштовий індекс 04119 від 05 квітня 2013 року, укладеного між УДППЗ «Укрпошта» та відповідачем, відповідно до умов якого пошта зобов'язалась своєчасно та в день надходження доставляти відправлення з вкладенням до абонентських поштових скриньок, встановлених на перших поверхах приміщень (а.с.17).

Згідно із відповіддю УДППЗ «Укрпошта» на звернення адвоката позивача від 19 червня 2015 року № 33-20-60 лист з оголошеною цінністю № 620 надійшов у відділення поштового зв'язку Київ-119 03 грудня 2014 року та був повернутий 03 січня 2015 року за зворотною адресою. Відповідно до пояснення листоноші відділення поштового зв'язку Київ-119, абонентська скринька із назвою відповідача на першому поверсі будівлі відсутня та встановити порядок доставки адресату первинного та повторного повідомлень про надходження листа неможливо, оскільки їх доставку здійснювала листоноша, яка на даний час у ВПЗ Київ-119 не працює (а.с.51-52).

Згідно із ч. 6 ст.5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до п. 117 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику У разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Згідно із п. 119 Правил у разі повернення внутрішніх реєстрованих поштових відправлень, крім рекомендованих, з відправника або одержувача стягується плата згідно із встановленими тарифами. За повернення з-за кордону або досилання посилки відповідно з відправника стягується додаткова плата за її пересилання згідно з положеннями актів Всесвітнього поштового союзу. Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звукові відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із статтями 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача надати відповідь на звернення позивача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не доведені позивачем, доказів отримання відповідачем від УДППЗ «Укрпошта» повідомлення про надходження листа з оголошеною цінністю від ОСОБА_4, не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: