Справа № 203/1475/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до пп.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В своєму позові ОСОБА_1 заявляє вимогу про скасування арешту з належного йому майна, як боржника у виконавчому провадженні, що був накладений за постановою державного виконавця від 11.09.2014 року.

При цьому, посилаючись в обґрунтування правових підстав предявленого позову на норми ЦК України, що регулюють питання реалізації права власності, позивач не зазначає про належність йому на праві власності будь-якого нерухомого майна, наявність обтяження відносно якого свідчила б про можливе порушення прав позивача, як власника, та, відповідно, про наявність підстав для звернення до суду з позовом за захистом порушеного права.

Крім того, суд враховує, що за правилами виключної підсудності, встановленими ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позовна заява не містить обґрунтувань, посилань на докази та змісту позовних вимог щодо зазначення конкретного майна, що підлягає звільненню з-під арешту, вказана обставина перешкоджає вирішенню судом питання щодо дотримання правил підсудності при подачі позову та можливості відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, шляхом подачі нової заяви, оформленої у відповідності до вимог пп.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України з наведенням належного обґрунтування та конкретизації позовних вимог в частині зазначення майна, що підлягає зняттю з-під арешту, зазначенням доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Також позивачу слід надати копії нової позовної заяви з новими додатками (за наявності) відповідно до кілкьості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак