РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі - Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 03 березня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 175/3325-КР3324. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 151,700 гривень, зі сплатою 11,60% річних в розмірі та порядку відповідно до графіку погашення кредиту. 03 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 3324-П/2 та № 3324-П/1 відповідно. Банк зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам кредитного договору не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам. В результаті порушення умов кредитного договору № 175/3325-КР3324 від 03.03.2008 року має заборгованість станом на 17.07.2014 року в сумі 118 957,31грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 89 884,24грн., заборгованість за відсотками 9 873,29грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9 572,76грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -1 239,84грн., інфляційні витрати за кредитом - 7 670,22грн., інфляційні витрати за відсотками 716,96грн. На теперішній час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до договору № 175/3325-КР3324 від 03.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 151 700,00грн., зі сплатою 11,60% річних (а.с. 8-11).

Відповідач ОСОБА_1 порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 17.07.2014 року має заборгованість в сумі 118 957,31грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 89 884,24грн., заборгованість за відсотками 9 873,29грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9 572,76грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -1 239,84грн., інфляційні витрати за кредитом - 7 670,22грн., інфляційні витрати за відсотками 716,96грн. (а.с.16-18).

03 березня 2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 3324-П/2 та № 3324-П/1 (а.с.12-14), відповідно до якого відповідачі відповідають перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 175/3325-КР3324 (а.с.12-14)

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі укладених договорів поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1189,57 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 21).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Урядовий курєр» від 21.04.2015 року на суму 630 грн. (а.с. 28-29 ), яку слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 118 957 (сто вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 31коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят девять) грн. 57 коп., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: