Справа № 361/7877/15-ц
Провадження № 2/361/3671/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визначення часток співвласників та визнання права власності у порядку спадкування

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати, що його частка та частка ОСОБА_3, померлої 22.04.2014 року у праві спільної сумісної власності є рівними та становлять по ? частині кожному на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ним у порядку спадкування за законом після померлої 22.04.2014 року ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 22.04.2014 року померла його дружина ОСОБА_3 Після смерті останньої відкрилася спадщина на все належне майно у тому числі ? частину вищевказаної квартири, що належала померлій згідно із договором купівлі-продажу від 27.10.2001 року. При житті ОСОБА_3 не розпорядилася належним їй майном, він єдиний спадкоємець першої черги за законом.

У визначений ст. 1270 ЦК України строк він, як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спірної квартири йому відмовлено у звязку з неможливістю встановити склад спадкового майна, а саме яка частина квартири належала спадкодавцеві. З підстав визначення розміру частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Київської області у судове засідання не зявилася, направила пояснення, у яких просила розглянути дану справу у відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2014 року померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК за № 302452, видане 23.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Зі спадкової справи № 153/2014 до майна померлої ОСОБА_3 вбачається, що 06.05.2014 року заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_1 Наявності інших спадкоємців до майна померлої ОСОБА_3 не встановлено.

Факт належності ОСОБА_1 до спадкоємців першої черги за законом підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БК за № 470794.

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори від 07.11.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2 у звязку з неможливістю встановити склад спадкового майна.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2001 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за № 1963 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили квартиру АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно належить останнім на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. При цьому, частиною 3 статті 370 Кодексу передбачено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому статтею 364 Кодексу. Тобто, в порядку, передбаченому для виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають значення.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 1-3 ст. 372 ЦК).

При цьому, договори про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та поділ нерухомого майна, що є у спільній власності, укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням являється перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи до спадкоємців і спадкування можливе за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Із розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.12 Постанови №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

З огляду на відсутність договору між співвласниками спірної квартири, який би порушував рівність часток у нерухомому майні, що перебуває у спільній сумісній власності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, а саме визначити, що частка померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру становить ?.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає ? частину.

Визначити, що частка ОСОБА_3, яка померла 22.04.2014 року у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає ? частину.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після померлої 22.04.2014 року ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко