Справа № 727/1304/15-ц
Провадження № 2/727/686/15
16 березня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Чернівецького відділення №1 про захист прав споживача, розірвання договору банківського рахунку, стягнення залишку коштів на банківському рахунку, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача, розірвання договору банківського рахунку, стягнення залишку коштів на банківському рахунку, посилаючись на те, що 03 жовтня 2013 року він уклав з відповідачем - Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Фінансова Ініціатива» договір № 2-в/21-264 КД «про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу». Згідно договору, банком відкрито поточний рахуно НОМЕР_1 в валюті, доларах США - для зберігання коштів та видано картку НОМЕР_2.
24 листопада 2014 року позивач звернувся до банку з заявою про виплату залишку коштів на рахунку готівкою. Пізніше позивач отримав від банку відповідь, де не вказано причини невиконання умов договору та шляхи і терміни поновлення порушених прав позивача.
А тому просив розірвати договір № 2-в/21-264 КД «Про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу» від 03.10.2013 року, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» Фінансова Ініціатива» на його користь 7135 доларів США - сума залишку коштів на рахунку НОМЕР_1 на 18.02.2014 року.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовільнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Від представника відповідача надійшла заява в якій відповідач частково визнав позовні вимоги.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03.10.2013 року позивач уклав з відповідачем договір № 2-в/21-264 КД про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу. Відповідно до умов цього договору банк відкрив поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу «Картрахунок» НОМЕР_1 в валюті :доларах США та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки ( а.с. 10-11).
Пункт 7.10 договору передбачає право клієнта достроково розірвати договір, при цьому письмово повідомивши банк про такий намір за 10 робочих днів. Дострокове розірвання договору здійснюється з дотриманням умов п. 10.2 договору, яким передбачено, що договір може бути розірваний за ініціативою клієнта шляхом подання до банку заяви про закриття картрахунку. При цьому клієнт зобов'язується погасити заборгованості перед банком за цим договором, а також повернути основний та всі додаткові спеціальні платіжні засоби за їх наявності.
Ст. 1058 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
10 жовтня 2014 року позивач звернувся до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» з вимогою про закриття поточного рахунку та залишок коштів видати готівкою. 24 листопада 2014 року позивач повторно звернувся з заявою про закриття поточного рахунку та про видачу коштів на рахунку. 23.12.2014 року від ПАТ « КБ «Фінансова Ініціатива» на адресу позивача надійшов лист, що банк виживає всіх необхідних заходів щодо невідкладного вирішення ситуації викладеної у зверненні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Частиною 5 ст. 1061 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок Банку щодо виплати вкладникові процентів на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Таким чином, відповідач - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» своєю відмовою у поверненні коштів та закритті рахунку порушив вимоги ст.ст. 1058, 1060, 1061, 1074 Цивільного кодексу України, які не допускають обмежень прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно ч.5 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93, одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.
Отже, кошти позивача відповідно до зазначеного вище договору, підлягають поверненню у валюті, вказаній в договорах, тобто у доларах США.
За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Таким чином з відповідача - ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» необхідно стягнути на користь позивача суму коштів за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 03.10.2013р.
Відповідно до п. п. 3, 19 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач є виконавцем обумовлених ним послуг, а позивач споживачем, тому захист прав позивача, як споживача, регламентовано Законом України «Про захист прав споживачів», та відповідними нормами ЦК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за позовами до суду щодо захисту їх прав звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач при подачі позову до суду, звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судовий збір, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.
На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст. 1058, 1060, 1061, ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 7135 (сім тисяч стотридцять п'ять) доларів США.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Фінансова Ініціатива» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1541 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20.03.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: