БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/4/15
Справа № 356/921/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що 25.10.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та став правонаступником всіх прав та зобов»язань АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40604,00 швейцарських франків, який зобов»язувався повернути у повному обсязі в строк до 25.10.2013 року або достроково зі сплатою відсотків за користування кредитом. АКІБ «Укрсиббанк» свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 40 604,00 швейцарських франків. 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому передачі документації. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов»язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 47 837,07 швейцарських франків, що еквівалентно станом на 24.06.2014 року 634 480,81 гривням. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що станом на 24.06.2014 року складає 47 837,07 швейцарських франків, еквівалентно 634 480,81 гривням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що між ним та АКІБ «Укрсиббанком» було укладено договір про надання споживчого кредиту 40604,00 швейцарських франків, що становить еквівалентно 161603 гривням 92 копійкам. 08.11.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги по кредиту. Про укладення даного договору його не повідомили. 01.10.2009 року Оболонським районним судом м.Києва розглядалася справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору № 0. Позовні вимоги банка задоволені. Державною виконавчою службою м.Березань при примусовому виконанні рішення суду було звернено стягнення на предмет застави автомобіль «Шкода октавія» р.н. НОМЕР_1. 31.03.2011 року постановою державного виконавця виконавче провадження закінчено. Вважає що ПАТ «Укрсиббанк» скористався своїм правом вимоги по кредитному договору №0 від 25.10.2006 року, а повторне стягнення заборгованості ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором №0 є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

25.10.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та став правонаступником всіх прав та зобов»язань АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40604,00 швейцарських франків, що еквівалентно на день укладення договору 161603 гривням 92 копійкам, який зобов»язувався повернути у повному обсязі в строк до 25.10.2013 року або достроково зі сплатою відсотків за користування кредитом.

АКІБ «Укрсиббанк» свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 40 604,00 швейцарських франків.

Відповідно до пункту 1.2.2 договору, позичальник у будь-якому випадку зобов»язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 25 жовтня 2013 року.

Згідно пункту 1.3.1 договору, за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,00 % річних.

По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування відсоткова ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2 даного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру відсоткової ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 10.2 даного договору, застосовується розмір відсоткової ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Відповідно до пункту 1.3.3 договору, строк сплати відсотків встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі відсотки.

При цьому остаточне погашення відсотків повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

За правилами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звертався до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2009 року з відповідача на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість 300170,48 гривень. Визначена станом на 07.05.2009 року сума заборгованості становить 44153,81 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 року становить 300170,00 гривень, з яких: 36396,99 швейцарських франків (станом на 07.05.2009 року за курсом НБУ становить 247437,29 грн.) кредитна заборгованість, 5298,33 швейцарських франків (станом на 07.05.2009 р. за курсом НБУ становить 36019,58 грн.) заборгованість по відсотках, 1666,19 швейцарських франків (станом на 07.05.2009 р. за курсом НБУ становить 11327,25 грн.) пеня за прострочення сплати відсотків 792,30 швейцарських франків (станом на 07.05.2009 р. за курсом НБУ становить 5386,36 грн.) пеня за прострочення повернення кредиту. При цьому кредитний договір не розірваний.

Постановою відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції від 26.11.2009 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4089, виданого 26.10.2009 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 302122,48 гривень. Платіжним дорученням № 56 від 23.03.2011 року на р/рахунок АТ «УкрСиббанк» відділом ДВС Березанського МУЮ перераховані кошти в сумі 51 835,64 гривні.

Постановою відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції від 31.03.2011 року закінчено виконавче провадження, залишок в сумі 244 953,28 гривень - не сплачений.

Відповідно до довідки - розрахунку «УкрСиббанк» від 30.01.2015 року № 30-1/2382, вбачається, що 31 березня 2011 року було зараховано в рахунок погашення заборгованості за кредитом суми, які надійшли з відділу ДВС Березанського МУЮ, а саме:

480,55 шв. франків (еквівалентно 4148,13 грн. по курсу НБУ станом на 31.03.2011 року ) - в рахунок погашення кредиту (тіла);

5298,33 шв. франка (еквівалентно 45735,51 грн. по курсу НБУ станом на 31.03.2011 року) - в рахунок погашення відсотків;

1952,00 грн. - в рахунок погашення пені.

Всього 51 835,64 грн., з яких 5778,88 шв. франків (еквівалентно 49 883,64 грн. по курсу НБУ станом на 31.03.2011 року) та 1 952,00 гривні.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконанн я боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За правилами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Згідно п. 4.2 вказаного договору, продавець зобов»язується передати Покупцеві Основні документи стосовно кредитів та інші документи стосовно кредитів відповідно до та протягом періоду, зазначеного у Додатку V до цього договору. Одночасно з врученням Покупцеві Основних документів стосовно кредитів та інших стосовно кредитів, Продавець і Покупець підписують Акт приймання - передачі документів стосовно кредитів щодо відповідних Прав вимоги за кредитами лише тоді, якщо Покупцеві не було надано будь-яких Основних документів стосовно кредитів щодо таких прав вимоги за кредитами.

Відповідно до акту прийому - передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, Продавець передав, а покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості Боржників, а саме ОСОБА_1. Відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08 .12.2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», стосовно Прав вимоги за кредитами, які є або були предметом судового провадження, коли продавцеві був виданий виконавчий документ, оригінал такого виконавчого документу, тобто виконавчий лист або наказ, або виконавчий напис нотаріуса (або, якщо такий виконавчий лист,наказ або виконавчий напис нотаріуса є недоступним,копії документів, які засвідчують етап виконавчого провадження стосовно Права вимоги за кредитами), та копію відповідного рішення суду, якщо це застосовано, або (її) коли Продавцеві не був виданий виконавчий лист, оригінал рішення суду (якщо воно вже було прийнято); або (її) у випадку, якщо рішення суду не було прийнято та отримане Продавцем, копія ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зважаючи на те, що АКІБ «УкрСиббанк» отримав задоволення своїх вимог про стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредита) відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2009 року то у ПАТ «Дельта Банк» відсутні правові підстави для повторного звернення з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тіло кредита).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлюється розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам ст.ст. 526 -527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України та умов кредитного договору неналежно виконує зобов»язання за кредитним договором прострочив повернення заборгованість за кредитом (тіло кредита), тому позивач має право на звернення до суду за стягненням відсотків.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості наданої позивачем, станом на 24.06.2014 року заборгованість складає: тіло кредита - 35916.44 шв. фр. (еквівалентно 476373,07 гривням); відсотки -11920.63 шв. фр. (еквівалентно 158107,74 гривням). Загальна заборгованість складає: 634480 гривень 81 копійку.

В судовому засіданні встановлено,що ПАТ «Дельта Банк» 18.01.2012 року направило ОСОБА_1 повідомлення, в якому зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» повідомляють його про те, що первісним кредитором на користь нового кредитора було здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором, договором іпотеки вказаними у додатку А, до цього повідомлення.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про передачу новому кредиторові прав вимоги за кредитним договором № 0 від 25.10.2006 року.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

На основі викладеного керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 корп. Б, заборгованість по відсотках за кредитним договором № 0 від 25 жовтня 2006 року в сумі 11 920 (одинадцять тисяч дев»ятсот двадцять) швейцарських франків 63 рапени, що еквівалентно 158 107 (сто п»ятдесят вісім тисяч сто сім) гривень 74 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 корп. Б, судовий збір у розмірі 1581 (одна тисяча п»ятсот вісімдесят одна) гривня 07 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. К. Голік