РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/20494/14-ц

Провадження № 2/643/1130/15

18.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, 3-тя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 400 000,00 грн. з урахуванням 3% річних, інфляційних, судові витрати, юридичну допомогу, а також моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням 3% річних, інфляційних витрат в розмірі 610 400,00 грн., судові витрати, в розмірі 3 654,00 грн. юридичну допомогу в розмірі 5 000,00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн., а всього 628 654,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.10.2013 року надав позику ОСОБА_5 в сумі 400 00,00 грн. зі строком повернення коштів до 01.08.2014року.

У вказаний термін кошти відповідачем не були повернуті, на неодноразові звернення від сина ОСОБА_2 стало відомо, що його батько ОСОБА_5 несподівано помер 24.02.2014 року, борг батька він згоден повернути зі спадкової маси, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та його представник були повідомлені про дату та час слухання справи, в судове засідання не з*явились, свій позов підтримали, просять його задовольнити, справу розглядати за їхньою відсутністю.

Відповідач: ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, надав письмову заяву слухати справу у його відсутність, та пояснення з приводу визнання позову. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки кошти його батько отримував у борг для лікування.

Відповідач: ОСОБА_6 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, до суду не зявилась, суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 04.10.2013 року надав позику ОСОБА_5 в сумі 400 00,00 грн. зі строком повернення коштів до 01.08.2014року, про що була складена боргова розписка.

У вказаний термін кошти відповідачем не були повернуті, на неодноразові звернення від сина ОСОБА_2 стало відомо, що його батько ОСОБА_5 несподівано помер 24.02.2014 року, борг батька він згоден повернути зі спадкової маси.

До спадкоємців переходять зобовязання відшкодувати матеріальну шкоду, яка спричинена спадкодавцем. Моральна та матеріальна шкода відшкодовується в межах вартості майна.

Згідно ст. 509, 510 ЦК України, сторонами в зобовязанні є боржник та кредитор, крім того зобовязання е правовідносини в яких одна сторона боржник, зобовязаний вчинити на користь іншої певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів, то між сторонами був укладений договір позики, що відповідає положенням ст.1046-1049 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_5 помер 24.02.2014 року, а позов до суду був предявлений 16.12.2014 року.

Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора у повному обсязі, але в межах вартості спадкового майна. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення.

Враховуючі матеріальний стан сторін по справі, а також той факт, що відповідач згоден повернути борг батька добровільно зі спадкової маси, суд в частині відшкодування моральної шкоди задовольняє позов частково та стягує моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Таким чином. позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його частково.

Керуючись ст.15, 16, 22, 23, 509,510, 526, 536, 625, 1046-1049, 1281,1282, ЦК України, ст. 110, 118-120 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу 400 000,00 грн. (чотириста тисяч грн.. 00 коп.), 3% річних в розмірі 14 000,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 196 400,00 грн., судові витрати, в розмірі 3 654,00 грн., юридичну допомогу в розмірі 5 000,00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2 000, 00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя