Справа № 659/587/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" березня 2015 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/585/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат, повязаних з піклуванням як батьку за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Мешканець с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 05 березня 2015 року звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про перегляд рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат, повязаних з піклуванням як батьку за ново виявленими обставинами, прохаючи суд переглянути справу № 659/587/14-ц, оск5ільки на думку заявника під час розгляду справи суддя скористався сфальшованими документами, що потягли ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення. При цьому доказів використання суддею сфальшованих документів заявник не надав, поділився своїми здогадками.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали судової справи № 659/587/14-ц суддя прийшов до висновку, що провадження за ново виявленими обставинами не може бути відкритим з таких причин.

22 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 надіслала до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення вказаного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат, повязаних з піклуванням як батьку, де прохала апеляційний суд Херсонської області скасувати рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в частині виплати витрат у розмірі 360 гривень щомісячно н користь ОСОБА_1 у звязку з піклуванням про нього. У своїх запереченнях від 10 лютого 2015 року на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 прохав змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення Нижньосірогозького районного суду у звязку з неповним зясуванням обставин, які суд вважав встановленим и, та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та задовольнити заявлені у позові його вимоги.

Ухвалою від 11 лютого 2015 року апеляційний суд Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилив, рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року залишив без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до п. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої ст. 361 ЦПК України може бути подана не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року відповідно до поштового штемпеля відправлена 27 лютого 2015 року, надійшла до Нижньосірогозького районного суду 05 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області винесено 11 лютого 2015 року, в указаний день рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року набирало законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 1, 319, 362 п. 1 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по судовій справі провадженням № 659/585/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат, повязаних з піклуванням як батьку за ново виявленими обставинами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами (Крім заяви про видачу виконавчого листа).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.