Єдиний унікальний номер 728/2555/15-ц
Номер провадження 2/728/705/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря - Горбач Н.Д.

представників позивача - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

встановив:

05 листопада 2015 року ОСОБА_5 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу № 1, Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі відповідачі) з вимогою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після померлого 27 вересня 2014 року батька ОСОБА_7 не зміг у звязку із поважними причинами. Зокрема, позивач є громадянином ОСОБА_8 Федерації та перебуває на службі в органах внутрішніх справ, а тому йому заборонено виїзд за межі ОСОБА_8 Федерації. Крім того, він був позбавлений можливості звернутись до нотаріальної контори на території ОСОБА_8 Федерації, так як, не мав документу, який би підтверджував смерть батька, а також починаючи з 20 березня 2015 року по 25 квітня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою суду провадження у справі в частині вимог до Житлово-будівельного кооперативу № 1, Бахмацької міської ради Чернігівської області було закрито у звязку із заявою представника позивача.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що наведені позивачем причини не є поважними, а відповідний позов предявлений до суду після надходження до суду іншої позовної заяви про визнання права власності на частину квартири, також позивач в жовтні 2015 року звертався до суду з аналогічною позовною заявою, але не вказував, що перебуває на лікуванні і ця позовна заява була повернута позивачу. Крім того, позивач не надав доказів того, що він не мав можливості отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_7, а надана ним медична довідка викликає сумнів в її справжності, докази надані позивачем належним чином не легалізовані.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

27 вересня 2014 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 256336 (а.с.8).

Після його смерті залишилась спадщина, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1, копія технічного паспорту (а.с.12-13).

Згідно із інформацією з Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с.44-45) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_7 була відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_6

ОСОБА_6 заперечень, що можливості прийняття спадщини позивачем не висловила.

Позивач є сином померлого ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОБ № 324085 (а.с.9).

ОСОБА_5 є громадянином ОСОБА_8 Федерації, що визнається сторонами та не підлягає доказуванню відповідно до частини першої статті 61 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до довідки від 21 жовтня 2015 року № 45/8-оа (а.с.11) ОСОБА_5 знаходиться на службі в органах внутрішніх справ ОСОБА_8 Федерації, має форму допуску до відомостей, що складають державну таємницю, у звязку із чим йому обмежений виїзд за межі ОСОБА_8 Федерації.

Листком непрацездатності б/н (а.с.10) підтверджується, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному медичному лікуванні з 20 березня 2015 року по 25 квітня 2015 року.

З встановленого випливають наступні висновки.

Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи із змісту статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину, але його право на спадкування виникло після набрання чинності ЦК.

В свою чергу, згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Тобто, законом передбачена можливість встановлення строку для прийняття спадщини у випадку його пропущення, проте, це повязується з обовязковою наявністю поважних причин, що зумовили пропуск вказаного строку.

Так, досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд в даному конкретному випадку враховує сукупність таких обставин:

Час відкриття спадщини (27 вересня 2014 року) та момент закінчення строку для прийняття спадщини 27 березня 2015 року.

При цьому, в даній ситуації має місце незначний проміжок часу від дати смерті батька позивача та дати звернення до суду із вказаним позовом 1 рік 1 місяць 9 днів, а також незначний проміжок часу з дати закінчення строку для прийняття спадщини і до дати звернення з позовною заявою до суду 6 місяців 9 днів.

Крім того, ОСОБА_5 в останні дні строку для звернення із заявою про прийняття спадщини і фактично, ще протягом близько місяця після цього, знаходився на стаціонарному лікуванні, що виключало його можливість звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Окрім іншого, позивач є громадянином ОСОБА_8 Федерації і в силу своїх службових обовязків обмежений у виїзді з країни місця проживання та у вїзді в Україну.

Наведені вище обставини в своїй сукупності підтверджують наявність у позивача труднощів у зверненні із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, виникнення таких обставин не залежало від волі позивача, а їх існування поставило позивача в інше (порівняно гірше) становище, ніж те, в якому б він опинився за їх відсутності.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в звязку з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для нього, які були викликані комплексом наведених вище взаємоповязаних обставин, і що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують той факт, що позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що звернення з даним позовом відбулось після виникнення іншого судового спору, а позивач звертався до суду з аналогічним позовом раніше, оскільки це є правом позивача і наявність такого звернення і іншого судового спору не впливає на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які були встанволені в даному конкретному випадку на підставі досліджених судом доказів.

Також, не заслуговують на увагу і заперечення представника відповідача про те, що докази надані позивачем належним чином не легалізовані, оскільки документи, складені або засвідчені відповідною установою однієї з Договірних Сторін, скріплені печаткою та засвідчені підписом компетентної особи, мають силу документа на території другої договірної сторони без будь-якого іншого засвідчення, при цьому, документи, що на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів (стаття 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах).

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 10, 60, 209, 212-215 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 1217, 1220, 1269-1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили, після ОСОБА_7, що помер 27 вересня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 256336).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9