Єдиний унікальний номер №440/1710/14-ц
Провадження № 2/440/90/2015
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутки С.І,

з участю позивачки ОСОБА_1,

з участю відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом. Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 49355,87 грн., у тому числі пеня в сумі 39618,00 грн., 4000,93 грн. інфляційних втрат, три проценти річних в сумі 739,94 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду свою зустрічну позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зокрема, просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 28549,02 грн. та 5000,00 грн. моральної шкоди. Також, просить суд зобовязати ОСОБА_1 передати ключі від квартири та оформити заяву, передбачену п. 4.3 Договору.

Вказану зустрічну позовну заяву в судовому засіданні повністю підтримала відповідачка ОСОБА_2, яка просить суд прийняти свій зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом, а також вказану заяву не заперечила позивачка ОСОБА_1

Розглянувши клопотання про прийняття зустрічного позову, заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів, обидва вони виникли з однієї правової підстави, а саме договору купівлі продажу квартири від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 971. Так, за вказаним договором позивачка продала відповідачці квартиру по вул. Чачковського, 4 у місті Буськ Львівської області, загальною площею 31,7 кв.м. за ціною у розмірі 142000,00 грн. Оскільки, вимоги за обидвома позовами ґрунтуються на невиконанні сторонами по даній справі своїх обовязків за цим договором, тому виникають з одних правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним.

Відтак, суд вважає, що заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає до задоволення, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, а саме з обєкта нерухомого майна (квартири).

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 123, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос