Справа №577/5039/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2250/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Попруги С. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 208.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та позовну заяву залишити без розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції належним чином не повідомив її довірителя про дату розгляду справи, фактично позбавивши його процесуальних прав. Крім того, в матеріалах справи знаходиться письмова заява, подана ніби-то її довірителем, про його згоду із позовними вимогами ОСОБА_6 В той же час, він такої заяви не писав, оскільки перебував на заробітках за межами України.

Заслухавши заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася, спільного господарства вони не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає нормам закону.

Із матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Спільних дітей сторони не мають.

На даний час подружжя проживає окремо, позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично мешкає в м.Фастів, а відповідач зареєстрований і мешкає в с.Шпотівка Конотопського району Сумської області, що вбачається з паспорта позивача та відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області (а.с. 5, 11).

З пояснень позивачки, даних нею в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції вбачається, що вона не проживає разом з відповідачем більше року, у них відсутні спільні інтереси та взаємопорозуміння, вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає їх інтересам. Окрім того зазначає, що їй нічого невідомо про письмовий відгук відповідача на її позов, який долучений до матеріалів цивільної справи, і звинувачення її у тому, що саме вона підробила цей відгук є безпідставними.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України визначене право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сім'я сторін фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Цей висновок суду узгоджується з обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції розглянув справу не повідомивши відповідача про дату її розгляду, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідач не вказав обставин на заперечення доводів позивача. Факт окремого проживання сторонами не спростовується. Відповідач не надав доказів на підтвердження факту, що вони підтримують сімейні стосунки та не ставить питання про надання строку на примирення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, а тому за цих умов подальше збереження шлюбу неможливе.

Посилання апеляційної скарги, що суд розглянув справу без належного повідомлення відповідача та за наявності письмового відгуку, який ним оспорюється, не є підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції розглянув справу в межах позовних вимог, з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, у відповідності зі ст.212 ЦПК України дав оцінку зібраним доказам і вирішив спір у відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги відповідача, тому відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -