Справа № 180/3428/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пункт 3 ч.1 ст.15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що характер правовідносин, що склався між сторонами, свідчить про те, що даний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачем по справі зазначено орган державної влади.

. На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогул.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Розяснити ОСОБА_1, що з приводу даного спору він може звернутися в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Тананайська