АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9580/15 Справа № 185/642/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 35482,85 доларів США що за курсом НБУ складає 562403 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що 20.12.2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №DNHDGL, згідно якому відповідачу було надано кредит у розмірі 55440 доларів США. Зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, станом на 22.12.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 35482,85 доларів США, з якої 33393,31 доларів США - заборгованість за кредитом, 1985,08 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 104,46 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.12.2007 року № DNHDGL в розмірі 28143 долари США 69 центів, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 26637 доларів США 32 центи, заборгованості зі сплати процентів в розмірі 1506 доларів США 37 центів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині незадоволених вимог та ухвалення в цій частині нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції посилався на те, що розрахунок заборгованості позивача є необґрунтованим, оскільки в поданому банком розрахунку не було враховано суму різниці за відсотками від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості відповідача за основною сумою кредиту, в разрахунку відповідача зазначені положення були враховані, тому розмір заборгованості стягнуто відповідно до розрахунку відповідача.

Проте, погодитись з даними висновками суду першої інстанції неможливо з огляду на наступне.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50400 доларів США у вигляді непоновлюваної лінії зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,03 % щомісячно і комісію за розрахункове-касове обслуговування в розмірі 1% від суми виданого кредиту на строк по 20.12.2027 року.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору.

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не виконує.

Станом на 22.12.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 35482,85 доларів США, що за курсом 15,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.12.2014 року складає 562403,17 грн., з якої 33393,31 доларів США - заборгованість за кредитом, 1985,08 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 104,46 доларів США, що в еквіваленті складає 1655,69 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідач не погодилась з розрахунком банка та надала власний розрахунок заборгованості, згідно якому вважає, що її заборгованість перед позивачем складає 28143,69 долари США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 26637,32 доларів США, заборгованості зі сплати процентів в розмірі 1506,37 доларів США.

У сторін не виникло спору щодо сум та дат щомісячних платежів, здійснених ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 року № DNHDGL.

08 квітня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є позивач, яким зобовязано ЗАТ КБ "Приватбанк" зробити перерахунок за кредитним договором від 20.12.2007 року № DNHDGL зарахувати отриману Банком з 01 листопада 2008 року суму різниці за відсотками від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості відповідача за основною сумою кредиту (а.с.35,36).

Вказане судове рішення набрало законної сили, перебувало на виконанні в Жовтневому відділі Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ.

Згідно листу ЗАТ КБ "Приватбанк" від 08.07.2009 року, адресованому Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2009 року у справі №2-1874-2009 ЗАТ КБ "Приватбанк" зараховано отриману з 01 листопада 2008 року суму різниці за відсотками від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості відповідача за основною сумою кредиту, до листа додані меморіальні ордери. Згідно меморіальних ордерів від 07 липня 2009 року №0011, №0013 сума складає 6454,80 доларів США та 2,89 доларів США, призначення платежу повернення надміру нарахованих відсотків за кредитним договором від 20.12.2007 року № DNHDGL (а.с.55,56).

Згідно листу ПАТ "Приватбанк" від 25.08.2015 року, процентна ставка за кредитним договором від 20.12.2007 року № DNHDGL за період з 20 грудня 2007 року по 25.08.2015 року не змінювалась і складає 12,36% річних.

Відповідно до умов договору № DNHDGL від 20.12.2007 року, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відсоткова ставка за договором встановлена у розмірі 1,03% на місяць, що відповідає 12,36% на рік. Виходячи саме з такої відсоткової ставки позивачем складений розрахунок заборгованості.

Позивач надав до апеляційного суду докази того, що рішення суду від 08.04.2009 року було виконано в повному обсязі та банком було перераховано розмір заборгованості. Наданий до суду першої інстанції розрахунок включав у себе отриману з 01.11.2008 року суму різниці за відсотками від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості відповідача за основною сумою кредиту.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи позивача в апеляційній скарзі щодо того, що суд безпідставно взяв за основу розрахунок відповідача при ухваленні рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах.№ 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №DNHDGL від 20.12.2007 року в розмірі 35482,85 доларів США, що згідно розпорядженню НБУ від 22.12.2014 року становить 562403,17 грн., яка складається з: 33393,31 доларів США заборгованість за кредитом; 1985,08 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1655,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3