Справа № 466/810/10 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/827/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Брикайло М.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2009 року позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 21 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №013/08-3/3808в, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 доларів США, строком до 15 липня 2009 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21 липня 2008 року позивачем було укладено з ОСОБА_5 договір поруки №013/08-3/3808/в/2 та із ОСОБА_2 договір поруки №013/08-3/3808/в/1, згідно з якими поручителі взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_4

ОСОБА_4 неналежно виконувала умови кредитного договору, допустила заборгованість, яка на час звернення до суду становила 13 618,33 доларів США.

З урахуванням зазначених обставин, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 13618 доларів США 33 центи, що в гривневому еквіваленті становить 108 742, 37 гривень (а.с.3-7).

Оскаржуваним заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 13618 доларів США 33 центи, що в гривневому еквіваленті становить 108 742, 37 гривень.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 1087,42 гривень.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 01 липня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що Банк пред'явив вимогу до неї про дострокове погашення заборгованості 22 квітня 2009 року, а з позовом до суду звернувся лише 12 грудня 2009 року, тобто з пропуском строку для пред'явлення вимоги до неї як поручителя на підставі ч.4 ст.559 ЦК України.

Просить заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2010 року скасуванню частково на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачу ОСОБА_4 було направлено письмову вимогу №02-06/15-2914 від 22 квітня 2009 року про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором, які остання не виконала, як і не виконала письмові вимоги Банку ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за основного боржника ОСОБА_4

З таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна, виходячи із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи установлено, що 21 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (нині ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №013/08-3/3808в, згідно умов якого Банк надав останній кредит у розмірі 15 000 доларів США, строком до 15 липня 2009 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21 липня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало із ОСОБА_5 договір поруки №013/08-3/3808/в/2 та із ОСОБА_2 договір поруки №013/08-3/3808/в/1, згідно з якими останні взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_4

ОСОБА_4 неналежно виконувала умови кредитного договору, допустила заборгованість в сумі 11582,43 доларів США, відтак 22 квітня 2009 року Банк пред'явив письмову вимогу до неї про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги (а.с.15).

Також 22 квітня 2009 року Банк пред'явив вимогу до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як поручителів протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання вимоги виконати свої зобов'язання перед ним та в повному обсязі погасити заборгованість за Кредитним договором №013/08-3/3808/в, укладеним 21 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_4

Зазначену письмову вимогу Банку ОСОБА_2 отримала 24 квітня 2009 року (а.с.16).

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» пред'явив вимогу до ОСОБА_2 про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та пені 22 квітня 2009 року, тим самим відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до неї як поручителя протягом шести місяців від дня настання нового строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню з 25 травня 2009 року.

Банк звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2 07 грудня 2009 року, тобто після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, що є підставою для відмови у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості із вказаного поручителя.

Такий висновок суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у справі №6-190цс - 14 від 21 січня 2015 року у справі про визнання поруки припиненою.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_2 У Б. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 13618,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 108742 гривень 37 коп., 1082,42 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ процесу скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні таких вимог позивача.

В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржувалося, тому не було предметом перевірки в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2010 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 13618,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 108742 гривень 37 коп., 1082,42 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ процесу скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення як з солідарного боржника на користь ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №013/08-3/3808/в від 21 липня 2008 року в сумі 13618 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 108742 гривень 37 коп., 1082,42 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ процесу - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.