УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 14 лютого 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 40 000,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним у сумі, строки та на умовах, передбачених договором.

Одночасно між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав банку в іпотеку вищевказану земельну ділянку.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого банк передав факторинговій компанії право вимоги по кредитним договорам, а ТОВ «ФК «Вектор Плюс», у свою чергу, уклав договір факторингу та договір про передачу прав за вищевказаним іпотечним договором з ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого останнє набуло право вимоги по зазначеним договорам.

Позивач зазначав, що відповідач порушує умови кредитного договору та станом на 01 травня 2013 року має заборгованість у розмірі 392 362,46 грн, в рахунок погашення якої позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована в урочищі «Букаєвиця», у с. Старі Петрівці, Вишгородського району, Київської області, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором, яка складає 316 694, 49 грн, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова