АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про захист прав споживачів шляхом дострокового розірвання договору і стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» (далі по тексту - ПАТ «АктаБанк») про захист прав споживачів шляхом дострокового розірвання договору і стягнення грошових коштів.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «АктаБанк» 17 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «АктаБанк» залишено без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для подання до суду заяви про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Зазначена ухвала надійшла до ПАТ «АктаБанк» 02 лютого 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі.

Станом на 19 березня 2015 року вимоги суду не виконані, заяву із зазначенням підстав для поновлення строку апелянтом не подано.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3096/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «АктаБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «АктаБанк» про захист прав споживачів шляхом дострокового розірвання договору і стягнення грошових коштів, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про захист прав споживачів шляхом дострокового розірвання договору і стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома