Справа № 658/3678/15-ц
(провадження № 2/658/1407/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року представник ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначається, що 04 березня 2015 року на підїзді до м. Каховка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "DAEWOO Lanos", номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ-21112", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "DAEWOO Lanos" застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на умовах полісу АІ/2128178 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 27 червня 2014 р. із співвідповідачем ОСОБА_2

За заявою ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено останньому страхове відшкодування на загальну суму 10 286,94 грн. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток жоден із співвідповідачів не бажає, що стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, також надали заяви, в яких проти задоволення позовних вимог не заперечують, справу просять слухати за їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що 04 березня 2015 року співвідповідач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "DAEWOO Lanos", номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ-21112", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, за що 25 березня 2015 р. останнього було визнано винним у скоєнні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн., що підтверджується постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області (а.с.4).

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "DAEWOO Lanos" застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на умовах полісу АІ/2128178 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 27 червня 2014 року із співвідповідачем ОСОБА_2 (а.с.5).

Потерпіла сторона, а саме ОСОБА_3, звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» про виплату матеріального збитку отриманого у звязку з ДТП, що сталась 04.03.2015 р. (а.с.6).

На підставі висновку №31 експертного автотоварознавчого дослідження щодо вста-новлення вартості матеріального збитку від 21.03.2015 р. (а.с.7-18) та страхового акту № 00164173/1 від 30.03.2015 р.(а.с.19) ОСОБА_3 було виплачено страхове відшко-дування на загальну суму 10 286,94 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 01.04.2015 р. (а.с.20).

Отже, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 10 286,94 грн., оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_1 та страхувальником ОСОБА_2 відшкодована не була.

Згідно пп. г) п.38.1.1 ст.38, а також п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 р. страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав страховику повідомлення встановленого зразка про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, як співвідповідачі в добровільному порядку не відшкодували заподіяну матеріальну шкоду, суд вважає, що з співвідповідачів на користь позивача в порядку регресу слід стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 10 286,94 грн.

Відповідно до частини 1 статті 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахування частки, яка припадає на нього.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути із співвідповідачів солідарно на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 3-8, 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 544, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в порядку регресу, завдану майнову шкоду в розмірі 10 286,94 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Єйбог