У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, відкрите акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання переважного права на купівлю нежитлового приміщення, визнання права власності на квартири, нежитлові приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Шаян-Еліт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилаються заявники, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 рок та ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, відкрите акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш», реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання переважного права на купівлю нежитлового приміщення, визнання права власності на квартири, нежитлові приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта