Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/609/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Байда О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2013 р. відповідач ОСОБА_2 під розписку позичив у нього кошти у розмірі 59 000 грн. для його особистих потреб. Вказану суму коштів відповідач зобов'язувався повернути до 25.10.2013 року. По закінченню зазначеного строку відповідач суми позики йому не повернув і ухиляється від її повернення й до цього часу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заборгованість зі встановленого індексу інфляції за період з листопада 2013 р. по жовтень 2014 р. складають 11 685,61 грн. Три відсотки річних від простроченого боргу складає 1 799 грн. 10 коп. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 59 000 грн., три проценти річних від суми боргу за період з 26.10.2013 р. по 30.10.2014 р. в сумі 1 799 грн. 10 коп., інфляційні нарахування від суми боргу за період з 01.11.2013 р. по 30.10.2014 р. в сумі 11 685 грн. 61 коп., а всього 72 484 грн. 71 коп. Стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.
24.02.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог. Заяву мотивує тим, що також відповідач позичив у нього 07.03.2013 р. під розписку кошти в розмірі 61 570 грн. для його особистих потреб. Вказану суму зобов'язався повернути до 25.03.2013 р., але не повернув. 13.06.2013 р. відповідач знову під розписку позичив у нього кошти у розмірі 69 380 грн., які зобов'язався повернути до 25.06.2013 р. Також 30.07.2013 р. відповідач позичив у нього кошти в розмірі 90 930 грн., які зобов'язався повернути до 25.10.2013 р., але суму коштів не повернув. Тому вважає за доцільне збільшити позовні вимоги та стягнути суму заборгованості по розпискам, що становить 280 880 грн., три проценти річних на загальну суму 14 030 грн. 64 коп., інфляційні нарахування в сумі 82 431 грн. 87 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. 14.04.2015 р. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Згідно розписки від 25.01.2013 р. складеною ОСОБА_2 останній взяв у борг у ОСОБА_1 кошти в сумі 59 000 грн. та зобов'язався повернути в строк до 25.10.2013 р., але свої зобов'язання по поверненню боргу належним чином не виконав, борг не повернув.
Згідно розписки від 07.03.2013 р. відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 кошти у розмірі 61 570 грн. та зобов'язався повернути до 25.03.2013 р., але свої зобов'язання по поверненню боргу належним чином не виконав, борг не повернув.
Згідно розписки від 13.06.2013 р. відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 кошти у розмірі 69 380 грн. та зобов'язався повернути до 25.06.2013 р., але свої зобов'язання по поверненню боргу належним чином не виконав, борг не повернув.
Згідно розписки від 30.07.2013 р. відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 кошти у розмірі 90 930 грн. та зобов'язався повернути до 25.10.2013 р., але свої зобов'язання по поверненню боргу належним чином не виконав, борг не повернув.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по розпискам від 25.01.2013 р., 07.03.2013 р., 13.06.2013 р., 30.07.2013 р. становить 280 880 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Розписки підписані відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину між ним та позивачем, тобто сторонами фактично в письмовій формі був укладений договір позики.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню суми позики належним чином не виконав з нього на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму боргу.
Крім того на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 3 % річних на загальну суму 14 030 грн. 64 коп., та інфляційні нарахування в сумі 82 431 грн. 87 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 3 410 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 526, 549, 599, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України , ст. ст. 8,10, 11, 60, 75, 88, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 25.01.2013 р., 07.03.2013 р., 13.06.2013 р., 30.07.2013 р. на загальну суму 280 880 грн., 3 % річних в сумі 14 030 грн. 64 коп., інфляційні нарахування в сумі 82 431 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 377 586 (триста сімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 410 (три тисячі чотириста десять) грн. 40 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: Л. Д. Колода