пр.№ 2/464/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, доручення, свідоцтва про право власності на квартиру та реєстраційного посвідчення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 21.12.1998р. між ОСОБА_5, який діяв на підставі доручення від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6; визнати недійсним доручення від 13.11.1998р., за реєстровим номером 3541, видане на імя ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7; визнати недійсним свідоцтво про право власності та реєстраційне посвідчення ОКП ЛОР БТІ та ЕО, зареєстровані на імя ОСОБА_9

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_10 заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною його неявкою у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_11 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 у судові засідання на виклик суду, 13.11.2015р. та 09.12.2015р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи письмової заяви позивача ОСОБА_1 від 12.11.2015 (а.с. 138), останній клопоче про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що хоче змінити адвоката, однак сам у визначене на 13.11.2015р. судове засідання не зявляється. Окрім того, станом на день подачі такої заяви позивачем - 12.11.2015р. в матеріалах справи наявна інша (суперечлива) заява його представника - ОСОБА_12 (а.с. 139) про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що щодо постановлення рішення по справі, покладається на вирішення суду, при цьому зазначає, що його довіритель ОСОБА_1 повідомлений про час і день судового засідання. При цьому суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 у судове засідання 13.11.2015р. не зявився. Крім того, як вбачається з журналу судового засідання від 13.11.2015р., судом постановлено ухвалу, визнано явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень обовязковою, розгляд справи відкладено у звязку з неявкою позивача на 09.12.2015р. при цьому позивачу розяснено зміст ст. 207 ЦПК України. Про розгляд справи 09.12.2015р. позивач повідомлений -18.11.2015р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с.150). Судом встановлено, що станом на 09.12.2015р. від позивача ОСОБА_13 заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_10 підлягає до задоволення, у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання , позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, доручення, свідоцтва про право власності на квартиру та реєстраційного посвідчення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий: