Справа № 303/8149/14-ц
Провадження № 2/303/370/15
Номер рядка стат.звіту-26
10 березня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
в особі: головуючого-судді Куропятник О.М
при секретарі Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року у сумі 167815,80 грн..
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19.10.2007 року ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 0364/07/26- СL, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40 000,00 доларів США у вигляді поновлювальної кредитної лінії строком по 18 жовтня 2017 року під 13,0 % річних. 14.09.2011 року між сторонами укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № 0364/07/26-CL від 19 жовтня 2007 року відповідно до якого позичальнику проведено конвертацію валюти зобов'язання з Долара США на гривню та встановлено розмір виданого кредиту у сумі 306500,66 грн.. ОСОБА_2 заборгував 167815 грн. 80 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідач зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору № 0364/07/26- СL від 19.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями від 25.05.2010 року та 14.09.2011 року належним чином не виконав, внаслідок чого ОСОБА_2 заборгував 167815 грн. 80 коп., яка включає в себе поточну заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 158460,58 грн., поточну заборгованість за нарахованими відсотками - 6305,38 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 1944,44 грн., пеню у розрахунку 0.2 % за кожен день за простроченим кредитом та процентами - 1105,80 грн.. Даних факт підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12, 18) Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.
Згідно ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №0364/07/26- СL від 19.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями від 25.05.2010 року та 14.09.2011 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.
Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1678 грн. 16 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити повністю.
На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник