Справа № 755/4048/15-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"25" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзеленської Аліни Вікторівни на бездіяльність державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзеленської Аліни Вікторівни на бездіяльність державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості.

24 лютого 2015 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: зобов'язати державного виконавця Нідзеленську А.В. відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві здійснити усі необхідні заходи, щодо перерахунку заборгованості боржника по виконавчому провадженні ВП № 44723411, що відкрите по виконавчому листу № 2-14581 від 27 травня 2005 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 у зв'язку з добровільною сплатою аліментів.

Як роз'яснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду Київської області був виданий виконавчий лист № 2-14581 від 27 травня 2005 року. Вказаний виконавчий лист (№ 2-14581 від 27 травня 2005 року) був пред'явлений до виконання до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції. Реєстраційний номер виконавчого провадження ВП № 28454245. 16 вересня 2014 року він отримав поштовий конверт з листом від ВДВС Дніпровського РУЮ від 03 вересня 2014 року за реєстровим № 225/2 з постановою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа до ВДВС Шевченківського РУЮ. При ознайомленні з постановою йому стало відомо, що відповідно до заяви ОСОБА_3, він, як боржник, має заборгованість станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 59 355,91 гривень.

В той же час, матеріали поданої скарги не містить відомостей, що підтверджують викладені заявником у скарзі факти, а саме: не містить постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1458 (ВП № 28454245), виданого Дніпровським районним судом м. Києва, постанови про закінчення даного виконавчого провадження, а також відомостей, що підтверджують наявну заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 59 355,91 гривень.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В той же час, матеріали скарги не містять відомостей, що підтверджують час отримання заявником постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, довідки про розрахунок заборгованості, що унеможливлює суд визначити дотримання заявником процесуальних строків оскарження дій державного виконавця.

Крім того, як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

В той же час, як вбачається із поданої ОСОБА_1 скарги, останнім визначено учасників провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги в якості особи, бездіяльність якої оскаржується, що не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Разом з тим, заявником в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в скарзі не зазначено місцезнаходження особи, бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзеленської Аліни Вікторівни на бездіяльність державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: