overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1644/15-ц
провадження № 2/732/487/15
Ухвала

07.12.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої: судді Лиманської М.В. секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті 09 серпня 2011 року ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки: площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0066, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку; площею 0,1356, кадастровий номер :01:000:0067, площею 0,2400 га, кадастровий номер :01:000:0069, площею 0,2400 га, кадастровий номер :01:000:0069, цільове призначення яких для ведення селянського господарства, що розташовані за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Хрипівка, вул. 1-го Травня, 116, які за життя належали ОСОБА_3, який помер 01 вересня 2008 року, спадщину якого прийняла ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка, а також представник відповідача не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом встановлена необхідність витребування з Городнянської районної державної нотаріальноїї контори матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 01 вересня 2008 року.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом оголосити перерву до 18.12.2015 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальноїї контори матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 01 вересня 2008 року, або дані про відсутність спадкової справи.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 675/1747/15-ц
Провадження № 2-о/675/94/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Калашник Н.М.,

за участю представника служби у справах дітей Ізяславської РДА ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Мякотівська сільська рада Ізяславського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. В обгрунтування заяви зазначила, що у 2014 року вона познайомилася із ОСОБА_4, з яким склалися теплі та щирі стосунки, і вони чекають народження дитини, а тому вирішили взяти шлюб. Їх батьки переконалися в тому, що реєстрація шлюбу відповідатиме їхнім інтересам та позитивно вплине на подальше подружнє життя та створення родини.

Через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулися до суду із заявою про надання права на укладення шлюбу із ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримала.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданої заяви не заперечив.

Мати заявниці ОСОБА_3 висловила згоду на укладення шлюбу її неповнолітньою дочкою.

Представник служби у справах дітей Ізяславської РДА підтримала подану заяву.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановлено у судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, створили сімю та бажають народити і виховати дитину у шлюбі. Згідно довідки, наданої Ізяславською ЦРЛ, ОСОБА_2 знаходиться на обліку з приводу вагітності. Батьки підтримують бажання своїх дітей вступити у шлюб до народження дитини.

Згідно висновку № 975-02-26 від 28.09.2015 р., Орган опіки та піклування Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області не заперечує проти надання дозволу на укладення шлюбу неповнолітній ОСОБА_2 з ОСОБА_4

Обєктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам заявниці, тому їй слід надати право на укладення шлюбу.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на укладення шлюбу із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Справа №409/2551/15-ц
Пров.№2/409/1981/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської обл. в складі:
головуючого судді Тімінського В.В.
при секретарі Стрільцовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року фактичні шлюбні відносини припинилися у звязку з відсутністю взаєморозуміння.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, про причини неявки не повідомив. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 701, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права, перевіривши ст. 229 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушеного права - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14.00 годину 22 грудня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 678/360/15-ц
Провадження № 2-678-418/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Летичів

10 грудня 2015 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015р. сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраійої служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 37 і спільних дітей від шлюбу не мають.

Посилаючись на різнцю в характерах і поглядах на життя та припиненення спільного проживання після трьохмісячного проживання у шлюбі і відсутність спільних дітей, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і відповідач вимоги визнає, посилаючись на наявність у позивачки дитини від першого шлюбу і її не бажання мати дітей.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо з липня місяця ц.р., дітей не мають і позивачка не вагітна, у позивачки є дитина від першого шлюбу і вона не має наміру народжувати дітей від відповідача та не має наміру зберегти сімю з останнім, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти її волі і не бажає примирення.

Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дитини позивачки, тому, вживати заходи для їх примирення немає необхідності і є підстави для розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище «Стаднік».

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Стаднік) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраійої служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 37 від 14.04.2015року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «Стаднік».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487грн.20коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 417/1627/15-ц
Провадження № 2/417/1113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" грудня 2015 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року об 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 687/1492/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24.05.2003 року і разом проживали до 2012 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився, протии позову заперечив.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.05.2003 року у Закупненській селищній раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 4 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки смт.Закупне вул. Зарічна, 7 Чемеровецького району сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 2-н/750/1673/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 541/3063/15-ц
Провадження № 2-о/541/106/2015
У х в а л а

08 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до про встановлення факту, що має юридичне значення,

Заінтересовані особи Шафоростівська сільська рада, ОСОБА_2

В с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вивчивши матеріалами позовної заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, встановлено, що дана заява оформлена з порушеннями вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК, України, оскільки, як встановлено судом, заява подана ОСОБА_1, в матеріалах справи міститься копія її паспорта, проте в частині заяви, в якій зазначені вимоги заявника, зазначено, що ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_3 дійсно є рідною дочкою померлого ОСОБА_4.

Крім того, заявником в якості заінтересованої особи зазначено Шафоростівську сільську раду. На території Миргородського району Полтавської області є орган місцевого самоврядування який має найменування - «Шахворостівська сільська рада», що є загальновідомим фактом.

Вказані розбіжності у заяві перешкоджають відкриттю провадження по справі, а тому вказані недоліки мають бути виправлені позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме існують розбіжності у написанні прізвища особи у тексті заяви та у документах, які встановлюють особу заявника, також невірно зазначено найменування третьої особи, що в сукупності не дає суду можливості належним чином вирішити справу, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк що не перевищує 5 днів з дня отримання нею ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський
Єдиний унікальний номер 719/529/15-ц
Номер провадження 2/719/198/15
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2015 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новодністровськ Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить стягувати аліменти на утримання їх з відповідачем доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно, не вказавши при цьому чи є у відповідача постійний дохід, що має важливе значення для обєктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням заявлених вимог позову та обставин справи, вважає доцільним витребувати з Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області довідку про доходи за 2015 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, так як зазначена інформація впливатиме на розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 137, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Сокирянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області надати до 21 грудня 2015року довідку про доходи за 2015 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити для виконання Сокирянській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 10) для виконання.

Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя