ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1435/15-ц
провадження № 2-п/753/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

"03" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ВАСИ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи тим, що жодної судової повістки не отримувала і, таким чином, не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи. Розгляд справи без її участі призвели до прийняття незаконного рішення. При цьому суд безпідставно не прийняв до уваги домовленість сторін спору про врегулювання спору шляхом часткового погашення нею заборгованості до кредиту і нею було дотримано домовленості між сторонами по справі та сплачено обумовлену сторонами суму і вона ввійшла у графік сплати заборгованості по кредиту, а тому просить переглянути та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 надала письмову заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення № 753/1435/15 без задоволення, оскільки на даний час вона ввійшла у графік по сплаті кредиту, про що свідчать повідомлення банку про погашення боргу.

Представник Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" в судове засідання не з"явився, в своїй письмовій факсограмі -заяві від 02.03. 2015 року просив розглядати заяву без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмову заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з додатками, матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, у їх сукупності, вважає, що письмове клопотання заявника підлягає задоволенню.

.

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені приписи чинного процесуального законодавства, суд повинен скасувати заочне рішення, якщо відповідач (представник) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки у засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто законодавець у даному випадку закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судової повістки , про те не з»явився в судове засідання й не повідомив про причини неявки з неповажних причин; докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з"явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Разом з тим, копію заочного рішення відповідачка отримала 10.01. 2015 року .

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязанана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, саме на сторін у справі покладаються зобовязання надати свої докази суду.

Отже, суд приходить до висновку, про те, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а сама по собі заява про перегляд заочного рішення суду зводилась до обґрунтувань незаконності ухваленого рішення суду, зокрема порушення та неправильне застосування судом, на думку заявника, деяких норм матеріального та процесуального права , тощо.

За таких підстав заява є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення, оскільки проти такого вирішення спору не заперечує і сам заявник, так як ввійшов в графік по сплаті кредиту та продовжує погашати кредитну аборгованість

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ВАСИ ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали вручити заявнику в залі судового засідання, представнику Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_4 Аваль" надіслати рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.