Справа № 565/1447/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини ОСОБА_4, 08.09.2008р.н.

Позов обґрунтовується тим, що сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2006р. Вони мають спільну дочку ОСОБА_4 На початку 2011р. позивач із дочкою покинули відповідача, через сварки та погрози. Жодної допомоги для дочки ОСОБА_3 не надавав, не приймав участі в її вихованні. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25.12.2012р. було стягнуто аліменти із ОСОБА_3 у користь позивача на утримання дочки, однак аліменти не сплачувалися і заборгованість станом на 01.02.2014р. складала 17497, 55 грн. 20.10.2014р. були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ухилення відповідача від сплати аліментів.

Покликається позивач, що батько дитини жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере участі у вихованні дочки. У звязку із ухиленням від виконання батьківських обовязків ОСОБА_3 позивач вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування. З її пояснень слідує, що вона із відповідачем в шлюбі не перебували, батько дитини записаний за спільною заявою сторін. Після народження дитини вони прожили разом приблизно 2-3 роки і розійшлися. Причиною цього стало те, що відповідач пив, вживав наркотики, ніде не працював. Після розлучення ОСОБА_3 лише декілька разів телефонував і то з погрозами. З дочкою він не спілкується приблизно чотири роки, про неї не піклується, нічим не допомагає і аліментів не сплачує. Причиною такої поведінки відповідача є його небажання піклуватися про дитину. Поважних причин для невиконання ОСОБА_3 обовязку по вихованню дитини позивачу не відомо. Позбавлення відповідача батьківських прав буде в інтересах дитини, оскільки дасть можливість отримувати соціальну допомогу та при потребі переїзду не буде необхідності в отриманні дозволу батька.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 повністю підтримувала вимоги заяви ОСОБА_1 Пояснювала, що в ході вивчення питання щодо дитини сторін, було підтверджено факти, що батько не спілкується із ОСОБА_4. Орган опіки та піклування допомагали позивачу в тому, щоб притягнути відповідача до відповідальності за несплату аліментів. При спілкуванні представника з дитиною остання повідомляла, що тата не памятає, з ним не спілкується, а він забув про її існування. З слів дитини було видно, що її батько не виховує. Поважних причин для невиконання батьківських обовязків ОСОБА_3 невідомо.

При заслуховуванні в суді дитини ОСОБА_4, вбачається, що дитина знає імя батька, але його бачила давно. На батька ображена, оскільки він пив горілку і бив їх.

Відповідач, який належно повідомлявся про час, місце та дату проведення розгляду справи (через оголошення у пресі) в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, пояснення дитини, дослідивши інші докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом із копії свідоцтва про народження серії 1-НО №223094 встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, 08.09.2008р.н., а позивач матірю.

Довідкою відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьк стверджено, що заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.09.2013р. складає 12542, 30 грн.

Із копії характеристики ОСОБА_4 від 25.02.2015р. слідує, що про батька ОСОБА_5 говорити не хоче, ніколи нічого не розповідає і не згадує. Відповідно до інформації від 17.08.2015р. за результатами бесіди практичного психолога з дитиною щодо взаємовідносин з батьком, вбачається, що «На запитання, чому на малюнку немає тата, дівчинка відповіла: «Мы ушли от него. Я не хочу с ним жить».

Згідно із висновком виконкому Кузнецовської міської ради від 25 березня 2015 року орган опіки та піклування, захищаючи інтереси дитини, вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4

Відповідно до норми ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки дослідженими в судовому розгляді доказами підтверджено ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_4 і не встановлено поважних причин невиконання зазначеного обовязку, то є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий позов направлений на захист інтересів дитини.

Із відповідача слід стягнути в користь позивача сплачену частину судових витрат у виді судового збору в розмірі 50 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача у сумі 507 грн. Стягненню в дохід Державного бюджету України із ОСОБА_3 підлягає відстрочена частина судового збору в розмірі 437, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209-212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 557 (пятсот пятдесят сім) гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір до Державного бюджету України в розмірі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Кузнецовський міський суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :