Справа №667/453/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.,

прокурора Філовської В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав,

встановив:

26.01.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріально її та дитину не забезпечував, декілька разів переходив жити до іншої жінки, а потім повертався. Ще до розірвання шлюбу вона вимушена була звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів, які були стягнути рішенням суду від 17.06.2004 року. В вересні 2004 року відповідач остаточно покинув родину та 27.12.2005 року шлюб між ними розірвано та з цього часу відповідач не виконує свої батьківські обов»язки, не створює належні умови для проживання та утримання дитини, не цікавиться її здоров»ям, моральним та психологічним розвитком, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина. Відповідач жодного разу не скористався своїм правом на спілкування з сином у часи визначені органом опіки та піклування. На теперішній час вона утворила іншу родину, від даного шлюбу має ще двох синів. Її чоловік має намір усиновити хлопчика та дати йому своє прізвище, оскільки дитина вважає його своїм рідним батьком.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача за дорученням ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки батько вихованням та утриманням дитини не займається тривалий час.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Представник органу опіки та піклування за дорученням ОСОБА_6 вважає доцільним та в інтересах дитини позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки батько само ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі зареєстрованому 26.10.2001 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 855. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач за час їх спільного проживання не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.06.2004 року на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також на користь ОСОБА_7 на її утримання у розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років.

27.12.2005 року шлюб між сторонами по справі розірвано. З цього часу відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов»язки, не створює належні умови для проживання та утримання дитини, не цікавиться її здоров»ям, моральним та психологічним розвитком, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина, жодного разу не скористався своїм правом на спілкування з сином, у часи визначені органом опіки та піклування. Дитина проживає разом із матір»ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка за № 106 від 21.01.2015 року видана головою селищної ради.

18.07.2009 року позивачка зареєструвала шлюб у Міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 489 з ОСОБА_8 та змінила прізвище з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8».

З характеристики на учня 6-а класу Білозерської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. Б.Хмельніцького Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3 вбачається, що вихованням дитини займаються мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_8. Вчителі з рідним батьком ОСОБА_2 не знайомі, за період навчання з 2009 року до теперішнього часу до школи він не з»являвся, батьківські збори не відвідував, дитину зі школи не забирав та шкільним життям дитини не цікавився.

ОСОБА_10 є багатодітньою сім»єю. ОСОБА_8 відноситься до малолітнього ОСОБА_3, як до власного сина та має намір його всиновити, хлопчик вважає його своїм батьком, біологічного батька ОСОБА_2 не знає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили суду, що відповідач вихованням та утриманням сина не займається, покинув родину коли хлопчику було близько 1 року, дитина проживає з матір»ю та відчимом, які і займаються його вихованням та утриманням. ОСОБА_4 вважає ОСОБА_8 своїм батьком.

Данні факти підтверджуються дослідженими доказами по справі.

Згідно висновку органів опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона № 6-09-29 від 06.02.2015 року батько ОСОБА_2 не підтримує з сином родинних відносин, здоров»ям та життям не цікавиться, не телефонує, матеріальної допомоги не надає. Хлопчик вважає батьком вітчима, ОСОБА_8, має бажання мати його прізвище. ОСОБА_2 повністю самоухилився від виховання та утримання сина. Вихованням та утриманням дитини займається тільки мати і її чоловік. В інтересах дитини, вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку їх ухилення від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ст. 164 СК України.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,212,213 ЦПК України, п. 2 ст. 164, ст. 165 СК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_16 на накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак