АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про повернення суми депозитного вкладу та процентів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23.01.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.022015 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав.

На виконання вимог ухвали суду апелянт 16.03.2015 року подав клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними посилаючись на велике навантаження на працівників юридичного відділу та зміну робочого процесу банку у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації. А також у зв'язку з необхідністю отримання інформації по позивачу та його правовідносинах з банком. Крім того, через відсутність коштів банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію.

Справа № 761/27128/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/3603/15
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про перегляд заочного рішення суду апелянт отримав 11.12.2014 року. Копія рішення отримана в період, коли вже було призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та у рішенні суду викладено дані про правовідносини, які склалися між позивачем банком (номер та дати договорів, знаходження на них певних сум, зазначено номери квитанцій, за якими ці суми зараховані тощо), а тому доводи про необхідність збирання інформації для оскарження рішення не можна визнати поважними.

У зв'язку з відсутністю коштів у банку для відправки поштової кореспонденції, останній мав можливість подати документи для оскарження рішення безпосередньо до канцелярії суду.

Будь-яких доказів наявності такого навантаження на юридичний відділ, яке не дає можливості своєчасного подання апеляційної скарги апелянтом не надано, а тому дані обставини також не відносяться до поважних причин пропуску строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про повернення суми депозитного вкладу та процентів.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: