Справа 688/628/15-ц
№ 2-о/688/22/15
Рішення

Іменем України

02 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді: Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шепетівський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності договору дарування житлового будинку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 2001 року він замінив паспорт зразка УРСР на паспорт громадянина України.У паспорті громадянина України його прізвище було перекладено з російської мови та зазначено українською мовою - "ОСОБА_1". 11.04.2013 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 562 він прийняв у дарунок жилий будинок площею 23,6 кв.м. з відповідними господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. 19.03.2004 року на вищевказане домоволодіння йому було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказує на те, що 16.01.2014 року він повторно звернувся до Шепетівського міського відділу Державної міграційної служби України для виправлення неточності у перекладі його прізвища. На підставі свідоцтва про його народження (запис поновлено) серії НОМЕР_1 від 10.12.2013 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, йому було видано новий паспорт, в якому вірно зазначено його прізвище "ОСОБА_1". Однак, у правовстановлюючих документах на домоволідння виправити розбіжності в його прізвищі неможливо з об'єктивних причин.У зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах його прізвище не співпадає з прізвищем, як вказано у паспорті, просить суд, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 562 жилого будинку з відповідними господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника заінтересованої особи, заперечень проти задоволення заяви не має.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Статтею 256 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч. 1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж передбачені частиною першою статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення, відповідно до п.6 ст.273ЦПК, факту належності правовстновлюючих документів особі, прізвище, ім'я, побатькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по

батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, народився 03 жовтня 1968 року в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ за №213623, виданого повторно 10.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району, 31 травня 1997 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4

Згідно довідки № 180 від 13.02.2015 року, виданої виконкомом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району, заявник проживає в с.Михайлючка Шепетівського району з дружиною - ОСОБА_4, 1976 року народження та дітьми: дочкою ОСОБА_5, 1997 року народження, дочкою ОСОБА_6, 1999 року народження та сином ОСОБА_7, 2006 року народження.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2003 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчено договір дарування, жилого будинку та зареєстрованого в реєстрі за № 562, за яким ОСОБА_8 подаруваа ОСОБА_9 жилий будинок площею 23,6 кв.м з відповідними господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. На підставі даного договору власнику вищевказаного домоволодіння - ОСОБА_9 Шепетівським бюро технічної інвентаризації видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3124114 від 19.03.2004 року (реєстраційний номер 675210). Вказане підтвержується також довідкою від 15.03.2004 року про належність ОСОБА_9 житлової площі на домоволодіння в АДРЕСА_1, яка за даними бюро технічної інвентаризації складає 23,6 кв.м.

Згідно листа Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області № 32 від 13.01.2015 року, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 20.11.2001 року на прізвище "ОСОБА_1" було замінено на паспорт серії НОМЕР_4 від 16.01.2014 року в зв'язку з уточненям прізвища на "ОСОБА_1" на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_5, виданого Шепетівським РАЦС 10.12.2013 року.

Ставити під сумнів пояснення заявника у суду підстав не має, оскільки вони не протирічать іншим зібраним по справі документам: даним паспорту серії НОМЕР_4, виданого 16 січня 2014 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, в яких заявник значиться як ОСОБА_1, а наявність помилки в правовстановлюючих документах на домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 щодо написання прізвища заявника створює для нього додаткові незручності, оскільки через це він позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

Таким чином вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доводи його заяви об'єктивно підтверджуються дослідженими судом документами, а встановлення даного факту має для останнього юридичне значення, оскільки, дозволяє йому реалізувати свої законні права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 218, 223, 256-259 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу в тому, що договір дарування жилого будинку ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 562, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:

Справа 688/628/15-ц

№ 2-о/688/22/15

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді: Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шепетівський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу в тому, що договір дарування жилого будинку ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 562, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: