У Х В А Л А

17.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Жмеринської міської ради, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Жмеринської міської ради, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, про скасування рішень виконавчого комітету Жмеринської міської ради про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на приватизацію земельних ділянок по вул. Литвиненка, 24 в м. Жмеринка Вінницької області; визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, кадастровий номер №:00:003:4337 та номер №:00:003:4336 виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельні ділянки по вул. Литвиненка, 24 в м. Жмеринка Вінницької області із кадастровими номерами №:00:003:4337 та №:00:003:4336.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Також в порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України, позивачами до позову не надано квитанції про оплату судового збору у належному розмірі. Відповідно до п. 10, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Позивачами висунуто пять самостійних позовних вимог, що пов"язані між собою, а судовий збір сплачено лише в сумі 243,60 грн., тобто, за одну позовну вимогу за ставками судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»). Отже, решта вимог немайнового характеру визання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданного ОСОБА_3, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданного ОСОБА_4, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, по 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, по 243,60 грн. кожна, не сплачені у повному обсязі.

Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачами не викладено обставин того, хто з відповідачів, коли та яким чином порушили права позивачів, які потребують захисту, не викладено часу виникнення спірних правовідносин, що унеможливлює встановлення обставин, що мають значення для справи, визначення редакції матеріального закону, який регулює спірні правовідносини, зміст правової вимоги, коло осіб яких стосуються спірні правовідносини. Час виникнення спірних правовідносин також не викладено і у заяві ОСОБА_1 про витребування доказів, відсутні будь-які відомості про наявність труднощів в отриманні доказів.

Крім того, позивачами в порушення вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України при зазначенні в прохальній частині позову кадастрових номерів земельних ділянок відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначено доказів на підтвердження того, що дані земельні ділянки належать саме відповідачам; в позовній заяві позивачами не викладено обставин того, чи проведено державну реєстрацію частки майна позивача ОСОБА_2 після визнанння 15.05.2009 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області мирової угоди, укладеної між позивачами про поділ будинку та земельної ділянки по вул. Р.Люксембург, 32 м. Жмеринка Вінницької області відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору у вказаному розмірі на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Жмеринської міської ради, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області, про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя