Справа № 178/1649/13-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до нього про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до нього про звернення стягнення, посилаючись на те, що 26 лютого 2015 року він отримав копію рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, за яким у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на будинок загальною площею 64,90 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Вважає заочне рішення незаконним, оскільки рішення ухвалене за його відсутності, що в свою чергу позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права; про розгляд справи суд його не повідомляв.

Вислухавши заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 листопада 2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення ухвалене заочне рішення, яким у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на будинок загальною площею 64,90 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Посилання заявника на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, суд не може взяти до уваги, так як, ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с. 56 ).

Згідност.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Оскільки строк для подання такої заяви заявник пропустив, доказів поважності причин його пропуску суду не надав, суд вважає його пропущеним без поважних причин, так як відповідач був належно повідомлений про рішення суду від 28 листопада 2013 року (а.с. 68); з заявою про його перегляд звернувся 26 лютого 2015 року, тому суд вважає за необхідне відмовити в його поновленні, відтак підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3