Провадження № 2/317/1584/2015
Справа № 317/2768/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Садівниче товариство «Отделочник» про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Садівниче товариство «Отделочник» про усунення перешкод в користуванні майном. Під час судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи. Заява мотивована тим, що третьою особою надано доказ, який раніше не долучався до матеріалів цивільної справи, що викликає сумнів відповідача у його достовірності. Вважає, що необхідно провести експертизу давності документа, яка здійснюється для визначення дати виготовлення документа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав дану заяву.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтримали дану заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду. Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даної заяви з тих же підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними у розумінні ч. 1 ст. 58 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому, згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позову у даній цивільній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою № 193, що знаходиться на території Садівничого товариства «Отделочник», шляхом зобовязання відповідача звільнити дану земельну ділянку. Не є предметом позову визнання недійсним, незаконним протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Отделочник» від 10.05.2014 р. про включення ОСОБА_6 до членів садівничого товариства та виділення йому земельної ділянки. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява відповідача про призначення судово-технічної експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 143, 179, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Отделочник» від 10.05.2014 р. відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян