СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/694/15-ц
Провадження №6/306/48/15
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю: представника

позивача ПАТ Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний

банк ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-399/2011 від 10.08.2011 року, виданого Свалявським районним судом та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-399/2011 від 10.08.2011 року, виданого Свалявським районним судом та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що ВДВС Свалявського РУЮ, на підставі виданого Свалявським районним судом виконавчого листа, було відкрито виконавче провадження № 34424414 та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 частину боргу. Згідно постанови державного виконавця, виконавче провадження було закрито, однак виконавчий лист відповідно до вимог чинного законодавства на адресу позивача повернуто не було. Докази повернення виконавчого листа на адресу стягувача відсутні. А тому просить суд видати копію рішення суду по справі № 2-399/2011 від 10.08.2011 року, дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення такого до виконання, оскільки вважає причину пропуску строку поважною.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, при цьому пояснив, що стягнення за виконавчим документом проведено не у повному обсязі. У відповідності до вимог чинного законодавства, після закриття виконавчого провадження, відділом ДВС Свалявського РУЮ виконавчий лист на адресу позивача повернуто не було, докази повернення виконавчого документа на адресу стягувача відсутні. Вважає ксерокопії поштового відправлення та ксерокопію сторінки журналу вихідної кориспонденції ВДВС Свалявського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві неналежними доказами у справі, оскільки такі не підтверджують факту відправлення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідач у судовому засідання щодо задоволення заяви заперечив, пояснивши, що правові підстави для задоволення такої відсутні, оскільки суму боргу державними виконавцями стягнуто, позивач мав достатньо часу для предявлення виконавчого документа до виконання, в відділ ДВС підтвердив факт повернення виконавчого документа позивачеві.

Представник ВДВС Свалявського РУЮ у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності (а.с. 132).

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа ... суд, який видав виконавчий лист ..., має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як убачається з матеріалів справи, 22.01.2013 року, державним виконавчем ВДВС Свалявського РУЮ винесено постанову про поверненя виконавчого документа стягувачеві із зазначенням строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання (а.с. 134).

За правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило подаються в оригіналі.

Надані представником ВДВС ксерокопії нібито поштового відправлення від 14.02.2013 року виконавчого листа стягувачеві та сторінки із зазначенням дати відправлення виконавчого листа ОСОБА_2 23.01.2013 року, на думку суду, не є належними доказами, оскільки відповідним чином не засвідчені і факту надіслання виконавчого листа стягувачеві не підтверджують.

Статею 22 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавчий лист суду може бути предявлений до виконання в строк протягом року, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 294, 370, 371 ЦПК України, ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - з а д о в о л ь н и т и.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-399/2011 від 10.08.2011 року, виданого 10.10.2011 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ АК Промислово-інвестиційний Банк заборгованість в розмірі 173 357,58 (сто сімдесят три тисячі триста пятдесят сім грн. 58 коп.) грн., з яких: 171 537,58 (сто сімдесят одна тисяча пятсот тридцять сім грн. 58 коп.) грн. - заборгованість за договором кредиту, 1 700 (тисяча сімсот грн. ) грн.- судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1342 від 21.08.2007 року звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави, а саме: легковий автомобіль марки MAZDA 3, легковий седан - B, р.н. НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір бежевий, кузов №JMZBK12Z581606782, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС №622730, від 15.08.2007 р. виданого РЕП Мукачівським МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Свалява, вул.Борканюка, 30, Закарпатської області.

Реалізацію предмета забезпечувального обтяження: легковий автомобіль марки MAZDA 3, легковий седан - B, р.н. НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір бежевий, кузов №JMZBK12Z581606782 провести шляхом публічних торгів.

Поновити ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк строк для предявлення виконавчого документу (дублікату виконавчого листа по справі № 2-399/2011 від 10.08.2011 року) до виконання, тривалістю один рік з моменту набуття ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий: П.І.Уліганинець