Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-155/11 Головуюча у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 81 Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Забродського М.І.,

Заполовського В.Й.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ПАТ комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, внесення виправлень до виконавчого листа за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2015р. ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначило, що рішенням Житомирського районного суду від 20.01.2011р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 970236,91 грн. Рішення набрало законної сили 01.02.2011р. У виконавчих листах строк пред'явлення до виконання зазначено до 01.02.2014р.

Виконавчі листи були передані до виконання у відділи ДВС 10.04.2013р. та 22.03.2013р. Після передачі виконавчих листів до виконання державними виконавцями були проведені відповідні дії, але потім постанови про відкриття виконавчих проваджень були скасовані та винесені нові про відмову у їх відкритті.

Посилаючись на те, що виконавчі листи до виконання були подані в межах строку, зазначеному в листах, банк просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»в особі Стрюкової І.О. просить скасувати ухвалу суду та винести нову про задоволення заяви оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Житомирського районного суду від 20.01.2011р., яке набрало законної сили 01.02.2011р., на користь ВАТ КБ «Надра» стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 970236,91 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. збору на ІТЗ розгляду справи.

У виданих судом виконавчих листах строк пред'явлення їх до виконання зазначений до 01.02.2014р..

Виконавчі листи передані до виконання 22.03.2013р. та 10.04.2013р. Державними виконавцями проведені певні дії, які потім визнані такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 19, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», у відкритті виконавчих проваджень відмовлено.

Незнання та порушення закону посадовими особами виконавчої служби при відкритті виконавчих проваджень та працівниками суду при видачі виконавчих листів є поважними причинами для поновлення пропущеного строку.

Суд зазначеним обставинам належної оцінки не дав та безпідставно відмовив банку у задоволенні заяви.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи до того ж суду для повторного вирішення заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до того ж суду для повторного вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання та внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: