Справа № 202/6061/14-ц
Провадження 2-зз/0202/59/2015
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року (справа 202/6061/14-ц провадження 2-з/0202/191/2014) з метою забезпечення позову ОСОБА_3 було накладено арешт на житловий будинок №14 по вул. Журавлина в м. Дніпропетровську та автомобіль НОМЕР_1, що належать ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Журавлина буд.14 ІПН 1).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року була визнана мирова угода укладена між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Ухвала набрала чинності.

30.11.2015 року від представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки Мирова угода передбачала, зокрема, що замість частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності в житловому будинку по вул. Журавлиній, 14 в м.Дніпропетровську Леваньков ОСОБА_4 зобов'язується не пізніше 01 грудня 2015 року придбати на ім'я ОСОБА_3 двокімнатну квартиру, житловою площею не менше ніж 50 кв.м. та не більше 60 кв.м., побудований не пізніше 1994 року з цегли, за середньою ринковою вартістю на будь-якому поверсі окрім першого та останнього поверху будинку, ремонт у квартирі зроблений не пізніше 2007 року, санітарно-гігієнічний стан якої має відповідати нормам, встановленим законодавством, поблизу вул.Косіора, вул.Б.Хмельницького, пр.Газети Правда, або в с. Ювілейне.

До виконання зобов'язання ОСОБА_2, щодо придбання у власність ОСОБА_3 двокімнатної квартири або виплати грошових коштів на придбання квартири сторони не мають права здійснювати дії щодо знаття арешту з житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,0858 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журавлина,14. Заходи забезпечення позову - арешт на зазначений будинок та автобус Mercedes-Bens Sprinter 215 д/н НОМЕР_2, було накладено ухвалою суду 27.11.2014 р..

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015 р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованому в реєстрі за №852, у власність ОСОБА_3 була придбана двохкімнатна квартира №8, загальною площею 57,3 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поштова, б.2137а, грошові кошти за яку сплатив ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ОСОБА_2 повністю виконав свої зобовязання, передбачені мировою угодою з ОСОБА_3, тому заходи забезпечення позову у виді накладання арешту на майно підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок №14 по вул. Журавлина в м. Дніпропетровську та автомобіль НОМЕР_1, що належать ОСОБА_2 ( м. Дніпропетровськ, вул. Журавлина буд.14 ІПН 1).

Копію направити для виконання Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,56) та Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар