Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3011/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008р., укладеним ОСОБА_2 з Акціонерним комерційним банком «Східно Європейський банк» про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 1200000 доларів США у період з 28.03.2008р. по 27.03.2009р. зі сплатою 15% річних. Також позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Підставою вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначив існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову з посиланням на відмову ОСОБА_2 укласти з банком договору іпотеки про чим порушив умови договору застави майнових прав від 31.03.2008р., а тому просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 Кодексу позов забезпечується : - забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з розясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або

суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до п.5 цієї постанови при вирішенні трудових та корпоративних спорів, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті. А відповідно до п.3 - згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вчинення судом заходів забезпечення позову вважаю, що заява підлягає до задоволення.

При цьому, враховується і те, що майно, зазначене в заяві про забезпечення позову дійсно належить боржнику ( згідно з копіями державних актів про власності на земельну ділянку), та згідно з договором застави від 31.03.2008р. майнові права на вказане майно передані в заставу Акціонерного комерційного банку «Східно Європейський банк», а тому є підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Також відповідачу необхідно роз»яснити, що за змістом ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

на частину земельної ділянки площею 0,7770 га від земельної ділянки загальною площею 2,9901га, розташованої на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0019, цільового призначення для ведення садівництва, право власності на яку належить відповідачу на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 425781, виданого управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі 23.04.2008р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 35;

на частину земельної ділянки площею 0,7020 га від земельної ділянки загальною площею 2,9901га, розташованої на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0017, цільового призначення для ведення садівництва, право власності на яку належить відповідачу на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 425779, виданого управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі 23.04.2008р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 33;

на частину земельної ділянки площею 0,7555 га від земельної ділянки загальною площею 2,9901га, розташованої на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0020, цільового призначення для ведення садівництва, право власності на яку належить відповідачу на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 425782, виданого управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі 23.04.2008р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 36;

на частину земельної ділянки площею 0,7556 га від земельної ділянки загальною площею 2,9901га, розташованої на території Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0018, цільового призначення для ведення садівництва, право власності на яку належить відповідачу на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 425780, виданого управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі 23.04.2008р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3