overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Холмківська сільська рада Ужгородського району про припинення спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Холмківська сільська рада Ужгородського району про припинення спільної часткової власності.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 16 березня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 16 березня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Пр. № 2-н/333/109/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Концерну «Міські теплові мережі» у боржника ОСОБА_1 станом на 01.11.2014 року заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води складає у сумі 3 162 грн. 40 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року .
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 324/355/15-ц
№ 2/324/339/2015
У Х В А Л А

14.02.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати незаконним наказ №1080 від 04.11.2014 року в частині скорочення штату і численності; визнати незаконним наказ №30 від 23.01.2015 року з особового складу про звільнення її економіста фінансового відділу ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» у звязку зі скороченням штату; поновити її на посаді економіста та допустити негайне виконання рішення в цій частині; стягнути з ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.01.2015 року та по день постановлення рішення; стягнути з ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на її користь моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Предявлена позивачем ОСОБА_2 позовна заява нею не підписана та не містить дати її подання.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин.

З даної норми Закону вбачається, що при предявленні до суду позову, що виникає з трудових відносин, вимоги щодо надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, на дану категорію справ не розповсюджується, однак дана норма Закону не звільняє позивача від обовязку додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_2 не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

У звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вказані порушення, а саме підписати позов та вказати дату його подання, надати до суду копію позовної заяви для відповідача, у звязку з цим позивачу слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк в чотири дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Äàòà äîêóìåíòó Ñïðàâà ¹
Ñïðàâà ¹ 22-ö/778/2350/15
04 áåðåçíÿ 2015 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êî÷åòêîâà ².Â., ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ íà óõâàëó Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 05 ëþòîãî 2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³,
Óõâàëîþ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 05 ëþòîãî 2015 ðîêó â çàäîâîëåíí³ çàÿâè ÄÏ² ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³  â³äìîâëåíî.
Íå ïîãîäæóþ÷èñü ³ç çàçíà÷åíîþ óõâàëîþ ñóäó ÄÏ² ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïîäàëî àïåëÿö³éíó ñêàðãó â ì³ñò³ ÿêî¿ ì³ñòèòüñÿ êëîïîòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè ñóäó.
Ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ³ áåðó÷è äî óâàãè, ùî àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ñò. ñò. 294, 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ââàæàº, ùî ìîæëèâî â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 294 - 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Êëîïîòàííÿ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Çàïîð³ææÿ â³ä 05 ëþòîãî 2015 ðîêó çàäîâîëüíèòè.
Ïîíîâèòè Äåðæàâí³é ïîäàòêîâ³é ³íñïåêö³¿ ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Çàïîð³ææÿ â³ä 05 ëþòîãî 2015 ðîêó
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ íà óõâàëó Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Çàïîð³ææÿ â³ä 05 ëþòîãî 2015 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³,
Íàä³ñëàòè êîï³þ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çàçíà÷åíèì îñîáàì íàäàòè ñòðîê äëÿ íàäàííÿ ìîæëèâèõ çàïåðå÷åíü íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî 26 áåðåçíÿ 2015 ðîêó.
Äëÿ çàáåçïå÷åííÿ àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðîâåñòè ï³äãîòîâ÷³ ä³¿, ïåðåäáà÷åí³ ñò.301 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Справа № 666/6478/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 439/198/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ? частки від його заробітку (доходу).

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, взявши до уваги пояснення позивачки та її представника, відповідача, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, не заперечується сторонами, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4). Дитина проживає з матір»ю, а батько проживає окремо. Він є платником аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі ? частки від його доходу, інших осіб на утриманні немає, є військовослужбовцем ВЧ А2595. Його дохід складає приблизно 2500 грн. позивачка отримує соціальну допомогу на дитину в розмірі 800 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Частина 2 та 4 цієї ж статті передбачає, що дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання позивачки до досягненнями дочкою трирічного віку, оскільки встановлено, що дитина проживає разом з позивачем.

Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання дружини, суд враховує матеріальний стан позивачки, яка на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, матеріальний стан відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, військовослужбовця ВЧ А2595 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? заробітку (доходу) на її утримання, починаючи з 10.02.2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 666/6447/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ПАТ 'ек'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'ек'херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №647/2830/15-ц
Провадження № 2/647/1042/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бургунської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що 09.11.2014 року померла її бабуся ОСОБА_2, яка залишила заповіт, згідно якого заповіла їй все своє майно. Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування заповіту. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 09.11.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Від Бургунської сільської ради Бериславського району в судове засідання надійшов лист з проханням розглянути справу без участі її представника, заперечень проти позову не надали.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 09.11.2014 року померла бабуся позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Згідно заповіту, посвідченого 16.02.2012 року секретарем Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «Деменська».

Окрім цього, судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про існування заповіту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і вважає можливим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 09.11.2014 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин