Справа № 132/210/15-ц
Провадження № 2/132/158/15
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з акту запису про народження дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 26.10.2002 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Калинівського районного суду від 21.06.2012 року їхній шлюб було розірвано, а 04.01.2013 року від цього шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3. Батьком дитини у свідоцтві про народження записано відповідача. Відповідач не надає ніякої допомоги і не бере участі у вихованні доньки тому просить стягувати з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на її користь, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з заявою про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з акту запису про народження, в якій просить суд призначити судово-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації та виключити запис про ОСОБА_2 як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про її народження № 7, виконаного 11 січня 2013 року відділом ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року. Рішенням Калинівського районного суду від 21.06.2012 року їхній шлюб було розірвано, а 04.01.2013 року від цього шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3. Батьком дитини у свідоцтві про народження записано відповідача. Відповідач не надає ніякої допомоги і не бере участі у вихованні доньки.

В даний час позивачка знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, тому просить стягувати з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на її користь, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.08.2015 року на адресу суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок по проведеній експертизі.

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 216 від 05.08.2015 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel К at all "Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , 15.05.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, 04.01.2013 р .н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) ,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно її віку щомісячно з дня подачі позовної заяви, тобто з 22.01.2015 до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з акту запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: