Справа № 456/643/14 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/761/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання права власності задоволено частково; провести розподіл спільного мана подружжя, а саме: 1)частини квартири спільного заселення АДРЕСА_1, земельної ділянка площею 0,1000 га, та середньої вартості відчуженого автомобіля Фольксваген Туарег, державний номерний знак НОМЕР_1 2005 року випуску; визнано за ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на 50/200 частини квартири №12 спільного заселення по АДРЕСА_1 вартістю 141 217,00 грн.; визнано за ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,1000 га, що становить 45/100 ідеальних частин земельної ділянки №2 наданої для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) в користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля Фольксваген Туарег, державний номерний знак НОМЕР_1 2005 року випуску в розмірі 174148 грн.(сто сімдесят чотири тисячі сто сорок вісім гривень 00 копійки); визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,1000 га, що становить 45/100 ідеальних частин земельної ділянки №2 наданої для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2; в решті позову відмовити; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та стягнення коштів про поділ майна подружжя та стягнення коштів -відмовлено; вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги доводи та пояснення відповідача. Суд не вважав за необхідне витребувати у позивачки дані про статутний капітал, який був ними спільно вкладений, а також неправомірно поділив машину. Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_5 відмовити та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом.

Перед початком розгляду справи 24 лютого 2015 року від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову. У зв"язку із позасудовим врегулюванням спору відмовляється від позову та просить закрити продження у справі.

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засідання 24 лютого 2015 року у зв"язку із позасудом врегулюванням спору подав заяву про відмову від зустрічного позову та просить закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви сторін необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, відповідно до принципів диспозитивності процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову від первісного позову та відмову від зустрічного позову необхідно прийняти, рішення районного суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст. 205, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмови від позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_2,

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року скасувати. Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра