Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/268/15-ц
№ 2/733/151/15
Рішення

Іменем України

"25" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Племзавод новий Тростянець» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, таким, що відбувся та визнання права власності на майновий комплекс,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Племзавод новий Тростянець» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, таким, що відбувся та визнання права власності на майновий комплекс.

В позовній заяві вказав, що 26 серпня 2014 року згідно договору купівлі-продажу у ТОВ «Племзавод новий Тростянець» придбав комплекс великої рогатої худоби в с. Верескуни Ічнянського району сплативши кошти в сумі 100000 грн. За домовленістю з відповідачем після погодження всіх умов договору він мав бути посвідчений нотаріально, однак після того як відбулося часткове виконання договору продавець почав ухилятися від його матеріального посвідчення. При цьому відповідач жодним чином не заперечував проти його прав на використання майнового комплексу як особистої власності. Тому просить суд визнати дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу майнового комплексу та визнати за ним право власності на майновий комплекс.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються цивільним законодавством України.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно 26.08.2014 року позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі - продажу (а.с. 5-6) придбав у відповідача ТОВ «Племзавод новий Тростянець» комплекс великої рогатої худоби в с. Верескуни Ічнянського району, сплативши кошти у сумі 100000 грн (а.с. 12). Згідно акту приймання -передачі (а.с. 7) майновий комплекс був переданий у власність позивачу ОСОБА_1 і претензії між сторонами були відсутні.

Відповідно до ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, а тому обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню і вони не протирічять нормам чинного законодавства та узгоджуються з нормами ст. 220 ч. 2 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 204, 220, 328, 392, 638, 640, 655, 657 ЦК України ст. 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дійсним та таким, що відбувся між ОСОБА_1 та ТОВ «Племзавод новий Тростянець» договір купівлі-продажу майнового комплексу ВРХ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 26 серпня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий комплекс ВРХ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

На рішення на протязі десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко