печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Правекс -банк" про припинення правовідношення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення правовідношення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.07.2007р. уклав з відповідачем кредитний договір № 415-003/07Ф, просить визнати договір припиненм з 25.07.2007р. в зв"язку з відсутністю підписаного сторонами документу , який встановлює кредитне правовідношення. Вказує на те що він свій оригінал кредитного договору втратив та йому відомо , що у відповідача також відсутній оригінал кредитного договор.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що укладаючи договір позивач був ознайомлений з умовами надання кредиту, отримав кошти та його виконував, має заборгованість, яка стягується в примусовому порядку, тому відсутні підстави для припинення правовідношення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного .

25.07.2007р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Правекс -банк" укладено договір про надання кредиту № 415-003/07Ф. Відповідно до укладеного договору ПАТ КБ "Правекс -банк" зобов'язувався надати позивачу кредит в розмірі 100000 доларів США, а позивач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% . Кредит наданий позивачу до 25.07.2010р. В забезпечення даного договору було укладено договір іпотеки та договір поруки.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав позивачу кредитні кошти та позивачем виконувались умови договору.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі передбачені кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави припинення договору , які передбачені ст.599,600,601 ЦК України відсутні , а підстави на які посилається позивач в позовній заяві , відсутність оригіналу договору не передбачені ЦК України , крім того договір укладений відповідно до норм чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для визнання кредитного договору припиненим , тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 598-601, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 203, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Правекс -банк" про припинення правовідношення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.