Справа № 212/406/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі :

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом :

ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 суду у своїй позовній заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3, помер його вітчим ОСОБА_4, який разом з його матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, приватизували квартиру АДРЕСА_1, згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 виданого 24 листопада 1993 року органом приватизації УЖКГ, згідно розпорядження № Ж-4367 від 25 жовтня 1993 року, та зареєстрованого в комунальному підприємстві КБТІ в книзі 51П-345-345. Його мати, ОСОБА_5, одружилася з ОСОБА_4 03 квітня 1978 року, таким чином ОСОБА_4 займався його вихованням, і він вважав його своїм батьком. Приблизно в жовтні місяці 2008 року його мама, ОСОБА_5, стала сильно хворіти, та потребувати догляду, і він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 був змушений переїхати до батьків за вищевказаною адресою, де вони проживали, і дбати про них, а саме доглядати за хворою матір'ю та вітчимом. За час свого проживання з пристарілими батьками вони вели з ними спільне домашнє господарство, у них був спільний сімейний бюджет, яким ми розпоряджалися, а саме купували ліки, продукти харчування, сплачували комунальні послуги. Він постійно мешкав з батьками так, як не бажано було їх залишати одних. Після смерті його мами ІНФОРМАЦІЯ_4 він подав заяву, як спадкоємець першої черги, до Державного нотаріуса другої криворізької нотаріальної контори за отриманням спадщини яка залишилась після смерті матері, а його вітчим ОСОБА_4, як спадкоємиць першої черги написав відмову від спадщини на його користь. Він, та його дружина продовжували жити з його вітчимом як одна сім'я, але вже без матері, до ІНФОРМАЦІЯ_3, коли він помер. Після смерті вітчима, а саме 17 червня 2014 року він звернувся до державного нотаріуса сьомої криворізької нотаріальної контори, яка оглянувши всі документи відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, пояснивши йому що він повинен звернутися до суду і підтвердити факт сімейних відносин між ним та ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. 05 грудня 2014 року державний нотаріус другої криворізької нотаріальної контори видала йому свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті його мами ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

На теперішній час йому необхідно прийняти спадщину після померлого його вітчима ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому він просив суд постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом п'яти років та двох місяців.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якому просив суд постановити рішення згідно діючого законодавства.

Суд вислухавши представника позивача, свідків, а також дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява повинна бути задоволена, тому що доводи позивача в справі належним чином підтверджені документами долученими до справи, а саме; - копіями свідоцтв про смерть вітчима та та рідної матері позивача ОСОБА_4, та ОСОБА_5, свідоцтвом про народження та паспортом позивача, копією свідоцтва про право власності на житло, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з реєстру права власності на імя позивача ОСОБА_3, Актом про спільне проживання складеним за участі свідків, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про розірвання шлюбу матері позивача, та іншими матеріалами справи. Також факт проживання однією сім'єю між позивачем ОСОБА_3 та його вітчимом ОСОБА_4 однією сім'єю більше п'яти років у судовому засіданні підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6., кожний окремо.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що позивач ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_4 проживали однією сім'єю, до смерті останнього, на протязі більше ніж п'яти років, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212-214, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити і встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом п'яти років та двох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко