УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р.ОСОБА_1звернулась до суду з заявою, в якій зазначала,що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2була визнана мирова угода,відповідно до умов якої вирішено стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1компенсацію різниці вартості частки у спадковому майні у розмірі 29 280,97 доларів США,що складає за курсом НБУ 283 998,80 гривень.

Виплата зазначеної компенсації здійснюється у валюті за погодженням сторін.У випадку виплати різниці у національній валюті сума виплати коригується у відповідності до курсу долара США до української гривні,встановленого Національним Банком України на день розрахунку.

Строк здійснення повної виплати зазначених сум встановлюється сторонами у 18 місяців з дня визнання мирової угоди судом.

У випадку прострочення виплати вартості частки у спадковому майні незалежно від причин такого прострочення боржник сплачує на користь кредитора пеню у розмірі 0,5% від несплаченої на день нарахування пені суми за кожен календарний день такого прострочення.

03.07.2015 р.за заявою ОСОБА_1Шевченківським районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий лист,в якому помилково зазначений строк його пред*явлення до виконання 04.04.2014 р.,а також при зазначенні суми,яка підлягає стягненню,суд,на думку заявника,припустився помилки,оскільки вказав,що стягненню підлягає сума у розмірі 29 280,97 доларів США,що складає за курсом НБУ 283 998,80 гривень,тоді як відповідно до курсу долара, встановленого НБУ на 11.06.2015 р. 21,15 коп.за 1 долар США,сума основного боргу становить 619292,52 гривень,пеня за прострочення сплати суми основного боргу на 250 днів становить 774142,88 гривень,загальний розмір суми,що підлягає стягненню,становить 1 393 435 гривень.

Крім того,в уточнений заяві ОСОБА_1зазначає,що у виконавчий лист необхідно внести ІПН боржника ОСОБА_2,оскільки це відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» є однією із вимог до виконавчого документу.

Також просить суд відповідно до ст.371 ЦПК України поновити строк пред*явлення виконавчого документа до виконання,який закінчився 03.10.2015 р.,проте був пропущений з поважних причин,через звернення до суду із численними заявами щодо внесення виправлень до виконавчого документу та апеляційне скарження винесених у справі ухвал.

З підстав,передбачених ст.368,371 ЦПК України,просить суд уточнену заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Пояснила,що за заявою ОСОБА_1був виданий виконавчий лист із зазначенням суми стягнення з боржника ОСОБА_2,яка була розрахована на час винесення ухвали апеляційним судом Запорізької області 03.04.2013 р.про затвердження мирової угоди,проте станом на час видачі виконавчого документа збільшився курс долара США та боржником допущена прострочка виплати суми боргу на 250 днів,за що нарахована пеня.Крім того,у виконавчому документі не зазначено ІПН боржника,а строк його пред*явлення,що скінчився 03.10.2015 р.,пропущений через тривалу процедуру судового розгляду численних заяв ОСОБА_1

Просить суд винести ухвалу,якою виправити помилки у виконавчому листі,виданому 03.07.2015 р.за заявою ОСОБА_1Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1компенсації вартості частки у спадковому майні,зазначивши ,що сума, яка підлягає стягненню, становить 1 393 435 гривень,внести у виконавчий документ ІПН боржника ОСОБА_2та поновити строк пред*явлення виконавчого документа для виконання.

Боржник ОСОБА_2В.в судове засідання не з*явилась з невідомих причин,викликалась шляхом направлення судової повістки.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності боржника,що узгоджується з положеннями ст.369,371 ЦПК України,про те,що неявка в судове засідання заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду заяви .

Перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_1матеріалами справи,заслухавши пояснення щодо цієї заяви її представника,суд дійшов до висновку,що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи суд встановив,що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2013 р.по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2була визнана мирова угода,відповідно до умов якої вирішено стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1компенсацію різниці вартості частки у спадковому майні у розмірі 29 280,97 доларів США,що складає за курсом НБУ 283 998,80 гривень.

Виплата зазначеної компенсації здійснюється у валюті за погодженням сторін.У випадку виплати різниці у національній валюті сума виплати коригується у відповідності до курсу долара США до української гривні,встановленого Національним Банком України на день розрахунку.

Строк здійснення повної виплати зазначених сум встановлюється сторонами у 18 місяців з дня визнання мирової угоди судом.

У випадку прострочення виплати вартості частки у спадковому майні незалежно від причин такого прострочення боржник сплачує на користь кредитора пеню у розмірі 0,5% від несплаченої на день нарахування пені суми за кожен календарний день такого прострочення.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

22.06.2015 р.ОСОБА_1звернулася до Шевченківського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2015 р.про стягнення з ОСОБА_2на її користь грошової суми у розмірі 1 393 435 гр.40 коп.

03.07.2015 р. Шевченківським районним судом ОСОБА_1був виданий виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1компенсації різниці вартості частки у спадковому майні у розмірі 29 280,97 доларів США,що складає за курсом НБУ 283 998,80 гривень.

На думку заявника та її представника у судовому засіданні,вказаний виконавчий лист виданий із помилкою,оскільки з урахуванням зміни курсу долару США збільшилася сума основного боргу,визначена у гривні,та стягувачем розрахована пеня за прострочення виплати боржником даної суми,тому сума, яка підлягає стягненню та має зазначатися у виконавчому листі,становить 1 393 435 гривень.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа,згідно ч.1 цієї статті, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб)стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ,затвердженою 17.12.2013 р.Наказом Державної судової адміністрації України № 173, у п.29.32-29.24 встановлено,що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, у день постановлення рішення.Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступниками. Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції. Виконавчі листи заповнюються чітко і грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються. Під час заповнення виконавчих листів про стягнення грошових сум на користь організацій зазначаються номери рахунків у фінансових установах на підставі даних, що є в матеріалах судової справи. Виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом .

За змістом ст.369 ЦПК України,виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим Законом України «Про виконавче провадження»;суд ,який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі.

Виданий за заявою ОСОБА_1виконавчий лист відповідає,зокрема,вимогам п.4 ч.1 статті 18 вказаного вище Закону та містить резолютивну частину ухвали апеляційного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1компенсації різниці вартості частки у спадковому майні у розмірі 29 280,97 доларів США,що складає за курсом НБУ 283 998,80 гривень.

Підстав для внесення у виконавчий лист інших грошових сум як таких,що підлягають примусовому стягненню,за відсутності про це рішення суду,викладеного у резолютивній частині,немає,а розрахунок стягувача про грошову суму,яка судовим рішенням не стягувалась,такою підставою не являється.

Таким чином,виданий 03.07.2015 р.за заявою ОСОБА_1виконавчий лист не містить помилок у викладені резолютивної частини ухвали апеляційного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1грошової суми,судове рішення у даній справі про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1іншої грошової суми не приймалось,тому для видачі виконавчого листа у даній справі про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1грошової суми 1 393 435 гривень передбачених законом підстав немає.

Разом з тим,на підставі п.3 ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»,у виконавчий документ необхідно внести ідентифікаційний номер боржника,якого на час видачі виконавчого листа стягувач суду не повідомляла.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання,суд виходить з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2015 р.було встановлено,що строк пред*явлення виконавчого документа для виконання у даній справі закінчується 03.10.2015 р.

Зазначена ухвала набрала чинності,встановлені нею обставини відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України не доказуються.

З 29.07.2015 р.на розгляді у суді перебуває заява ОСОБА_1про виправлення помилки у виконавчому листі,що перешкодило стягувачу пред*явити виконавчий документи для виконання у строк до 03.10.2015 р.

Згідно ст.371 ЦПК України ,стягувачам,які пропустили строк для пред*явлення виконавчого листа для виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено судом.

Враховуючи,що причини пропуску стягувачем строку пред*явлення виконавчого листа для виконання є об*єктивними ,незалежними від її волі,пов*язаними із рухом даної справи у суді першої інстанції та апеляційному суді,суд визнає їх поважними і поновлює ОСОБА_1строк пред*явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі ст.368-371 ЦПК України,ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Внести у виконавчий лист,виданий 03.07.2015 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі № 0827/5390/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спадковому майні ідентифікайний номер боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1-НОМЕР_1.

Поновити строк пред*явлення виконавчого листа,виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 03.07.2015 р.у цивільній справі № 0827/5390/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спадковому майні,який закінчився 03.10.2015 р.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п*яти днів після її оголошення шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги,а особою,без участі якої було постановлено ухвалу-протягом п*яти днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко