Справа № 452/555/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Гуран Н.І.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Сташківа І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2015 року звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (далі ВДВС Самбірського МРУЮ) ОСОБА_2 від 16.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-247, виданого 15.04.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із нього, заявника, на користь ПАТ УкрСиббанк суму заборгованості за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту 23 949,03 грн.

У обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1, посилався на те, що тим самим державним виконавцем 04.08.2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа на підставі п. 7) ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, так як 26.02.2014 року стягувач - ПАТ УкрСиббанк звернувся із заявою до ВДВС Самбірського МРУЮ про повернення йому виконавчого листа № 2-247 від 15.04.2011 року, що виключає можливість повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

Вислухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши обставини скарги та матеріали виконавчих проваджень, суд дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про державну виконавчу службу державними виконавцями є, зокрема головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Із матеріалів виконавчого провадження ВП № 46551366 та постанови про відкриття виконавчого провадження відомо, що 16 лютого 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-247, виданого 15.04.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за судовим рішення, ухваленим відповідно до ЦПК України, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк суми заборгованості за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту 23 949,03 грн. (а.с. 4).

Однак, із постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2014 року, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2, та матеріалів виконавчого провадження ВП № 16623699 вбачається, що вказаний виконавчий лист був повернутий ПАТ УкрСиббанк за заявою стягувача (а.с. 10).

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Саме із цієї підстави головним державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2 04.08.2014 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-247 від 15.04.2011 року, визнану правомірною на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2014 року, яка набрала законної сили, що видно із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, матеріалів виконавчого провадження ВП № 44262454, ухвали суду та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 13.11.2014 року (а.с. 5, 6, 7-9).

Отже, постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена 16 лютого 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-247, виданого 15.04.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк суми заборгованості за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту 23 949,03 грн. порушує права заявника.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383- 385 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 від 20.02.2015 року задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 16 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-247, виданого 15.04.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк суму заборгованості за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту 23 949,03 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя