№ производства 2/646/2369/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що їй за правом власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 2013 року, в якій вона проживає разом із своїм сином. 14 вересня 2013 року позивач зареєструвала у належній їй квартирі сина ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_4 22 липня 2014 року подружжя Бабій розірвало шлюб, після чого ОСОБА_4 змінила прізвище на Михайлову, вивезла усі свої речі з квартири і з тих пір в квартирі не мешкає, не підтримує жодних звязку ні з позивачкою, ні з її сином, фактичне місце перебування ОСОБА_2 їм невідоме. Відповідач не користується житловою площею в квартирі та не приймає участі у утриманні житла, тому позивач вимушена здійснювати утримання житла і за відповідачку, що порушує право власності позивача на квартиру. Тому позивач просила визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1, а також зобовязати ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку в спірній квартирі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення. Додатково представник позивача пояснив, що відповідачка залишила спірну квартиру добровільно, її право на проживання в квартирі позивачем не порушувалось. З липня 2014 року будь-якої участі в утриманні квартирі вона не приймає, її особистих речей в квартирі також нема.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи ВГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 29 травня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 1055 / а. с. 5-6/.
14 вересня 2013 року позивач зареєструвала у належній їй квартирі сина ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_4
Як вбачається з довідки дільниці № 60 КП «Жилкомсервіс» в вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 14 вересня 2013 року / а. с. 16/.
22 липня 2014 року подружжя Бабій розірвало шлюб / а. с. 12/, після чого ОСОБА_4 змінила прізвище на Михайлову, вивезла усі свої речі з квартири і з тих пір в квартирі не мешкає, не підтримує жодних звязку ні з позивачкою, ні з її сином, фактичне місце перебування ОСОБА_2 їм невідоме. Відповідач не користується житловою площею в квартирі та не приймає участі у утриманні житла, тому позивач вимушена здійснювати утримання житла і за відповідачку / а. с. 9-11/ .
Як вбачається з акту про не проживання від 01 жовтня 2015 року, складеного мешканцями будинку № 46 по вул. Грозненській в м. Харкові, ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2014 року, місце її проживання невідоме / а. с. 17/.
Свідок ОСОБА_6 пояснила судові, що дійсно сім»я Бабій проживала з моменту купівлі у спірній квартирі. Літом 2014 року ОСОБА_3 розірвав шлюб зі своєю дружиною, після чого вона добровільно виїхала з квартири, вивезла свої речі і з того часу в квартирі вона не проживає та не з»являється до неї.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
При розгляді цього спору судом встановлено, що позивач, як власник квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, розпоряджатися своєю власністю, тому що в ній до теперішнього часу зареєстрована відповідачка, який з літа 2014 року в квартирі не проживає, спірне житло відповідач залишила добровільно, права відповідача на проживання в квартирі позивачем не порушувалося, будь-яких витрат на утримання майна відповідач не несе. Тому суд вважає необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловою площею в спірній квартирі.
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання ВГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку відповідача задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги предявлені до третьої особи, на яку за законом не можуть покладатися певні зобовязання та вона не може нести відповідальність за їх виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 60,212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 316, 317, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_2.
У задоволенні вимог про зобов»язання ВГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель