Справа № 203/2612/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії. В обґрунтування поданої заяви представник посилався на те, що вказаним судовим рішенням було визнано недійсним договір іпотеки №060807-І від 06.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3089, сторонами якого є Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт», з Додатковою угодою №180608 від 18.06.2008 року, Додатковою угодою №140808 від 14.08.2008 року та Додатковою угодою №210808 від 21.08.2008 року. Зобовязано Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру іпотек запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію Договору іпотеки №060807 від 06.08.2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за даним договором іпотеки щодо нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку літ.А-5,6,а-1-прибудова: на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а, а, а2 , які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,113, шляхом перенесення записів про іпотеку та про заборону до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх погашення. Посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року рішення суду першої інстанції від 17.05.2013 року було скасовано та провадження по справі закрито, а після визнання недійсним договору іпотеки записи про обтяження майна іпотекою були вилучені з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, заявник просив суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки та погашення запису від 06.08.2007 року про іпотеку Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за договором іпотеки №060807-І та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію іпотеки банку на нерухоме майно за вказаним іпотечним договором; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення заборони відчуження та погашення запису від 06.08.2007 року про заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки та поновити запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки.

В судовому засіданні представник заявника, відповідача по справі в особі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО», подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для застосування повороту виконання рішення, оскільки останній може застосовуватись лише для відновлення майнових прав, а також в звязку з недоведеністю заявником того факту, що рішення суду від 17.05.2013 року було виконано.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи повторну неявку останніх та думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести подальший розгляд за заявою у відсутності не зявившихся сторін.

Заслухавши пояснення представників заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/2612/13-ц, провадження №2/0203/1348/2015, що 06.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт», в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки №060807-І. Вказаний договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.08.2007 року та зареєстровано в реєстрі за №3089. До вказаного договору іпотеки укладалися додаткові угоди №180608 від 18.06.2008 року, № 140808 від 14.08.2008 року та №210808 від 21.08.2008 року.

Предметом договору іпотеки є нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ.А-5, 6, а-1-прибудова: на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а, а, а2 , які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,113.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2013 року по зазначені вище цивільній справі №203/2612/13-ц, провадження №2/0203/1348/2015, було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії. Визнано недійсним договір іпотеки №060807-І від 06.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3089, сторонами якого є Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт», з Додатковою угодою №180608 від 18.06.2008 року, Додатковою угодою №140808 від 14.08.2008 року та Додатковою угодою №210808 від 21.08.2008 року. Зобовязано Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру іпотек запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію Договору іпотеки №060807 від 06.08.2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за даним договором іпотеки щодо нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку літ.А-5,6,а-1-прибудова: на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а, а, а2 , які знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,113, шляхом перенесення записів про іпотеку та про заборону до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх погашення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2013 року було скасовано, а провадження по справі закрито.

Посилаючись на вказані обставини, а також той факт, що після визнання судовим рішенням недійсним договору іпотеки записи про обтяження майна іпотекою були вилучені з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що порушує пріоритетне право банку, як іпотекодержателя, представник заявника просив в порядку повороту виконання рішення скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію припинення іпотеки та заборони відчуження, а також поновити відповідні записи про реєстрацію та обтяження на підставі договору іпотеки №060807-І від 06.08.2007 року.

Відповідно до ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Відповідно до ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Вирішуючи питання за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» суд враховує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою ст.4 вказаного Закону визначено що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Частинами 1,2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Порядок проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, зокрема і за Законом України «Про іпотеку», визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.3 ст.3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

А відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких умов у разі скасування судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі рішення суду, яке скасовано, оскільки відпала підстава виключення цього запису, а іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр.

Зазначене узгоджується із положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину.

Згідно наданої до заяви інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що 29.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську та на його підставі право власності на останні зареєстровано за ОСОБА_7

Також стосовно цього майна зареєстровано обтяження на підставі судових рішень та іпотечного договору від 16.12.2013 року (іпотекодержатель Компанія ОСК «Ентерпрайзес»).

Вказана підтверджує доводи заяви банку про фактичне виконання рішення суду першої інстанції від 17.05.2013 року та виключення записів про іпотеку на підставі договору іпотеки №060807-І від 06.08.2007 року та припинення відповідних обтяжень за цим договором.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення законодавства, з огляду на тлумачення сутності іпотеки та правових механізмів забезпечення та відновлення майнових прав Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО», як кредитора та іпотекодержателя, а також враховуючи, що на теперішній час зобовязання за кредитним договором не виконанні та відповідно є діючим і договір іпотеки від 06.08.2007 року, суд приходить до висновку, що в звязку із скасуванням рішення суду про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень, слід застосувати процедуру повороту виконання рішення та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки та погашення запису від 06.08.2007 року про іпотеку Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за договором іпотеки №060807-І від 06.08.2007 року; поновити в Державному реєстрі речових прав запис від 06.08.2007 року про державну реєстрації іпотеки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за вказаним вище договором іпотек; скасувати в Державному реєстрі речових прав державну реєстрацію припинення заборони відчуження та погашення запису від 06.08.2007 року про заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки та поновити в Державному реєстрі речових прав запис від 06.08.2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2013 року по цивільній справі №203/2612/13-ц, провадження №2/0203/1348/2015, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро», Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії:

-Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення іпотеки та погашення запису від 06 серпня 2007 року про іпотеку Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за договором іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року: нежитлові приміщення, які розташовані в житловому будинку літ.А-5,6 по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що складаються з: а-1-прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,а2.

-Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 06 серпня 2007 року про державну реєстрації іпотеки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ДНІПРО» на нерухоме майно за договором іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року: нежитлові приміщення, які розташовані в житловому будинку літ.А-5,6 по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що складаються з: а-1-прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,а2.

-Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення заборони відчуження та погашення запису від 06 серпня 2007 року про заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року: нежитлові приміщення, які розташовані в житловому будинку літ.А-5,6 по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що складаються з: а-1-прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,а2.

-Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 06 серпня 2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №060807-І від 06 серпня 2007 року: нежитлові приміщення, які розташовані в житловому будинку літ.А-5,6 по пр.Карла Маркса.113 в м.Дніпропетровську, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що складаються з: а-1-прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 321,8 кв.м., у підвалі приміщення VII поз.1-23 загальною площею 268,5 кв.м., сходова клітина поз.І-І площею 3,8 кв.м., ганки а,а2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак