Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/415/15 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що згідно з кредитним договором № DNH4KR11432432 відповідач отримав 12 квітня 2006 року кредит в розмірі 3374,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 07 липня 2014 року має заборгованість 15550,94 грн., яка складається із заборгованості про процентам за користування кредитом - 2702,76 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 12848,18 грн. Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2009 року з відповідача стягнуто 5817,15 грн., тобто різниця становить - 9733,79 грн., а також штрафи - фіксована частина - 500 грн., процентна складова - 486,69 грн.

Посилаючись на ці обставини, просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10720 грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, заперечення відповідача ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як установлено судом, 12 квітня 2006 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 3 374,80 грн. за кредитним договором № DNH4KR11432432 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5, 6-9) .

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2009 року з відповідача стягнута заборгованість за цим договором кредиту у розмірі 5 817,15 грн. (а.с. 3) .

З розрахунку, наданого банком, вбачається, що станом на 07 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором № DNH4KR11432432 складає 15 550,94 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 702,76 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 12 848,18 грн., а не заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 733,79 грн., як зазначено позивачем (а.с. 4).

При розгляді справи було з'ясовано, що сума заборгованості у розмірі 5 817,15 грн., яка була стягнута за судовим наказом від 16 вересня 2009 року, погашена відповідачем у жовтні 2011 року, що підтверджено квитанцією №32 від 18 жовтня 2011 року та постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 27 жовтня 2011 року про закінчення виконавчого провадження, в якому зазначено, що сума боргу за цим судовим наказом стягнута платіжним дорученням №2589 від 24 жовтня 2011 року (а.с. 29-31, 66).

Проте, з розрахунку, наданого банком, не вбачається яка була заборгованість по процентам за користування кредитом станом на жовтень 2011 року(а.с. 4) та позивач не надав суду першої інстанції розрахунок такої заборгованості з відрахуванням суми процентів, стягнутої за судовим наказом.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги про неправильність висновків суду спростовуються матеріалами справи.

Апеляційним судом у відповідності до ч. 4 ЦПК України роз'яснено позивачу про необхідність надання такого розрахунку та наданий строк для цього, але всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивач не надав суду розрахунок заборгованості станом на жовтень 2011 року і апеляційному суду .

З огляду на зазначене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: