печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвій К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» про внесення змін до додатку до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив зобов'язати відповідача внести зміни до Кредитного договору № 446-003/08Р від 27.08.2008 р. шляхом викладення Орієнтовного графіку щомісячних платежів по кредиту в національній валюті України - гривнях, яка являється валютою зобов'язання за даним договором та викласти додаток № 2 до Кредитного договору № 446-003/08Р від 27.08.2008 року кеглем не меншим за кегль шрифту основного тексту кредитного договору.

В обґрунтування вимог позову зазначав, що 27.08.2008 року між ОСОБА_1 (далі - позивач) та ПАТ КБ «Правекс-банк» (далі - відповідач) було укладено 27.08.2008 р. було укладено Кредитний договір №446-003/08Р, відповідно до п.1.1 якого банк надав позивачу кредит в національній валюті на загальну суму 527212, 16 грн. 27.08.2008 року було також укладено договір іпотеки №446-003/08Р, відповідно до якого предметом іпотеки є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що була одночасно придбана за дані кредитні кошти згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2015 року. Обидва вищевказані договори були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В.

Окрім того, кредитний договір №446-003/08Р має додаток № 2. Вданому додатку міститься Орієнтовний графік щомісячних платежів по кредиту. Позивач вважає, що даний документ не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене, а також вказане у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч. 1, ст. 3 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, укладеного між сторонами, відповідач надав Позивачу кредит для споживчих цілей саме в національній валюті, в той час, як Орієнтовний графік щомісячних платежів по кредиту, що викладений в Додатку № 2, розписаний в іноземній валюті - доларах США, які не є валютою зобов'язання за кредитним договором.

Окрім того, зазначений Орієнтовний графік щомісячних платежів по кредиту викладений недбало і неясно, надзвичайно дрібним шрифтом, це ускладнює сприйняття тексту. Позивач неодноразово звертався до працівників Банку з проханням викласти Орієнтовний графік щомісячних платежів більшим шрифтом, але задоволення свого прохання так і не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняє у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного в договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до цього договору, у тому числі друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту. Таким чином, позивач зазначив, що Орієнтовний графік щомісячних платежів по кредиту не тільки не відповідає вимогам чинного законодавства, а й порушує права споживача послуг Банку.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог до відповідача в повному обсязі. У своїх запереченнях поданих до суду відповідач наголошує, що кредит було видано в вноземній валюті, на підтвердження цьому в додатках до позовної заяви міститься копія заяви про видачу готівки № 3 від. 27 серпня 2008 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 було видано 108800 дол. США. Зокрема, відповідач звертає увагу на те, що позивач неодноразово звертався до суду із позовами про визнання частин кредитного договору недійсним, але позивачу було відмовлено. В обгрунтування наведеної обставини додав копію рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/9704/15-ц судді Мельник А.В. від 11 березня 2015 року в якому ОСОБА_1 у позовних вимогах до АКБ «Правекс Банк» про внесення змін до кредитного договору було відмовлено у повному обсязі. При цьому в судовому рішенні встановлено, що валюта зобов'язання за кредитним договором № 446-003/08Р - долар США. Вказане судове рішення набрало законної сили 03.04.2015 року.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2008 р. між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №446-003/08Р від 27.08.2008 р., відповідно до якого Банк надав позивачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 108800 доларів США для споживчих цілей, строком з 27.08.2008 р. по 27.08.2020 р. зі сплатою 12,49 % річних.

Відповідно до Заяви на видачу готівки №3 від 27.08.2008 р. позивачу з каси банку видано 108800 доларів США.

Відповідно до пункту 1.1.Кредитного договору №446-003/08Р, Банк надає позичальникові кредит на загальну суму 108800 доларів США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договором страхування нерухомого майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог 6.1.14 даного Договору.

За приписами пункту 2.1 видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси Банку.

Пункт 4.1 Кредитного договору зазначає, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом щомісяця до 10 числа наступного місяця включно відповідно до Графіку погашення кредиту, встановленого в додатку № 2 даного Договору.

Стаття 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватись від вступу у будь які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонами визначити умови такого договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 10.7. вказаних договорів зазначено, що шляхом укладання та підписання цього договору Позичальник підтверджує те, що він письмово повідомлений про всі умови надання кредиту, а також про всі збори, тарифи, комісії чи інші елементи вартості кредиту передбачені статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підписання вищезазначеного кредитного договору Позивачем підтверджує його волю і усвідомлення настання обопільних прав та обов'язків.

До того ж в розділі 4 Кредитного договору зазначено графік погашення кредиту із зазначенням щомісячної дати і суми його погашення.

Позивачем було підписано Додаток № 1 до кредитного договору, № 446-003/08Ф, де його було попереджено про те, що валютні ризики під час виконання зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1. ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Укладений кредитний договір № 446-003/08Р від 27.08.2008 р. є двостороннім правочином і укладений на загальних умовах, додержання яких є необхідним для чинності правочину, що відповідає ч. ч. 1-6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір № 446-003/08Р від 27.08.2008 р. був підписаний обома сторонами ОСОБА_1 та Банком, тобто за правилом ч. 1 ст. 638 ЦК України є укладеним, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України відповідно до 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Підпис Позивача на кредитному договорі № 446-003/08Ф від 27.08.2008 р. та додатку до нього підтверджує прийняття умов даного договору.

Згідно ст. 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним по депозитах.

При укладенні кредитного договору № 446-003/08Ф від 27.08.2008 р. Позивачу були відомі усі умови даного договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили Позивача прийняти ці умови на вкрай не вигідних для себе умовах.

Згідно ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валютні курси встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Позивачем було підписано Додаток № 1 до кредитного договору №№ 446- 003/08Ф від 27.08.2008 р., згідно особливих умов якого валютні ризики під час виконання зобов'язань за Кредитним договором несе Позичальник. Підписавши даний документ Позивач усвідомлював та відповідно погодився з ризиками, пов'язаними з отриманням кредиту.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1статті 16 ЦК України).

Стаття 526 ЦК України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, текст договору та додатків надрукований чітко і розбірливо, містить підпис позивача, що дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом кредитного договору та додатків до нього.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на те, що підписавши кредитний договір № 446-003/08Р від 27.08.2008 та додатки до нього позивач підтвердив прийняття умов даного договору та засвідчив його волю для настання відповідних правових наслідків, що полягають у виникненні певних прав та обов'язків між сторонами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 15, 16, 509, 525, 526, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» про внесення змін до додатку до кредитного договору,-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.