Справа № 196/196/15-ц
№ провадження 2-о/196/35/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 13.02.2015 №841/07/06, тому що в атестаті НОМЕР_1 від 16.07.1973 року та архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату від 30.12.2014 року №1696-1699, №1701-1702, №1704 та від 04.02.2015 року №179, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, архівній довідці від 12.12.2014 року №980, виданій архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, маються розходження з паспортом у написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1 - ОСОБА_1", а в документах вказано - "ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1"). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому: атестата НОМЕР_1 від 16.07.1973 року, виданого на ім"я "ОСОБА_1"; архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату: № 1696 від 30.12.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1697 від 30.12.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1698 від 30.12.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1699 від 30.12.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; архівних довідок про заробітну плату: № 1701 від 30.12.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1702 від 30.12.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 1704 від 30.12.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; архівної довідки про заробітну плату № 179 від 04.02.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; а також архівної довідки від 12.12.2014 року №980, виданої архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ім"я "ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з"явився. В поданій заяві просив дану справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.1998 року, дійсно працював в колгоспі, а в подальшому КСП, ТОВ "Прогрес" Царичанського району Дніпропетровської області, та ТОВ АФ "Прогрес Плюс" Царичанського району Дніпропетровської області, а також в Царичанському міжколгоспному комбінаті комунального господарства Царичанського району Дніпропетровської області та в Царичанському міжколгоспному комбікормовому заводі Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату від 30.12.2014 року №1696-1699, архівні довідки про заробітну плату від 30.12.2014 року №1701-1702, 1704 та №179 від 04.02.2015 року; атестат НОМЕР_1 від 16.07.1973 року та архівна довідка від 12.12.2014 року №980, видана архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності атестата НОМЕР_1 від 16.07.1973 року, виданого на ім"я "ОСОБА_1"; архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату від 30.12.2014 року № 1696-1699, архівних довідок про заробітну плату від 30.12.2014 року № 1701-1702, № 1704 та від 04.02.2015 року №179, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; архівної довідки від 12.12.2014 року № 980, виданої архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО