провадження 2/331/2098/15
справа 331/8081/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління СБ України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення в жиле приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07.08.1999 р. від зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2

17.07.2001 р. як співробітник СБУ позивач отримав службове житло у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1. На ім»я позивача було видано ордер, в якому було вказано, що до складу сім»ї позивача входить відповідач. Згідно отриманого ордеру, сторони вселились у спірну квартиру та здійснили реєстрацію за вказаною адресою.

Протягом шлюбу в родині розпочалися сварки, бійки і в жовтні 2010 року за обопільною згодою шлюб сторін було офіційно розірвано.

Позивач вимушений був піти проживати до батьків, проте продовжував сплачувати комунальні послуги за вказану квартиру.

Коли конфлікт між сторонами декілька згас, відповідачка завірила позивача, що дасть йому ключі від спірної квартири та звільнить перешкоду у користуванні квартирою. Однак, на протязі 2-х років відповідачка робила все, щоб уникнути передачі ключів від квартири.

В 2013 році позивач звертався до суду з позовом про виселення відповідачки. У позові було відмовлено.

Позивач зазначає, що відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні спірною квартирою, тому просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права користування квартирою шляхом вселення у спірну квартиру.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка не заперечує, щоб позивач вселився у спірну квартиру. Заперечує проти його доводів про чинення нею перешкод у користуванні спірним житлом, наполягає на тому, що перешкоди не чинить, замки у квартирі не міняла, позивач може вселятися у квартиру.

Представник УСБУ не заперечує проти задоволення позову.

Зазначена у позові третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого району м. Запоріжжя, вказана позивачем помилково, така третя особа не існує, позивач не наполягає на залученні цієї особи до участі у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

судом встановлено, що, згідно ордеру на службове житлове приміщення № 50 від 17.07.2001 р., позивач разом з дружиною ОСОБА_2 вселились у квартиру АДРЕСА_2.

Протягом шлюбу між сторонами виникали сварки, бійки.

19.10.2010 р. шлюб між сторонами було розірвано. Позивач вимушений був піти з квартири, мешкає у батьків.

До часу подачі позову позивач у спірній квартирі не проживає, проте там залишилась більша частина його речей, він сплачує комунальні послуги, бажає вселитись у квартиру, проти чого відповідачка по справі не заперечує.

Згідно ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше як на підставі закону і за рішенням суду.

Керуючись ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.47 Конституції України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.