АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» - Гончарук Аліни Миколаївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд - інвест » до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд-інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 жовтня 2015 року представник ТОВ «Добро ЛТД» - ГончарукАліна Миколаївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» - Гончарук Аліни Миколаївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року була отримана уповноваженою особою ТОВ «Добро ЛТД» 02 листопада 2015 року та 11 листопада 2015 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 95-96).

Конверт на ім'я представника ТОВ «Добро ЛТД» ОСОБА_3 повернувся до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 97).

Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.

Крім цього, необхідно зазначити, що відповідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом України в листі від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім цього, відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. При цьому, рівність прав учасників процесу полягає і у встановленні рівності сторін на оскарження процесуальних документів.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути, у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» - Гончарук Аліни Миколаївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року - визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: Рубан С.М.