У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Мельника Ю.М. на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західний соко-оцтовий завод» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області Мельника Ю.М.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року задоволено скаргу ТОВ «Західний соко-оцтовий завод».

Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області Мельника Ю.М. з винесення постанови ВП №45802568 про відмову у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №568/768/14ц виданого Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Західний соко-оцтовий завод» майнової шкоди в розмірі 2083,34 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., - неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області Мельника Ю.М. про відмову у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження ВП № 45802568 від 15.12.2014 року.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №568/768/14-ц виданого Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Західний соко-оцтовий завод» майнової шкоди в розмірі 2083,34 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Вважаючи дану ухвалу незаконною через порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, державний виконавець відділ державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Мельник Ю.М. подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що діяв у відповідності до п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження. Це також підтверджується п.3.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, який передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному у статті 47 Закону. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов'язково роз'яснюється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання. Тобто стягувач скористався своїм правом на пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання, як і скористався таким же правом для його повернення без подальшого виконання. Однак суд не надав цим фактам належної правової оцінки.

Суд також не врахував і того факту, що стягувач сам добровільно і без будь-якого примусу позбавив себе права на подальше примусове виконання судового рішення.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Західний соко-оцтовий завод».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 31.10.2014р. головним державним виконавцем відділу ДВС Радивилівського РУЮ Рівненської області Бречко І.К. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу за його заявою відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 47 та ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження".

03.12.2014р. ТОВ „Західний соко-оцтовий завод" подав заяву про повторне пред'явлення до виконання виконавчий лист від 01.10.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства майнової шкоди та витрат на правову допомогу.

15.12.2014р. державним виконавцем Мельником Ю.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановляючи ухвалу про скасування такої постанови, суд першої інстанції правильно керуючись ч. 5 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" виходив з її незаконності, оскільки таке право на повторну подачу виконавчого документу до виконання передбачено вищезазначеними нормами права.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив ухвалу без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Мельника Ю.М. відхилити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.О. Гордійчук

А.М. Шеремет