27.04.2015 Справа № 756/2197/15-ц
Номер справи 756/2197/15-ц
Номер провадження 2/756/2251/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, згідно якого просив суд зобов'язати ТОВ «Житлобуд-1» надати позивачу документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта - будинку АДРЕСА_2 документи, що підтверджують присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.03.2004 року позивач уклав з Громадською організацією «Інститут відкритої політики» інвестиційний контракт № 20/3-04. Відповідно до п. 1.1. інвестиційного контракту, ОСОБА_1 прийняв участь у фінансуванні будівництва об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири в новозбудованому будинку. Об'єктом інвестування відповідно до п. 1.5 інвестиційного контракту є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 що розташований в Святошинському районі м. Києва, загальною площею 58,10 кв.м. 24.12.2004 року позивач повністю сплатив кошти необхідні для будівництва об'єкту інвестування в розмірі 204634,83 грн. про, що складена довідка про інвестування 100% загальної площі квартири та підписана генеральним Директором ТОВ «Екобуд». В 2008 році ТОВ «Екобуд» здав вказаний будинок в експлуатацію та передав його в управління експлуатуючій організації - Товариству з обмеженою відповідальністю Житлобуд-1». Позивач звернувся до інвестора із заявою про виконання умов інвестиційного контракту та просив надати йому свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру. Інвестор не виконав вимоги викладені у заяві. В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до державної реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на зазначену квартиру. Реєстраційною службою зупинено розгляд вказаної заяви, у зв'язку з недостатністю поданих позивачем документів для реєстрації права власності на об'єкт інвестування. Документи, які необхідні для реєстрації права власності знаходяться у відповідача, як експлуатуючої організації. 28.07.2014 року позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача, однак відповіді на заяву той не надав. В усній формі позивачу відмовлено у задоволенні заяви та повідомлено, що вказані в заяві документи відповідач не надасть, хоча вони є в наявності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, при цьому зазначив, що відповідно до умов інвестиційного договору за актом прийому-передачі інвестор квартиру йому не передав, оскільки у зв'язку із значними недоліками в ремонті квартири, позивач відмовився підписувати вказаний акт. На теперішній час документів підтверджуючих право володіння, або власності на вказаний інвестиційний об'єкт в нього немає, будь-яких договірних стосунків з відповідачем в нього також не має. Будинок був зданий в експлуатацію в 2008 році. Весь цей час позивач не звертався до ГО «Інститут відкритої політики» та ТОВ «Екобуд» для отримання документів про право власності на спірну квартиру, оскільки даних організацій давно не існує.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що ТОВ «Житлобуд-1» не має документів про право власності на земельну ділянку та немає договірних правовідносин з позивачем. Крім того, позивач не може підтвердити своє право володіння вказаною квартирою.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2004 року між Громадською організацією «Інститут відкритої політики» та ОСОБА_1 укладено інвестиційний контракт № 20/3-04, згідно умов якого позивач приймає участь у фінансуванні будівництва об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири в новозбудованому будинку. Об'єктом інвестування є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 58,10 кв. м Інвестиційний контракт укладений в межах інвестиційної угоди з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 від 07.12.2003 року за б/н укладеної між Інвестором - Громадською організацією «Інститут відкритої політики» та Замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобуд», що є генпідрядною організацією по будівництву будинку по АДРЕСА_1. (а.с. 10-14)

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно п. 2.1.3 інвестиційного контракту після введення в експлуатацію об'єкта інвестування і при умові повного (100-відсоткового) інвестування загальної площі квартири позивач зобов'язаний отримати від інвестора зазначену квартиру за актом приймання-передачі.

Відповідно до положень п. 3.10 інвестиційного контракту для оформлення права власності на об'єкт інвестування на позивача покладений обов'язок передати інвестору довідку про сплату 100 % вартості квартири та акт приймання-передачі об'єкта інвестування ( свій примірник).

Згідно п. 3.10 інвестиційного контракту № 20/3-04 інвестор передає ОСОБА_1 за актом приймання-передачі свідоцтво про право власності на об'єкт інвестування та технічний паспорт на об'єкт інвестування після відшкодування останнім інвестору витрат за платежами, що стягуються при оформлені права власності на об'єкт інвестування, передбачених чинним законодавством.

Згідно довідки від 24.12.2004 року про інвестування у 100 % загальної площі квартири ОСОБА_1 проінвестував об'єкт інвестування в розмірі 204635,83 грн., а саме 58,10 кв. м квартири АДРЕСА_1 що розташований в Святошинському районі м. Києва. (а.с. 17)

Як пояснив позивач акт приймання-передачі об'єкту інвестування підписано ним не було, оскільки позивачем були виявлені недоліки в будівництві об'єкта інвестування та на теперішній час інвестор Громадська організація «Інститут відкритої політики» та замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд» визнані банкротами. Доказів в підтвердження цього позивач суду не надав.

Відповідно до листа № 471 від 12.08.2014 року ТОВ «Житлобуд-1» та зі слів представника відповідача встановлено, що у відповідача відсутні документи, які б підтверджували право позивача на отримання інформації та правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Крім того, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Враховуючи, що позивачем не доведено своє право володіння та користування об'єктом інвестування - однокімнатною квартирою № 40 на 8 поверсі будинку по АДРЕСА_1 в м.Києві, та оскільки відсутні будь-які договірні правовідносини між ним та відповідачем, судом не встановлено правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 526, 626, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: