Провадження № 2/522/8586/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, -
Позивач 17.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про зобовязання демонтувати самовільно встановлену деревяну перегородку з дверима на коридорі загального користування, яка розташована на першому поверсі квартири № 1 в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 7-а.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири № 1, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 7-а, та самовільно встановила деревяну перегородку з дверима на коридорі загального користування зазначеного будинку, чим значно погіршила житлово-побутові умови проживання громадянки ОСОБА_2, яка є основним квартиронаймачем суміжної квартири № 2, про що свідчать скарги гр.ОСОБА_2 № 02-Г- 51-л/п від 25.03.2015 року, № 02-Г-51/2 л/п від 01.04.2015 року. Відповідачу ОСОБА_1 вручались приписи від 11.03.2015 p., що підтверджено актом від 11.03.2015 р., від 17.03.2015 року, що підтверджено актом від 16.03.2015 р. та припис від 19.03.2015 року, що підтверджено актом обстеження від 23.04.2015 року, про демонтаж деревяної перегородки з дверима на коридорі загального користування, які залишенні без задоволення. ПРА ОМР було прийнято розпорядження №125 від 16.04.2015 року «Про демонтаж деревяної перегородки з дверима, самовільно встановленої на коридор загального користування першого поверху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 7 А». Зазначене розпорядження власником квартири виконано не було, що підтверджується доповідною запискою від КП ЖКС „Порто-Франківський від 23.04.2015 року. Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним та тягне за собою передбачену законодавством відповідальність, добровільно приписи та розпорядження органів державної влади відповідач не виконує, у звязку з чим Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до суду з відповідним позовом.
У судове засідання 08.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглядати справу за її відсутності, у якій також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання 08.12.2015 року не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не представила.
Третя особа та її представник ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 25.11.2013 року) у судове засідання не зявились, надали заяву, відповідно до якої позовні вимоги ПРА ОМР підтримали у повному обсязі, просили справу розглядати за її відсутності та задовольнити позов.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником частини квартири № 1, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул.. Балківська, 7-а.
Відповідач самовільно встановила деревяну перегородку з дверима на коридорі загального користування першого поверху зазначеного будинку, чим значно погіршила житлово-побутові умови проживання громадянки ОСОБА_2, яка є основним квартиронаймачем суміжної квартири № 2, про що свідчать скарги гр.ОСОБА_2 № 02-Г- 51-л/п від 25.03.2015 року, № 02-Г-51/2 л/п від 01.04.2015 року.
Таким чином судом також встановлено згідно ст.61 ЦПК України, що відповідач чинить перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_2 як законного користувача АДРЕСА_1. у м.Одесі, розташованій на першому поверсі з квартирою відповідача та на якому ОСОБА_1 встановлено відповідну деревяну перегородку з дверима на коридорі загального користування першого поверху зазначеного будинку.
Відповідачу ОСОБА_1 вручались приписи від 11.03.2015 p., що підтверджено актом від 11.03.2015 р., від 17.03.2015 року, що підтверджено актом від 16.03.2015 р. та припис від 19.03.2015 року, що підтверджено актом обстеження від 23.04.2015 року, про демонтаж деревяної перегородки з дверима на коридорі загального користування, однак вони залишенні без задоволення.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить право користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572», якою затверджені правила користування приміщеннями житлових будинків, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством; відшкодування збитків, завданих їх майну та/або приміщенням, шкоди, заподіяної їх життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного утримання будинку або ненадання чи надання не в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства; переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.
Відповідно до п. 1.4.3. Правил до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Пунктом 1.4.6. Правил зазначає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
У відповідності до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.
Згідно зі ст..152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України», вирішуючи позови про знесення самовільно збудованих (прибудованих, надбудованих) балконів, мансард, горищ тощо у багатоповерхових багатоквартирних будинках, суди повинні враховувати, що положення статті 376 ЦК до цих правовідносин не застосовуються. Разом із тим суд зазначає, що при вирішенні таких спорів слід керуватися нормами статті 383 ЦК.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Доказів відсутності таких порушень з боку відповідача до суду не надано, навпаки, доводи та докази свідчать про наявність істотних порушень прав та інтересів інших осіб, зокрема, ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно з ч.ч.4,5 ст.319 ЦК України власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Згідно ст.10 ЖК громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватись громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Згідно з ч. 1 ст.. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572) передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку (п. 4).
Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014 року № 4584 VI районна адміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі.
Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №125 від 16.04.2015 року «Про демонтаж деревяної перегородки з дверима, самовільно встановленої на коридор загального користування першого поверху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 7 А». Зазначене розпорядження відповідачем до теперішнього часу виконано не було.
Згідно ч. 2 п. 1.4.6. Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом V країни з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, роботи по проведенню приміщення до попереднього стану виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, приміщення вирішується у судовому порядку.
Згідно ст.145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.
За таких обставин, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства України в частині виконання робіт, повязаних з влаштуванням деревяної перегородки з дверима, самовільно встановленої на коридор загального користування першого поверху житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 7 А, без надання до КП «ЖКС «Порто - Франківський», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відповідної проектно-будівельної та дозвільної документації, чим також порушено права та законні інтереси ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої частини квартири у попередній стан за власний рахунок є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 401 від 07.08.2015 (а.с.1). Отже, стягненню з Відповідача підлягають витрати (судовий збір) на користь Позивача.
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88 ч.1, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України; ст.ст.. 15,16, 316, 319, 321, 376, 383 ЦК України; ст.ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд -
Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан - задовольнити в повному обсязі.
Зобовязати ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлену деревяну перегородку з дверима на коридорі загального користування, яка розташована на першому поверсі в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 7-а, за власні кошти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд міста Одеси на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Домусчі Л.В.

09.12.2015