Провадження № 22-ц/779/699/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 0907/2378/2012 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник кредитної спілки «Аккорд», посилаючись на порушення норм процесуального права зазначає, що виконавчий лист 29.05.2014 року у відповідності п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий та надісланий на адресу Івано-Франківського відділення КС «Аккорд» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 28, однак згідно заяви голови правління КС «Аккорд» - виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документу за адресою стягувача по АДРЕСА_1, не надходив. Оскільки встановити чи повертався лист з виконавчим листом на відділення поштового зв'язку та чи повертався на адресу відправника, станом на сьогоднішній день неможливо, то слід вважати, що зазначений виконавчий лист, стягувачем отриманий не був та не повертався до ВДВС Івано-Франківського МУЮ, а відтак був втрачений при пересилці. З цих обставин просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою видати дублікат виконавчого листа, поновити строк на його оскарження.

У засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені подання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа.

Проте, такий висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна з наступних підстав.

Із матеріалів вбачається, що 01.12.2015 року ВДВС Івано-Франківського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом 22.05.2012 року (а.с.48).

Станом на 29.09.2014 року зазначеного виконавчого документу за адресою стягувача: АДРЕСА_1 не надходило, що підтверджується копією заяви голови правління «Аккорд» (а.с.49).

Згідно копії листа в.о. начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ в ході проведеної перевірки виконавчих проваджень було встановлено, що виконавче провадження №36456911 було закінчено на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист разом з копією вказаної постанови відправлений за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 28, однак згідно інформації УМВС в Івано-Франківській області встановлено, що філія КС «Аккорд» за зазначеною адресою не розташовувалась (а.с. 50-51).

Докази поштового відправлення постанови про повернення з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, судом першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України, не враховано всі вищезазначені обставини, належно не перевірено матеріали виконавчого провадження, не враховано всіх фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Що ж стосується вимог апеляційної скарги про поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, то дане питання апелянту слід вирішити у порядку, встановленому ст.371 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко