25.11.2015 Справа № 756/8446/15-ц
Унікальний № 756/8446/15-ц
Провадження №2/756/4359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, а також зобовязання приватного нотаріуса повернути оригінал договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2014. Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2015 між позивачем та ТОВ «Енергополь-Україна» був укладений договір купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1446 від 29.10.2014. Відповідно д о п.1.1. вказаного договору ТОВ «Підйомні машини» стало власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. 12.11.2014 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1500 від 20.11.2014. Відповідно до вказаного договору позивач продав, а відповідач ОСОБА_1 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В момент укладення договору відповідачу ОСОБА_1 були передані всі ключі від квартири. Відповідно до п. 2.1 договору продаж квартири вчиняється за ціною 1813266,00 грн., яку відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплатити позивачу шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позивача до 31.05.2015 включно. Свої зобовязання позивач перед відповідачем ОСОБА_1 виконав повністю. Претензій та зауважень щодо недоліків, комплектності, стану та якості квартири відповідач ОСОБА_1 позивачу не предявляв, її вартість не заперечував. Проте, відповідач ОСОБА_1 станом на момент предявлення даного позову не сплатив жодної копійки в рахунок оплати на квартиру. Позивач двічі звертався з вимогами про сплату вартості за квартиру згідно з умовами договору. Отже, несплата відповідачем коштів за квартиру, погоджених договором купівлі-продажу умовах, свідчить про те, що відповідач відмовився як сплатити повну вартість квартири, так і прийняти. Право власності на зазначену квартиру і надалі в державному реєстрі зареєстровано за позивачем. При укладенні договору куп віл-продажу квартири 12.11.2014 між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 було вилучено правовстановлюючий документ на квартиру, а саме оригінал договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2014. Просять розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 12.11.2014 між ТОВ «Підйомні машини» та ОСОБА_1, та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим №1500 від 20.11.2014. А також просять зобовязати приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 повернути оригінал договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2014, який був укладений між ТОВ «Підйомні машини» і ТОВ «Енергополь-Україна» та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим №1446 від 29.10.2014. А також просять стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Представник позивача до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав.

Відповідач приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.11.2014 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1500 від 20.11.2014. Відповідно до вказаного договору позивач продав, а відповідач ОСОБА_1 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-16).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 4 ст. 692 ЦК України якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач двічі звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про сплату вартості за квартиру відповідно до умов договору (а.с. 18-27).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається з положення ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умову договору купівлі-продажу, передбачену п. 2.1. договору, а саме не сплатив ціну договору у розмірі 1813266,00 грн. продавцю до тридцять першого травня дві тисячі пятнадцятого року включно, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок продавця, тобто порушив зобовязання, то суд дійшов висновку, про те що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 12.11.2014 між ТОВ «Підйомні машини» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим №1500 від 20.11.2014, підлягає розірванню.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 697 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

Відповідно до п. 2.2 договору купівлі-продажу позивач зобовязався передати відповідачу квартиру протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту повного розрахунку за цим договором на підставі акту приймання-предачі .

Як вбчається з п. 7.7 ст. 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 у разі зміни або розірвання нотаріально посвідченого договору правовстановлюючий документ повертається відчужувачу майна.

Суд дійшов висновку, що вимога щодо зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_2 повернути оригінал правовстановлюючого документу не підлягає задоволенню у звязку з тим, що порядком вчинення нотаіальних дій нотаріусами України і так передбачено повернення правовстановлюючого документу у разі розірвання нотаріально посвідченого договору.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 12.11.2014 між ТОВ «Підйомні машини» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 за реєстровим №1500 від 20.11.2014 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини», ідентифікаційний код 37653944, витрати повязані з оплатою судового збору у розмір 3654,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов