Справа № 275/54/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 01 березня 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації про укладення шлюбу зроблено запис за №5.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначила, що після реєстрації шлюбу між сторонами не було взаєморозуміння, рідко доходили згоди при вирішенні сімейних питань.

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, є неурівноваженою, конфліктною людиною. Коли ОСОБА_2 приходив додому п'яний то влаштовував сварки, скандали. Відповідач проявляв неповагу до сім'ї та дітей, ухилявся від виконання сімейних обов'язків не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідач по декілька днів не ночує вдома, веде розгульний спосіб життя.

Усі спроби позивачки направлені на те, щоб ОСОБА_2 перестав пити та налагодити з ним нормальне сімейне життя та стосунки, позитивних результатів не дали, а тому позивачка була вимушена забрати дітей та переїхати проживати до своїх батьків. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, примирення з відповідачем є неможливим.

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка надіслала до суду заяву про підтримання позову і можливість розгляду справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі, можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, керуючись ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, якими передбачено вирішення справи судом на підставі наявних у ній даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, незалежно від поважності причин такої неявки, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони фактично спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують і це дає суду підстави для висновку про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Малолітніх дітей сторін слід залишити проживати з позивачкою, з якою вони проживають після фактичного припинення між сторонами шлюбних стосунків.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №5, сторони прізвищ не змінювали. Позивачка мала дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1», відповідач мав дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме, по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем смт.Народичі Житомирської області, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с.Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянкою України, розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишається прізвище «ОСОБА_1», відповідачу залишається прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко