У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року з нього стягнуто аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Посилаючись на зміну сімейного становища, а саме одруження 14 лютого 2011 року з ОСОБА_7, знаходження на його утриманні її дитини-інваліда ОСОБА_6, а також народження у цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 року сина ОСОБА_8, знаходження дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивач просив остаточно зменшити розмірі аліментів до 1/3 частини його заробітку (доходу), а після досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, стягувати з нього аліменти у розмірі ј частини його заробітку на утримання дочки ОСОБА_9 до досягнення нею повноліття.

Крім того, ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом про стягнення додаткових витрат на дітей, посилаючись на те, що додаткові витрати необхідні на лікування, збалансоване харчування та оздоровлення дітей, а також на фізичний їх розвиток та розвиток їх здібностей.

ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 2 000,00 грн щомісячно до досягнення старшої дитини повноліття.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, первісний позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічний позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на час пред'явлення даного позову сімейний стан ОСОБА_4 змінився у зв'язку з народженням сина, внаслідок чого змінився і його матеріальний стан, що є підставою для зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду на утримання дітей ОСОБА_4 від попереднього шлюбу.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди попередніх інстанцій виходили з недоведеністю ОСОБА_5 того, що додаткові витрати на дітей, викликані особливими обставинами (розвитком здібностей чи їх хворобами) фактично становили і становитимуть у майбутньому 2 000,00 грн на двох дітей. Крім того, вимоги про стягнення з ОСОБА_4 фактично понесених та документально підтверджених витрат ОСОБА_3 не заявлено, а понесені останньою витрати щодо придбання продуктів харчування та одягу, не відносяться до додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова