_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-636/11
Провадження № 8/520/22/15
УХВАЛА

про скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

20.04.2015 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 15.02.2013 по цивільній справі № 1512/2-636/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить скасувати рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 15.02.2013 по цивільній справі № 1512/2-636/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради «про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом» у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що під час розгляду вищевказаної цивільної справи існували істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, однак ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Таким обставинами заявник вважає: заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на адресу Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району про їх переведення на обслуговування на дому; акти обстеження соціальних і матеріально побутових умов проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складені Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району; договори на соціальне обслуговування на дому, укладені між Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району та ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, будь-яких письмових заперечень проти задоволення заяви від учасників процесу не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, заяву просила задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2013 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 було ухвалено рішення по справі № 1512/2-636/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради «про встановлення факту постійного проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцями четвертої черги за законом», яким позовні вимоги були задоволені, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_5 з 2002 року до часу відкриття спадщини, тобто до 15 листопада 2008 року; визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємцями четвертої черги за законом спадкодавця ОСОБА_5, померлого 15 листопада 2008 року.

10 квітня 2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вказане рішення залишено без змін, а від так набрало законної сили.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що позиція суду ґрунтувалась виключно на показаннях свідків ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які засвідчили, що позивачі проживали однією сімєю з ОСОБА_5, починаючи з 2002 року. За поясненнями свідків необхідність проживати разом однією сімєю виникла внаслідок пропозиції ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які, не маючи своїх дітей, завжди визнавали позивачів за близьких родичів, називали їх своїми дітьми та запропонували жити разом. Свідки також засвідчили, що в подальшому, із-за поганого стану здоровя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, позивачі доглядали за ними, допомагали морально та матеріально.

Проте, з наданих до заяви документів судом встановлено наступне.

Відповідно до відповіді КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 145 від 03.02.2015 року, наданої на адвокатський запит, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» з 25.01.2008 року у відділенні соціального обслуговування на дому, на підставі чого з ним було укладено відповідний договір.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, також перебувала на обліку КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» з 21.03.2007 року. З 30.07.2007 року згідно заяви підопічної була переведена до відділення соціального обслуговування на дому, на підставі чого з нею було укладено відповідний договір.

Також складалися акти обстеження соціальних і матеріально побутових умов проживання.

Так, на підставі заяви ОСОБА_6 від 19.07.2007 року, 30 липня 2007 року Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району було складено акт обстеження соціальних і матеріально побутових умов проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У вказаному акті зазначено, що ОСОБА_6 проживає разом з чоловіком, дітей не має. Основне джерело доходу - пенсія, потребує дієтичного харчування, але сімя не має коштів навіть для придбання елементарних продуктів. При цьому зазначено, що за медичними показниками остання потребує допомоги працівника. У зв'язку з чим, цього ж дня Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району з ОСОБА_6 було укладено договір на соціальне обслуговування на дому.

Надалі, на підставі заяви ОСОБА_5 від 15.01.2008 року, 25 січня 2008 року Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району було складено акт обстеження соціальних і матеріально побутових умов проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі змісту акту вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає одиноке подружжя, ОСОБА_11 є інвалідом першої групи, проживає разом з дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому зазначено, що за медичними показниками останній потребує допомоги працівника. У зв'язку з чим, цього ж дня Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району з ОСОБА_5 також було укладено договір на соціальне обслуговування на дому.

За умовами вказаних Договорів виконавець зобовязався виконувати наступні види послуг: купівля та доставка продуктів харчування; оформлення документів у державних закладах; придбання ліків; виклик лікаря; супровід до медичного закладу; доставка продовольчих товарів, гуманітарної допомоги; допомога по дому.

При цьому судом береться до уваги, що на протязі 2007-2008 років за рішеннями Опікунської ради Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району подружжя ОСОБА_5 отримували продукти харчування, що підтверджується копіями відомостей видачі натуральної допомоги.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 361 ЦПК України підставами перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до розяснень, що містяться у Постанові Пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час розгляду вказаної цивільної справи існували істотні обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, а від так і не були досліджені судом при ухваленні рішення від 15.02.2013 року, зокрема: наявність заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на адресу КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси» про переведення на обслуговування на дому; акти обстеження соціальних і матеріально побутових умов проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, складені Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району; договори на соціальне обслуговування на дому, укладені між Територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Київського району та ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 362, 363, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 15.02.2013 по цивільній справі № 1512/2-636/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 15.02.2013 по цивільній справі № 1512/2-636/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 21 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.