АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/242/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1105/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І,

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: представника відповідачів - адвоката Митченок О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернулася в суд до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 червня 2008 року близько 15.10 по вул. Г. Сталінграду,10 у м. Полтава з вини неповнолітнього водія ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.. У зазначеній ДТП вона отримала тілесні ушкодження, з якими перебувала на лікуванні та понесла матеріальні витрати 25870,48 грн., які як матеріальну шкоду, та 20 000 грн. моральної шкоди прохала стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Посилаючись на порушення судом правил підсудності, просили ухвалу скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я в ДТП, яка сталася з вини неповнолітнього водія велосипеда ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою судді від 18 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільний справі за даним позовом та призначено час і місце судового засідання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідачі посилалися на те, що справа повинна розглядатися або за місцем проживання їх, відповідачів, або за місцем проживання позивачки, яка фактично проживає у АДРЕСА_1.

Однак колегія суддів визнає зазначені доводи неспроможними з огляду на наступне.

За загальним правилом підсудності, передбаченим ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача. Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позивачка ОСОБА_5 згідно позовної заяви та ксерокопії паспорту, доданого до позовної заяви, зареєстрованана у АДРЕСА_2. /а.с.13/ Тому на підставі норми ч.3 ст.110 ЦПК вона має право на пред'явлення позову до суду за місцем реєстрації свого проживання , тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

Доводи апеляційної скарги щодо фактичного місця проживання позивачки по АДРЕСА_3, що відноситься до території Октябрського району м. Полтави, не ґрунтуються на належних доказах та не узгоджуються з нормами ЦПК щодо визначення підсудності справ в залежності від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або місця перебування позивача.

За таких обставин судом не порушені правила територіальної підсудності при відкритті провадження у справі.

Також колегія суддів вважає, що не можуть бути підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі доводи відповідачів про те, що позовна заява ОСОБА_5 підписана неповноважною особою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, частиною третьою названої норми передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Повноваження представника позивачки - адвоката Гостіка Е.В. визначені в Договорі про надання правової допомоги №06/06/14 від 04.06.2014 року, яка не містить повноваження адвоката щодо підпису позову від імені ОСОБА_5/а.с.18/

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, без вчинення судом першої інстанції процесуальних дій, передбачених ст.119 ЦПК України, застосування норми п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України виключається.

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали місцевого суду.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий - суддя Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В.Дряниця

П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук