АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5461/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

16 березня року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М. розглянувши заяву представника відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ Антоніні Павлівни про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання надати житло, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання надати житло задоволено.

Зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати у позачерговому порядку житло для постійного проживання ОСОБА_3 у складі однієї особи згідно з діючими нормами та виписати ордер на житлове приміщення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27 лютого 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, представник відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ Антоніна Павлівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Також, в апеляційній скарзі просить про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, оскільки Київська міська рада є бюджетною установою та не має можливості вчасно сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ Антоніні Павлівни про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

На час подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Представником відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ Антоніною Павлівною не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження доводів заяви про відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір та/або відсутність фінансування та/або відсутність грошових коштів на рахунках, які призначені для оплати судового збору, а тому заява про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ Антоніни Павлівни про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання надати житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ратнікова