Справа № 133/2580/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

із секретарем Блащук Н.І.

за участі: представника

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 подала позовну заяву про розірвання шлюбу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , якому просить розірвати шлюб, укладений 10.11.2012 року між нею та відповідачем по справі ОСОБА_4, зареєстрований у відділі ДРАЦс Козятинського міськрайонного суду управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 108, крім того, ставить питання в позовній заяві про розірвання шлюбу , що дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити мешкати з нею, матірю ОСОБА_3

На стадії клопотань, до початку розгляду справи по суті, від відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, а саме відповідач та представник відповідача просять прийняти до даного провадження зустрічну позовну заяву позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, при цьому зустрічний позов представник відповідача надав суду в судовому засіданні, при цьому просять зустрічний позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з первинним позовом позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи, що це взаємоповязані позовні вимоги між собою.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що слід відмовити в прийняті зустрічного позову поданого представником відповідача за первинним позовом, оскільки на розгляді перебуває справа з аналогічним предметом позову про розірвання шлюбу, крім того, в зустрічному позові обєднанні дві позовні вимоги, а саме вимога про розірвання шлюбу, що стосується позивачки та відповідача, а саме їх особистих сімейних стосунків, та вимога щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, яка не оплачена судовим збором, та стосується крім того що сторін по справі та інтересів малолітньої дитини.

При підготовчих діях до розгляду даної справи по суті, представник позивачки за первинним позовом повідомив суд, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у іншого судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, в підтвердження чого представником позивачки за первинним позовом була надана копія ухвали про відкриття провадження по аліментним зобовязанням сторін.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу обєднання в одне провадження первинного позову з зустрічним позовом, вважає, що слід відмовити відповідачу ОСОБА_4 ,представнику відповідача ОСОБА_2 у клопотанні про обєднання зустрічного позову з первинним позовом, оскільки на розгляді в суді вже знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини містить два предмета позовних вимог, а саме вимоги про розірвання шлюбу та вимоги та спір між матрію та батьком ОСОБА_4 щодо місця проживання малолітньої дитини, а тому враховуючи, зо відповідно до ст..123 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_2 за первинним позовом позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 07.12.2015 року