ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1-388/11
Провадження № 1-в/636/31/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Копйова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 УК України, та з нього стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 3000 грн. Виконавчий лист був виданий потерпілому для пред'явлення до виконання, який ним був втрачений, і тому він просить видати дублікат виконавчого листа

В судове засідання представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Чугуївського міського суду від 20 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 УК України, та з нього стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 3000 грн.

Після набрання вироком законної сили виконавчий лист був виданий потерпілому для пред'явлення до виконання до відділу ДВС, який потерпілим був втрачений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 411 КПК України (1960р.), питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засідання за участю прокурора.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960р.), ст. 370 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2036/1-388/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 3000 грн..

Дублікат виконавчого листа має силу оригіналу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб з дня проголошення. Суддя -