overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4354/15-ц
№ 2/688/1270/15
Ухвала

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів по банківському вкладу,

встановив:

26 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про захист прав споживачів та стягнення коштів по банківському вкладу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків сплатити судовий збір в сумі 487,20 гривень та документи про його сплату долучити до матеріалів цивільного позову.

07 грудня 2015 року позивач подав заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на виконання вимог ухвали суду від 07 грудня 2015 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Звертаючись до суду, позивач, в обгрунтування позовних вимог надав копії документів, що не завірені в установленому законом порядку. Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, у звязку з чим визнаю необхідним запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали вказаних доказів для їх огляду та посвідчення копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 130, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів по банківському вкладу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів, долучених до справи та належної якості копії для долучення до справи.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 446/2521/15-ц
УХВАЛА

03.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька Львівської області подання ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Бакай І.А. поступило вищевказане подання ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ у Львівській області, в якому просить суд вирішити питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, а саме - визначити розмір житлової площі, яка має бути надана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у новоспорудженому будинку № 13 на вул. Сагайдачного в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області відповідно до житлового законодавства України.

20.11.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява в якій зазначає, що суддя Бакай І.А. не може брати участі в розгляді вищевказаного подання та підлягає відводу, оскільки судові спори щодо отримання їхньою сімєю житлової квартири в смт. Добротвір, Кам»янка-Бузького району тривають протягом 10 років та по сьогоднішній день і всіма суддями Кам»янка-Бузького районного суду, в тому числі і суддею Бакай І.А. розглядався вищевказаний спір, а тому з метою недопущення тиску на правосуддя, виключення існування у подальшому будь-яких сумнівів з боку сторін в об'єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору, недопущення упередженого ставлення до сторін у справі, що може призвести до порушення їх прав, запобіганню написання надуманих, необґрунтованих та безпідставних скарг, ОСОБА_1 у справі вважає за доцільне заявити відвід суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в обєктивності та неупередженості судді, відвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ст. 20, ст. ст. 23, 25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Бакай І.А. - задовольнити.

Передати подання ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду за № 446/2521/15-ц, в канцелярію суду для розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 524/3971/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року , м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2648.70 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2011 року по 31.03.2015 року в розмірі 529.79 грн. (пятьсот двадцять девять грн. 79 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2011 року по 31.03.2015 року у розмірі 49.22 грн. (соpок девять грн. 22 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 524/6836/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року , м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з БОНІ НАДIЇ ОЛЕКСАНДРIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3150.40 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з БОНІ НАДIЇ ОЛЕКСАНДРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 509.00 грн. (пятьсот девять ) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з БОНІ НАДIЇ ОЛЕКСАНДРIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 22.99 грн. (двадцять двi грн. 99 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 524/9276/15-ц
Провадження № 2-н/524/2511/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2015 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2012 року по 30.09.2015 року в розмірі 4825.51 грн. (чотиpи тисячi вiсiмсот двадцять пять грн. 51 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2012 року по 30.09.2015 року у розмірі 447.52 грн. (чотиpистa соpок сiм грн. 52 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Справа № 2-883/10

Номер провадження6/608/10/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року заявник ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ ДЕІБУ в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернопіль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист не надходив.

Заявник в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, просить справу розглядати без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

На виконання в ОСОБА_1 відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 18 червня 2013 року надійшов виконавчий лист №2-883/10 від 10 листопада 2010 року виданий Чортківським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Укрексімбанк в особі філії в м. Тернополі заборгованості по кредитному договору в розмірі 2625,29 грн., 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат по ІТЗ.

18 червня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно запиту Філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі про примусове виконання виконавчого листа №066-03/277 від 09 лютого 2015 р. встановлено, що виконавчий лист №2-883/10 від 10 листопада 2010 р. виданий Чортківським районним судом у відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції не надходив.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення виконавчий лист по вищевказаній справі був втрачений, а тому відповідно до вищенаведених вимог закону слід видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 Цивільно-Процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-883/10 від 10 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Укрексімбанк в особі філії в м.Тернополі заборгованості по кредитному договору в розмірі 2625,29 грн., 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат по ІТЗ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №2-883/2010 р.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_____________________2015 р.

Секретар:
Справа № 666/1208/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 31 липня 1998 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 310. У шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Сторони не підтримують подружні відносини. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявилась, не повідомила про причини неявки, хоча належно повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 липня 1998 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 310.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08.12.2015 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.375 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 17.12. 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: