ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5142/14-ц
Провадження № 2/210/338/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" березня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Костенко В.В.,
за участю секретаря Панчук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до умов п.2.1., 2.2 договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі і по кредитному договорі, укладеного з ОСОБА_2 Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. В результаті укладеного договору, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» набуло право вимоги по кредитному договору № 0308/0907/98 - 432, тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 183719,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1837,19 грн.
У судовому засіданні представник позивача участі не приймав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені за адресами, зазначеними у позовній заяві, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Оскільки сторони до суду не з`явилися, суд розглядає справу у порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.09.2007 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0308/0907/98 - 432 відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 100000 грн. ( а. с.5 - 8, 12).
28.09.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0308/0907/98 - 432 - Р - 1 відповідно до умов якого ОСОБА_3, як поручитель, поручився за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору ( а. с. 11).
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до умов п.2.1., 2.2 договору Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі і по кредитному договорі, укладеного з ОСОБА_2 ( а.с.17 - 30).
28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. В результаті укладеного договору, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до позивача перейшли всі права за укладеним між банком та відповідачем договору № 0308/0907/98 - 432 ( а.с. 31 - 39 ).
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно зі статтею 543 ЦК України, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь - кого з них окремо.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі після звернення позивача до суду не здійснювали ніяких оплат банку, до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляли і станом на час розгляду справи заборгованість має місце; до суду відповідачі також не з`явилися, що свідчить про їх байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 1837,19 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 611, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст., ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-
Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко