Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 313/1572/15 Головуючий у 1 інстанції Кравцов С.О.
Пр. № 22-ц/778/6868/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення вартості майна набутого без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.11.2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява про поновлення пропущеного строку за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження.

Вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області 03.12.2015 року в провадження судді Гончар М.С.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді постановлена 05.11.2015 року за відсутності апелянта. Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції 20.11.2015 року (конверт а.с. 25), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року та наголошує на тому, що оскаржувану ухвалу отримано ним 17.11.2015 року.

Проте, вказані в клопотанні обставини суперечать матеріалам справи поштове повідомлення про особисте отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали саме 14.11.2015 року (а.с. 11), а отже визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою де зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Веселівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_6 ОСОБА_1