Справа № 2-244/2006
Провадження № 2-зз/661/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 28 листопада 2005 року в забезпечення позову було накладений арешт на квартиру розташовану за адресою: м. Таврійськ, вул. Северна, 59/1, заборонивши її відчуження. 24 лютого 2006 року рішенням суду по зазначеній цивільній справі стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно як правонаступників ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 65 570, 61 грн. На даний час виконавчий документ про примусове виконання зазначеного рішення суду у відділі державної виконавчої служби відсутній, у звязку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, проти задоволення заяви заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не зявилась з невідомих суду причин,хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, на підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 28 листопада 2005 року в забезпечення позову було накладений арешт на квартиру розташовану за адресою: м. Таврійськ, вул. Северна, 59/1, заборонивши її відчуження. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2006 року позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно як правонаступників ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 23655 грн. отриману ОСОБА_6 суму 11400 грн. з урахуванням індексу інфляції, вартість гаражу та паркану 39457 грн. у квартирі АДРЕСА_1 міської ради Херсонської області витрати на участь у газифікації цієї домобудівлі 1111,34 грн., а також судові витрати по сплаті: судового збору 647,27 грн., оплати послуг експерта 700 грн. Всього стягнути 65 570 грн. 61 коп., в межах дійсної вартості успадкованого ними майна.

Згідно довідки ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області на примусовому виконанні у їх відділі саном на 24 жовтня 2014 року згідно даних ЄДРПВ виконавчі листи № 2-244/2006 від 31 травня 2006 року, № 2-1430/08 від 23 червня 2008 року виданих Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перебувають, відомості щодо сплати заборгованості відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких підстав, оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів постановлено рішення суду, яке набрало законної сили, проте на даний час у відділі ДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області виконавчі документи по зазначеній справі відсутні, при розгляді якої Новокаховським міським судом Херсонської області й було накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: м. Таврійськ, вул. Северна, 59/1, суд вважає за доцільне звільнити з під арешту зазначене майно, задовольнивши таким чином заяву.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно якої в забезпечення заявлених вимог накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: м. Тавріськ, вул. Северна, 59/1, заборонивши її відчуження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна