Справа № 203/5713/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування реєстраційного запису про обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В попереднє судове засідання по справі, що призначалось на 02.11.2015 року, позивачка не зявилась, надав-ши заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю пошуку представника для представництва її інтересів у справі.

В призначене попереднє судове засідання на 24.11.2015 року, позивачка повторно не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю явки до суду через хворобу.

Разом з тим, суд враховує, що відсутність уповноваженого представника не було перешкодою для явки позивачки в попереднє судове засідання, призначене на 02.11.2015 року. Крім того, позивачка мала можливість вирішити питання щодо забезпечення представництва її інтересів в суді при зверненні до суду з позовом та протягом майже місяця після відкриття провадження по справі та до дати призначеного попереднього судового засідання.

Але свої обовязки, встановлені ч.3 ст.27 ЦПК України не виконала та про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Також позивачка не повідомила про причини своєї неявки в попереднє судове засідання, призначене на 24.11.2015 року та клопотань в порядку ч.2 ст.169 ЦПК України про відкладення розгляду справи через неможливість явки свого представника не заявляла.

Представником позивачки до заяви про відкладення розгляду справи не надано доказів щодо поважності причин неявки та взагалі документів, які підтверджують, що останній є уповноваженим представником позивачки.

А тому, суд визнає причини неявки позивачки в попередні судові засіданні, призначені на 02.11.2015 року та 24.11.2015 року, не поважними.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачка, будучі належним чином повідомленою про день та час слухання справи, не зявилась в призначені судові засідання без поважних причин, а також той факт, що відповідно до положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин такої неявки, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування реєстраційного запису про обтяження залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, залишення позову без розгляду не позбавляє особу права потворно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак