26.11.2015 227/3880/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачів - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитно-заставним договором №KTH0AD40302528 від 27.09.2010 року у розмірі 50684,57 грн., яка складається з 26379,32грн. заборгованості за кредитом; 5797,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1449,12грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 14406,70 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2401, 65грн. штрафу (процентна складова). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.09.2010 року, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № KTH0AD40302528, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти на строк з 27.09.2010 року по 25.09.2015 року у розмірі 35865, 88грн. з яких 35000,00грн. на придбання автомобіля, З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитно-заставним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Однак, відповідачі порушили виконання зобов'язань за вказаними договорами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була письмово належним чином повідомлена. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 206 від 05.11.2015 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Судом встановлено, що 27.09.2010 року, між сторонами було укладено кредитний договір № KTH0AD40302528, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти на строк з 27.09.2010 року по 25.09.2015 року у розмірі 35865, 88грн. з яких 35000,00грн. на придбання автомобіля, а також у розмірі 1975,00 грн. на сплату страхових платежів; 34,00 грн. оплату коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі; 1050,00грн. оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту; 506,88 грн. оплату вартості поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що сплачується в момент видачі кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% річних.

Відповідно до п.2.1 Кредитного Договору, банк зобовязується надати Позичальникові Кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань які випливають з умов кредитно-заставного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № KTH0AD40302528 та № KTH0AD40302528/1 від 27.09.2010 року, предметом яких є надання поруки Поручителем перед кредитором за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, укладеним між банком та Боржником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, розмір кредиту на сплату страхових платежів, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим Договором, зазначені у п.16 Договору.

Згідно п. 16 Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 27.09.2010 року № KTH0AD40302528, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 38565,88грн., а боржник повинен виконати зобовязання з :

повернення кредиту, наданого у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, в сумі 38565,88 грн. у строк з 27.09.2010року по 25.09.2015 року включно. Заборгованість за Кредитом, починаючи з 31 дня порушення, вважається простроченою;

сплати відсотків з користування кредитом у розмірі два цілих три сотих % відсотків за місяць. Період сплати з «24» по «28» число кожного місяця;

щомісячного платежу у сумі згідно Графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за Кредитним договором. Яка включає заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою за резервування кредитних ресурсів;

сплати пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до п.п. 5, 6 Договору поруки, у випадку невиконання будь якого зобовязання, передбаченого п.1 цього Договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобовязання. Поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі Кредитора, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього Договору.

До матеріалів справи долучено копію письмової вимоги із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором № KTH0AD40302528 від 27.09.2010 року яку було відправлено на адреси відповідачів, що підтверджується копією реєстру рекомендованих поштових відправлень-рекомендованих листів №1774 від 27 травня 2015 року.Вищезазначена вимога залишилася без задоволення з боку відповідачів.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 20.05.2015 року у відповідачів виникла заборгованість, у розмірі 50684,57грн., яка складається з 26379,32грн. заборгованості за кредитом; 5797,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1449,12грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 14406,70 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2401, 65грн. штрафу (процентна складова).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 14.3 Кредитно-заставного договору, у випадку порушення Позичальником зобовязання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого статтею 6.2.4 Договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 ( однієї) гривні за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого прострочення платежу додатково до вищезазначеної пені не нараховуються.

Відповідно до п. 14.9 Кредитно-заставного договору, при порушенні Позичальником будь-якого з грошового зобов'язання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується оплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. ( двісті пятдесят гривень) плюс 5% від суми невиконаного зобовязання.

Вищенаведене свідчить про те, що Договором за одне і те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) передбачено подвійну цивільно-правову відповідальність, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України № 6-11613 від 06.11.2013 року.

Крім того, з розрахунку заборгованості за Договором вбачається, що позивачем нараховані штраф у розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 2401,65грн., що нарахований відповідно до п. 14.9 Кредитно-заставного договору у розмірі 5 % від суми заборгованості.

Зазначена сума нарахована позивачем з врахуванням сум заборгованості за кредитом, сум заборгованості за відсотками та суми пені за прострочення виконання зобов'язання.

Отже, за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховано пеню та штраф, при цьому останній нараховано, в тому числі, й на суму пені.

Проте, зі змісту ст. 549 ЦК України вбачається, що пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення штрафу.

Таким чином, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобовязань за кредитно-заставним договором, виконання яких було забезпечено порукою, згідно договору поруки №KTH0AD40302528 від 27.09.2010 року та № KTH0AD40302528/1 від 27.09.2010 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязань як позичальником, так і поручителями станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у частині стягнення: 26379,32грн. заборгованості за кредитом; 5797,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1449,12грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 14406,70 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 206 від 05.11.2015 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 840,00грн., що підтверджується копією рахунку № 14787 від 30 жовтня 2015року, було понесено позивачем. Беручи до уваги той факт, що в оголошенні зазначено декількох відповідачів по цивільним справам за позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд, вважає за доцільне стягнути з відповідачів витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 560,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 480,33 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 560,00грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії ВЕ 233292, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВС 111496, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, паспорт серії ВА 392184, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», , заборгованість за кредитним договором № KTH0AD40302528 від 27.09.2010 року у розмірі 48032,92 грн., яка складається з 26379,32грн. заборгованості за кредитом; 5797,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1449,12грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 14406,70 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, паспорт серії ВЕ 233292, РНОКПП ОСОБА_2, паспорт серії ВС 111496, РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3, паспорт серії ВА 392184, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 480,33 грн. (чотириста вісімдесят гривень 33 копійки) та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 206 від 05.11.2015 року, оголошення про виклик відповідачів у розмірі 560,00 грн. (пятсот шістдесят гривень).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення меже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

26.11.2015