Справа № 628/1094/15-ц
Провадження №2/628/583/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: відділ державної виконавчої служби Кпу»янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з-під арешту

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR56230087 від 16.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 48525грн.91коп. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором позивач та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № DN81AR56230087 від 16.01.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у заставу позивачу автомобіль марки Chery, модель: Al 5 Amulet, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: LVVA11B58D019111, реєстраційний номер: АХ9619ВЕ.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року по справі № 2/0417/7674/2012 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 148759,67 грн. звернуто стягнення на предмет застави вказаний вище автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаною автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

17.06.2010 року Куп'янським відділом державної виконавчої служби Харківського міськрайонного управління юстиції Харківської області було накладено арешт на заставлене майно банку - автомобіль марки Chery, модель: Al 5 Amulet, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: LVVDA11B58D019111, реєстраційний номер: АХ9619ВЕ. Арешт накладено згідно постанови АК № 549177 від 17.06.2010р.

Оскільки постанова про накладення арешту винесена пізніше, ніж було укладено договір застави, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями, позивач просить звільнити з-під арешту автомобіль марки Chery, модель: Al 5 Amulet, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: LVVDA11B58D019111, реєстраційний номер: АХ9619ВЕ.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3 направив заяву про розгляд справи у його відсутність, у її вирішенні покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DN81AR56230087 від 16.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 48525грн.91коп. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором позивач та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № DN81AR56230087 від 16.01.2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у заставу позивачу автомобіль марки Chery, модель: Al 5 Amulet, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: LVVDA11B58D019111, державний номер: АХ9619ВЕ.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитно-заставним договором у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість у розмірі 148759грн.67 коп. і рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року в рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет застави вказаний вище автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом опису та передачі автомобіля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з правом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаною автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

12.05.2010року Купянським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист №2-650 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 55510грн.33коп.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 16.06.2010року відкрито виконавче провадження №415/4 (номер в ЄДРВП 19807205 ) з виконання вказаного виконавчого листа, а 17.06.2010 року ним же була винесена постанова АА №5641764 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми боргу 61061грн.36коп.

Відповідно до повідомлення МРЕВ ОСОБА_4 в Харківській області №149 від 06.07.2010року накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки Chery, модель: Al 5 Amulet, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: LVVDA11B58D019111, державний номерний знак: АХ9619ВЕ.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Як вбачається з обставин справи право застави у позивача виникло 16.06.2010р., тобто до винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №4666009 від 26.03.2015року зареєстровано звернення стягнення на підставі договору застави автотранспорту № DN81AR56230087 від 16.01.2008 року, що перебуває в заставі ПАТ КБ «Приватбанк», який має вищий пріоритет на заставлене майно.

За правилами ст.54 Закону України « Про виконавче провадження» стягнення на заявлене майно в примусовому порядку допускається як на задоволення вимог стягувача-заставодавця, так і для задоволення вимог інших стягувачів; при цьому, стягування на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувача, який не є заставодавцем, в порядку примусового стягнення допускається лише у разі, коли вартість предмета застави перебільшує розмір заборгованості боржника заставодавця.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , суд

ВИРІШИВ:

Звільнити з-під арешту, накладеного 17.06.2010 року постановою АА №5641764 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, майно, а саме: автомобіль марки Chery, модель: Al 5 Amulet, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: LVVDA11B58D019111, державний номер: АХ9619ВЕ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: