overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1333/15-ц
Провадження № 2/591/868/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернулась до суду з позовом та позовні вимоги мотивує тим, що з 1993 року по 2004 рік перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу , щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання у частині стягнення аліментів за один місяць.
Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати у його відсутність.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 2004 рік (а.с.5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).
Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину.
Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.11,88 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.75, 80,110 - 112, 180, 183 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.02.2015 року до повноліття та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1.
Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн..
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н Г.Прокудіна
Справа № 591/1059/15-ц
Провадження № 2/591/807/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернулась до суду з позовом та позовні вимоги мотивує тим, що з серпня 2013 року проживала з відповідачем однією сім'єю. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу , щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).
Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину.
Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.11,88 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.75, 80,110 - 112, 180, 183 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.02.2015 року до повноліття та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1 .
Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н Г.Прокудіна
Справа №: 398/246/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" березня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 29.09.1995 року та зареєстрований у Палаці урочистих подій міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №679.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів, тому позивач просить розірвати шлюб.

Сторони у судове засідання не з'явилися але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Сторони у шлюбі з 29.09.1995 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Крім того, спір про розподіл майна відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 29.09.1995 року у Палаці урочистих подій міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №679.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 405/1776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії зазначивши, що на праві спільної часткової власності він є співвласником квартири № 17, що у будинку № 30 по вул. Преображенській у м. Кіровограді з ОСОБА_2. Частки в натурі не виділені.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що ним було виявлено факт реєстрації у вказаній однокімнатній квартирі невідомих йому трьох осіб, згоду на реєстрацію яких він не надавав. За поясненнями ОСОБА_2, зареєстровані особи є її знайомими та в даний час перебувають за межами м. Кіровограда.

Представником позивача до суду надано заяву, відповідно до якої представник відмовився від частини позовних вимог, а саме: відмовився від позову в частині визнання незаконними дій відповідача щодо реєстрації в квартирі № 17, що у будинку № 30 по вул. Преображенській у м. Кіровограді Павленко ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений позивачем представник у повноваженнях на відмову від позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_7 від частини позовних вимог, а саме про визнання незаконними дій відповідача щодо реєстрації в квартирі № 17, що у будинку № 30 по вул. Преображенській у м. Кіровограді Павленко ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія тарифів по престижним карткам Visa; копія корегуючи показників для ініціатора успішних заявок на банківські продукти; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 185/1864/15-ц
Провадження № 2/185/1522/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 13 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №984. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 13 жовтня 2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №984 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з квітня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №984 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. О. Врона
Справа № 587/1001/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Косівщинська сільська рада Сумського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, просила постановити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія кредитним договором №DN81АR56230069 від 18.01.2008 р.; копія рішень Алчевського міського суду від 25.03.2008 р., 28.09.2011 р.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 691,58 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: