Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний»», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13. 11. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «АБ «Південний»», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду і скасовано заходи забезпечення позову ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13. 11. 2015 р., на яку 01. 12. 2015 р. до суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 з відміткою пошти про відправлення 18. 11. 2015 р.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати за подання апеляційної скарги суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано усіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, не вказано ОСОБА_5, представника за довіреністю ОСОБА_4, з відповідним наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також при посиланні апелянта на порушення судом першої інстанції процесуального законодавства, зокрема ст. 169 ЦПК України щодо наслідків неявки сторін, не зазначена позиція апелянта з питання чи була повідомлена позивач ОСОБА_2 за ознакою повторності у вказані в ухвалі суду дні про час і місце судового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у звязку з наданням апеляційної скарги на вказану ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься акт Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо відсутності додатків до апеляційної скарги, а саме доказів сплати судового збору.

Внаслідок цього за подання апеляційної скарги підлягає оплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовомОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. і приведення змісту апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст. 295 ЦПК України щодо конкретизації доводів апелянта з приводу застосування судом ст. 169 ЦПК України та вказівки в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, з наданням відповідної кількості копій апеляційної скарги.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13. 11. 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний»», треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій