НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 березня 2015 рокуСправа № 2/0817/176/2012

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі:

Головуючого судді Риженка А.Г.

при секретарі Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Акорд» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах кредитної спілки «Акорд» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що на виконанні відділу ДВС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області перебував виконавчий лист, виданий 31 травня 2012 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області по цивільній справі №2/0817/176/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Акорд» 8397,96 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. в рахунок відшкодування позивачеві понесених судових витрат. Як зазначено в заяві, 12 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та в порушення ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом направлено на адресу КС «Акорд» простою кореспонденцією, що підтверджується листом (вих. 138 від 23 січня 2015 року). Під час перевірки журналу вхідної кореспонденції КС «Акорд» за період з 12 жовтня 2012 року по 28 січня 2015 року вищезазначених виконавчого листа та постанови не виявлено. За твердженням заявника, звертатись до поштового відділення задля отримання інформації про надходження поштового відправлення є недоцільним, оскільки просте поштове відправлення приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки. На думку заявника, у звязку з тим, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа до заявника не повертався, на виконанні він не перебуває, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа з поновленням строку для предявлення його до виконання.

В заяві ОСОБА_2 просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/0817/176/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Акорд» 8397,96 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. в рахунок відшкодування позивачеві понесених судових витрат та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14 травня 2012 року у цивільній справі №2/0817/176/2012 за позовом кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Новомиколаївським районним судом Запорізької області було ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Акорд» 8397,96 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. в рахунок відшкодування позивачеві понесених судових витрат.

На підставі вищезазначеного рішення суду 31 травня 2012 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист №2/0817/176/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Акорд» 8397,96 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. в рахунок відшкодування позивачеві понесених судових витрат.

12 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та в порушення ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом направлено на адресу КС «Акорд» простою кореспонденцією, що підтверджується відповідним листом (вих. 138 від 23 січня 2015 року).

Під час перевірки журналу вхідної кореспонденції КС «Акорд» за період з 12 жовтня 2012 року по 28 січня 2015 року вищезазначених виконавчого листа та постанови не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Акорд» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати кредитній спілці «Акорд» дублікат виконавчого листа №2/0817/176/2012 про стягнення на її користь з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 8397 гривень 96 копійок та судових витрат в сумі 214 гривень 60 копійок.

Визнати поважними причини пропуску кредитною спілкою «Акорд» строку предявлення виконавчого листа №2/0817/176/2012 до виконання.

Поновити кредитній спілці «Акорд» строк предявлення до виконання виконавчого листа №2/0817/176/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО