Справа № 592/872/15-ц
Провадження № 2-п/592/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення від 15 січня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Подану заяву, відповідачка обґрунтовує тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання на 15.01.2015 р., у якому суд ухвалив заочне рішення, адже судової повістки не отримувала, а дізналася про наявність заочного рішення, отримавши його копію поштою. На час розгляду справи перебувала за межами території України та не мала фізичної можливості зявитися в судове засідання.

Також на думку ОСОБА_1 по суті позовних вимог, обставини справи були встановлені судом не правильно, а тому позов підлягає часткову, а не в повному задоволенню.

Так з доказів, які були надані суду, як додатки до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримувала кредит у сумі 60 000 доларів США, а не в сумі 67 350 доларів США. З розрахунку заборгованості, який був наданий суду, взагалі не зрозуміло, з якої суми здійснювалися розрахунки заборгованості перед банком в цілому.

Не було надано ряд документів, що взагалі підтверджують видачу їй кредитних коштів, а також документів, що підтверджують заборгованості за кредитним договором.

Не відповідає дійсності, що станом на 27.10.2014 р. визначена сума заборгованості, адже судом здійснено дострокове стягнення за кредитним договором, що укладений терміном до 13.12.2018 року. Не зясовано, чи направлялося банком повідомлення про дострокове повернення кредиту, комісії і процентів за його користування тощо.

Також на даний час, у відповідачки з банком існує спір з приводу правильності визначення банком суми заборгованості за кредитом на даний час, адже з наданого суду розрахунку видно, що навіть на 2014 р., у складних економічних умовах та в період існування завищеного курсу долару до національної одиниці, вона знайшла можливість сплачувати заборгованість перед банком, однак вважає, що нею за тілом кредиту сплачена сума заборгованості, що значно перевищує ту, яка визначена розрахунком банку, що потребує дослідження кредитної справи по отриманню кредиту 13 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, відповідачка просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно письмової заяви, представник відповідачки просить заяву розглядати у їх відсутність, вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився.

Враховуючи ст. 231,232 ЦПК України, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заочне рішення від 15 січня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості, оскільки докази, на які відповідачка посилається, на порушення вимог закону, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.228, 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 15 січня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15.04.2015 р.

Суддя: А.М. Алфьоров