Справа № 639/1796/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-3658/10 від 27.10.2010 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-3658/10 від 27.10.2010 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що судовий наказ виданий без достатніх правових та законних підстав, оскільки між сторонами відсутній договір про надання послуг з теплопостачання, а тому сума заборгованості не є безспірною, а з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

02 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №2-н-3658/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 1 898,34 грн.; стягнуто з боржників на користь держави судові витрати: судовий збір по 12,75 грн. з кожного та витрати на ІТЗ по 15,00 грн. з кожного.

Копія судового наказу була вдруге направлена боржнику поштою 27.12.2010 року, проте не була ними отримана.

Заявник вказує, що їй стало відомо про винесений судовий наказ 19.02.2015 року під час ознайомленні з виконавчим провадженням у Жовтневому ВДВС ХМУЮ, а тому строк для подачі заяви про скасування судового наказу не є пропущеним.

Заявник, на підтвердження своїх вимог, надала суду відповідні докази, з яких вбачається, що вона є власником квартири №29 у б. 122 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-3658/10 від 27.10.2010 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н-3658/10 від 27.12.2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за дресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 121, кв. 29 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 1 898,34 грн.; стягнуто з боржників на користь держави судові витрати: судовий збір по 12,75 грн. з кожного та витрати на ІТЗ по 15,00 грн. з кожного.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович