АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Вовченка Олексія Сергійовича в інтересах Державного підприємства «Вугілля України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі за заявою Державного підприємства «Вугілля України» про скасування судового наказу №761/11074/15-ц (провадження №2н/761/404/2015) від 23 квітня 2015 року про стягнення з Державного підприємства «Вугілля України», в особі Відокремленого підрозділу «Галузевий Інформаційно-розрахунковий Центр», на користь ОСОБА_3 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року заяву ДП «Вугілля України» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та постановлення нової про задоволення поданої заяви.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції, а апеляційне провадження підлягає закриттю, як відкрите помилково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ, чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 22 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК. При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу, роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ, який за змістом має відповідати вимогам статті 103 ЦПК України.

Враховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства, оскільки оскарженню підлягає сам судовий наказ.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ч.9 ст.105-1, 293, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вовченка Олексія Сергійовича в інтересах Державного підприємства «Вугілля України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: