Справа № 211/5808/15-ц
Провадження № 2/211/2196/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.,
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
31.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 31 березня 2014 року він уклав з відповідачем договір позики на суму 7000 тисяч доларів США, з умовою їх повернення через 30 календарних днів. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернув, на звернення позивача про повернення боргу повідомив, що не має намірів повертати суму боргу, адже в нього немає коштів. Посилаючись на вказані обставини та вимоги ст.ст. 218, 526, 546, 547, 625, 1046, 1047, 1048, 1049,1050 ЦК України, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики від 31.03.2014 року у розмірі 261047 гривень 71 копійка, яка складається з: 154700 гривень сума боргу за договором позики, 3 % річних у розмірі 5632,78 гривень, індекс інфляції у розмірі 100714,93 гривень та витрати понесені ним по сплаті судового збору у розмірі 2610 гривень 48 копійок.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику (а.с.10- копія довіреності).
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути справу за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи ( а.с.26 - заява).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином, через оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" ( а.с. 27 оголошення).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони уклали договір позики, згідно з яким ОСОБА_1 позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7000 (сім) тисяч доларів США з умовою їх повернення до 30 квітня 2014 року. Факт укладення договору позики і передачі грошей ОСОБА_2 підтверджується написаною відповідачем розпискою (а.с. 9, 25 - розписка), яка згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України є письмовою формою договору позики.
Згідно зі ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. У листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Спірні правовідносини регулюються статтями 1046-1049 ЦК України, відповідно до положень яких за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором. Позичальник повинен повернути гроші в обумовлений договором позики термін.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 надав позивачу розписку про отримання в борг грошей, а отже сторони дотримались письмової форми договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з викладеного, діючи в межах позовних вимог, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, з урахуванням положень ст.ст. 526, 545, 625, 1047-1049 ЦК України та розрахунків наведених позивачем - 154700 гривень суми боргу за договором позики та 3 % річних у розмірі 5632,78 гривень. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення суми індексу інфляції, оскільки, як слідує з позову та розписки, сума боргу за договором позики є в доларах США, та зазначена позивачем в гривнях, виходячи з курсу, що діяв на час звернення до суду, а тому індексації не підлягає.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду з позовом, позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2610 гривень 48 копійки, однак позовні вимоги задоволені частково, виходячи з розміру задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1603,32 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 207, 208, 526, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, будинок, 86, квартира 22, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 160332 (сто шістдесят тисяч триста тридцять дві ) гривень 78 копійка, з яких: 154700 гривень - сума позики; 5632,78 гривень 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, будинок, 86, квартира 22 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1603 (одна тисяча шістсот три) гривень 32 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4