Справа № 464/8468/14-ц
пр.№ 2-о/464/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачок М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ВАТ «Львівська тютюнова фабрика» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, с.Лисиничі, на майно якого накладено заборону згідно запису №48 від 05.07.1970р. в Реєстрі накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951-1971 роки, є різними особами. В обгрунування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_2, після чого він звернувся до Шостої Львівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, проте нотаріусом було виявлено заборону на нерухоме майно його батька на підставі договору застави. На запит нотаріуса Львівський державний нотаріальний архів повідомив, що в Реєстрі накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951-1971 рік на сторінці №74 є запис №48 від 05.07.1970 року про накладення арешту (заборони) на будівлю або право забудови ОСОБА_2 с.Лисиничі на підставі повідомлення Львівської тютюнової фабрики від 13.07.70р. №3. Також повідомлено, що ідентифікувати особу ОСОБА_2 за даними архіву неможливо, оскільки документи на підставі яких накладалася заборона зберігалися протягом 3 років, інших паспортних даних, які могли б ідентифікувати особу, в реєстр не внесено. Зазначає, що його батько ніколи не проживав у с.Лисиничі та не мав там жодного майна, не укладав жодних договорів з Львівською тютюновою фабрикою. З 01.02.1966 року він працював у Спецуправлінні №16 тресту «Львовпромстрой», проживав у м.Львові в гуртожитку по АДРЕСА_4, з 1982 року по 1995 рік - на АДРЕСА_1, а з 1995 року по день смерті - по АДРЕСА_3. Тому вважає, що арешт накладено на майно іншої особи.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, дали пояснення аналогічні змісту заяви, просять заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи ВАТ «Львівська тютюнова фабрика» в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Як вбачається з інформації, наданої Львівським державним нотаріальним архівом від 16.06.2014 року, в Реєстрі накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951-1971 рокуи» на сторінці №74 є запис №48 від 05.07.1970 року про накладення арешту (заборони) на будівлю або право забудови ОСОБА_2 с.Лисиничі на підставі повідомлення Львівської тютюнової фабрики від 13/7.70р. №3.

З відповіді Лисиничівської сільської ради №260 від 11.08.2014 року вбачається, що в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області проживає та зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі не проживає та не зареєстрований.

Згідно з довідкою №2695 від 13.08.2014 року з місця проживання про склад сім'ї і прописки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 16.09.1982р. та знятий з реєстрації 22.12.1994 року.

Згідно з довідкою №1089 від 13.08.2014 року, виданою ЛКП «№500», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в с.Гаї Нижні Дрогобицького району Львівської області з 06.01.1966р. по 18.06.1982р. і був знятий з реєстрації на АДРЕСА_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, с.Лисиничі, на майно якого накладено заборону згідно запису №48 від 05.07.1970р. в Реєстрі накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951-1971 роки, є різними особами, а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд. -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ВАТ «Львівська тютюнова фабрика» про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, с.Лисиничі, на майно якого накладено заборону згідно запису №48 від 05.07.1970р. в Реєстрі накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1951-1971 роки, є різними особами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий