overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8796/14-ц
Номер провадження 6/404/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 25.12.2014 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На підставі зазначеного судового рішення, Кіровським районним судом м. Кіровограда, 25.12.2014 року, був виданий виконавчий лист № 404/8796/14-ц, 2/404/3504/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17.10.2014 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до 14.04.2030 року.

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у зазначеному виконавчому листі, посилається на те що неправильно вказана дата народження і місце реєстрації відповідача боржника, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Кіровоградська обл., Знамянський р-н, с. Копані, вул. Кіровоградська, буд. 31.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дійсно у вищевказаному виконавчому листі наявні описки, а саме не вірно вказано дату народження та місце реєстрації боржника.

За таких обставин, заява про виправлення помилок у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 404/8796/14-ц, 2/404/3504/14 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: в графі «місцезнаходження/місце проживання боржника» зазначити адресу реєстрації боржника, як: Кіровоградська обл., Знамянський р-н, с. Копані, вул. Кіровоградська, буд. 31 замість вул. Шевченка, 3, м. Кіровоград та виправити дату народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/1583/15-ц
Номер провадження 2/404/1578/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1583/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15.04.2015 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 523/8444/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 22 червня 2002 року у відділі РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №447.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування свого позову, позивачка посилалася на те, що під час спільного проживання останні роки, між ними постійно виникали сварки та суперечки, що привело до нетерпимості одне до одного. Їхні сімейні стосунки припинені і вони однією сімєю не проживають. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує. Вона втратила почуття поваги та любові до відповідача.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу за її відсутності, підтримавши свої позовні вимоги.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позову та проханням розглянути справу за його відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач з 22 червня 2002 року, перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, приєднаного до справи. Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітніх дітей, вказаних вище.

Сторони, як подружжя припинили спільне проживання і зберігати сімю позивачка категорично не бажає, що вона так і відповідач, підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до загальної канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №447 розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2015 р.Справа № 405/1282/15-ц 2-н/405/79/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Печерський районний суд м.Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Міщенко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Компанії ЕФ ДЖИ ФАЙНЕНСІНГ ЛІМІТЕД (F.G. FINANCING LIMITED) Бурдига Володимира Олександровича про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Компанії ЕФ ДЖИ ФАЙНЕНСІНГ ЛІМІТЕД (F.G. FINANCING LIMITED) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії забезпеченого договором поруки.

Крім цього, представник позивача Бурдига В.О. подав заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3. з метою забезпечення позовних вимог, мотивуючи її тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань після отримання письмової вимоги позивача, уникає вирішення конфлікту в досудовому порядку, що свідчить про намагання відповідача в подальшому перешкодити виконанню рішення суду.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 151 Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що позивач звернувся до відповідача про стягнення 39 532 571,69 доларів США (813 184 999,66грн. за курсом НБУ на 14.05.2015р.) , як до особи яка поручилась за виконання позичальником своїх зобов'язань.

Вимога поручителю була направлена 06 березня 2015 року, при цьому відомості про те, що вказана вимога отримана - відсутні.

Вказане свідчить про недостатню обґрунтованість тверджень позивача про те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань після отримання письмової вимоги позивача, уникає вирішення конфлікту в досудовому порядку.

Інших достатніх доводів на підтвердження поданої заяви представником позивача не надано.

З огляду на викладене слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на майно відповідача в порядку забезпечення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача Компанії ЕФ ДЖИ ФАЙНЕНСІНГ ЛІМІТЕД (F.G. FINANCING LIMITED) Бурдига Володимира Олександровича про забезпечення позовних вимог, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року Cправа №370/1241/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №: 398/828/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

з участю секретаря Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 як заінтересовані особи вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ ДРАЦС по м. Олександрія, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2015 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, вона вагітна, за місцем свого навчання стане на обліку в жіночій консультації. Вона та ОСОБА_3 бажають узаконити свої стосунки та зареєструвати шлюб, однак вона ще не досягла шлюбного віку, має повних 16 років і тому просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини.

ОСОБА_2 - мама заявниці не заперечує проти створення донькою сім'ї та реєстрації шлюбу. Просить суд задовольнити заяву та надати право на шлюб її доньки, оскільки батьки ОСОБА_3 померли, вона сприймає його як сина.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить дати право на реєстрацію шлюбу, оскільки бажає мати сім'ю, разом виховувати дитину.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, має повних 16 років, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, просить суд дати право на реєстрацію з ним шлюбу, оскільки бажає мати сім'ю, разом виховувати дитину. Вона пояснила суду, що її мама знає про їх стосунки і не заперечує проти реєстрації шлюбу, погоджуються з їх наміром зареєструвати шлюб та у шлюбі виховувати дитину.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1. вагітна, чекає народження дитини. Вагітність заявниці підтверджується протоколами УЗІ від 27 січня 2015 року та від 26 лютого 2015 року, виданими Олександрійською міською лікарнею № 1.

За змістом ст. 23 Сімейного кодексу України за рішенням суду особі, яка досягла 16 років може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що заявниця та ОСОБА_3 мають намір зареєструвати шлюб та зважаючи, що заявниця вагітна, досягла віку шістнадцяти років, саме тому суд вважає можливим надати їй право на реєстрацію шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам дитини, народження якої вони чекають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 21-24 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-15, 16, 22 ЦК України та ст.ст. 3 -11, 15, 57, 212-215, 235-241, 256-259 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:
Провадження №22-ц/784/267/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відмови на надання дозволу на виїзд дітей безпідставною та надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів на виїзд неповнолітніх дітей за межі України та тимчасове місце проживання до Російської Федерації без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у данній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 121,80 грн.

Долучена до апеляційної скарги відповідачем квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. не є належним доказом про сплату цих витрат, оскільки кошти сплачені на інший рахунок. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 121,80 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2., Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 517/324/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В.
при секретарі - Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, суд -
01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з СФГ «Ольга» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати правової допомоги у розмірі 500 гривень та судового збору у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я: