КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 244/842/14-ц
Провадження №2-в/319/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №244/842/14-ц за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоекспрес» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 03 листопада 2015 року звернулася ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в особі представника ТДВ «Інтер-Ріск Україна» із заявою в порядку ст.ст.402-405 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» зазначила, що 16 квітня 2014 року Сніжнянським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоекспрес» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу були прийняте рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Представником позивача 14 травня 2014 року подана апеляційна скарга на рішення суду, а 04 червня 2014 року доповнення до апеляційної скарги. За повідомленням Апеляційного суду Донецької області по вказаній справі було відкрите апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, однак у зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями у вересні 2014 року будівель апеляційного суду Донецької області справа по суті не була розглянута. Тому, з метою забезпечення права учасників судового розгляду на оскарження судових рішень в апеляційному порядку позивач просить відновити втрачені матеріали, які знаходилися у судовому провадженні, відновити втрачене апеляційне провадження по справі, відновити рішення суду першої інстанції та документи апеляційного провадження.

Сторони до судового засідання не з'явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі, останнє відоме місце проживання (місцезнаходження) яких, відповідно до матеріалів цивільної справи знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (далі - АТО), повідомлені про розгляд справи через оголошення у пресі, оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 402-404 ЦПК України, відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за завою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі №244/842/14-ц за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоекспрес» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно повідомлення апеляційного суду Донецької області від 20.10.2015 року, цивільна справа №244/842/14-ц надійшла до суду апеляційної інстанції 23 червня 2014 року. Ухвалою від 23 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду. Справа по суті не розглянута через захват у вересні 2014 року будівель Апеляційного суду Донецької області в м.Донецьку незаконними збройними формуваннями. Передача справ не здійснена, доступу до приміщень та кабінетів суду немає.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, місто Донецьк відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, місто Донецьк Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, місто Донецьк Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи №244/842/14-ц за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоекспрес» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу, що перебували в провадженні Апеляційного суду Донецької області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території.

Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку позивача до суду було надано копію позовної заяви, копії додані до неї матеріали, копія апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги для їх приєднання та вирішення питання щодо можливості відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні всі надані та зібрані документи судового провадження, суд вважає установленим зміст наданих документів судового провадження, на підставі досліджених судових рішень, прийнятих Сніжнянським міським судом Донецької області, які внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає можливим частково відновити матеріали судового провадження в цивільній справі №244/842/14-ц за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоекспрес» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу в частині матеріалів цивільного позову, судових рішень першої інстанції та апеляційних скарг.

Відновлення втраченого апеляційного провадження по справі не передбачено порядком про відновлення судового провадження, відповідно до розділу IX ЦПК України, тому в зазначеній частині заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407-408 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відновлення втраченого судового провадження,- задовольнити частково.

Відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі №244/842/14-ц (провадження №2/244/361/2014) за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоекспрес» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу в частині наступних матеріалів:

-позовна заява про ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Автоекспрес» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу від 11.02.2014 року;

-копія договору страхування транспортного засобу №019781;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія;

-копія заяви про настання страхового випадку от 06 лютого 2012 року;

-копія відомостей ДАІ про дрожньо - транспортну пригоду;

-копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 лютого 2012 року;

-звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди №4/07/12;

-копії актів виконаних робіт №КЛ00007931 від 30.06.2012 р, №КЛ00007980 від 24.07.2012 року;

-копії страхових актів від 02 квітня 2012 року, від 12.07.2012 рок, від 21.08.2012 року та розрахунків сум страхового відшкодування до них;

-копії платіжних доручень №3111 від 04 квітня 2012 року, №4057 від 12 липня 2012 року, №5300 від 23 серпня 2013 року;

-копія угоди від 03.12.2012 року про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03 грудня 2012 року;

-копія свідоцтва про державну реєстрацію та Договір доручення від 05 травня 2009 року між позивачем та представником позивача;

-постанова по справі №545/5807/12 (провадження №3/545/236/12) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ;

-ухвала Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 березня 2014 року про відкриття провадження у справі;

-ухвала Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог;

-рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року про відмову у задоволенні позову;

-апеляційна скарга ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 14 травня 2014 року;

-доповнення до апеляційної скарги від 04 червня 2014 року;

-заява про розгляд справи за відсутності представника позивача від 04 липня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков