Провадження №: 2/752/1338/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що з 16.03.2007 року перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх чотирьох років відносини з відповідачем стали погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, чоловік не приймає участі у належному утриманні сина, зазначений обов»язок вона виконує самостійно. Повідомила суд про відсутність майнових спорів з чоловіком, а також відсутність у останнього обов»язку щодо сплати аліментів за виконавчими документами.

Посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, відсутність підстав для їх відновлення, а тому просила ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання малолітнього сина. Розмір аліментів просила визначити у 1/4 частці від отримуваної заробітної плати батька дитини, оскільки останній має постійний заробіток.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги з- зазначених у позовній заяві підстав, наполягала на їх задоволенні, уточнила, що син ОСОБА_4 народився до реєстрації шлюбу з відповідачем, оскільки вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Одночасно позивач додатково пояснила, що саме з травня 2014 року вони з чоловіком проживають окремо, останній намагався зберегти сім»ю, однак ці заходи супроводжувалися сварками та застосуванням фізичного насильства, а тому переконана у неможливості збереження шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні повідомив суду, що він бажав би зберегти сім»ю, однак відносини, які склалися між ним та дружиною на час розгляду справи судом свідчать, що це є неможливим. Відповідач також визнав, що син ОСОБА_5 є його сином, який народився від фактичних шлюбних відносин з позивачем, зареєстрований за його заявою у добровільному порядку. Підтвердив, що з травня 2014 року вони з дружиною проживають окремо. За можливості він спілкувався з сином та приймав участь у його утриманні, однак на теперішній час йому невідоме фактичне місце проживання сина. Стверджував, що він приймає участь у матеріальному забезпеченні його сина від першого шлюбу, а тому не заперечував щодо стягнення з нього ж аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_5, однак просив стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 300, 00 грн. з урахуванням того, що він у добровільному порядку виконує свій обов»язок щодо матеріального забезпечення сина від першого шлюбу.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з травня 2014 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Між сторонами склалися вкрай напружені відносини, відсутні спільні інтереси щодо подальшого сімейного життя, а за таких обставин подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

Наразі, судом встановлено наявність підстав для розірвання шлюбу сторін у справі.

Що ж стосується позовних вимог у частині стягнення аліментів, то вони також підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідача не виконує у повній мірі обов»язку щодо виховання та матеріального забезпечення малолітнього сина.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідач має стабільний заробіток.

Судом також встановлено, що з травня 2014 року малолітній син сторін у справі перебуває на матеріальне забезпечення за рахунок матері, однак в суд з позовом остання звернулася 12.12.2014 року.

Статтями 155,180,181,182,183 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

З огляду на відсутність участі відповідача у належному матеріальному забезпеченні сина, а також бажанні позивача отримувати матеріальну допомогу на забезпечення сина з урахуванням того, що відповідач має постійний та стабільний заробіток, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у виді частки від його доходу.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, що аліменти на утримання сина ОСОБА_5 він має сплачувати з урахуванням виконання ним обов»язку щодо матеріального забезпечення сина від першого шлюбу з огляду на те, що сам відповідач зазначив, що мати його сина від першого шлюбу не бажає отримувати від нього допомогу, а на виконання його обов»язку він добровільно на свій розсуд несе витрати на його утримання, регулярно спілкується з сином та з ним же погоджує його потреби. Відповідач також стверджував, що він щомісячно вносить кошти на рахунок у банку, який відкритий його батьком на ім»я сина від першого шлюбу.

Позивач у судовому засіданні заперечувала виконання відповідачем обов»язку щодо внесення грошових коштів на рахунок у банку на ім»я сина від першого шлюбу, однак не заперечила, що останній спілкується з сином та несе з цього приводу витрати.

Наразі, при визначені розміру аліментів, які мають бути стягнуті судом на користь позивача, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач у справі є батьком двох дітей, приймає участь у вихованні сина від першого шлюбу та у зв»язку з цим несе витрати, які є нефіксованими. Однак, зазначена обставина щодо участі відповідача в утриманні сина від першого шлюбу не може залишитися поза увагою суду при визначенні розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5, а тому з урахуванням усіх обставин справи вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 20% від заробітку відповідача.

Судові витрати щодо позовних вимог про стягнення аліментів віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112, 155,180,181,182,183 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №206, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою - Житомирська область , Ємільчинський район, с. Середи, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 20% зі всіх видів доходу щомісяця, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2014 року і до повноліття дитини, або ж зміни матеріального стану сторін.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.