Справа № 204/8867/14-ц
Провадження № 2/204/573/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Красногвардійському районі ГУ УМВС м.Дніпропетровська про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про зобов'язання зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, зі сторони ОСОБА_2, шляхом зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Красногвардійському районі ГУ УМВС м.Дніпропетровська зняти ОСОБА_2 з державної реєстрації з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 29.10.2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1670. На момент укладення зазначеного договору в квартирі за вказаною адресою був зареєстрований відповідач. При купівлі квартири відповідач попередив позивача про його терміновий переїзд до рідних у Росію, з метою постійного проживання там у майбутньому. Згідно п.13 Договору відповідач зобов'язався знятися з реєстрації з вищевказаної квартири у строк не пізніше 20.11.2014 року. Порушуючи умови договору станом на 25.11.2014 року відповідач не знявся з реєстрації з вищевказаної квартири. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє позивача можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому, у зв'язку з цим, позивач вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Красногвардійському районі ГУ УМВС м.Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1670 (арк.с. 6-7).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно пункту 13 договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 був зобов'язаний звільнити квартиру від речей домашнього вжитку та знятись з реєстрації в квартирі до 20.11.2014 року.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.21).

Тобто, ОСОБА_2 обов'язку щодо зняття з реєстраційного обліку не виконав до теперішнього часу, чим порушив вимоги ст.526 ЦК України.

Отже, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 386, 391, 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Красногвардійському районі ГУ УМВС м.Дніпропетровська про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про зобов'язання зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар