Справа №303/3166/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності від 21 травня 2013 року, договору купівлі продажу квартири від 22 травня 2013 року та договору дарування квартири від 15 листопада 2013 року і витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності від 21 травня 2013 року, договору купівлі продажу квартири від 22 травня 2013 року та договору дарування квартири від 15 листопада 2013 року і витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що довіреність від 21 травня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 435 є підробленою, так як ОСОБА_3 нікого не уповноважувала на такі дії та не підписувала таку довіреність. Підпис, який покладено в копії довіреності від 21 травня 2013 року ОСОБА_3 не належить та від її імені виконана сторонньою особою. Виконання просить доручити судовим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, але у звязку з можливо тривалим проведенням експертизи у вказаній експертній установі погоджується на призначення її у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті

- 2 -

необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу та проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202 ч.1 п.5 , 203 ч. 1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності від 21 травня 2013 року, договору купівлі продажу квартири від 22 травня 2013 року та договору дарування квартири від 15 листопада 2013 року і витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатний у довіреності підпис від імені ОСОБА_3 з метою ідентифікації особи виконавця?

- чи придатний для ідентифікації текст «ОСОБА_3І.» у довіреності для ідентифікації особи виконавця?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 особою виконавця?

- чи виконано текст «ОСОБА_3І.» особою виконавця?

- чи виконано текст та підпис від імені ОСОБА_3 з наслідуванням почерку або зміною його ознак?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54 (3 поверх).

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача у відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для оплати судової експертизи до 05 січня 2016 року.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи №303/3166/15-ц, а також експериментальні та вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_3І, які приєднані до справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.Е. Камінський