overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5226/15-ц
Номер провадження 2-о/623/81/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту батьківства , -

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить суд встановити факт того,що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер 04 червня 2012 року, являється рідним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

У разі звільнення особи від сплати судового збору, про це слід зазначати в заяві і посилатися на відповідну норму законодавства, що забезпечує таку пільгу.

Заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який , відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами згідно із Законом № 670-VIII від 03.09.2015року, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про встановлення факту батьківства залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що для усунення недоліків йому потрібно надати до суду оригінал квитанцію про сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача-0012, код банку отримувача (МФО)-851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37283992, код класифікації доходів бюджету-22030001 ) та довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 716/1932/14-ц
18.02.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Климус Г.В. ,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ПАТ «Дельта банку» в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , не повідомив суду причини неявки, і від нього не надійшла заява із проханням проводити розгляд справу у його відсутності, хоча у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи, а тому за згодою позивача судом допущено заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відкриття кредитної лінії є різновидом банківського кредитного договору.
Судом встановлено, що банк виконав свої обов'язки за кредитною угодою в повному обсязі, відповідач зобов'язання не виконав, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні , на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене керуючись ст.ст. 3, 253-259, 526, 530, 599, 599, 611, 631, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 214, 215, ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення на руки.
Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 723/514/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою Черешського психоневрологічного будинку - інтернату про встановлення опікунства над недієздатним ОСОБА_2 1965 року народження, заінтересована особа : Опікунська Рада Черешської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: Олігофренія в стадії імбецильності. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.04.1996 р. ОСОБА_2 визнаний недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити в.о. директора Череського психоневрологічного будинку-інтернату Зинича Юрія Сильвестровича опікуном над ОСОБА_2.

Заявник Черешський психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Опікунська рада Череської сільради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна Зинича Ю.С., виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на повному державному забезпеченні і постійно знаходиться у Черешському психоневрологічному будинку - інтернаті з 25.12.1983 р. згідно наказу №354 від 24.12.1983 р.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.04.1996 р. ОСОБА_2, визнано недієздатним в результаті психічного захворювання.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є недієздатним - суд знаходить, що вимога заявника про призначення опікуна недієздатній особі - підлягає задоволенню і опікуном ОСОБА_2 слід призначити Зинича Ю.С.

Керуючись ст.ст.236, 237, 239-241 ЦПК України, та на підставі ст.ст.40, 55, 56, 59, 60, 64 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа опікунська рада Черешської сільської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити Зинича Юрія Сильвестровича опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця мЧернівці та жителя с.Череш Сторожинецького району, Чернівецької області на весь час його проживання у інтернаті.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 635/6934/15-ц
Провадження № 2/635/3172/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І. при секретарі - Руденко Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11,79, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 634, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Н.І. Сітбаталова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4472/15-ц
провадження № 6/753/261/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ СК «АРМА» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПрАТ СК «АРМА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу і посилалась на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці від ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві до ПрАТ СК «АРМА».

В судове засідання сторони не з'явились, причини їх неявки суду невідомі, але суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-7065/10 за позовом ПрАТ СК «АРМА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

02.12.2010р. рішенням Дарницького районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК «АРМА» 28738,42 грн. відшкодування.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (а.с.71), 31.12.2013 р. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК «АРМА» 28738,42 грн. відшкодування було повернуто стягувану.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 2-7065/10 втрачено при пересилці від ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві до ПрАТ СК «АРМА» та з метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВР Україною і за її межами.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» 28738,42 грн. страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21943/14-ц

пр. № 2/759/1740/15

19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 08.11.2003 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис №1766, посилаючись на те, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі, й від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалось по причині того, що сімейні стосунки поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, і з липня 2013 р. не проживають разом, спільне господарство ними не ведеться, сім'я існує формально і зберегти її неможливо. Крім того, у нього склалася нова сім'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо.

Оскільки відповідач позов визнала в повному обсязі, то суд відповідно до ст.174 ЦПК України вважає за можливе не з'ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, положення такого розгляду справи відповідачу роз'яснені й вона з ними згодна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 р., під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився син ОСОБА_3. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони з липня 2013 р. не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуттів любові до відповідача та фактичного створення нової сім'ї. Відповідач не наполягає на збереженні сім'ї з позивачем по справі.

При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2003 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1766, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
пр. № 2-во/759/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Т.О. Величко

при секретарі А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача за зусрічним позовом про внесення виправлень описки в ухвалі суду від 07.11.2014 року в межах розгляду цивільної справи за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення конкретного порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заяву про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року про призначення додаткової експертизи, а саме щодо доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи іншим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ вул. Смоленська,6), оскільки попередній висновок скледний експертами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.166-180 т.1) вважає не повним, та таким який не врахував його пропозицій та не відповідає дійсним обствинам справи.

В судовому засіданні сторни у справі та їх представники проти заявленого клопотання від 21.01.2015 року не заперечували.

Керуючись ст.ст.143-145,202, 219,293,294 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення описки в абзау четвертий ухвали святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року, де вказати, що проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити іншим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ вул. Смоленська,6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 2/759/5/15 у 2 томах.

Співвласникам житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експертам доступ до об"єкту дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1.)

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертною установою або судом.

У разі не проведення оплати у встановлений термін, повернути матеріали цивільної справи без виконання до Святошинського районного суду м. Києва.

Експертизу проводити на підставі матеріалів вказаної цивільної справи та зібраними доказами з урахуванням дослідження об"єкту.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження та в частині внесення виправлень описки в ухвалі суду, у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення. В інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/5968/15-ц
Провадження №2-н/761/122/2015
05 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «Укрндпіхарчопром» відповідно до ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ І.В. Фролова (підпис)
Згідно зі ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________ 20 ____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20____ року.
Суддя ___________ І. В. Фролова
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 125/336/15-ц 2-н/125/20/2015
Суддя Барського районного суду
Прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"
Указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст. 11, 16, 80, 526, 530 ЦК України,
по силання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування боржника)
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користьПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржникана користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 125 грн. судового збору. Одержувач: р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.М. Хитрук
підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу стягувачу -
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя В.М. Хитрук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________