Номер провадження 2-о/243/297/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«30» листопада 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Андріївська сільська рада Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 вересня 2013 року за місцем свого постійного проживання померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина. 04 серпня 2015 року вона звернулася до Другої нотаріальної контори з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті матері. Постановою державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори від 04 серпня 2015 року в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 їй відмовлено, у звязку з пропущеним строком. Вона не має можливості звернутися до суду з позовом про встановлення строку для прийняття спадщини, оскільки, насамперед, їй необхідно встановити факт, що померла 16 вересня 2013 року ОСОБА_4 є її рідною матірю. У витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, її дошлюбне прізвище вказане як «Сегіна», а не «Сигінь». Встановлення факту родинних відносин необхідно для вступу в право спадкування та оскільки даний факт може бути встановлений лише у судовому порядку, вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення викладеним в заяві, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Андріївської сільської ради Словянського району Донецької області, в судове засідання не зявився, суду було надано заяву з проханням розглянути справу без участі представника Андріївської сільської ради, рішення прийняти у відповідності до чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, однак, зазначила наступне. Дійсно ОСОБА_1 є її рідною сестрою, а їх матірю є ОСОБА_4. При перекладі офіційних документів матері на українську мову виникли певні розбіжності. Коли мати померла, спадщину належним чином прийняла лише вона, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Їй відомо, що крім неї спадкоємцями майна померлої є діти померлого ОСОБА_5, який був їх з заявником рідним братом. Однак, вона вважає, що спадковий будинок має бути оформленим лише на неї, оскільки з часом вона його продасть, а гроші самостійно розподілить між усіма спадкоємцями.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків та вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначений главою 6 розділу IV ЦПК України.

Приписами ст. 256 ЦПК України передбачено перелік фактів, що мають юридичне значення, і які судом можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

З наданої копії свідоцтва про народження, вбачається, що заявник ОСОБА_1 народилася 13 червня 1960 року. Свідоцтво про народження викладено російською мовою, матірю у свідоцтві про народження значиться ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_7И.)(а.с.5).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 07 жовтня 2015 року, вбачається, що заявник ОСОБА_1 до державної реєстрації шлюбу мала прізвище «Сегіна» (а.с.6).

З довідки Андріївського сільського голови ОСОБА_8 №326/02-33 від 06 жовтня 2015 року (а.с.7) та акту від 06 жовтня 2015 року, затвердженого Андріївським сільським головою ОСОБА_8 (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється матірю заявника ОСОБА_1

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 21 жовтня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла 16 вересня 2013 року, про що в Книзі реєстрації смертей 19 вересня 2013 року зроблено відповідний запис за №11 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 28).

З листа КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ № 2789-2/0.83/01 від 15 жовтня 2015 року вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на будинок № 59 по вул. Труда с.Андріївка Словянського району свідоцтвом про право власності, що видане Словянською районною радою 04 квітня 1989 року (а.с. 19).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона дійсно є однокласницею заявника, товаришують і натепер. Їй достовірно відомо, що батьки заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_10. Батько ОСОБА_1 помер більше 19 років тому, мати померла близько 2 років тому.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що вона протягом 13 років мешкала по сусідству з ОСОБА_1, підтримували нормальні стосунки. Їй достовірно відомо, що мати заявника ОСОБА_3, батька заявника вона не знала. Дівоче прізвище ОСОБА_1 «Сигінь». Всього в їх родині дві сестри, брат помер.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснено у п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли було виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це було виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як з'ясувалось в судовому засіданні, окрім заявника існують ще спадкоємці за законом, які мають право на спадщину, і встановлення факту родинних відносин потрібно заявникові саме для прийняття спадщини, яка вже прийнята іншими спадкоємцями. На думку суду вказана вимога не може бути розглянута судом в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку вбачається спір про право. В зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для розгляду справи в окремому провадженні і залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209-210, 234, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Андріївська сільська рада Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова