АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях - Дима О.І., Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ЖданюкДарї Василівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність.

В обґрунтування позову Товариство зазначало, що 05.10.2006 року між АКІБ ,,Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 90 000 доларів США з розрахунку 11,3 % річних на строк з 05.10.2006 року по 05.10.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ ,,Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк", та ОСОБА_2 05.10.2006 року було укладено договір іпотеки № 24582, згідно якого позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме : двокімнатну квартиру №76, загальною площею 77,70 кв.м., житловою площею 43,70 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. 23.02.2006 року за реєстровим № 1163934 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01.06.2006 року за реєстровим № 44748.

08.12.2011 року між ПАТ ,,УкрСиббанк" та ПАТ ,,Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ ,,УкрСиббанк" відступило ПАТ ,,Дельта Банк" свої права вимоги щодо заборгованості за вказаними кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконав, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентів відповідно до умов договору не сплатив, у зв'язку з чим станом на 12.11.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1985964,91 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 140 549,18 грн.; сума заборгованості за відсотками - 845 415,72 грн., Товариство просило задовольнити позов.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Відповідач та його представники проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, 05.10.2006 року між АКІБ ,,УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 90 000 доларів США з розрахунку 11,3 % річних на строк з 05.10.2006 року по 05.10.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ ,,УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк", та ОСОБА_2 05.10.2006 року було укладено договір іпотеки № 24582, згідно умов якого позивачу в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме : двокімнатну квартиру №76, загальною площею 77,70 кв.м., житловою площею 43,70 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. 23.02.2006 року за реєстровим № 1163934 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01.06.2006 року за реєстровим № 44748.

Встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ ,,УкрСиббанк" та ПАТ ,,Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ ,,УкрСиббанк" відступило ПАТ ,,Дельта Банк" свої права вимоги щодо заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України.

За правилами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Заперечуючи проти заявленого позову, відповідач ОСОБА_2 вкузував, що ним було достроково виконано свої зобов'язання за кредитним договором та сплачено кредит у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №32 від 15.10 2009 року про перерахування коштів з призначенням платежу - повне погашення кредиту, а також довідкою №7856 Відділення №884 АКІБ «УкрСиббанк» від 15.10.2009 року щодо дострокового виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 0 від 05.10.2006 року у сумі 72 417,55 доларів США, що в перерахунку в гривні складало 592 375,56 грн., та припиненням дії договору застави (а.с.62-63).

Оригінали вказаної квитанції та довідки Відділення №884 ПАТ «УкрСиббанк» досліджено в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача про повне погашення платежів за кредитним договором та свідчили б про недійсність квитанції №32 від 15.10.2009 року щодо повного погашення відповідачем кредиту та довідки №7856 від 15.10.2009 р., виданої Відділенням №884 АКІБ «УкрСиббанк», про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, позивачем не було надано суду розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, про стягнення якої заявлено в позові.

Разом з тим, із виписки по кредитному договору ОСОБА_2 за період з 05.10.20016 року по 17.02.2012 року вбачається, що перераховані відповідачем платежі в сумі 72 417,55 доларів США є списаними, й заборгованість станом на 17.02.2012 року відсутні (а.с.81-85)

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам надав належну оцінки й прийшов до правильного висновку про те, що суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про наявність заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову за його недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жданюк ДарїВасилівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: