У Х В А Л А

Справа № 183/1513/14

№ 6/183/7/15

20 січня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Гончарової С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позов задоволено задовольнити частково.

24 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, згідно якого остання просить замінити сторону з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як іншого з подружжя, що має рівні права та обов'язки, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою м.Новомосковськ, вул.Таї Тонконог, 63 шляхом знищення вигрібної (зливної) ями, яка знаходиться дуже близько до паркану позивача, а нову зливну яму побудувати за 20 м. від дому позивача. Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знести гараж та перенести літній душ, вбиральню в інше місце, забравши з території позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, якого згідно рішення суду зобов`язано до вчинення дій помер, а ОСОБА_3 є дружиною відповідача та має такі ж права на користування та розпорядження майном, як і відповідач.

В судовому засіданні засіданні заявник підтримала вимоги заяви.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлень про причини неявки суду не надходило.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновків про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступні обставини.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позов задоволено задовольнити частково. Зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перенести зливну яму (літ. "Я"), яка розташована на території домоволодіння № 63 за адресою: вул. Т.Тонконог, № 63 м. Новомосковськ Дніпропетровської області на відстань не менше 20 метрів від житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Т.Тонконог, № 53 м. Новомосковськ Дніпропетровської області у відповідності до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень». Зобовязано ОСОБА_2 перенести вбиральню (літ. "Д"), літній душ (літ."Е") та гараж (літ."Г"), які знаходяться на території домоволодіння № 63 за адресою: вул. Т.Тонконог, № 63 м. Новомосковськ Дніпропетровської області на відстань не менше ніж на 1 метр від межі із земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Т.Тонконог, № 53 м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В решті позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У відповідності до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження посилаючись на те, що ОСОБА_2, якого згідно рішення суду зобов`язано до вчинення дій помер, а ОСОБА_3 є дружиною відповідача та має такі ж права на користування та розпорядження майном, як і відповідач.

Водночас, згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

До матеріалів заяви не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 є правонаступником всіх прав та обов`язків ОСОБА_2 Також до справи не додано як доказів смерті ОСОБА_2, так і доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 права власності на домоволодіння № 63, розташоване за адресою: вул. Т.Тонконог в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Посилання на те, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2, а отже має такі-ж права на володіння та користування майном, як і відповідач суд не приймає до уваги, як безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов