У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

18 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації в загальній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації в загальній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері вона та сестра ОСОБА_7 є власниками по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_7 повідомила, що на підставі договору дарування власником 1/2 частини вказаного будинку є її колишній чоловік ОСОБА_5

Вказуючи, що виділ або поділ в натурі вищевказаного домоволодіння є неможливим, позивачка в порядку ч. 2 ст. 364 ЦК України, просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частини вказаного житлового будинку в poзмipi 46 990 грн. 59 коп., а також стягнути з відповідача понесені нею витрати на проведення експертної оцінки житлового приміщення в poзмipi 1100 грн. та витрати з надання правової допомоги.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суди вірно виходили із того, що відповідач не має можливості сплатити позивачці грошову компенсацію вартості її частки та позивачкою не доведено неможливості поділу спірного житлового будинку між співвласниками.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик