Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який вказав, що є співвласником квартири АДРЕСА_1, але відповідач безпідставно утримує правовстановлюючий документ, позивач не має змоги отримати його дублікат через відсутність згоди ОСОБА_2 на це, а тому просить визнати за ним право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 вимоги позову в судовому засіданні визнала та не заперечувала проти його задоволення, звернулась до суду в подальшому з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, що з'явились до суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.08.1997р. було видано свідоцтво про право спільної часткової власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я позивача та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках (а.с. 69).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП БТІ ОМР за позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 68).

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2012р. між співвласниками квартири встановлений певний порядок користування житлом (а.с. 7).

Позивач звертався з заявою про видачу йому дублікату правовстановлюючого документа, про що КП „Міське агенство з приватизації житла" повідомило позивача про необхідність наявності згоди співвласника (а.с. 8).

Проте 02.10.2014р. ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 48) та відповідний нотаріально посвідчений договір було зареєстровано реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції (а.с. 73-74).

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом - ч.1 ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, а також оскільки за положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, позов ОСОБА_1 має бути задоволений в частині вимог до ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, так як вимоги до ОСОБА_2, яка не є співвласником квартири, є необґрунтованими.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя