Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/782/13-ц
Провадження по справі № 2/281/26/15
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

19 березня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Гельвейчук І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Лугини клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи мотивуючи це тим, що відповідач сплачувала за своїми кредитними зобовязаннями, деякий час з відповідними простроченнями. Крім того, розрахунок заборгованості, виписка по особовому рахунку, договором мають відповідні розбіжності в розрахунках. Відповідач не є спеціалістом в галузі економіки, розрахунків та бухгалтерії, а інформація щодо нарахування заборгованості, відповідних штрафів тощо обовязково повинна бути перевірена з метою повного та обєктивного розгляду справи; ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Вважає що по даній справі слід призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. У відповідності до вимог яких нормативних документів передбачено формування банком детального опису сукупної вартості кредиту та які відомості зазначаються в межах цього розпису?

2. Чи відповідає додаток №1 до кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року Загальна вартість кредиту вимогам нормативних документів, що регламентують ведення фінансово-кредитних операцій, чи є цей додаток детальним описом загальної вартості кредиту?

3. Який розмір чистої суми кредиту, відповідно до умов кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року ?

4. Яка схема кредитування має застосовуватись в умовах відсутності складеного та погодженого графіку кредиту відповідно до умов кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року ?

5. Який розмір процентної ставки фактично застосований банком відповідно до даних виписки з 09.11.2007 року по 30.01.2015 року по рахунку ОСОБА_3 та чи відповідає цей розмір умовам кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року?

6. Який розмір процентної ставки застосований банком та чи дотримано нормативних документів у випадках: 28.12.2007 року при сплаті ОСОБА_3 350 доларів США за умови 0 на погашення тіла кредиту, зарахування 300 доларів США на погашення відсотків, 50 доларів США - погашеня комісії та незмінності залишку за кредитом на рівні 25 000 доларів США станом на 28.01.2008 року?

7. Чи дотримувався банк вимог нормативних документів при зарахуванні здійснених платежів ОСОБА_3 за умови зарахування на погашення тіла кредиту 0 доларів США?

8. Який розмір надлишково стягнутих сум з ОСОБА_3 відповідно виписки банку за кредитним договором №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року ?

9. Чи вірно визначено розмір пені та комісії, встановлені кредитним договором №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, якщо ні, то який повинен бути їх максимальний розмір?

10 . Чи вірно було визначено розмір ануїтетного щомісячного платежу відповідно до умов кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, якщо ні який його розмір та сукупна вартість кредиту з урахуванням визначеного щомісячного платежу?

11 . Провести розрахунок платежів відповідно умов кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, з врахуванням сплачених ОСОБА_3 сум, встановивши відхилення між результатами проведеного розрахунку та даних щодо зарахованих сум по сплаті відсотків, винагороди, пені та залишку тіла кредиту.

12 . Чи підтверджуються документально заборгованість за кредитним договором №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, наданим Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк розрахунком про заборгованість та випискою по особовому рахунку про погашення за кредитним договором?

Проведення даної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул.. Смоленська,6).

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив і суду пояснив, що проведення зазначеної експертизи є передчасним; просить в клопотанні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судово-економічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити зазначені в клопотанні питання.

Суд зазначає, що поняття економічної експертизи є досить широким, а тому приходить до висновку, що слід призначити проведення судової фінансово-кредитної експертизи, яка охоплює ряд питань, які необхідно з'ясувати в ході проведення експертизи для повного і всебічого розгляду даної справи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул.. Смоленська,6).

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи необхідно покласти на відповідача, ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.3 ч.1 ст. 201 та ст.. 202 цього ж Кодексу : на час проведення експертизи (п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143-145,202,203, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної (фінансово-кредитної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну ( фінансово-кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. У відповідності до вимог яких нормативних документів передбачено формування банком детального опису сукупної вартості кредиту та які відомості зазначаються в межах цього розпису?

2. Чи відповідає додаток №1 до кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року Загальна вартість кредиту вимогам нормативних документів, що регламентують ведення фінансово-кредитних операцій, чи є цей додаток детальним описом загальної вартості кредиту?

3. Який розмір чистої суми кредиту, відповідно до умов кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року ?

4. Яка схема кредитування має застосовуватись в умовах відсутності складеного та погодженого графіку кредиту відповідно до умов кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року ?

5. Який розмір процентної ставки фактично застосований банком відповідно до даних виписки з 09.11.2007 року по 30.01.2015 року по рахунку ОСОБА_3 та чи відповідає цей розмір умовам кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року?

6. Який розмір процентної ставки застосований банком та чи дотримано нормативних документів у випадках: 28.12.2007 року при сплаті ОСОБА_3 350 доларів США за умови 0 на погашення тіла кредиту, зарахування 300 доларів США на погашення відсотків, 50 доларів США - погашеня комісії та незмінності залишку за кредитом на рівні 25 000 доларів США станом на 28.01.2008 року?

7. Чи дотримувався банк вимог нормативних документів при зарахуванні здійснених платежів ОСОБА_3 за умови зарахування на погашення тіла кредиту 0 доларів США?

8. Який розмір надлишково стягнутих сум з ОСОБА_3 відповідно виписки банку за кредитним договором №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року ?

9. Чи вірно визначено розмір пені та комісії, встановлені кредитним договором №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, якщо ні, то який повинен бути їх максимальний розмір?

10. Чи вірно було визначено розмір ануїтетного щомісячного платежу відповідно до умов кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, якщо ні який його розмір та сукупна вартість кредиту з урахуванням визначеного щомісячного платежу?

11. Провести розрахунок платежів відповідно умов кредитного договору №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, з врахуванням сплачених ОСОБА_3 сум, встановивши відхилення між результатами проведеного розрахунку та даних щодо зарахованих сум по сплаті відсотків, винагороди, пені та залишку тіла кредиту.

12. Чи підтверджуються документально заборгованість за кредитним договором №ZRZOGA00004151 від 09.11.2007 року, наданим Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк розрахунком про заборгованість та випискою по особовому рахунку про погашення за кредитним договором?

Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул.. Смоленська,6).

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( 11301, смт Лугини вул. Бовсунівського,19 Житомирської області).

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 здійснити оплату за проведення експертизи протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення економічної експертизи - до 1 місяця з дня здійснення оплати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №281/782/13-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4