Справа № 495/1467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

по справі №2-2356/11

за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» суму заборгованості у розмірі 16 104 грн. 93 коп., витрати, повязані зі сплатою державного мита у розмірі 161 грн. 04 коп. і витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 16 385,97 грн.

27.12.2011 року на виконання вказаного рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 предявлявся до відділу ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції для виконання, але був втрачений при поштовій пересилці. На підставі цього представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2356/11 за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності до ст.368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, у цьому не було.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що заява представника ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було втрачено виконавчий лист та пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, частиною другою статті 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа № 2-2356/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» суму заборгованості у розмірі 16 104 грн. 93 коп., витрати, повязані зі сплатою державного мита у розмірі 161 грн. 04 коп. і витрати, повязані з інформаційнотехнічним забезпеченням судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 16 385,97 грн., виданий 27.12.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду по цивільній справі № 2-2356/11 за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 спілці «Аккорд» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2356/11 за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії особами які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя В.В. Мишко