Провадження № 2/161/4677/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрексімбанк звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказує, що між ним та відповідачем 18.12.2013 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 26.10.2012 року № НОМЕР_1, відповідно до умов якого було відкрито кредитну лінії із лімітом не більше 4000 грн., для проведення операцій із застосування картки, а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом, на строк 28.11.2014 року. Станом на 07.09.2015 року існує заборгованість за договором в розмірі 4182,74 грн., яку просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.12.2013 року між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 26.10.2012 року № НОМЕР_1, відповідно до умов якого було відкрито кредитну лінію із лімітом не більше 4000 грн., для проведення операцій із застосування картки, а відповідач зобовязався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом, на строк до 28.11.2014 року.

Водночас, кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 28.11.2014 року.

Окрім того, за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних, а у разі овердрафту останній зобовязаний сплачувати щомісячно банку проценти, нараховані за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вищевказаним договором на 07.09.2015 року становить 4182,74 грн.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе договором зобовязання, а тому з останнього підлягає стягненню заборгованість перед позивачем на загальну суму 4182,74 грн.

ОСОБА_1 того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 18.12.2013 року № ГМ/2013-12 в розмірі 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України судові витрати в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. та 420 (чотириста двадцять) грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська