Справа № 2-1954/11
Номер провадження 2-зз/643/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття заборони з автомобіля «Хюндай Соната», р.н. НОМЕР_1, накладеного ухвалою суду від 21.04.2011 року. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, було видано виконавчі листи та відкрите виконавче провадження, яке на теперішній час закрито, у звязку з повним виконанням судового рішення, на підтвердження чого надав копії постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Заяву просив розглянути за його відсутністю.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, причини неявки в судове засідання не повідомила. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12334 грн. 11 коп. матеріальної шкоди, 140 грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500 грн. витрат на правову допомогу, 500 грн. витрат на дослідження автотоварознавця, а також на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700 грн., а всього 16294,45 грн.

07.05.2012 р. позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 13994 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, 156 грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500 грн. витрат на правову допомогу, 500 грн. витрат на дослідження автотоварознавця, витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3874,50 грн., а також на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700 грн., а всього 21846,42 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2011 року накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заборонено відчуження, передачу в заставу, зняття з реєстраційного обліку автомобіля: HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорний, зареєстрований на імя ОСОБА_1.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2011 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2011 року в частині забезпечення позову шляхом арешту на належне ОСОБА_1 майно за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано. Представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньотранспортною пригодою, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 13994 грн. 97 коп., витрати на дослідження спеціаліста-автотоварознавця 500 грн., витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3874 грн. 50 коп., витрати на правову допомогу 1500 грн., витрати по сплаті судового збору 156 грн. 95 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 20146 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 03 жовтня 2012 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2012 року залишено без змін.

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 35625930, винесеною старшим державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 07.02.2014 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1954/11, виданого 12.11.2012 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 1000 грн. закінчено, в звязку з виконанням фактично повно згідно виконавчого документа (а.с.168).

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 35625930, винесеною старшим державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 07.02.2014 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1954/11, виданого 12.11.2012 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 20146,42 грн. закінчено, в звязку з виконанням фактично повно згідно виконавчого документа (а.с.170).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині заборони відчуження, передачі в заставу, зняття з реєстраційного обліку автомобіля: HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорний, зареєстрованого на імя ОСОБА_1, не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути задоволена судом.

Керуючись ст. ст. 154, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заборону відчуження, передачу в заставу, зняття з реєстраційного обліку автомобіля: HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорний, зареєстрованого на імя ОСОБА_1, накладену ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.