overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1885/15-ц
Провадження № 2/487/1293/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс, в особі представника ОСОБА_2 звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ ДВС ММУЮ, в якому просили зняти арешт з майна, а саме з автомобілю марки ЗАЗ; модель TF 699Р; державний реєстраційний номер ВЕ 3166АІ; № кузова: Y6DTF699P7W352911; рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, що належить на праві власності ОСОБА_1

10.03.2015 р. матеріали зазначеного позову передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобіля, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів передбачено спеціальну процедуру реєстрації транспортних засобів, зокрема встановлено реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля , зняття його з обліку за місцем реєстрації (проживання) їх власників.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рухоме майно належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС №020833, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Заводського району м.Миколаєва.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подачі до належного суду.

Також суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в сумі 365,40 грн. на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. ст.121,209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту- повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Миколаївське управління державного казначейства України в повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Креденс Фінанси () судовий збір у сумі 365,40 грн. за платіжним дорученням №2732 від 26.02.2015 року та № 2731 від 26.02.2015 року. сплачений у касу АТ Укрсиббанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 458/1169/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають дитину:дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач спроможний сплачувати аліменти, оскільки працює.

Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що відповідач за декілька місяців частково сплачував гроші. Не заперечує відносно винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі і згідно представленого свідоцтва про народження мають дитину: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання відповідно до закону .

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, довідкою про знаходження дитини на утриманні позивачки, актом обстеження матеріально- побутових умов позивачки, довідкою про доходи відповідача.

Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180,182,183 СК

України зобов`язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Керуючись ст.ст.10, 57,60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.180 -183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18.11. 2015 року і до досягнення її повноліття.

Відповідно до ст.367 ч. 2 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів допутити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Дата документу 13.03.2015
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року Справа № 479/307/15-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 1 197 грн. 14 коп.,
На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського
районного суду А.П.Кондрачук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2015 року .
Строк пред'явлення до виконання - протягом року з наступного дня після набрання виконавчим документом юридичної сили.
Судовий наказ видано "______" ______________________ 2015 року.
Суддя Кондрачук А.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2015 року Справа № 362/7884/15-ц
Провадження № 2-н/362/413/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м.Васильків заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі юрисконсульта Васильківської районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
04.12.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2386 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
Задовольнити заявлені вимоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя К.В.Медведєв
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя К.В.Медведєв
справа № 482/400/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою.

Посилаючись в своєму позові на виниклий спір з відповідачем з приводу поділу спільного майна, придбаного в період перебування у шлюбі, позивач просила суд винести рішення, яким провести поділ цього майна в натурі, а саме залишити за нею право власності на садовий будинок по вул. Дачна,74 в СТ «Авіатор» в с. Баловне Новоодеського району, право власності на земельну ділянку, площею 0,0400 га для ведення садівництва за вищевказаною адресою, а за відповідачем просила суд залишити право власності на автомобіль ВАЗ 2110, 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на автомобільний причіп.

17.03.2015 року, до відкриття суддею, якому автоматизованою системою документообігу суду було розподілено цей позов, позивачем була подана письмова заява про повернення їй цього позову та повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

У відповідності до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, зазначено, що подана позовна заява підлягає поверненню, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В даному випадку позивач у своїй письмовій заяві просить суд повернути позов.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визначеним суддею не відкривалось і судовий розгляд справи не призначався.

Тому, за таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву про повернення позову, даний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у відповідності до вимог ст.121ч.3 п.1 ЦПК України, - слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позову.

Тому, сплачений позивачем судовий збір по даній справі в розмірі 676,36 гривень по платіжній квитанції О.О. 359737939.1 від 13.03.2015 року через касу ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.121 ч.3 п.1, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в розмірі 676,36 гривень по платіжній квитанції О.О.359737939.1 від 13.03.2015 року, що був сплачений через касу ПАТ КБ "Приват Банк" до державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/3194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Державного реєстратора ХМУЮ Харківської області ОСОБА_4, Державного реєстратора ХМУЮ Харківської області ОСОБА_5, Харківської філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ, третя особа: Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ Харківської області про звільнення іпотечного майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.114 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Державного реєстратора ХМУЮ Харківської області ОСОБА_4, Державного реєстратора ХМУЮ Харківської області ОСОБА_5, Харківської філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ, третя особа: Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ Харківської області про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №493/84/15-ц
Провадження № 2/493/164/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з дня подання позову, тобто з 16.01.2015 року, щомісячно у розмірі ? частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, стверджуючи, що вона від шлюбу з відповідачем народила доньку ОСОБА_3.

Подружнє життя у сторін не склалося, тривалий час сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, їх дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, позивачу тяжко одній утримувати дитину, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позивач надала до суду заява, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов визнав, погодився на сплату аліментів у вказаному позивачем розмірі, просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач має змогу надавати дитині матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,222,223,367 п.1.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Плоске Балтського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, місце роботи Балтський РВ ГУ МВС України в Одеській області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, починаючи з 16.01.2015 року, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини його заробітку та всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з Жуковського І.М. на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ
Дата документу 18.03.2015
Справа № 501/1003/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавель П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через несумісність характерів з відповідачем, різні погляди на сімейне життя, вживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного, припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство.

У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він згодний з позовом та просить розглядати справу без його участі. Також відповідач вказав в заяві, що він просить змінити своє прізвище, яке було у нього до реєстрації шлюбу на «ОСОБА_2».

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №06 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, сімейні відносини припинені з лютого 2015 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2010 року виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №06.

Змінити прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», яке було у нього до реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області П.І.Журавель