У Х В А Л А

09.12.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати житловий будинок №21а по вулиці Перемоги в с.Пищики Сквирського району Київської області обєктом їхнього з ОСОБА_2 права спільної сумісної власності подружжя; поділити між сторонами майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1, та визнавши за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, оформлену на даний час на ОСОБА_2 на суму 126 850,00 грн.; виділити відповідачу ОСОБА_2 та залишити йому у власність: 1) житловий будинок №21а по вулиці Перемоги в с.Пищики Сквирського району Київської області вартістю 64689,14 грн.; 2) земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0021, площею 0,2500 га, розташовану за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Пищики, вул. Перемоги, 21а, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вартістю 186 558,75 грн. Всього майна на загальну суму 251 247 грн. 89 коп.; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі.

Також ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення її вищевказаного позову шляхом накладення арешту: на житловий будинок №21а по вулиці Перемоги в с.Пищики Сквирського району Київської області; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0021, площею 0,2500 га, розташовану за адре сою: Київська область, Сквирський район, с.Пищики, вул. Перемоги, 21а, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських буді вель і споруд, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачка в позовній заяві вказала, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак статтею 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно до п.42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В п. 43 вищезазначеної Постанови вказано, якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Згідно до наданої позивачкою копії Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № RS18-150921-012 від 21.09.2015 року ТОВ АКР-КОНСАЛТ, ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Пищики, вул. Перемоги, 21а, складає - 186 558,75 грн.

Відповідно до наданої позивачкою копії Звіту про оцінку майна № RS18-150921-013 від 21.09.2015 року ТОВ АКР-КОНСАЛТ, ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 21,10 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Пищики, вул. Перемоги, б/н, складає 64 689,14 грн.

Згідно копії висновку Звіту про незалежну оцінку майна жилої трикімнатної квартири №3 загальною площею 74,70 кв. м. будинку №224 вулиця Сквирське шосе в місті Біла Церква ТОВ Оціночна компанія Місто від 12.10.2015 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 складає 507 400,00 грн., а ринкова вартість 1/4 частки вказаної квартири складає - 126 850,00 грн.

Таким чином ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Пищики, вул. Перемоги, 21а та ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 21,10 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Сквирський район, с.Пищики, вул. Перемоги, б/н, складають в загальній сумі - 251 247,89 грн., а ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 складає - 126 850,00 грн.

Отже с.Пищики, Сквирського району, Київської області є місцезнаходженням основної частини спірного нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ту, яка знаходиться у м.Біла Церква Київської області.

А тому з врахуванням вищенаведеного, вказаний ОСОБА_1 позов мав бути предявлений до Сквирського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім вказаного, заходи забезпечення позову, передбачені статтями 151-155 ЦПК України повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов"язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 із змінами, вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. від 09.12.2015 року ОСОБА_1 повернуто її позовну заяву та додані до позовної заяви матеріали за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, а підсудна Сквирському районному суду Київської області, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно також повернути її заяву про забезпечення позову.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про забезпечення позову та додані до заяви матеріали

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3