Номер провадження 2-п/754/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР» Любаренка Олега Степановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР», ОСОБА_3 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, -

встановив:

12 березня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР», ОСОБА_3 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними - винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

30 березня 2015 року представник ПП «ЮС-ЦЕНТР» отримав заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80).

01 квітня 2015 року директор ПП «ЮС-ЦЕНТР» Любаренко О.С. звернувся до суду з заявою та клопотанням про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі (а.с.82-83).

В заяві про перегляд заочного рішення директор ПП «ЮС-ЦЕНТР» посилається на те, що його представник був відсутній на судовому засіданні у зв'язку з відрядженням і 02 березня 2015 року були внесені зміни до договору про відступлення, що має істотне значення при вирішення справи.

В судовому засіданні представник ПП «ЮС-ЦЕНТР» повідомив, що розпорядження директора підприємства він уповноважений вести дану справу у суді. У зв'язку з перебуванням на навчальній сесії, не зміг бути присутній в судовому засідання 12 березня 2015 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В заяві про перегляд заочного рішення директор ПП «ЮС-ЦЕНТР» посилається на те, що 12 березня 2015 року прийняти участь в судовому засіданні представник підприємства не мав можливості з поважних причин, оскільки знаходився у відрядженні. В підтвердження чого до заяви додано довідку від 01.04.2015р. (а.с.86).

Суд вважає, що дана довідка не є доказом, що підтверджує дійсне перебування представника ПП «ЮС-ЦЕНТР» у відрядженні, оскільки в останній не зазначено місце відрядження та докази перебування у ньому. Крім того, представник ПП «ЮС-ЦЕНТР» в судовому засіданні зазначив, що був на сесії. Оскільки зазначені в заяві обставини та пояснення представника ПП «ЮС-ЦЕНТР» щодо поважних причин відсутності у судовому засіданні протирічать один одному, суд вважає, що останнім не надано доказів поважності причин неявки та причин не повідомлення суду про неявку.

Викладені представником ПП «ЮС-ЦЕНТР» обставини щодо внесення змін до договорі відступлення, суд вважає, що останні не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви директора Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР» Любаренка Олега Степановича про перегляд заочного рішення - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника директора Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР» Любаренка Олега Степановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ЮС-ЦЕНТР», ОСОБА_3 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: