ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2М посилаючись на те, що в листопаді 2015 року отримав постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП №47184005 від 23.09.2015 року в звязку з відсутністю боржника за вказаною адресою та неможливістю зясування місцезнаходження боржника. З даною постановою скаржник не згідний та вважає її незаконною, винесеною не вмотивованою та безпідставною, яка не грунтується на нормах закону.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала і зазначила, що постанова про повернення виконавчого листа є незаконною. Державним виконавцем не всі дії здіснено по виконанню рішення суду, що призводить до порушення прав ОСОБА_1 Просить суд прийняти рішення в правовому полі.

Головний державний виконавець Скрід Ю.М. проти вимог скарги заперечувала і пояснила, що постанова про повернення виконавчого листа винесена у відповідності до норм ЗУ Про виконавче провадження. Державним виконавцем здійснено всі можливі заходи по виконанню вищевказаного виконавчого листа, а також зазначила, що дана постанова не позбавляє ОСОБА_1, звернутися повторно з заявою до ДВС для виконання рішення про що було розяснено скаржнику. Просить скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає скарга підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до виконавчого листа №381/4103/14-ц від 11.11.2014 року виданого Фастівським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПП Межа Фастів на користь ОСОБА_1 1500 грн. та 182,70 грн. судових витрат, державним виконавцем 14.04.2015 року, постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП №47184005 по виконанню рішення. Копії постанов були направлено сторонам та до суду.

04.03.2015 року вказане виконавче провадження державним виконавцем за Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №46765930, яке веде відділ ДВС Фастівського МРУЮ Київської області.

Постанова про відкриття виконавчого провадженя була направленна сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст.27 ЗУ Про виконавче провадження, у разі ненадання боржником у строки, передбачених ст.25 Закону України Про виконавче провадження, документального підтвердження про сплату боргу, державний виконавець, розпочинає примусове виконання рішення суду, яке полягає у виявленні майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, шляхом перевірки майнового стану за місцем проживання боржника та направленням запитів до державних установ, що ведуть облік майна фізичних та юридичних осіб.

У звязку з невиконанням боржником рішення суду в строк для добровільного виконання, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення, відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ Про виконавче провадження, в ході якого здіснено дії передбачені вказаним Законом, а саме: 22.12.2014 року направлені запити до Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржника, отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців де зазначено, що ПП Межа Фастів зареєстровано в реєстрі за місцезнаходженням: Київська область, м.Фастів, вул.Орджінікідзе, 65. засновником є ОСОБА_3.

Також, були здійсненні інформаційні запити до Реєстру прав власності на нерухоме та Фастівського МРЕВ ДАІ про автотранспортні засоби і отримано відповідь про відсутність нерухомого майна та автотранспортних засобів за ПП Межа Фастів.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 04.03.2015 року, що містяться на рахунках ПАТ БанкКиївська Русь м.Київ.

16.03.2015 року державним виконавцем направлено подання до Фастівського міськрайонного суду про тимчасове обмеження виїзду за кордон, яке було задоволено та Ухвалою суду від 13.03.2014 року видану Фастівським міськрайонним судом та обмежено керівника ПП Межа Фастів ОСОБА_3 виїзду за межі України і направлено до Державної прикордонної служби України.

Відповідно до Акту від 22.09.2015 року складеним державним виконавцем після виходу за місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, місце його перебування невідоме.

Після зазначених дій 23.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п.5 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження, а саме боржник за вказаною адресою відсутній, неможливо зясувати місцезнаходження боржника.

Разом з тим, як зазначено у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПП Межа Фастів зазначено - Київська область, м.Фастів, вул.Орджінікідзе, 65, а адреса на яку посилається державний виконавець в Акті від 22.09.2015 року про відсутність боржника є адресою реєстрації засновника вказаного підприємства ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає порушень чинного законодавства в діях Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме не всі дії по примусовому виконанню рішення суду були виконанні державним виконавцем.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.ст.1,2,8,11,12,47 ЗУ „Про виконавче провадження,суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2М задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2М від 23.09.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП №47184005 від 23.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей