Справа №: 398/2220/15-ц
"23" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого........ОСОБА_1
при секретарі........ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення ,-
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 5591 грн. 47 коп. ,з яких стягнути з кожного основного боргу по 2249 грн.78 коп. , інфляційних по 435 грн.86 коп., 3% річних по 110 грн.10 коп. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.11.2015 року закрито провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_4 в зв»язку з смертю останнього.
Мотивований позов тим, що відповідач ОСОБА_3 користується послугами обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград , що підтверджується відкритим на ім.» я ОСОБА_3 особовим рахунком № 143937 та виданою розрахунковою книжкою по оплаті за воду та скид стоків. Відповідач проживає в квартирі №46 по пр..Леніна, 85 в м.Олександрії Кіровоградської області. Оплату за послуги підприємства відповідач своєчасно не здійснює і тому станом на 01.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 4499 грн. 56 коп., що підтверджується наданим розрахунком .Тому просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також інфляційні збитки 871 грн.72 коп. та 3% річних 220 грн.19 коп., а всього 5591 грн. 47 коп.
Представник позивача в судове засідання не з» явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання двічі не з «явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином ,зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 22 Закону України Про питну воду і питне водопостачання. Визначено зобов язання споживачів щодо своєчасного внесення плати за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ч.3 п.5 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць.Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа , що настає за розрахунковим , якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до загальних умов виконання зобовязання, установлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязань.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобовязання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобовязанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобовязанням.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобовязанням, у якому, серед інших прав і обовязків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобовязань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.
Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Встановлено, що відповідач користується послугами обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград , що підтверджується відкритим на ім я ОСОБА_3 особовим рахунком № 143937 та виданою розрахунковою книжкою по оплаті за воду та скид стоків. 8.06.2010 року між відповідачем та КП « Олександрія-водоканал», правонаступником якого є обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро- Кіровоград, укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водопостачання. 1.04.2011 року проведено державну реєстрацію припинення комунального підприємства Олександрія-водоканал і правонаступником останнього є обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград. Відповідач проживає в квартирі №46 по пр..Леніна, 85 в м.Олександрії Кіровоградської області , що підтверджується довідкою № 4468 від 28.11.2014 року КП « Житлогосп».Оплату за послуги підприємства відповідач своєчасно не здійснює і тому станом на 01.04.2015 року утворилася заборгованість в сумі 4498 грн. 56 коп., що підтверджується наданим розрахунком .Крім того, згідно розрахунку відповідача інфляційні збитки складають 871 грн.72 коп. та 3% річних 220 грн.19 коп ., а всього 5591 грн. 47 коп.Дана сума підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Відповідно до наданих квитанцій , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Дана сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 22 Закону України Про питну воду і питне водопостачання ст.526,322 , 319 ЦК України, , ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград 5591 грн. 47 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград 243 грн. 60 коп. судового збору .
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя