15 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області про скасування акта форми Н-5 та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року
в с т а н о в и л а:
У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області про скасування акта форми Н-5 та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 20 січня 2014 року комісією за участі представників відповідачів закінчено спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві, що мав місце 1 жовтня 2014 року, внаслідок якого помер її чоловік ОСОБА_5 під час роботи в Нафтогазовидобувному управлінні «Надвірнанафтогаз». За результатами розслідування комісією складено акт форми Н-5 від 20 січня 2014 року тобто встановлено, що даний нещасний випадок не повʼязаний з виробництвом. Позивач посилаючись на те, що висновок комісії не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки її чоловік працював у шкідливих умовах праці та постійно на робочому місці перебував під дією шкідливих виробничих факторів та виробничого середовища випаровувань від зварювальних матеріалів, що стало причиною погіршення стану здоровʼя та смерті її чоловіка, просила визнати акт комісії недійсним та зобовʼязати скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Укрнафта», в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області про скасування акта форми Н-5 та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві задоволено. Визнано недійсним акт форми Н-5 віл 20 січня 2014 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 1 жовтня 2013 року з ОСОБА_5 Зобовʼязано Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», Територіальне управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повʼязаний з виробництвом, що стався 1 жовтня 2013 року з електрозварником ручного зварювання будівельно-монтажного цеху НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Укрнафта», в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області про скасування акта форми Н-5 та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року та залишити в силі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що нещасний випадок стався із ОСОБА_5 під час виконання ним трудових обовʼязків, встановлений причинний звʼязок між роботою (небезпечні та шкідливі фактори) та його смертю. Тому відповідно до п. п. 3 п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі - Порядок), вказаний нещасний випадок є таким, що повʼязаний з виробництвом, а тому повинен складатися акт форми Н-1 про нещасний випадок повʼязаний з виробництвом.

Підпунктом 3 пункту 15 Порядку визначено обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, зокрема: підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення.

Суд апеляційної інстанції встановив, що прийшовши на роботу

1 жовтня 2013 року ОСОБА_5 через незадовільний стан здоровʼя не зміг приступити до виконання своїх обовʼязків, від надання невідкладної медичної допомоги в ЦРЛ відмовився. Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 26 червня 2014 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ішемічної хвороби серця з коронарним атеросклерозом та дифузним кардіосклерозом, яка ускладнилася розвитком гострої серцевої недостатності. Крім того, судом встановлено, що у разі вчасного надання невідкладної медичної допомоги можна було б уникнути настання летального наслідку, в такому випадку між невчасним наданням невідкладної медичної допомоги та настанням смерті ОСОБА_5 від загострення хронічного серцевого захворювання може бути прямий причинно-наслідковий звʼязок, а оскільки останній помер вдома, суд апеляційної інстанції надав належну оцінку обставинам справи та встановив на підставі наведеного те, що даний нещасний випадок визнано таким, що не повʼязаний з виробництвом.

Таким чином, за відсутності висновку про прямий причинно-наслідковий звʼязок між смертю ОСОБА_5 та впливом на нього небезпечних та шкідливих виробничих факторів в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу, а також того, що ішемічна хвороба серця не відноситься до професійних захворювань, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня

2015 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Івано-Франківській області про скасування акта форми Н-5 та зобов'язання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко