Провадження № 2/331/483/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Громадської організації «Асоціація захисту прав та інтересів споживачів» до Споживчого товариства «Торговий дім «Ідмар Україна», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУП», ОСОБА_1 «WICHLACZ», Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист справ споживачів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою Громадської організації «Асоціація захисту прав та інтересів споживачів» до Споживчого товариства «Торговий дім «Ідмар Україна», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУП», ОСОБА_1 «WICHLACZ», Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист справ споживачів.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог , викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

17.02.2015 року від позивача надійшла заява з усуненням недоліків.

Вивчивши позовну заяву та надані до неї матеріали, надані матеріали після усунення недоліків, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З наданих матеріалів позивачем не доведено той факт , що споживач продукції компанії «WICHLACZ» проживає саме в Жовтневому районі м. Запоріжжя, хто саме є споживачем продукції позивачем в позовній заяві не зазначено, Громадська організація «Асоціація захисту прав та інтересів споживачів» як вбачається з матеріалів справи не є споживачем продукції компанії «WICHLACZ». Окрім того, позивачем не надано жодного доказу того, що шкода Споживчим товариством «Торговий дім «Ідмар Україна» заподіяна саме на теріторії Жовтневого району м. Запоріжжя, а також те, що договір виконувався на території району.

Таким чином, відповідно до положень ч.5 ст.110, ст..115 ЦПК України, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суд, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним, позовна заява не підсудна цьому суду, тому її слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Асоціація захисту прав та інтересів споживачів» до Споживчого товариства «Торговий дім «Ідмар Україна», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АІСС ГРУП», ОСОБА_1 «WICHLACZ», Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист справ споживачів- повернути заявникові, роз*яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Федченко

18.02.2015