Справа № 159/1615/15-ц
Провадження № 2/159/567/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Федчик К.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року відповідачем ОСОБА_5 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених позивачем до нього як до поручителя за зобовязанням ОСОБА_2 Таку вимогу обґрунтовано тим, що рішенням апеляційного суду від 25 листопада 2015 року зобовязання ОСОБА_4 за договором поруки визнано припиненим з 21 листопада 2011 року.

У судовому засіданні відповідач, представник відповідачів підтримали заяву.

Представник позивача у вирішенні заяви поклався на думку суду.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту № VOKVGK00001001 від 28 липня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_4 згідно з умовами договору від № VOKVGK00001001/1 від 28 липня 2006 року є поручителем за вказаним зобовязанням.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року зобовязання ОСОБА_4 за цим договором поруки визнано припиненим з 21 листопада 2011 року, а саме з часу внесення змін до договору кредиту.

Відповідач ОСОБА_4 вважає, що з цих підстав справа в частині заявлених до нього позовних вимог підлягає закриттю.

Підстави закриття провадження у справі визначені статтею 205 ЦПК України. так, суд закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Визначених законом підстав для закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 не встановлено. Тому, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6