РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12997/15-ц

пр. № 2/759/5549/15

30 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з 02.09.2011р. до 01.07.2015р. та отримувала пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв`язку з наданням відповідачем недостовірних даних для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2011р. по 01.07.2015р. були виплачені надмірно кошти в розмірі 94 820,32 грн. Після призначення пенсії відповідачка продовжувала працювати, але не повідомила про це позивача. Також у трудовій книжці відповідача (оригіналі та копії) були відсутні записи про прийняття її на роботу до Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва. Просить стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти в розмірі 94 820,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення позову. Позивач наголосила, що з 01.09.2011р., до призначення пенсії за вислугу років, вона в УПФУ в Святошинському районі м. Києва подала трудову книжку з записом про прийняття її на посаду керівника гуртка Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва з 01.09.2011р. на підставі наказу № 62-к від 23.08.2011р. та подала заяву про призначення їй пенсії як працюючій. З копії пенсійної справи вбачається, що 13.01.2012р. позивач мав «Індивідуальні відомості про застраховану особу», з якої вбачається, що код професії (посади), яку займала ОСОБА_1 у Центрі позашкільної роботи Святошинського району м. Києва після звільнення з Національного цирку України 3П3055Е1, що свідчить про обізнаність позивача про роботу ОСОБА_1 після призначення пенсії за вислугою років на подібній посаді. Крім того, з 02.09.2011р. по серпень 2015р. відповідач не отримувала будь-яких повідомлень щодо відсутності у неї права на отримання пенсії за вислугою років у зв`язку з працевлаштуванням з 01.09.2011р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в серпні 2011р. ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з заявою про призначення їй пенсії за вислугу років, де ОСОБА_1 вказала про те, що вона працює.

Протоколом 65186 від 20.09.2011р. призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 02.09.2011р. в розмірі 1 946,90 грн., як працюючому пенсіонеру

Розпорядженням від 18.01.2012р. ОСОБА_1 було здійснено допризначення пенсії, як працюючому пенсіонеру, в розмірі 1 941,33 грн.

Згідно довідки від 17.08.2015р. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Святошинському районного управлінні ПФ у м. Києві та отримувала пенсію за вислугу років артистам театрально-концертних та ін. видовищних закладів, яка складає 95 794,35 грн. за період з вересня 2011р. по липень 2015р.

25.06.2015р. ОСОБА_1 була видана довідка про те, що вона дійсно працює в Центрі позашкільної роботи Святошинського району м. Києва на посаді керівника гуртка з 01.09.2011р. (наказ № 62-к від 23.08.2011р.) по теперішній час.

Згідно протоколу № 43 засідання комісії по вирішенню питань, пов`язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії УПФУ в Святошинському районі м. Києва, суми переплати ОСОБА_1 складають 24,68 грн.

Розпорядженням від 24.02.2012р. вирішено утримувати з ОСОБА_1 виниклу переплату пенсії в розмірі 24,68 грн., яка виникла у зв`язку з допризначенням пенсії, одноразово. Переплату утримувати з 01.04.2012р. Підстава: протокол № 43 від 24.02.2012р.

Розпорядженням від 09.07.2015р. ОСОБА_1 зупинено виплату пенсії на час роботи за спеціальністю з 02.09.2011р.

Згідно копії трудової книжки наказом № 62-к від 23.08.2011р. відповідач ОСОБА_1 призначена на посаду керівника гуртка Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва з 01.09.2011р. по 31.08.2012р.

01.09.2012р. наказом № 61-к від 27.08.2012р. переведена на постійне місце роботи на посаду керівника гуртка в Центрі позашкільної роботи Святошинського району м. Києва.

Згідно запису в розписці-повідомленні трудова книжка ОСОБА_1 була їй повернута 30.09.2011р., аркуш пенсійної справи № 36

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення;

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Протягом всього терміну отримання пенсії ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з Центром позашкільної роботи на посаді керівника гуртка з 01.09.2011р. (наказ про призначення № 62-к від 23.08.2011р.) згідно дублікату довідки № 182 від 03.10.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін відповідачка, звертаючись до УПФУ в Святошинському районі м. Києва за призначенням пенсії, повідомила працівників управління про те, що вона працює та про даний факт вказала в заяві, тобто звинувачення її у наданні недостовірних даних не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи докази, оцінку яким дав суд вище, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів пенсійної справи та наданих пояснень відповідачка ОСОБА_1 в заяві про призначення пенсії чітко вказала свій статус працюючої та повідомила про це працівника пенсійного управління, тобто в судовому засіданні не встановлено недобросовісності з боку відповідача, а виплата була проведена юридичною особою добровільно, володіючи повною інформацією щодо набувача пенсії.

На підставі викладеного та керуючись вимогами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 1215 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: