УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про зупинення чинності виконавчих проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, звернувся до суду з скаргою про зупинення чинності виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року

«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі по тексту Постанова Пленуму ВССУ) - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Звертаю увагу заявника на те, що зміст скарги не містить відомостей, зазначених в п. 4, п. 5 ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Також звертаю увагу заявника на те, що зміст скарги вказує, що заявник посилається на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2015 року ВП № 49324769, яку отримав 16.11.2015 року, при цьому не додаючи до скарги жодних доказів в підтвердження наявності такої постанови, в тому числі її копії, та доказів в підтвердження обставин отримання її заявником 16.11.2015 року, що обєктивно унеможливлює встановити не тільки зміст відповідного рішення, а й дату отримання такого рішення заявником, чим позбавляє суд можливості встановити обставини коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод відносно вказаного рішення державного виконавця, перевіривши додержання заявником десятиденного строку звернення до суду із відповідною скаргою, що потребує уточнення з зазначенням або наданням відповідних доказів, оскільки не зазначення або ненадання відповідних доказів, позбавляє суд визначити чи подана скарга в передбачений ст. 385 ЦПК України строк та прийняти відповідне рішення, в тому числі оцінити поважність причини неподання скарги у визначений строк, з можливим прийняттям рішення щодо поновлення такого строку заявнику.

Крім цього, заявник зазначаючи про вище вказану постанову державного виконавця не оскаржує таке рішення, чи можливі відповідні дії та бездіяльність державного виконавця, а просить зупинити чинність обох (незрозуміло яких) виконавчих проваджень, що не може бути предметом розгляду в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Норма п. 20 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ прописує, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а тому вимога про зупинення чинності виконавчих проваджень не може бути предметом судового розгляду в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України, що потребує уточнення позиції заявника.

Разом з тим, звертаю увагу заявника на те, що норма п. 17 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ прописує, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи, однак заявник в скарзі не зазначає про відповідних сторін виконавчого провадження.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про зупинення чинності виконавчих проваджень.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя