overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/283/15-ц
копія Провадження № 2-о/151/20/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що оформляється на пенсію. При зверненні до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області виявилося, що в трудовій книжці НОМЕР_1 її прізвище, ім"я та по-батькові записано на російській мові /ОСОБА_2/ а в паспорті НОМЕР_2 на сторінці № 2 записано /ОСОБА_3/, тобто не співпадає ім"я. Тому УПФУ вимагають підтвердження належності трудової книжки ОСОБА_2 як записано в паспорті, оскільки внести виправлення в трудову книжку на даний час не можливо, тому вона змушена звернутися до суду.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в поному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області за довіреністю ОСОБА_4 просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З показів заявниці в судовому засіданні, з копії паспорта, копії трудової книжки, вбачається, що трудова, яка видана 18.06.1984 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, яка видана 18.06.1984 року "Одесская железная дорога станция имени Тараса Шевченка" на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис
Справа № 152/547/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2015 рокуу залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 травня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа №672/330/15-ц
Провадження №2-о/672/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янська сільська рада Городоцького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин ,-

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - сестра заявника, після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем померлої за законом являється заявник ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину, однак не може її оформити в нотаріальному порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б стверджували їх родинні відносини, як рідних сестер. Наведені обставини потребують встановлення у судовому порядку факту родинних стосунків між заявником та спадкодавцем. В зв"язку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду, просить встановити, що вона ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовольнити.

Сільський голова Кам'янської сільської ради Городоцького району Хмельницької області В.Дрогоруб в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення заявника, оголосивши заяву сільського голови Кам'янської сільської ради Городоцького району Хмельницької області В.Дрогоруб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті сестри ОСОБА_2, оскільки відсутні документи, які б свідчили про їх родинні відносини, що стверджується постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 серпня 2012 року.

Даний факт стверджується також письмовими доказами -свідоцтвами про одруження заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) та спадкодавця ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2); витягом з погосподарських книг по Кам'янській сільській раді Городоцького району Хмельницької області; довідкою Кам'янської сільської ради Городоцького району Хмельницької області № 66 від 11.02.2015 року.

Заявлені вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнані заінтересованою особою та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 259, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 305/768/15-ц
Провадження по справі 2-о/305/20/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

24.04.2015 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Рахівської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11:30 хв. 29.04.2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 676/476/15-ц
Номер провадження 2/676/576/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що бажає розірвати шлюб із відповідачкою, оскільки примирення між сторонами та збереження сім'ї не можливе. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишаються із позивачем. Спору про поділ майна немає .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Примирення неможливе. Відповідачка додала, що після розірвання шлюбу діти проживатимуть із позивачем та перебуватимуть на його утриманні. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити «ОСОБА_2».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Калачковецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 05 від 21 липня 1996 року .

Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які залишаться проживати з позивачем.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Примирення та збереження сім'ї неможливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «ОСОБА_2».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Калачковецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 05 від 21 липня 1996 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1710/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 17 січня 2004 року уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися невдало по причині різності інтересів, поглядів на життя, тривалий час між ними були непорозуміння та постійно виникали конфлікти. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2004 року. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися невдало по причині різності інтересів, поглядів на життя, у подружжя постійно виникали конфлікти. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони проживають окремо. Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається.

Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Позивач після спливу наданого строку наполягає на розірванні шлюбу.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, що видане 17 січня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2, що видане 05 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 січня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2014 року звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.02.2011 року на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 300 грн. в місяць, який підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 28.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. В даний час в неї змінився сімейний стан, погіршилось матеріальне становище, а тому просить змінити розмір аліментів на 600 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги, просила змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 з 300 грн. на 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов про зміну розміру стягуваних з нього аліментів на дочку ОСОБА_3 з 300 грн. на 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красилівського районного суду від Хмельницької області від 22.02.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Гриценки, Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300 (трьохсот) гривень щомісячно на 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 28.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК