Провадження №2/748/268/15
Єдиний унікальний № 748/503/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майборода С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав в частині вирішення вимог про стягнення вихідної допомоги передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги щодо стягнення вихідної допомоги в сумі 36 882 грн 77 коп., просив стягнути понесені судові витрати на надання правової допомоги в розмірі 5000 грн та закрити провадження у справі, пояснивши, що відмовляються від позову про стягнення вихідної допомоги, оскільки після пред»явлення позову та розгляду у суді відповідач сплатив в повному обсязі заявлену суму вихідної допомоги.

Представник відповідача заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки вони мають претензії матеріального характеру до позивача, при цьому не заперечували, що сплатили відповідну суму вихідної допомоги на користь позивача під час розгляду справи в суді.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається. Наявність у відповідача до позивача претензій матеріального характеру є підставою для пред»явлення відповідних вимог за окремою позовною заявою та не може бути наслідком неприйняття відмови позивача від даного позову. Представник позивача ОСОБА_1 має відповідні повноваження заявляти клопотання щодо відмови від позову. В судовому засіданні представнику позивача роз»яснені наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення понесених витрат на правову допомогу, оскільки за змістом ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

За годину участі особи, яка надавала правову допомогу, витрати в 2014 2015 р.р. складають 487 грн 20 коп. (1218 грн х 40%).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_1 приймав участь в судових засіданнях 09 січня 2014 року ( 1 год. 36 хв.), 15 січня 2014 року ( 02 год. 04 хв.), 16 січня 2014 року (05 год 03 хв), 19 лютого 2014 року (02 год 11 хв.), 04 березня 2014 року ( 32 хв.), 11 березня 2015 року ( 2 год.). Загалом участь адвоката в судових засіданнях складає 13 год 26 хв. Також, адвокатом надана калькуляція на підтвердження витраченого часу на написання позовної заяви, заяви про виправлення описки від 08.02.2014 року, написання заяви про виправлення описки від 10.02.2014 року та написання заяви щодо негайного виконання рішення з затраченим часом 2 год. 11 хв., що підлягає включенню до витраченого часу на надання правової допомоги. Надана калькуляція на написання апеляційної скарги, написання касаційної скарги, написання заперечень, уточнень, ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджує додатково витрачений час 6 год. 30 хв. Таким чином, витрачений час на надання правової допомоги у даній справі становить 21 год. 07 хв., що складає ( 487,20 х 21 год. 07 хв.) 10 265 грн 30 коп.

На підтвердження оплати витрат на правову допомогу надана калькуляція, акт виконаних робіт від 17 лютого 2014 року та 10 березня 2015 року, квитанція № 3 від 17 лютого 2014 року на суму 2000 грн та квитанція № 4 від 10 березня 2015 року на суму 3000 грн, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн, що підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про відновлення порушених прав в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на користь ОСОБА_4 вихідної допомоги в сумі 36 882 грн 77 коп.. Провадження у справі в частині вирішення вимог про стягнення вихідної допомоги закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на користь ОСОБА_4 5 000 ( п»ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5