Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1309/15 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.
суддів:Панкеєва О.В.
Кухаря С.В.
при секретаріБуримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_6 про заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, про заборгованості про стягнення суми боргу за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідно до укладеного договору № ZPXWNN00000240 від 22.07.2008 року ОСОБА_6 22.07.2008 року отримав кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, пенею, а також інші витрати згідно Умов.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2014 року має заборгованість - 76643.57 грн., яка складається з наступного:

-14250.90 грн. - заборгованість за кредитом;

-11040.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-764.25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-46462.41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

з також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -3625.88 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Кредитним договором в розмірі 11040,13 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності за всіма вимогами окрім заборгованості по процентам, яку суд і стягнув на користь банку.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він суперечить нормам матеріального права.

Встановлено, що 22.07.2008 року, а не 30.03.2009 року як помилково зазначив суд у оскаржуваному рішенні, ОСОБА_6 та ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", уклали кредитний договір № ZPXWNN00000240, а не № ZPXWNN00000232 як помилково зазначив суд у оскаржуваному рішенні, згідно якого ОСОБА_6 одержав від позивача кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, пенею, а також інші витрати згідно Умов.

Порядок погашення заборгованості визначений щомісячними платежами.

Позивачем умови договору були виконані у повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 21.07.2014 року має заборгованість - 76643.57 грн., яка складається з наступного:

-14250.90 грн. - заборгованість за кредитом;

-11040.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-764.25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-46462.41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

з також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -3625.88 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно зі статтею 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідач після укладення договору здійснював платежі в 2008 році і останній платіж до 2014 року здійснив 02.07.2009 року в сумі 433,01 грн. потім здійснив платежі на погашення заборгованості у 2014 році до подачі банком позову до суду а саме 25.03.2014 року, 16.06.2014 року, та 08.07.2014 року всі по 100 грн. (а.с. 5- 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно з п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка", який є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, сторони погодили між собою, що термін позовної давності за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с. 11).

Фактично здійснивши платежі в 2014 році в період п'ятирічного строку позовної давності відповідач перервав її перебіг, а тому подача банком позову до суду у вересні 2014 року була в межах погодженого сторонами строку давності.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на викладене належної уваги не звернув.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову за останнім розрахунком банку наданим колегії суддів з урахуванням розміру пені визначеної за рік.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2014 року по цій справі скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № ZPXWNN00000240 від 22.07.2008 року станом на 21.07.2014 року у загальному розмірі 29693,09 грн., яка складається з: заборгованості з кредитом - 14250,90 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11040,13 грн.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 764,25 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором- 1747,66 грн.; штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 1390,15 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: