Справа № 666/5518/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.12.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Приватної фірми «Мис», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Приватної фірми «Мис», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій транспортного засобу Богдан А-09201, державний номер НОМЕР_1, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України перед зіткненням з автомобілем РЕUGЕОТ 407, державний номер НОМЕР_2?; 2.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Богдан А-09201, державний номер НОМЕР_1, невідповідність Правилам дорожнього руху України з технічної точки зору?; 3. Чи були в діях водія ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) порушені Правила дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил, та чи були вони у причинному зв'язку з наслідками ДТП? 4. Яка з технічної точку зору причина виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПФ «Мис» не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання про призначення експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», Приватної фірми «Мис», ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди судову автототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Богдан А-09201, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалась, і чи мав він технічну можливість не допустити настання дорожньо-транспортної пригоди?

1.Як повинен був діяти водій автомобіля РЕUGЕОТ 407, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у дорожній обстановці, що склалась, і чи мав він технічну можливість не допустити настання дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

1. Подія, яка розглядається, відбулася 13.05.2015 р. 0 12.00 год., в межах населеного пункту, в світлий час доби, на горизонтальній ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому стані.

2. Проїзна частина має по одній смузі руху у кожному напрямку. Загальна ширина проїзної частини, відповідно до схеми пригоди, складає 10,6 метрів та два заїзних кармани 2,4 та 2,7 метрів.

3. Перед пригодою автомобіль Богдан А-09201, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 виїхав з заїзного карану для зупинки міського транспорту по вул. Карла Маркса, приймаючи вліво для обїзду вантажного автомобіля, який знаходився попереду в 3 метрах від автомобіля Богдан А-09201. Зі слів водія ОСОБА_2 перед зіткненням автомобіль Богдан А-09201 не рухався.

4. Автомобіль РЕUGЕОТ 407, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Карла Маркса з боку вул. Маяковського в напрямку вул. Белінського зі швидкістю (зі слів водія ОСОБА_1Г.) близько 15 км/год. В районі зупинки міського транспорту відбулось зіткнення автомобіля РЕUGЕОТ 407, державний номер НОМЕР_2, з автомобілем Богдан А-09201, державний номер НОМЕР_1. Сліди гальмування відсутні.

6. Контактування відбулося передньою лівою частиною автомобіля Богдан А-09201, державний номер НОМЕР_1., та в заднє праве крило, задній бампер справа автомобіля РЕUGЕОТ 407, державний номер НОМЕР_2, при чому останній автомобіль отримав пошкодження лакофарбного покриття диску колеса заднього з права. Кінцеве розташування транспортних засобів зафіксовано в схемі пригоди.

7. Зі слів водія ОСОБА_2 існували перешкоди для руху автомобіля РЕUGЕОТ 407, державний номер НОМЕР_2, по зустрічній смузі для руху.

8. Транспортні засоби знаходились в справному стані.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та встановити строк оплати до 31.12.2015, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча