Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 0513/2627/12
Провадження № 22ц/778/5562/14 Головуючий у 1 інстанції: Перекупка І.Г.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про повернення судового збору за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 381 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12 916 грн., за відсотки 32 465 грн.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року визнано зазначені в клопотанні апеляційної скарги ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2012 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2012 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 226 грн. 91 коп.

26 грудня 2014 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та квитанцією №156 від 18 грудня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 226,91 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області 31 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2012 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 226,91 грн., яка була сплачена ним як представником ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2012 року за квитанцією №156 від 18 грудня 2014 року.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області №06-12/1307-10383 від 30 листопада 2015 року 19 грудня 2014 року на рахунок державного бюджету №0007, відкритий на імя управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, надійшли кошти в сумі 226,91 грн., перераховані згідно з платіжним документом від 18 грудня 2014 року №156.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 3 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційної скарги в розмірі 226,91 грн. за квитанцією №156 від 18 грудня 2014 року на реквізити: «отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір; платник ОСОБА_2» підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2012 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 226 грн. 91 коп. за квитанцією №156 від 18 грудня 2014 року.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 226 грн. 91 коп. відповідно до квитанції №156 від 18 грудня 2014 року на реквізити: «отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 0007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір; платник ОСОБА_2».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №156 від 18 грудня 2014 року направити ОСОБА_2.

Замість оригінала квитанції про сплату судового збору №156 від 18 грудня 2014 року до матеріалів справи долучити його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Пільщик