У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

Сімоненко В.М., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року та клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

6 квітня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 116, 117, 223 Кодексу законів про працю України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень в подібних правовідносинах.

На підтвердження обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, ОСОБА_4 до поданої заяви додані копії різних за змістом судових рішень, ухвалених у подібних правовідносинах, а саме ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року, постанову Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року і від 11 серпня 2014 року.

Водночас, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана йому лише 30 грудня 2014 року, а отримана ним 5 січня 2015 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що зазначені причини пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень не можна визнати поважними, оскільки відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень подана після спливу тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення, судові рішення, на які здійснюється посилання, ухвалені раніше, ніж оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції, а отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 5 січня 2015 року не можна визнати поважною причиною пропуску процесуального строку, за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін

В.М. Сімоненко