АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4848/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження за вищевказаним позовом .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 23.02.2015 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження , в якій зазначив , що він як представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 20.02.2015 року і під час ознайомлення з ними виявив , на його думку, порушення правил підсудності, а тому просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані відповідачем причини пропущення строку неможна визнати поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про відкриття провадження постановлена 28.10.2014 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження ще 01.12.2014 року, а апеляційну скаргу на неї його представник ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14.01.2015 року, подав тільки 23.02.2015 року (а.с. 67, 70, 89).

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску строку є неповажними , оскільки ч. 2 ст. 294 ЦПК України пов»язує відлік строку на оскарження ухвали суду з часу її отримання скаржником , а не з часом ознайомлення з матеріалами справи його представником .

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Крім того, відповідно до підпункту 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на січень календарного року,що становить 121 грн. 80 коп..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції подати до суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших причин та підтверджених належними доказами .

В разі невиконання ухвали суду щодо судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення або у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :