Справа № 333/7069/15-ц
Провадження № 2/333/97/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: - головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Комунарського району м.Запоріжжя про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Комунарського району м.Запоріжжя про стягнення аліментів, розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, вказавши, що з відповідачкою ОСОБА_2 вын перебуваэ у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2002 р. Червоненським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис №19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з травня 2014 р. проживає разом з матір'ю - ОСОБА_2. З квітня 2013 р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відповідачка виїхала з м.Суми, дитина залишилась проживати з батьком - ОСОБА_1 до травня 2014 р. Відповідачка за весь цей час відношень з чоловіком та донькою не підтримувала, участі у вихованні дитини не брала. Позивач вважає, що подальше сумісне проживання не можливе, підтримувати шлюбні відносини не бажає. Позивач має постійну роботу, самостійний дохід та постійне місце проживання, має добрі стосунки з донькою, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком.

30.09.2014 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, вказавши, що з 16.11.2002 р.оку вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з травня 2014 року та до цього часу проживає разом з позивачкою - ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1. З 2013 року шлюбні відносини між сторонами погіршились з приводу постійних сварок, поведінки відповідача, який тривалий час не працював, знаходився на утриманні дружини, взяв кредит в банку, почав вживати алкогольні напої, іноді застосовував фізичну силу до позивачки. Після чергової сварки позивачка виїхала до своєї батьківщини, але пізніше повернулась до м.Запоріжжя, влаштувалася на роботу, доньку влаштувала до школи. На теперішній час позивачка мешкає в м.Запоріжжі, перебуває в цивільних відносинах з іншим чоловіком та бажає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не виконує батьківських обов'язків, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з матір'ю, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити первісний позов. У задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю просив відмовити.

Відповідач, представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні позов визнали частково, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у зустрічному позові, просили суд розірвати шлюб між сторонами, заперечували проти визначення місця проживання дитини з батьком, просили суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини з матір'ю.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, ндав суду заяву, про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи - органу опіки та піклування.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено:

З 16.11.2002 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.02.2002 р. Червоненським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя 30.09.2003 року, актовий запис №944.

З квітня 2013 р.шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з травня 2014 р. неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає з матір'ю, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Спору щодо нажитого в шлюбі майна немає.

ОСОБА_4 ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені по справі, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси та інтереси дитини, що мають істотне значення, в зв'язку з чим підлягає розірванню.

ОСОБА_4 Довідки про доходи від 22.08.2014 р. позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 з 01.09.2013 р. працює директором у ТОВ «НВЦ «Планета знань» та отримує заробітну плату у розмірі 1218 грн. в місяць.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, згідно наявних в матеріалах справи характеристик.

ОСОБА_4 обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 у складі комісії працівників Служби у справах дітей Сумської міської ради від 12.07.2014 р., для дитини ОСОБА_3 створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку та проживання, батько та родичі бажають щоб дитина проживали з батьком ОСОБА_1

ОСОБА_4 Довідки КУ Сумська спеціалізована школа №1 від 23.07.2014 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається 6-А класі, її мати, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні доньки, не спілкується з вчителями, навчанням дитини не цікавиться, не приймає у часті у батьківських зборах.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є матір'ю відповідачки та бабусею неповнолітньої дитини, пояснила суду, що на час проживання дитини у батька в м. Суми, були всі необхідні умови для життя та повноцінного розвитку дитини, мешкали вони в однокімнатній квартирі, батько приділяв належну увагу доньці. У червні 2013 р. її донька ОСОБА_2 (відповідачка) приїхала до м. Запоріжжя з онучкою у відпустку та повідомила матері, що не бажає повертатися до чоловіка у м. Суми, бажає розлучитися з останнім. З травня 2014 р. її донька з внучкою виїхали з м.Суми та проживають в м.Запоріжжі в трьохкімнатній квартирі з чоловіком, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, умови проживання для неповнолітньої дитини незадовільні. Вважає, що суд повинен визначити місце проживання дитини з батьком. При цьому також пояснила суду, що з донькою (відповідачкою) в неї на склалися неприязливі стосунки, вони між собою не спілкуються..

В той же час, судом досліджено характеристику ЗЗШ № 23 м. Запоріжжя на неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3, яка навчається у шостому класі середньої школи в м. Запоріжжі, при цьому, матір приділяє багато уваги вихованню доньки: завжди цікавиться шкільним життям, підтримує зв'язок з вчителями та є членом батьківського комітету класу.

ОСОБА_4 психологічної характеристики ЗЗШ № 23 м. Запоріжжя, учениця 6-А класу ОСОБА_3 в бесіді про відносини в сім'ї дорослих, у останньої виникає висока тривожність та напруга (однаково любить обох батьків), ситуація діє травмуюче на дитину, тема відносин в родині викликає сльози, а ситуація вибору проживання у одного з батьків - страх. Бажано уникати стресових ситуацій, зі слів дитини, буде мешкати там, де вирішать батьки, оскільки їй комфортно в обох батьків, обоє батьків її люблять.

З пояснень відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 вбачається, що вона на теперішній час має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та постійне місце роботи, працює на КЗ «Обласний перинатальний центр» ЗОР.

ОСОБА_4 обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_6 у складі комісії працівників Служби у справах дітей Запорізької міської ради від 15.01.2015 р., для дитини ОСОБА_3 створені всі необхідні умови для розвитку, умови проживання задовільні.

ОСОБА_4 Висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.02.2015р., малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на теперішній час, а саме з травня 2014 року проживає разом з матір'ю в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 Житлово-побутові умови задовільні, в родині створені всі необхідні умови для розвитку та відпочинку дитини. Стосунки сім'ї добрі, родинні. Дівчинка навчається в ОСОБА_6 ступенів № 23 м. Запоріжжя у 6 класі. Характеризується, як старанна, дисциплінована, уважна учениця. Комісія з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради, в інтересах малолітньої дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, 17.09.200 р.н., разом з матір'ю - ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

ОСОБА_4 з частинами 2, 3 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

ОСОБА_4 з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази та враховуючи інтереси дитини, а також те, що, неповнолітня ОСОБА_3 на теперішній час проживає разом з матір'ю, яка має постійний дохід і постійне місце проживання, займається вихованням та розвитком доньки, піклується про стан її здоров'я, за місцем проживання матері дитини створені усі умови для нормального проживання, розвитку та відпочинку дитини, суд вважає, що місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 необхідно визнати разом з матір'ю - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ОСОБА_4 зі ст. 182 ч 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що відповідач за зустрічним позовом не заперечує сплачувати аліменти, має постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі, починаючи з 30.09.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2002 року Червоненським сільвиконкомом Сумського району Сумської області 16.11.2002 року, актовий запис №19 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_7», яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Зустрічний позов - задовольнити.

Визначити місце проживання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.09.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова