Справа № 630/1016/14-ц
Провадження № 2/630/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на ? частину обєкта нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя - магазину «Дубрава», розташованого за адресою м. Люботин, вул. Челюскіна,94,а .

Розгляд справи призначено на 12 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Київського районного суду м. Харків цивільної справи № 2028/2-1860/11.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що під час розгляду справи в Київському районному суді м. Харкова ОСОБА_1 заявляв вимоги про поділ майна нежитлової будівлі магазину «Дубрава», розташованого за адресою м. Люботин, вул. Челюскіна,94 а. В задоволенні позову в цій частині ОСОБА_1 відмовлено, апеляційний суд в цій частині залишив рішення без змін. На час звернення з позовом до суду, позивач оцінював вартість майна в 1 000 000 грн.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року, позов про поділ магазину, розташованого за адресою м. Люботин, вул. Челюскіна,94, під час розгляду справи в Київському районному суді м. Харкова не подавався та не був предметом спору. При зверненні з позовом до Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 вартість майна оцінює в 24 000 гривень.

Для зясування протиріч, представник відповідача вважав за необхідне оглянути матеріали справи в судовому засіданні.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,137 , 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2028/2-1860/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного подружнього майна та про визнання майна таким, що є особистою власністю для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис ОСОБА_7