Справа № 439/107/15 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2973/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Гацій І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року.

Оскаржуваним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 позов задоволено частково.

Присуджено ОСОБА_5 грошову компенсацію в розмірі 32500 гривень взамін вартості 1/2 частки автомобіля "Mitsubishi Lаncer", 2008 року випуску, як майна, яке набуте в шлюбі, яку стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 325 грн. судових витрат у вигляді судового збору, що був останньою сплачений при зверненні із позовною заявою до суду.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_5, з оскаржуваним рішенням не погоджується.

Просить суд оскаржуване рішення скасувати, призначити по справі товарознавчу експертизу на предмет визначення дійсної ринкової вартості автомобіля "Mitsubishi Lаncer", 2008 року випуску та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог з врахуванням вартості спірного автомобіля на підставі висновку проведеної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав, проведення такої експертизи просить доручити експерту ОСОБА_6, місцезнаходження якого АДРЕСА_1, на вирішення поставити питання про визначення ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску на час проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів приходить висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_5 з наступних підстав.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги те, що з"ясування питання про визначення ринкової вартості рухомого майна потребує спеціальних знань у технічній галузі, клопотання позивача ОСОБА_5 необхідно задовольнити, по даній справі призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, місцезнаходження якого АДРЕСА_1, на вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску станом на час проведення експертизи?

Зобов"язати власника автомобіля ОСОБА_4 надати для огляду експерту автомобіль Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Експерта ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 439/107/15.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин