overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2441/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої -судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення компенсації за пошкодженні речі, стягнення коштів за кредитним договором, позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення компенсації за пошкодженні речі, стягнення коштів за кредитним договором.

11 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про стягнення витрат на утримання спільного майна та стягнення моральної шкоди.

Справа розглядається по суті. Позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися, спір по суті не вирішено.

В суд представником позивача 29 січня 2015 року надане клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування від 22 банків інформації про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, їх обсяг, термін кредуування та розмір щомісячного платежу що, на думку представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібні для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст..135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення, витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки заява про забезпечення доказів подана після початку розгляду справи по суті та до клопотання не надано доказів того, що позивач звертався до вказаних юридичних осіб стосовно надання вказаних документів, що йому було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8561/14-ц
Провадження № 2/0182/520/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.12.2009 року. Шлюбні відносини припинилися майже два роки тому. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Сторони живуть окремо. Син мешкає з нею. Відповідач ухиляється від утримання дитини, в зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти стягнення аліментів в заявленому розмірі не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 09.12.2009 року (а.с.2). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Сімейні відносини сторін припинено. Сторони живуть окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на його користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх доходів кожного місяця, починаючи з 06.11.2014 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №303/4386/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства Універсал банк задоволено, а саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства Універсал банк, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, суму заборгованості в розмірі 1 258 013 (один мільйон двісті пятдесят вісім тисяч тринадцять) грн. 41 коп., що складається із заборгованості по сумі кредиту 1 131 493 грн. 66 коп., простроченої заборгованості по кредиту 9 024 грн. 90 коп., відсотків 122 675 грн. 70 коп., підвищені відсотки 3 844 грн. 06 коп за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL3765 від 18.04.2008 року, додаткових угод та судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп..

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте у відсутності відповідачів, чим були порушені їх права.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

В поданій заяві представник заявника не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 301/411/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу виконання рішень управління державної виконавої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до Начальника відділу виконання рішень Управління державної виконавої служби головного управління юстиції в Закарпатській області просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме :

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 лютого 2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: - відповідно до п. п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України «Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви»; - відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору; - відповідно до ЗУ Про судовий збір частини першої статті 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у позовах майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, та у позовах немайнового характеру у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивачем подано до суду один екземпляр позовної заяви без жодних додатків до нього.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу виконання рішень управління державної виконавої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано ппротягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 199/7439/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 05.03.2011 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 127.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з листопада 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 127. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_2 Данііла Денисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 127, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/5123/15-ц
02 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 13.06.2009 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 168.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.
Позивачка не з'явилася в судове засідання, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 168. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наданий час проживає з матір'ю.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 210-212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 168, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 301/276/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Беламут П.М. при секретарі - Микита А.В. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з 02.03.2012 року, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне життя не склалося, через різні характери та погляди на життя, з народження дочки не проживають разом з відповідачем, просить шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в суді позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві, додатково пояснила, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинено з жовтня 2013 року, після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне призвіще ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому зі згоди позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:
в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 березня 2012 року, що ствердується свідоцтвом про одруження /а.с.3/, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/, із-за неприязних стосунків, що склалися між ними, сторони з жовтня 2013 року припинили сімейно-шлюбні стосунки, позивач настоює на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Керуючись ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.03.2012 року у виконкомі Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області актовий запис № 2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне призвіще ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку,встановленому кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: П. М. Беламут
№ 207/4311/15-ц
№ 2/207/1785/15
01 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба