У х в а л а

20 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

Ситнік О.М., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

12 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович», відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Приватне підприємство «Таврія» (далі - ПП «Таврія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович» (далі - ФГ Скорук Максим Анатолійович»), відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди.

На обґрунтування позову зазначав, що за договором оренди від 09 лютого 2007 року він користувався земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3, однак всупереч передбаченого законом переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, 16 червня 2012 року відповідач уклав договір оренди із ФГ «Скорук Максим Анатолійович». Вважає, що вказаний договір оренди між ФГ «Скорук Максим Анатолійович» та ОСОБА_3 слід визнати недійсним відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про оренду землі», оскільки земельна ділянка знаходиться у загальному масиві, що використовувало ПП «Таврія», а межі земельної ділянки ОСОБА_3 не визначено та не встановлено, що є істотною умовою договору оренди. На підставі вищевказаного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,9218 га, укладений 16 червня 2012 року між ФГ «Скорук Максим Анатолійович» і ОСОБА_3, та скасувати його державну реєстрацію, визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,9218 га, укладений 09 лютого 2007 року між ПП «Таврія» та ОСОБА_3, поновленим та зобов'язати останнього вчинити дії щодо укладення з ПП «Таврія» додаткової угоди, передбаченої ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею

9,9218 га, укладений 16 червня 2012 року між ФГ «Скорук Максим Анатолійович» та ОСОБА_3

Визнано договір оренди земельної ділянки площею 9,9218 га, укладений 09 лютого 2007 року між ПП «Таврія» та ОСОБА_3, поновленим.

Зобов'язано ОСОБА_3 вчинити дії щодо укладення з ПП «Таврія» додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 9,9218 га від 09 лютого 2007 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

12 листопада 2014 року касаційну скаргу ФГ «Скорук Максим Анатолійович» відхилено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року залишено без змін.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321, 627, 638, 651, 653 ЦК України та ст. ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження викладених у заяві доводів заявник долучив до заяви копії ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року у справі за позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року у справі за позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання його поновленим та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, постановлених за результатом розгляду аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених копій ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, правовідносини є подібними, але різні фактичні обставини справи, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович», відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити певні дії щодо укладення додаткової угоди, за заявою Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

О.М. Ситнік

М.Є. Червинська