Справа № 552/7114/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви Приватної фірми Наташа про розяснення суми утримання зі стягнутої суми, -

ВСТАНОВИВ:

ПФ Наташа звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просила надати розяснення з уточненням суми утримання на користь ОСОБА_1.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді водія вантажного авто Приватної фірми Наташа, стягнуто з Приватної фірми Наташа на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 жовтня 2014 року по 16 грудня 2014 року в сумі 2563 грн. 96 коп. Крім того, стягнуто з Приватної фірми Наташа на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

06 лютого 2015 року за виконавчим листом №2/552/2534/14 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по стягненню з ПФ Наташа на користь ОСОБА_1 2563 грн. 96 коп.

Боржником ПФ Наташа за вирахуванням податків та обовязкових платежів стягувачу виплачена сума 985 грн. 38 коп. та обрахована до видачі сума у розмірі 1077 грн. 07 коп.

В даний час боржник просить суд уточнити суму до виконання у розмірі 2062 грн. 45 коп., безпосередньо належну ОСОБА_1, а також уточнити суму утримань зі стягнутої суми.

З наведеного вбачається, що як сторонам, так і державному виконавцю рішення суду є зрозумілим. У звязку з цим державний виконавець розпочав виконавче провадження, а боржник приступив до його виконання. Таким чином розяснення рішення не потребує, в своїй заяві боржник цього і не просить.

В той же час боржник просить суд уточнити суму утримань зі стягнутої суми, а також залишок суми, що підлягає до виплати ОСОБА_1

Але здійснення судом вказаних розяснень не передбачено чинним законодавством України.

Примусове виконання рішень покладається саме на органи державної виконавчої служби, тому саме державний виконавець і має вживати всі передбачені законом заходів для повного та своєчасного виконання рішення.

Чинним цивільним процесуальним законом України не передбачені дії суду у випадку подання стороною заяви про розяснення суми утримань зі стягнутої суми та суми, належної до виплати.

Частиною 7 ст.8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Тому, застосовуючи аналогію закону, суд керується п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає заяву позивачеві, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на відсутність підстав для подачі заяви про уточнення суми утримань та виплати, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ПФ Наташа.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Приватної фірми Наташа про уточнення суми до виплати та розяснення суми утримання зі стягнутої суми відмовити.

Повернути Приватній фірмі Наташа її заяву про уточнення суми до виплати та розяснення суми утримання зі стягнутої суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

11.03.2015