overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/501/15-ц
Провадження 2о/595/25/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд встановити факт припинення дії трудового договору, мотивуючи тим, що з жовтня 2012 року не працює, однак пенсійні виплати нараховуються як працюючому пенсіонеру.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що з 29 жовтня 2008 року йому призначено пенсію за вислугу років. На час призначення пенсії він був непрацюючим пенсіонером. 28 серпня 2012 року між ним та державним підприємством «Гурзуф» укладено договір про виконання робіт та послуг, згідно з яким він виконував сезонну роботу, а саме переробку винограду на період його збору. Закінчення сезонної роботи припало на 22 жовтня 2012 року. Однак, трудовий договір не припинено, тому відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу управлінням Пенсійного фонду в Бучацькому районі здійснено перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру та відповідно до рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги проведено утримання за період з вересня 2012 року. З жовтня 2012 року він ніде не працює, а пенсійні виплати йому нараховуються як працюючому пенсіонеру.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви заяву визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Вислухавши заявника, його представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що трудовий договір припинено 22 жовтня 2012 року по закінченню збору урожаю, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,212,256 ч.1 п.6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт припинення трудового договору на виконання робіт і послуг, укладеного між ОСОБА_1 та державним підприємством «Гурзуф» 28 серпня 2012 року, з 22 жовтня 2012 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 598/305/15-ц
провадження № 2/598/191/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"30" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №15.

В шлюбі народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами на даний час припиненні подружні відносини з причин різних поглядів на життя. В даний час сім'я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд слухати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає і просить розірвати шлюб.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають окремо один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209, 215, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа №539/137/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії по відновленню транспортного засобу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії по відновленню транспортного засобу.

21.01.2015 року згідно ухвали суду провадженні у справі відкрито, розгляд справи призначено на 03.02.2015 року.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року позовна заява в зв"язку з невідповідністю вимог ст. 119 ЦПК України залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не вказана ціна позову, вимоги в резолютивній частині позову не конкретизовані, не вказані обставини, яким позивач обгрунтовує свій позов, не вказаний перелік документів, що додаються до позову.

Позивачу роз"яснено , що згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

09.02.2015 року ОСОБА_2 надав суду позовну заяву в новій редакції, залучив всіх зацікавлених осіб , оплатив судовий збір. Копія позовної заяви судом надіслана, як відповідачу так і третім особам.

16.02.2015 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку з не усуненням позивачем всіх попередньо виявлених недоліків, а саме відсутністю документів, які позивач додав до позовної заяви, копії квитанції про сплату судового збору.

Позивач вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити оскільки він судовий збір оплатив, копії документів на які посилається у позовній заяві надає в судовому засіданні, як суду так і відповідачу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлю постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заслухавши думки сторін , враховуючи , що позивач усунув і усуває виявлені недоліки в судовому засіданні, заборону суду вимагати у позивача докази по справі , що провадження у справі відкрите суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії по відновленню транспортного засобу відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 538/744/15-ц
Провадження № 2-п/538/1/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про пере-гляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ Банк Фінанси та Кредит за довіреністю ОСОБА_1 21.04.2015р. звер-нулася до Лохвицького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Банк Фінанси та Кредит про вит-ребування депозиту.

Рішенням Лохвицького районного суду від 02.04.2015р. позовна заява ОСОБА_2 до АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення депозиту в розмірі 5287 доларів США задоволена в повному обємі.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 229 ЦПК України щодо змісту і форми заяви.

Суддя зазначає, що згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Суддя встановив, що в інтересах АТ Банк Фінанси та Кредит до суду звернулася предс-тавник за довіреністю ОСОБА_1 Довіреність на імя ОСОБА_1 видана начальником Управління примусового стягнення проблемних активів Придніпровського регіону АТ Банк Фінанси та Кре-дит ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Суддя зазначає, що докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти юридичну особу суду не надано, що дає судді можливість визнати, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень для ведення справи.

Крім того, суддя відмічає, що заявником не зазначено докази того, що рішення районного суду, на яке подано заяву, розглянуто судом в заочному порядку та не зазначені докази, якими заявниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заявниця не додала до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового процесу.

В супереч вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявниця до заяви про перегляд заочного рішення не додала документ про сплату судового збору чи докази про звільнення від такої сплати.

При таких обставинах суддя вважає за розумне залишити заяву представника АТ Банк Фінанси та Кредит за довіреністю ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника АТ Банк Фінанси та Кредит за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху, надавши для виправлення недоліків пять днів з дня отриання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 545/369/15-ц
Провадження № 2/545/404/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 24.06.2006 року в Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов визнав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 24.06.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований року в Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №78 та присвоєно подружжю спільне прізвище «ОСОБА_1». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 -112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований року в Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №78 - розірвати;

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1», відповідача залишити - «ОСОБА_1»;

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Дата документу 23.04.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,
Позов Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором - задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/652/15-ц
Провадження № 2-н/617/35/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, інд код.НОМЕР_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що на 01.04.2015 року складає 4500 гривень 00 коп. до Комунального підприємства „Старосалтівський КЖКП", розташованого по вул. Леніні 1,смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ч. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - Уханьова І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " __________________ 20__ р.
Суддя Уханьова І.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
22.04.2015 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» квітня 2015 року м.Харків № 639/3668/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 617/511/15-ц
Провадження № 2/617/252/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря Радченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заборгованність за пенею та комісією - 1117 грн. 58 коп.;штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна ставка) - 587 грн. 37 коп.
Тому, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. - сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач .
Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, за кредитним договором від 21.12.2007 року № б/н, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 2400 грн. 00 коп.
заборгованність за кредитом - 4816 грн. 85 коп.;
заборгованність по процентам за користування кредитом - 5813 грн. 06 коп.;
заборгованність за пенею та комісією - 1117 грн. 58 коп.;
штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.;
штраф (процентна ставка) - 587 грн. 37 коп. ( а.с. 4-6).
Керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218 , 224-226 ЦПК України, С У Д,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.