АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/513/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Романова Н. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року за матеріалами заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на дітей.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_11 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Місцевим судом було встановлено, що відповідно до рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року було задоволено позов про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

Частина друга ст. 182 СК України 22 вересня 2005 року була викладена в такій редакції: мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 Кодексу.

Оскільки, сторони дійшли згоди про зміну розміру стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на дітей в твердій грошовій сумі по 250 грн. на кожну дитину до їх повноліття, ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2010 року було визнано мирову угоду, укладену між сторонами.

ОСОБА_15, просила у заяві про перегляд ухвали Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2007 року внести до неї зміни згідно з редакцією Закону України № 2001-1У від 22 вересня 2005 року ч. 2 ст. 182 СК України, яка передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволені заяви про перегляд наведеної ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд прийшов до вірного висновку, що зазначені в заяві обставини, а саме внесення змін до ст.182 СК України щодо встановлення мінімального розміру аліментів, не можуть бути підставою для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні статті 361 ЦПК України. Оскільки зазначена обставина, у силу ст.361 ЦПК України, не є нововиявленою.

Доводи апеляційної скарги також ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року за матеріалами заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на дітей - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий :

Судді :