У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи його тим, що в результаті аварії, що сталася 12 жовтня 2010 року на залізничному переїзді в с. Городище, в районі

м. Марганець загинув їхній син ОСОБА_5, крім того постраждала та отримала тяжкі тілесні ушкодження і сама позивач ОСОБА_3, нею отримано травми у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, тяжка позвонко-спинномозкова травма, переломо-вивих С5-С6, забій спинного мозку, верхній парапарез, нижня параплегія з порушенням функції тазових органів по Френкелю-А. За наслідками даного випадку їм завдано моральну шкоду.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від

13 січня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю його сина, 100 000 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 2 550 грн.

Стягнуто солідарно з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю її сина, 100 000 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_3 2 550 грн.

Стягнуто солідарно з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, заподіяної її каліцтвом, 100 000 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_3 2 550 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області 13 січня 2015 року рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від

13 січня 2014 року змінено в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_3 2 550 грн моральної шкоди, заподіяної смертю сина, та зменшено визначену суму моральної шкоди з 2 550 грн до 1 275 грн, в іншій частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, Приватне акціонерне товариства «Страхова Група «ТАС» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

13 січня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» строк на касаційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 13 січня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області 13 січня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна