Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1146/15 Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В. Суддя-доповідач: Бабак А.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про припинення договору оренди землі та стягнення несплаченої орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» (далі ТОВ «Запорізькі лани») про припинення договору оренди землі та стягнення несплаченої орендної плати, який в процесі розгляду справи уточнювала.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 9,49 га розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району. 01 жовтня 2006 року між сторонами укладено договір оренди вказаної ділянки строком на п'ять років. Згідно умов договору, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю до 31 жовтня кожного року 1200 грн., або 3 тони зернових культур та 200 кг насіння соняшнику. Відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином, плату за користування ділянкою протягом 2012-2013 років здійснював несвоєчасно, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1500 кг зернових та 200 кг соняшнику.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд припинити договір оренди земельної ділянки розміром 9,49 га розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району укладений 01 жовтня 2006 року, зареєстрований 26.04.2010 року за №3 в Оріхівському відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК», стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за землю у натуральному вигляді у розмірі 1200 грн. або 3 тони зернових та 200 кг соняшнику.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам, рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не враховано, що договір був укладений 01 жовтня 2006 року, а зареєстрований тільки 26 квітня 2010 року, що є порушенням права позивача, оскільки свого волевиявлення на це вона не надавала, на продовження дії договору, у зв'язку з реєстрацією не згодна. Крім того, у 2102 році відповідачем не сплачена орендна плата в повному обсязі та існує заборгованість і дотепер. Судом не враховано, що орендна плата за 2013 та 2014 рік своєчасно не сплачена. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, припинити договір оренди землі від 01.10.2006 року та стягнути заборгованість за 2012 рік у розмірі 200,00 кг насіння соняшника та 1500,00 зернових.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 про припинення договору оренди, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для припинення договору оренди, передбачені п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України, оскільки виплата орендної плати із затримкою не є систематичною несплатою орендної плати.

Судова колегія вважає, що розглядаючи спір в цій частині позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 212-124 ЦПК України, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

Відповідно до ч.1-3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно п.9-11 Договору, що укладений 01 жовтня 2006 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Запорізькі лани» орендна плата вноситься орендарем у таких розмірах: 1200,00 грн. або 200 кг насіння соняшника та 3 тонни зернових на рік. Обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування індексації. Орендна плата вноситься до 31 жовтня кожного року (а.с. 4).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» ч.1 ст.141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, чинне законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі - систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплату орендної плати.

Заявляючи позов про припинення договору оренди ОСОБА_3 не посилалася на невиконання відповідачем обов'язків орендаря, які передбачені статтею 25 Закону України «Про оренду землі», а лише посилалася на те, що відповідач сплачував орендну плату несвоєчасно.

Судом першої інстанції встановлено, що орендна плата за 2012 рік, у зв'язку з несприятливими погодними умовами та загибеллю посівів, виплачена позивачу із запізненням у 2014 році, тому відсутня систематична несплата орендної плати, у зв'язку з чим відсутні підстави для припинення договору оренду, тому судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Наряду з цим, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік у розмірі 200,00 кг соняшника та 1500,00 кг зернових, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявність заборгованості відповідача з орендної плати за користування землею за 2012 рік, а відповідно до відомостей податкових розрахунків, запитів, повідомлень, відомості на видачу орендної плати за 2014 рік встановлено, що відповідачем орендна плата виплачена позивачу повністю.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

З довідки ТОВ «Запорізькі лани» від 09.10.2014 року, наявної в матеріалах справи (а.с. 37) вбачається, що орендна плата позивачу ОСОБА_3 за 2012 рік видана у таких розмірах - 500 кг. -зерно пшениці та 1000 кг -суржика. У 2013 році має місце виплата заборгованості за 2012 рік лише 500 кг. зернових, в той час як заборгованість - 200 кг. соняшника або 1200 грн. та 1000 кг. зернових, ні в 2013 році, ні в 2014 році позивачу не виплачені.

Відповідно ксерокопії відомості на видачу орендної плати за 2014 рік, ОСОБА_3 отримала орендну плату у вигляді 1000 кг зернових (а.с.76). Однак, із цієї відомості не вбачається, що це здійснена виплата заборгованості за 2012 рік, чи це є оплата орендної плати за 2014 рік.

Таким чином, відповідач не надав належні докази виплати заборгованості з орендної плати за 2012 рік у розмірі 200 кг. соняшника або 1200 грн. та 1000 кг зернових, а в силу ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені обставини, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік та ухвалення в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та стягнення з ТОВ «Запорізькі лани» на її користь заборгованості по орендній платі за 2012 рік у розмірі 200,00 кг. соняшника та 1000.00 кг. зернових.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік у розмірі 200,00 кг. насіння соняшника та 1500,00 кг. зернових скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік у розмірі 200,00 кг. насіння соняшника та 1500,00 кг. зернових задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за 2012 рік у розмірі 200,00 (двісті) кг. насіння соняшника та 1000,00 (одна тисяча) кг. зернових.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: