Справа № 464/7732/15-ц
пр.№ 2/464/2236/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 31.05.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 211 500 доларів США зі сплатою 12,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено договори поруки від 31.05.2007 року, за якими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручились за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором від 31.05.2007 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 144 318 доларів США 83 центи, яку банк просить стягнути з позичальника солідарно з поручителями разом із штрафними санкціями, що складають 45 422 грн. 70 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на те, що позичальник не виконує зобов'язання за кредитним договором, а відповідачі є її поручителями та несуть солідарну відповідальність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. За таких обставин, суд розглянув позов відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0, за умовами якого банк надає позичальнику відповідачці кредит в розмірі 211 500 доларів США строком до 31.05.2028 року. Позичальник зобов'язується сплатити кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 12,5% річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Позивач вказує на те, що відповідачкою умови договору не виконуються. Станом на 27.08.2015 року заборгованість за кредитним договором складається з:

-заборгованості за кредитом, у тому числі простроченої заборгованості за період з 25.03.2015 року по 27.08.2015 року, в розмірі 134 220 доларів США;

-заборгованості за процентами, у томі числі простроченої заборгованості за період з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року у розмірі 10 098 доларів США 83 центів, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Пунктом 4.1 договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, що розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. На підставі цього позивачем нараховано до сплати відповідачці пеню на суму 45 422 грн. 70 коп., яка складається із пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 27.08.2014 року по 27.08.2015 року в розмірі 16 707 грн. 32 коп., та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 27.08.2014 року по 27.08.2015 року в розмірі 28 715 грн. 38 коп.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, зокрема, не здійснювала своєчасного погашення основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами в установлені кредитним договором строки.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки №117985 від 31.07.2007 року та №117983 від 31.05.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 доказів належного виконання умов договору не надала, а також не надала доказів того, що невиконання зобов'язань за договором сталося не з її вини, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали суду доказів того, що порука з якихось причин припинилася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 654 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 27.08.2015 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі у рівних частках з кожного відповідача по 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553,554, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 144 318 (сто сорок чотири тисячі триста вісімнадцяти) доларів США 83 центів, що складає 3 330 878 (три мільйони триста тридцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 60 копійок та пеню в розмірі 45 422 (сорок пять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 70 копійок, всього 3 376 301 (три мільйони триста сімдесят шість тисяч триста одну) гривню 30 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 31.05.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 144 318 (сто сорок чотири тисячі триста вісімнадцяти) доларів США 83 центів, що складає 3 330 878 (три мільйони триста тридцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 60 копійок та пеню в розмірі 45 422 (сорок пять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 70 копійок, всього 3 376 301 (три мільйони триста сімдесят шість тисяч триста одну) гривню 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 218 (однієї тисячі двісті вісімнадцяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівським районним судом м. Львова за письмовою заявою ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: