РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

23 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, площею 227 кв.м, по АДРЕСА_1 зобов'язавши відповідача ОСОБА_2 відновити межу у відповідності до порядку користування земельною ділянкою, визначеного рішенням Народного суду Московського району м. Харкова від 10.09.1976 року. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Суд усунув перешкоди ОСОБА_1 в користуванні частиною земельної ділянки, площею 227 кв.м, по АДРЕСА_1 зобов'язавши відповідача ОСОБА_2 відновити межу у відповідності до порядку користування земельною ділянкою, визначеного рішенням Народного суду Московського району м. Харкова від 10.09.1976 року та висновку судової будівельно - технічної експертизи № 7766 від 27.10.2014 року, у відповідності з якою відновив порядок користування земельною ділянкою згідно рішення Народного суду Московського району м. Харкова від 10.09.1976 року та встановити межу наступним чином:

- від точки А до точки Б, розділивши огорожу на ділянки розмірами 3,50 м (частина земельної ділянки, якою повинен користуватися співвласник ОСОБА_2) та 1,5 м (частина земельної ділянки, якою повинна користуватися співвласниця ОСОБА_1.), по прямій лінії довжиною 20,20 м, при цьому ширина проходу від точки Б до точки Е повинна складати 1,5 м;

- від точки Б до точки В по лінії довжиною 7,85 м;

- від точки В до точки Г по прямій лінії довжиною 4,07 м, а від точки Г до точки Д так, як зазначено на схемі (докладніше див. додаток №1-1 до даного висновку).

На рішення суду представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015 р. цивільну справу повернуто до суду першої інстанції, оскільки при постановленні рішення у справі судом не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про судові витрати.

Відповідно до п.4. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати за проведення судових експертиз.

Позивач, подаючи позовну заяву до суду сплатив судовий збір у розмірі 229, 40 грн. /а.с.1/ Витрати за проведення судової експертизи склали 2 460,00 грн. /а.с.125/

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням наведеного необхідно винести додаткове рішення у справі, у якому вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрати пов'язані з проведення експертизи в сумі 2 460,00 грн.

Керуючись ст. 79, ст.88, ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. та витрати пов'язані з проведення експертизи в сумі 2 460,00 грн., а всього 2 689, 40 грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень 40 копійок).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ-