Справа № 509/5388/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Шестопалової О.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача - державне підприємство «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», виконуючий обов'язки начальника ДП «Одеське обласне підприємство по племінні справі в тваринництві» ОСОБА_2, про скасування наказу Міністерства агрополітики України від 16 жовтня 2014 року №176-п та про поновлення на займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача - державне підприємство «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», виконуючого обов'язки начальника ДП «Одеське обласне підприємство по племінні справі в тваринництві» ОСОБА_2.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 09 жовтня 2013 року, наказом №176-п Міністерства Аграрної політики та продовольства України, вирішено покласти виконання обов'язків начальника Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" на ОСОБА_1 16.10.2014 року, наказом №176-п Міністерства аграрної політики та продовольства України, його увільнено з посади начальника Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві". Наказом №177-п від 17 жовтня 2014 року призначено ОСОБА_2 виконуючим обов'язки начальника Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві". Вважає його увільнення незаконним та безпідставним та з посиланням на ст.43 Конституції України, ст.ст.40, 41 КЗпП України просить суд поновити його на посаді начальника Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві".

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але надав суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких просить суд в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, ознайомившись з письмовими запереченнями представника відповідача, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 09 жовтня 2013 року №176-п увільнено ОСОБА_3 від виконання обов'язків начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві".

Цим же наказом покладено виконання обов'язків начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві" на ОСОБА_1, начальника Арцизької філії.

Наказом №176-п від 16 жовтня 2014 року увільнено ОСОБА_1 від виконання обов'язків начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві".

Наказом №177-п від 17 жовтня 2014 року призначено ОСОБА_2 виконуючим обов'язки начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві".

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності" затверджено Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державні власності, при найманні на роботу.

Відповідно до пункту 2 Положення, наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту.

Таким чином, посада виконуючого обов'язки начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві", на яку був призначений позивач, передбачає саме виконання обов'язків керівника на час відсутності начальника підприємства, якого міністерство призначає на вказану посаду шляхом укладання з ним контракту.

Доказів того, що з позивачем укладався контракт суду не надано, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що на позивача саме покладалось виконання обов'язків керівника підприємства.

Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 16 жовтня 2014 року №176-п, начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві" ОСОБА_1 увільнено від виконання обов'язків начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві".

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до зазначеного наказу позивача не звільнено, а увільнено від виконання обов'язків начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві".

Трудовий договір з позивачем не розривався, позивач з займаної посади начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві" звільнений не був, істотні умови праці позивача в розумінні ст.32 КЗпП України не змінювались, отже позивач продовжує займати посаду заступника начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві" його лише увільнено від виконання обов'язків начальника цього підприємства.

КЗпП України не передбачено такого поняття як увільнення від виконання обов'язків у розумінні звільнення з роботи та надано вичерпний перелік підстав та обставин за якими може бути розірвано, припинено трудовий договір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що твердження позивача про його звільнення з посади начальника ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві" є помилковим, необґрунтованим, з хибним тлумаченням змісту цього наказу, про що свідчить і посилання позивача на ст.ст.40, 41 КЗпП України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 року №203 "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності", Положенням про порядок укладення контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача - державне підприємство «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», виконуючий обов'язки начальника ДП «Одеське обласне підприємство по племінні справі в тваринництві» ОСОБА_2, про скасування наказу Міністерства агрополітики України від 16 жовтня 2014 року №176-п та про поновлення на займаній посаді - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.К.Кочко