Справа № 583/565/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши у матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство КАРАТ БурСервіс

до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ОКТАН-100

про визнання права власності на грошові кошти та звільнення їх з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року ТОВ НВП КАРАТ БурСервіс звернулося до суду з позовом до ВДВС Охтирського МРУЮ Сумської області, ТОВ ОКТАН -100 про визнання права власності на грошові кошти та звільнення їх з під арешту, в якому просить суд визнати право власності на кошти в розмірі 4000 грн., помилково перераховані 24.02.2015 року на рахунок ТОВ ОКТАН -100, за їх належним власником ТОВ НВП КАРАТ БурСервіс; зобовязати ВДВС Охтирського МРУЮ зняти арешт з грошових коштів у розмірі 4000 грн. помилково перерахованих 24.02.2015 року на рахунок ТОВ ОКТАН 100.

З положень ст.15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, - вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках передбачених законодавчими актами.

Відповідно до п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, - з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Пунктом 3.1. частини 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, - господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до абз. 4 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах - вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_1 на виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/808/14 від 24.10.2014 року, за яким боржником є ТОВ Октан 100 , а стягувачем ТОВ Тростянецький Агропромбуд, накладено арешт на все майно ТОВ Октан 100.

Враховуючи викладене, так як сторонами спору є юридичні особи, то даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, ППВССУ № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справППВГСУ №10 від 24.10.2011 року Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, абз. 4 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство КАРАТ БурСервіс до відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю ОКТАН-100 про визнання права власності на грошові кошти та звільнення їх з під арешту.

Товариству з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство КАРАТ БурСервіс (, місцезнаходження АДРЕСА_1) повернути судовий збір в сумі 243,60 грн. з державного бюджету Охтирського району (рахунок № 0013 відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), який був сплачений 25.02.2015 року (платіжне доручення № 4 від 25.02.2015 року, банк платника АБ УКРГАЗБАНК).

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2