Справа № 369/3471/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3468/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 16.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів : Воробйової Н.С.,Савченка С.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на квартиру ,-

встановила:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на таке.

29 вересня 2010 року між нею та ТОВ «Вишневий квартал» було укладено договір № К-80/10 купівлі-продажу майнових прав майна, що буде створений в майбутньому, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязується прийняти і оплатити, а ТОВ «Вишневий квартал» зобовязується створити та передати у власність ОСОБА_2 у запланований термін: IV квартал 2010 року житлову квартиру (будівельний № 146), розташовану в будинку (будівельний № 31А) на вул. Жовтневій, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.

12 жовтня 2010 року між сторонами також був підписаний акт приймання-передачі майнових прав до Договору, згідно з яким ОСОБА_2 прийняла у власність житлову квартиру (будівельний № 146) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31А.

Згідно з п. 4 Договору вартість майнових прав на житлову квартиру (будівельний № 146) складає 478 642 грн. 00 коп. , ОСОБА_2 виконала свої зобовязання за договором та здійснила оплату у повному обсязі.

Проте, на момент звернення до суду вказаний житловий в експлуатацію не введений, отже ТОВ «Вишневий квартал» не виконав свої зобовязання за Договором, що перешкоджає володінню та користуванню майном ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2 зазначала, що ТОВ «Вишневий квартал» має боргові зобовязання перед ПАТ «Альфа Банк», що передані ТОВ «Дата ОСОБА_3», яке звернулося до господарського суду із заявою про порушення процедури банкрутства ТОВ «Вишневий квартал», що дає ОСОБА_2 підстави вважати, що такі дії спрямовані на позбавлення її права власності у зв'язку з тим, що у разі не введення житлового будинку в експлуатацію відповідний владний орган не зареєструє право власності ОСОБА_2 на належну їй житлову квартиру.

Окрім того, як зазначала ОСОБА_2, у разі банкрутства ТОВ «Вишневий квартал» її може бути позбавлено права на квартиру шляхом продажу нерухомості іншим особам, як обєкта незавершеного будівництва, за значно нижчою вартістю.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 просила суд визнати за нею майнові права на житлову квартиру (будівельний № 146) у багатоквартирному житловому будинку, що знаходиться за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А, після завершення будівництва та введення його в експлуатацію, незалежно від того, хто саме з юридичних та фізичних осіб виступатиме забудовником, власником або користувачем обєкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А, та стягнути з ТОВ «Вишневий квартал» понесені судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову задоволення позову суд виходив з того, що позивач є власником майнових прав на певну квартиру, однак через відсутність доказів про детальну характеристику квартири неможливо дійти висновку, на яку саме квартиру має майнові права позивач. Крім того, її майнові права відповідач визнає та не оспорює, тому посилання позивача на порушення чи невизнання її прав відповідачем є припущенням, на якому не може ґрунтуватись судове рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Вишневий квартал» було укладено договір № К-80/10 купівлі-продажу майнових прав майна, що буде створений в майбутньому.

Відповідно до п. 2 Договору ОСОБА_2 зобовязується прийняти і оплатити, а ТОВ «Вишневий квартал» зобовязується створити та передати у власність ОСОБА_2 у запланований термін: IV квартал 2010 року житлову квартиру (будівельний № 146), розташовану в будинку (будівельний № 31А) на вул. Жовтневій, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.

Згідно з п. 4 Договору вартість майнових прав на житлову квартиру (будівельний № 146) складає 478 642 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 виконала свої зобовязання за договором та здійснила оплату вартості приміщення у відповідності до п. 4.2. Договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 1767026 від 29 вересня 2010 року та № 1787251 від 01 жовтня 2010 року, виданими ВАТ «Банк Кіпру», де відкритий рахунок ТОВ «Вишневий квартал».

Житловий будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А, в експлуатацію не введений.

12 жовтня 2010 року між сторонами також був підписаний акт приймання-передачі майнових прав до Договору, згідно з яким ОСОБА_2 прийняла у майнові права на квартиру, детальна характеристика якого викладена у додатку №1 до Договору ( а.с.17).

Однак позивачем не було надано до суду першої інстанції вказаного додатку до договору, а надано лише до апеляційної скарги специфікацію до додатку № 1 до договору № К-80/10 купівлі-продажу майнових прав, де зазначена детальна характеристика квартири, майнові права на яку придбала ОСОБА_2 однокімнатна квартира площею 53,78 кв.м., будівельний номер 146, на 11 поверсі будинку по вул. Жовтневій 31-а в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, секція В тип 1В ( а.с.38).

ОСОБА_3 як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки ( частина перша статті 190 ЦК України). Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Як видно із матеріалів справи, заперечуючи проти позову, ТОВ «Вишневий квартал» визнавав та не оспорював майнові права ОСОБА_2 на цю квартиру, не заперечував факт укладення правочину та не оспорював його, у зв»язку з чим заявляв про відсутність порушення, невизнання або оспорювання майнових праву позивача (а.с.22-23).

Матеріали справи не містять даних про те, що власник майнових прав ОСОБА_2 не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв»язку із наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку відповідача, оскільки ТОВ «Вишневий квартал» визнає та не оспорює право ОСОБА_2 на майнові права на конкретну квартиру за будівельним номером 146 будинку по вул. Жовтневій 31-а в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що потреби у судовому захисті майнових прав позивача немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Вишневий квартал» визнав за позивачем майнові права на конкретну квартиру, однак суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову у позові через відсутність детальної характеристики даної квартири, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують висновків суду про відмову у позові через відсутність спору про право.

Так, 2 жовтня 2010 року між сторонами дійсно був підписаний акт приймання-передачі майнових прав до Договору, згідно з яким ОСОБА_2 прийняла у майнові права на квартиру, детальна характеристика якого викладена у додатку №1 до Договору ( а.с.17).

Однак позивачем не було надано до суду першої інстанції вказаного додатку до договору, а надано лише до апеляційної скарги специфікацію до додатку № 1 до договору № К-80/10 купівлі-продажу майнових прав, де зазначена детальна характеристика квартири, майнові права на яку придбала ОСОБА_2 однокімнатна квартира площею 53,78 кв.м., будівельний номер 146, на 11 поверсі будинку по вул. Жовтневій 31-а в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, секція В тип 1В ( а.с.38).

Таким чином, оскільки ТОВ «Вишневий квартал» визнає та не оспорює право ОСОБА_2 на майнові права на конкретну квартиру за будівельним номером 146 будинку по вул. Жовтневій 31-а в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області ( а.с.22-23), надання апелянтом детальної інформації про квартиру, майнові права на яку придбала позивач, не є підставою для скасування правильного по суті рішення суд першої інстанції про відмову у позові через відсутність у сторін спору про право цивільне.

За статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявність боргових зобов»язань у ТОВ «Вишневий квартал» може у майбутньому призвести до порушення вказаних майнових прав позивача є припущенням, на якому згідно з вимогами ч.4 ст. 60 ЦПК України, на якому не може ґрунтуватись доказування цих обставин. Крім того, колегія суддів зазначає, що майнові права як самостійних об»єкт цивільних прав є майном, яке належить на праві власності позивачеві, отже, за зобов»язанням ТОВ «Вишневий квартал» звернення стягнення на це майно неможливе.

Суд першої інстанції вірно надав оцінку обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність доказів порушення майнових прав позивача з боку відповідача, відповідно і підстав для задоволення прозову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :