Ухвала

Іменем України

Справа 712/14731/14-ц

Провадження 2/712/265/15

16 квітня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання сімєю та визнання права спільної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі, розірваному 07.12.2006р., позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2007р. є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та проживає відповідач, чим порушує права та законні інтереси позивачки як власника вказаної квартири. Просить суд виселити відповідача з належної позивачці квартири без надання іншого житлового помешкання.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати сімєю, вели спільне господарство, фактично підтримували шлюбні стосунки, за спільні кошти придбали спірну квартиру. Просив суд встановити факт проживання однією сімєю з 08.12.2006р. по 08.10.2010р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною власністю сторін.

В ході судового розгляду в порядку ст.36 ЦПК України до участі в справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_4 згідно його заяви про те, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з спільною заявою про визнання мирової угоди та надали мирову угоду від 20.03.2015р., з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що ОСОБА_3 зобовязується добровільно виселитись з квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_2 підтверджує факт проживання сімєю з ОСОБА_3 в період з 01.01.2007р. по 01.04.2010р. та сторони визнають вказану квартиру спільною сумісною власністю. ОСОБА_3 зобовязується допомагати сплачувати кредит згідно кредитного договору № 70-08/001 від 06.05.2008р., після повної сплати кредиту сторони зобовязались подарувати спільну квартиру сину ОСОБА_5

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони просили суд визнати укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі закрити, наслідки укладенні мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Третя особа ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували про визнання судом мирової угоди, посилаючись на те, що її умови порушують права та законні інтереси третьої особи, оскільки в провадженні суду перебуває справа з приводу спору між ним та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сімєю в період з травня 2008 року по січень 2014 року та статусу набутого в цей період ОСОБА_2 майна, щодо якого ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги про його поділ як спільно нажитого, отже фактично спір виник не між сторонами, а між позивачкою та третьою особою, та даний спір в даний час розглядається в судовому порядку.

Заслухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволений. Встановлений факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з травня 2008 року по січень 2014 року. Визнані зареєстровані на праві власності ОСОБА_2 житловий будинок, земельні ділянки, нежитлові приміщення, автомобіль спільною сумісною власністю та визнане право власності на ? частину нерухомого майна за ОСОБА_4, в даний час справа перебуває на розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами стосуються обставин встановлення факту проживання однією сімєю, з приводу яких спір перебуває на розгляді в судовому порядку за участю позивачки та третьої особи, умови мирової угоди порушують права третьої особи на прийняття судового рішення з приводу оспорюваних нею обставин в результаті повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні, крім того частково умови мирової угоди щодо погашення кредиту виходять за межі заявлених у справі позовних вимог, тому суд у відповідності до положень ст.175 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у визнанні мирової угоди та продовжити судовий розгляд

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 20 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: