Справа № 697/421/15-ц
№ пров. 2/697/270/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

при секретарі Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договори дарування будинку ВМІ № 969160 та земельної ділянки ВМІ № 969161 укладені 10 серпня 2009 року між нею та ОСОБА_2, що посвідчені приватним нотаріусом канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2009 року вона уклала договір дарування ВМІ № 969160, за яким житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 вона подарувала своєму онуку ОСОБА_2. Того ж дня, 10 серпня 2009 року, нею був укладений договір дарування ВМІ № 969161, за яким вона подарувала онуку ОСОБА_2 земельну ділянку площею 768 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю ЯЖ № 882457, виданого Канівською міською радою 28.11.2001 року.

Однак онук ОСОБА_2 після укладання договорів не доглядає за будинком, не оплачує комунальні послуги, земельну ділянку не обробляє, не працює, зловживає спиртними напоями, чим створює загрозу безповоротної втрати подарованого майна, які мають для неї велику цінність, оскільки в даному будинку по АДРЕСА_1 проживали ще її батьки, після смерті яких вона успадкувала право на нього. Поскільки відповідач заперечує проти розірвання вказаних договорів в добровільному порядку, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши докази та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1, отримала у спадок житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Канівською міською державною нотаріальною конторою 23.04.1996 року за реєстром № 1-775 та зареєстрованим МП « Обрій» Канівського відділку Черкаського БТІ 17.05.1996 року за реєстром № 2056 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ССК № 723611 від 17.03.2009 ( а.с. 16).

10 серпня 2009 року сторони уклали договір дарування ВМІ № 969160, за яким житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 подарувала своєму онуку ОСОБА_2 ( а.с. 12) .

10 серпня 2009 року сторони уклали договір дарування ВМІ № 969161, за яким позивач ОСОБА_1 подарувала онуку ОСОБА_2 земельну ділянку площею 768 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю ЯЖ № 882457, виданого Канівською міською радою 28.11.2001 року ( а.с. 11,13).

Згідно ст.ст.626,631 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір набирає чинності з моменту його укладення, а у разі якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

За ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини першої ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Як зазначено у частині другій ст.719 цього Кодексу, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Крім волевиявлення дарувальника, для здійснення договору дарування необхідна також згода обдаровуваного, яку законодавець розцінює як акт прийняття дарунка. Порядок і правові наслідки прийняття дарунка врегульовано ст.722 ЦК України, за якою право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття, тобто з того часу, коли обдаровуваний будь-якими діями підтвердить свою згоду на прийняття дарунка.

Із змісту вказаних договорів передбачено, що у відповідності до ст.210 ЦК України ці договори підлягають державній реєстрації, але судом встановлено, що обдаровуваний ОСОБА_2 не зареєстрував договори дарування у встановленому законом порядку, а тому не набув права на нерухоме майно.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з часу укладення вказаних договорів дарування не доглядає за будинком, не оплачує комунальні послуги, земельну ділянку не обробляє, зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим створюється загроза безповоротної втрати будинку та земельної ділянки, які мають для позивача велику цінність, оскільки в даному будинку по АДРЕСА_1 проживали ще її батьки, після смерті яких вона успадкувала право на нього.

Статтею 727 ЦК України встановлено, що дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред'явлення вимоги дарунок є збереженим. У разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобов'язаний повернути дарунок у натурі.

Проте, за загальним правилом, згідно з частиною першою статті 651 Кодексу, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і вважає за можливе розірвати укладені між сторонами договори дарування будинку та земельної ділянки від 10 серпня 2009 року.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.235,236 ЦК України, ст.ст. 626,631, 651,654, 717,719, 722,727 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 укладений 10 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 2020 - розірвати.

Договір дарування земельної ділянки площею 768 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 укладений 10 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2022 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Льон