Справа № 308/2784/14-ц
04 грудня 2015 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого судді Джуги С.Д.
суддів : Боднар О.В., Мацунич М.В.
при секретарі : Маринець Д.М.
розглянувши у відкритому судовому заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, припинення права користування майном, повернення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року уточнений первісний позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2 припинити користування в будь-яким способом будівлі трансформаторної підстанції №35; повернути будівлю трансформаторної підстави №35 в користування Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго». Визнано за ПАТ«Закарпаттяобленерго» (код ЄДР9. вул. Головна, б"7, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область), право власності на об'єкт нерухомості, а саме трансформаторну підстанцію №35, що знаходиться адресою, Закарпатська область, м.Ужгород набережна Незалежності, 6 (Ленінградська набережна, Уральська), загальною площею 49,2 кв.м.

Збільшений зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код, НОМЕР_1. адреса: 88000. м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 12. кв. 26) право власності на незавершену будівництвом збудовану будову під літерою «Б» загальною площею 173,63 кв.м. до будівлі трансформаторної підстанції за № 35, яка знаходиться у місті Ужгород, вул. набережна Незалежності (Ленінградська набережна) № 6.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.11.2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року в частині зобовязання ОСОБА_2 припинити користування в будь-який спосіб будівлею трансформаторної підстанції №35, повернення ОСОБА_2 будівлі трансформаторної підстанції №35 в користування ПАТ «Закарпаттяобленерго» та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на незавершену будівництвом збудовану будову під літерою «Б» загальною площею 173,63 кв.м. до будівлі трансформаторної підстанції за № 35, яка знаходиться у місті Ужгород, вул. Набережна Незалежності (Ленінградська набережна) № 6. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про припинення права користування майном, повернення майна відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - незавершену будівництвом збудовану будову під літерою «Б» загальною площею 173,6.3 кв.м. до будівлі трансформаторної підстанції за № 35, яка знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності (Ленінградська набережна) відмовити.

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення по даній справі додаткового рішення, а саме щодо розподілу судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як слідує з матеріалів справи, в результаті ухвалення апеляційним судом рішення від 09.11.2015 року фактично відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та повністю задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» стосовно одного з відповідачів ОСОБА_1

За таких обставин, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» підлягає стягненню всі судові витрати понесені останнім в процесі розгляду даної справи..

За предявлення позову ПАТ «Закарпаттяобленерго» сплачено 243,60 грн. судового збору, однак дана сума вже стягнута з ОСОБА_1 додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2015 року (а.с.94), яке в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин, слід ще стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили з дня його постановлення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді