Провадження № 2/582/4/15
Справа № 582/803/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів. В позові зазначила, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 жовтня 1995 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати на місяць. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС Недригайлівського районного управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповнилося 18 років.

У зв'язку з нерегулярною сплатою аліментів у відповідача утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 19 297,88 грн. З ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 припинив сплачувати заборгованість по аліментах. Тому позивач просила стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів та пеню на несплачену заборгованість по аліментах за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 15 вересня 2014 року на суму 106 138 грн. 34 коп.

В подальшому представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, якою просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на суму 19 297,88 грн. Ухвалою від 04 грудня 2014 року зазначена вимога залишена без розгляду.

В частині стягнення з відповідача пені представник позивача в судовому засідання позов ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити та стягнути пеню лише за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 до 15 вересня 2014 року, тобто з повноліття дитини по час звернення з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно має заборгованість по аліментах, крім того сплачує аліменти на сина ОСОБА_4, який продовжує навчання у розмірі 300 грн. щомісяця. Заборгованість по аліментах він згоден сплачувати частинами, але пеню платити не згоден, оскільки ніде не працює, не має постійного доходу, існує за рахунок підсобного господарства.

Належним чином повідомлений ОСОБА_4, третя особа по справі, в судове засідання не з'явився.

Представник відділу ДВС Недригайлівського РУЮ, третя особа по справі, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.35).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 його батьками зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, позивач та відповідач 24 вересня 1996 року розірвали шлюб, про що зроблений актовий запис №43. Прізвище позивача після розірвання шлюбу "ОСОБА_3" (а.с.9).

ОСОБА_4 змінив прізвище "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 (а.с.10).

Згідно рішення Недригайлівського районного суду від 05 жовтня 1995 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати на місяць (а.с.10).

Виданий на підставі вказаного рішення виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції з 07 квітня 2009 року.

Відповідно до інформації, наданої заступником начальника ВДВС Недригайлівського РУЮ 01 жовтня 2014 року за № 4880/02-33 (а.с.36-36а), на протязі всього періоду примусового виконання цього виконавчого листа боржник ОСОБА_2 не своєчасно та не в повному обсязі сплачував аліменти на користь ОСОБА_3, у зв'язку з чим на день повноліття ОСОБА_4 утворилася заборгованість у розмірі 19 297,88 грн. Станом на 01 жовтня 2014 року сума заборгованості по аліментах не змінилася.

23 травня 2013 року на виконання до ВДВС Недригалівського РУЮ надійшов виконавчий лист Недригайлівського райсуду № 2/258/114/13 від 22 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання.

Протягом перебування виконавчих листів на виконанні, державними виконавцями ВДВС Недригайлівського РУЮ вчинялись дії про з'ясуванню майнового стану боржника.

Встановлено, що за боржником зареєстровано 1/3 частина квартири в АДРЕСА_2, на яку накладено арешт.

Згідно повідомлень Податкової служби України та Пенсійного фонду України, Недригайлівського районного центру зайнятості, ОСОБА_2 ніде не працює, на обліку як безробітний не перебуває.

Має у власності земельні ділянки, які знаходяться в оренді СТОВ "Дружба-Нова".

Про те, що ОСОБА_2 сплачував аліменти в обсязі значно меншому, ніж визначено рішенням Недригайлівського районного суду від 05 жовтня 1995 року, а з ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі перестав сплачувати заборгованість по аліментах, свідчать і довідки ВДВС Недригайлівського РУЮ (а.с.14-16).

Відповідно до інформації ВДВС від 21 січня 2015 року № 54/02-36 розмір заборгованості зменшився за рахунок коштів, що утримані СТОВ "Дружба-Нова" з нарахованих ОСОБА_2 орендних платежів та на час розгляду справи становить 18 399,7 грн. (а.с.86).

Як вбачається з пояснень відповідача розмір заборгованості по аліментах ним не оспорюється. Відповідач також пояснив, що інших дітей на його утриманні немає, на здоров'я не скаржиться, проживає з матір'ю пенсіонеркою, стан здоров'я якої теж задовільний.

Згідно ч.1, 2 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до роз'яснень п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки(пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов, повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Ст. 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з визначеним позивачем розміром пені, що виникла в результаті заборгованості по сплаті аліментів тільки за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 15 вересня 2014 року включно, що становить 106 138,34 грн. (19 297,88 х 1% х 550 днів), оскільки позивач самостійно розпоряджається своїми правами щодо предмету спору.

Оскільки відповідач на порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів відсутності його вини щодо несплати аліментів у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з нього пеню за несвоєчасну сплату аліментів.

Посилання відповідача на те, що він не має постійного доходу, не працює через відсутність робочих місць, суд до уваги не бере, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він на обліку в центрі зайнятості населення як безробітний не перебував, що свідчить про відсутність у нього наміру працевлаштуватись та сплачувати аліменти. Також відповідач на виклики державного виконавця не з'являвся, про наявність у нього земельної ділянки державному виконавцю не повідомив, у зв'язку з чим звернути стягнення на дохід від оренди землі державний виконавець зміг лише в 2014 році, після надходження інформації про неї від Держкомзему.

Водночас, суд зазначає, що заявлена позивачем сума неустойки не є співмірною, бо значно перевищує розмір заборгованості по аліментам.

Тому суд, виходячи з положень ч.2 ст.196 СК України та з огляду з на матеріальний та сімейний стан платника аліментів, вважає за можливе зменшити вказаний розмір неустойки, оскільки відповідач проживає з непрацездатною матір'ю, сплачує аліменти у розмірі 300 грн щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, та за цим виконавчим листом на час розгляду справи заборгованості не має (а.с.86).

Враховуючи зазначене. суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати аліментів на суму 18 000 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК з позивача та відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 292, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати аліментів на суму 18 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 06 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Яковенко