Справа № 758/7168/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою від 12.08.2013 р. у розмірі 41 000,00 грн.

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак позивач та представник, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судові засідання не з'являлися, заяву про розгляд справи за відсутності позивача не надавали.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розглядуза таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по справі призначалися судові засідання, зокрема 11.08.2015 р., 02.10.2015р., 20.10.2015р., 12.11.2015р., 02.12.2015р.

Про розгляд справи позивач повідомлявся про судові засідання відповідно до вимог закону за адресою, яку зазначив у позовній заяві, проте судові повістки повернуті поштою до суду без їх вручення в зв'язку із закінченням строку зберігання.

У судові засідання представник позивача ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку про судові засідання на 02.10.2015 р., 12.11.2015 р,, 02.12.2015 р., не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розглядсправи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач та його представник повторно не з'явилися в судові засідання та не подали заяву про розгляд справи за відсутності позивача, строки розгляду цивільних справ, встановлені ст.157 ЦПК України, сплинули через неявку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Тому, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного зверення до суду в межах строків, встановлених для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова