Провадження № 2/750/210/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Латенко О.В.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про стягнення моральної шкоди, суд-

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" моральної шкоди в сумі 1000 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи доводами викладеними в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1. був укладений договір № 002-24500-24213 на відкриття та обслуговування поточного рахунку,операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, у відповідності до якого відповідач відкрив ОСОБА_1. поточний рахунок у гривнях, оформляє за ініціативою клієнта та надає в його користування електронний платіжний засіб, а також пін-код до картки. За відкриття та обслуговування рахунку клієнт сплачує комісійну винагороду банку згідно з чинними на дату надання послуги тарифами викладеними в тарифному пакеті "Ощадна картка №1 Debit", що оприлюднений на сайті банку, та згідно з умовами договору та положеннями правил.

10.11.2014 року позивач звернувся до ПАТ "Дельта Банк" з заявою з проханням видати йому кошти які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в сумі 148 доларів США 98 центів через касу банку.

Затребувані за вище вказаною заявою позивача кошти відповідач видав позивачу лише у грудні 2014 року

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не обґрунтовано в позові доводи щодо правомірності відшкодування моральної шкоди та визначаючи розмір відшкодування позивач не навів відповідних мотивів.

Одночасно з цим, суд бере до уваги той факт що Договором № 002-24500-24213 від 24.12.2013 року на відкриття та обслуговування поточного рахунку,операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів не передбачено відшкодування моральної шкоди при порушенні умов договору.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна