overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2149/15-ц
Провадження № 2/727/914/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ТІРОН ОСОБА_1 до ТІРОНА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Посилалась на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 червня 2002 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 623. Під час шлюбу 04 серпня 2002 року народився син ОСОБА_5. Спору про поділ майна немає.

Спільне життя з відповідачем не склалось, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як виявилось у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя, вони намагались всіма силами зберегти сімю, але навіть наявність спільної дитини не допомогла їм цього зробити. Вони переконались, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та інтересах їх сина вони вирішили розірвати шлюб. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_4

21 квітня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження по справі, оскільки позовна заява подана від її імені без її згоди, вона її не підписувала і не подавала.

Згідно ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 вказує, що вона дану позовну заяву не подавала і не підписувала, її подано без її згоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТІРОН ОСОБА_1 до ТІРОНА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
справа № 125/512/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Марущак Л.Ю.

за участю народних засідателів Сплавського В.С

та Матковського Н.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Барської районної Державної адміністрації про оголошення особи померлим,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_2, вказала, що її сестра ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року. В ОСОБА_3, залишились діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7. 19.02.2008 року шлюб між ними було розірвано. Із 2008 року, ОСОБА_7 виїхав із с. Степанки Барського району Вінницької області, де постійно проживав. Напротязі семи років ОСОБА_7, ніякої участі у вихованні дітей не приймав, не платив аліменти, про його місце знаходження нічого не відомо. На даний час діти померлої ОСОБА_3, позбавлені батьківського піклування, а тому позивач звернулась до суду та просить ухвалити рішення яким оголосити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 померлим.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.04.2015 року ОСОБА_8 повністю підтримали позовні вимоги.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили той факт, що громадянин ОСОБА_7 ніякої участі у вихованні дітей не приймав, не платив аліменти та про місце знаходження його нічого не відомо.

Суд, заслухавши пояснення учасників по даній справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рідна сестра позивача ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1. В померлої залишилось троє дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_7, згідно свідоцтва про одруження ( серія НОМЕР_2), проте 19 лютого 2008 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ( серія НОМЕР_3).

Постійне місце проживання ОСОБА_7 с. Степанки Барського району Вінницької області. В 2008 році, ОСОБА_7 виїхав та на даний час його місце знаходження не відоме. На протязі семи років, ОСОБА_7 ніяких звісток не подавав, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги не надає. Фактично діти позбавленні батьківського піклування. ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Барського РВ УМВС України відносно розшуку ОСОБА_7, але отримала відповідь, що прийняті міри щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7. позитивних результатів не дали, підтвердженням цього факту є листи, які знаходяться в матеріалах справи, від 11.02.2015 року № 894 та від 09.02.2015 року № 846.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 174, 250 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 померлим.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 127/8761/15-ц
Провадження № 2/127/3289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем не визначено ціну позову з тієї підстави, що позивач не володіє інформацією про вартість спірного майна і не має можливості встановити повну ціну позову.

Позивачем в позовних вимогах зазначено наступні обєкти, які є предметом спору: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль «Mercedes-Benz», модель Віто-111 ЦДІ, статутний капітал та майно приватного підприємства «Технологія О», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.С.Руданського,53.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд, на виконання зазначеної норми та з врахуванням звичайних цін на аналогічне майно в регіоні, визначає максимальний розмір судового збору, який має буде сплачено позивачем при подачі до суду позову майнового характеру, а саме в розмірі 3 654,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду квитанції про сплату решти судового збору в розмірі 3 410,40 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 549/75/15-ц
Провадження №2/549/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У лютому місяці 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0128660 виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 02 листопада 2001 року.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2, і за заповітом має право на спадкування майна померлої, земельної частки (паю). Просив суд визнати право власності на земельну частку (пай) за ним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина - земельна частка (пай) розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0128660 виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 02 листопада 2001 року.

За заповітом, посвідченим секретарем виконкому Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області 09 квітня 2002 року, ОСОБА_2 заповіла належну їй земельну частку (пай) ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

ОСОБА_1 має бажання прийняти спадщину, але через відсутність оригіналу земельного сертифікату не змогла своєчасно оформити право на спадщину скориставшись послугами нотаріуса.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на земельну частку (пай) за позивачем.

Керуючись ст.ст. 328, 1233 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 4,9 в умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0128660 виданого Чорнухинською райдержадміністрацією від 02 листопада 2001 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 550/1082/14-ц
Провадження № 2/550/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2015 року . Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 23.10.2010 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3. Спільне сімейне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати, спору про розподіл майна та місце проживання сина відсутній.

Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

23.10.2010 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3. Спільне сімейне життя не склалось. З березня 2013 р. сторони проживають окремо, на примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2010 р. Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 959, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне - ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий
Справа № 548/250/15-ц
Провадження №2/548/155/15
24.02.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,
при секретарі Калініченко А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського РУЮ Полтавської області 05 липня 2003 року, актовий запис № 30.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка вказувала, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися на грунті взаємних непорозумінь, образ, звинувачень та необгрунтованих підозр, в результаті чого виникають постійні сварки, які завдяки відповідачеві часто переходять в бійку, що змушує її систематично звертатися до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області щодо вчинення відповідачем відносно неї фактів насильства в сім'ї та висловлювання в її адресу нецензурної образливої лайки. Ці факти мали і мають місце в присутності неповнолітніх дітей подружжя, що негативно впливає на психологічний стан дітей та викликає у них безліч негативних емоцій. В зв'язку з цим шлюбні відносини між сторонами припинено, сім'ї їхня розпалася, а тому поновлення подружнього життя виключається, шлюб між ними необхідно розірвати.
Рішенням Хорольського районного суду від 24 лютого 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Однією з причин розпаду сімї та розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вчинення відповідачем насильства в сім'ї, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання подружжя та підтримання ними подружніх стосунків. Вказані факти свідчать про недостню профіктичну робота по боротьбі з насильством в сім'ї з боку дільничного інспектора, який обслуговує дільницю, де проживають сторони по справі.

З метою збереження сімей, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Хорольському РВ УМВС України в Полтавській області посилити профілактичну роботу по боротьбі з насильством в сім'ях, з метою збереження сімей, особливо таких, в яких є малолітні діти.

Про виконання окремої ухвали суду повідомити Хорольський районний суд Полтавської області в місячний строк з дня надходження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий : Н.С. Миркушіна
Cправа № 563/148/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м..Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно. За життя мати залишила заповіт на ім"я позивача. Позивач являється єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті матері. Також зазначає, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за законом, не звернулася із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк оскільки, вважала, що прийняла спадщину.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 21.10.2010 року актовий запис №26 зареєстрованого Щекичинською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Волевиявлення спадкодавця підтверджується заповітом посвідченим Щекичинською сільською радою Корецького району Рівненської області 25 лютого 2010 року, зареєстрованим в реєстрі за №11.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 39739545 та № 39739563 від 26.02.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, заповіт посвідчений 25.02.2010 року Щекичинською сільською радою, зареєстрований в реєстрі за №11 - чинний.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Визначити ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 562/362/15-ц
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по вул.Тиха в с.Дермань Перша Здолбунівського району Рівненської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2006 року.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що відповідно до положень ст.130 ЦПК України не перешкоджає проведення попереднього засідання.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що факти, на які сторони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду після надходження спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 01 квітня 2015 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 січня 2006 року в с.Дермань Перша Здолбунівського району Рівненської області, а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Після надходження до суду спадкової справи підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за законом до судового розгляду на 11:30 годину 14 квітня 2015 року на в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: