Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/2-2102/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 27 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки на його користь борг за договором позики в сумі 11 000 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання позову складає 87923 грн. та три відсотки річних від зазначеної суми, а саме 4615,96 грн. Всього 92538,96 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідачки 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1025,39 грн. сплаченого судового збору та витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги.

У грудні 2012 року позивач подав клопотання про забезпечення позову та просив накласти арешт на її квартиру АДРЕСА_1 та майно, яке знаходиться у вказаній квартирі.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2013 року у задоволенні такого клопотання відмовлено.

За апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначене судове рішення було скасоване ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким накладено арешт на майно та квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Рішенням Житомирського районного суду м. Житомира від 25 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2заборгованість за договором позики у розмірі 87923 грн., 4615,96 грн., 3% річних, 1025,39 грн. судового збору та 3000 грн. витрат пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

В решті позовних вимог відмовлено.

18 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених апеляційним судом для укладання цивільно-правової угоди.

Перевіривши доводи позивача, наведені у заяві, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно роз'яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи убачається, що на стадії виконання судового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2013 року заступник начальника Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції Карпюк С.В. звернувся до суду із поданням про визнання мирової угоди, яка укладена між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року подання задоволено та визнано мирову угоду між сторонами. За її умовами ОСОБА_3, у рахунок погашення заборгованості за рішенням суду, передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, на яку колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області наклала арешт. Така ухвала набрала законної сили, оскільки ніким не оскаржена.

Відтак змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, необхідність у них відпала і вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154,303,304 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт майна та квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, застосовані ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: