РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4691/14-ц

номер провадження 2/695/128/15

18 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 У вказаній квартирі був зареєстрований відповідач по справі, який являється сином його колишньої дружини ОСОБА_3 Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року було затверджено мирову угоду, згідно умов якої шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано, встановлено, що ОСОБА_3 не має будь-яких претензій щодо квартири АДРЕСА_1 та зобов'язувалась знятися з реєстраційного обліку у спірній квартирі разом зі своїм сином ОСОБА_2, проте відповідач по справі на даний час не виконує умови мирової угоди. Відповідач тривалий час, а саме з 2002 року не проживає у вказаній квартирі, чим порушує права позивача на користування та розпоряджання житловим приміщенням, тому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою

Представник позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до договору купівлі продажу від 26 травня 1992 року посвідченого держаним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.І., вбачається, що позивач ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1

Згідно довідки № 180 від 30.01.2014 року виданої ПРАТ «Янтарь» вбачається, що відповідач дійсно зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1

У відповідності до довідки № 528 від 08 жовтня 2014 року виданої голови будинкової ради та затвердженої ПРАТ «Янтарь» м. Золотоноша, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 починаючи з 2002 року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно п.10 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім'ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім'ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду спору в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою до відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВСУ Відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим порушує право позивача на власність за таких обставинах суд вважає що позов необхідно задовольнити.

Оскільки позивач просив суд залишити за ним понесені ним судові витрати тому суд не стягує з відповідача судовий збір сплачений позивачем.

Керуючись ст.ст. 11,60,88,212,213,215, 224,226 ЦПК України, ст. 391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.02.2015 року.

Суддя Савенко В.Г.