_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1802/15-ц
Провадження № 6/520/107/15
УХВАЛА

04.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства Фінростбанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 22 вересня 2010 року задоволені вимоги Публічного Акціонерного товариства Фінростбанк до ТОВ Чорноморська пальміра і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку стягнуто 1346805,35 грн та судові витрати у сумі 1820 грн. Рішення суду набрало законної сили. 13 жовтня 2010 року Банк отримав виконавчі листи для примусового виконання судового рішення про стягнення з ТОВ Чорноморська пальміра і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судових витрат. У виконавчих листах зазначено строк предявлення до виконання три роки.

11 лютого 2015 року до суду від ПАТ Фінростбанк надійшла заява про поновлення пропущеного строку. Банк у заяві зазначив, що в межах розпочатої процедури ліквідації АТ Фінростбанк при проведенні повної інвентаризації його активів і зобовязань Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами у жовтні 2014 року було виявлено факт непрдявлення банком протягом встановленого законом строку виконавчих листів, виданих Київським райсудом м.Одеси 13.10.2010 року. У судовому засіданні представник заявника вимоги щодо поновлення строку підтримав.

Інші учасники виконавчого провадження до суду не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вислухав представника банку, вивчив матеріали справи за позовом ПАТ Фінростбанк і дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення банку пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ч.2 ст.368 ЦПК України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. У даному випадку заява від позивачевої сторони, на користь якої 22.09.2010 року було ухвалено рішення, про видачу виконавчого документу надана до суду 7.10.2010 року і 13.10.2010 року банк отримав виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для прдявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд не отримав від банку будь-яких письмових доказів щодо поважності причин пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання (ні в заяві ні в усних поясненнях представника банку навіть не названі самі причини пропуску строку).

До того ж, з 1.01.2011 року діє нова редакція ст.22 ЗУ Про виконавче провадження. Відповідно до положень ст.22 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року. Цей строк встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічному Акціонерному товариству Фінростбанк відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 13.10.2010 року Київським райсудом м.Одеси на виконання рішення суду про стягнення на користь ПАТ Фінростбанк з ТОВ Чорноморська пальміра і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.