У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

18 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», начальника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», про визнання противоправним та скасування наказу начальника Одеського морського торговельного порту, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (далі -ДП «Одеський морський торговельний порт»), начальника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», про визнання противоправним та скасування наказу начальника Одеського морського торговельного порту, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 1987 року працював на посаді пожежного воєнізованої пожежної команди служби пожежної безпеки та цивільного захисту порту ДП «Одеський морський торговельний порт».

Наказом начальника ДП «Одеський морський торговельний порт» № 46-К 3-5 від 26 січня 2011 року він був звільнений з займаної посади на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, в зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я.

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач просив скасувати наказ начальника ДП «Одеський морський торговельний порт» № 46-К 3-5 від 26.01.2011 року про його звільнення у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я; поновити його на посаді пожежного воєнізованої пожежної команди служби пожежної безпеки та цивільного захисту ДП «Одеський морський торговельний порт»; стягнути з ДП «Одеський морський торговельний порт» на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2011 року по день вирішення справи по суті; стягнути з ДП «Одеський морський торговельний порт» на свою користь моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно виходив з того, що звільнення ОСОБА_4 було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик