overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/1577/15-ц
Провадження 2/369/1235/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що тривалий час вона зі своїм чоловіком не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 квітня 2008 року у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 63.

У судове засідання позивачка не з'явилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати.

При розгляді справи, судом встановлено, що 30 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 63.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Не проживають разом 6 місяців.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 63 - розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 455/1004/15-ц
Провадження № 2/455/417/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

розглянувши в місті Старий Самбір справу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 23.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1304/0608/88-015, за яким Банк надав останньому кредитні кошти в сумі 25 000 доларів США зі сплатою 11.9% річних, строком до 22.06.2018 року.

На забезпечення виконання основного зобовязання ОСОБА_1 уклав договір іпотеки б/н від 23.06.2008 року, відповідно до якого передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку № 1 по вулиці Лісній в с. Міженець Старосамбірського району.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків.

Оскільки позичальником умови кредитного договору № 1304/0608/88-015 не виконуються, а тому виникла необхідність в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на заставлене майно.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду на 02.11.2015 року, однак по клопотанню відповідача розгляд справи був відкладений на 02.12.2015 року.

02.12.2015 року сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви.

Представник ПАТ «Дельта Банк» просив спір вирішити в його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти прийняття заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 просив розгляд справи відкласти, так як перебуває на лікуванні.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 10 годину 30.12.2015 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа № 375/292/15-ц
Провадження № 2/375/134/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренко Л.М.

при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Рокитнянського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за його довірителькою ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла донька його довірителя - ОСОБА_2. ОСОБА_2 належав житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. Незважаючи на те, що його довірителька ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину, однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно.

Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву з якої вбачається, що він позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї дочки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 80,4 кв.м. 1977 року побудови з господарськими спорудами.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки.

На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 80,4 кв.м. 1977 року побудови з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко

Рішення набуло законної сили ______________________
Справа № 455/1046/15-ц
Провадження № 2/455/429/2015
04 грудня 2015 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Лойзик М.В.
за секретаря Бобельської Н.М.,
розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.09.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 22.04.2011 року ОСОБА_1 отримала у банку 5300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Сторони в судове засідання не зявилися, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с.38).
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним:
Згідно договору б/н від 22.04.2011 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5300 гривень на платіжну картку під 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 1218 гривень (а.с.1).
А тому, керуючись ст.10,11, ч.2 ст. 197, 209,212,214-215,218, 224 ЦПК України, ст. 526-527, ст. 530, 1050, 1054 ЦК України,
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення, таке може бути переглянуте судом, що його ухвалив.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
12.03.2015 Провадження по справі № 2-о/380/1/15
Справа № 380/1974/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

народних засідателів: Швеця С.Ю., Скорбенка С.М.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Бурківецька сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що останній являється інвалідом з дитинства другої групи та потребує лікування у психіатра. ОСОБА_2 поводить себе неадекватно та потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Бурківецької сільської ради в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обгрунтована, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи та потребує лікування у психіатра, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 416/13-ц ОСОБА_2 з народження страждає на помірну розумову відсталість у ступені неглибокої імбецильності (F-71). За своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. ОСОБА_1 як його рідний брат звернувся з заявою про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки для захисту його інтересів.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються копією свідоцтв про народження, копією довідки до акта огляду МСЕК, копією довідки Бурківецької сільської ради, Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 416/13-ц.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, постільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2 з народження страждає на помірну розумову відсталість у ступені неглибокої імбецильності (F-71) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

Встановити над ОСОБА_2 опіку, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Бурківці, Тетіївського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець

Народні засідателі: С.Ю. Швець

С.М. Скорбенко
Справа № 526/348/15-ц
Провадження № 2-н/526/22/2015
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України,
ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 « Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.А.Заколодяжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року.
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «_____»________20___р.
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 474/1026/15-ц.
Провадження № 2/474/350/2015 року.
У Х В А Л А

08.12.15 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання: Степанову В.В.

За участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

8 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про обовязковий виклик в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» для дачі пояснення з приводу заявлених позовних вимог, оскільки йому з наданих документів, які є не чіткими фотокопіями та не зрозуміло, з яких підстав була нарахована станом на 31 серпня 2015 року сума заборгованості в розмірі 343 584 грн. 38 коп., яка складається з: 72 986,98 грн. заборгованості за кредитом; - 3 505,64 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом; - 1 960,28 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; - 248 532,22 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - 250 грн. штрафу (фіксована частина); - 16 349,26 грн. штрафу (процентна складова). Також відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про надання представником позивача оригіналів документів, які підтверджують розмір заборгованості (витяг з лицьового рахунку з відображенням у ньому ходу всіх операцій, руху коштів, погашення відповідачем кредитних коштів, а також розвернутий детальний аналіз і розрахунок по кредитній заборгованості, з застосуванням формули обчислення підлягаючих стягнень з відповідача сум (тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, штрафів ) з посиланням на залишок суми кредиту на день обчислення, кількість днів, за які здійснюється обчислення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дане клопотання відповідача підлягає задоволеню.

Керуючись ч.2 ст. 208, п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про обовязковий виклик представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання - задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ „Приват Банк по справі за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в судове засідання Врадіївського районного суду Миколаївської області на 23 грудня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Зобовязати представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» надати до суду наступні документи та докази:

- витяг з лицьового рахунку з відображенням у ньому ходу всіх операцій, руху коштів, дату отримання та погашення відповідачем кредитних коштів, а також розвернутий детальний аналіз і розрахунок по кредитній заборгованості, з застосуванням формули обчислення підлягаючих стягнень з відповідача сум (тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, штрафів) з посиланням на залишок суми кредиту на день обчислення, кількість днів, за які здійснюється обчислення.

Суддя:
Справа № 212/4124/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт