Провадження № 2/537/119/2015
Справа № 537/6159/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника відповідача Перець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу №378/ос від 29.10.2014року ДП «Південна залізниця» та наказу - розпорядження №110/ос від 29.10.2014року по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст.40КЗпП України, поновлення його з 30.10.2014р. на роботі начальником ВП «Локомотивне депо Кременчук», стягнення з ДП «Південна залізниця» моральної шкоди у розмірі 100000 грн., стягнення з ДП «Південна залізниця» середнього заробітку за час вимушено прогулу,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до Державного підприємства «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу від 29.10.2014р. №378/ос ДП «Південна залізниця» та наказу-розпорядження про звільнення від 29.10.2014р. №110/ос по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст.40 КЗпП України, поновлення його з 30.10.2014р. на роботі начальником ВП «Локомотивне депо Кременчук», стягнення з ДП «Південна залізниця» моральної шкоди у розмірі 100000 грн., стягнення з ДП «Південна залізниця» середнього заробітку за час вимушено прогулу.
ОСОБА_2 свої позовні вимоги мотивував тим, що з 14.08.2013р. він працював на посаді начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Кременчук» державного підприємства «Південна залізниця» по безстроковому трудовому договору, а 29.10.2014р. наказом начальника державного підприємства «Південна залізниця» №378/ос від 29.10.2014р. був незаконно звільнений згідно п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором. При цьому позивач зазначив, що 25.08.2014р. він вступив до Вільної профспілки Південної залізниці, про що належним чином був повідомлений роботодавець. Проте, звільнення відбулося без згоди профспілкової організації та з порушенням вимог, передбачених чинним законодавством, порушень трудової дисципліни він не допускав.
Позивач також зазначив, що наказ-розпорядження №110/ос від 29.10.2014р. також вважає незаконним тому, що він виданий на виконання наказу начальника залізниці №378/ос та підписаний особою, яка знаходилась 29.10.2014р. у відрядженні та не могла його підписати.
Позивач своє звільнення вважає необґрунтованим та незаконним, вважає, що вказаними незаконними діями адміністрації залізниці йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 100 000 гривень, та просить стягнути з відповідача.
На підставі наведеного, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконними наказ ДП «Південна залізниця» від 29.10.2014 №378/ОС та наказ-розпорядження від 29.10.2014р. №110/ОС по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст.40 КЗпП України, поновлення його з 30.10.2014р. на роботі начальником ВП «Локомотивне депо Кременчук», стягнення з ДП «Південна залізниця» моральної шкоди у розмірі 100000 грн., стягнення з ДП «Південна залізниця» середнього заробітку за час вимушено прогулу.
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.02.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу № 378/ос від 29.10.2014року по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст. 40 КЗпП України,відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.04.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу №378/ос від 29.10.2014року ДП «Південна залізниця» та наказу - розпорядження №110/ос від 29.10.2014року по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст.40КЗпП України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернуто до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для винесення додаткового рішення в частині вирішення позову ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

В судове засідання позивач, його представник не з*явилися, причини неявки не повідомили, їх відсутність не перешкоджає винесенню додаткового рішення, на підставі наявних доказів .

Представник відповідача в судовому засіданні прохав суд ухвалити додаткове рішення, тому що вимога про поновлення на роботі була предметом розгляду в судовому засіданні, зазначена в мотивувальної частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд ,що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небуть позовної вимоги , з приводу якої сторони подали докази та давали пояснення , не ухвалено рішення .

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін . Їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення по справі щодо вирішення питання про поновлення на роботі ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи , 25.02. 2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області постановлено рішення , яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу № 378/ос від 29.10.2014року по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст. 40 КЗпП України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Однак не вирішено питання щодо вимог про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника ВП «Локомотивне депо Кременчук» з 30.10.2014року.

Оскільки вимоги про поновленні на роботі на посаді начальника ВП «Локомотивне депо Кременчук» було предметом розгляду в судовому засіданні, але не було вирішено при постановленні рішення суду, тому суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення щодо відмови в частині задоволення позову про поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді начальника ВП «Локомотивне депо Кременчук» з 30.10.2014року.

Керуючись ст. 220 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу №378/ос від 29.10.2014року ДП «Південна залізниця» та наказу - розпорядження №110/ос від 29.10.2014року по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст.40КЗпП України, поновлення його з 30.10.2014р. на роботі начальником ВП «Локомотивне депо Кременчук», стягнення з ДП «Південна залізниця» моральної шкоди у розмірі 100000 грн., стягнення з ДП «Південна залізниця» середнього заробітку за час вимушено прогулу.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.02.2015року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу №378/ос від 29.10.2014року ДП «Південна залізниця» та наказу - розпорядження №110/ос від 29.10.2014року по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст.40КЗпП України, поновлення його з 30.10.2014р. на роботі начальником ВП «Локомотивне депо Кременчук», стягнення з ДП «Південна залізниця» моральної шкоди у розмірі 100000 грн., стягнення з ДП «Південна залізниця» середнього заробітку за час вимушено прогулу в резолютивній його частині, а саме після «про визнання незаконним наказу №378/ос від 29.10.2014року ДП «Південна залізниця» та наказу - розпорядження №110/ос від 29.10.2014року по ВП «Локомотивне депо Кременчук» про звільнення згідно п.3 ст.40КЗпП України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди», доповнити наступним: « та поновлення на роботі на посаді начальника ВП «локомотивне депо Кременчук» з 30.10.2014року - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.