№336/9426/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі Північного відділення по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В позовній заяві зазначено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 зобов'язується постачати електричну енергію відповідачу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1356,10 гривень за період з 16.10.2011 року по 31.08.2014 року.

На теперішній час вищезазначений борг відповідачем не сплачено у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з нього зазначену суму боргу, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (21.1.2015 року, 10.02.2015 року, 04.03.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.18-19, 24-25, 30-31). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1356,10 гривень за період з 16.10.2011 року по 31.08.2014 року, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.3-4).

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п. 20 вказаних Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач за змістом позовних вимог наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів. Таким чином, відповідно вимог ст.541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов'язання по сплаті за комунальні послуги та квартирної плати.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згіднот ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі в особі Північного відділення по ОПС (р/р 19 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) борг за спожиту електроенергію у сумі 1356,10 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. (р/р 4451 в ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» МФО 380719, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов