Справа № 526/446/15-ц
Провадження № 2-с/526/3/2015
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника Гадяцького ВЖКГ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

01 грудня 2014 року суддею Гадяцького районного суду Полтавської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7462 грн. 62 коп. Крім того, стягнуто на користь держави з кожного по 40 грн. 60 коп. судового збору.

04.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що про існування наказу дізналася лише 04 березня 2015 року, коли було здійснено відрахування з її пенсії.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили скасувати судовий наказ, пояснивши, що вони не погоджуються з нарахованою сумою заборгованості, оскільки стягувачем не надавалися послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник стягувача виробничого управління житлово-комунального господарства в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, мотивуючи тим, що заявникам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення згідно встановлених тарифів. Крім того, ОСОБА_2 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату послуг водопостачання та водовідведення, що підтверджує факт отримання цих послуг.

Заслухавши заявників та представника стягувача, суд прийшов до наступних виснов-ків.

На стадії розгляду заяви про скасування судового наказу, виходячи зі змісту ст.105-1 ЦПК України, суд не повинен досліджувати докази, а має з'ясувати наявність чи відсутність спору про право.

При цьому, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржників з цим наказом та наявним боргом, що свідчить про наявність спору.

Відповідно до роз'яснень наданих у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, договору про надання послуг або інших письмових доказів отримання користувачем житлово-комунальних послуг надано не було.

Тому суд приходить до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 грудня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7462 грн. 62 коп. та судового збору з кожного в розмірі 40 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_6