Справа № 203/5363/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи № 203/5363/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа № 203/5363/15ц за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Статтею 54 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суддя зобов'язаний дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до «Кодексу суддівської етики» затвердженої ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Даним кодексом також, передбачено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Згідно ч.3-4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі ; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у ст.20 цього Кодексу, судді, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В моєму провадженні перебувала адміністративна справа № 203/1921/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної у м Дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_2, за участю прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення, яка 02.06.2015 року була розглянута та в рішенні суду мною було висловлено думку по суті правовідносин які виникли між сторонами, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді під час розгляду даної цивільної справи, тому вважаю за необхідне відповідно п. 4 ст. 20 ЦПК України, ст. 23 ЦПК України взяти самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,23,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 203/5363/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішення - взяти самовідвід.

Цивільну справу передати до канцелярії з цивільних справ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для передачі справи в провадження іншого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та його визначення відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур