Справа № 303/543/15-ц
ряд. стат. звіту - 56
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ПАТ "Закарпатгаз" Бочкора А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" Мукачівська філія про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, неустойки та судових витрат ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" Мукачівська філія про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, неустойки та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 і являється споживачем природного газу, який отримує за договором №28654 про "надання населенню послуг з газопостачання" від 06.11.2014 року. Так, газ до будинку подається по мережі газогону малого тиску, а кількість споживання фіксується лічильником №4836144, що належним чином зареєстрований у відповідача та періодично ним перевіряється. У свою чергу, він як інвалід війни на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має 100% пільгу при оплаті споживання газу при нормі на одну особу - літом 23 куб.м. газу; а в опалювальний період з 15 жовтня по 15 квітня звітного року - 370 куб.м. газу, і ці норми він не перевищує, оскільки за власний рахунок встановив ощадливі опалювальні прилади, а фактичні витрати газу, щомісячно вносить до "розрахункових книжок про розрахунок за газ при наявності лічильника". Вважає, що таким чином ніякої заборгованості перед відповідачем він не може мати. Однак в цей же час, відповідачем виставлена йому заборгованість у сумі 734 грн. 46 коп., у зв'язку з чим 01 листопада 2014 року подав письмову заяву про скасування вищевказаного боргу, або щоб відповідачем були надані пояснення як саме такий борг виник. Однак відповіді на вищевказану заяву йому не було надіслано, і таким чином вважає, що відповідачем було грубо і умисно порушено ЗУ "Про захист прав споживача", ст.ст. 15, 20 ЗУ "Про звернення громадян", умови договору від 06.11.2014 року та його права, і це виразилося в тому, що такими діями відповідачем було позбавлено : його, ОСОБА_1, права вільно обирати, укладати та розривати угоди з продавцем, у разі реалізації ним неякісних послуг та товарів; права на отримання достовірної інформації про характеристики товару, які полягають у приховуванні від нього інформації про робочий тиск у мережі, калорійність природного газу, кількість споживання та його вартість у конкретному випадку; права на придбання якісного товару; права на повернення грошей за неякісний товар чи послуги; як споживачу отримати у термін не більше десяти днів з моменту письмового звернення відповіді на претензію; у разі відсутності домовленості отримати назад гроші та відшкодування прямих збитків, завданих відповідачем. В результаті таких дій відповідача, він зазнав суттєвих матеріальних та моральних збитків, неустойку та пеню. У свою чергу до моральної шкоди відносить втрату спокою і душевної рівноваги, оскільки із-за вини відповідача впродовж останнього року він змарнував багато особистого та робочого часу, через винні дії відповідача, який позбавив його чесного ім'я, зазнав глибоких фізичних та моральних втрат, які негативним чином позначилися на стані його здоров'я. Відповідач поширив неправдиву інформацію про начебто наявний за ним борг за використаний газ, через що його ділова та громадська репутація зазнала суттєвих втрат. Ці негаразди вплинули на його самооцінку, адже йому прийшлося доводити відсутність не лише

-2-

заборгованості за газ, а і порядність намірів та стан громадської позиції, як свідомого громадянина України. На підставі вищенаведеного звертається до суду та просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо відсутності відповіді на претензію від 01 листопада 2014 року, зобов'язати відповідача скасувати суму заборгованості в розмірі 734 грн. 46 коп., як незаконну, за порушення прав споживача, стягнути на його користь матеріальну шкоду 2700,00 грн., моральну шкоду в сумі 7000, 00 грн., неустойку у сумі 880, 80 грн., а разом - 10580, 80 грн. Також позивач ОСОБА_1 просить судові витрати покласти на відповідача.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить їх задоволити.

Відповідач - представник ПАТ "Закарпатгаз" Бочкор А.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими, безпідставними та подав до суду заперечення, які мотивує тим, що 06 листопада 2014 року між ПАТ "Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії та ОСОБА_1 укладено договір №28654 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до якого ПАТ "Закарпатгаз" безперервно надає споживачеві ОСОБА_1, членам його сім'ї послуги з постачання природного газу для побутових потреб і жодного разу не допускало безпідставного припинення газопостачання даному споживачеві, у свою чергу споживач має право на розірвання договору, перевірку якісних показників та величини його тиску, якості надання послуг, а відповідно до п.34 Договору у разі порушення виконавцем умов такого, споживач може подати претензію, складену в довільній формі. В даному випадку споживач жодного разу не звертався до ПАТ "Закарпатгаз" з претензією з питань реалізації неякісного товару, невідповідності його якісних показників умовам визначеним Договором. Тому твердження позивача щодо того, що ПАТ "Закарпатгаз" не виконує умови договору між ПАТ "Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії та ОСОБА_1 за № 28654 від 06 листопада 2014 року про надання населенню послуг з газопостачання є надуманими і безпідставними та такими що документально не підтверджені. Щодо боргу, то відповідно п.26 Договору станом на 01.10.2014 року заборгованість Позивача за спожитий природний газ перед відповідачем становить 494 грн. 82 коп. до показника лічильника 6616 куб.м. і існування даного боргу підтверджує сам позивач у своїй позовній заяві. Так, згідно поданих документів, що підтверджують право на отримання пільги (посвідчення) по особовому рахунку, ОСОБА_1 зареєстровано 100% пільгова знижка по оплаті за природний газ в межах норм встановлених законодавством. 30 листопада 2014 року позивачем надано до Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" фактичний показник спожитого природного газу, що становить 7273 куб.м. і даний фактичний показник відображено в рахунку № 3104619/11 при оплаті за спожитий природний газ за листопад 2014 року і на підставі даного показника з урахуванням пільги на спожитий природний газ сума заборгованості станом на 30 листопада 2014 року становить 734 грн. 46 коп. Так, Постановою КМУ №408 від 06 серпня 2014 року "Про встановлення державний соціальних стандартів у сфері житлово - комунального обслуговування", суттєво зменшено норми споживання природного газу для побутових потреб, що складають : у разі користування газовою плитою та водонагрівачем - 18 куб.м. на одну особу в місяць; у разі використання природного газу на опалення житла розрахунок здійснюється у розмірі 42 кв. метри опалювальної площі на кожну особу, яка має право на знижку плати та додатково 21 кв. метр на сім'ю - 7 куб. метрів природного газу на 1 кв. метр площі на місяць в опалювальний період. Тобто нарахування за спожитий природний газ, ОСОБА_1 проводилось з урахуванням 100% пільги в межах норм, але використання природного газу за даною адресою значно більше. Щодо відсутності відповіді на заяву споживача від 31 жовтня 2014 року повідомив, що позивачем подано до Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" не претензію від 01 листопада 2014 року, про яку йдеться в тексті позовної заяви, а звернення споживача у вигляді заяви, яку зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції за номером 408 від 31 жовтня 2014 року. Тому твердження позивача про відсутність відповіді на його заяву від 31 жовтня 2014 року не відповідає дійсності. Так, 31 жовтня 2014 року позивач звернувся до Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" із повторною заявою щодо наявної заборгованості за спожитий природний газ і на яку начальником філії надано відповідь № 2342 від 12 листопада 2014 року. Щодо стягнення з ПАТ "Закарпатгаз" матеріальної шкоди, Відповідачем у своїх запереченнях вказано, що будь-якого порушення умов Договору про надання населенню послуг з газопостачання зі сторони ПАТ "Закарпатгаз" не відбулося, а предметом спору є борг споживача за спожитий понад норму природний газ, частина даного боргу в розмірі 494 грн. 82 коп. зазначено в п.26 Договору про надання населенню послуг з газопостачання. Наголосив, що позивачу було відомо про наявність боргу, оскільки особисто підписував вищевказаний Договір, і в якому частина боргу зафіксована в п.26 Договору, і свідомо не тільки не оплатив борг, а ще і збільшив його. Щодо стягнення моральної шкоди, то вказує, що докази (виписки з історії хвороби) подані до суду позивачем в обгрунтування моральної шкоди, не можуть бути доказами в обгрунтування моральних страждань позивача, оскільки в даних виписках зазначено діагнози останнього, які були поставлені ще до того, як виник спір між сторонами щодо боргу за спожитий природний газ, до того як був укладений договір № 28654 від 06.11.2014р., а саме: хвороба лаймва - діагноз поставлений ще у 2013 році; періодична біль в області серця; виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, холецистит,

-3-

остеохондроз - діагноз поставлений 24.09.2014р., які у свою чергу є неналежними та недопустимими, а доказування не може грунтуватись на припущеннях. На підставі вищенаведеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ "Закарпатгаз" - Бочкор А.П., дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 60 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Закарпатгаз" Мукачівська філія укладено Договір №28654 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до якого виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу, для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Зокрема у пункті 25 Договору зазначено, що ОСОБА_1 інвалід війни і має 100% пільги з оплати природного газу, а у пункті 26 Договору встановлено, що у разі наявності на час укладення цього договору заборгованості з оплати наданих послуг споживач може укласти з виконавцем договір про її реструктуризацію на строк до 60 місяців за умови обов'язкового внесення поточних платежів. Так, величина заборгованості на 01 жовтня 2014 року становить 494 грн. 82 коп. до показника лічильника 6612 куб. метрів газу (а.с.7-8).

З копії заяви ОСОБА_1 від 01 листопада 2014 року, вбачається, що він повторно звертає увагу начальника ПАТ "Закарпатгаз" Мукачівська філія на те, що ним не отримано вичерпної відповіді щодо суми боргу, а саме: коли і у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожитий природний газ, якщо він сплачував за показниками лічильника, а також просить списати борг або звернутися до суду про стягнення з нього такого (а.с.6).

12 листопада 2014 року начальник Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз" за вихідним № 2342 надав споживачу ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 31.10.2014 року за №408, згідно якої повідомляє останнього про те, що листом від 29 травня 2014 року за № 1064 йому було надано змістовне обгрунтування щодо заборгованості за адресою АДРЕСА_1, та звернув увагу, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про звернення громадян", передбачено порядок розгляду повторних звернень, де чітко вказано, що повторне звернення від одного і того ж громадянина з одного й того ж питання не розглядається.

Також відповідачем надано копію відповіді за № 1064 від 29 травня 2014 року начальника Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", яка надсилалась ОСОБА_1, з якої вбачається, що за адресою скаржника з 1984 року зареєстрована плита газова та газова колонка, а 2001 року введено в експлуатацію котел. Згідно поданих документів, що підтверджують права на отримання пільги по особовому рахунку зареєстрована 100% пільгова знижка по оплаті за природний газ в межах норм встановлених законодавством, а саме: у разі користування газовою плитою та водонагрівачем - 23,6 куб. метрів на одну особу в місяць, у разі використання природного газу на опалення житла розрахунок здійснюється у розмірі 42 кв. метри опалювальної площі на кожну особу, яка має право на знижку плати та додатково 21 кв. метр на сім'ю - 11 куб. метрів природного газу на 1 кв. метр площі на місяць в опалювальний період.

Відповідно до рахунку № 3104619/11 на сплату за спожитий природний газ за листопад 2014 року та квитанції ПАТ "Закарпатгаз" Мукачівська філія, споживачу ОСОБА_1 до сплати за спожитий природний газ нараховано 734 грн. 46 коп. (а.с.6).

26 лютого 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" надано фінансовий стан стосовно, споживача ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, згідно якого заборгованість останнього перед Відповідачем складає 1326 грн. 39 коп.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (частини 1 та 3 статті 626 Цивільного кодексу України).

Правилами статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог

-4-

розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Законом України "Про захист прав споживачів" визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, а споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Пунктом 4 статті 4 Закону встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Відповідно до пункту 5 статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів" до порушених прав споживача, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо - будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про захист його порушених прав як споживача, але при цьому у підтвердження своїх позовних вимог не надав суду докази, які б підтверджували їх. Так, належними доказами встановлено, що 06 листопада 2014 року між ПАТ "Закарпатгаз" Мукачівська філія та ОСОБА_1 був укладний Договір за № 28654 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до якого сторони домовилися, що Виконавець безперервно надає споживачеві послуги з постачання природного газу, а останній, при наявності 100% пільги, зобов'язався своєчасно такі сплачувати. Також у пункті 26 даного Договору зазначено, що на момент укладення такого станом на 01 жовтня 2014 року величина заборгованості складає 494 грн. 82 коп. за 6612 куб. метрів газу і тим самим позивачем вже було визнано наявність заборгованості. Крім цього не зважаючи на наявність та усвідомлюючи про таку заборгованість, споживач повторно звертається до ПАТ "Закарпатгаз" з заявою про надання вичерпної відповіді щодо наявності та списання боргу, а не подає претензію про порушення виконавцем умов договору, як це передбачено у пункті 34 Договору. При цьому до матеріалів своєї позовної заяви у підтвердження причин повторності звернення до ПАТ "Закарпатгаз" ОСОБА_1 не надає, а ні копію первинної заяви, а ні відповіді, які відповідач все таки йому надав, і навпаки можна припустити, що свідомо такі дані суду не надав. Також позивачем не надано суду докази (квитанції), що з часу укладення Договору він вносить поточну оплату за надані послуги з газопостачання, та частини суми заборгованості яка була на час укладення такого договору.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Закарпатгаз" Мукачівська філія матеріальну шкоду в розмірі 2700, 00 грн. та неустойки у розмірі 880,80 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до правил статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, настання деліктної відповідальності відповідно до даної статті необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки необхідні для всіх випадків відшкодування шкоди. Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що, своєю чергою, тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника.

Частиною 2 статті 1192 цього Кодексу встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Правилами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

-5-

Судом встановлено, що будь-якого порушення умов Договору за № 28654 зі сторони ПАТ "Закарпатгаз" про надання послуг з газопостачання не вбачається і такі відсутні, оскільки останній належним чином виконує свої зобов'язання, а про наявність боргу в сумі - 494 грн. 82 коп., яка на даний час є предметом спору, зазначена у пункту 26 вищевказаного договору від 06 листопада 2014 року споживачу було відомо, але такий в подальшому не оплачував, а навпаки, згідно фінансового стану боргує ПАТ "Закарпатгаз" - 1326 грн. 39 коп., за спожитий природний газ. Що стосується понесених позивачем витрат : на проїзд транспортом до відповідача на таксі 01 листопада і 08 грудня 2014 року з розрахунком 70 грн. 00 коп. по маршруту м.Мукачево, вул. Небесна сотня - м.Мукачево, вул. Свалявська, 77, та у зворотньому напрямі, а також втрати робочого часу на відвідування відповідача за місце його розташування, переговори з відповідачем щодо узгодження та вирішення спору, проїзди до Мукачівського центру захисту прав споживача, підготовка заяв, збір доказів, участь у розгляді справи у суді, консультації спеціалістів та витрати на ксерокопії документів, поштові відправлення, то такі витрати не є матеріальними збитками і не відносяться до тих витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Щодо неустойки в розмірі 880,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача посилаючись на ст. 550 Цивільного кодексу України, то ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку грошове зобов'язання є у ОСОБА_1 перед ПАТ "Закарпатгаз", а не навпаки.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ПАТ "Закарпатгаз" моральної шкоди в розмірі 7000,00 гривень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до його історії хвороби має такі захворювання, як : гіпертонія, хвороба лаймва, виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, холецистит, остеохондроз, періодична біль в області серця, але у підтвердження того, що такими захворюваннями почав хворіти з того як часу як між ним та ПАТ "Закарпатгаз" виник спір, - жодного доказу суду не надав.

Статтею 57 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтями 58 та 59 цього Кодексу визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, а щодо допустимості доказів, вказано, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності.

Так, суд приходить до висновку що ПАТ "Закарпатгаз", як сторона Договору за № 28654 від 06 листопада 2014 року, належним чином виконує свої зобов'язання у надання послуг з газопостачання, на заяви ОСОБА_1 надавались обгрунтовані відповіді, щодо фінансового стану його оплати за надані послуги, згідно якого останній боргує товариству 1326 грн. 39 коп., а ОСОБА_1, у свою чергу, вимоги даного Договору не виконує, зокрема пункт 26 такого, в якому зазначено, що на день укладання Договору існує борг у сумі 494 грн. 82 коп., та який по сьогоднішній день не сплатив.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, неустойки та судових витрат - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. 22, 23, 626, 627, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 21 Законом України "Про захист прав споживачів", суд,-

-6-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" Мукачівська філія про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, неустойки та судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак