Справа № 309/1120/15-ц
Провадження № 2/309/816/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 . звернулися в суд з позовом про визнання відповідача - ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками житлового будинку АДРЕСА_1. Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу за реєстром № 651 від 22.03.2004 року. В даному будинку також прописаний син позивачів ОСОБА_3
Відповідач житлом не користується, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеного депутатом Хустської міської ради Галай М.М. від 20 березня 2015 року відповідач змінив своє місце проживання та більше шести років не проживає за адресою АДРЕСА_1.
Дана обставина заважає позивачам повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2., подали заяви про розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом вручення рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачі не заперечили у поданих до суду заявах проти вирішення справи без участі відповідача ОСОБА_3, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є власниками житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку також прописаний ОСОБА_3, який більше шести років не проживає в даному будинку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов складеного депутатом Хустської міської ради Галай М.М. від 20 березня 2015 року.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,169,209,215,226 ЦПК України, суд -
Визнати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.