overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2015 року Справа № 752/2855/15-ц
Провадження № 2-н/752/86/15
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС»,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості у розмірі 13 255 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 69 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(П.І.Б. або найменування стягувача)
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Колдіна О.О.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Справа №2/489/499/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час продовження навчання,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього спільного сина, який продовжує навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав в розмірі 500 грн. щомісячно. Зазначив, що відповідач працює на будівельних роботах в м. Москва, РФ, має нестабільний заробіток, а також на утриманні дружину та малолітню дитину.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, який розірвано. Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Відповідач має на утримання доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.73,74).

ОСОБА_3 з 01 вересня 2013 р. по 20 червня 2018 р. навчається в Кримській філії ФДБНУ «Державний морський університет ім. адм. Ф.Ф. Ушакова» на денному відділенні на платній основі, стипендії не отримує (а.с.75).

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За такого, враховуючи матеріальний стан відповідача, наявність у нього утриманців - малолітньої доньки, суд вважає за можливе присудити аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більш до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 починаючи з 09 грудня 2013 р. щомісячно аліменти в розмірі 500 грн. до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/644/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2015 року Провадження № 2-н/484/74/15р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення
боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.
проживаючої по АДРЕСА_1 а зареєстрованої по АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1
на користь Комунального підприємства "Тепло"
ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 31319242
заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення по провул. Комуністичний 19/1 в м. Первомайську Миколаївської області за період з 01.07.2013 року по 01.01.2015 року в сумі 2523,36 грн., 274,71 грн. - витрат від інфляційних процесів, 38,87 - 3% річних, 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 2958 ( дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 74 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано "_______"______________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 495/9746/14-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №495/9746/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про зобовязання провести демонтаж сараю, -
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позовну заяву було подано представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3.
В процесі розгляду справи було встановлено, що довіреність складена з порушенням вимог щодо її оформлення, а саме невірно зазначений формат дати її видачі: «двадцять пяте дві тисячі чотирнадцятого року», тобто відсутній місяць її складання.
Довіреність видана на три роки і діє до 25 листопада 2017 року.
В ході судового засідання 02.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 пояснив суду, що позивач ОСОБА_1 знаходиться в розшуку на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2014 року (суддя Шевчук Ю.В.), а також, за інформацією його матері ОСОБА_3, ОСОБА_1 перебуває за кордоном (в США).
Вищевикладені обставини ставлять під сумнів можливість перебування ОСОБА_1 в Україні у листопаді 2014 року та, відповідно, його присутність у начальника КП «ЖЕО-1» ОСОБА_5 під час посвідчення останнім вищевказаної довіреності.
Згідно ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
У звязку з вищевикладеним та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Сповістити Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про можливе порушення закону, а саме перевірити факт оформлення довіреності від 25 числа 2014 року, без зазначення місяця, строком до 25.11.2017 року, посвідченої в КП «ЖЕО-1» начальником КП ОСОБА_5, від ОСОБА_1 на імя матері ОСОБА_3, - у звязку з можливістю існування в діях ОСОБА_5 складу злочину за ст.366 КК України.
Повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/545/15-ц
Провадження № 2/496/569/15
04 березня 2015 року Біляївський районний суд
в складі: головуючої судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Величко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність, також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.2.1. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 3.1. договору, до моменту погашення кредиту.
Позичальник сплачує проценти щомісячно, в порядку визначеному п.п. 3.5., 3.6. кредитного договору.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн. слід покласти на відповідачку, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: Трушина О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що 22 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, в якому відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника. Просив внести уточнення до судового наказу, зазначивши ідентифікаційний номер боржника.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

22 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у сумі 8 380 (вісім тисяч триста вісімдесят) гривень 91 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (а.с.21).

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що необхідно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи

Згідно довідки Державної фіскальної служби реєстраційний номер облікової картки боржника не надано через відсутність можливості однозначно ідентифікувати особу.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 643/2340/15-ц
Номер провадження 2-во/643/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.06.2015 року звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в в ідентифікаційному номеру ОСОБА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 31.07. 2015 р. на 12.00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 6/331/259/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/331/2052/14, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/331/2052/14.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не містить:

-засобів звязку осіб - учасників процесу, яких затрагуються інтереси розгляду зазначеної заяви (ч.2 п.2);

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (ч.2 п.6);

-не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч.2 п. 5).

Так, по тексту заяви заявниця не посилається та не зазначає наступні обовязкові обставини: факт отримання виконавчого листа та факт його втрати, а також на їх підтвердження не надає відповідних доказів, як і не зазначає та не надає відповідних доказів того, що виконавчий лист по зазначеній справі до виконання не предявлявся та на даний час на виконанні у відділах державної виконавчої служби України не перебуває.

Надалі, відповідно до пп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Проте, в порушення вказаної норми закону, заявником не додано до подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн..

У звязку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/331/2052/14 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви, а саме: надати суду заяву в оновленому вигляді з урахуванням викладеного в ухвалі суду та з чітким дотриманням статей 119 та 120 ЦПК України; надати суду оригінал документу про доплату суми судового збору в розмірі 36,54 грн..

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.12.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що 17 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, в якому відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника. Просив внести уточнення до судового наказу, зазначивши ідентифікаційний номер боржника.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

17 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у сумі 7 883 (сім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 68 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (а.с.21).

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що необхідно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи

Згідно довідки Державної фіскальної служби реєстраційний номер облікової картки боржника не надано через відсутність можливості однозначно ідентифікувати особу.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна