Справа № 715/2705/13-ц
Провадження № 2/715/943/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, який був виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 11 грудня 2013 року було винесено рішення по вказаній справі. 20 січня 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, однак, станом на 04 лютого 2015 року виконавчий лист на адресу банку так не надійшов, хоча із суду він був надісланий 05 серпня 2014 року. Зважаючи на викладене, просить заяву задовольнити, видати виконавчий лист та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому в силу вимог ст. 371 ЦПК України, суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить д висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2013 року позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто із відповідачки на користь позивача 17 232,76 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

За заявою ПАТ «Ідея Банк», яка надійшла до суду 17 лютого 2014 року, на адресу позивача канцелярією Глибоцького районного суду Чернівецької області 04 серпня 2014 року було направлено виконавчий лист. Однак, у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що даний лист був отриманий ПАТ «Ідея Банк», так як рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу до суду не повернулося із відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а також те, що ПАТ «Ідея Банк» пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа і поновити строк його звернення до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на предявлення до виконання виконавчого листа по справі №715/2705/13 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: