Справа № 697/340/15-ц
№ пров. 2/697/245/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свій позов мотивує тим, що 14 листопада 1998 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, про що відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Канівської міської ради зроблено відповідний актовий запис №193 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини на даний час між ними припинені по причині непорозумінь в сім»ї. Основна причина розпаду сім»ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Вони разом дійшли згоди, що неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 буде проживати з батьком за адресою АДРЕСА_1. Просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Канівської міської ради, актовий запис №193. Визнати місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком за адресою АДРЕСА_1. стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати та витрати які понесенні ОСОБА_1 на правову допомогу в розмірі 300 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та сплачений позивачем при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу та місця проживання дитини з позивачем.

Представник третьої особи відділу у справах сім`ї виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з'явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши сторони, думку неповнолітнього ОСОБА_5, який виявив бажання проживати з батьком , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 193.(а.с.7).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття любові. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Підлягають також задоволенню позовні вимоги позивача щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на час розгляду справи виповнилося 14 років і який в судовому засіданні заявив про своє бажання проживати разом з батьком .

Частиною 3 статті 160 СК України визначено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. А також враховуючи згоду матері щодо місця проживання сина, бажання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з батьком, висновок комісії з питань захисту прав дитини Канівського міськвиконкому від 02 березня 2015 року щодо можливості проживання неповнолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком - ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені нею при поданні позову до суду у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 300,00 грн., а всього 787,20 грн.

Керуючись ст. ст. 11,15,60,88,212-215,223,294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.11.1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Канівської міської ради, актовий запис № 193 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Визначити місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 300,00 грн., а всього 787,20 грн., сплачені при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун