Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" квітня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог позивачі вказали, що на момент приватизації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 як основний квартирозйомник, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як члени родини. Згідно довідки Управління міського майна м.Маріуполя №074/232 від 27.01.2015 року, квартира АДРЕСА_1 була приватизована 09.12.1997 року на підставі розпорядження органа приватизації ЖКУ ВАТ «Азов» від 09.12.1997 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. При оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 ЖКУ ВАТ «Азов» м.Маріуполя було видане свідоцтво про право власності на житло за НОМЕР_1 від 09.12.1997 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де на титульній стороні вищевказаного свідоцтва про право власності на житло відсутній підпис керівника та печатка органа приватизації, а на зворотній стороні вищевказаного свідоцтва про право власності на житло мається підпис керівника та печатка органу приватизації. Через вказані недоліки у свідоцтві про право власності на житло виданому 09.12.1997 року, позивачі позбавлені можливості зареєструвати право власності на спірну квартиру. При таких обставинах позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача Департаменту міського майна Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В зв'зку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із особовим рахунком НОМЕР_2, виданим ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя та копіями паспортів позивачів, які до долучені до матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.5-8, 11-12, 16).

Відповідно до розпорядження органу приватизації №298 від 09.12.1997 року квартиру АДРЕСА_1 задоволено заяву ОСОБА_1 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 (а.с.19).

В судовому засіданні встановлено, що при оформленні приватизації квартири АДРЕСА_1 ЖКУ ВАТ «Азов» м.Маріуполя було видане свідоцтво про право власності на житло за НОМЕР_1 від 09.12.1997 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, де на титульній стороні вищевказаного свідоцтва про право власності на житло відсутній підпис керівника та печатка органа приватизації, а на зворотній стороні вищевказаного свідоцтва про право власності на житло мається підпис керівника та печатка органу приватизації (а.с.13).

13 червня 2005 року ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_6 в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєне прізвище «ОСОБА_2» (а.с.10).

Згідно листа Управління міського майна м.Маріуполя №074/232 від 27.01.2015 року, квартира АДРЕСА_1 була приватизована 09.12.1997 року на підставі розпорядження органа приватизації ЖКУ ВАТ «Азов» від 09.12.1997 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. На теперішній час Управління міського майна м.Маріуполя не є правоприємником органу приватизації підприємства ЖКУ ВАТ «Азов», яке оформлювало та видавало свідоцтво про право власності на житло та не має передбачених законодавством підстав для внесення змін у правовстановлюючий документ (а.с.18).

При таких обставинах , суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за ними в рівних частинах права власності на квартиру АДРЕСА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 355, 357, 386, 392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька