Справа № 127/2283/15-ц
Провадження № 2/127/1950/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.

при секретарі Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 03.11.2002 року виконкомом Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 03.11.2002 року зроблено відповідний актовий запис №7.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через досить часті суперечки, що виникали з різних питань під час шлюбу, а також суттєво різні погляди на життя. Останній рік сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Сім'я по суті розпалась, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним, а надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин сторін.

Позивач та відповідач від шлюбу мають малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання матеріального утримання дітей батьком буде вирішуватися в іншому провадженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, зважаючи на зміст заяв позивача та відповідача, приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено та подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, з відповідача користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 03.11.2002 року виконкомом Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 03.11.2002 року зроблено відповідний актовий запис №7.

При реєстрації припинення шлюбу визначити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: