overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" березня 2015 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої одноособово судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними відсутність порозуміння та поваги один до одного, внаслідок чого стали виникати сварки та суперечки. Більше двох років сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, але ОСОБА_2 відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу.
Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Разом з позовом від позивачки до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог, просила розглядати справу за її відсутності. Від відповідача жодних заяв, заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1991 року в відділі реєстрації актів громадського стану Веселинівського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис №65 (а.с.4).
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.
Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд-
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 вересня 1991 року відділом реєстрації актів громадського стану Веселинівського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис №65 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 523/1359/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з жовтня 2014 року.

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 15 листопада 2008 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 4). Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з жовтня 2014р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який, за взаємною згодою батьків, проживає з матір'ю. Майновий спір відсутній.

В силу ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року, Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1155, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2285/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, підприємства "АНТОС ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтотехніка Центр" про стягнення заборгованості,-

встановив:

28 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України :

- апелянтом не зазначено яку саме ухвалу суду Він оскаржує, не зазначена дата ухвали;

-в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ;

- до апеляційної скарги не надані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Представник апелянта товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит"- Єргієв Д.І. отримав 3 лютого 2015 року копію ухвали суду, що підтверджується розпискою (а.с.70). Однак ухвала не виконана, недоліки не виправлені, судовий збір не сплачений. Тому апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.121,ч.2 ст.297 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа №592/1942/15-ц
Провадження № 2-н/592/198/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.03.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин того, що з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 17.02.2011 р. по 01.01.2015 р. в розмірі 806 (вісімсот шість) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата
стягувачевіпідстава повернення
судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 589/5217/15-ц
Провадження № 2/589/1314/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шостка, Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 01.10.1999 року по 05.12.2005 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем по справі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має гаку можливість, бо є працездатним, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в примусовому порядку, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття доньки.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом, але не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтва про народження, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), а оскільки він добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з заявленим розміром стягнення аліментів суд погоджується.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, щомісячно починаючи з 12.11.2015 року.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 579/358/15-ц
Рядок № 53
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області про скасування розпорядження Кролевецького міського голови від 17.02.2015 року №7-ос про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2015 року о 10-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача:

- для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи: розпорядження про переведення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста першої категорії з економічних питань апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 03.11.2014 року №75-ос; посадову інструкцію спеціаліста першої категорії з економічних питань апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради; розпорядження від 17.02.2015 року №7-ос про звільнення ОСОБА_1; посадову інструкцію бухгалтера 2 категорії Кролевецької міської ради;

- для огляду в судовому засіданні документи бухгалтерського обліку за період з 3 листопада 2014 року по 17 лютого 2015 року по балансовим рахункам:

Клас 1: необоротні активи, код 103-106, 108-114, 131-132, 141;

Клас 2: Запаси, код 232-239;

Клас 3: Кошти, розрахунки та інші активи, код 313, 321, 328.

Клас 4: Власний капітал, код 401, 402, 411, 432:

Клас 7: Доходи, код 712;

Клас 8: Витрати, код 801, 802, 811-813;

а також відомості про нараховану заробітну плату та аванс за період з 1 листопада 2014 року по лютий 2015 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 578/935/13-ц
провадження № 2/578/1/15
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Кукса / при розгляді справи у суді змінила прізвище на Максименко /Ріти Вікторівни

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року Максименко /Кукса / Ріта Вікторівна звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій суму в розмірі 1000 гривень, до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

03 лютого 2015 р. у порядку п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана справа передана судді Косар А.І. і Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

В судове засідання призначене на 17 березня 2015 сторони не прибули. Відповідно поданої заяви позивач просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Максименко / Кукса / Ріти Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору ухвалою суду не повертається у випадках залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Якщо позивач у порядку ч. 2 ст. 207 ЦПК України знову звернеться з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Справа 584/195/15-ц
Провадження № 2/584/104/15
УХВАЛА

16.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: судді Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.03.2015 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Позивач звернувся до суду і просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Крім того, клопотала про дачу судового доручення про допит відповідача.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2, хоча і зареєстрований на території України, але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, тобто поза межами юрисдикції Путивльського районного суду, для допиту відповідача необхідно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.

Оскільки для направлення і виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, якому доручити допитати відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Жигалово, Іркутська область, Російська Федерація, з наступних питань:

- Чи визнає позов? Якщо не визнає, то які заперечення проти позову має ?

- Чи спілкується з сином?

- Чи приймає він участь у вихованні сина?

- Чи надає матеріальну допомогу на утримання сина?

- Чи не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

2. Матеріали виконання судового доручення повернути суду.

3. Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4