Справа № 715/1786/15-ц
Провадження № 2/715/933/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2007 року між ними і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір CVF0GA00000077. Згідно умов даного договору ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 65110,00 доларів США терміном до 02.11.2014 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У випадку порушення зобовязань відповідач ОСОБА_3 мав сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані в суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором було укладено договори поруки із поручителями позичальника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Відповідачі свої зобовязання за договором кредиту не виконали, тому станом на 18.06.2015 року їхня заборгованість становить 50181,94 доларів США, що за курсом НБУ від 18.06.2015 року складає 1086439,08 гривень, яка складається із: 35760,52 доларів США заборгованості за кредитом; 5896,13 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4324,68 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором; 11,55 доларів США штраф (фіксована частина); 2389,07 доларів США процентна складова. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 50181,94 доларів США, що за курсом НБУ від 18.06.2015 року складає 1086439,08 гривень та судові витрати.

В судовому засiданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення позовних вимог частині стягнення з ОСОБА_8 заборгованості у звязку з тим, що позивачем були змінені умови договору, збільшено відсоткову ставку про що відповідача не було повідомлено та не було внесене змін у договір поруки.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не зявився проте подав суду лопотання про розгляд справи у його відсутності, просив суд прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися проте подали суду свої заперечення, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог щодо них, у звязку з тим, що зобовязання за кредитом збільшились без їх згоди, як поручителів і позивач пропустив строк звернення з вимогою до них, як поручителів.

Відповідач ОСОБА_7 помер 21.06.2011 року в с. Волока, Глиброцького району, Чернівецької області, що вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 20.08.2015 року.

Заслухавши пояснення сторін, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, із кредитного договору CVF0GA00000077 від 02.11.2007 року, вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір, відповідно умов до якого відповідач отримав кредитні кошти, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 65110,00 доларів США, з яких 60000,00 доларів США на споживчі цілі, а 5110,00 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 0,93% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,0% відсоток від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, та винагороди за надання інструменту в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно умов кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно умов договору, терміном до 02.11.2014 року.

Відповідно до договорів поруки CVF0GA00000077, CVF0GA00000077/2 CVF0GA00000077/3 від 02.11.2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поручилися перед кредитором за виконання умов кредитного договору ОСОБА_9

Згідно вимог ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договору CVF0GA00000077 від 02.11.2007 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» збільшив відсоткову ставку з 11,04% до 13,08%, що в судовому засідання також підтвердила представник позивача.

При цьому, представник позивача вказала на відсутніх даних про те, чи повідомлялись відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну відсоткової ставки та чи вносилися зміни до договорів поруки.

Крім цього судом встановлено, що 11 листопада 2011 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_9 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № CVF0GA00000077 від 02.11.2007 року, відповідно до якої була викладена нова редакція п.7.1 кредитного договору, збільшилася сума кредиту, а строк виконання кредитного договору встановлено до 02.11.2021 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлялись про укладення вищевказаної додаткової угоди, внаслідок якої збільшився осяг їх відповідальності, при цьому відсутні дані про те, що вносилися зміни до договорів поруки, а тому суд вважає припиненими договори поруки CVF0GA00000077, CVF0GA00000077/2 від 02.11.2007 року з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Відповідно до положення ст.607 ЦК України, а також ч.1 ст.608 ЦК України зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязане з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Беручи до уваги сутність поруки як особистого зобовязання, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_7 помер 21.06.2011 року, суд вважає, що із смертю останнього припилися дія договору поруки № CVF0GA00000077/3 від 02.11.2007 року.

Разом з тим, згідно договору поруки від 04 листопада 2011 року за №CVF0GA00000077 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_5, останні зобовязався перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_9 зобовязань за кредитним договором № CVF0GA00000077 від 02.11.2007 року та додаткової угоду №1 до кредитного договору № CVF0GA00000077 від 01.11.2011 року, а тому доводи відповідача ОСОБА_11 про те, що його зобовязання як поручителя збільшились без його згоди є безпідставними.

В судовому засідання встановлено, що відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 належним чином не виконали взяті на себе зобовязання, і станом на 10.11.2014 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 50181,94 доларів США, що за курсом НБУ від 18.06.2015 року складає 1086439,08 гривень, яка складається із: 35760,52 доларів США заборгованості за кредитом; 5896,13 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 4324,68 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором; 11,55 доларів США штраф (фіксована частина); 2389,07 доларів США процентна складова.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 559, 607-608, 610-612, 625, 1048,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити часткового.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором CVF0GA00000077 від 02.11.2007 року та за договором поруки CVF0GA00000077 від 04.11.2011 року в розмірі 50181,94 доларів США, що за курсом НБУ від 18.06.2015 року складає 1086439 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять девять) гривень, 08 копійки на р/р №3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень, 00 копійок на р/р №3111, МФО 305299.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк, з моменту отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: