Провадження №2/359/431/2015
17 лютого 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Компанець О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «ТНКА-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У судове засідання представник позивача Лахно М.О. не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 26 грудня 2014 року на запит суду, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться (а.с.12).
Тому, ОСОБА_1 повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 30 січня 2015 року №3 (146) (а.с.20).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року СВК «ТНКА-Прогрес» та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу продукції в кредит на умовах відстрочення платежу №06/11. За цим договором СВК «ТНКА-Прогрес» зобов'язався передати ОСОБА_1 у власність товар, а саме овочі в кількості 100 тон, а ОСОБА_1 зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість з розрахунку 1 гривня 50 копійок за 1 кг овочів. Крім цього, сторони домовилися, що відповідач здійснює повну оплату товару протягом десяти банківських днів з моменту отримання товару (а.с.6-7).
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, зокрема не сплати вартість поставленого йому товару. Тому у нього виник борг у загальному розмірі 112000 гривень.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за договором купівлі-продажу продукції в кредит на умовах відстрочення платежу №06/11 у розмірі 112000 гривень.
Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до п.5.3 та п.5.4 договору купівлі-продажу продукції в кредит на умовах відстрочення платежу №06/11 від 15 листопада 2011 року, за невчасну або неповну оплату товару ОСОБА_1 зобов'язався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення. Проценти на прострочену суму нараховуються від дня коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції №к42/F/3 від 15 грудня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду СВК «ТНКА-Прогрес» сплатив судовий збір у розмірі 1675 гривень 88 копійок. Позов СВК «ТНКА-Прогрес» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1675 гривень 88 копійок.
Керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549,ч.2 ст.625 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «ТНКА-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка