overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8341/15-ц
Провадження № 2/727/2454/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 28 лютого 2012 року, який зареєстрували у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №190.

Від шлюбу є неповнолітня дитина донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що з квітня 2015 року не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причини цього це різні характери та погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги один до одного. На даний час шлюб існує формально та зберегти його неможливо.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу є неповнолітня дитина донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки з квітня 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2012 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №190 розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище «Кохан».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ
Дата документу 09.12.2015
Справа № 320/6311/15-ц
Провадження №2/320/3118/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № КФ (08)298-08 від 14.05.2008 року у розмірі 20 348,78 доларів США, що складає заборгованість за кредитом та відсотками та 496075,51 грн. пені звернути стягнення на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель GL 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі WDC 1648221А393364, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № АРС 075186, виданого 13.05.2008 року Мелітопольським ВРЕВ УМВС України в Запорізькій області, шляхом продажу його з публічних торгів та встановити початкову ціну на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

09 грудня 2015 року від представника позивача, ОСОБА_2, який діє за довіреністю № 8 від 19.01.2015 року, надійшла заява про залишення без розгляду даного позову ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представником позивача, який згідно доручення наділений всіма правами позивача (без права повної чи часткової відмови від позову, визнання зустрічного позову та/або укладення мирової угоди), добровільно подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/100/15
Справа №760/3282/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суми заборгованості за спожитий газ,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2671/15-ц

пр. № 2-о/759/136/15

16 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою та просили розірвати шлюб, укладений між ними 27.08.2010р., посилаючись на ті обставини, що шлюб не склався, між ними тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя, що привело до погіршення відносини між ними і фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку із чим з вересня 2014р. вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та мають окремий бюджет. Питання щодо проживання, виховання та утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ними вирішено в добровільному порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору. Примирення вважали не доцільним та просили задовольнити заяву на підставі ст.109 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2010р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб), від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12 - копія свідоцтва про народження).

18.02.2015р. заявники уклали між собою нотаріально посвідчений договір про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину (а.с. 13-14 - копія договору).

Згідно частини 1 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким з них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, встановивши, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, враховуючи те, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права та інтереси, а також права та інтереси їх малолітньої дитини, а також те, що збереження сім*ї стало не можливим, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 109 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2010 року у Відділі РАЦС Печерського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №1000 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 441/525/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садовий кооператив «Монтажник» про поділ спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и в :

цей позов поданий до суду без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Між тим, в порушення вимог вищеозначеної статті, позивачем не визначено вартості майна і вартості частини майна про визнання права власності на яке він вимагає, через це не зазначено ціни позову.

ОСОБА_1 вимагає визнати за ним право власності на ? ідеальних частини садового будинку, теплиці, авто гаражу і огорожі, між тим, доказів про наявність такого майна, або ж, що ОСОБА_3 дійсно є власником такого не навів, до позову не долучив.не зазначає.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову, тобто зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що будуть предметом судового розгляду.

Позивач просить визнати частково недійсними витяг про реєстрацію права власності на садовий будинок в с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл. та Державний акт серії ІІІ ЛВ № 013054 від 31.12.1996р., між тим норму закону, на підставі якої такі мають бути визнані частково недійсними не зазначає.

Із змісту позову не можливо встановити місцезнаходження обєктів нерухомості, визнання права власності на які вимагає позивач, не зазначено їх площі, не вказано виду, індивідуальних ознак.

Позивачем залучено до участі у справі як тертю особу Садовий кооператив « Монтажник», доказів на підтвердження, що це утворення функціонує та про його юридичний статус не надав, не вказано точної адреси кооперативу.

Вимагаючи визнання права власності на ? ідеальних частини спірної земельної ділянки, позивач не залучає до участі у справі орган місцевого самоврядування, на території якого ця земельна ділянка розташована.

Вимога «визнати за сторонами автогараж, що розміщений в с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл.» взагалі позбавлена змісту.

Наведене - підстава до залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садовий кооператив «Монтажник» про поділ спільно нажитого майна - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позовну заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 664/3691/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Никифорова Є.О.

при секретарі Імшеницькій К.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника УПФУ України в Цюрупинському районі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлою 01.06.2001р., як між дочкою та матірю.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що через розбіжність імені її померлої матері ОСОБА_3 в свідоцтві про смерть та в належних їй документах вона, як інвалід другої групи загального захворювання з дитинства, не може переоформити пенсію у звязку із втратою годувальника. Оскільки їй відмовлено у внесенні змін до актового запису про її народження через відсутність підтверджуючих документів, вона вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник УПФУ України в Цюрупинському районі ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 01 червня 2001 року померла ОСОБА_3. Після її смерті її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом другої групи загального захворювання з дитинства, не має можливості переоформити пенсію у звязку із втратою годувальника через розбіжність імені її померлої матері в належних їм документах. Так, в свідоцтві про смерть імя померлої вказано як «Феодосія», тоді як в свідоцтві про народження ОСОБА_1 «Фаїна». Згідно довідки Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 30.10.2015 року та погосподарських книг № 2 за 1977-1979р.р., 1983-1984р.р., 1996-2000р.р. вбачається, що ОСОБА_3 за життя проживала разом зі своєю дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 видано на імя заявника. Архівні записи про народження ОСОБА_3 не збереглися.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 60, 212-215, п.5 ч.2 ст.234, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, є дочкою ОСОБА_3, померлої 01.06.2001р.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 666/6304/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 666/6534/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.