Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4645/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження № 22-ц/778/5179/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Світточ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнила, до ПП «Світточ» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

До спадкового майна належить, в тому числі, земельна ділянка площею 5,27 га, розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 14 червня 2006 р.

25 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та ПП «Світточ» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років.

Згідно умов договору та додаткової угоди до договору оренди від 26 листопада 2011 року земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, за оренду земельного паю орендар проводить розрахунок з орендодавцем в грошовому вигляді або в натуральному вигляді: зерно очищене 3000 кг., насіння соняшника 100 кг., солома (2 ПТС-4) безкоштовно, тракторні послуги для обробки присадибної ділянки до 0,5 га безкоштовно, допомога на ритуальні послуги - 500 грн. Орендна плата вноситься в наступні строки: у випадку внесення плати в грошовій формі - один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця; у випадку внесення плати в натуральній формі - до 20 числа останнього у звітному році місяця.

14 липня 2014 року зверталась до відповідача із заявою, в якій зазначала, що ОСОБА_5 в якості орендної плати за 2012 рік отримав лише 500 кг. пшениці, та 100 кг. соняшника, за 2013 рік орендна плата не сплачена. Відповідач ухиляється від сплати заборгованості.

На підставі зазначеного остаточно просила стягнути з ПП «Світточ» на її користь заборгованість за договором оренди за 2012-2013 роки в розмірі 17168,96 грн., з яких основна заборгованість - 5932,83 грн., 3% річних - 337,89 грн., інфляційні втрати - 2123,34 грн., пеня - 8774,90 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про стягнення з ПП «Світточ» на її користь 17168,96 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч.1 ст.624 ЦК, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", тощо.

Положеннями статті 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 14.06.2006 року належала земельна ділянка площею 5,27 га, кадастровий № НОМЕР_2, розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

25.09.2008 року між ОСОБА_5 та ПП «Світточ» був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, строком на десять років, зареєстрований відповідно до вимог законодавства у ЗРФ «Центр ДЗК» 20.08.2010 року (а.с. 17-22).

Пунктом 9 договору оренди, укладеного між сторонами, розмір орендної плати в грошовому виразі визначено у грошовому вигляді в розмірі 1000 грн., або в натуральному вигляді: зерно очищене - 2 000 кг., насіння соняшника - 100 кг., солома-1 причіп, тракторні послуги для обробітку присадибної ділянки.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п.36 Договору зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Як вбачається зі змісту додаткової угоди, укладеної між позивачем та ПП «Світточ» 26.11.2011 року до договору оренди від 25.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПП «Світточ», за оренду земельного паю Орендар проводить розрахунок з Орендодавцем в натуральному вигляді: зерно очищене - 3000 кг., насіння соняшнику -100 кг., солома безкоштовно; тракторні послуги - безкоштовно, допомога на ритуальні послуги - 500 грн. (а.с.79). Зазначена угода є дійсною, ніким не оспорена, тому посилання суду, що умови даної угоди не беруться до уваги, оскільки ця угода є не укладеною, є безпідставним.

Згідно з п. 11 договору оренди землі, розрахунок по орендній платі проводиться: у випадку внесення плати в грошовій формі один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця; у випадку внесення плати в натуральній формі до 20 числа останнього у звітному році місяця.

Відповідно до умов договору оренди сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків договору, якщо це невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення договору, внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторона не могла ні передбачити, ні попередити прийнятими заходами (повінь, пожежа, землетрус, осідання ґрунту та інші явища природи, а також війна або військові дії, які призвели до неможливості виконання цього договору (форс-мажорні обставини).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20.05.2014 року Апальковим Є.В., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори р. № 3-525, ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 5,27 га кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

Судом також встановлено, що згідно висновку Торгово-промислової палати від 17.09.2012 року відповідних актів, затверджених управлінням агропромислового розвитку Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, протоколом № 16 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, внаслідок сильних морозів у січні-лютому 2012 року на площах ПП «Світточ» загинули посіви озимої пшениці на площі 240 га., а внаслідок посухи весняно-літнього періоду 2012 року на площах ПП «Світточ» загинули посіви озимої пшениці на площі 162 га., проса на площі 170 га., соняшнику на площі 176 га., кукурудзи на зерно 137 га ( а.с.52).

У Висновку Донецької торгово-промислової палати, долученого представником позивача до апеляційної скарги, директор департаменту правової роботи Донецької ТПП ОСОБА_7 зазначив, що до 15 жовтня 2014 року чинним законодавством України певної форми документу, що засвідчує форс-мажорні обставини не встановлено. Це міг бути, як сертифікат, так і висновок, довідка тощо (а.с.116-120).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що вищевказані несприятливі погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах ПП «Світоч» станом на 25 квітня 2012 року, 21 травня 2012 року та 01 серпня 2012 року є форс-мажорними обставинами, є правомірним.

З огляду на викладене та відповідно до умов договору, враховуючи, що відповідач за вказаних форс-мажорних обставин не тільки не міг розрахуватись з позивачкою натуральною формою оплати, а і отримати дохід в наслідок загибелі посівів, відповідач не звільнений від сплати орендної плати за 2012 рік, проте мав право відтермінувати остаточний розрахунок до нового врожаю.

За змістом ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В матеріалах справи міститься платіжна зведена відомість про сплату ПП «Світточ» орендної плати за оренду землі за 2012-2013 роки, відповідно до якої ОСОБА_5 в 2013 році отримав орендну плату в розмірі: 500 кг. зерна пшениці; 100 кг. насіння соняшника (а.с.44-49).

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо несплати відповідачем на час звернення до суду орендної плати за 2012 рік в розмірі 2500 кг. зерна та 100 кг. насіння соняшнику, є обгрунтованими.

З урахуванням цін за даними Головного управління статистики у Запорізької області, розмір не сплаченої орендної плати, передбаченої п.9 Договору зі змінами внесеними додатковою угодою ( з розрахунку 1528,30 грн. за 1000 кг. зерна; 3552,00 грн. за 1000 кг. насіння соняшнику ) за 2012 рік складає:

- 1528,30 грн.: 1000 кг. x 250 0 кг. = 3820,75 грн. (за 2500 кг. зерна) ;

- 3520,00 грн. : 1000 кг. x 100 кг. = 355,20 грн. (за 100 кг соняшника), разом заборгованість складає 4175,95 грн.

Як вбачається з умов п. 11 Договору, орендна плата за 2012 рік мала бути внесена до 20.01.2013 р., орендна плата за 2013 рік мала бути внесена до 20.01.2014 р.

Проте за матеріалами справи кошти двома платежами 2640 грн. та 3604 грн. відповідач сплатив за поштовими переказами 15.12.2014 року (а.с.50-51).

Довід апеляційної скарги про те, що позивач не отримав зазначені кошти, а тому вони були повернуті до Приватного підприємства «Світточ», колегія суддів вважає неприйнятним, оскільки як вбачається з довідки за №01-10-434 (а.с. 151), виданої начальником ЦПЗ №5 за №01-10-434, перекази на суми 2640 грн. та 3604 грн., адресовані на ім'я одержувача ОСОБА_3 відправлені 15.12.2014 року та за зворотною адресою не повертались ( а. с. 151)

Таким чином, з врахуванням дати відправлення поштовими переказами коштів за оренду земельної ділянки 15.12.2014 року термін прострочення внесення орендної плати за 2012 рік становить 693 дні, за 2013 рік - 328 днів.

Отже, розмір 3% річних за прострочення боргу за 2012 рік становить: (4175,95 грн.х 3% х 693 дні) : (100 х 365 днів) = 237,85 грн.

Індекс інфляції за період прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди склав: за лютий 2013 року 99,9%, за березень 2013 р. - 100,0%, за квітень 2013 р. - 100,0%, за травень 2013 р. - 100,1%, за червень 2013 р. - 100,0%), за липень 2013 р. - 99,9%, за серпень 2013 р. - 99,3%, за вересень 2013 р. - 100,0%, за жовтень 2013 р. - 100,4%, за листопад 2013 р. - 100,2%), за грудень 2013 р. - 100,5%), таким чином, розмір інфляційних витрат по заборгованості за 2013 рік - 102,8%, що становить 45,93 грн.

Розмір індексу інфляції з січня 2014 року по листопад 2014 року складає 121,2%, що становить 885,30 грн. За грудень 2014 р. (15 днів) індекс інфляції складає 103 %, що становить 60,62 грн. Таким чином, розмір інфляційних боргу за 2012 рік становить 991,85 грн.

З урахуванням цін за даними Головного управління статистики у Запорізької області, розмір не сплаченої орендної плати за 2013 рік на день смерті спадкодавця, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить:

- 1528,30 грн.: 1000 кг. x 300 0 кг.х131 днів : 365 днів = 1645,54 грн. (за 3000 кг. зерна) ;

- 3102,20 грн. : 1000 кг. x 100 кг. х131 днів : 365 днів = 111,34 грн. (за 100 кг соняшника), разом заборгованість становить 1756,88 грн.

Отже, розмір 3% річних за прострочення боргу за 2013 рік становить:

(1756,88 грн.х 3% х 328 днів ) : (100 х 365 днів) = 47,36 грн.

Індекс інфляції за період прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди склав: за лютий 2014 року 100,6%, за березень 2014 р. - 102,20%, за квітень 2014 р. - 103,30%, за травень 2014 р. - 103,8%, за червень 2014 р. - 101,0%), за липень 2014 р. - 100,4%, за серпень 2014 р. - 100,8%, за вересень 2014 р. - 102,9%, за жовтень 2014 р. - 102,4%, за листопад 2014 р. - 101,9%), таким чином, розмір інфляційних по заборгованості з лютого 2014 року по листопад 2014 року становить 339,07 грн. За грудень 2014 р. (15 днів) індекс інфляції складає 103 %, що становить 25,50 грн. грн., а загальний розмір інфляційних боргу за 2013 рік становить 364,57 грн.

Пеня є відповідальністю за несвоєчасну сплату орендної плати, а тому відповідно до розділу форс-мажорні обставини договору відповідач звільняється від такої відповідальності щодо сплати орендної плати за 2012 рік з обставин, які встановлені у ході розгляду справи, а саме погодних умов, які склалися у 2012 році.

Розмір пені відповідно до п.14 договору (0,3% від несплаченої суми за кожний день прострочення) за несвоєчасне виконання зобов'язань за 2013 рік становить: 1756,88 грн. х 0,3% х 328 днів : 100 = 1728,77 грн.

З огляду на викладене, з урахуванням отриманої ОСОБА_3 суми орендної плати поштовими переказами (2640 грн. та 3604 грн.), підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 3059,23 грн. (4175,85 грн.+237,85 грн. + 991,85 грн.) + (17567,88 грн. + 47,36 грн. + 364,57 грн. + 1728,77 грн.) - (2640,00 грн. та 3604,00 грн.) = 9303,23 грн. - 6244 грн. = 3059,23 грн.).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Світточ», суд першої інстанції не навів у рішенні розрахунків розміру орендної плати за 2012 -2013 роки, яка підлягала стягненню за умовами договору, та зазначивши про те, що відповідач сплатив кошти за поштовими переказами в сумі 2640,00 грн. і 3604,00 грн., дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, оскаржуване рішення відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Світточ» про стягнення заборгованості в сумі 3059 гривень 23 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково..

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Світточ» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 25.09.2008 року за 2012-2013 роки в розмірі 3059 гривень 23 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: