Справа № 212/8852/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

У обгрунтування позову, позивачі у своїй позовній заяві зазначили, що їм ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № ж 149 від 14 липня 2011 року, посвідченого Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради та виданого згідно розпорядження № ж-96 від 20 квітня 2011 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39274645 від 18 червня 2015 року.

На сьогоднішній день у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 3705 від 07 вересня 2015року.

Однак, фактично відповідач у квартирі не проживає з липня 2013 року, що підтверджується актом про не проживання. Місце його мешкання їм невідомо.

На сьогоднішній день вони сплачують платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримують у належному технічному стані квартиру № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у квартирі порушує та обмежує їх майнові права. Перебування відповідача на реєстраційному обліку за вказаною адресою, буде перешкоджати їм у здійсненні відчуженні цього майна, так як мало хто забажає придбати його із зареєстрованою у ньому особою. Крім того у зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований у їх житлі, на нього здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг, а коштів на їх оплату відповідач не надає.

Тому вони просили суд згідно уточненого позову постановити рішення яким усунути їм, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні житлом, визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_4 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Судом в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, у вказаній квартирі зареєстровані позивачки та відповідач ОСОБА_4.

Однак, фактично відповідач у квартирі не проживає з липня 2013 року, місце його мешкання невідомо.

Позивачі сплачують платежі за надання житлово-комунальних послуг, які нараховуються на відповідача, а коштів на їх оплату відповідач не надає, чим створює їм перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні їх квартирою.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; свідоцтвом про право власності на житло № ж 149 від 14 липня 2011 року, посвідченим Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради виданим згідно розпорядження № ж-96 від 20 квітня 2011 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39274645 від 18 червня 2015 року, довідкою № 3705 від 07 вересня 2015 року про склад сімї виданою КП ЖЕО № 31, актом про не проживання відповідача у квартирі № 61, будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, складеному за участі мешканців будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті ОСОБА_1 та завіреним уповноваженою особою ТОВ «УЮТ-2011», а також даний факт в судовому засіданні підтвердив допитаний свідок ОСОБА_5

Згідно до вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки у повному обсязі.

Керуючись ст.386, 391, 405 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні житлом, визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою № 61 у будинку № 14 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко