УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 29 грудня 2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5, який проживає з позивачем. Відповідач не бере участі у матеріальному утриманні сина, не піклується про його здоров'я. ОСОБА_3 не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною.

Просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення сином ОСОБА_6 трьохрічного віку.

Крім того, у червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису № 05 від 07 лютого 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вчинений виконкомом Копиновецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, запис про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що у нього є сумніви щодо того, що він є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, спираючись на медичні терміни вагітності, зачаття відбулося на початку травня 2013 року, коли між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не було інтимних стосунків.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року, первісний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28 березня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку. Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_4, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова