Єдиний унікальний номер 725/6723/14-ц
Номер провадження 6/725/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши заяву Державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управляння юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У заяві посилається на те, що Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у примусовому порядку виконувалась ухвала про забезпечення позову справа № 725/6723/14-ц видана 25.11.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вказує, що державним виконавцем вищевказане рішення суду не було виконане в повному обсязі, так як 16.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 про повернення ухвали про забезпечення позову справа № 725/6723/14-ц видана 25.11.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці без виконання в порядку визначеному п. 1 ч. 1ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Про те, як вказує державний виконавець, заявами ОСОБА_3 від 08.07.2015 року та 20.07.2015 року повідомлено відділ ДВС про те, що приміщення по вул. Чкалова, 4 та по вул. Чкалова 4-г в м. Чернівці розподілені в натурі та належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності. Також було повідомлено відділ ДВС про те, що товарно-матеріальні цінності які перебувають у цих приміщеннях також належать ОСОБА_2 та ОСОБА_4. у зв'язку з чим громадянина ОСОБА_3 просить вважати себе також стягувачем у даному виконавчому провадженні та просить виконати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2014 року.

Одночасно заявою ОСОБА_3 від 20.07.2015 року висвітлено прохання про звернення державного виконавця до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи те, що державний виконавець не визначився з тим хто є стягувачем ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, оскільки майно відносно якого була винесена ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці 25.11.2014 року належить як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 просила суд встановити спосіб та порядок виконання ухвали про забезпечення позову справа № 725/6723/14-ц виданої 25.11.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці шляхом визначення стягувачів у виконавчому провадженні та порядку виконання рішення суду.

Суд заслухавши думку державного виконавця, яка підтримала заяву, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у примусовому порядку виконувалась ухвала про забезпечення позову справа № 725/6723/14-ц видана 25.11.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.(а.с.4)

Як видно з матеріалів справи 27.11.2014 року державним виконавцем прийнято вищезазначене рішення суду до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслана сторонам.(а.с.5)

Крім того як установлено судом 16.07.2015 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 про повернення ухвали про забезпечення позову справа № 725/6723/14-ц видана 25.11.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці без виконання в порядку визначеному п. 1 ч. 1ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".(а.с.6)

Крім того, в матеріалах справи є заяви ОСОБА_3 від 08.07.2015 року та 20.07.2015 року відповідно до яких повідомлено відділ ДВС про те, що приміщення по вул. Чкалова, 4 та по вул. Чкалова 4-г в м. Чернівці розподілені в натурі та належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності. Також було повідомлено відділ ДВС про те, що товарно-матеріальні цінності які перебувають у цих приміщеннях також належать ОСОБА_2 та ОСОБА_4. у зв'язку з чим громадянина ОСОБА_3 просить вважати себе також стягувачем у даному виконавчому провадженні та просить виконати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2014 року.(а.с.7,8)

Так , відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника.

Статею 49 Закону України „Про виконавче провадження визначено підстави закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення.

Як видно з матеріалів справи постановою від 17.07.2015 року державним виконавцем Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управляння юстиції ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Про те, як видно з матеріалів справи Державний виконавець Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управляння юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою 27.07.2015 року, тобто після закінчення виконавчого провадження, а доказів наявності на даний час у провадженні Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управляння юстиції іншого виконавчого провадження за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі відсутні.

Проаналізувавши зміст ст. 373 ЦПК України відповідно до якої відстрочка і розстрочка, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду здійснюється за заявою державного виконавця, тобто при наявності відкритого виконавчого провадження, а на даний час виконавче провадження закінчено відповідно до ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, тому на думку суду, державний виконавець не мав права звертатися до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,49 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.. 208-210,293,295 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного виконавця Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун