РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", (далі - ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (далі - ФК "Вектор Плюс") укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. У той же день, 28 листопада 2012 року між TOB "ФК "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу, Відповідно до п.2.1, 2.2 якого клієнт, а саме TOB "ФК "Вектор Плюс" відступає фактору - TOB "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора та стягувача за договором від 25.01.2007 року № 0501/0107/88-016, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Позивач посилається на те, що 25 січня 2007 року ВАТ "Сведбанк" (назву змінено на ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №0501/0107/88-016, з подальшим внесення змін та доповнень до нього. Відповідно до умов вищевказаного договору банк зобов'язався надати позичальникові кредит у сумі 25000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 25000,00 доларів США.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08. 2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 20820,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 249075,49 грн., по відсотках - 16954,70 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 202833,82 грн., пеня - на дату розрахунку складає - 66312,94 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 25.01.2007 року між ВАТ "Сведбанк" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №0501/0107/88-016-Р-1 та №0501/0107/88-016-Р-2, та за умовами якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3, як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.(а.с.100).

В судове засідання 26.03.2015 р. відповідачі не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 95, 96, 97, 98), причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 січня 2007 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0501/0107/88-016, з подальшим внесення змін та доповнень до нього, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальникові кредит у сумі 25000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачено кредитним договором (а.с.4-6).

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 25.01.2007 року між ВАТ "Сведбанк" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №0501/0107/88-016-Р-1 та №0501/0107/88-016-Р-2, за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с.8, 9).

Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 20820,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 249075,49 грн., по відсотках - 16954,70 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 202833,82 грн., пеня - на дату розрахунку складає - 66312,94 грн.

28.11.2012 р. між ПАТ "Сведбанк" та ФК "Вектор Плюс" укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 даного договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28 листопада 2012 року між TOB "ФК "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" теж укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору клієнт, а саме TOB "ФК "Вектор Плюс" відступає фактору - TOB "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора та стягувача за договором від 25.01.2007 року № 0501/0107/88-016 позичальником згідно якого є ОСОБА_1, а поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1054, 1048, 1049, частини 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальній "Кредитні ініціативи" (, р/р 2001) заборгованість в сумі 518222,25 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 249075,49 грн., заборгованість по відсотках - 202833,82 грн., пеня - 66312,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальній "Кредитні ініціативи" (, р/р 2001) по 1 218,00 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Корицька