Справа № 664/4383/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю відповідача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 1% від суми несплачених аліментів, встановлених постановою судді Цюрупинського районного суду від 13.12.2001 року на її користь, на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 50000,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів підтримав і суду пояснив, що згідно постанови судді Цюрупинського райсуду від 13.12.2001 року відповідач був зобов*язаний сплачувати позивачу аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 04.12.2001 року до повноліття дитини , щомісячно. Однак він не виконує судове рішення і з 2008 року почав нерегулярно платити аліменти. Державним виконавцем вирішувалося питання про накладення арешту на земельну ділянку, належну відповідачу, однак відповідно до цільового призначення земельної ділянки її відчуження неможливе. Крім того, вносилося подання про відкриття кримінального провадження відносно відповідача за злісне ухилення від сплати аліментів. Але прийняті заходи впливу на нього не подіяли, останній не працевлаштований, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, займається вирощуванням сільськогосподарської продукції і її реалізацією на ринку, кошти витрачає на себе і розмір заборгованості по аліментах складає відповідно до довідки - розрахунку державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ 17824,96 гривень. У 2014 році відповідач майже не погашав заборгованість по аліментах, сплачував лише частково щомісячні платежі. Крім того, суду пояснив, що на підставі довідки державного виконавця зроблено нарахування пені, розмір якої становить 197021,96 гривень. Але через нестачу коштів для оплати судового збору позивач ставить питання про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 50000,00 гривень. Просить стягнути суму неустойки згідно заявленого у позові.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав, суду пояснив, що у нього немає коштів на сплату аліментів щомісячно у необхідному розмірі, оскільки у нього є іще одна неповнолітня дитина- син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого з нього також стягуються аліменти у розмірі ? частини. Відповідно до довідок державного виконавця розмір заборгованості по аліментах на користь позивача становить 17606,27 гривень. На утримання сина розмір заборгованості по аліментах станом на 31.12.2014 року згідно довідки складає 19763,67 гривень. Щзаборгованість не погашає, оскільки в нього немає роботи, разом з тим в центрі зайнятості на обліку він не перебуває, доходи має від городництва та реалізації продукції на ринку. Дочці він допомагає, періодично надаючи дитині кошти за її вимогою , підтвердження чого надати суду не може. Також пояснив, що проживає однією сім*єю з матір*ю, яка є пенсіонером і хворіє. Він також тривалий час хворіє, перебуває у лікаря на обліку, хоча інвалідність йому не встановлено. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення , у задоволенні позову просив відмовити з підстав відсутності вини відповідача у несплаті аліментів.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови судді Цюрупинського райсуду від 13.12.2001 року відповідач був зобов*язаний сплачувати позивачу аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 04.12.2001 року до повноліття дитини(а.с.8). Відповідно до довідки - розрахунку за період з травня 2008 року станом на 31.12.2014 року сума заборгованості по аліментах на користь позивача склала 17605,27 гривень(а.с.35-36), на користь другого стягувача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, склала 19763,67 гривень (а.с.37-38). 23.02.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ у виконавчому провадженні по стягуванні аліментів було накладено арешт на земельну ділянку відповідача(а.с.10), направлялося подання до Цюрупинського РВ УМВС про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності. Відповідач згідно його пояснень не є інвалідом, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, займається городництвом і реалізацією продукції на ринку, що підтверджено у наданій характеристиці особи (а.с.34).

Згідно положень ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені). Розмір неустойки може бути зменшений з урахуванням матеріального та сімейного стану платника податків. Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», яка передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки( пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Таким чином, у ході розгляду справи судом встановлено вину платника аліментів у створені заборгованості з квітня 2008 року, що підтверджено довідкою- розрахунком державного виконавця, оскільки на думку суду ця заборгованість виникла з причин, які не можна вважати поважними і такими, що заслуговують на увагу. Відповідач є працездатною особою, відповідно до наданої довідки йому не встановлено інвалідності, хоча останній і має на утриманні іще одну неповнолітню дитину, питання про зменшення призначеного розміру аліментів ним не ставилося. Відомості щодо його намагання працевлаштуватися чи частково погасити заборгованість за виконавчими документами відсутні. У 2014 році відповідачем частково було проведено сплату періодичних платежів, відомості про погашення попередньої заборгованості відсутні. У 2015 році аліменти не сплачуються. Посилання відповідача на те, що він періодично дає гроші дочці не можуть бути прийняти до уваги як належні докази на підтвердження сплати ним аліментів. Крім того, суд також не може прийняти до уваги довідку про стан здоров*я матері відповідача, яка є членом його сім*ї, оскільки остання отримує пенсію і не є його утриманцем. Позивачем надано розрахунок пені за весь проміжок часу створення заборгованості на загальну суму у 197021,96 гривень, порядок нарахування якої судом перевірено. Разом з тим, позивач заявила вимогу про стягнення лише чверті від фактично нарахованої суми.

Виходячи із встановленоо, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими. Однак з урахуванням того, що відповідач має на утриманні двоє дітей, суд вважає за можливо дещо зменшити заявлену до стягнення суму неустойки і стягнути 40000,00 гривень. Зазначена сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати по справі віднести на відповідача пропорційно задоволеному.

Керуючись ст.ст.10, 60, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.196 СК України, п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2008 року по 01.10.2014 року в сумі 40000,00 гривень та витрати у справі в сумі 400,00 гривень, а всього стягнути 40400,00 гривень.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя Н.В. Заславець