Справа № 310/1443/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю старшого державного виконавця Бєляєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бєляєва А.С. за погодженням з начальником ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Згідно вказаного подання, у ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №43958091 з примусового виконання виконавчого листа №310/726/13-к, виданого 11.03.2013р. Бердянським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в інтересах Бердянської міської ради 28560,00 грн. Боржник у наданий виконавцем строк для самостійного виконання вимоги виконавчого документу його добровільно не виконав. Тому державний виконавець вважає за необхідне тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

В судовому засіданні старший державний виконавець Бєляєва А.С. своє подання підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в поданні, а також додала, що для виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем робилися спроби здійснити виклик боржника до державного виконавця, його привід, виїзд за місцем його проживання, але зустрітися з боржником не виявилося можливим. Просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши додані до подання документи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити на підставі наступного.

Наявність у боржника ОСОБА_2 вказаних у поданні невиконаних боргових зобовязань за зазначеним виконавчим листом, а також проведення вказаних у поданні виконавчих дій підтверджено доданими до подання державного виконавця документами, тому суд вважає їх доведеними.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянин України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

В той же час, відповідно до п.11.2 Аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду України, за змістом пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, що має невиконані зобовязання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного. Саме самостійне невиконання боржником зобовязань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Таким чином, обовязковою умовою застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу є факт ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, доведення цього факту покладається на державного виконавця, як на єдину особу, що згідно діючого законодавства приймає участь у судовому засіданні при розгляді його подання.

В даному випадку до суду не надано жодного доказу того, що боржник ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань. Доводи державного виконавця про те, що боржник ухиляється від зустрічі з державним виконавцем суд вважає не підтвердженими наданими доказами, оскільки підтвердження отримання ним всіх вказаних документів до суду надано не було, а його відсутність за місцем проживання в конкретний день та в конкретний час однозначно не свідчить про його не проживання за вказаною адресою взагалі. Крім того, само по собі, вказані обставини не є свідченнями вказаного ухилення.

За таких обставин факт ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань суд вважає не доведеним, тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4