Справа № 565/423/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_5із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 зазначила, що рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.02.1998 року за №38 їй безоплатно було передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га. та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,10 га. На підставі вказаного рішення їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №00161. Земельні ділянки розташовані на території Кузнецовської міської ради Рівненської області по м-ну Північний вул.Колгоспна. В 2014 році вона звернулася до КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» з проханням виготовити технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки, однак дане замовлення не виконане через те, що в публічній кадастровій карті на її земельній ділянці зареєстрована земельна ділянка площею 0,04 га. згідно договору купівлі продажу укладеного між нею та ОСОБА_3 Також зазначила, що на момент підписання вказаного вище договору купівлі продажу земельної ділянки між нею та відповідачкою не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, оскільки ними не було визначено предмету договору, тому даний договір є неукладеним.

В судове засідання позивачка ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою, не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності у її відсутності та за участі представників відповідно до доданої довіреності. У вказаній заяві також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказав, що 25.07.2001 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, однак з огляду на зміст договору можна дійти висновку, що він є не укладений, оскільки відсутні істотні умови договору предмет договору не визначений, внаслідок чого порушуються права ОСОБА_5 як власника земельної ділянки. ОСОБА_3 на свій розсуд визначила площу та, місце розташування земельної ділянки і зареєструвала за собою право власності на 0,04 га. оспорюваної земельної ділянки і на даний час самовільно нею користується.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вказав, що підтримує всі вимоги і обґрунтування позову, які зазначені в позовній заяві і викладені у своїх поясненнях в судовому засіданні представником ОСОБА_1 Просить позов ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що 25.07.2001 року вона придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,04 га. за яку повністю розрахувалася. Під час укладення договору купівлі продажу ОСОБА_5 вказала, що після підписання договору вони на місці визначать розташування купленої нею земельної ділянки площею 0,04 га., однак після укладення та підписання договору, ОСОБА_5 відмовилася від виконання умов договору. Протягом 14 років у ОСОБА_5 з нею стосовно цієї земельної ділянки постійно виникають судові спори. Вона зверталася у відділ земельних ресурсів для визначення меж земельної ділянки, виготовила технічну документація на землю, але ОСОБА_5 категорично відмовилася поставити свій підпис на виготовленій технічній документації. На придбаній земельній ділянці вона побудувала гараж, однак її земельна ділянка позивачкою була огороджена та замкнена і вона немає ніякого доступу як до гаража, так і до земельної ділянки. Вважає, що їй належить земельна ділянка площею 0,04 га., яку вона купувала для будівництва невеликого будинку. Просить відмовити в позові ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та пояснив, що даний позов є безпідставним. Вказав, що договір купівлі продажу земельної ділянки від 25.07.2001 року відповідає всім вимогам, які ставляться для договору. Звернув увагу на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,04 га. і має право на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю. Дана обставина підтверджена рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2012 року у справі №1711/875/12, яке набрало законної сили. Просить в позові відмовити.

В судове засідання представник третьої особи управління Держземагенства (далі управління) у Володимирецькому районі Рівненської області не зявився. Від управління Держземагенства у Володимирецькому районі Рівненської області до суду надійшло клопотання, із якого слідує, що позовні вимоги ОСОБА_5 вони визнають частково та просять справу розглянути без участі представника управління. Також до суду від управління надійшли заперечення, із яких вбачається, що за громадянкою ОСОБА_5 обліковуються земельні ділянки загальною площею 0,20 га, з них: 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Також управлінню відомо, що ОСОБА_5 продано частину земельної ділянки 0,04 га. ОСОБА_3 Кадастрові номери на земельні ділянки ОСОБА_5 не присвоєні. Щодо земельної ділянки площею 0,04 га. із кадастровим номером :01:001:0115, яка за договором купівлі продажу належить ОСОБА_3, зазначають, що в період з 2008 до 2010 років реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки та державна реєстрація земельних ділянок здійснювалася Центром державного земельного кадастру згідно з тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 року №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 року за №641/7962. Реєстратором Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» прийнято для розгляду обмінний файл за результатами робіт із землеустрою разом з технічною документацією із землеустрою, яка розроблена ФОП ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3, однак правовстановлюючий документ не виданий та не зареєстрований. Згідно вказаного вище тимчасового порядку ведення державного реєстру земель дані для формування Поземельної книги вносяться до бази даних АС ДЗК після внесення записів до книги реєстрації. Якщо ж державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 не виданий та не зареєстрований, то Поземельна книга на земельну ділянку не відкрита, відповідно не проведена державна реєстрація земельної ділянки. Вважають, що реєстрація земельної ділянки площею 0,04 га. із кадастровим номером :01:001:0115, відомості про яку внесені до публічної кадастрової карти, підлягає скасуванню як така, що проведена з порушенням норм законодавства, яке діяло на той час. Також управління зазначає, що відповідно до пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об'єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну. У запереченнях управління також припускає, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та прийняття судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,04 га. із кадастровим номером :01:001:0115, виконати таке рішення суду буде неможливо до внесення змін в чинне законодавство України.

Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, відповідачки, представника відповідачки, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 06.02.1998 року за №38 підтверджується, що ОСОБА_5 передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,10 га. для ведення особистого підсобного господарства.

Із державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №00161 від 06.04.1998 року вбачається, що у приватній власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка площею 0,20 га. Також у даному державному акті наявний напис: посвідчено договір купівлі продажу від 25.07.2001 року 1/5 частини земельної ділянки площею 0,04 га.

Згідно договору купівлі продажу земельної ділянки серії АЕВ №423235 від 25.07.2001 року, ОСОБА_5 (продавець) продала, а ОСОБА_7 (покупець) купила земельну ділянку площею 0,04 га., яка складає 1/5 частину належної продавцю земельної ділянки розміром 0,20 га., розташованої на території Кузнецовської міської ради Рівненської області. Цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. Пунктом 4 вказаного договору підтверджується, що земельна ділянка продана за 900 грн. і продавець отримала вказану суму грошей від покупця до підписання цього договору.

З свідоцтва про одруження серії І-ГЮ №045277 від 28.12.2001 року слідує, що 28.12.2001 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 і прізвище останньої було змінено з «Поночовна» на «Деревянчук».

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_5 зверталася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки.

Із рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2012 у справі №1711/875/12 вбачається, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки від 25.07.2001 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9 відмовлено. Дане рішення суду 15.09.2012 року набрало законної сили.

Вказаним судовим рішенням підтверджено законність набуття права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,04 га., яка складає 1/5 частину належної ОСОБА_5 земельної ділянки розміром 0,20 га., розташованої на території Кузнецовської міської ради Рівненської області. Цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 володіє земельною ділянкою площею 0,04 га., яка розташована на території Кузнецовської міської ради Рівненської області по м-ну Північний вул.Колгоспна правомірно, оскільки дана земельна ділянка є її власністю, яка набута нею за договором купівлі продажу, тому позовні вимоги ОСОБА_5 є безпідставними та підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власностівідмовити повністю через безпідставність.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий суддя: