Справа № 515/566/15-ц
Провадження № 2/515/812/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

представника позивача та третьої особи на стороні позивача - адвоката ОСОБА_1 (на підставі ордерів),

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Татарбунрарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Татарбунрарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - Татарбунарський РВ ГУМВС України) в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, про витребування майна, а саме мопеду марки "Навігатор", визнаний відповідачем речовим доказом у кримінальному провадженні.

В попередньому судовому засіданні представник позивача та третьої особи позов підтримала.

Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з доданими запереченнями проти позову, з яких вбачається, що відповідач позов не визнає та просить у ньому відмовити, посилаючись на необгрунтованість вимог.

Заяв про укладення мирової угоди від сторін не надійшло.

Оскільки примирення сторін та вирішення спору на стадії попереднього судового розгляду не виявилось можливим, суд, відповідно до ч.6 ст.130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні для обґрунтування доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На думку представника позивача, доказуванню, зокрема, підлягає правомірність підстав виникнення у ОСОБА_2 права власності на мопед, який є речовим доказом, станом на 20 лютого 2015 року.

Доказуванню, на думку відповідача, яка викладена у письмових запереченнях, підлягають всі обставини, зазначені у позові.

На думку суду, оскільки ОСОБА_2 заявлено відндикаційний позов до органу досудового розслідування, що вчинив певні процесуальні дії в межах кримінального провадження, доказуванню підлягають правомірність набуття права власності позивача на транспортний засіб, а також законність перебування цього майна у органа внутрішніх справ.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 для з'ясування обставин вчинення розписки. З урахуванням заперечень представника третьої особи та відсутності згоди третьої особи ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.184 ЦПК України, у задоволенні клопотання відмовлено.

Представником позивача та третьої особи також заявлено клопотання про виклик свідка - слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, яке судом задоволено з огляду на необхідність з'ясування обставин правомірності перебування майна у органа досудового розслідування.

Інших клопотань суду не надходило.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 131, 136, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Татарбунрарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 29 квітня 2015 року о 15год.00хв.

Викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_5, слідчого слідчого відділу Татарбунарського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (адреса роботи: вул. К.Маркса, 15, м.Татарбунари).

Ухвала, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: