Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/1811/2012 Головуючий у 1-й інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Кирилюк Г.М.,

Рубан С.М.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві БережноїО.О. про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО-105» Голосіївської районної в м. Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: КП «ЖЕО-105» Голосіївської районної в м. Києві ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог: стягнуто на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 29 603, 80 грн., у відшкодування моральної шкоди - 2 000 грн., судові витрати у розмірі 304,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті позовних вимог відмовлено.

У заявах про роз'яснення рішення боржник ОСОБА_2 та державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережна О.О. просять надати роз'яснення прийнятого рішення Апеляційним судом м. Києва від 31 січня 2012 року, а саме:

- яку частину від стягнутої судом загальної суми 32 028, 30 грн. боржник ОСОБА_2 повинен виплатити кожному з трьох стягувачів, зокрема, стягувачу ОСОБА_6?

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року, підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою

заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про права власності є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях.

Даний позов був пред'явлений ними про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням їх майна - зазначеної квартири внаслідок залиття, яке сталося з вини ОСОБА_2

Позов судом задоволений частково, грошові кошти з відповідача стягнуто на користь позивачів у відшкодування завданої їм шкоди.

При цьому, за рішенням суду кошти стягнуто на користь всіх позивачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Проте, на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва помилково було видано три виконавчі листи, у кожному з яких зазначено одного стягувача та загальну суму, яка підлягає стягненню на користь всіх стягувачів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви боржника ОСОБА_2 та державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережної О.О. та роз'яснити, що боржник ОСОБА_2 від загальної суми 32 028, 30 грн., що стягнута з нього рішенням суду від 31 січня 2012 року, повинен виплатити на користь кожного з трьох стягувачів, в тому числі і на користь стягувача ОСОБА_6, по 1/3 частині від зазначеної суми, а саме по 10 676,30 грн.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережної О.О. про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року.

Роз'яснити, що за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2012 року з ОСОБА_2 підлягає стягненню загальна сума 32 028, 30 грн. у рівних частках на користь кожного з трьох стягувачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме по 1/3 частині від загальної суми, що становить по 10 676,30 грн. на користь кожного стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: