Справа № 740/1427/15
Провадження № 2/740/499/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: сторін, представника відповідача - адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що в грудні 2014 року між нею та відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 на підтвердження якої вона 18.12.2014 року в присутності рієлтора ОСОБА_4 передала відповідачу аванс в сумі 500 (п"ятсот) доларів США.

Оскільки у відповідача не були оформлені документи права власності на вказаний будинок та зважаючи на те, що будинок, який продавався був холодний, несправне опалення та не підключено до газового постачання і потребував великих витрат на капітальний ремонт, а також відсутня огорожа, то вона вирішила даний будинок не купувати, так як вони з чоловіком пенсіонери і таких доходів у них не має.

21.12.2014 року вона звернулася до відповідача з проханням повернути суму аванса 500 доларів США в чому їй було відмовлено.

Вона вважає, що оскільки самого договору купівлі-продажу будинку між нею та відповідачем укладено не було, то внесені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі у якому надавалися, навіть якщо сторони прямо назвали цей платіж завдатком.

В позові до суду просила стягнути з відповідача на її користь 500 (п"ятсот доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.03.2015 року становить 13250 грн. та 243 грн. 60 коп. в рахунок поверненння судового збору.

В суді позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги за обставин зазначених вище та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат - Царенко А.А. позовні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що позивачка передала йому завдаток за майбутню купівлі житлового будинку, про що він надав їй письмову розписку про одержання грошей в сумі 500 доларів США.Оскільки, в подальшому позивачка безпідставно відмовилася купувати житловий будинок, то відповідно до діючого законодавства завдаток не повертається.

Також суду пояснив, що на даний час він продав житловий будинок АДРЕСА_1 іншому покупцеві, про що укладений нотаріально посвідчений договір.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Царенко А.А. просили в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, представника відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Установлено, що 18.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір завдатку в простій письмовій формі, за умовами якого ОСОБА_3 зобов"язувався до 01.02.2015 року продати ОСОБА_2 належний йому будинок по АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 10000 грн. (еквівалент 500 доларам по курсу), що підтверджується письмовою розпискою (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК правочин, який учинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом чи за домовленістю сторін.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі (ч.1 ст.546 ЦК, ч.1 ст.547 ЦК).

В обумовлений сторонами строк, а також у подальшому договору купівлі-продажу будинку між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст.570 ЦК завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Тобто внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати з договору, укладеного між сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані ОСОБА_3 кошти у розмірі 10000 грн.(еквівалент 500 доларам по курсу) є авансом.

Відповідно до розпорядження №86.CNN2 від 27.03.2015 року Приватбанку про встановлення курсу купівлі-продажи іноземної валюти за гривну - 500 доларів США = 13250 грн. (а.с.6).

Враховуючи наведене позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивачки слід стягнути 13250 грн. в рахунок повернення авансу та 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст.546, ч.1 ст.547, ст.570 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13250 (тринадцять тисяч двісті п"ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок повернення авансу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок повернення судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: