Справа № 562/3444/14-ц>
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій 27 лютого 2015 року до суду заяві ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 11238 грн. 10 коп. У судовому засіданні не міг бути присутнім з поважної причини, оскільки перебував у візовому ОСОБА_2 в м.Рівне, що позбавило його можливості надати свої заперечення проти позову, який вважає безпідставним, оскільки строк дії договору закінчився 03 листопада 2007 року. За таких обставин не погоджується з нарахуванням відсотків у подвійному розмірі, що значно перевищують суму кредиту.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником відповідача клопотання заяву про перегляд заочного рішення просить розглянути справу без його присутності. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, відповідно до ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовна заява була задоволена повністю.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.74 ЦПК України повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак доказів поважної причини неявки не надав, а тому по справі було винесено заочне рішення на підставі наявних у суду доказів, яке ним отримано 21 лютого 2015 року.

Водночас, наведені відповідачем обставини закінчення строку дії договору 03 листопада 2007 року та нарахування відсотків у подвійному розмірі (96%) указаним вище заочним рішенням суду не досліджувалися.

Надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №562/3444/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" про стягнення заборгованості задоволити.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: