АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Чупіковї В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На дану ухвалу суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

_____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/245/15 Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 19/27 Доповідач: Галичанський А.Д.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, 18 серпня 2014 року, 19 грудня 2014 року та 26 грудня 2014 року в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання 18 серпня 2014 року та 26 грудня 2014 року. На 19 грудня 2014 року судове засідання в даній справі не призначалося. Однак, на 18 грудня 2014 року було призначено судове засідання, на яке представник позивача з'явився.

Зі змісту норм ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, в судове засідання.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, судове засідання на 19 грудня 2014 року в даній справі не призначалося і, відповідно, представник позивача не повідомлявся про розгляд справи на зазначену дату, а отже відсутня умова застосування вищезазначених норм процесуального права для залишення заяви у даній справі без розгляду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання і відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: