У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування зазначено, що на підставі ст. 256 ч.2 ЦПК України просить встановити факт подачі кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій комісії кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 31 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, так як чинним законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення цього юридичного факту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду зазначила, що ОСОБА_2 зазначила в офіційних документах до ЦВК для реєстрації її кандидатом в народні депутати України, неправдиві відомості про займану посаду адміністратора ПП «Сердюк», так як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ПП «Сердюк» - відсутні. Вказує, що встановлення юридичного факту про поширення неправдивих відомостей ОСОБА_2 нададуть заявнику можливість звернутися до правоохоронних органів з заявою для відкриття кримінального провадження, згідно до ст. 128 КПК України.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази та документи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито відповідно до вимог 4 розділу ЦПК України окремого провадження. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні слідує, що встановлення юридичного факту їй необхідно для захисту її інтересів при зверненні до правоохоронних органів щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України, №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» визначено перелік, фактів які можуть бути підвідомчі суду в порядку окремого провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено встановлення юридичного факту в окремому провадженню для використання в якості доказу або на підтвердження певних обставин у кримінальному провадженні.

Пунктом 6 зазначеної Постанови визначено, що судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявника і заінтересованих осіб. Однак, у заяві ОСОБА_1 відсутні вказівки на заінтересованих осіб.

Згідно до 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом не встановлено які саме юридичні наслідки тягнуть для заявника ОСОБА_1 встановлення такого факту, як поширення неправдивих відомостей під час виборчого процесу кандидатом у народні депутати ОСОБА_2 про місце роботи.

При розгляді даної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, і відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1

Стосовно судових витрати, суд вказує, що відкрито провадження у справі без сплати заявником судового збору, але відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.209, 210, 235, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1 що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н. М. Ваврушак