УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11067/14-ц

Пров. №2-п/668/34/15

11.03.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, в особі Відділення № 13 ПАТ ВіЕйБі Банк про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалене рішення ґрунтується на поясненнях представника позивача, одночасно в заяві ставить питання про поновлення строку звернення із даною заявою, оскільки на даний час тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ тощо, що стало причиною пропуску.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, одночасно надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд вважає, що Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суді із заявою про перегляд заочного рішення, у звязку із визнанням причин пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про слухання справи, повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Також не надано доказів які б мали істотне значення для вирішення справи, оскільки всі докази на які посилається заявник, були наявні в матеріалах справи на час винесення рішення по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду не має, а тому заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Поновити Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 строк звернення до суді із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, в особі Відділення № 13 ПАТ ВіЕйБі Банк про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_4