_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3319/15-ц
Провадження № 2/520/2667/15
УХВАЛА

13.03.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 20.06.2013 року.

До позовної заяви позивачка надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Третьої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 та накладенням арешту на все нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3 на день смерті , в тому числі накладенням арешту на рухоме майно у вигляді автомобіля марки Ніссан Максіма, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки Ніссан Ноте, державний номерний знак НОМЕР_2 і заборони оформлення угод щодо відчуження автомобілів до розгляду спору судом, посилаючись на відомості про намір відповідача щодо відчуження зазначеного майна.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши надані документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: позивачка вимагає у якості забезпечення позову накласти арешт на все нерухоме майно, в тому числі і автомобілі, належне ОСОБА_3, але суд не отримав письмових доказів наявності у померлої нерухомого майна, не надані докази щодо належності спадкодавці вищевказаних автомобілів, тому в цій частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Вимоги заявниці в частині заборони державному нотаріусу Третьої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, суд вважає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_1 наявність свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на іншу особу утруднить виконання судового рішення.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державному нотаріусу Третьої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_4 оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої 20 червня 2013 року до вирішення даного спору судом.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити до Третьої державної нотаріальної контори для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.