АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа №677/1346/14-ц
Провадження №22-ц/792/1716/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про розподіл спільної сумісної власності та виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

встановила:

В липні 2014 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом та після уточнення позовних вимог просили виділити їм у користування в житловому будинку №45-Б по вул. Чорновола в м. Красилові Хмельницької області 3/4 частини, яка в будинку складається з таких житлових кімнат: під №№1-2, 1-4, 1-5; залишити відповідачу ОСОБА_3 у користуванні житлову кімнату площею 19кв.м. (після відгородження коридору), яка в технічному плані позначена №1-6; залишити у спільному користуванні веранду позначену в технічному паспорті під №5, коридор під №1-1, ванну №1-2, кухню №1-7, коридор обладнаний між кімнатами в будинку площею 3,6кв.м.; виділити позивачам у користування 3/4 частини хліва та 3/4 частини присадибної ділянки.

В жовтні 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просив виділити йому в натурі 1/4 частку із спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться в по вул. Чорновола, 45-Б в м.Красилові Хмельницької області; виділити йому в натурі 1/2 частку із спільної сумісної власності на веранду до житлового будинку розміром 5х2,5м., сараю розміром 10х4,5м. та погребу розміром 4,5х3,2м., що знаходиться по вул. Чорновола, 45-Б в м.Красилові Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що він та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3 є співвласниками будинку в рівних частках кожний. В період шлюбу ним та ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Красилівської міської ради Хмельницької області №934 від 28.07.2005 року було проведено добудову веранди до житлового будинку, сараю та погребу. Вказані будівлі відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України являються спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком. Задоволено частково позов ОСОБА_3 про розподіл будинку та виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

На вказане рішення ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів виділу в натурі 1/4 частки будинковолодіння та земельної ділянки.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для повного та обєктивного вирішення спору необхідне застосування спеціальних знань.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року у справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку №6-90-14 від 27.11.2014 року цієї експертизи експертом визначено варіанти поділу будинку та земельної ділянки. Однак на вирішення даної експертизи не ставилось питання про можливі варіанти розподілу будинковолодіння і земельної ділянки в співвідношенні 1/4:3/4 частки.

Додатковим висновком №6-129-15 від 30 червня 2015 року експертом визначено ринкову вартість будинковолодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За таких обставин, у справі необхідне додаткове застосування спеціальних знань, а тому слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (31002, Хмельницька обл., м.Красилів, вул. Калинова, 7).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи можливий і в яких варіантах, поділ домоволодіння, що знаходиться за адресою по вулиці Чорновола №45-Б в м. Красилові Хмельницької області, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників (в співвідношенні 1/4:3/4)? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних?

2.Який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,10га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до ідеальної частки співвласників (в співвідношенні 1/4:3/4) в будинковолодінні по вулиці Чорновола, №45-Б м. Красилів Хмельницької області?

4.Які роботи по переобладнанню та перебудові необхідно провести кожному зі співвласників для того, щоб виділена йому частка будинку №45-Б, розташованого по вулиці Чорновола в м. Красилові Хмельницької області отримала статус окремого ізольованого житла відповідно до вимог нормативно-правових актів та яка вартість таких робіт для кожного із співвласників?

5.Чи передбачають роботи з переобладнання та перепланування будинку №45-Б, розташованого по вулиці Чорновола в м. Красилові Хмельницької області втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3, які мають бути сплачені експерту протягом 5 днів з дня отримання вимоги про оплату.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:/підпис/ Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_8