РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13439/15-ц

Пров. №2/668/3600/15

09.12.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_1 6/16 часток у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 24.05.1987 року та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 24.05.1987 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2І є спадкоємцем за законом після померлого, також спадкоємцем за законом є дружина померлого ОСОБА_5, фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м.Херсон, вул. І.Бойко,буд. № 107, але не може оформити спадщину у звязку з допущеною помилкою при визначенні частки у спадщині та не може розпорядитись 6/16 часток у спадщині, так як спадкова справа за 1987 рік закінчена і перебуває у нотаріальному архіві Херсонської області й виправити вищевказану помилку у інший спосіб не вбачається можливим, у звязку з чим порушено право ОСОБА_2 на спадкування після смерті батька.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їй відсутність, вимоги позивача просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляду справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 217 за 1987 рік, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином померлого ОСОБА_4, який помер 24.05.1987 року та фактично прийняв спадщину після померлого батька, так як на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем за адресою: м.Херсон, вул. І.Бойко, буд. № 107.

На час смерті ОСОБА_4 належало 67/100 частини домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні. Після померлого прийняла та оформила спадщину його дружина ОСОБА_5, а ОСОБА_2 спадщину у вигляді 6/16 часток спадщини, яка складається з 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні не оформлено до теперішнього часу, у звязку з допущеною помилкою при визначенні частки у спадщині та оскільки спадкова справа за 1987 рік закінчена і перебуває у нотаріальному архіві Херсонської області.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, матеріалами спадкової справи № 217 за 1987 рік та сторонами не заперечуються, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та матеріалів спадкової справи № 217 за 1987 рік, що позивач ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 24.05.1987 року фактично прийняв спадщину у вигляді 6/16 часток спадщини, яка складається з 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні, як спадкоємець за законом першої черги, але не може оформити спадщину, у звязку з допущеною помилкою при визначенні частки у спадщині та оскільки спадкова справа за 1987 рік на даний час закінчена й перебуває у нотаріальному архіві Херсонської області.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт порушення права позивача ОСОБА_2 на отримання спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, а саме 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні в передбаченому законом порядку, у звязку з чим, з урахуванням наявності у померлого ще одного спадкоємця за законом ОСОБА_5, яка є дружиною померлого, у позивача після смерті ОСОБА_4 виникло право на 6/16 частини спадкового майна, яка складається з 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні, а інший спосіб захисту у позивача відсутній.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 553, 554 ЦК УРСР, ст.ст. 11, 14, 16, 67, 316, 319, 329, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 6/16 часток у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 24.05.1987 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 201/3200 частин домоволодіння № 107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 24.05.1987 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_6