14.07.2015 Єдиний унікальний № 371/937/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 326 /15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки

та піклування виконавчого

комітету Миронівської міської

ради Київської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області, про визначення місці проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічний позов про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 08 травня 2015 року із позовом до ОСОБА_2 про визначення місці проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася ОСОБА_1

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Позивач 16 червня 2015 року звернулася до ОСОБА_2 ще з одним позовом, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини малолітнього сина ОСОБА_5

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

19 червня 2015 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської вищезазначені справи були обєднані в одне провадження.

Таким чином, позивач звернулася до суду із позовом про визначення місці проживання малолітнього сина ОСОБА_5 разом із нею та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

26 червня 2015 року до Миронівського районного суду надійшов зустрічний позов, у якому відповідач ОСОБА_2 просив суд зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні його з малолітнім сином ОСОБА_5, та визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5: за попереднім погодженням телефонними засобами звязку із ОСОБА_1 чотири рази на місяць у пятницю із 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин суботи, або у суботу із 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин неділі, за місцем реєстрації АДРЕСА_1, без участі матері; щорічно спільно відпочинку в літку (червень, липень, серпень) протягом 14 днів з виїздом на відповідні бази, санаторії, лікувальні заклади, без участі матері; необмежене спілкування телефонними засобами звязку у світлу пору доби.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в обсязі та з підстав наведених у позовних заявах. Вимоги відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 визнала повністю.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали повністю, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити в обсязі та з підстав наведених у зустрічній позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області проти задоволення як позову ОСОБА_1 так і зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечувала.

Зясувавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без зясування обставин справи, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до свідоцтва про народження серії I-БК № 422430, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, позивач та відповідач мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_5 проживає разом із матірю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам слід враховувати також положення ст. 160 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері (ст. 183 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 враховують висновки вищезазначених Пленумів Верховного Суду України, відповідають нормам ст. ст. 160, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та не порушують прав свобод чи інтересів відповідача та дитини, а тому підлягають задоволенню.

Вимоги відповідача ОСОБА_2 за зустрічним позовом відповідають нормам ст. ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, рішенню органу опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 03 липня 2015 року № 161, а отже не порушують прав свобод чи інтересів ОСОБА_1 і малолітнього ОСОБА_5, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 141, 153, 157, 159, 160, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15, 88, 174, 208-209, 213-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місці проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

2.Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 відсотків (1/4 частки) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 червня 2015 року до досягнення сином повноліття.

4.Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

5.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, квартира, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

6.Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні сина ОСОБА_5 задовольнити.

7.Зобовязати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

8.Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5:

-за попереднім погодженням телефонними засобами звязку із ОСОБА_1 чотири рази на місяць у пятницю із 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин суботи, або у суботу із 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин неділі, за місцем реєстрації АДРЕСА_1, без участі матері;

-щорічно спільно відпочинку в літку (червень, липень, серпень) протягом 14 днів з виїздом на відповідні бази, санаторії, лікувальні заклади, без участі матері;

-необмежене спілкування телефонними засобами звязку у світлу пору доби.

9.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

10.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

11.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук