Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2839/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

09.12.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи Олександрійський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 серпня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи Олександрійський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 26 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда відмовив у відкритті провадження у справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності (а.с.27).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, а також обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для її задоволення немає.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходив з того, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним.

У позовній заяві ОСОБА_3 просила встановити, що вона з 24 жовтня 1994 року по 27 квітня 1998 року виконувала обовязки слідчого слідчого відділення Олександрійського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та перебувала на посаді начальницького складу, що дає їй право на отримання пенсії довічно відповідно до п.а ст.12 та п.а ст.13 Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З наведеного вбачається, що фактично у позовній заяві ОСОБА_3 ставить питання про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розяснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням

спору про право (п.1 постанови).

При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду (п.2 постанови).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом другим цього Порядку (в редакції Постанови КМУ № 497 від 11.04.2002 року) передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Рішення Пенсійного фонду щодо підтвердження трудового стажу може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч.2 ст.17 КАС України.

Зважаючи на встановлений законом позасудовий порядок вирішення питання щодо підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в порядку цивільного судочинства такий позов не підлягає розгляду.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і матеріалам справи, тому передбачених законом підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312 ч.1.п.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді