У х в а л а

04 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області - Грабець І. на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, третя особа - управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі, про визнання недійсним наказів та договорів оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області - Грабець І. на вищезазначену судову ухвалу з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 26 листопада 2015 року.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі, скаржником порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у Державному бюджеті України на 2015 рік видатків на його сплату, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, то у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду, встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме: 1218 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Київської області - Грабець І. строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року.

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області - Грабець І. про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області - Грабець І. на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович