АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Оніщука М.І.
при секретаріБасюк Ю.В.
за участю: представника позивача Пасько С.А.,
представника відповідача ОСОБА_6,
представника третьої особи ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року
у справі за позовом Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсним заповіту,-
В С Т А Н О В И Л А:
Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області звернулась до суду з позовом про визнання заповіту, складеного ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_8 недійсним, 09.08.2013 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2013 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 р. рішення судів скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року позов задоволено. /а.с. т. 2 а.с. 132-134/

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2014 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року скасовано, та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Так, судами встановлено, що 16.01.2006 року ОСОБА_10 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_8, який посвідчений приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_11

Справа №761/13256/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/376/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
18.01.2006 року ОСОБА_10 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_13

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_10 помер.

Відповідно до матеріалів справи, спадкова справа заведена Сьомою Київською державною нотаріальною конторою, за місцезнаходженням спадкового майна, після смерті ОСОБА_15, а саме квартири АДРЕСА_1 та його останнім місцем проживання, в Дніпровському районі м. Києва.

З заявами про прийняття спадщини до Сьомої Київської державної нотаріальної контори звернулись:

04.05.2006 р. - ОСОБА_8. / а.с. 3 т. 2/ з посиланням на заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_11 від 16.01.2006 р. і зареєстрований в реєстрі №5;

15.07.2006 р. - ОСОБА_9 / а.с. 3 зворот, т. 2/;

20.07.2006 р. - ОСОБА_16 / а.с. 4 зворот, т. 2/;

01.11.2006 р. - з заявою звернувся ОСОБА_13, з посиланням на заповіт від 18.01.2006 р., посвідчений Яцьківською сільською радою Васильківського району Київської області. / а.с. 8, 14 т. 2/

Місцем проживання померлого спадкодавця ОСОБА_10 на час його смерті була квартира АДРЕСА_1 / а.с.8-9, 10, т. 2/.

Постановою Сьомої Київської державної нотаріальної контори від 06.03.2007 р. /т. 1 а.с. 28, / ОСОБА_8 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_10 на підставі ст. 1254 ЦК України на підставі наявності заповіту від 18.01.2006 р. на ОСОБА_13, посвідченого Яцьківською сільською радою Васильківського району Київської області, який скасовує заповіт від 16.01.2006 р.

Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2009 р. заповіт від 18.01.2006 р. на ОСОБА_13, визнаний недійсним в судовому порядку /т. 1 а.с. 60-61/

Згідно висновків почеркознавчої експертизи КНДІСЕ від 06.10.2006 р., 16.02.2007 р., 14.05.2009 р. /т. 1 а.с. 39-40, 41-43, 45-49/ підпис заповідача ОСОБА_10 на заповіті відповідача ОСОБА_8. від 16.01.2006 р. є підробленим, оскільки він виконаний не заповідачем, а іншою особою, з наслідуванням його підпису.

За наслідками перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_13, Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області про визнання заповіту недійсним, Апеляційним судом м. Києва винесено окрему ухвалу щодо доведення до відома прокурора м. Києва необхідності вжиття заходів задля недопущення розпорядження майном померлого ОСОБА_10, особами, які не є його спадкоємцями.

Прокуратурою Дніпровського району м. Києва від 18.07.2014 року повідомлено, що заступником прокурора Дніпровського району м. Києва від 05.06.07 винесена постанова про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом шахрайства та підроблення документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, станом на 18.07.2014 р. досудове слідство по кримінальному провадженню №0002633 триває.

Разом з тим, переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва встановлено, що з часу смерті спадкодавця ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. рішення щодо його спадщини територіальною громадою за місцем відкриття спадщини не прийнято.

Спадкове майно, щодо якого триває спір - це квартира АДРЕСА_1, була особистою власністю померлого ОСОБА_10 / а.с. 10 т. 2/, спадкова справа заведена Сьомою Київською державною нотаріальною конторою, за місцезнаходженням спадкового майна, після смерті ОСОБА_15 та його останнім сінцем проживання.

Оригінал правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_10, відповідно до власноруч написаної заяви знаходиться у ОСОБА_8 / а.с. 100 т. 2/

Однак, Яцьківська сільська рада Васильківського району Київської області, вважаючи себе зацікавленою особою щодо спадщини померлого, яка складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, ставить вимоги щодо визнання заповіту померлого, складеного на ім'я ОСОБА_8, недійсним.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Довести до відома прокурора міста Києва та Київської міської ради необхідність вжити заходів для недопущення позбавлення майна територіальної громади міста Києва, а саме спадкового майна після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. - квартири АДРЕСА_1.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Апеляційний суд м. Києва у місячний термін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: