№ 6-110-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 03. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровник О. В.

при секретарі - Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання..

Заявник мотивував свої заяву тим, що 16 грудня 2014 року Солом'янським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 756/22309/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання.

Судовим рішенням від 16.12.2014 року у справі № 756/22309/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.01.2011 року в сумі 288 547,30 грн., 30 060, 24 грн. відсотків за користування коштами, 12 024 грн. 3% річних за прострочку виконання зобов'язання та 3 441 грн. судового збору, а всього 334 072,54 грн.

На виконання вищевказанного рішення Солом'янським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа:

- Виконавчий лист № 760/22309/13-ц від 20.02.2015 р. (про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованость за договором позики від 17. 01.2011 року у сумі 36100 долларів США);

- Виконавчий лист № 760/22309/13-ц від 20. 02.2015 р. (про стягнення з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.01.2011 року в сумі 288 547,30 грн. , 30 060, 24 грн. відсотків за користування коштами, 12 024 грн. 3% річних за прострочку виконання зобов'язання та 3 441 грн. судового збору, а всього 334 072,54 грн.)

Заявник вважає, що виконавчий лист № 760/22309/13-ц від 20.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованость за договором позики від 17.01.2011 року у сумі 36100 долларів США не підлягає виконанню з огляду на те, що обидва виконавчі листи видані Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 р. у справі № 760/22309/13-ц передбачають стягнення одного і того ж самого боргу за договором позики від 17.01.2011 р. встановленого судом, двічі у різних грошових одиницях.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд визнати виконавчий лист № 760/22309/13-ц від 20.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.01.2011 року у сумі 36100 долларів США, таким що не підлягає виконанню; постановити ухвалу про зупинення стягнення за вищезазначеним виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання задоволено.

Вбачається, що на підставі зазначеного рішення судом було видано два виконавчих листа:

- Виконавчий лист № 760/22309/13-ц від 20.02.2015 р. (про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованость за договором позики від 17. 01.2011 року у сумі 36100 долларів США);

- Виконавчий лист № 760/22309/13-ц від 20. 02.2015 р. (про стягнення з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.01.2011 року в сумі 288 547,30 грн. , 30 060, 24 грн. відсотків за користування коштами, 12 024 грн. 3% річних за прострочку виконання зобов'язання та 3 441 грн. судового збору, а всього 334 072,54 грн.).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25. 02. 2015 року виправлено описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року, а саме виключено з резолютивної частини рішення суду помилково викладений другий абзац, резолютивну частину рішення суду викладено в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.01.2011 року сумі 288 547,30 грн., 30 060,24 грн. відсотків за користування коштами, 12 024 грн. 3% річних за прострочу виконання зобов'язання та 3 441 грн. судового збору, а всього 334 072,54 грн.»

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з чим вважає за можливе заяву в цій частині задовольнити.

Щодо вимоги заявника про зупинення стягнення за спірним виконавчим листом, то з урахуванням того, що суд дійшов до висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині зупинення стягнення за виконавчим листом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-5592/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17. 01. 2011 року в сумі 36100 дол. США - таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимоги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: