У х в а л а

16 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про визнання недійсним наказу про звільнення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 17 листопада 2009 року його звільнено з посади головного механіка підприємства відповідача на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України згідно наказу № 195-к. Позивач вказує, що вказаний наказ складено на підставі звіту тимчасової комісії від 16 листопада 2009 року, з яким позивача не було ознайомлено. Вважає, що його звільнення є незаконним та безпідставним, тому просив позов задовольнити.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2013 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

26 січня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2012 року в справі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених при звільненні сум та відшкодування моральної шкоди, якою скасовано рішення апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишено в силі.

Разом із заявою про перегляд судового рішення заявник подав клопотання про поновлення порушеного процесуального строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подасться заява.

В п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Ураховуючи зазначене та те, що заявником пропущено річний строк для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про визнання недійсним наказу про звільнення, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська