№ справи 759/3878/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 1296/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.

при секретарі Басюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року позов задоволено./а.с. 26-27/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема дійсні причини позову про розірвання шлюбу, не вжито заходів щодо примирення подружжя в порядку ст. 111 СК України, розглянувши справу за відсутності позивача, та необґрунтовано відмовлено у клопотанні про надання строку для примирення. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не з'явились, розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, конверти на адресу суду з судовими повістками повертались без вручення. Востаннє, апелянт отримала судову повістку та була про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 25.08.2006 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. / а.с.4/

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 3 ст. 56 СК України про те, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зазначивши, що спільне життя у подружжя не склалось, стосунків вони між собою не підтримують, живуть окремо та мають окремий бюджет.

Доводи апеляційної скарги, щодо ненадання строку для примирення, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, знову проживати разом із відповідачем однією сім'єю не бажає, як встановлено судом першої інстанції, а примушування його до шлюбу з відповідачем буде суперечити принципу добровільності шлюбу та порушуватиме принцип вільності особи у своїй гідності та правах, встановлений ст. 21 Конституції України, тобто буде суперечити інтересам позивача.

Також колегія суддів враховує, що з моменту пред'явлення позову про розірвання шлюбу 05.06.2014 р., пройшло близько чотирьох місяців, у провадженні апеляційного суду справа знаходиться з 02.10.2014 р., і за цей час сторони не примирилися, в судове засідання апелянт не з'явилась, жодних заяв на адресу апеляційного суду не направляла, а саме по собі її заперечення проти розірвання шлюбу не може бути достатньою підставою для відмови у позові.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: