У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулося до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/097285/3161/73 у розмірі 382 412,09 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 жовтня 2013 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів по справі, в якій просив надіслати вказані документи поштою у зв'язку з перебуванням в іншому місті, проте судом дана заява залишена без задоволення. На неодноразові звернення до суду з відповідними клопотаннями про надіслання рішення суду та виконавчого листа, канцелярією суду помилково надсилалися відповіді щодо наявної в провадженні суду іншої справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 за № 0818/5461/2012.

Лише 09 лютого 2015 року банком було отримано виконавчий лист по справі № 2-1304/11, однак строк пред'явлення його до виконання сплинув 18 жовтня 2013 року.

З урахуванням наведеного, банк просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року указане судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі банк просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Залишаючи заяву банку без задоволення суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 18 жовтня 2012 року. На підтвердження своєчасного звернення до суду із заявою про видачу виконавчого документа, заявником надана завірена ксерокопія заяви № 114-14-0-00/4858 від 08 листопада 2013 року та ксерокопія реєстру про відправлення цієї заяви на адресу суду 11 листопада 2013 року.

Оскільки, заява була відправлена на адресу суду 11 листопада 2013 року, з пропуском річного строку, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що строк пред'явлення до виконання виконавчого документа пропущено і поважні причини пропуску такого строку банком не зазначені.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук