Справа № 189/2520/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що 06.12.2012 року між ПАТ "Банк Професійного фінансування" та ПАТ "Альфа Банк" був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2 від 18.01.2012 року, що було укладено між ПАТ "Банк Професійного фінансування" та ОСОБА_1 на корить ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит у сумі 75 847 грн. 07 коп. Згідно умов відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки і на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 23.12.2014 року має заборгованість в розмірі 45 912 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 44 939 грн. 15 коп. - тіло кредиту, 973 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45 912 грн. 83 коп. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 459 грн. 12 коп.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1, яка вдруге не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що відповідно 06.12.2012 року між ПАТ "Банк Професійного фінансування" та ПАТ "Альфа Банк" був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2 від 18.01.2012 року, що було укладено між ПАТ "Банк Професійного фінансування" та ОСОБА_1 на корить ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит у сумі 75 847 грн. 07 коп. Відповідно до умов відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки і на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 23.12.2014 року має заборгованість в розмірі 45 912 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 44 939 грн. 15 коп. - тіло кредиту, 973 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 45 912 грн. 83 коп. на користь ПАТ "Альфа-Банк" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 459 грн. 12 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" 45 912 грн. 83 коп., яка складається з наступного:

- 44 939 грн. 15 коп. - тіло кредиту,

- 973 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" судовий збір в розмірі 459 грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова