№ 2/679/760/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, та її усних пояснень в судовому засіданні 30 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №182.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них із відповідачем нерідко виникали непорозуміння, конфлікти, сварки через неправомірну поведінку відповідача.

Після чергового конфлікту, який мав місце в травні 2015 року, коли зі сторони відповідача мало місце фізичне насильство, вона разом із малолітньою донькою, взявши саме необхідне, пішла з дому.

За час, що пройшов з травня 2015 року відповідач матеріально їй з донькою не допомагав, донькою не цікавився. Більше того, він не змінив своєї поведінки, продовжував її психологічно травмувати дзвінками по телефону принижував її, висловлював образи, погрози фізичною розправою. Погрози фізичною розправою зі сторони відповідача є реальними. Так, 18.10.2015 року біля гуртожитку, де вона проживає в період навчання, відповідач в черговий раз повівся по відношенню до мене грубо трусив її за плечі, головою бив об стіну, наносив удари по обличчю, від чого вона впала на землю. Неправомірну поведінку відповідач припинив тільки коли з гуртожитку на допомогу вийшли її подруги. В результаті неправомірних дій відповідача їй були спричинені тілесні ушкодження і за станом здоровя була позбавлена можливості продовжувати навчання.

Окрім того, під час побиття відповідач порвав на ній ланцюжок, розбив мобільний телефон, коли вона просила допомоги по телефону в мами.

Така поведінка відповідача загрожує її здоровю та життю, загрожує інтересам їхньої малолітньої доньки.

Підстав для поновлення подружніх сімейних стосунків немає, сімя фактично розпалась, подальше її збереження через поведінку відповідача є неможливим і нераціональним, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно письмових заперечень від 03 грудня 2015 року позов не визнав і зазначив, що відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Викладені дружиною в позовній заяві обставини щодо застосування ним до позивачки фізичного насильства та погроз вбивством не відповідають дійсності, жодних з вказаних дій стосовно неї він не вчиняв.

Між ними, як в кожній сім'ї інколи виникали непорозуміння, однак жодних протиправних дій стосовно позивачки він ніколи не вчиняв.

Не дивлячись на те, що вони на даний час проживають окремо, в нього залишились почуття до дружини, він бажає зберегти сім'ю, бажає щоб їхня дочка виховувалась в повноцінній сім'ї.

Також вважає, що деякі непорозуміння між ними виникали через те, що дружина народила дитину в неповних 17 років і, зважаючи на такий вік, їй важко було справитись з відповідальністю і навантаженням, адже вона виховує дитину і продовжує навчатися. Він як міг їй в цьому допомагав, але вона мабуть за вказаних обставин вважала таку допомогу недостатньою.

Надане дружиною повідомлення з органів внутрішніх справ про початок досудового розслідування не є належним доказом вчинення ним стосовно неї діяння, яке містить ознаки злочину, адже в ньому не сказано, що це саме він спричинив їй тілесні ушкодження (та й взагалі не вказано чи такі ушкодження їй насправді були спричинені).

До цього часу йому жодних підозр у вчиненні злочину, зокрема і відносно дружини ніхто не предявляв, а отже викладена дружиною обставина щодо вчинення ним протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, не підтверджується належними доказами.

Крім того, він обгрунтовано вважає, що їхню сім'ю можна зберегти і він прикладе максимум зусиль для примирення.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, незначний час, як припинили подружнє життя, відповідач бажає зберегти сімю.

З урахуванням таких конкретних обставин суд вважає, що є підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Суддя Ходоровський Б.В.