УхвалА

іменем україни

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек» ЛТД, товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, який у подальшому було уточнено, посилаючись на те, що 1 липня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Скайтек» ЛТД (далі - ТОВ «Скайтек» ЛТД) укладено кредитний договір, відповідно до якого останнє отримало грошові кошти у розмірі 1,5 млн Євро на строк, який визначався додатковими угодами, але не пізніше 28 червня 2013 року під 13 % річних. Цього ж дня у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна» (далі - ТОВ «Транс-Легіон Україна»), а також між банком та ОСОБА_4 укладено окремі договори поруки, за якими поручителі зобов'язались відповідати за порушення умов кредитного договору перед банком солідарно з позичальником.

10 жовтня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» на підставі укладеного 27 вересня 2013 року між ним та ПАТ «Кредитпромбанк» договору купівлі-продажу прав вимог за вказаним кредитним договором звернулося до відповідачів з вимогою щодо виконання кредитних зобов'язань, проте останні належним чином не відреагували.

У зв'язку з наведеним ПАТ «Дельта Банк» просив суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 481 549 грн 76 коп.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Скайтек» ЛТД на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 1 липня 2005 року у розмірі 12 134 644 грн 77 коп. та відповідно до додаткових угод до кредитного договору заборгованість у розмірі 12 346 904 грн 99 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року рішення міського суду в частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Скайтек» ЛТД та ТОВ «Транс-Легіон Україна» про стягнення кредитної заборгованості скасовано, провадження в цій частині закрито. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі в частині вимог ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Скайтек» ЛТД та ТОВ «Транс-Легіон Україна», апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 16, 205, 207 ЦПК України, ст. ст. 1, 12 ГПК України, дійшов до правильного висновку про те, що розгляд справи в цій частині належить до юрисдикції господарських судів, а об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-745цс15 від 1 липня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Погоджуючись з висновком місцевого суду про відмову в позові до поручителя ОСОБА_4, апеляційний суд, вірно виходив із того, що банк пропустив передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк пред'явлення вимог до поручителя, оскільки звернувся до суду з позовом у березні 2014 року, а строк пред'явлення вимог до поручителя з урахуванням умов кредитного договору щодо кінцевого терміну повернення кредиту закінчився 28 грудня 2013 року (п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

Крім того, такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах № 6-48цс11 від 21 травня 2012 року та № 6-33цс12 від 23 травня 2012 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, судове рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта