Справа № 504/4294/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст. 362 ЦПК України Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, яким задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ухвалено 26.02.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в своєї заяві не навела жодних новоявлених обставин, які стали відомі позивачці після ухвалення рішення суду та які б могли вплинути на рішення суду.

Суд критично оцінює посилання позивачки на несвоєчасне отримання судової повістки, а також необізнаність щодо суті позову, оскільки з тексту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона до винесення рішення судом була повідомлена ОСОБА_2 про наявність судової справи, після чого 24.02.2014 року надала суду заяву про визнання позову, та заяву від 25.02.2014 року в якій просила не брати до уваги попередню її заяву щодо відмови від спадщини, проте не заперечувала проти встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Отже вказані обставини не можуть бути визнані нововиявленими.

Також суд не може взяти до уваги незгоду заявника ОСОБА_1 з прийнятим судом рішенням, оскільки ця обставина не може бути визнана нововиявленою, а у разі незгоди з рішенням суду сторона у справі має право подати апеляційну скаргу на рішення суду у встановлений законом строк.

За таких підстав заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя