Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила розділити між нею та відповідачем нажите під час зареєстрованого шлюбу спільне сумісне майно квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири.

На підтвердження позовних вимог вказала, що перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, шлюб розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2011 року. У 2006 році на зібрані кошти подаровані на весілля разом з чоловіком придбали однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народився син ОСОБА_6. В жовтні 2008 року вони прийняли рішення покращити свої житлові умови та продали однокімнатну квартиру. На кошти від продажу квартири, в жовтні 2008 року була придбана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м.. Дана квартира була оформлена на чоловіка, і на підставі вказаного договору купівлі-продажу за ОСОБА_3 в КП ДОР «БТІ» було зареєстровано право власності на квартиру. Відповідач після розірвання шлюбу добровільно розділити майно не бажає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в заявлених вимогах.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що 12 серпня 2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с.6), в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Подружні стосунки не підтримують з липня 2011 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2011 року шлюб між подружжям розірваний (а.с.5).

Відповідно до довідки КП Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" № 13684 від 10.11.2014 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі: 35П-81, номер запису: 81 на ім'я ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 17.10.2008 року Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі № 4521 (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що майном, набутим в шлюбі, є квартира за адресою : АДРЕСА_1, яка є спільним майном подружжя, є річчю неподільною. Оскільки в суді питання про присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки в праві спільної сумісної власності на квартиру не ставилося, з матеріалів справи та виходячи з меж позовних вимог вбачаються підстави для визнання ідеальних часток подружжя в цьому майні без його реального поділу та є підстави для залишення майна в спільній частковій власності.

У зв'язку з наведеним необхідно розділити майно подружжя, визнавши право власності за сторонами по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м..

Доводи представника відповідача про застосування строку позовної давності, є безпідставними, оскільки ст. 72 ч. 2 СК України передбачає, що незалежно від того, чи проживають дружина та чоловік спільно, а також від порушення одним із подружжя майнових прав другого, позовна давність не розпочнеться доти, поки шлюб між ними не розірвано. Як вбачається з матеріалів справи шлюб сторін розірвано рішенням Жовтневого районного суду від 04.11.2011 року, рішення набрало законної сили 14.11.2011 року, а позов про поділ спільного сумісного майна подружжя подано до суду 04.11.2014 року. Тому на думку суду строк позовної давності позивачем не порушено.

Так як позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача ці витрати слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 69,70,72 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нажите під час зареєстрованого шлюбу спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м..

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Шум