АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3041/15 Справа № 201/9298/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015р. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») про повернення банківських вкладів та стягнення відсотків по договорам, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2015р. ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення банківських вкладів та стягнення відсотків по договорам відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним.

Колегія суддів вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати письмові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення банківських вкладів та стягнення відсотків по договорам витребувати від ОСОБА_2 оригінали договорів:

· від 15 листопада 2010 року договір SAMDN4163 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 06 травня 2011 року договір SAMDN2410 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 26 жовтня 2011 року договір SAMDN6291 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 24 квітня 2012 року договір SAMDN7136 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 19 листопада 2012 року договір SAMDN7220 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 28 жовтня 2013 року договір SAMDN6205 з нарахованими згідно умов договору відсотками, та розрахунки заборгованості за кожним договором.

Інформацію щодо звернення ОСОБА_2 19.06.2014р. з письмовою вимогою про видачу вказаних вкладів, розміщених у банківській установі, та інформацію щодо відповіді ОСОБА_2 щодо його звернення від 19.06.2014р. з письмовою вимогою про видачу вказаних вкладів, розміщених у банківській установі.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунки по депозитним вкладам ОСОБА_2 за наступними договорами:

· від 15 листопада 2010 року договір SAMDN4163 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 06 травня 2011 року договір SAMDN2410 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 26 жовтня 2011 року договір SAMDN6291 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 24 квітня 2012 року договір SAMDN7136 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

· від 19 листопада 2012 року договір SAMDN7220 з нарахованими згідно умов договору відсотками;

від 28 жовтня 2013 року договір SAMDN6205 з нарахованими згідно умов договору відсотками.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо звернення ОСОБА_2 19.06.2014р. з письмовою вимогою про видачу вказаних вкладів, розміщених у банківській установі.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо відповіді ОСОБА_2 щодо його звернення від 19.06.2014р. з письмовою вимогою про видачу вказаних вкладів, розміщених у банківській установі.

До 24 березня 2015 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/3041/15, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: