УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Харківська міська рада, інспекція ДАБК у Харківській області, реєстраційна служба ХМУЮ про усунення перешкод в користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання вчинити дії.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить: - зобовязати відповідача припинити ремонтно-будівельні роботи в будинку літ. «Б-4» № 30 по вул. Пушкінській в м. Харкові; - зобовязати відповідача припинити використання прилеглої до гаражу земельної ділянки навколо будинку літ. «Б-4» № 30 по вул. Пушкінській в м. Харкові; - зобовязати відповідача знести самовільну збудовану впритул до бокової стінки гаражу прибудову, яка примикає до будинку літ. «Б-4» № 30 по вул. Пушкінській в м. Харкові; - зобовязати відповідача знести самовільно побудований фасад будинку літ. «Б-4» № 30 по вул. Пушкінській в м. Харкові, який примикає до заднього стінки гаражу ОСОБА_1; - зобовязати відповідача привести прилеглу до будинку літ. «Б-4» № 30 по вул. Пушкінській в м. Харкові та гаражу ОСОБА_1 земельну ділянку в належний стан та прибрати будівельне сміття. (а.с. 121-127).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог шляхом - заборони відповідачу та її представникам проводити ремонтно-будівельні роботи та реконструкцію будинку літ. «Б-4» № 30 по вул. Пушкінській в м. Харкові та заборони використання прилеглої до гаражу земельної ділянки навколо будинку літ. «Б-4» № 30 по вул. Пушкінській в м. Харкові. В обгрунтування забезпечення позову посилається на те, що діями позивача за основним позовом ОСОБА_2 порушуються його права на розпорядження гаражем.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України вимоги про забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими вимогами.

Перевіривши надану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки вимоги, викладені в ній є ідентичними з вимогами позовної заяви і фактично є позовними вимогами зустрічного позову ОСОБА_1

Крім того, клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а доказів на підтвердження того, що невжиття забезпечення позову та необхідність прийняття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :