Справа №667/855/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" - Литовського І.С.,

представника ПАТ "Херсонгаз" - Рибась Ю.О.,

представника МКП "ВУВКГ м. Херсона" - Кривоноса О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго", публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", міського комунальне підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", про усунення перешкод у користуванні власністю та отриманні технічних умов щодо водопостачання, водовідведення, електрозабезпечення, газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту, Білозерської філії публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", міського комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", посилаючись на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 27.02.2014 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, яким ОСОБА_1 було виділено у власність 50/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Як вказує позивачка, відповідачем ОСОБА_2 створюються суттєві перешкоди у користуванні нею мережею енергопостачання, газопостачання,водопостачання та водовідведення, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та створюються перешкоди в отриманні позивачкою технічних умов щодо підключення до належної ? частини вказаного домоволодіння, чим порушуються її законні права та інтереси, як співвласника домоволодінні, та її неповнолітньої дитини ОСОБА_7

Також позивачка вказує, що їй, як співвласнику домоволодіння було відмовлено ОСОБА_2 у наданні згоди на підключення належної й частини домоволодіння до вже існуючих мереж енергозабезпечення, газопостачання, водовідведення та в оформленні окремих особистих рахунків з компаніями, які постачають вказані послуги, оскільки, на думку позивачки, відповідач ОСОБА_2 не бажає, щоб ОСОБА_1 проживала у вказаному домоволодіння, через неприязні стосунки, які склалися між ними.

09.10.2014 року позивачка звернулася з заявою до начальника Білозерскої філії ПАТ "Херсонгаз" щодо незаконної перереєстрації її особового рахунка на ім'я ОСОБА_2 без її згоди, на що отримала рекомендацію звернутися до суду з метою поділу особового рахунку та встановлення порядку користування газовою системою будинку.

Як вказує позивачка, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 умисно знеструмлював її половину будинку та зняв електролічильник без її відома у її приміщенні, вона вимушена була звернутися до ПАТ "Енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту" для прийняття заходів поновлення подачі електроенергії та відкриття окремого рахунку на її ім'я. Проте, листом начальника вказаної компанії позивачці було відмовлено та запропоновано за рішенням суду провести розподіл дозволеної до використання потужності, розділити електромережі будинку відповідно до проектних рішень на кожну окрему частку.

Крім цього, позивачка вказує, що вона подала заяву директору МКП "ВУВКГ м. Херсона" з проханням розділити особовий рахунок за послуги з водопостачання, але жодної відповіді вона на цей час не отримувала.

ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок протидії вказаних організації вона не має можливості здійснити підключення до енергозабезпечення, водопостачання та водовідведення, газопостачання житлового приміщення, яке належить їй на праві власності та проживати в ньому зі своєю неповнолітньою донькою.

У зв'язку з чим, позивачка просила зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй як співвласниці ? частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні вищевказаним домоволодінням та перешкоди в отриманні у встановленому законом порядку Технічних умов на підключення до газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення житлових приміщень, позначених по плану житлового будинку по літ "А", площею 13,3 кв.м., 1-2 житлової кімнати площею 21,4 кв.м., І частини коридору (2,51м.х 1,52 м), всього по літ. А 38,9 кв.м., в тому числі житлова 34,7 кв.м., які входять до складу домоволодіння за вказаною адресою від існуючої мережі газопостачання, енергопостачання, водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язати публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту здійснити підключення до енергозабезпечення, Білозерську філію ПАТ "Херсонгаз" здійснити підключення до газопостачання, МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" здійснити підключення до водопостачання та водовідведення житлових вищезазначених приміщень, розділити та оформити особові рахунки по електрозабезпеченню, газозабезпеченню, водопостачанню та водовідведенню, укласти з відповідачкою договори про надання послуг по електрозабезпеченню, газопостачанню та водовідведенню; стягнути з відповідачів судовий збір за розгляд справи та судові витрати, які пов'язані з розглядом справи на користь ОСОБА_1

В судовому засіданні за згодою сторін відповідачі - публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту, Білозерська філія публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" були замінені на належних відповідачів - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ПАТ "Херсонгаз" відповідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, виділити будь-яку комунікацію їй а іншу ОСОБА_2, не заперечуючи факту, що не зверталася до відповідачів ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", ПАТ "Херсонгаз", МКП "ВУВКХ м. Херсона із заявою про виготовлення технічних умов для підключення належної їй за рішенням суду частини будинку електропостачання, газопостачання водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що жодних перешкод у користуванні позивачкою будинком не чинить, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача - ПАТ "Херсонгаз" позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача МКП "ВУВКГ м. Херсона" в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, на яку посилається позивачка право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Зміст зазначеної статті було позивачці роз'яснено судом. Позивачкою на підтвердження своїх позовних вимог надано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року, ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.2014 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.05.2014 року, заяву подану начальнику Білозерської філії ПАТ "Херсонгаз" від 09.10.2014 року, відповідь начальника Білозерської філії ПАТ "Херсонгаз" за вих. № 1849 від 23.10.2014 року, заяву на ім'я начальника ПАТ "Енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту" від 11.09.2014 року, лист начальника ПАТ "Енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту" від 29.10.2014 року, заяву надану директору МКП "ВУВКГ м. Херсона" від 11.09.2014 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності - задоволено.

Виділено ОСОБА_1 у власність: у житловому будинку літ. А приміщення: 1-4 ( житлова кімната) площею 10,6 кв.м., 1-5 (кухня-столова) площею 10,5 кв.м., І частина коридору (2,51м. х 4,7) площею 11,4 кв.м. Всього по літ. А 32,5 кв.м., в тому числі жила 10,6 кв.м.; господарські будівлі і споруди: літ Б (кухня), № 3 частина огорожі - 1,4 м., що складає 50/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (висновок № 114 експерта ОСОБА_9 від 31.12.2013 року.).

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.2014 року було виправлено описку, допущену в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона, та виділено ОСОБА_1 у власність у житловому будинку літ. А приміщення: 1-1 житлова кімната площею 21,4 кв.м., І частина коридору ( 2,51м. х 1,52 м.). Всього по літ. А 38,9 кв.м., в тому числі житлова 34,7 кв.м.; господарські будівлі і споруди: сарай літ. В., гараж літ. Г, сарай літ. Д., дворова уборна літ. Ж, душ літ. И, сарай літ. К., ворота № 1, огорожа № 2, частина огорожі 5,25 м. № 3, погріб № 4, що складає 50/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (висновок № 114 експерта ОСОБА_9 від 31.12.2013 року).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 належить ? частина домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, перелічені письмові докази підтверджують право власності позивачки на вищевказане майно.

13.10.2014 року позивачка звернулася до начальника Білозерської філії ПАТ "Херсонгаз" з заявою, в якій просила з'ясувати, чому без її відома ОСОБА_2 зміг переробити лицьовий рахунок на себе, якщо ще в липні цього року він був зареєстрований на ім'я позивачки.

Листом від 23.10.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено, що після розділу житлового будинку всі газові прилади залишилися в частині, що відійшла ОСОБА_2, тобто фактично користується ними на теперішній час виключно він, у зв'язку з чим, відповідальність за їх збереження та безпечну експлуатацію несе також ОСОБА_2 У зв'язку з цим, а також того факту, що згідно технічної документації газифікацію будинку здійснював саме ОСОБА_2, договір на постачання природного газу та особовий рахунок після рішення суду було переоформлено на останнього. Також, позивачці було роз'яснено, що для вирішення питання щодо можливості встановлення в належній їй частині газових приладів, можливо здійснити розподіл особового рахунку ( що здійснюється за особистою заявою та в присутності обох співвласників), або ж звернутися до суду з метою поділу та встановлення порядку користування газовою системою будинку, або подати до ПАТ "Херсонгаз" заяву про газифікацію належної їй частини будинку шляхом здійснення стандартного приєднання до ЄГТСУ.

11.09.2014 року позивачка звернулася з заявою до ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в якій просила провести обстеження будинку та видати на підставі цього відповідний акт, прийняти заходи щодо відновлення подачі електроенергії а також відкрити на ім'я позивачки окремий лицьовий рахунок.

Листом № 80-8821-10 від 29.10.2014 року ОСОБА_1 вказано, що у зв'язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1, укладено договір про користування електричною енергією з ОСОБА_2 можливо за домовленістю сторін або за рішенням суду провести розподіл дозволеної до використання потужності ( згідно з існуючим договором про користування електричної енергії), розділити електромережі будинку відповідно до проектних рішень на кожну окрему частину, звернутись щодо укладення договорів про користування електричною енергією та оформлення особових рахунків. Крім цього, повідомлено про можливість звернутися до "ПАТ "ЕК Херсонобленерго" щодо укладення договору про приєднання окремої частини будинку.

11.09.2014 року позивачка звернулася до МКП "ВУВКГ м. Херсона" з заявою про розподіл особового рахунку за послуги з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, але зазначила адресу свого проживання: АДРЕСА_2 за якою і була направлена відповідь.

Оцінивши надані позивачкою докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні її власністю: а саме: ? частиною домоволодіння № 25-а, розташованого по вул. Червоноармійській смт. Комишани м. Херсона та чинять перешкоди в отриманні у встановленому Законом порядку Технічних умов на підключення до газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення вищевказаного домоволодіння, укладення договорів на утримання послуг з газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення.

Так, ствердження позивача про наявність перешкод з боку ОСОБА_2 нічим об'єктивно не підтверджуються та заперечуються відповідачем.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать послуги, зокрема, з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання. Надання цих послуг здійснюється на підставі договору.

Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ "Про затвердження правил користування електричною енергією для населення" від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Відповідно п. 4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999 року №2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та господарським підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Також, цими правилами визначено, що за однією поштовою адресою укладається один договір.

Крім цього, для встановлення додаткових газових приладів, що належать позивачу, останній необхідно було б внести зміни до проекту системи газопостачання будинку та звернутися до підприємства, що має право на виконання таких робіт, з метою проведення реконструкції газової системи житлового будинку та надати погодження всіх співвласників на здійснення такої реконструкції. Такі роботи є платними та виконуються після надання повного пакету документів та укладення відповідного договору. Але, позивачка з відповідним зверненням до ПАТ "Херсонгаз" не зверталася.

Згідно п. 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N 190, для приєднання до системи централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву, опитувальний лист за формою, згідно з додатком №2, ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва.

Тобто, для отримання житлово-комунальних послуг, підключення до мереж електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення необхідно отримати технічні умови, звернувшись з відповідною заявою до постачальника, але позивачка з такими заявами до ПАТ "Херсонгаз", ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", МКП "ВУВКГ м. Херсона", не зверталася, що нею не оспорюється.

Таким чином, ствердження ОСОБА_1 про порушення її прав, свобод чи інтересів з боку відповідачів не доведено.

Бажання позивачки, що було висловлено нею в судовому засіданні, а саме: на її думку суд може поділити комунікації без належного технічно підтвердженого обґрунтування є такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню з відповідачів понесені позивачкою судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 11, 13, 15, 16, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 358,392 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999 року №2246, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N 190, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № N 28 від 31.07.96 року, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго", публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", міського комунальне підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", про усунення перешкод у користуванні власністю та отриманні технічних умов щодо водопостачання, водовідведення, електрозабезпечення, газопостачання - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: О.Й.Ігнатенко