Справа № 2-2112/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, Органів опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 26.03.2010 року в забезпечення позову було накладено арешт, шляхом заборони відчуження на будинок № 26 по вул. Чайковського в м. Херсоні, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4

31.08.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення, яким позов ОСОБА_2, Органів опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2, Органів опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним було відмовлено.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, суд одночасно з ухваленням судового рішення не постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

12.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона зазначає, що під час збирання пакету документів для продажу своєї частки у будинку № 26 по вул. Чайковського у м. Херсоні, вона випадково дізналася про те, що на весь будинок накладено арешт. У звязку із цим, вважала, що порушено її право власності, оскільки 20/100 частин даного будинку належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В судове сторони не зявились, заявник та відповідач ОСОБА_5 просили слухати справу у їх відсутності. Інші учасники справи причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.03.2010 року, оскільки рішення судом винесено ще у 2010 році, набрало законної сили та підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.03.2010 року про накладення арешту шляхом заборони відчуження на будинок № 26 по вул. Чайковського у м. Херсоні.

Зняти арешт з забороною відчуження будинку № 26 по вул. Чайковського у м. Херсоні.

Копію ухвали направити на виконання до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя