Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України, ОСОБА_3 про скасування рішення та постанови,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України, ОСОБА_3 про скасування рішення Бобровицького районного комітету Соціалістичної партії України від 21.08.2012 року в частині прийняття ОСОБА_3 в члени Соціалістичної партії України, яке оформлене протоколом № 3 засідання бюро Бобровицького РК СПУ від 21.08.2012 року, та скасування рішення ХІХ з"їзду Соціалістичної партії України від 12 жовтня 2013 року "Про Голову Соціалістичної партії України", яке оформлено постановою ХІХ з"їзду СПУ від 12.10.2013 року, про обрання ОСОБА_3 Головою Соціалістичної партії України.

В судове засідання з"явилися представники відповідачів. Позивач в судове засідання не з"явився, при цьому представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 суду подане клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв"язку з незапланованим терміновим відрядженням за основним місцем роботи.

Представник відповідача Соціалістичної партії України Голуб В.Є. просив задовольнити клопотання представника позивача.

Представник відповідача Соціалістичної партії України Ярмак О.В., яка також є представником відповідача ОСОБА_3, та представник відповідача Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України Ходінов В.В. заперечували проти відкладення розгляду справи, пояснили, що це повторна неявка представника позивача, яким затягується розгляд даної справи.

Судом було поставлене на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, проти чого представник відповідача Соціалістичної партії України Голуб В.Є. заперечував, посилаючись на поважність причин неявки до суду представника позивача.

Представник відповідача Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України Ходінов В.В. та представник відповідача Соціалістичної партії України Ярмак О.В., яка також є представником відповідача ОСОБА_3, у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

В судові засідання призначені на 08.04.2015 року та на 24.04.2015 року позивач та представник позивача не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, при цьому до суду двічі подавав клопотання про перенесення судового засідання, заяв про розгляд справи у відсутності позивача та його представника не надходило та такі у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Беручи вищевикладене та вимоги закону щодо строків розгляду справ і положення ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, повторна неявка представника позивача в судове засідання незалежно від причин є підставою залишити поданий позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, Бобровицької районної організації Соціалістичної партії України, ОСОБА_3 про скасування рішення та постанови залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя