Справа № 639/876/15-ц
Провадження № 2-зз/639/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/876/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.99-101).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року залишено без змін (а.с.125).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року задоволено частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 (вул. Кібальчича) в м. Харкові, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1) до вирішення справи по суті (а.с.34).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на рішення Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином про час та місце проведення судового засідання. Представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, подано 07.12.2015 року до суду заяву про розгляд справи за його відсутності . Неявка вказаних осіб , відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно правової позиції Верховного суду України , зазначеної у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 (v0002700-09 ) від 12.06.2009 року), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позовну було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Суд після ухвалення судового рішення може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1

задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

З урахуванням наведеного вище, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 (вул. Кібальчича) в м. Харкові, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/876/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власност задовольнити.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 (вул. Кібальчича) в м. Харкові, накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк