УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3025/15-ц

Пров. №4-с/668/17/15

13.03.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2015 року звернувся зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2, визнати постанову державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.12.2014 року незаконною, скасувати її та зобовязати виконати рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.10.2014 року. Та просить поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Заявником оскаржується бездіяльність державного виконавця та ставляться вимоги про скасування постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.12.2014 року як незаконної, та визнання бездіяльності державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 Тобто, заявник звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 385 ЦПК України часу.

Посилання позивача на те, що він не пропустив строк звернення до суду, оскільки копію постанови, винесеної державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні 16.12.2014 року, отримав 24.02.2015 року, про що на копії оскаржуваної постанови заявником власноруч здійснено відмітку, суд не може прийняти до уваги, оскільки причини, на які посилається заявник, ним не наведено і судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заявником пропущений строк звернення до суду, та поважність причин пропущення строку, на які посилається заявник, ним належним чином не наведено і судом не встановлено, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ст.ст. 72, 73 ЦПК України, залишається без розгляду, про що суддею постановляється ухвала.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст.ст. 72, 73, 385-386 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії та залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду направити ОСОБА_1 та розяснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися зі скаргою до суду, подавши разом з скаргою клопотання про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3