Справа № 466/5361/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2205/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, яка 17.12.2012 р. померла і після її смерті залишилось спадкове майно: а саме: квартира АДРЕСА_1 і для оформлення документів про право на спадщину йому необхідно встановити факти проживання з ОСОБА_5 однією сім"єю.

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 однією сім"єю без реєстрації шлюбу в період з 09.10.2007 р. По 17.12.2012 р..

Рішення оскаржило ОСОБА_3, просить його скасувати і постановити ухвалу про відмову в задоволенні заяви. Зазначає, що заявник проживав у спірній квартирі, як квартирант, винаймаючи одну з кімнат в квартирі, а не як чоловік ОСОБА_5 Також зазначає, що вони не мали спільного бюджету та не були пов'язані спільним побутом і остання не мала наміру реєструвати з ним шлюб. Вказує на те, що вона разом із своєю сім"єю допомагала ОСОБА_5 лікуванням, купувала їй ліки, оскільки остання хворіла. Крім того після смерті ОСОБА_5 її зять займався організацією та проведенням похорону і здійснює оплату за житлово-комунальні послуги. Посилається на те, що ОСОБА_4 незаконно проживає у спірній квартирі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19.06.2013 р. "Про практику про встановлення юридичних фактів" відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в період з 09.10.2007 р. по 17.12.2012 р. для подальшого оформлення права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку із смертю ОСОБА_5

Як убачається з матеріалів справи, у спірній квартирі з 20.03.2012 р. зареєстрована ОСОБА_3, а із заповіту від 27.04.2012 р. випливає, що ОСОБА_6 усе своє майно заповіла своїй сестрі ОСОБА_3

Отже із матеріалів справи випливає спір про право.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що заявник відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України не позбавлений права звернутися в загальному порядку до суду із позовом за захистом своїх порушених прав.

Пунктом четвертим частини першої статті 307 ЦПК України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Так як суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_4 в порядку окремого провадження і ухвалив рішення про її задоволення, при тому, що у справі існує спір про право, то таке рішення підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2013 року скасувати і постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: