Справа № 147/53/15-ц Провадження № 22-ц/772/1308/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Сала Т. Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу, що постановив Тростянецький районний суд Вінницької області від 02.03.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року, ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Необхідність цієї процесуальної дії мотивована тим, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Тростянецького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №147/257/14-ц від 22.10.2014 року про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку по АДРЕСА_1

У ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_3, а заставний будинок знаходиться на цій же вулиці під номером 11. Зміна нумерації будинків по АДРЕСА_1 відбулась на підставі рішення виконавчого комітету Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 29.09.2014 року за №34.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького міськрайонного управління юстиції від 25 грудня 2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу в зв'язку з тим, що за вказаною адресою боржник не проживає.

Дані обставини слугували підставою для звернення до суду з заявою про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою суду першої інстанції в її задоволенні було відмовлено.

ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, як такої що ухвалена всупереч вимогам процесуального законодавства.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені ті ж обставини що і на обґрунтування вимог заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника ПАТ КБ «Приватбанк», перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Ст. 373 ЦПК України передбачає зміну способу виконання рішення і не стосується будь яких тлумачень його сутності. У той час коли в заяві про зміну способу виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року вимоги, пов'язані саме з необхідністю роз'яснення окремих положень цього рішення. Тому, суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в зміні способу виконання рішення.

Не підлягала задоволенню вказана заява і тому, що поставлена у ній вимога про зміну способу виконання рішення шляхом внесення змін до виконавчого листа є некоректною, оскільки вона не ґрунтується на законі.

Разом з цим, за обставин, встановлених по справі стягувач не позбавлений можливості вирішити питання про усунення перешкод, які ускладнюють виконання рішення у спосіб, який відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Отже, доводи апеляційної скарги не тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали, як такі, що носять узагальнюючий характер і ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.03.2015 року, постановлену по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т. Б. Сало

______ А. Ю. Зайцев