Справа № 664/413/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 34053,18 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. у зв'язку з неналежним виконанням договору на виконання робіт з виготовлення та доставки ПВХ виробів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про виконання робіт з виготовлення та доставки ПВХ виробів на суму 7895,00 грн. з яких 50,00 грн. було сплачено 09.03.2014 року у якості завдатку, а 7845,00 грн. - у день укладення договору у безготівковій формі за рахунок кредитних коштів, отриманих за кредитним договором, що укладений між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» на суму 9257,10 грн. На даний час відповідач не виконав свої зобов'язання за договором чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 34053,18 грн. з них: 7895,00 грн. - ціна договору виготовлення та поставки товару, 8181,07 грн. - сума переплати за кредитним договором, 2186,91 грн. - пеня за прострочку виконання договору, 15790,00 грн. - штраф за порушення умов договору та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу невиконання умов договору, але у задоволенні її вимог було відмовлено з невідомих причин. Свої зобов'язання з оплати продукції вона виконала за рахунок власних та кредитних коштів, що підтверджується листом з ПАТ «Платинум Банк» та меморіальним ордером про перерахування відповідачу 7895,00 грн. Крім того, внаслідок постійних переживання з приводу сплачених нею коштів у неї загострилися хронічні хвороби серця у зв'язку з чим вона була змушена звертатися за медичною допомогою. Постійні намагання з'ясувати причини невиконання договору, звернення до правоохоронних органів порушили її звичний ритм життя, змусили докладати додаткових зусиль для захисту своїх порушених прав. Тому поряд з матеріальною їй було завдано і моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 5000,00 грн. Внаслідок того, що договір відповідачем не виконано протягом року вона відмовляється від договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Судом встановлено, що 11.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір згідно з яким замовник (позивач) доручає, а відповідач (виконавець) зобов'язується виконати роботи по виготовлення та доставці ПВХ конструкцій за цінами виконавця (п. 1.1); замовник зобов'язується оплатити та прийняти готові вироби та роботу згідно з умовами договору (п. 1.2). Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість виробів становить 7895,00 грн. з яких 50,00 грн. позивачем сплачено у якості завдатку, що підтверджується відповідним договором від 09.03.2014 року. Згідно з п. 3.2 договору строк поставки виробів - 28 робочих днів з моменту укладення договору та оплати всієї суми договору замовником. 11.03.2014 року позивачем укладено кредитний договір з ПАТ «Платинум Банк» на суму 9257,00 грн. для задоволення поточних потреб з перерахування грошових коштів на рахунок відповідача у безготівковій формі. Загальна сума до повернення за кредитним договором - 16076,27 грн. Згідно меморіального ордеру №254730667 від 11.03.2014 року ПАТ «Платинум Банк» перераховано на користь відповідача грошові кошти в сумі 7845,00 грн. Зобов'язання щодо виконання роботи по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій відповідачем не виконано. В період з 01.07.2014 року по 11.07.2014 року та з 05.11.2014 року по 14.11.2014 року позивач перебувала на лікуванні у Цюрупинській центральній районній лікарні з приводу загострення хронічних хвороб серця.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Суд приходить до висновку, що позивач має право на відмову від договору від 11.03.2014 року оскільки відповідач (виконавець робіт) в установлений строк, тобто 28 днів з моменту укладення договору, станом на 12.03.2014 року не приступив до виконання робіт з виготовлення та доставки ПВХ конструкцій.

Крім того, позивач також має право на відшкодування збитків, що складаються з суми, що сплачена позивачем за фактично не виконані в строк роботи, в розмірі 7895,00 грн., та на стягнення неустойки згідно п. 4.2 договору в розмірі 0,1 % від вартості робіт за кожен день прострочення, що складає 2186,91 грн. (227 днів * 7,895 грн. = 2186,91).

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає, що сума компенсації моральної шкоди зазначена позивачем, є обґрунтованою з огляду на строк порушення її прав, ступінь перенесених нею моральних страждань, факт звернення за медичною допомогою.

Позовні вимоги про стягнення переплати за кредитним договором та штрафу за порушення умов договору є необґрунтованими, оскільки відшкодування таких збитків не передбачено законом або договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків 10081,91 грн. та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 15081,91 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Цюрупинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Є.О. Никифоров