Ухвала

іменем україни

10 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконуючи обов'язки начальника державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» Дадерко Ігор Вікторович, про зміну формування дати звільнення, скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати звільнення її з посади юрисконсульта ІІ категорії ДП «Чоразморшлях», у зв'язку з прогулами без поважних причин - незаконним; скасувати наказ по особовому складу ДП «Чоразморшлях» № 66/к від 05 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 05 травня 2014 року; визнати недійсним внесений відповідачем запис у трудову книжку про звільнення з роботи у зв'язку з прогулами без поважних причин згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України; змінити формулювання звільнення та дати (з дня постановлення рішення), вказавши формулювання звільнення - за власним бажанням, у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП Ураїни; стягнути з ДП «Чоразморшлях» на її користь вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку - 10 609 грн 74 коп. та стягнути моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просять скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свої вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконуючи обов'язки начальника державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» Дадерко Ігор Вікторович, про зміну формування дати звільнення, скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян