Справа № 645/9162/14-ц
Провадження № 2/645/300/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради

Фрунзенського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області

про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з реєстрації та виселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради, Фрунзенського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з реєстрації та виселення.

Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області звернувся до суду із заявою (вих. № 19/7756 від 18.11.2015 року), в якій вказав, що він не є юридичною особою та не може виступати в якості відповідача, у зв'язку з чим просить суд виключити його з числа відповідачів та залучити в якості третьої особи, або залучити належного відповідача - Головне управління ДМС України в Харківській області, як орган, що відповідає за виконання покладених функцій згідно наказу МВС України № 626 "Про функціонування ДМС" від 17.07.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні також завернувся до суду з усним клопотанням та просив суд виключити Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зі складу відповідачів та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фрунзенського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та виключити з кола співвідповідачів Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, представник позивача просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 645/1679/15-а, яка знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України, яке подано ним через канцелярію суду 25.11.2015 року.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивача наголосив, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року у справі № 645/1679/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області про скасування рішення Кулиничівської селищної ради Харківської області № 194 від 31.10.2014 року "Про відміну рішення № 40 від 24.07.2014 року".

Вказана Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року набрала законної сили 17.08.2015 року. Відкриття касаційного провадження не є саме по собі підставою для зупинення провадження у даній справі, а виконання рішення суду у цій справі Вищим адміністративним судом України не зупинялось.

Відповідно до цього та враховуючи ту обставину, що у випадку скасування Вищим адміністративним судом України рішення апеляційної інстанції у справі № 645/1679/15-а, права відповідача будуть захищені нормою пункту 3 частини 2 статті 361 ЦПК України, якою прямо передбачено, що скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягають перегляду, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись 35, 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача та виключити з кола співвідповідачів Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 645/1679/15-а, яка знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.