У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - правонаступника публічного акціонерного товариства «Неос Банк», до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», публічного акціонерного товариства «Банк Контракт», товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвес» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвес» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурко В.М. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «Неос Банк» (далі - ПАТ «Неос Банк»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), звернулося до суду із позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 002-4/2008 від 22 січня 2008 року у розмірі 17 499 313 грн 56 коп. шляхом визнання за ПАТ «Неос Банк» права власності на групу нежилих приміщень № 172 в літ. «А» по АДРЕСА_1, на підставі іпотечного договору від 22 січня 2008 року № 165, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя за вартістю, зазначеною в момент такого набуття на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності; визнання за ПАТ «Неос Банк» права власності на групу нежилих приміщень № 168 в літ. «А» по АДРЕСА_1, на підставі іпотечного договору від 22 січня 2008 року № 165, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя за вартістю, зазначеною в момент такого набуття на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності; визнання за ПАТ «Неос Банк» права власності на групу нежилих приміщень № 173 в літ. «А» по АДРЕСА_1, на підставі іпотечного договору від 22 січня 2008 року № 165, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя за вартістю, зазначеною в момент такого набуття на підставі оцінки а оціночної діяльності; визнання за ПАТ «Неос Банк» права власності на групу нежилих приміщень № 169 в літ. «А» по АДРЕСА_1, на підставі іпотечного договору від 22 січня 2008 року № 165, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя за вартістю, зазначеною в момент такого набуття на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» - правонаступника ПАТ «Неос Банк», задоволено. У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 002-4/2008 від 22 січня 2008 року на суму 14 571 049 грн. (загальний розмір заборгованості становить 17 499 313 грн 56 коп.), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 січня 2008 року шляхом визнання за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на: групу нежитлових приміщень № 172 в літ. «А» по АДРЕСА_1, загальною площею 366 кв. м., вартістю 7 237 080 грн; групу нежитлових приміщень № 168 в літ. «А» по АДРЕСА_1, загальною площею 1,80 кв. м., вартістю 35 592 грн.; групу нежитлових приміщень № 173 в літ. «А» по АДРЕСА_1, загальною площею 368 кв. м., вартістю 7 276 626 грн.; групу нежитлових приміщень № 169 в літ. «А» по АДРЕСА_1, загальною площею 1,10 кв. м., вартістю 21 751 грн. (загальна площа приміщень становить 736,90 кв. м., вартість нежитлових приміщень № № 168, 169, 172, 173 згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості за 2 лютого 2015 року становить 14 571 049 грн.). Вирішено питання про судові витрати.

У касаційних скаргах товариство з обмеженою відповідальністю «Дцінвес» та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурко В.М. просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із цього дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» з підстав доведеності й обґрунтованості заявлених ними позовних вимог.

Разом із цим наведені в касаційних скаргах доводи заявників є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвес» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Шкурко В.М. відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: