Категорія:30 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І. , вивчивши апеляційну скаргу відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головний державний інспектор Тєнін Дмитро Сергійович, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року залишено без задоволення заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про перегляд заочного рішення цього ж суду від 29 грудня 2014 року, ухваленого в даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідачем - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області подано 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Ухвала суду від 24 березня 2015 року про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення постановлена за участю представника апелянта, що стверджується даними журналу судового засідання, де представник заявника брав участь у судових дебатах, а також текстом самої ухвали. Отже, строк подання апеляційної скарги закінчився 03 квітня 2015 року.

Постановлення ухвали та проголошення ухвали - поняття не тотожні, а тому покликання апелянта на отримання копії ухвали лише 09.04.2015 року - не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку. Інспекція є юридичною особою і зобов'язана забезпечити належну організацію своєї роботи. Жодної поважної причини неотримання копії цієї ухвали відразу після її проголошення - апелянт не зазначив.

Також, будучи присутнім у судовому засіданні 24.03.2015 року, апелянт в силу вимог ч.3 ст.27 ЦПК України зобов'язаний був цікавитися результатами розгляду поданої заяви про перегляд судового рішення.

Враховуючи наведене, зазначена апелянтом у клопотанні причина пропуску строку на апеляційне оскарження визнається неповажною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України подану 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені у клопотанні відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області в апеляційній скарзі від 09.04.2015 року.

Апеляційну скаргу відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - головний державний інспектор Тєнін Дмитро Сергійович, про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши апелянту термін - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.