Справа №613/1144/15-ц
Провадження №2/639/2715/15
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року з Богодухівського районного суду Харківської області в провадження Жовтневого районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, в якому представник позивача просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 16 295,16 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28.02.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким банк зобовязався видати кредит у сумі 10 732,48 грн. на строк до 27.02.2017 року, зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних, а відповідач повернути кредит у повному обсязі в терміни, передбачені договором.

Позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість, яка станом на 25.05.2015 року складає 16 295,16 грн., у зв'язку з чим представник позивача і звернувся до суду.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.09.2015 року, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданнібуло встановлено, що 28 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №12831-OWNCASH. (а.с. 6-11)

Відповідно до п. 1 Кредитного договору, банк зобовязується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частиною 2 Кредитного договору, сума кредиту становить 10 732,48 грн., дата видачі 28.02.2014 року, термін кредитування до 27.02.2017 року.

За користування кредитом позичальник сплачує банку 9,99% річних. Проценти нараховуються на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360». (п. 2.4, 4.1 Кредитного договору)

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором.

Позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує відсотки за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу у розмірі 583 грн. (п. 2.6, 5.2 Кредитного договору)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками, внаслідок чого, станом на 25.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у сумі 15 293,75 грн., з яких: заборгованість по кредиту 10 732,48 грн.; заборгованість за відсотками 1 255,73 грн.; комісія 3 305,54 грн. (а.с. 12)

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню у розмірі подвійної діючої процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, у звязку з порушенням умов Кредитного договору позивачем була нараховано пеню, розмір якої становить 1 001,41 грн. (а.с. 13)

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 15 293,75 + 1 001,41=16 295,16 грн., та підлягає стягненню з останнього на користь банку.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, у випадку порушення позичальником істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Так, позивач має право вимагати дострокового повернення суми отриманого ОСОБА_1 кредиту та сплату нарахованих відсотків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до платіжного доручення від 07.07.2015 року у сумі 243,60 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 253, 256, 257, 261, 509, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №12831-OWNCASH від 28.02.2014 року в сумі 16 295,16 грн. (шістнадцять тисяч двісті девяносто пять гривень 16 копійок), з яких: заборгованість по кредиту 10 732,48 грн.; заборгованість за відсотками 1 255,73 грн.; комісія 3 305,54 грн., пеня 1 001,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович