АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2035/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3548/15Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Недогарської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приавтний нотаріус Комсомольського міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою вул. Набережна, 57 у с. Панівка Кременчуцького району Полтавської області та земельну ділянку площею 5,75 га, кадастровий номер :02:000:0396, що розташована на території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в порядку спадкування.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у зазначені в ухвалі суду строки.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_5 та прохала скасувати її та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме не встановлення того, що недоліки позовної заяви були нею усунуті в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві, суд першої інстанції виходив з її невідповідності нормам ст. 119 ЦПК України та не усуненням в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року недоліків, на які вказав суд у вказаній ухвалі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху 21 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року тривав до 23 год. 59 хв. 28 вересня 2015 року.

Як вбачається з поштового штампу на конверті, що міститься у справі (а.с.12) ОСОБА_2 25 вересня 2015 року передала до установи звязку матеріали, необхідні для усунення недоліків, визначених місцевим судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, місцевий суд передчасно розглянув питання щодо повернення позовної заяви позивачеві та не дослідив належність усунення недоліків позовної заяви з боку ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з викладеного, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області - для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді С.Ю. Мартєв

ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: