Провадження № 2/760/8798/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог.

Так, позивач в прохальній частині позовної заяви просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 майном в розмірі 765680,61 доларів США.

Разом з цим, позивачем не зазначено конкретного змісту позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні майном, а саме не зазначено яким саме шляхом має бути поновлено право позивача з боку відповідача.

Крім того, викладені обставини в обґрунтування позову не відповідають змісту позовних вимог. Фактично позивач посилається на те, що відповідачем не повернуто суму заборгованості по вкладу, відсоткам. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить усунути перешкоди у користуванні майном, при цьому не зазначено конкретного способу на вчинення таких дій.

Вбачається, що фактично вимоги позивача зводяться до вчинення дій з боку відповідача щодо повернення чи /або стягнення заборгованості по вкладу , що свідчить також та обставина, що позивачем нараховано 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позивач має визначитися зі змістом позову в його обґрунтування та зазначити конкретний спосіб поновлення порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача.

Звертаю увагу позивача, що при умові визначення способу захисту щодо стягнення коштів чи повернення суми вкладу, витребування майна чи коштів, позивач має сплатити судовий збір виходячи з вимог майнового характеру, що визначено ЗУ « Про судовий збір», а а саме 1% від ціни позову , але не менше 0, 4% розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. В підтвердження сплати судового збору, виходячи з вимог майнового характеру,позивач має надати оригінал квитанції

Враховуючи вищенаведене позивач має усунути вказані вище недоліки та надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: