Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві справу за позовом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров"я України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров"я України" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 24 167 грн. 22 коп. майнової шкоди, заподіяної відповідачами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 246 грн. 67 коп.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 серпня 2011 року по вулиці Карбишева в м. Києві біля будинку №3 мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки Renault Clio Symbol д.н.з НОМЕР_1, який належить позивачеві Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України". Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2011 по кримінальній справі №1-1322/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 Кримінального кодексу України було встановлено, що відповідач № 2 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з відповідачем № 1 ОСОБА_1, незаконно заволодів припаркованим біля будинку № 26 по проспекту Ватутіна в м. Києві автотранспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_2 та поїхали кататись вулицями Києва. В подальшому "Відповідач ОСОБА_1 з дозволу Відповідача ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 та прямуючи по вулиці Карбишева м. Київ, біля будинку №3, здійснив наїзд на автомобіль Позивача Renault Clio Symbol д/н НОМЕР_1. Внаслідок наїзду автомобіль Позивача було пошкоджено. Розмір завданої матеріальної шкоди, згідно Звіту про оцінку автомобіля №2467/09/11 від 29.09.2011, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Сател Груп" становить 24 167,22 грн., з яких втрата товарної вартості становить - 1791,70 грн., а також сума відновленого ремонту - 22 375,52 грн. Дані суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, які завдали майнову шкоду позивачеві.

В судовому засіданні 04 лютого 2015 року судом було ухвалено провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 та на належного відповідача ОСОБА_1, який в даний момент став повнолітнім і може сам нести відповідальність за заподіяння шкоди. ( ас. 104)

В судовому засіданні 04 лютого 2015 року представник позивача збільшив позовні вимоги та надав суду письмову заяву, в якій вказав, що згідно платіжного доручення № 3561 від 03.12.2012 Позивачем було сплачено грошову суму у розмірі 23 982, 84 грн. за ремонт пошкодженого автомобілю марки Renault Clio Symbol д.н.з.НОМЕР_1 який належить позивачеві, згідно рахунку № 0274 від 15.11.2012. Згідно Звіту про оцінку автомобіля № 2467/09/11 від 29.09.2011, складеного суб'єктом оціночної діяльності TOB "Сател Груп" втрата товарної вартості пошкодженого авто склала 1791, 70 грн. Крім цього, позивачем було здійснено оплату грошових коштів у розмірі 500,00 грн. за оцінку матеріального збитку, відповідно до платіжного доручення № 2721 від 15.11.2012. А тому в загальному розмір матеріального збитку, заподіяного відповідачами Позивачу складає 26 274, 54 грн.

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги з врахуванням збільшених позовних вимог, підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення через повторну неявку відповідачів в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі до суду не з"явилися, належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та постановити по справі заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання, згідно якої, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, оскільки з наданих матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01 серпня 2011 року по вулиці Карбишева в м. Києві біля будинку №3 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки Renault Clio Symbol д.н.з НОМЕР_1, який належить позивачеві Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

Дані обставини підтверджується довідкою СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.08.2011 р. ( ас. 46), та також вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2011 по кримінальній справі №1-1322/11 (додається) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України ( ас.45), згідно якого ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_1, незаконно заволодів припаркованим біля будинку 26 по проспекту Ватутіна в м. Києві автотранспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_2 та поїхали кататись вулицями Києва. В подальшому ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 та прямуючи по вулиці Карбишева м. Київ, біля будинку №3, здійснив наїзд на автомобіль Позивача Renault Clio Symbol д/н НОМЕР_1.

Згідно пункту 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини 3 статті 1187 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна.

За нормативно-правовими приписами статті 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Позивача Renault Clio Symbol д/н НОМЕР_1 (ас. 48) було пошкоджено. Розмір завданої матеріальної шкоди, згідно Звіту про оцінку автомобіля №2467/09/11 від 29.09.2011, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Сател Груп", становить 24 167,22 грн., з яких втрата товарної вартості - 1791,70 грн., а також сума відновленого ремонту - 22 375,52 грн. ( ас. 49-66)

Однак, згідно платіжного доручення № 3561 від 03.12.2012 Позивачем було сплачено грошову суму у розмірі 23 982, 84 грн. за ремонт пошкодженого автомобілю марки Renault Clio Symbol д.н.з.НОМЕР_1 який належить центру, згідно рахунку № 0274 від 15.11.2012. ( ас.98,99)

Згідно Звіту про оцінку автомобіля № 2467/09/11 від 29.09.2011, складеного суб'єктом оціночної діяльності TOB "Сател Груп" втрата товарної вартості пошкодженого авто склала 1791, 70 грн.

Крім цього, позивачем було здійснено оплату грошових коштів у розмірі 500,00 грн. за оцінку матеріального збитку, відповідно до платіжного доручення № 2721 від 15.11.2012. ( ас. 47).

Тобто, в загальному розмір матеріального збитку, заподіяного відповідачами позивачу складає 26 274, 54 грн., які підлягають стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 131 грн. 38 коп.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1190 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров"я України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров"я України" 26 274, 54 грн. (двадцять шість тисяч двісті сімдесят чотири грн. 54 коп.) майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров"я України" по 131 грн. 38 коп. ( сто тридцять одній грн. 38 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва з дня його проголошення шляхом подання в 10-денний строк до суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: