Справа №333/1031/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД», Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що був боржником у виконавчому провадженні №22615660, яке перебувало у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, з приводу примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. 28.10.2010 р. за р. №1402, яким з нього на користь відповідача ТОВ «НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» звернуто стягнення на автобус марки Мегсеdes-Веnz 404 D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІУМВС України в Миколаївській області 31.12.2008 р.

У межах зазначеного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 16.11.2010 р. було накладено арешт та оголошено заборону відчуження автобуса марки Мегсеdes-Веnz 404 D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2. Пізніше виконавче провадження №22615660 було передано з Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, де йому було присвоєно новий номер 24664187.

У зв'язку з тим, що стягувач у виконавчому провадженні ТОВ «НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, державний виконавець Лаврова К.А. повернула виконавчий документ стягувачу, про що була видана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.06.2011 р.. Відтоді стягувач більше не пред'являв виконавчий документ до стягнення. На цей час відповідач жодних претензій до позивача не має. Однак арешти, накладені ще у 2010-2011 р. р., досі обтяжують моє майно, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документа до стягнення давно скінчився, в умовах чого виконавче провадження щодо його примусового виконання не може бути розпочате, що виключає можливість зняття арештів державним виконавцем. В умовах відсутності заборгованості за виконавчим документом арешти на належному мені майні, накладені як забезпечувальні заходи у виконавчому провадженні, порушують законні інтереси і права позивача як власника. Позивач просить суд зняти арешт, накладений на автобус марки Мегсеdes-Веnz 404 D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача Комунарського ВДВС Запорізького ЗМУЮ у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено.

Згідно виконавчого напису №1402 від 28.10.2010 р, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В., на користь відповідача ТОВ «НОВОКАХОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОМАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» звернуто стягнення на автобус марки Мегсеdes-Веnz 404 D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 григоровичу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІУМВС України в Миколаївській області 31.12.2008 р..

У межах виконавчого провадження №22615660 постановою державного виконавця від 16.11.2010 р. було накладено арешт та оголошено заборону відчуження автобуса марки Мегсеdes-Веnz 404 D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2.

Виконавче провадження №22615660 було передано з Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, де йому було присвоєно новий номер 24664187.

Згідно постанови ВП №24664187 державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ Лаврової К.А. від 26.01.2011 року а виконавчий документ - виконавчий напис №1402 виданий 28.10.2010 року було повернуто стягувану, у зв'язку з тим, що стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Згідно Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.02.2015 року №46346307, 18.11.2010 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт рухомого майна ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки зняття арешту з майна - у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з рухомого майна.

Керуючись ст.ст.10,11 ЦПК України, ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт накладений на автобус марки Мегсеdes-Веnz 404 D, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.11.2010 р. у виконавчому провадженні №22615660.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І.Боровікова