Справа № 605/559/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"03" грудня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 р. в Підгаєцький районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

У заяві містяться недоліки, а саме,

- не вказано конкретні підстави для ухвалення додаткового рішення, зазначені в ч. 1 ст. 220 ЦПК України;

- не додана копія заяви і не вказані сторони по справі;

- також чому суд повинен зазначати номер земельної ділянки, вимоги стосовно яких не ставились в первинному позові.

Як вбачається с заяви, поданої ОСОБА_1, заявник вказав лише своє прізвище . Ні місця проживання або місцезнаходження ні відповідачів, ні третіх осіб в заяві не вказано, не подано оригіналу заяви ( читаємої) та її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Стаття 220 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків ухвалення додаткового рішення по справі, а саме, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявником не зазначено яке саме питання потребує ухваленні додаткового рішення.

Отже, суд звертає увагу заявника на те, що йому необхідно викласти обставини справи з урахуванням вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України, із зазначенням та наданням необхідних доказів, а також викласти чітко зміст заявлених вимог та обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, в заяві заявник вказав про винесення додаткового рішення суду, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині рішення від 12.11.2015 року необхідно вирішити питання про те, щоб визнати за ОСОБА_1 право власності на дві земельні ділянки розміром 2,09 га згідно державного акта серії ТР № 066169 реєстраційний № 9 та земельної ділянки розміром 0,09 га, хоча таких вимог по первинному позову до суду не предявлялось.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст. 119,120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що за таких обставин заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду - залишити без руху. надавши строк заявникові для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2