_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1046/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановив,

Позивачка у вересні місяці 2014 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на її - ОСОБА_1 - користь борг за договорами позики у загальній сумі 199796,87 грн,стверджуючи, що ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за договором позики. Після уточнення позову у судовому засіданні представник позивачки просила стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 272970,49 грн, де борг за позикою складає 206302,79 грн, втрати від інфляції - 53102,59 грн, проценти за користування грошовими коштами - 13565,11 грн.

Після перерви представник відповідачки до суду не вдруге не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухав представника позивачки, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

20 серпня 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 позичила, а ОСОБА_2 отримала 103909 грн , що на момент укладання договору дорівнювало 13 000 дол.США. Термін дії договору сторони визначили до 20 листопада 2012 року.

Договір позики сторони оформили в письмовій формі і посвідчили у нотаріуса (договір зареєстровано в реєстрі за №2385).

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_2 свої зобов"язання за договором позики не виконала - грошові кошти не повернула, посилаючись на поганий фінансовий стан, тому позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 суму позики, що складає 206302,79 грн втрати від інфляції - 53102,59 грн, 3% річних - 13565,11 грн, а всього - 272970,49 грн.

Свої вимоги позивачева сторона обґрунтовує договором позики, посвідченим 20.08.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, розрахунком боргу.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав:

20 серпня 2012 року сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір позики, домовились щодо усіх істотних умов договору, оформили договір у письмовій формі і нотаріально посвідчили цей договір. ОСОБА_1 -позикодавець - свої зобов'язання за договором виконала, коли передала ОСОБА_2 20.08.2012 року грошові кошти у сумі 103909 грн, що зазначено у п.2 договору. Обов'язок позичальника повернути позику передбачено умовами договору і ст.1049 ЦК України. Суд встановив, що ОСОБА_2 свої зобов"язання за договором позики не виконала і не повернула ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 103909 грн (відповідно до п.4 договору "після виконання "позичальником" свого зобов"язанн "позикодавець" повинен передати йому примірник цього договору. Наявність у "позикодавця" після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору є свідченням прострочення виконання "позичальником" свого зобов"язання").

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов"язалась сплатити боргову суму у гривнях готівкою, що в еквіваленті складає 13000 дол.США за курсом НБУ на день повергнення боргу, але не нижче курсу на день укладання цього договору. Після збільшення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України, позивачеві сторона вимагає стягнути з ОСОБА_2 суму позики в розмірі 206302,79 грн, що розрахована за курсом НБУ 100 дол.США дорівнює 1586,9445 грн.

Обов"язок відповідача сплатити відсотки за користування позикою передбачений ст.1048 ЦК України. Оскільки умовами договорів позики визначено, що позика є безпроцентною, позивач правомірно не ставить вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування позикою за період, зазначений у договорах.

Відповідно до положень ст.ст.625, 1050 ЦК України, які передбачають наслідки порушення договору позичальником, відповідач зобов"язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми позики. Позивачева сторона надала розрахунок втрат від інфляції з грудня місяця 2012 року по жовтень місяць 2014 року і розрахунок 3% річних за цей же період, що складає 53102,59 грн + 13565,11 грн = 66667,7 грн. Суд погоджується з наданим розрахунком.

Відповідно до вимог ст.ст.84,86, 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1997,98 грн і витрати на правову допомогу у сумі 6331 грн. Розмір витрат на правову допомогу позивачева сторона підтверджує витягом із угоди про надання правової допомоги від 01.09.2014 року, ордером адвоката про надання правової допомоги від 03.09.2014 року, та розрахунок, наведеним у клопотанні, з посиланням на ЗУ "Про розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Таким чином, на користь ОСОБА_1 з відповідачки підлягають стягненню на виконання договору позики - 272970,49 грн і на відшкодування судових витрат - 8328,98 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ст.1046,1047,1049 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН НОМЕР_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІННОМЕР_2) 272970 грн 49 коп (двісті сімдесят дві тисячі дев"ятсот сімдесят грн. 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8328 грн 98 коп.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.