1 із 2 Справа № 303/6249/13-ц
Провадження №6/303/412/15
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Маргитич О.І.

секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Публічного акціонерного товариства Родовід Банк ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Родовід Банк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву мотивують тим, що 09 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 130 232 грн. 24 коп. та судових витрат. Станом на листопад 2015 року рішення суду в частині стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 не виконанно, оскільки у заявника не було відомостей про те, що дане рішення суду набуло законної сили.

Причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стало те, що АТ Родовід Банк у 2014 року закрило представництво Банківської установи у Закарпатському регіоні, у зв'яку з чим виникли істотні труднощі у пред'явлені виконавчого документа до виконання. Просять поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 130 232 грн. 24 коп. та судових витрат.

29 жовтня 2014 року сплив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вимогами ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене слід прийти до переконання, що у відповідності до ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Родовід Банк ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за

2 із 2

позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 130 232 грн. 24 коп. та судових витрат.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання на один рік з моменту набуття законної сили даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.І.Маргитич