Справа № 703/1160/15-ц
04 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвст» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-
ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони є постачальниками теплової енергії в будинок № 74 по вул. Кармелюка в м. Сміла, де власницею квартири № 257, в якій обладнано індивідуальне опалення, є відповідачка. Просили стягнути з неї заборгованість в сумі 1107 грн. 80 коп.
10 червня 2015 року позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 945 грн. 69 коп.
Представник позивача зазначає, що обовязки по наданню послуг з централізованого опалення місць загального користування виконує належним чином, надаючи відповідачці теплову енергію в повному обсязі та належної якості, проте відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від своєчасного проведення розрахунків за спожите тепло, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої за період з 1 жовтня 2010 по 31 січня 2013 року становить 945 грн. 69 коп.
Згідно п. 28 Правил, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, та не надала суду заяви щодо розгляду справи у її відсутності, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи з вимог ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав, обовязків, зокрема, є юридичні факти.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором чи законом.
Відповідно до п. 28 Правил, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідачка не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2010 року, із-за чого утворилась заборгованість станом на 31 жовтня 2014 року в розмірі - 945 грн. 69 коп., що стверджується розрахунком боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» основними обовязками споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. В свою чергу ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону укладення договорів купівлі-продажу теплової енергії відносить до прав теплопостачальної організації, а не до її обовязків.
Закон України «Про теплопостачання» - є спеціальним нормативно - правовим актом, що регулює відносини в галузі теплопостачання. Невжиття споживачем всіх необхідних залежних від нього заходів щодо приведення відносин з тепло постачальником у відповідність до норм даного закону є порушенням.
Сам факт відсутності договору між сторонами, не є підставою для припинення постачання теплової енергії як для організації, яка надає такі послуги, так і для особи, яка є споживачем даних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як вбачається із актів від 11 жовтня 2010 року, 21 жовтня 2011 року, 29 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2013 року, 24 жовтня 2014 року позивач здійснював подачу теплової енергії в будинок № 74 по вул. Кармелюка в м. Сміла, де проживає відповідачка ОСОБА_1
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків щодо своєчасної та повної оплати за спожиті послуги, а тому з неї слід стягнути заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання місць загального користування на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» в розмірі 945 грн. 69 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 24, 25 ЗУ „Про теплопостачання, керуючись Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року ст. ст. 10, 59 -61, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська