Справа № 367/316/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання та надали письмову заяву про забезпечення позову, просили накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0264 га, яка розташована за адресою м. Ірпінь, вул. Маяковського, 34-б, кадастровий номер :01:009:0056 та належить ОСОБА_3. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача пояснив, що у звязку з тим, що відповідачка не визнає своєї вини про нанесення позивачу матеріальної шкоди у розмірі 150 000 гривень внаслідок самовільного будівництва будинку та у випадку задоволення позовних вимог вона може ухилитися від виконання рішення суду або на час розгляду справи відчужити належну їй земельну ділянку слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на дану земельну ділянку. Просили клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0264 га, яка розташована за адресою м. Ірпінь, вул. Маяковського, 34-б, кадастровий номер :01:009:0056 та належить ОСОБА_3 до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,0264 га, яка розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Маяковського, 34-б, кадастровий номер :01:009:0056 та належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8