У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Громада» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Громада» (далі - КС «Громада») про визнання правочинів недійсними.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 2004 року він є членом КС «Громада». На протязі 2004 року по 2008 рік отримував від відповідача позики в різних сумах для здійснення підприємницької діяльності. Зазначав, що 24 вересня 2008 року уклав з відповідачем кредитний договір, згідно з умовами якого отримав кредит у розмірі 357 тис. грн зі строком повернення до 20 вересня 2009 року зі сплатою 35 % річних від суми залишку кредиту. У визначений договором строк кредит не погасив і звернувся до керівника КС «Громада» з проханням відтермінувати строк виплати заборгованості, яке відповідачем було задоволено, та в період з 29 грудня

2009 року по 22 серпня 2013 року здійснював оплату кредитної заборгованості.

У подальшому керівництво КС «Громада», скориставшись його скрутним матеріальним становищем, умовило його укласти нові кредитні договори

від 29 грудня 2009 року на суму 950 тис. грн та від 29 грудня 2011 року на суму 650 тис. грн.

Позивач вказував, що він заяви на отримання кредиту не писав і фактично не отримував грошових коштів за вказаними кредитними договорами, тому зазначені кредити є недійсними і відповідно до вимог ст. ст. 203, 215, 1051 ЦК України просив визнати кредитні договори, укладені між ним та КС «Громада», від 29 грудня 2009 року та від 29 грудня 2011 року недійсними.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керуючись приписами ст. 1051 ЦК України, виходив з його необґрунтованості та не доведеності, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він не мав наміру укладати кредитні договори та не отримував грошові кошти за ними.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судівпопередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Громада» про визнання правочинів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Нагорняк