Справа № 2-3805/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просить повернути їй кошти в розмірі 13432 гривень з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 0123 , МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області.

При цьому посилається на те, що 25 жовтня 2012 року була винесена ухвала про зобовязання її внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №0123 , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області грошову суму в розмірі 13432 гривень. На виконання вказаної ухвали 22.11.2012 року нею була внесена вказана сума на рахунок ТУ ДСА в Одеській області та наданий до суду оригінал квитанції від 22.11.2012 року.

27.11.2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси її позов був задоволений, кошти були стягнуті на користь відповідача ОСОБА_2 10 листопада 2014 року рішенням Апеляційного суду Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2012 року скасовано. В задоволенні її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обовязків покупця за фактично укладеним договором купівлі-продажу на співвласника майна - відмовлено. Рішення Апеляційного суду Одеської області набрало законної сили.

05 грудня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Оскільки їй було відмовлено в задоволенні позову та рішення суду набрало законної сили, просить повернути їй кошти в сумі 13432 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Одеській області.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту укладання удаваного правочину відчуження майна та переведення прав і обовязків покупця на його співвласника було зобовязано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 0123 , МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області грошову суму в розмірі 13432 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривень.

(т. 1 а.с. 348)

Відповідно до меморіального ордеру № 5407 від 22.11.2012 р. ОСОБА_1 згідно з ухвалою суду від 25.10.2012 р. внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області грошові кошти в сумі 13432 гривень.

(т. 1 а.с. 350)

27 листопада 2012 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту укладання удаваного правочину відчуження майна та переведення прав і обовязків покупця на його співвласника.

(т. 1 а.с. 382 - 385)

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 10.11.2014 р., яке набрало законної сили, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2012 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обовязків покупця за фактично укладеним договором купівлі-продажу на співвласника майна - відмовлено.

(т. 3 а.с. 199 - 206)

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обовязків покупця за фактично укладеним договором купівлі-продажу на співвласника майна відмовлено, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову повернувши ОСОБА_1 кошти в розмірі 13432 гривень з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 0123 , МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області, які були внесені ОСОБА_1 відповідно до меморіального ордеру № 5407 від 22.11.2012 р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову та повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 13432 гривень з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 0123 , МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області, які були внесені ОСОБА_1 відповідно до меморіального ордеру № 5407 від 22.11.2012 р. на виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2012 р.

Копію даної ухвали для виконання направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.03.2015