Провадження № 2/520/7625/14
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просила визнати за нею право власності, як таке що набуто нею в порядку спадкування за заповітом, на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що нині померла ОСОБА_3 за життя заповіла все належне майно та взагалі усе те, що належатиме їй на час смерті, зокрема і майнові права щодо зазначеного житлового будинку, які виникли у неї на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси № 2-2981/2008 від 08.05.2008 року, що набрало законної сили 19.05.2008 року.
Разом з тим, оскільки зазначені майнові права спадкодавці не були нею зареєстровані у встановленому законом порядку, на теперішній час позивач не може належним чином набути (зареєструвати) право власності щодо спадкового майна, через відсутність належних правовстановлюючих документів на спірну квартиру, та за такого, вказуючи на положення діючого законодавства, позивач просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, викладені у позові обставини та вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач звернулася до суду з заявою про визнання позову та про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог, просила суд розглядати справу за її відсутності.
Виходячи з неявки відповідача у судове засідання без повідомлення поважності причин такої неявки, та приймаючи думку позивача щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши надані суду пояснення та письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних фактичних та правових підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, ОСОБА_3, про що 07.07.2014 року складено відповідний актовий запис №6941 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).
Як вбачається з аналізу тексту вказаного рішення Київського районного суду м. Одеси, довідки КП «БТІ» Одеської міської ради №450083.93.14 від 17.12.2014 року, та відомостей технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, такий будинок на теперішній час в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 101,2 кв.м. із них: житловою площею 56,4 кв. м., підсобною 44.8 кв. м., вбиральні літ. К, сараїв літ. И, Л; літньої кухні з погребом літ. Е ; навісу літ. М, огорожі, №1,2,4,5; І-ІІІ вимощення, розташованих на земельній ділянці загальною площею 540 кв. м., та при цьому не має об'єктів самочинного будівництва.
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки які можуть йому належати в майбутньому.
За життя, 17.10.2012 року, ОСОБА_3, склала заповіт, за яким усе своє рухоме і нерухоме майно заповіла позивачу, ОСОБА_1. Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К.Г. та зареєстрований в реєстрі за N9 3-1801 (копія долучена до матеріалів справи).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи №23/2014 до майна померлої ОСОБА_3, копія яких була надана Приватним нотаріусом ОМНО Гуряновою Л.Г. на виконання ухвали суду про витребування доказів, позивач у передбачений законом строк, діючи згідно зі положеннями ст. 1270 ЦК України, 23.07.2014 року, звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гур'янової Людмили Геннадіївни з заявою про прийняття спадщини.
Листом № 372/02-14 від 01.08.2014 року приватний нотаріус Гур'янова Л.Г. роз'яснила позивачу на її заяву, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів на це майно, які зареєстровані належним чином, щодо належності цього майна спадкодавцеві. Однак за життя ОСОБА_3 не здійснила в Одеському БТІ та РОН міста Одеси державну реєстрацію права власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1, яке у неї виникло на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2008 року і тому видати свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом можливим не вбачається.
Зазначені за текстом вказаного листа обставини щодо відсутності державної реєстрації прав власності спадкодавці щодо зазначеного майна підтверджуються також змістом довідки КП «БТІ» Одеської міської ради №441/02-14 від 27.08.2014 року.
Відповідно до п. 23 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про спадкування», у випадку відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа-спадкоємець з метою прийняття спадщини може звернутися до суду за загальними правилами цивільного провадження.
Відповідно до п. 3.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання (ст. 392 ЦК України).
Відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені за рішенням суду, яке набуло законної сили, додаткового доказування не потребують, а з такого суд вирішую справу по суті виходить з того, що нині померла ОСОБА_3 мала майнові права щодо 3/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі вказаного рішення суду, незалежно від факту відсутності держаної реєстрації її права власності.
Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність захисту майнових прав позивача шляхом визнання її права власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 101,2 кв.м. із них: житловою площею 56,4 кв. м., підсобною 44.8 кв. м., вбиральні літ. К, сараїв літ. И, Л; літньої кухні з погребом літ. Е ; навісу літ. М, огорожі, №1,2,4,5; І-ІІІ вимощення, розташованих на земельній ділянці загальною площею 540 кв. м., що набуте нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст., ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1218, 223 1236 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 101,2 кв.м. із них: житловою площею 56,4 кв. м., підсобною 44.8 кв. м., вбиральні літ. К, сараїв літ. И, Л; літньої кухні з погребом літ. Е ; навісу літ. М, огорожі, №1,2,4,5; І-ІІІ вимощення, розташованих на земельній ділянці загальною площею 540 кв. м., як набуте нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя П. А. Прохоров