Справа 2601/6976/12
Провадження 2/752/1980/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2015 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -Чередніченко Н.П. з участю секретаря - Литвиненко Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила провести поділ квартири АДРЕСА_1 та спільного майна, набутого в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем на спільні кошти на суму 26 600,00 грн. стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості іншого майна, яке залишається відповідачу у сумі 7 815,00 грн. та просила зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні спірною квартирою.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги частково змінила, суду пояснила, що загалом вартість спільного майна набутого в період шлюбу становить 68 830,00 грн. та просила виділити їй наступне майно:

· посудомийну машину "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· духову шафу "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· пральну машину "Воsch" вартістю 6 000,00 грн.;

· мякі меблі (2 дивани фірми "Рroun" вартістю 7 000,00 грн.;

· килим розміром 3 м. х 5 м. вартістю 600,00 грн.;

· біомеблі (1 стіл та 6 стільців) вартістю 5 000,00 грн.

Загалом просила виділити їй майна на суму 34 600,00 грн.

При цьому позивачка просила виділити відповідачу наступне майно:

· двокамерний холодильник "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· кухонну стінку вартістю 10 000,00 грн.;

· витяжку "Воsch" вартістю 1 500,00 грн.;

· килим 3 м х3 м вартістю 400,00 грн.;

· люстри в кількості 3 шт. Вартістю 530,00 грн.;

· диван вартістю 1 800,00 грн.;

· шафи-купе 2 шт. вартістю 7 000,00 грн.;

· сенсорна електроплита "Воsch" (верхня панель) вартістю 5 000,00 грн.

Загалом просила виділити відповідача на суму 34 230,00 грн.

Також відповідачка суду пояснила, що у спірній квартирі АДРЕСА_1 вона не проживає за тих обставин, що відповідач змінив замки у вхідних дверях до квартири та чинить їй перешкоди у користуванні квартирою.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо поділу спільного майна подружжя, вартість якого загалом становить 68 830,00 грн. та погодилася з варіантом його поділу, запропонованому позивачкою в судовому засіданні та просила не стягувати з позивачки на користь відповідача різницю у вартості майна, яка становить 185,00 грн.

Представник відповідача суду пояснила, що спірна квартира АДРЕСА_1 була придбана сторонами в період зареєстрованого шлюбу, але частково на кошти відповідача, які він отримав від продажу особистого майна (житлового будинку). Проте відповідач погоджується, з врахуванням інтересів доньки, на визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину квартири.

Також представник відповідача суду пояснила, що заперечує проти задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, оскільки позивачка з квартири пішла добровільно ще до розірвання шлюбу з відповідачем разом з дитиною, при цьому забрала всі свої особисті речі і оселилася проживати в іншому приміщенні. Тобто фактично позивачка не проживає в квартирі більш ніж 4 роки.

Представник відповідача пояснила, що відповідач ніколи не чинив ні позивачці, ні їх спільній доньці ІНФОРМАЦІЯ_1 ніяких перешкод у користуванні квартирою, замки на вхідних дверях не змінював - таким чином право останніх на користування спірним житловим приміщенням не порушував. Просила у позові в цій частині позивачці відмовити.

Представник Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власнолсті на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 підтримала. В іншій частині позовних вимог просила вирішити спір згідно з законом.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, представника Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 25 липня 1995 року зареєстрували шлюб у Печерському відділенні РАГС м. Києва. В 2006 році у них народилася донька ОСОБА_5. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. В період зареєстрованого шлюбу сторони на підставі інвестиційного договору про купівлю-продаж квартири № 38283 від 14 квітня 2003 року сплатили вартість квартири АДРЕСА_1. Правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності, видане ГУ житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 04.02.2005 року на ім'я відповідача. Також в судовому засіданні встановлено, що сторони за спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу придбали майно на суму 68 830,00 грн., а саме:

· посудомийну машину "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· духову шафу "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· пральну машину "Воsch" вартістю 6 000,00 грн.;

· мякі меблі (2 дивани фірми "Рroun" вартістю 7 000,00 грн.;

· килим розміром 3 м. х 5 м. вартістю 600,00 грн.;

· біомеблі (1 стіл та 6 стільців) вартістю 5 000,00 грн.

· двокамерний холодильник "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· кухонну стінку вартістю 10 000,00 грн.;

· витяжку "Воsch" вартістю 1 500,00 грн.;

· килим 3 м х3 м вартістю 400,00 грн.;

· люстри в кількості 3 шт. Вартістю 530,00 грн.;

· диван вартістю 1 800,00 грн.;

· шафи-купе 2 шт. вартістю 7 000,00 грн.;

· сенсорна електроплита "Воsch" (верхня панель) вартістю 5 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України: "Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чодловікові на праві спільної сумісної власності не залежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тошо) самостійного заробітку (доходу).".

Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України: "Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, не залежно від розірвання шлюбу".

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України: "У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором".

Таким чином суд вважає, що оскільки спірна квартира та майно було придбано сторонами в період зареєстрованого шлюбу - їх частки у цьому майні є рівними, а відповідно до цього позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Також суд вважає за можливе провести поділ спільного майна між сторонами по справі на загальну суму 68 830,00 грн. за варіантом, узгодженим сторонами у судовому засіданні, за яким позивачці виділяється майна на суму 34 600,00 грн., а саме:

· посудомийну машину "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· духову шафу "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· пральну машину "Воsch" вартістю 6 000,00 грн.;

· мякі меблі (2 дивани фірми "Рroun" вартістю 7 000,00 грн.;

· килим розміром 3 м. х 5 м. вартістю 600,00 грн.;

· біомеблі (1 стіл та 6 стільців) вартістю 5 000,00 грн.

При цьому відповідачу виділяється майно на суму 34 230,000 грн., а саме:

· двокамерний холодильник "Воsch" вартістю 8 000,00 грн.;

· кухонну стінку вартістю 10 000,00 грн.;

· витяжку "Воsch" вартістю 1 500,00 грн.;

· килим 3 м х3 м вартістю 400,00 грн.;

· люстри в кількості 3 шт. Вартістю 530,00 грн.;

· диван вартістю 1 800,00 грн.;

· шафи-купе 2 шт. вартістю 7 000,00 грн.;

· сенсорна електроплита "Воsch" (верхня панель) вартістю 5 000,00 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, суд вважає, належить відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки підстави звільнення від доказування, передбаченою ст. 61 ЦПК України по даній справі відсутні - позивачка повинна була довести суду, що з боку відповідача порушуються її права на користування спірною квартирою, шляхом здійснення ним перешкод.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Здійснити поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 наступне нерухоме майно ,на суму 34600,00 грн.:

- пральну машину " Bosch" вартістю 6000,00 грн.;

- м"які меблі : 2 дивани фірми " Proun" ,вартістю 7000,00 грн.;

-килим розміром :3Х5 ,вартістю 600,00 грн.;

- біомеблі ( один стіл та 6 стільців ), вартістю 5000,00 грн.;

- посудомийна машина "Bosch" ( вбудована), вартістю 8000,00 грн.;

-духовка "Bosch" від сенсорної електроплити,вартістю 8000.00 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 наступне нерухоме майно, на загальну суму 34230,00 грн., а саме : двокамерний холодильник "Bosch", вартістю 8000,00 грн. ;

- сенсорну електроплиту "Bosch" , вартістю 5000,00 грн.;

- витяжку "Bosch" ( вбудована ) вартістю 1500,грн.;

- кухонну стінку ,зроблену на замовлення ,вартістю 10000,00 грн;

- шафи-купе ( 2 шт.) вартістю 7000,00 грн.;

- килим 2х3, вартістю 400,00 грн.;

- 3 люстри ,вартістю 530,00 грн.,;

- диван,вартістю 1800,00 грн.;

В задоволенні решти вимог відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: