Справа №592/4690/15-ц
Провадження №2/592/1571/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у звязку із затриманням видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.05.2015 року звернулась до суду з позовом, який уточнила заявою від 15.06.2015р. і підтримала у судовому засіданні вона та її представник мотивуючи тим, що 09.09.2013 року ОСОБА_3 була прийнята на роботу на посаду старшого продавця непродовольчих товарів ДП «ЛПП УКРАЇНА» AT «ЛПП» (магазин «Reserved» ТЦ Мануфактура»). 22 січня 2015 року ОСОБА_3 звільнилась з роботи за власним бажанням. Відповідач не видав ОСОБА_3 належно оформлену трудову книжку у день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Оскільки директор магазину повідомив, що трудова книжка направлена поштою, а потім на телефонні дзвінки не відповідав, зустрічей уникав, ОСОБА_3 27.03.2015р. була направлена вимога про видачу трудової книжки. Трудова книжка була відправлена на адресу ОСОБА_3 лише 10 квітня 2015 року, та отримана позивачкою 16.04.2015р.

Згідно довідки про доходи від 09.04.2015 заробітна плата ОСОБА_3 за листопад - грудень 2014 року складає 7889,11 грн. Робочих днів за вказаний період - 43. Відповідно середньоденна заробітна плата складає - 183,47 грн. Кількість робочих днів з 23.01.2015 р. по 16.04.2015 р. становить - 58 днів.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача 10641 грн., 26 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.01.2015 р. по 16.04.2015 р, тобто до дати отримання трудової книжки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки з 16 січня 2015 року по день свого звільнення 22 січня 2015 року ОСОБА_3 перебувала у відпустці за сімейними обставинами без збереження заробітної плати, що вбачається з табелю обліку робочого часу за січень 2015р., наказу та заяви ОСОБА_3 про надання відпустки. Таким чином, факт відсутності Позивача на робочому місці в день звільнення, виключає відповідальність Відповідача, оскільки необхідною умовою для її застосування є наявність вини з боку роботодавця. 30 січня 2015 року, ОСОБА_3 цінним листом, на зазначену нею у заяві адресу, направлено її трудову книжку, про що свідчать поштова квитанція із описом вкладеного датовані 30.01.2015р. Однак позивачка, у поштове відділення для отримання трудової книжки не зявилась, а цінний лист із трудовою книжкою був повернутий відповідачу у звязку із закінченням терміну зберігання. В звязку із не явкою ОСОБА_3 для отримання трудової книжки та її повернення відправнику, відповідачем приймались численні спроби встановити в телефонному режимі звязок з ОСОБА_3 для передачі трудової книжки, але остання на телефонні дзвінки не відповідала, додаткових чи інших адрес для надсилання пошти не повідомляла. Звязок із ОСОБА_3 відновлено лише 04.04.2015 року після одержання письмового звернення ОСОБА_3, щодо видачі трудової книжки. Зважаючи на це, трудова книжка була повторно надіслана ОСОБА_3 10 квітня 2015 року. Погодився з затримкою трудової книжки з 22.01.по 30.01.2015 року та просив стягнути кошти за ці дні затримки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 09.09.2013 року ОСОБА_3 була прийнята на роботу на посаду старшого продавця непродовольчих товарів ДП «ЛПП УКРАЇНА» AT «ЛПП» (магазин «Reserved» ТЦ Мануфактура»).(а.с. 10-12)

22 січня 2015 року ОСОБА_3 звільнилась з роботи за власним бажанням. (а.с. 13, 40, 41)

Відповідач не видав ОСОБА_3 належно оформлену трудову книжку у день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Відповідачем 30 січня 2015 року, ОСОБА_3 цінним листом направлено її трудову книжку, про що свідчать поштова квитанція із описом вкладеного датовані 30.01.2015р. Однак цінний лист із трудовою книжкою був повернутий відповідачу у звязку із закінченням терміну зберігання та отриманий відповідачем 05.03.2015 року (а.с. 32-35)

ОСОБА_3 27.03.2015р. була направлена вимога про видачу трудової книжки, яку просила направити на її адресу АДРЕСА_1 (а.с. 6-8)

Трудова книжка була відправлена на адресу ОСОБА_3 10 квітня 2015 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, та отримана позивачкою 16.04.2015р.(а.с. 9)

Згідно довідки про доходи від 09.04.2015 заробітна плата ОСОБА_3 за листопад - грудень 2014 року складає 7889,11 грн. Робочих днів за вказаний період - 43. Відповідно середньоденна заробітна плата складає - 183,47 грн. (а.с. 15)

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються нормами КЗпП України.

Стаття 47 ч.1 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не вчинено дій для вчасної видачі трудової книжки ОСОБА_3, що випливає з того, що ОСОБА_3 працювала у магазині т/м «Reserved» у ТЦ Мануфактура» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2; заява про звільнення була написана ОСОБА_3 08.01.2015р., і на день звільнення трудова книжка мала перебувати у м. Суми, але згідно поштових конвертів, трудова книжка 30.01.2015р. та 10.04.2015р. направлялась позивачці з фактичної адреси ДП «ЛПП УКРАЇНА» AT «ЛПП» - м. Львів, вул. Лемківська, 15, з цього вбачається вина власника, або уповноваженого ним органу у затримці видачі трудової книжки ОСОБА_3, доказів іншого відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що трудова книжка була направлена ОСОБА_3 10.04.2015 року, а також те, що кількість робочих днів з 23.01.2015 р. по 10.04.2015 р. становить - 55 днів, суд вважає необхідним стягнути з Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за весь час вимушеного прогулу з 23.01.2015 року по 10.04.2015 року в розмірі 10090 грн. 85 коп. (183,47х55=10090,85), без урахування податків, зборів, обовязкових платежів.

Так як позивач при подачі позову до суду по захисту трудових прав звільнений від сплати судових витрат, суд згідно вимог ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 47, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 56- 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за весь час вимушеного прогулу з 23.01.2015 року по 10.04.2015 року в розмірі 10090 грн. 85 коп., без урахування податків, зборів, обов»язкових платежів.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко