Справа № 579/175/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 05.02.2015 року з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок А-1 з господарськими будівлями (сарай літ.Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, огорожа літ. N) право власності на який, згідно матеріалів інвентаризаційної справи Кролевецького РБТІ зареєстроване на ім'я ОСОБА_3 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.05.1956 р. за № 864.

Зазначений будинок було збудовано в 1960 році ОСОБА_3 відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.05.1956 р. за № 864, яким дозволено забудову житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради, житловий будинок раніше мав адресу АДРЕСА_1, після ущільнення забудови і упорядкування нумерації адреса будинку змінилася і на сьогоднішній день стала АДРЕСА_1. Його батько, ОСОБА_3, постійно проживав в будинку, підтримував його в належному технічному стані, за необхідності проводив ремонт, обробляв прилеглу земельну ділянку.

Оскільки Договір на забудову було посвідчено раніше, ніж проведена первинна інвентаризація будинку, житлова площа, вказана в правовстановлюючому документі, не співпадає з існуючою. Побудовані до 05.08.1992 року сараї літ. Б, Д, літня кухня літ. В та гараж літ. Г не належать до самочинного будівництва відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за № 582/5773.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 розміром 780 кв.м. була передана у приватну власність ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок А-1 з господарськими будівлями (сарай літ.Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, огорожа літ. N) по АДРЕСА_1. Ще за свого життя ОСОБА_3 розпорядився всім належним майном, склавши заповіт. За заповітом спадкоємцем на зазначене майно є він, ОСОБА_1 - син померлого. Крім нього, спадкоємцями за законом є його сестра ОСОБА_4, яка спадщину після смерті батька не приймала, права на обов'язкову частку не має. Він спадщину після смерті батька прийняв, подавши у відповідний строк заяву про прийняття спадщини до Кролевецької державної нотаріальної контори. На час відкриття спадщини він проживав та був зареєстрований за однією адресою з батьком.

У грудні місяці 2014 року він звернувся до нотаріуса з наявними документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус роз'яснив йому, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як оригінал Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідчений Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.05.1956 р. за № 864 був втрачений. Тому для встановлення зазначеного факту він змушений звернутись до суду з позовом. Від встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 нерухомого майна залежить можливість визнання за ним права власності на це майно в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.50).

Від відповідача Кролевецької міської ради до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позов міська рада визнає і при розгляді справи відповідач покладається на розсуд суду (а.с.51).

Від третьої особи - ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, а також зазначено, що на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, вона не претендує (а.с.52).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

В АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок А-1 з господарськими будівлями: сарай літ.Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, огорожа літ. N) право власності на який, згідно матеріалів інвентаризаційної справи зареєстроване в Кролевецькому РБТІ в реєстровій книзі №8 під реєстровим №2607 на ім'я ОСОБА_3 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.05.1956 р. за № 864. Загальна площа будинку становить 73,2 кв.м, житлова - 29,5 кв.м, вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 97808 грн. 00 коп. Будинок знаходиться в стані, придатному для проживання, відсоток зносу становить 50 %. Номер будинку змінено з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 у зв?'язку з ущільненням забудови і упорядкуванням нумерації. Оскільки Договір на забудову було посвідчено раніше, ніж проведена первинна інвентаризація будинку, житлова площа, вказана в правовстановлюючому документі, не співпадає з існуючою. Побудовані до 05.08.1992 року сараї літ. Б, Д, літня кухня літ. В та гараж літ. Г не належать до самочинного будівництва відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за № 582/5773 (а.с.11).

Відповідно до Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.05.1956 р. за № 864 (а.с.12-13) ОСОБА_3 було збудовано даний будинок в1960 році, що вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.19-23).

Як вбачається з Будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.24-29) ОСОБА_3 після зведення будинку проживав в ньому разом з членами своєї сім'ї.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 розміром 780 кв.м. була передана у приватну власність ОСОБА_3 згідно з додатком до рішення виконавчого комітету Кролевецької міської Ради народних депутатів від 14.10.1993 року за № 417 «Про передачу у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам м.Кролевець» (а.с.30).

Вказане свідчить, що ОСОБА_3 володів і користувався зазначеним будинком з господарськими будівлями як належною йому власністю і зробив розпорядження своїм майном, вчинивши 27 вересня 2013 року заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати за законом чи заповітом на день смерті, заповів ОСОБА_1, що підтверджується заповітом, посвідченим 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №1915 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок А-1 з господарськими будівлями (сарай літ.Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, огорожа літ. N) по АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки Кролевецької районної державної нотаріальної контори, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №181/2014. У спадковій справі міститься заява про прийняття спадщини за заповітом від 24 червня 2014 року за реєстровим номером 398, яку подав син померлого ОСОБА_1 (а.с.39, 40). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_3 був посвідчений 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1915 (а.с.41).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Осіб, які б мали обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України судом не встановлено, враховуючи, що дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54).

Дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на момент смерті спадкодавця в будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 з ним не проживала, що вбачається з Будинкової книги для прописки громадян (а.с.24-29), на спадщину не претендує (а.с.52).

Таким чином, ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 відповідно положень ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України та успадкував належне ОСОБА_3 спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Однак оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 позивач не може, оскільки оригінал Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідчений Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.05.1956 р. за № 864, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на зазначений будинок, був втрачений.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки, при розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_3 на законних підставах володів на праві приватної власності житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, інших спадкоємців, які б претендували на обов'язкову частку у спадщині, немає, тому право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями слід визнати за ОСОБА_1.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 392, 1216 - 1218, 1220 - 1223, 1233-1236, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ч.2 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 73,2 кв.м, житловою - 29,5 кв.м, два сараї літ. Б, Д, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, огорожа літ. N, загальною вартістю 97808,00 грн., ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 73,2 кв.м, житловою - 29,5 кв.м, два сараї літ. Б, Д, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, огорожа літ. N, загальною вартістю 97808,00 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра