Справа № 713/569/15-ц
Провадження №2/713/255/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 05.04.2002 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий №1.

У шлюбі народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають та будуть проживати з відповідачем, а він надає і буде надавати матеріальну допомогу на їх утримання в добровільному порядку.

Посилався на те, що прожили з відповідачем більше десяти років, однак нормальне сімейне життя з нею так і не склалося. На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Він наполягає на розірванні шлюбу, збереження та існування шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим. На примирення не згідний, оскільки це суперечить його інтересам.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий №1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просив позов задовольнити, на примирення не згідний, оскільки проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на примирення не погодилася, просила залишити шлюбне прізвище.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2002 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_1 від 05.04.2002 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 прийняла прізвище ОСОБА_2.

У шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія НОМЕР_2 від 07.11.2006 року, серія НОМЕР_3 від 01.11.2006 року та серія НОМЕР_4 від 22.04.2009 року, виданих виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, разом не проживають протягом місяця, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, а отже ї їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 05.04.2002 року у виконавчому комітеті Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк