Справа № 755/3047/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.

при секретарі Погорілій К. В.

провівши судове засідання за поданням головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Телявського А. М., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Телявського А..М.., про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Вимоги подання мотивовані наступним.

В відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 755/3047/14-ц виданий 04.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 79 281, 00 грн..

23.07.2014 р., державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Чайкою І. В. Було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44114917.

20.07.2014 р. державним виконавцем Телявським А. М. державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції, відповідно до заяви стягувача про про відкриття виконавчого провадження, та одночасно накладення арешту на все майно, винесено постанову про арештм майна боржника.

Відповідно до повідомлення УДАІ м. Києва, за божником ОСОБА_2, транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно із інформаційної довідки сформованої за результатамом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об"єкт нерухомого майна у порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за фізичною особою ОСОБА_2, нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення ДПС Україна за боржником не зареєстровано жодного рахунку в банківських установах.

Держаним виконавцем були направлені виклики з вимогою з"явитись до державного виконавця для сплати боргу.

31.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника.

02.12.2014 року та 26.12.2014 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, проте до приміщення допущений не був.

Таким чином, з метою забезпечення належного та повного виконання судового рішення державний виконавець просить надати йому дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, з метою повного та своєчасного забезпечення виконання виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна було стягнуто з останнього на користь позивача суму боргу в розмірі 79 281,00 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, по вказаному рішенню було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, продовжити яке неможливо у зв"язку з ігноруванням ОСОБА_2 викликів до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва та не надання державному виконавцю доступу до квартири боржника для опису його майна для його подальшої примусової реалізації.

Згідно вимог ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Стаття 50 ЗУ "Про виконавче провадження" визначає порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника згідно якої, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Оскільки в добровільному порядку боржник не надає можливості державному виконавцю потрапити в приміщення квартири за місцем його проживання для подальшого виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2014 року, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4,5,50 ЗУ "Про виконавче провадження" -

Ухвалив:

Дозволити примусове проникнення в приміщення будинку № 11 по вул. Івана Дубового в м. Києві, для здійснення примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: