overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4731/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 30.12.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.Однак у резолютивній його частині допущено описку в даті народження відповідача, а саме датою народження ОСОБА_2 зазначено «26.02.1978» замість «26.02.1972».

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне:

30.12.2014 Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її навчання, в розмірі ? (одна четверта) частки всіх видів заробітку (доходу ) відповідача щомісячно, починаючи з 01 грудня 2014 року і до досягнення дочкою 23 років, але не пізніше як до закінчення навчання, за виключенням часу канікул.

З копії паспорта громадянина України серії КН № 290436, виданого 25.12.1996 Октярським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.41).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави змінено, а саме зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на її навчання з ? до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 93-94).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2014 допущено описку в даті народження відповідача, а саме в резолютивній частині помилково зазначено: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7», а тому суд приходиться до висновку, що в цій частині необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2014 по цивільній справі № 554/17876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

В резолютивній частині рішення замість слів «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити ««ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/8503/15-ц
Провадження № 2/369/3577/15
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі, у звязку з тим що, підставою для звернення до суду стало прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 03.06.2015 року 21757015, таким чином, вбачається, що позивач вважає, що відмовою реєстратора порушено його право. Тому зазначені вимоги потрібно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засідання представник відповідача заяву підтримав.

Представники позивача проти заяви заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, що суди мають виходити з того , що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є , по перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами , що виникають із будь яких правовідносин, крім випадків, по друге, субєктний склад такого спору (однією із сторін у спорів є як правило, фізична особа)

Враховуючи те що, спір який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вимоги позивача є приватноправовими та повязані із здійсненням цивільних прав, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідач про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала повісток. Також вказує, що ОСОБА_3 під час подачі позовної заяви вибрано неправильний спосіб захисту своїх прав.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить її задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання не зявився заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд прийшов до наступного переконання.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач неодноразово не зявлялась на виклики суду. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20).

Про судове засідання, що відбулося 11.11.2014 року відповідач був повідомлений заздалегідь, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 19).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для того щоб скасувати заочне рішення недостатньо тільки доказів про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у відповідності до ст. 232 ЦПК України. Необхідно щоб докази на які посилається заявник мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В.Рогозін
Справа № 694/129/15-ц
провадження 2/694/128/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.03.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Гончаренко Т.В.

При секретарі: Блискавці А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, відповідач часто вживає спиртні напої, постійно затіває скандали в сім'ї, безпідставно ревнує, застосовує фізичну силу. Так як відповідач не бажає змінювати своє ставлення до сім"ї, вважає, що шлюб необхідно розірвати. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться з матір'ю. Змінити шлюбне прізвище на дошлюбне ОСОБА_4 Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати 443, 60 грн.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення не згоден.

Сторони в судове засідання не з'явилися, звернулися з заявами про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини:

сторони зареєстрували шлюб 20.11.2010 року Озірянській сільській раді Черкаської області, актовий запис №2.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами на даний час фактично припинено спільне проживання.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на сімейно-шлюбні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили вести спільне господарство.

Сторони на примирення не згідні.

На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати 243,60 коп. за сплату судового збору та 200 грн. за отримання правової допомоги.

На підставі ст.110-112 СК України.

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрований 20.11.2010 року у Озірянській сільській раді Черкаської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне ОСОБА_4.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю проживання матері ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати 243,60 коп. за сплату судового збору та 200 грн. за отримання правової допомоги.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня його оголошення.

Суддя
Справа №712/374/15-ц
Провадження № 2/712/695/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.07.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, по тій причині, що вони мають різні погляди на життя, в зв»язку з чим у них постійно виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив строк на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть. Наміру до примирення з відповідачкою він не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2012 року у Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 364 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я (додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення . В заяві зазначає, що 19.07.2012 року рішенням Літинського районного суду задоволено його позов до ОСОБА_2, ТОВ "Антей" про визнання права власності у праві спільної власності. Даним рішенням визнано за ним, ОСОБА_1, право власності на 29/100 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, у рішенні суд не вказав цільове призначення спірної земельної ділянки, яке зазначено у Державному акті серії ЯД№363101 від 06.12.2006 року. Тому , за таких обставин, просить зазначити, що цільове призначення земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до ст.220 ЦПК не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявний Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД№363101 (а.с.31). У ньому дійсно зазначено цільове призначення спірної земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Даний документ оглядався в судовому засіданні при ухваленні рішення 19.07.2012 року, однак даний факт, було упущено та цільове призначення земельної ділянки у рішенні не зазначено.

Згідно п.2 ч.1 ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі»п. 20, зазначена позиція , що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Суд враховує те, що дійсно при ухваленні рішення не було вказано цільове призначення спірної земельної ділянки, тому заяву ОСОБА_1 слід задовільнити та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Доповнити рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року у справі №214/2130/12 та зазначити, що цільове призначення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована відповідно Державного акту на право власності серії ЯД №363101 від 06 грудня 2006 року - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана сторонами протягом 10 днів. .

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Ñïðàâà ¹ 752/2855/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/752/86/15
18.02.2015 ðîêó ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà Êîëä³íà Î.Î., âèâ÷èâøè çàÿâó Îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíîãî áóäèíêó «ÀÊÎÍ-140»ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà æèòëîâî-êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Íàóêîâî-ïðîåêòíî-âïðîâàäæóâàëüíà ô³ðìà «Ãðàô³ê-ÌÑ»,-
çàÿâíèê çâåðíóâñÿ â Ãîëîñ³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Êèºâà ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà æèòëîâî-êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Íàóêîâî-ïðîåêòíî-âïðîâàäæóâàëüíà ô³ðìà «Ãðàô³ê-ÌÑ».
Çàÿâó ïîäàíî ³ îôîðìëåíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.98, 99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³ â ïîðÿäêó íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ãîëîñ³¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.Êèºâà íà ï³äñòàâ³ ñò.114 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè àáî ïîâåðíåíí³ çàÿâè â ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 98, 99, 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Îáºäíàííÿ ñï³ââëàñíèê³â áàãàòîêâàðòèðíîãî áóäèíêó «ÀÊÎÍ-140»ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà æèòëîâî-êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ç Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Íàóêîâî-ïðîåêòíî-âïðîâàäæóâàëüíà ô³ðìà «Ãðàô³ê-ÌÑ».
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòí³ íå äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Çàçíà÷åíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Ãîëîñ³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ç îäíî÷àñíèì íàïðàâëåííÿì àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè îñîáîþ, ÿêà ¿¿ ïîäàº, äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà.
Справа № 127/3360/15-ц
Провадження 2-н/127/134/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, встановив наступне,-
Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» є організацією що надає населенню послуги з опалення та гарячого водопостачання. Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживає боржник, забезпечується послугами теплопостачання, які надаються Дочірнім підприємством «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК».
Громадянин ОСОБА_1 є споживачем послуг теплопостачання, не відмовляється від постачання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, однак договір про надання послуг з централізованого теплопостачання з Дочірнім підприємством «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» не уклав.
Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» свої зобов'язання виконує належним чином, натомість боржник має заборгованість за послуги централізованого теплопостачання за період з 01.06.2013 року по 01.02.2015 року, яка складає:
4 408,66 грн., з яких:
3 808,45 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання
70,11 грн. - 3% річних
530,10 грн. - сума втрат від інфляції.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 4 408,66 грн., а відповідно до ст. 88 ЦПК України і понесені стягувачем документально підтверджені судові витрати в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: