Провадження № 2/537/1471/2015
Справа № 537/4579/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н В. ,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-
Позивач звернувся з позовом до Крюківського районного суду м.Кременчука до відповідачки про визначення способів у вихованні дитини, оскільки згідно рішення органу опіки і піклування виконкому Автозаводської районної ради від 26.09.2013 року за його заявою був визначений спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, як батька проживаючого окремо від неї. У відповідності до цього рішення були встановлені дні та час для спілкування між сином та батьком шляхом особистого побачення
- кожної другої п*ятниці місяця з 17.00год. до 12.00год.неділі;
-спільний відпочинок протягом 15днів влітку.
У зв'язку з чим від не бачився з сином тривалий термін. Просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди йому у спілкуванні та у вихованні дитини та визначити способи участі у вихованні дитини шляхом періодичності чи систематичності побачення, відвідування дитиною місця його проживання.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, прохали суд позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши надані суду докази,суд надходить до наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
В судовому засіданні встановлено,що 27.02.2009року по 03.02.2014року сторони перебували у шлюбі.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, 23.03.2009року народження.
Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір*ю.
В вересні 2013року він звернувся до органу опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради з метою визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Рішенням від 26.09.2013року №378 виконавчий комітет Автозаводської районної ради встановив позивачу спосіб участі у вихованні і спілкуванні з сином, а саме кожної другої п*ятниці місяця з 17.00год. до 12.00год. неділі; спільний відпочинок протягом 15днів влітку.
У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.
Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
У відповідності до закону Рада опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука за заявою батька, позивача по справі, на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини та інших обставин, прийняла рішення про умови та спосіб спілкування батька з дитиною. Це рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Але відповідачка ігнорує його, та перешкоджає спілкуванню батька з дитиною. А між сторонами склалися такі стосунки, що присутність відповідачки при спілкуванні батька з дитиною визиває суперечки та сварки між сторонами. Все це привело до спору у суді.
Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків. хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.
ОСОБА_4, 23.03.2009року народження, досяг трьох років і тому його вік позволяє спілкування батька з ним, але в обмежений час. Тому суд з врахуванням віку та стану здоров'я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком з відвідуванням дитиною його місця проживання, оскільки він має окреме житло.
Щодо вимог про зобов*язання за два дні до зустрічі позивача з сином надавати точну інформацію позивачу щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини то вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.153,157-159 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука
про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_4, 23.03.2009року народження, та встановити дні та час для спілкування між сином та батьком шляхом особистого побачення:
- кожної другої п*ятниці місяця з 17.00год. до 12.00год.неділі;
-спільний відпочинок протягом 15днів влітку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487/чотириста вісімдесят сім/грн. 20коп. сплаченого позивачем судового збору.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 грудня 2015 року.