У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В частині стягнення аліментів рішення допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, взявши до уваги матеріальний стан позивача, на утриманні якої знаходиться дитина, та матеріальний стан відповідача, який на час розгляду судами позову працевлаштований, має стабільний дохід, у зв'язку з чим підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні, наявність у відповідача інших аліментних зобов'язань, урахувавши положення ст. 182 СК України, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та вважав за можливе стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу щомісячно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк