Справа № 203/1234/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпрпоетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

03.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не зявились. В звязку з чим, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2004 року по справі №2-1160/04 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування заподіяної шкоди 6125 грн. 08 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2004 року по вказаній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, з забороною відчуження на користь інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з наданої заявницею довідки бухгалтерії з місця роботи за виконавчим листом, виданим 13.04.2004 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська згідно рішення від 09.03.2004 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто присуджену за судовим рішенням суму в розмірі 6125 грн. 08 коп. та виконавчий збір.

Згідно довідки Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.02.2015 року виконавчі провадження за період з 2004 по 2011 рік знищено за закінченням терміну зберігання.

За вказаних обставин, враховуючи, що рішення суду від 09.03.2004 року виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, на теперішній час відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 01.03.2004 року та останні підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2004 року по цивільній справі №2-1160/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме:

· скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, з забороною відчуження на користь інших осіб.

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак