АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», треті особи: служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Новий Дім-3», про визнання незаконним виключення з членів кооперативу, визнання недійсним пункту додатку до договору про співробітництво,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року,

встановила:

В червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з названим позовом.

Посилалась на те, що її незаконно виключено з членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок».

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представники обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 29/05/2012 від 29 травня 2012 року ОСОБА_1 прийнята до членів ОК «ЖБК «Теремок» (а.с. 12).

30 травня 2012 року між ОСОБА_1, ТОВ «Група компаній «Новий дім-3» та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» укладено договір про співробітництво № ТРМ-3-СНО-33-30/05-12 (а.с. 14).

Відповідно до п.1.1. даного договору ОСОБА_1 має на меті отримати у власність житлове приміщення № 33 у будинку за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 2-Г, 2-Д; має бажання взяти участь у матеріально-технічному забезпеченні будівництва будинку, в якому розташоване приміщення, для чого вона повинна належним чином здійснювати фінансування згідно умов, визначених цим та іншими договорами (п. 2.1.1.).

В цей же день сторони уклали додатки № 1, 2 та 3 до договору про співробітництво № ТРМ-3-СНО-33-30/05/12 (а.с. 19-22).

Умовами вказаних додатків передбачені строки проведення будівництва, які складаються з чотирьох етапів.

Договірна сума становить 263 477 грн.

За умовами договору договірна сума може збільшуватися або зменшуватися лише за письмовою згодою сторін, про що мають бути укладені відповідні додаткові угоди та сплачуватись на підставі рахунків-фактур, в порядку визначеному п. 2.4.1-2-4,4 додатку № 3 вказаного договору.

08 липня 2012 року сторони договору підписали акт №1 про завершення першого етапу співробітництва.

Рішенням загальних зборів членів ОК «ЖБК «Теремок», оформленим протоколом від 25 лютого 2014 року № 25/02/14, ОСОБА_1 виключено з членів кооперативу за несплату членських внесків (а.с. 29).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що виключення її зі складу членів кооперативу є незаконним, порушує її права та неповнолітньої дитини на житло. Крім того, просила визнати п. 2.1. договору недійсним та змінити дане правовідношення шляхом встановлення кооперативом справедливої ціни, яка буде відповідати Закону України «Про кооперацію».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивача обґрунтовано виключено з членів ОК «ЖБК «Теремок» за несплату членських внесків, що прямо передбачено статутом кооперативу. При цьому, суд вважав, що позивачем невірно обраний спосіб захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом або договором матеріальні правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. У зв'язку із цим особа може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Звертаючись до суду із названим позовом, ОСОБА_1 вказувала на порушення її особистих прав як члена обслуговуючого кооперативу і просила їх поновити шляхом визнання незаконним рішеннязагальних зборів, що відповідає передбаченому законом способу захисту.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до п. 5.10.2. Статуту ОК «ЖБК «Теремок» членство в кооперативі припиняється у разі виключення з кооперативу за рішенням загальних зборів членів кооперативу в разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Пунктом 5.13. Статуту передбачено, що порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати встановлюється Положенням про членів Кооперативу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України при розгляді справи не звернув своєї уваги, що обслуговуючим кооперативом таке Положення не було розроблено та не було затверджено у встановленому порядку.

Виходячи із змісту п. 5.10.2. Статуту виключення з членів кооперативу за несплату внесків можливе лише за умови їх не сплати у порядку, який визначений Статутом кооперативу.

Отже, відсутність визначеного порядку сплати внесків, строків сплати внесків, їх розмірів, відповідальності за порушення зобов'язання тощо, не дає можливості об'єктивно встановити критерії, відповідно до яких члена кооперативу можна визнати таким, що не сплатив внески.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, другий етап будівництва в кооперативі ще не завершено. Разом з тим, позивачем сплачено значно більший внесок, ніж це передбачено умовами договору про сплату коштів за другий етап будівництва житла.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» не було підстав, передбачених Статутом кооперативу, для виключення позивача з членів кооперативу за несплату внесків.

Протилежний висновок суду першої інстанції з цього приводу є помилковим.

Таким чином, рішеннясуду від 21 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», оформлене протоколом рішення загальних Зборів № 25/02/14 від 25.02.2014 року, слід скасувати з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що визнання незаконним виключення позивача з членів ОК «ЖБК «Теремок», є обов'язковою, безумовною та достатньою підставою для її поновлення в членстві кооперативу, а тому позовна вимога щодо цього, є зайвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Оскільки між сторонами склалися договірні правовідносини, вимога позивача про встановлення справедливої ціни в договорі, лежить в площині зобов'язального права, а відтак виходить за межі повноважень суду.

В цій частині, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Доводи апелянта зазначених висновків не спростовують.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок» скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Визнати незаконним виключення ОСОБА_1 з членів обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Теремок», оформлене протоколом рішення загальних Зборів № 25/02/14 від 25.02.2014 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.