Справа № 589/35/15-ц р.
Провадження № 2/589/212/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради про встановлення факту належності на праві власності квартири померлому та визнання права власності на неї в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_2, який за життя мешкав у квартирі АДРЕСА_1 та доводився позивачу хрещеним батьком. Вказана квартира була отримана покійним ОСОБА_2 та його покійною матір»ю ОСОБА_3 у спільну часткову власність в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 02 жовтня 1996 р. Виробничим об»єднанням «Свема», реєстраційний номер 1974. Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_2 продовжував проживати у даній квартири до дня своєї смерті. Ще за життя, ОСОБА_2 06 березня 2014 р. зробив заповіт на все своє майно, яке належало йому на день смерті, на позивача, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але йому було відмовлено з тих підстав, що своєчасно не була здійснена державна реєстрація права власності в Державному реєстраційному органі.

Тому просять суд, встановити факт належності на праві власності квартири померлому та визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом, інших спадкоємців, які б мали право на обов»язкову долю в спадщині, немає. Просить задовольнити вимоги та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач - виконком Шосткинської міськради, не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглядати справу у їх відсутності, про що надав заяву.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надані слідуючи докази - свідоцтво про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. а.с.9, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. а.с.10, свідоцтво про народження ОСОБА_2, де зазначено, що його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а.с.68, довідку КП «Укржитлокомфорт» від 02.12.14 р. про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані та мешкали у квартирі АДРЕСА_1 по день смерті а.с16, свідоцтво про право власності на житло від 02 жовтня 1996 р. на ім.»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житло у рівних долях по АДРЕСА_1, яке було видано Виробничим об»єднанням «Свема», реєстраційний номер 1974 а.с.11, технічний паспорт на зазначену квартиру а.с17, висновок експертного дослідження квартири а.с. 20, заповіт вчинений ОСОБА_2 на все майно, що йому належало на користь ОСОБА_1 а.с.15.

Таким чином, вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,57,60, 212-215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, 1982 р.н., право власності на квартиру за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шостка Сумської області.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак