Справа № 234/4106/14-ц
Провадження № 2/234/18/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусової М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи (за довіреністю) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання членської книжки недійсною та зобовязання вчинити певні дії, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання членської книжки недійсною та зобовязання вчинити певні дії, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

29.12.2014 р. було розпочато розгляд справи по суті, в якому позивачка пояснила та обґрунтувала позовні вимоги, представник відповідача та третьої особи обґрунтували свої заперечення проти позову, сторони, їх представники надали суду свої пояснення та був встановлений порядок дослідження доказів.

21.01.2015 року позивачка надіслала до суду додаткову позовну заяву, в якій додатково заявила позовні вимоги з новим предметом та підставами, а саме просила визнати інформацію, внесену відповідачем ОСОБА_5 в форму 4 для Єдиного державного реєстру України про місцезнаходження юридичної особи КМГО Садівниче товариство ім.. Мічуріна вул. Паркова, 54-84 м. Краматорськ в порушення Статуту юридичної особи КМГО Садівниче товариство ім. Мічуріна, недійсною; визнати юридичну адресу в Витязі юридичної особи КМГО Садівниче товариство ім. Мічурина вул. Паркова, 54-84 м. Краматорська на підставі Статуту юридичної особи КМГО Садівниче товариство ім.. Мічуріна, недійсною; стягнути витрати на правову допомогу за складання цих додаткових вимог у сумі 500 грн.

Суд перевіривши уточнену позовну заяву позивачки, вислухавши думку сторін, приходить до переконання про відмову в прийняття додаткових позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. Крім того, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

У вищевказаній додатковій заяві позивачка після початку розгляду справи по суті заявляє нові позовні вимоги з іншого предмету та з інших підстав, що суперечить вимогам ст.31 ЦПК України, у звязку з чим дані позовні вимоги не підлягає прийняттю.

Одночасно позивачці слід розяснити, що вона має право предявити дані позовні вимоги як самостійні в загальному порядку на підставі ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачці ОСОБА_1 в прийнятті додаткових позовних вимог від 21.01.2015 року, а саме визнати інформацію, внесену відповідачем ОСОБА_5 в форму 4 для Єдиного державного реєстру України про місцезнаходження юридичної особи КМГО Садівниче товариство ім. Мічуріна вул. Паркова, 54-84 м. Краматорськ в порушення Статуту юридичної особи КМГО Садівниче товариство ім. Мічурина, недійсною; визнати юридичну адресу в Витязі юридичної особи КМГО Садівниче товариство ім. Мічурина вул. Паркова, 54-84 м. Краматорська на підставі Статуту юридичної особи КМГО Садівниче товариство ім. Мічуріна, недійсною; стягнути витрати на правову допомогу за складання цих додаткових вимог у сумі 500 грн.

Розяснити, що позивачка має право предявити свої позови як самостійні в загальному порядку на підставі ст.ст.118-120 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6