overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6326/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 у якому просить:

· виселити ОСОБА_2 з приміщення 102, та частини приміщення 1-5, площею 15,2 кв.м житлового будинку № 11 по вул. Сонячногірська в м. Харкові, чим захистити право приватної власності ОСОБА_1;

· вселити ОСОБА_1 в приміщення 1-2, та частину приміщення 1-5, площею 15,2 кв.м житлового будинку № 11 по вул. Сонячногірська в м. Харкові, чим захистити право приватної власності ОСОБА_1;

· зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 при знесенні перегородок між приміщеннями 1-4, 1-5, при зведенні внутрішньої стіни для облаштування житлової кімнати площею 15,2 кв.м, закладанні дверного прорізу між прим. І-3 та 105 і 1-6 та між приміщеннями 1-1 та 102;

· зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в процесі підготовки та проведені проектних та будівельних робіт по переплануванню та переобладнанню житлового будинку, прокладанню інженерних мереж, проведенні реконструкції газопроводу будинку, прокладанню інженерних мереж, проведенні реконструкції газопроводу будинку № 11 по вул. Сонячногріська в м. Харкові;

· стягнути з ОСОБА_2 сплачену за спожитий природний газ суму в розмірі 2 640,00 грн. в порядку регресу;

· витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою

Як вбачається з позовної заяви вона містить вимоги про усунення перешкод, виселення та стягнення суми за сплачений природний газ.

Отже, позивач у своєму позові ставить вимоги які не повязані між собою, а тому має уточнити їх та надати суду нову редакцію позовної заяви, яка буде містити вимоги, що повязані між собою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зауважень, що зазначені в цій ухвалі

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/940/2015 Справа № 641/2958/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року у сумі 1171,14 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 373/189/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором укладеного між сторонами 14.02.2006 р. у розмірі 32 426,65 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні зясовано, що при подачі до суду позовної заяви, представник позивача також подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на свою електронну адресу (а.с. 22).

Ухвалу про відкриття провадження у справі та виклик сторін у попереднє судове засідання на 14:00 год. 17.02.15 р. було доставлено на електронну адресу представника позивача . 05.02.15 р. (а.с. 26).

У визначений час представник позивача у попереднє судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Попередній розгляд справи було відкладено до 11:00 год. 02.03.15 р.

Повістку про виклик до суду у попереднє судове засідання на 11:00 год. 02.03.15 р. було доставлено на електронну адресу представника позивача . 17.02.15 р. (а.с. 30).

Представник позивача у попереднє судове засідання 02.03.15 р. не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, про поважність своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідач вважала, що розгляд справи можливий за відсутності представника позивача.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1383/2015 Справа № 641/4023/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2154,18 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 643/6422/15-ц
Номер провадження 2/643/2872/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС ХМУЮ, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, про припинення обтяження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати припиненим обтяження нерухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· в порушення ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

· в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано документів, на підтвердження оплати позивачем судового збору, чи то звільнення від його оплати.

Судовий збір сплачується відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року - із позовних заяв майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 24134596, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова».

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського ВДВС ХМУЮ, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, про припинення обтяження на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 22-ц/780/1270/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 18 17.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладання договору купівлі-продажу квартири та поділ квартири, як майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року заяву позивачки про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_1

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо визнання договору дарування удаваним, а також щодо визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири та щодо поділу квартири, як майна подружжя, тому є необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки вживаються заходи щодо відчуження спірного майна.

Вид забезпечення позову обрано судом з дотриманням вимог ст.ст. 152,153 ЦПК України.

За наведених обставин суд зробив правильний висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та постановив обґрунтовану ухвалу про задоволення клопотання про забезпечення позову, підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги не впливають на законність ухвали суду.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
24.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Гордієнко О.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.16,526,527,530,590 ЦК України, ст.. 19,20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25,28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст..4-14,214,215 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLRZAN02000023 від 20.02.2007 року ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 68825,74 (долар США), що за курсом 12,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2014року складає 889916,82грн звернути стягнення на предмет застави автомобіль GREAT WALL, модель: SAFE CC6460DY, 2006 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі LGWFF2G547A058663, реєстраційний номер: ВІ2499АК, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (39124, Полтавська область Козельщинського району, село Трудовик, ІПН); у спосіб надання Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 ) прав укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу автомобіля GREAT WALL, модель: SAFE CC6460DY, 2006 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі LGWFF2G547A058663, реєстраційний номер: ВІ2499АК, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 870791, виданого Кобеляцьким МРЄВ ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області від 16.02.2007року за ціною, встановленою за згодою між заставодавцем та заставодержателем, а за відсутності згоди, на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни а цей вид майна, з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» усіх прав та повноважень у зв»язку з цим.

Зняти транспортний засіб - автомобіля GREAT WALL, модель: SAFE CC6460DY, 2006 року випуску, легковий універсал, № кузова/шасі LGWFF2G547A058663, реєстраційний номер: ВІ2499АК з обліку в органах ДАІ України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 3654грн судового збору.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів після отримання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 1 березня 2015року.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 536/139/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб в 2001 році .

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, що сім'я розпалась. Шлюб у них перший.

В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають з відповідачем за згодою сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує, дітей просить залишити проживати з ним.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, шлюб між сторонами носить формальний характер, спору про спільне майно немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.01.2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області , актовий запис № 108.

Місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з відповідачем ОСОБА_2.

Залишити за позивачем ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги . У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
код суду 233 Номер справи 233/1956/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.,
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________