Справа № 661/981/15-ц
Провадження № 4-с/661/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка, Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві - ОСОБА_2 зазначивши, що Новокаховським міським судом 11.12.2014р видано виконавчий лист №661/3940/14-ц про стягнення з ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1В боргу в сумі 113 540,62 грн.

20 січня 2015 року державним виконавцем Бялим М.Г. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» з причини відсутності на території м.Києва боржника. Просив суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними. Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.01.2015р незаконною.

В судове засідання заявник не зявися, подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

В судове засідання державний виконавець Бялий М.Г. не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження № 606-14 від 21 квітня 1999 року.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цих Законом.

Перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою встановлені частиною 2 статті 17 Закону України Про виконавче провадження , зокрема підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Судом встановлено, що 11.12.2014року Новокаховський міський суд видав виконавчий лист №661/3940/14-ц, в якому вказано, що суд вирішив стягнути з ТОВ «Каховка Пром-Агро» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 113 540,62 грн.

Керуючись ст. 1,ч.1 ст. 2, ч. 1 ст. 17, п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем подана заява про примусове виконання та відповідний виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві для примусового виконання.

20.01.2015р старшим державним виконавцем Бялим М.Г. винесена Постанова ВП №46042982 про відмову у відкритті виконавчого провадження з причини відсутності боржника на території м.Києва.

Постанову ВП №46042982 про відмову у відкритті виконавчого провадження заявник отримав 07.03.2015 року.

Так, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема, за п.3 ч.1 у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, його рахунки тощо.

Крім того, ч.1 ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення суду, за яким виданий в/л №661/3940/14-ц, набрало законної сили, виконавчий лист звернуто до примусового виконання, відповідно, підлягає виконанню боржником.

З відповіді розпорядника майна ТОВ «Каховка Пром-Агро» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (лист №22/05-12 від 22.05.2012р) вбачається, що юридичною адресою арбітражного керуючого є м.Київ, вул.Кудрявська, 11 (а.с.6).

Тому суд вважає, що правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі і зясування місцезнаходження боржника.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо відмови у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Визнати постанову ВП №46042982 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2Г про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.01.2015р незаконною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова