КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3036/11
Провадження № 6/520/95/15
УХВАЛА

05.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки Аккорд про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, подану у справі за позовом

Кредитної спілки Аккорд

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Аккорд звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів №2-3036/11, виданих 16 листопада 2012р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Аккорд грошових коштів в сумі 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 74 копійки та витрат по сплаті судового збору в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривна.

В обґрунтування наданої заяви представник Кредитної спілки Аккорд посилається на те, що 07 жовтня 2011 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-3036/11 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Аккорд грошові кошти в сумі 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 74 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривна. Представник заявника зазначив, що з метою отримання виконавчих листів по справі вони неодноразово звертались із заявами до суду, а саме 21 листопада 2011 року, 21 березня 2012 року, 12 липня 2012 року та 01 листопада 2012 року, однак виконавчі листи були виписані лише 16 листопада 2012 року, тобто поза межами строку предявлення їх до виконання.

З урахуванням викладеного, представник Кредитної спілки Аккорд звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання 05 березня 2015року представник Кредитної спілки Аккорд не зявився, однак у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, просить розглянути дане питання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 05 березня 2015року не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення або письмові пояснення на заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2011року позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії КК № 081957, виданий 21.09.1998р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки Аккорд (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) загальну суму заборгованості за кредитним договором №Одес.346/1 від 17.08.2006року в розмірі 2 788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп., яка складається з: - 1 859 (одна тисяча вісімсот пятдесят девять) грн. 17 коп. заборгованість за кредитом; - 0 (нуль) грн. 02 коп. заборгованість по процентам за кредитом; - 929 (девятсот двадцять девять) грн. 59 коп. штрафні санкції, на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 0260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, , а також стягнуто 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначене рішення суду сторонами оскаржено не було та набрало законної сили 18 жовтня 2011 року.

Представник Кредитної спілки Аккорд неодноразово звертався на адресу суду з заявою про видачу виконавчих листів на виконання вказаного рішення суду від 07 жовтня 2011року, яке набрало законної сили 18 жовтня 2011 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, доданими до заяви.

Однак, відповідні виконавчі листи були видані Київським районним судом м. Одеси лише 16 листопада 2012року, тобто з пропущенням строку для предявлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавчі листи на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2011року, яке набрало законної сили 18 жовтня 2011 року, були видані 16 листопада 2012року та отримані Кредитною спілкою Аккорд 16 листопада 2012року, тобто після закінчення строку для їх предявлення, враховуючи положення ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у звязку з чим, заява Кредитної спілки Аккорд про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки Аккорд про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці Аккорд строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих Київським районним судом м. Одеси 16 листопада 2012р. у справі №2-3036/11 на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2011року, яке набрало законної сили 18 жовтня 2011 року, про стягнення:

- з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії КК № 081957, виданий 21.09.1998р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки Аккорд (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) загальну суму заборгованості за кредитним договором №Одес.346/1 від 17.08.2006року в розмірі 2 788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп., яка складається з:

- 1 859 (одна тисяча вісімсот пятдесят девять) грн. 17 коп. заборгованість за кредитом;

- 0 (нуль) грн. 02 коп. заборгованість по процентам за кредитом;

- 929 (девятсот двадцять девять) грн. 59 коп. штрафні санкції,

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 0260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, .

- з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії КК № 081957, виданий 21.09.1998р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки Аккорд (03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збору та витрат на ІТЗ: р/р 0260 у ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 320649, .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.