Справа № 667/5627/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Сільчик Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (треті особи ОСОБА_2, приватна фірма «Парнас»)

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просили суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором кредиту №№Ф060065К від 06 лютого 2006року в розмірі 52631,50 доларів США, що в еквіваленті складає 1090654,11 гривень, а саме: сума заборгованості за кредитом 44555,00 доларів США (еквівалентно 923289,21гривня), сума заборгованості за відсотками 6189,341 доларів США (еквівалентно 128257,72гривень), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 771,71 долар США (еквівалентно 15991,57 гривень), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, звернути стягнення на майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру номер 30, що знаходиться на 6 поверсі загальною площею 135,6 кв.м., що будується за адресою: місто Херсон, провулок Санаторний, і належить іпотекодавцю на підставі договору №16 на дольову участь при будівництві житлового будинку, укладеного 20 грудня 2005 року між іпотекодавцем та ПФ «Парнас», місцезнаходження: місто Херсон, вулиця Белінського, будинок,11 в особі директора ОСОБА_5, а також документа, який підтверджує фінансування іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів (квитанція до прибуткового ордера № 628 від 21 грудня 2005 року) шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме: 455379 гривень з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, застосувати заходи щодо забезпечення предмету іпотеки шляхом передачі його в управління публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на період його реалізації.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини

6 лютого 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4 уклали Договір кредиту №Ф060065К, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_4 з порядком повернення кредиту, передбаченим статтею 1 Договору кредиту з сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 5 лютого 2026 року або достроково у випадках, передбачених Договором.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 06 лютого 2006 року ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 02-23-Ф060065К-120, з урахуванням додаткової угоди №1 від 28.05.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_4 зобовязань за договором кредиту.

Крім цього, позивач, ОСОБА_4 та приватна фірма «Парнас» 06 лютого 2006 року уклали Договір поруки № 02-23-Ф060065К-115, відповідно до якого ПФ «Парнас» зобовязалася перед ПАТ «Укрсиббанк» в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_4 за договором кредиту.

Також, в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту, між позивачем ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачкою ОСОБА_4 07 лютого 2006 року укладено іпотечний договір № 02-23-Ф060065К-114 відповідно до умов якого ОСОБА_4 надала ПАТ «Укрсиббанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру № 30, що знаходиться на 6 поверсі, загальною площею 135,6 (сто тридцять пять цілих шість десятих) квадратних метрів, що будується за адресою: місто Херсон, провулок Санаторний та належить ОСОБА_4 на підставі Договору №16 на дольову участь при будівництві житлового будинку, укладеного 20 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та приватною фірмою «Парнас», місцезнаходження якої: м. Херсон, вул. Бєлінського, будинок 11, та документа, що підтверджує фінансування іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів (квитанція до прибуткового ордера №628 від 21 грудня 2005 року.

Іпотечна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 455379 (чотириста пятдесят пять тисяч триста сімдесят девять) гривень 00 копійок .

Неналежне виконання взятих на себе зобовязань відповідачкою призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату розрахунку складає 52631,50 (пятдесят дві тисячі шістсот тридцять один) долар США 50 центів, що в еквіваленті складає 1090654,11 (один мільйон девяноста тисяч шістсот пятдесят чотири) гривні 11 копійок, з яких сума заборгованості за кредитом 44555,00доларів США (еквівалентно 923289,21гривня), сума заборгованості за відсотками 6189,341 доларів США (еквівалентно 128257,72гривень), розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 771,71 долар США (еквівалентно 15991,57гривень), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1115,48 доларів США (еквівалентно 23115,51 гривня).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовільнити за підставами, викладеними у позовній заяві.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вважав, що позов задоволенню не підлягає, оскільки на час подачі позовної заяви до суду вже збудована квартира, майнові права на незакінчене будівництво якої були предметом іпотеки, на квартиру видано свідоцтво про право власності.

Відповідачка та представник третьої особи ПП «Парнас» у судове засідання не зявилися, про даті та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити своїм вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за наявності підстав для звернення стягнення на заставлене майно та за наявності відповідного застереження про таку продаж в договорі.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Таким чином, при ухваленні рішення про звернення стягнення на предмет застави суд повинен визначити заборгованість за кредитним договором, в рахунок погашення якої має бути звернено стягнення на майно.

Як розяснив в п.42 постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст.39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п.4 ст.215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатися: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна).

За вказаних обставин іпотекодержателю необхідно надати право на продаж предмета іпотеки за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на це вид майна, визначеної на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності/незалежним експертом.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за стартовою ціною, яка була погоджена сторонами у договорі іпотеки 455379гривень, але жодним чином не обґрунтував ціну продаж іпотеки у такому розмірі.

Адже договір іпотеки укладався в 2006 році, і в договорі сторони визначили вказану вартість іпотеки і її еквівалент в іноземній валюті 90174 долари США.

Заборгованість за кредитним договором позивач визначає у доларах США із зазначенням еквіваленту в національній валюті на час звернення до суду, але при цьому вартість іпотеки залишив незмінним.

Розмір заборгованості за кредитним договором, який наданий позивачем, відповідач не оспорив, можливість чого суд йому забезпечував, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погоджується з наданим розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 549-551 ЦК України, позивач має право на стягнення пені за порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф, і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Надання кредитів в іноземній валюті було дозволено актами цивільного законодавства, але сплата неустойки в іноземній валюті не було передбачена жодним нормативним актом, а тому пеня має бути стягнута тільки в гривні без зазначення еквіваленту в доларах США.

Отже, за рахунок реалізації предмету іпотеки підлягає погашенню сума заборгованості за кредитом Ф060065К від 06 лютого 2006 року: у розмірі 52631 (пятдесят дві тисячі шістсот тридцять одну) доларів США 50 центів США, що в еквіваленті складає 1051556 (один мільйон пятдесят одну тисячу пятсот пятдесят шість) гривень 90 копійок (з яких 44555 доларів США (еквалентно 923289,21грн) заборгованість за кредитом, 6189 доларів США (еквівалентно 128257,72грн.) заборгованість за процентами) та пені у розмірі 39107 (тридцять девять тисяч сто сім) гривень 18 копійок.

Представник третьої особи, заперечуючи проти позову зазначав, що на час звернення до суду на квартиру видано свідоцтво про право власності, а тому не може бути звернуто стягнення на майнові права на незавершену будівництвом квартиру.

Суд не приймає доводи представника третьої особи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Зобовязання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, не виконі, майнові права на незакінчену будівництвом квартиру обтяжені іпотекою, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.15), а тому позивач має право на захист свого право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, відповідачка не надіслала заперечень щодо стягнення на майнові права, а представник третьої особи не пояснив яким чином стягненням на майнові права замість стягнення на квартиру порушуються права третьої особи.

В обґрунтування необхідності передачі іпотечного майна в управління банку, позивач послався на ст.34 Закону України «Про іпотеку», але вказана норма закону передбачає передачу в управління предмету іпотеки з метою отримання продукції, плодів та доходів та забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна, але незавершена будівництвом квартира чи квартира не є обєктом господарювання, і її збереження забезпечується обтяженням іпотекою у Державному реєстрі обтяжень .

З урахуванням викладеного вимога поро передачу предмету іпотеки в управління банку задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, як викладено в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст.88ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. які складаються із розміру сплаченого судового збору 3654гивні.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212 ЦПК України, на підставі ст. ст.589,590,591 ЦК України, ст.ст. 38,39 Закону України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,31 «Ф060065К від 06 лютого 2006 року у розмірі 52631 (пятдесят дві тисячі шістсот тридцять одну) доларів США 50 центів США, що в еквіваленті складає 1051556 (один мільйон пятдесят одну тисячу пятсот пятдесят шість) гривень 90 копійок (з яких 44555 доларів США (еквалентно 923289,21грн) заборгованість за кредитом, 6189доларів США (еквівалентно 128257,72грн.) заборгованість за процентами) та пені у розмірі 39107 (тридцять девять тисяч сто сім) гривень 18 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру номер 30, що знаходиться на шостому поверсі загальною площею 135,6 квадратних метрів, що будується за адресою: місто Херсон, провулок Санаторний, та належить ОСОБА_4 на підставі Договору №16 на дольову участь при будівництві житлового будинку, укладеного 20 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та приватною фірмою «Парнас», місцезнаходження якої: м. Херсон, вул. Бєлінського, будинок 11, та документа, що підтверджує фінансування іпотекодавцем будівництва за рахунок власних коштів (квитанція до прибуткового ордера №628 від 21 грудня 2005 року), а спосіб реалізації іпотеки визначити шляхом надання права іпотекодержателю - публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на продаж предмета іпотеки із встановленою початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій), з наданням публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанку» повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі 3654(три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ЧернишО.Л.