Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2608/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.

Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» (третя особа ОСОБА_3) про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, позовом третьої особи ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Млинище» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 25 грудня 2006 року між СТОВ „Млинище" та ОСОБА_3, посилаючись на те, що цим договором порушені його права, які він набув внаслідок укладення із ОСОБА_3 07 травня 2014 року договору емфітевзису, предметом якого є земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб загальною площею 1,9631 га, що розташована на території Луківської сільської ради Житомирського району.

Під час розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_3 подав до СТОВ „Млинище" позовну заяву про дострокове розірвання договору оренди землі №228 від 25 грудня 2006 року. В обґрунтування позову зазначив, що на даний час земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовується без необхідного проекту землеустрою (не за цільовим призначенням), що забезпечує екологічне-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, і існує ризик її свідомого або випадкового знищення чи пошкодження, що призведе до заподіяння значних збитків орендодавцю.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року в обох позовах відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення в частині відмови йому у позові і ухвалити нове рішення про дострокове розірвання договору оренди землі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що земельна ділянка використовується орендарем не за цільовим призначенням і таке використання призводить до погіршення якості стану ділянки.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,9631 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Луківської сільської ради Житомирського району.

25 грудня 2006 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Млинище» укладено типовий договір оренди землі №228, який 22 листопада 2007 року зареєстровано у Житомирській районній філії Центру ДЗК за №81 (а.с.13-16). У день підписання сторонами договору оренди землі, 25.12.2006 року, орендодавець за договором передав, а орендар прийняв спірну земельну ділянку, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки. Земельна ділянка, що передана в оренду, згідно акту приймання-передачі від 25.12.2006 року має недолік - сильну забур'яненість.

Згідно пункту 16 договору цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення, а пунктом 15 того ж договору, що земельна ділянка передається в оренду для спільного використання для вирощування сільськогосподарської продукції (а.с.14). Строк дії договору 20 років (п.8). Згідно п.18 спірного договору земельна ділянка передається в оренду без розроблення проекту її відведення.

Як передбачено ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець, зокрема, має право вимагати від орендаря, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів,

Нормами Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, факт використання землі не за цільовим призначенням може бути підтверджено лише актом центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року №459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» є Держсільгоспінспекція України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_3 та його представник не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження нецільового використання відповідачем земельної ділянки та погіршення стану ґрунтів.

. Крім того, Житомирською філією Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» в результаті проведення в 2014 році моніторингу ґрунтів сільськогосподарських угідь СТОВ «Млинище» в с. Лука Житомирського району зроблено висновки про придатність орендованих земельних ділянок для вирощування всіх сільськогосподарських культур та про те, що їх загальний еколого-агрохімічний стан, порівняно з попереднім періодом, не погіршився, а вміст рухомого фосфору суттєво покращився.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди.

Рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В решті рішення не оскаржується, не є предметом апеляційного розгляду і також залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: