Справа № 531/2300/14-ц
Провадження № 2/531/65/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 11203грн. (10065,52 грн. - різниця страхового відшкодування + 894,46 грн.- витрат на дослідження розміру збитка від пошкодження т/з + 243,60 грн. - судові витрати.

Пізніше позивач збільшив свої вимоги письмовою заявою , а саме : стягнути з ОСОБА_2 на його користь 42973грн. , з яких: сума матеріальної шкоди - 11203грн., сума збільшення курсової різниці станом на 15.01,2015р. - 4227грн., сума збільшення курсової різниці станом на 24.02.2015р. - 27543грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 вересня 2014 року об 17 год. 20 хв. на 354 км. а/д Київ - Харків сталося ДТП за участю автомобілів: а/м «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_2 і а/м «Mercedes-Benz Sprinter» 316 д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу. Відповідач ОСОБА_2 грубо порушив правила дорожнього руху чим створив зіткнення з погрозою для життя. В результаті ДТП автомобілю позивача, приналежному йому на цраві власності, були заподіяні механічні пошкодження. Згідно документам ДАІ дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України. Протиправність дій відповідача підтверджується постановою районного суду м. Карлівка від 16.10.2014 року, якою ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в страховій компанії ПАО «УСК»ГАРАНТ - АВТО» (поліс АІ/1981306). Позивач звернувся до страхової компанії для отримання страхового відшкодування, компанія даний випадок визнала страховим, але згідно листа № 7291/8 від 12.11.2014р. дала згоду на відшкодування Позивачу суму у розмірі 50000,00 грн. (П'ятдесят тисяч грн.(ліміт відповідальності страховика). Даної суми недостатньо для відновлення ТС. Після чого Позивач був змушений звернутися в Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертного авто товарознавчого дослідження збитку від пошкодження транспортного засобу.

Відповідно висновку дослідження № 10882 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» 316 д.н.з. НОМЕР_2, пошкодженого в наслідок ДТП (12.09.2014р.) складає 60065,52 грн.(Шістдесят тисяч шістдесят п'ять грн.. 52 коп.) Вартість послуг по проведенню експертизи збитку даного автомобіля складає 894,46 грн. (Вісімсот дев'яносто чотири грн. 46 коп.), вартість дослідження 885,60грн. + комісійний збір 8,86грн.

Таким чином, страхова компанія «УСК»ГАРАНТ-АВТО» забов'язується відшкодувати збиток не в повному обсязі, а саме сума недоплати становить 10065,52 (Десять тисяч шістдесят п'ять грн. 52 коп.) 60065,52-50000,00=10065,52 грн.

Окрім цього позивач збільшив свої позовні вимоги вважаючи , що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» 316 д.н.з. НОМЕР_2, пошкоджений в наслідок ДТП (12.09.2014р.) є іноземного виробництва, ціна на запасні частини до нього залежить від курсу валют. Проведення експертного автотоварознавчого дослідження збитку від пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» 316 д.н.з. НОМЕР_2 в Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса було складено 20.10.2014р. В експертнім висновку/калькуляції № 10882 від 20.10.2014р. вартість запасних частин розраховувалась по цінам станом на 14.10.2014р. Курс перерахунку : 1 EUR = 16,5115 UAH. Згідно зведеним даним по розрахунку: вартість запасних частин за мінусом коефіцієнта фізичного зносу (1-0,67) становить 33808,83грн. , що складає 2047,59 EUR. Таким чином, враховуючи офіційний курс НБУ EUR станом на 24.02.2015р. 32,0276 вартість запасних частин яка належить відшкодуванню становить 65579,39грн.(Шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 39 коп.). Курсова різниця становить 31770,56 грн. З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.01.2015р. сума курсової різниці до відшкодування становить 27543грн. (Двадцять сім тисяч п'ятсот сорок три грн.)

Станом на 24.02.2015р. відшкодування по обов'язкам страхової компанії «УСК»ГАРАНТ-АВТО» у розмірі 50000,00грн. ним одержані не були.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і просив його задоволити.

Відповідач позов визнав частково пояснивши , що дійсно він визнає первинну суму матеріальних збитків . Відносно збільшення позову він рахує , що при збільшені курсової різниці Евро він не повинен бути одним відповідачем , а зним повинна бути і страхова компанія так як не він один не виплатив кошти і збитки позивач несе і за вини Страховика. Взагалі відповідач вважає не правильний розрахунок.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 даної статті - особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Карлівського районного суду від 16.10.2014 року встановлено, що 12 вересня 2014 року об 17 год. 20 хв. на 354 км. а/д Київ - Харків сталося ДТП за участю автомобілів: а/м «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_2 і а/м «Mercedes-Benz Sprinter» 316 д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу. Відповідач ОСОБА_2 грубо порушив правила дорожнього руху чим створив зіткнення з погрозою для життя. (а.с. 19)

До матеріалів справи долучено висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди при ДТП ТЗ №10882. (а.с. 4-18) Згідно висновку, вартість матеріальної шкоди а/м «Mercedes-Benz Sprinter» 316 д.н.з. НОМЕР_2 складає 60065,52 грн.

Вартість даної експертизи становить 894,46 грн.(а.с.16)

На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову , з відповідача має бути стягнуто на користь позивача, понесені ними судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1)

Таким чином суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 11203грн. (10065,52 грн. - різниця страхового відшкодування + 894,46 грн.- витрат на дослідження розміру збитка від пошкодження т/з + 243,60 грн. - судові витрати.

Відносно стягнення курсової різниці в сумі 31770,56 грн., суд вважає за можливе відмовити в цій частині позову із за наступних підстав.

Згідно висновоку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди при ДТП ТЗ №10882 встановлено вартість матеріальної шкоди з урахуванням вартості запасних частин по курсу гривні.(а.с.10)

Позивач не надав суду розрахунку вартості запасних частин станом на 14.10.2014 року в доларовому еквіваленті і станом на час винесення рішення вартості запасних частин також в доларовому еквіваленті , для з*ясування курсової різниці. Таким чином не надав основного розрахунку курсової різниці в вартості запасник частин , посилаючись на законне джерело.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України та ст. ст. 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 11203грн. (10065,52 грн. - різниця страхового відшкодування ; 894,46 грн.- витрат на дослідження розміру збитка від пошкодження т/з ;243,60 грн. - судові витрати).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення .

Суддя Жмурко П.Я.