АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9607/15 Справа № 180/2940/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Марганецього міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню(а.с.1-3).

В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Система Інвест», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором №49/08-МК від 06 березня 2008 року та договорами поруки.

Судове рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист № 2/180/5/2013.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року внесено виправлення до виконавчого листа, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року.

Вказуючи на те, що помилка при визначенні дати набрання законної сили заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року по цивільній справі № 2/180/5/2013 призвела до неправильного визначення строку та дати пред'явлення виконавчого листа до виконання, неправомірного відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій за фактично простроченим виконавчим документом, ОСОБА_2 просив визнати виконавчий лист № 2/180/5/2013, виданий 19 лютого 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором №49/08-МК від 06 березня 2008 року та договором поруки відносно ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Марганецього міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволена частково(а.с.30-31).

Визнано виконавчий лист № 2/180/5/2013, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року на підставі заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язань за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Роз'яснено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про право на звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа, з врахуванням внесених ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року змін, а в подальшому, відповідно до ст.371 ЦПК України звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права(а.с.42-44).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа №2/180/5/2013 відносно боржника ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, суд виходив з того, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року внесено виправлення до виконавчого листа в частині дати набрання рішення законної сили та строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, стягувачем вказаний виконавчий лист пред'явлено до виконання до державної виконавчої служби 18 червня 2014 року, тобто в наявності пропущення стягувачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, встановленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд також зазначив, що не вважає, що на день видачі виконавчого листа Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року такий було видано помилково, оскільки на момент видачі останнього рішення у справі вступило в законну силу.

Разом з тим, задовольняючи заяву ОСОБА_2 в зазначеній частині, суд не врахував наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України та ст.14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

По справі встановлено, що 19 лютого 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі №2/180/5/2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМА ІНВЕСТ» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором та договором поруки відносно боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року(а.с.4-5).

23.06.2014 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Марганецького МУЮ відкрито виконаче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/180/5/2013, виданий 19.02.2014 року Марганецьким міським судом, про стягнення солідарно боргу 2 524 411,31 грн. з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_2. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 29.06.2014 року(а.с.6).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року скасовано ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, заява ОСОБА_2 задоволена частково, внесено виправлення до виконавчого листа №2/180/5/2013, виданого 19 лютого 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, зазначено у виконавчому листі дата набрання рішення законної сили 12 березня 2013 року, строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 12 березня 2014 року(а.с.7-8).

За змістом ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч.4 ст.369 ЦПК України, які діляться на матеріально-правові(відсутність у боржника обов'язку) і процесуальні(обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа).

Як видно із справи, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обов'язок ОСОБА_2 сплатити на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором, державним виконавцем боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 29.06.2014 року. Рішення суду в зазначений строк не виконано, тобто, у боржника ОСОБА_2 наявна заборгованість.

Обставини, які б свідчили про помилкову видачу виконавчого листа №2/180/5/2013 судом не встановлено, при цьому суд в ухвалі зазначив, що на день видачі виконавчого листа Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року рішення у справі вступило в законну силу.

Вирішуючи питання стосовно заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не врахував наведені обставини, не взяв до уваги положення ч.4 ст.369 ЦПК України, яка передбачає підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не перевірив чи є зазначені заявником обставини підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 24 вересня 2015 року підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на новий розгляд до суду першої інстанції.

З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Марганецього міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року скасувати, передати питання щодо заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-