Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 310/8327/15-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості. Згідно позовної заяви та доданих документів, земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, яке належить сторонам по справі, вже поділена між сторонами рішенням Бердянської міськради від 30.07.2015р. №20.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливості поділу домоволодіння №128/109 по вул.Калініна / вул.8 Березня в м.Бердянську Запорізької області в окремі цілі обєкти нерухомості, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_4, витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Інші учасники судового розгляду до судового засідання надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу тому, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий розподіл домоволодіння №128/109 по вул.Калініна / вул.8 Березня в м.Бердянську Запорізької області в окремі обєкти нерухомості відповідно до порядку користування нерухомим майном, який склався між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі належні ОСОБА_1 1/2 частину вказаного домоволодіння в складі наступних будівель і споруд: з житлового будинку «А» - коридор 2-1 площею 4,5 кв.м., кімната 2-2 площею 6,7 кв.м., кімната 2-3 площею 6,6 кв.м., кімната 2-4 площею 14,6 кв.м.; в житловій прибудові до «А», позначеної літерою «а1» - кухня 2-6 площею 12,0 кв.м., санвузол 2-7 площею 6,6 кв.м., котельня 2-8 площею 3,3 кв.м., коридор 2-5 площею 4,2 кв.м., прибудова до «А» - тамбур «а2», що складається з тамбуру 2-ІІ площею 2,9 кв.м.; господарчі споруди і будівлі: ганок до «а1», козирок до «а1», літня кухня-сарай «Б», душ «Ш», замощення №ІІ, ворота №4, паркан №1, паркан №5, паркан №6, паркан №8; та виділивши в натурі ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частини вказаного домоволодіння: з житлового будинку «А» - коридор 1-1 площею 4,3 кв.м., коридор 1-2 площею 6,8 кв.м., кімната 1-3 площею 15,2 кв.м., кімната 1-4 площею 7,5 кв.м., санвузол 1-5 площею 5,9 кв.м., прибудова «а» площею 5,4 кв.м., підвал під «а» площею 5,6 кв.м., козирок до «а», ганок до «а», а також господарські будівлі і споруди: сарай «В», вбиральня «Д», хвіртка №9, паркан №1, паркан №7, паркан №3?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати можливість експерту провести обстеження домоволодіння №128/109 по вул.Калініна / вул.8 Березня в м.Бердянську Запорізької області, надати для ознайомлення технічну документацію на домоволодіння.

Зобовязати експерта обстеження домоволодіння проводити в присутності співвласників домоволодіння з урахуванням їх думок щодо можливих варіантів поділу.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5