АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2252/15 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року., та мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб розірваний 10.11.2014 року.

Відповідач на теперішній час не мешкає з ними, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона втратила роботу та опинилися у дуже скрутному матеріальному становищі, не має можливості надати синові все необхідне, щоб забезпечити йому належний та достойний рівень життя. З метою розвитку здібностей та підготовки до навчання в школі, син відвідує дитячий клуб «Розвивайка» при суспільному культурному центрі «Фонд духовного єднання миру», що потребує істотних матеріальних витрат -540 грн. щомісяця. Крім цього, дитина потребує регулярного огляду та лікування у лікаря - невропатолога та педіатра. Медично-лікувальні заходи також потребують витрат, які позивачка несе самотужки. Їй достеменно відомо, що відповідач працює без офіційного працевлаштування, його щомісячний дохід складає 6000-7000 грн., тому просила стягнути аліменти щомісячно по 1300 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, а також пояснила, що відповідач один раз до розірвання шлюбу сплатив за школу та частково за дитячий садок. ОСОБА_1 достатньо заробляє грошей, про що не раз казав їй, але не бажає надавати щомісячно гроші. Відповідач має у приватній власності квартиру та автомобіль, на утримання якого у нього є гроші. Розмір аліментів, який пропонує відповідач, а саме: 450 грн. не буде достатнім на теперішній час для утримання дитини, якій потрібні речі, продукти харчування, ліки та на його розвиток.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що він є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає разом з матір'ю. Він по можливості допомагає позивачу, так він частково сплачував витрати за дитячий садок, за дитячий клуб, а також витрати у зв'язку з лікуванням дитини, крім того, дитина зареєстрована у його квартирі і тому він вимушений сплачувати за нараховані комунальні послуги з урахуванням того, що в квартирі зареєстрована дитина. На теперішній час існує заборгованість по комунальним послугам у розмірі 8000 грн. У зв'язку з вказаними обставинами відповідач не має можливості сплачувати аліменти щомісяця по 1300 грн. Працює неофіційно водієм таксі і отримує в середньому щомісяця по 3500 - 4000 грн. Не оскаржує той факт, що дитина хвора і тому буде допомагати сину, якщо буде потреба, згоден на сплату аліментів

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. починаючи з 29.12.2014р. та до часу повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та призначити на дитину розмір аліментів у твердій грошовій сумі 450 грн., посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, постановлене з порушенням норм матеріального,процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки судом безпідставно не були взяті до уваги надані ним докази та пояснення.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис за № 89.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року шлюб розірвано.

Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з матір'ю ОСОБА_2

Оскільки відповідач не надає регулярно позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано постановлено рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на сина.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи відповідача стосовно того, що його дохід не дає йому можливість надавати матеріальну допомогу дитині у розмірі 800 грн. щомісячно, не приймаються колегією суддів, оскільки ОСОБА_1 працездатний, на утриманні не має інших неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, будь-яких доказів того, що він не може надавати відповідну матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, ним не надано.

Той факт, що у відповідача існує заборгованість по комунальним платежам у розмірі 8000 грн. обґрунтовано не прийнятий судом першої інстанції та не приймаються колегією суддів, оскільки ця обставина не може свідчити про його матеріальний стан, так як ця сума накопичилась за певний час невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати комунальних послуг.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -