243/3064/15-ц 2/243/1733/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Ляшко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до Словянської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на частку житлового будинку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 Донецької області. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав позивачу 2/5 частки зазначеного житлового будинку, а третій особі ОСОБА_3 - 3/5 частки цього житлового будинку. 1/2 частка будинку з господарськими та побутовими будівлями АДРЕСА_1 належала спадкодавцеві ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Словянським міськкомунгоспом 08.01.1987 року, що було зареєстроване у Словянському БТІ 08.01.1987 року за № НОМЕР_2. Інша 1/2 частка будинку належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.12.1991 року Першою Словянською державною нотаріальною конторою, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 12.03.2015 року вона разом із ОСОБА_3 звернулись до державного нотаріуса Першої Словянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але 12.03.2015 року державний нотаріус їй відмовив в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок після смерті ОСОБА_4, оскільки відсутня державна реєстрація нерухомого майна за спадкодавцем. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частки житлового будинку № АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Словянської міської ради до суду не з'явився, однак від В.о. Словянського міського голови надійшла заява з проханням про розгляд справи за відсутністю їх представника та винесенням рішення на розсуд суду, у відповідності до чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних обставин.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер у м. Слов'янську Донецької області (а.с.8).

Право власності на 1/2 частку житлового будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 08.01.1987 року, посвідченого виконкомом Словянської міської ради народних депутатів відділом комунального господарства (а.с.9).

Право власності на іншу 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори Соловар В.І. за № 2-4765 (а.с.10).

З заповіту від 12.02.2014 року слідує, що ОСОБА_4 заповів 3/5 частки житлового будинку та земельної ділянки під АДРЕСА_1 Донецької області ОСОБА_3, а 2/5 частки вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки - ОСОБА_1 (а.с.11).

ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/5 частки житлового будинку № АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві на прав власності (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Законність володіння, користування й розпорядження як ОСОБА_4, так і ОСОБА_1 2/5 частками житлового будинку № АДРЕСА_2 Донецької області ніким і ніколи не заперечувалось.

У відповідності зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав й обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4 з наступними змінами й доповненнями якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв'язує питання про визнання права на спадкоємне майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем 2/5 частки майна померлого ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину - 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на 2/5 частки житлового будинку № АДРЕСА_1 Донецької області у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві на прав власності.

Іншого шляху, ніж визнання права власності на 2/5 частки житлового будинку № АДРЕСА_1 Донецької області в судовому порядку, у позивача ОСОБА_1 немає. Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову у повному обсягу, так, як визнання відповідачем позову і його задоволення судом не суперечить діючому законодавству та не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 61, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на частку житлового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Маріуполь Донецької області, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 - на 2/5 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 Донецької області, що складаються з житлового будинку «А-1», загальною площею 161,0 м?, житловою площею 59,8 м?; погрібу під частиною будівлі «а2»; мансарди нежитлової «А1-1»; тамбуру «а»; ганку «а1»; гаражу - сараю «Б»; убиральні «В»; водопроводу «№1»; вимощення «№2» та огорожі «№3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський