УХВАЛА

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Рідний край» товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» про стягнення суми за договором за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Рідний край» товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 1 серпня 2008 року між ним та дочірнім підприємством «Рідний край» товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» (далі - ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада») було укладено договір на виконання робіт по збиранню зернових культур. За умовами цього договору він зобов'язався проводити обмолот врожаю зернових культур комбайном марки «CLAS Домінатор-105», а відповідач - провести йому оплату з розрахунку 350 грн за 1 га. У подальшому між ними було укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою визначено, що договір від 1 серпня 2008 року є трудовим договором на виконання сезонних робіт. Оскільки відповідач зобов'язання за цими договорами виконав не в повному обсязі, позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму несплачених за виконану роботу коштів, 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі 20 157 грн 57 коп.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада» на користь ОСОБА_3 кошти за виконану роботу по договору у розмірі 11 725 грн, 3 % річних від простроченої суми, що становить 2 118 грн 21 коп., 6 255 грн 74 коп. інфляційних втрат, а всього на загальну суму 20 098 грн 95 коп. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суди виходили з того, що ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада» не виконало свої зобов'язання за договором та не сплатило кошти за виконану ОСОБА_3 роботу. При цьому суди виходили з того, що відповідач є належним і між ними трудових відносин не було.

Проте повністю погодитись із такими висновками судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судами встановлено, що 1 липня 2008 року між ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада» та ОСОБА_3 укладено договір на виконання робіт по збиранню зернових культур.

Відповідно до умов договору замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання виконати роботи по збиранню зернових культур комбайном «Клас Домінатор-105» площею 33,5 га. За збирання зернових культур замовник зобов'язався сплатити виконавцю по 350 грн за 1 га.

1 серпня 2008 року між сторонами договору до нього укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони змінили договір з цивільно-правового договору на трудовий (сезонний контракт).

ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада» не виконало свої зобов'язання та не сплатило позивачу кошти за виконану роботу у розмірі 11 725 грн.

Суди виходили з того, що відповідач повинен нести відповідальність за невиконання умов договору починаючи з 16 серпня 2008 року по 22 серпня 2014 року та має сплатити 3 % річних від простроченої суми, що становить 2 118 грн 21 коп. та у вигляд інфляційних нарахувань, що становить 6 225 грн 70 коп.

При цьому суди не врахували таке.

Відповідно до умов договору від 1 серпня 2008 року його сторонами є «Спецагропроект» в особі директора - ОСОБА_4, та ОСОБА_3

Одночасно між сторонами цього договору до нього укладено додаткову угоду від 1 серпня 2008 року, відповідно до умов якої сторони змінили договір з цивільно-правового договору на трудовий (сезонний контракт). Цей договір є чинним.

16 серпня 2008 року між сторонами складено акт здачі і прийняття виконаних робіт, згідно якого виконавець виконав роботи по обмолоту зернових культур на суму 1 725 грн.

Тобто, договір від 1 серпня 2008 року, додаткова угода до цього договору від 1 серпня 2008 року та акт здачі і прийняття виконаних робіт укладені між фізичною особою - ОСОБА_3 і юридичною особою - «Спецагропроект», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим місце підпису замовника на вказаних документах завірене печаткою ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада».

Суди вказане не врахували та у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не дали оцінку тому, чи ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада» є стороною договору; чи ОСОБА_4, який підписав цей договір від імені «Спецагропроект», був директором або посадовою особою, уповноваженою на підписання таких договорів від імені ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада».

Крім того, не можна погодитись з посиланням судів, як на преюдиційні, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року, якою вказане рішення суду залишено без змін, ухвалені у справі за позовом ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада» до ОСОБА_3 про визнання договору та додаткової угоди до нього недійсними, оскільки вказаними рішеннями у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності та не встановлено обставин, які можуть вважатись преюдиційними для цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 21 КЗпП України зазначено, що трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, аз якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник - виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 24 КЗпП України при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Суди у порушення ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України вказане не врахували, не дослідили умови спірного договору та його виконання сторонами, не перевірили наявність (відсутність) між ОСОБА_3 та ДП «Рідний край» ТОВ «АФ «Левада» трудових відносин.

Якщо судами буде встановлено, що між сторонами відсутні трудові відносини, а наявний цивільно-правовий договір, то при вирішенні спору суди мають визначитись із тим, який саме договір укладено між сторонами, оскільки це впливає на правову кваліфікацію відносин між ними, та наслідками, які з нього випливають. Натомість, суди послались лише на загальні підстави відповідальності за невиконання зобов'язання, не визначившись, які саме ці зобов'язання та наслідки їх порушення.

Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлено, їх судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Рідний край» товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада» задовольнити частково.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко