Справа № 6/408/4/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 березня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, Комунального закладу «Сєвєредонецька обласна загально-освітня школа інтернат 1-2 ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб: органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської РДА Луганської області, Комунального закладу «Сєвєредонецька обласна загально-освітня школа інтернат 1-2 ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 3 квітня 2008 року у справі № 2-544/2008 р. за позовом прокурора м.Лисичанська в інтересах притулку для дітей служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, остання була позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та з неї були стягнуті аліменти на користь закладу, де будуть виховуватися діти у розмірі 1/8 частин всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13 лютого 2008 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 8 грудня 2010 року у справі № 2-7288/2010 р., за позовом прокурора м.Лисичанська заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третьої особи органу опіки та піклування до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, останній був позбавлений батьківських прав щодо своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та з нього були стягнуті аліменти:

на користь Сєвєродонецької загальноосвітньої школи-інтернату, в якій виховуються діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у розмірі 1/8 частин всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01 листопада 2010 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

на користь опікуна ОСОБА_9 де утримується ОСОБА_6 у розмірі 1/8 частин всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01 листопада 2010 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

- на користь опікуна ОСОБА_10 де утримується ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частин всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 листопада 2010 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Рішенням Біловодської районної державної адміністрації Луганської області № 177 від 17 жовтня 2014 року «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_1, призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та піклувальницею над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вважає, що в даному випадку стягнення аліментів повинно відбуватися на користь опікуна та піклувальника дітей .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності. Просила заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Комунального закладу «Сєвєредонецька обласна загально-освітня школа інтернат 1-2 ступенів» в судове засідання не зявилась. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 3 квітня 2008 року у справі № 2-544/2008 р. за позовом прокурора м.Лисичанська в інтересах притулку для дітей служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (а.с.10-11), остання була позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та з неї були стягнуті аліменти на користь закладу, де будуть виховуватися діти у розмірі 1/8 частин всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13 лютого 2008 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 8 грудня 2010 року у справі № 2-7288/2010 р., за позовом прокурора м.Лисичанська заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третьої особи органу опіки та піклування до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав (а.с.8-9), останній був позбавлений батьківських прав щодо своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та з нього були стягнуті аліменти на користь Сєвєродонецької загальноосвітньої школи-інтернату, в якій виховуються діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у розмірі 1/8 частин всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, починаючи з 01 листопада 2010 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Також відповідно до даного рішення суду аліменти були стягнуті на корить інших опікунів.

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № 177 від 17.10.2014 року «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_1, призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та піклувальницею над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с.6).

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 2-544/2008 р. від 3 квітня 2008 року, а саме, стягувача аліментів за позовом прокурора м.Лисичанська за заявою в інтересах притулку для дітей служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, щодо своїх дітей - ОСОБА_3, 18жовтня ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з Сєвєродонецької обласної загально - освітньої школи інтернат 1-2 ступенів на ОСОБА_1.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 2-7288/2010 від 8 грудня 2010 року, а саме, стягувача аліментів за позовом прокурора м. Лисичанська за заявою інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, 18жовтня ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та третьої особи органу опіки та піклування до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, щодо своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Сєвєродонецької обласної загально - освітньої школи інтернат 1-2 ступенів на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Д. Ткаченко