УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ТОВ ПВФ «Проект» до ОСОБА_2, треті особи на боці позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу і призначення порядку оплати за опалення та інші послуги, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014р. ОСОБА_1 та ТОВ ПВФ «Проект» в особі директора ОСОБА_1 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідачки на користь ТОВ ПВФ «Проект» грошові кошти в розмірі 34965 грн. та на користь ОСОБА_1 14623 грн. В обґрунтування позову посилалися на те, що нежитлова будівля, яка розташована за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, б. 31, належить на праві сумісної часткової власності: ОСОБА_4 ? частина, ОСОБА_5 1/16 частина, ОСОБА_1 7/16 частин та ОСОБА_6 ? частина. ТОВ ПВФ «Проект» з 2003р. до 21.01.2011р. знаходилося у вказаному будинку як орендатор всього будинку, а з 22.01.2011р. орендує ? частини вказаного нежитлового будинку. Відповідачка ОСОБА_7 з 10.01.2011р. відмовилася передати належну їй частку будівлі в оренду ТОВ НВФ «Проект». Для укладання договору на постачання теплової енергії в будинки, які мають декількох власників, на вимогу КП «Харківські теплові мережі» необхідно надати інформацію про перерозподіл теплової енергії між споживачами згідно з розміром їх часток у праві сумісної власності на будівлю. Така інформація надається у вигляді протоколу, який був надісланий відповідачу ОСОБА_6, але нею не підписаний, і згідно якого кількість теплової енергії, що постачається у будівлю, дорівнює 0,0162 Гкал./год., а частка, за яку повинна сплачувати відповідачка дорівнює 25% від цього обсягу. Позивачі вказують, що відповідачка, як власник частки вказаного будинку, зобовязана брати участь у витратах, повязаних з утриманням та забезпеченням схоронності сумісного будинку у відповідності до розміру своєї частки, але ухиляється від цього обовязку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєва А.І. від 19 січня 2015р. було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015р. про відкриття провадження по справі скасовано і передано питання на новий розгляд до того ж суду. При цьому зазначено, що суду першої інстанції слід було вирішувати підсудність цього спору відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015р., суд першої інстанції розглядає дану позовну заяву на стадії відкриття провадження по справі.

В даному випадку спір стосується частини нерухомого майна, а саме питання щодо утримання кожним із співвласників відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на будівлю. Це нерухоме майно знаходиться за адресою м.Харків, проспект Гагаріна, будинок №31 тобто у Червонозаводському районі м.Харкова.

Згідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У звязку із зазначеним, даний спір не підсудний Ленінському районному суду, так як нерухоме майно знаходиться поза територією Ленінського району м. Харкова.

Відповідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки жодних обставин, які б свідчили про підсудність даного позову Ленінському районному суду м. Харкова в позові не викладено, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ТОВ ПВФ «Проект» до ОСОБА_2, треті особи на боці позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу і призначення порядку оплати за опалення та інші послуги повернути позивачу у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Запропонувати позивачам звернутися до відповідного суду з врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко