"07" вересня 2015 р.
справа № 642/4462/15ц
№ 2/642/1174/15
7 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Клименко О.І.
за участю секретаря Шаповал Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 вікторії Миколаївни про стягнення грошових коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в сумі 1459 грн. 63 коп.. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради перебувала ОСОБА_1 як одержувач соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років на доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дана допомога призначається відповідно до Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (із змінами) та виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно. На підставі наданих гр. ОСОБА_1 документів, відповідно до п. 20 Порядку, рішенням № 2410 від 08.04.2005 р. їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідно до п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога, зобовязані повідомляти Управління, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Підписуючи заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги від 09.03.2005 року за № 241, ОСОБА_1 зобовязалася у разі свого працевлаштування повідомити Управління. 16.07.2007 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою до відділу соціальних допомог Управління та повідомила, що працює з 01.02.2005 р. в КВД Харківського району на посаді молодшої медсестри та надала довідку з місця роботи, а також зобовязалася повернути виплачені кошти за період, коли вона працювала. Таким чином, утворилася переплата допомоги за період з 09.03.2005 р. по 31.05.2007 р. в сумі 2584,25 грн., з 09.03.2005 р. виплата допомоги була припинена.07.09.2007 р. ОСОБА_1 направлене повідомлення про припинення надання допомоги. Запропоновано повернути переплачені кошти, повідомлення було проігнороване. 08.06.2010 р. ОСОБА_1 направлена претензія про повернення переплачених коштів. 25.06.2010 р. ОСОБА_1 прийшла до відділу соціальних допомог Управління та уклала угоду про погашення суми заборгованості частками на 36 місяців. За угодою, вона двічі сплачувала кошти: 21.09.2011 р. сплатила 700 грн., та 06.10.2011 р. сплатила 305 грн. після чого перестала сплачувати кошти. 02.02.2012 р. ОСОБА_1 направлена претензія з приводу невиконання угоди, вона попереджалася, що у разі невиконання зобовязань, Управління буде змушене звернутися до суду, претензія була проігнорована. 12.07.2012 р. вимогу Управління щодо повернення коштів, ОСОБА_1 отримала особисто. 31.08.2012 р. ОСОБА_1 зявилася до відділу соціальних допомог Управління та уклала нову угоду про погашення суми заборгованості частками за 6 місяців. 08.10.2012 року ОСОБА_1 сплатила 119,62 грн. після чого, знову перестала виконувати угоду. 17.01.2013 р. Управлінням направлена претензія з вимогою повернення коштів, претензія проігнорована. 13.02.2014 р. претензія Управління з уточненою сумою боргу в розмірі 1459,63 грн. була особисто отримана ОСОБА_1 Грошові кошти до цього часу від боржниці не надходили, а тому Управління змушене звернутися до суду з позовом про стягнення коштів.
В судове засідання представник позивача з»явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічно позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради перебувала гр. ОСОБА_1. як одержувач соціальної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років - дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначена допомога призначається відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (із змінами) (далі Порядок) та виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно. На підставі наданих гр. ОСОБА_1 документів, відповідно до п. 20 Порядку, рішенням № 2410 від 08.04.2005 р. їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-х років.
Відповідно до п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога, зобовязані повідомляти Управління, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Підписуючи заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги від 09.03.2005 року за № 241, ОСОБА_1 зобовязалася у разі свого працевлаштування повідомити Управління.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2007 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою до відділу соціальних допомог Управління та повідомила, що працює з 01.02.2005 р. в КВД Харківського району на посаді молодшої медсестри та надала довідку з місця роботи, а також зобовязалася повернути виплачені кошти за період, коли вона працювала. Таким чином, утворилася переплата допомоги за період з 09.03.2005 р. по 31.05.2007 р. в сумі 2584,25 грн., з 09.03.2005 р. виплата допомоги була припинена.
07.09.2007 р. ОСОБА_1 направлене повідомлення про припинення надання допомоги. Запропоновано повернути переплачені кошти, повідомлення було проігнороване. 08.06.2010 р. ОСОБА_1 направлена претензія про повернення переплачених коштів. 25.06.2010 р. ОСОБА_1 прийшла до відділу соціальних допомог Управління та уклала угоду про погашення суми заборгованості частками на 36 місяців. За угодою, ОСОБА_1 двічі сплачувала кошти: 21.09.2011 р. сплатила 700 грн., та 06.10.2011 р. сплатила 305 грн. після чого перестала сплачувати кошти.
31.08.2012 р. ОСОБА_1 зявилася до відділу соціальних допомог Управління та уклала нову угоду про погашення суми заборгованості частками за 6 місяців. 08.10.2012 року ОСОБА_1 сплатила 119,62 грн. після чого, знову перестала виконувати угоду.
Після чого, 17.01.2013 р. Управлінням направлена претензія з вимогою повернення коштів, претензія проігнорована. 13.02.2014 р. претензія Управління з уточненою сумою боргу в розмірі 1459,63 грн. була особисто отримана ОСОБА_1 Грошові кошти до цього часу від боржниці не надходили.
Таким чином, суд робить висновок, що в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 виплатити заборгованість відмовився..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 57,88, 209, 214-215 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», ст..1166 ЦК України, Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, -
Позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 вікторії Миколаївни в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя : О.І. Клименко