Справа № 182/6786/14-ц
Провадження № 2/0182/443/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі, третя особа Приватне підприємство „Дніпрянка" про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просить стягнути на її користь 65 тис. грн. відшкодування шкоди, оскільки відповідач не зберіг майно - електрокар, яке було описано за борги ПП „Дніпрянка", власником якого є її чоловік, а оскільки ПП „Дніпрянка" створювалось за спільні кошти сім'ї, то власність ПП „Дніпрянка" є спільною сумісною власністю і тому внаслідок незбереження відповідачем цього майна їй завдано матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі 50 тисяч гривень. 17.12.2014 року позивач уточнила позовні вимоги та відповідно до статті 1192 ЦК України просить зобов'язати відповідача відшкодувати шкоду в натурі відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи для відновлення пошкодженої речі ( а.с.50)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти позову заперечує, оскільки не знаходиться в правових відносинах з ОСОБА_2

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_1 є засновником та керівником ПП „Дніпрянка" ( а.с.27-29). Виконавчою службою нікопольського міськрайонного управління юстиції на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року про стягнення з ПП „Дніпрянка" суми боргу 78439,54 грн. в 2011 році було описане та арештоване майно ПП „Дніпрянка"( а.с.10-13). Описане майно було передано на зберігання Нікопольському обласному підприємству оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки.

Постановою від 04.12.2012 року начальником відділу державної виконавчої служби НМРУЮ проведено перевірку виконавчого провадження та внаслідок того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні документальні підтвердження того, що описне й арештоване майно належить боржнику ПП „Дніпрянка", скасував акт опису й арешту майна від 03.08.2011 року та від 05.11.2011 року. ( а.с.21-22)

06.09.2013 року виконавчою службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011 року про стягнення з ПП „Дніпрянка" суми боргу 78439,54 грн. в 2013 році було описане та арештоване майно ПП „Дніпрянка"( а.с.18-20) та передано за зберігання ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заявляє про своє право власності на електрокар, який був описаний та арештований як власність ПП „Дніпрянка".

Суд не може взяти до уваги посилання позивача як на підставу відшкодування матеріальної шкоди на норми СК України про спільну сумісну власність подружжя на майно ПП „Дніпрянка", оскільки належних та допустимих доказів того, що електрокар є спільною сумісною власністю подружжя позивачем суду не надано.

Таким чином, оскільки судом не встановлено, будь-яких фактичних обставин, що свідчили б про завдання відповідачем майнової та моральної шкоди позивачу ОСОБА_2, то в позові слід відмовити.

Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 243,60 грн. з вимог майнового характеру та 243 грн. 60 коп. з вимог немайнового характеру слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3,11,15,16,22,23, 1167,1166, ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі, третя особа Приватне підприємство „Дніпрянка" про відшкодування шкоди відмовити.

Судовий збір у розмірі 243,60 грн. з вимог майнового характеру та 243 грн. 60 коп. з вимог немайнового характеру компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова