Справа № 758/2246/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» про стягнення заробітної плати та всіх сум, що належать працівникові при звільненні, про зміну дати звільнення з дня видачі належно оформленої трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та всіх сум, що належать працівникові при звільненні, про зміну дати звільнення з дня видачі належно оформленої трудової книжки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона (позовна заява) подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так стаття 119 ЦПК України, визначає, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Мною встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм цивільно-процесуального Закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, позивачкою в своєму позові: не зазначено свого місця проживання; повного найменування відповідача; не конкретизовано змісту свої вимог зважаючи на те, що у в ступній частині позовної заяви вказано «Позовна заява про стягнення заробітної плати та всіх сум, що належать працівникові при звільненні, про зміну дати звільнення з дня видачі належно оформленої трудової книжки», в той час як в прохальній її частині вона просить стягнути заборгованість, ухвалити рішення щодо зміни дати наказу про звільнення та зобов'язати відповідача змінити формулювання у наказі про звільнення; необґрунтовано нормами процесуального права з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України підстави обрання нею такого способу захисту права, як зобов'язання відповідача змінити формулювання у наказі про звільнення, а саме внести в наказ про її звільнення текст про звільнення за власним бажанням через систематичне порушення власником законодавства про працю згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП, виходячи з того що зазначена норма не містить такої підстави для звільнення за власним бажанням як «систематичне порушення власником законодавства про працю»; не обґрунтовано нормами процесуального права підстави для включення до змісту своїх вимог позовну вимогу про стягнення суми заборгованості по заробітній платі виходячи з того, що судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року дана заборгованість була стягнута і зазначений судовий наказ набрав законної сили.

Також позивачкою не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення суми недоплати через незаконне зменшення посадового окладу та не зазначено доказів які підтверджують зазначені обставини, так сам як не зазначено доказів які підтверджують факт заподіяння моральної шкоди та доказів які підтверджують її розмір.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту наданого позивачкою судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року по справі № 758/13862/14-ц винесеного за результатами розгляду заяви ТОВ «Оптек» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, судом було встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в тому, що остання нарахувала та вплатила собі надбавки до заробітної плати у розмірі 13000 грн. щомісячно з жовтня 2009 року по січень 2010 року включно, а також встановлено наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оптек» 122 678 грн., яке набрало чинності.

В той же час незважаючи на наявність зазначених обставин, які як вбачається зі змісту судового наказу безпосередньо стосуються предмету спору і про які відомо позивачці, остання не повідомила про них суд в поданій до суду позовній заяві.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, у зв'язку з чим вважаю доведеною необхідність залишення її без руху для усунення недоліків.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 42, 118, 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оптек» про стягнення заробітної плати та всіх сум, що належать працівникові при звільненні, про зміну дати звільнення з дня видачі належно оформленої трудової книжки - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 3 (три) дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними і повернуті їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко