overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4737/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 05.06.1999р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, останні роки дружина почала зловживати алкогольними напоями, забула про дітей, про їхнє виховання та сімейні обов»язки. Неодноразово зраджувала у подружній вірності. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені і існують тільки формально. Тому просить шлюб розірвати, а дітей залишити проживати з батьком.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, а позовну вимогу про місце проживання дітей не брати до уваги. Відповідачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 05.06.1999 року /а.с. 3/. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6-7/. Причиною розлучення є те, що дружина почала зловживати алкогольними напоями, забула про дітей, про їхнє виховання та сімейні обов»язки. Неодноразово зраджувала у подружній вірності. Термін на примирення позитивних результатів не дав. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області 05.06.1999 р, актовий запис за № 209 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №399|442|15-ц
Провадження № 2|399|202|15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15.10.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї «Кіровоградгаз» ( далі ВАТ «Кіровоградгаз»), в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» ( далі Світловодське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз») до ОСОБА_2 Сергоєвни про відшкодування збитків,
В судове засідання представник позивача не прибула. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу.
Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 11,88,209, 212, 214,215,223-226 ЦПК України, суд ,
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідачки, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1961/15-ц

Провадження № 2/414/746/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді: Акулова Є.М. секретаря: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з 28 жовтня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем та від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3. В даний час допомоги від чоловіка на її утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.180 СК України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3) та позивач має неповнолітню дитину, батьком якої записано відповідача (а.с.2), але дитина знаходиться на утриманні позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180,182-183 СК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягувати, починаючи з 05 листопада 2015 року, з ОСОБА_2, який народився 28.05.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає Луганська область, м. Сватове, просп. Забурдаєва,24, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 28.05.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає Луганська область, м. Сватове, просп. Забурдаєва,24, - 487,20 грн. судового збору за реквізитами Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
провадження 2-н/389/108/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 395/277/15-ц
Провадження № 2-з/395/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення заяви без розгляду)

10 березня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» (далі ТОВ «МТС «Ятрань»») про забезпечення доказів до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «МТС «Ятрань»» про забезпечення доказів до предявлення позову.

Заявник вимагає вжити заходи з метою забезпечення доказів у виді витребування у відділі Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції: копії свідоцтва про право на спадщину № 1357 від 19.12.2013 р. на земельну ділянку загальною площею 3,4503 га, кадастровий номер :03:000:2510; копії договору від 20.02.2014 р. оренди земельної ділянки загальною площею 3,4503 га, кадастровий номер 0:000:2510, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Елема» ОСОБА_3 та зареєстрованого 11.03.2014 р.

10.03.2015 р. представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити його заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України, йому розяснені.

Оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі письмових заперечень проти заяви не надіслали.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права і взаємовідносини.

Ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залишити його заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135, 207, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника за дорученням ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»» про забезпечення доказів до предявлення позову.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №: 398/4528/14-ц
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року позивачі звернулися до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа брокерська контора товариства з обмеженою відповідальністю універсальна товарна біржа фірма «Інкопмарк - Контракт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року у відкритті провадження відмовлено, у звязку з тим, що у провадженні суду є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

13.02.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, де просять винести ухвалу про повернення їм судових витрат, які були понесені при подачі позовної заяви до Олександрійського міськрайсуду.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, де вона просить її вимоги задовольнити. ОСОБА_3 до суду не явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглянути заяву у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

При зверненні до суду 07.07.2014 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 7783.301.1 від 30.04.2014 року, а також ОСОБА_3 сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції № 7783.301.3 від 30.04.2014 року, доданим до заяви про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, згідно платіжного доручення та п. п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

А тому сплачений судовий збір при подачі позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним необхідно повернути заявникам.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 7783.301.1 від 30.04.2014 року, повернути заявниці, тобто ОСОБА_2.

Судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 7783.301.3 від 30.04.2014 р., повернути заявнику, тобто ОСОБА_3.

Копію ухвали направити в Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/425/90/15
Справа №425/466/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 6753,45 гривень відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64,67, 68 Житлового кодексу УРСР, ч. 3 ст. 11, ст. ст. 509, 525, 526,543 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Справа № 610/699/15-ц
У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

12.03.2015 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Усенко С.І.,

за участю секретаря - Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Балаклія заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. На обґрунтування заявник посилається на те, що вона має намір подати позов про поділ спільно нажитого майна в період шлюбу з ОСОБА_2 Спільно нажитим майном є автомобіль VOLKSWAGEN модеі PASSAT 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1. Правоустановчі документи на вищевказаний автомобіль знаходяться у її чоловіка, який їй їх не надає. В зв"язку з чим просить суд зобов"язати УДАІ ГУМС України в Харківській області надати відомості та завірені копії документів.

Заявник в судове засідання не з»явилася, надала заяву, про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, якими ОСОБА_1 обгрунтує в майбутньому свої позовні вимоги, а їх отримання заявником самостійно неможливе.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зобовязати відділ ОРЕР Управління ОСОБА_3 України в Харківській області (вул. Шевченка, 26, Харків, 61013) повідомити чи були зареєстровані в період з 2011р. по теперішній час будь-які автотранспортні засоби за ОСОБА_2, 12.03.1984р.н., рнокпп НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; якщо так, то які саме, дати та підстави взяття їх на облік, зняття з обліку та надати копії відповідних документів (довідка-рахунок, договір купівлі-продажу та інше).

Докази необхідно надати суду на протязі 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя