Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1796/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси Черкаської області в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено позовні вимоги та вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-212/08 від 03.10.2008 року, що складається з:

заборгованості по кредиту строкова - 12 793,51 дол. США;

заборгованості по процентах поточна -138,80 дол. США;

заборгованості по процентах прострочена - 1 067,18 дол. США;

заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів - 4 700,05 грн.,

а всього - 13 999,49 дол. США (Тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев»ять доларів США та 4700,05 грн. (Чотири тисячі сімсот грн..05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штраф за порушення умов договору іпотеки № ДІ-00-212/08 в сумі 16 000,00 грн. (Шістнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2019 грн.13 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона зареєстрована за адресою: бул. Шевченка, 276, кв. 4, м. Черкаси. Вказаний будинок є гуртожитком, поштової скриньки у гуртожитку немає, ким саме були отримані повістки про виклик її, як відповідача, по цивільній справі до суду, не відомо. Про саме рішення вона дізналась від ОСОБА_2, який, так само, не отримував жодної повістки, чи іншого повідомлення, згідно якого вони могли б дізнатись про час та дату призначеного судового засідання.

Вказане свідчить про те, що вона, як відповідач, була позбавлена можливості скористатися правами передбаченими ч.1 ст.27 ЦПК України, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, при ухваленні Придніпровським районним судом міста Черкаси 13 лютого 2015 року заочного рішення не було дотримано всіх умов проведення заочного рішення, передбачених законодавством.

Також зазначає, що при стягнення пені порущені строки позовної давності. Вважає, шо наведений розрахунок не є обгрунтованими, та такими, що узгоджуються з умовами договору про надання споживчого кредиту Отже, дані докази є неналежними, так як не містять в собі достатньо інформації, шодо предмету доказування, а тому позов необгрунтований.

Крім зазначеного у позовній заяві міститься вимога про стягнення з неї 16 000 грн. штрафу за відсутність страхування, чим обгрунтована дана сума не зрозуміло, окрім цього, вона навіть не вписана в розрахунок заборгованості.

На підставі викладеного, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи, а саме на 16.12.2014 року до суду повістка не повернулась, на 13.01.2015 року, 13.02.2015 року до суду повернулись судові повістки за терміном зберігання, але на думку суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки особа фактично проживає за іншою адресою. Крім того, докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи і вони не були враховані під час винесення рішення, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 231 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.02.2015 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 24 квітня 2015 року на 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Михальченко