Справа №463/731/15-ц
Провадження №2/463/773/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Грищенко Наталії Олександрівни про припинення обтяження автомобіля, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким припинити обтяження автомобіля марки Mersedes-Benz 312D, 1996 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип фургон, малотонажний - В, д.н.з. НОМЕР_1, накладене на підставі договору застави, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, посвідченого 29.01.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О., який зареєстрований в реєстрі за №196, шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2012р. придбав вказаний автомобіль на підставі протоколу №1411297 про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, затвердженого 03.07.2012р. директором філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», а також 18.07.2012р. підписано акт прийому-передачі автомобіля. Реалізація вищевказаного автомобіля відбувалась шляхом проведення прилюдних торгів, у відповідності до виконавчого провадження Шевченківського ВДВС ЛМУЮ. Після отримання автомобіля, згідно акту прийому-передачі майна, звернувся в ДАІ для реєстрації транспортного засобу, однак було відмовлено, у зв'язку із наявністю обтяження, накладеного ПАТ КБ «Надра». У підтвердження вимог покликається на копії акту прийому-передачі, протоколу проведення аукціону, акту державного виконавця про реалізацію заставленого майна та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. Тому просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору від 12.02.2015р., не з'явилась. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. у судове засідання не з'явилась, листом до суду просить розглядати справу у її відсутності, враховуючи матеріали даної справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 придбав автомобіль марки Mersedes-Benz 312D, 1996 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, на підставі протоколу №1411297 - 1 про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, затвердженого 03.07.2012р. директором філії 14 ПП «Нива-В.Ш.» (а.с. 5)

Згідно акту прийому-передачі майна від 18.07.2012р. філія 14 ПП «Нива-В.Ш.» в особі директора філії, передала, а ОСОБА_1 прийняв автомобіль марки Mersedes-Benz 312D, 1996 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2. (а.с. 4)

Ст. 1 Закону України «Про заставу» передбачає, що в силу застави кредитор /заставодержатель/ має право в разі невиконання боржником /заставодавцем/ забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У відповідності до вимог ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

З долученого до матеріалів справи акту державного виконавця про реалізацію заставного майна від 17.07.2012р., вбачається, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ Гнатишин Н.Б. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2783, виданого 18.03.2010р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, складено акт про реалізацію рухомого майна, а саме транспортного засобу марки - Mersedes-Benz 312D, 1996 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип фургон, малотонажний - В, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8, який було реалізовано філією 14 ПП «Нива-В.Ш.». Вказане заставне рухоме майно придбав ОСОБА_1 на підставі протоколу про реалізацію майна від 03.07.2012р. №1411297 - 1. (а.с. 7)

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 6) від 12.06.2013р., зареєстровано приватне обтяження на рухоме майно, автомобіль легковий Mersedes-Benz 312D, 1996 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип фургон, малотонажний - В, д.н.з. НОМЕР_1, де обтяжувачем є ПАТ КБ «Надра», боржником - ОСОБА_3

Ст. 28 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про припинення обтяження автомобіля марки Mersedes-Benz 312D, 1996 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип фургон, малотонажний - В, д.н.з. НОМЕР_1, накладене на підставі договору застави, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, посвідченого 29.01.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О., який зареєстрований в реєстрі за №196, шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Припинити обтяження автомобіля марки Mersedes-Benz 312D, 1996 р.в., сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип фургон, малотонажний - В, д.н.з. НОМЕР_1, накладене на підставі договору застави, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, посвідченого 29.01.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О., який зареєстрований в реєстрі за №196, шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.