Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2683/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі: Головуючого :суддіФранко В.А.,

суддів : Белінської І.М., Бубліченко В.П.

за участю секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з відповідачем по справі перебували в шлюбі з 29 червня 2002 року по серпень 2011 року.

Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей - : сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З відповідачем фактично не проживають з 2007 року, діти проживають разом з нею.

Допомоги на утримання дітей відповідач не надавав, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів і на підставі рішення суду від 18.12.2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей.

Вказує, що відповідач не виконує обов'язку по вихованню та утриманню дітей, не цікавиться розвитком та станом здоров'я дітей, не дбає про їх інтереси, будь - яких перешкод в цьому вона йому не чинить.

Станом на березень 2015 року він має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 23 926,51 грн.

Орган опіки та піклування Олександрійської РДА визнав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від22 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування цього рішення в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що відповідач взагалі не цікавиться вихованням, навчанням, розвитком та утриманням дітей, тобто не виконує свої батьківські обов'язки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Чередніченко Л.П. доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином згідно зворотних повідомлень.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції відповідно до ст..303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволені позову, суд дійшов висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що позивач не надала і судом не здобуто доказів, які б свідчили про умисне ухиляння відповідача від обов'язків по утриманню та вихованню дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.ч.2 ,3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав... є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який в серпні 2011 року розірваний в судовому порядку. Від шлюбу мають трьох спільних дітей, а саме : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 8, 9).

За згодою батьків діти проживають з матір'ю.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми бов'язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно зі ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач в позові посилалась на те, що відповідач не виконує обов'язку по вихованню та утриманню дітей, не цікавиться розвитком та станом здоров'я дітей, не дбає про їх інтереси, будь - яких перешкод в цьому вона йому не чинить; а також станом на березень 2015 року він має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 23 926,51 грн.

Вбачається, що в ході розгляду справи судом першої інстанції позивач підтвердила ту обставину, що восени 2014 року відповідач брав дітей до себе та купив їм все необхідне десь на суму 5 000 грн., про це вона написала розписку. Мати відповідача або бабуся дітей живе поряд з ними, діти постійно ходили туди та спілкувались з нею та батьком, який приходив до своєї матері, однак на протязі останніх півроку вона не дозволяє спілкуватись дітям з батьком.

Встановлено, що судом було опитано двоє неповнолітніх дітей сторін -доньку ОСОБА_5 та сина ОСОБА_4 і вірно врахована думка неповнолітніх дітей, оскільки встановлено, що діти люблять батька і позбавлення батьківських прав не буде відповідати інтересам дітей.

Згідно із довідками ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах, проте наявність заборгованості по аліментах не дає підстав вважати, що це є підставою для позбавлення батьківських прав відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України. (а.с 10-15).

Відповідач висловлює наміри надалі докласти зусиль для належного виховання та матеріального утримання дітей.

За таких обставин, суд вважає, що не встановлено достатніх підстав, щоб вважати, що у задоволенні позову.

Також, доказів того, що відповідач є алкоголіком чи наркозалежним, або своєю поведінкою негативно впливає на виховання дітей, як зазначила в апеляційній інстанції позивач, в матеріалах справи відсутні та нічим не підтверджуються .

Судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи судом не порушені і застосовані вірно.

Із апеляційної скарги вбачається, що доводи не мають належного обґрунтування у чому полягає порушення вимог матеріального і процесуального права, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин судова колегія вважає, що по справі постановлено законне і обгрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304, 307, 308,313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя:

Судді: