Справа № 689/2504/15-ц
Провадження № 2-о/689/730/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Кушніра С.П., Іжевського С.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменюка А.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, -

встановив:

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, мотивована наявністю у ОСОБА_2 важкого психічного розладу, що становить для неї небезпеку та робить її бепорадною внаслідок відсутності критики до власного стану.

В судовому засіданні представник лікарні, підтримавши заяву, пояснив, що ОСОБА_2 страждає на гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, внаслідок чого вона безпорадна, вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Під час обстеження ОСОБА_2 спочатку надала згоду на госпіталізацію, але згодом відмовилась від стаціонарного лікування. 26.11.2015 р. ОСОБА_2 було оглянуто комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворої та її лікування в умовах стаціонару. Покликається на те, що ОСОБА_2 вчасно поступила в ХОПЛ №1, її психічний стан ще не стабілізувався, але у випадку ненадання їй стаціонарної допомоги є істотна загроза погіршення психічного стану.

ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилася від запропонованої госпіталізації в ХОПЛ № 1, покликалась на відсутність у неї психічного захворювання, при цьому проявляючи розлади мови та мислення.

Прокурор не заперечував проти можливості задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд визнає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та лише при встановленні в особи такого тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 страждає на гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів ХОПЛ №1 від 26.11.2015 р., поясненнями представника лікарні, матеріалами медичної карти стаціонарного хворого № 7674, характером наданих ОСОБА_2 пояснень в судовому засіданні. Допитані в судовому засіданні в якості свідків батьки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, яке проявилось приблизно 25.11.2015 р. під час перебування ОСОБА_2 в інфекційному відділенні лікарні.

Однак, дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується стверджувана у заяві безпорадність та небезпека ОСОБА_2. Так, згідно із висновком комісії лікарів-психіатрів від 26.11.2015 р. ОСОБА_2 на момент огляду суїцидальних думок не висловлює, не виявляє поведінкою наявності розладів сприйняття. Покликання представника лікарні на інформацію, отриману від медперсоналу про вияви агресії не підтверджені доказами.

З показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 сама себе обслуговує, не є безпорадною, виконує властиві їй обовязки в сімї. Вони не зауважували у неї жодних проявів агресії чи ознак небезпеки для неї чи оточуючих. Не заперечуючи потреби у лікуванні ОСОБА_2, вважають за можливе таке лікування в амбулаторному порядку, відмовились підтримувати свої заяви, датовані 26.11.2015 р., щодо згоди на лікування своєї доньки. Ствердили, що такі заяви були написані ними внаслідок недостатньої обізнаності в режимі часового обмеження.

При цьому, не вбачається ознак безпорадності чи небезпеки ОСОБА_2 для себе чи оточуючих зі змісту висновку комісії лікарів психіатрів від 26.11.2015 р..

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, відсутні підстави визначені ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу, для її госпіталізації в психіатричний стаціонар саме у в примусовому порядку.

Враховується, що батьки ОСОБА_2 визнають потребу у лікуванні доньки та виявляють реальні дієві наміри лікувати її в амбулаторному порядку. Згідно із ч. 1 ст. 38 Основ законодавства України про охорону здоров'я, кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Ст. 4 Закону України Про психіатричну допомогу, додержання прав людини і громадянина, добровільність і доступність визнає принципами надання психіатричної допомоги.

Керуючись ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, ст. 14, 17, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, суд

вирішив:

У задоволенні заяви відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов