Справа № 214/4687/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року задоволено уточнений позов ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю; визнано за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 1/2 частину домоволодіння № 44 по вул. Городищенська в м.Кривому Розі, розташованому на земельній ділянці 0,827 га, будинку А-1, який в цілому має житлову площу 23, 2 кв.м., загальну площу 45, 7 кв.м., корисну площу 37, 6 кв.м., яка належала ОСОБА_4.

Позивачка звернулась до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, відповідно до якої просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будину "А-1" загальною площею 45,7 кв.м, житловою площею 23,2 кв.м з господарськими спорудами: Гараж "Г", огорожа № 1, по вулиці Городищенській, будинок № 44, м. Кривого Рогу.

Заявник, його представники в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідачі, їх представники в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи неявку сторін, фіксування процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді даного позову розглянуті всі позовні вимоги .

Таким чином ч. 1 ст. 220 ЦПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки позовні вимоги щодо визнання права власності на господарські споруди - Гараж "Г", огорожа № 1, по вулиці Городищенській, будинок № 44, у м. Кривому Розі, позивачем в процесі розгляду справи не заявлялись та судом не розглядались.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун