Номер провадження 2/643/771/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання положення пункту 3 частини № 1 та п.1.4. частини № 2 кредитного договору про надання споживчого кредиту № ML-700/798/2007 від 26.03.2007 року, укладеного 26.03.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1, недійсним, з моменту укладання цього кредитного договору

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні надала письмове клопотання про призначення комплексної судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань з приводу відсоткової ставки FIDR, виконання експертизи просить доручити експертам ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, витрати по проведенню експертизи просить покласти на позивачку ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення комплексної судової економічної експертизи підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення комплексної судової економічної експертизи через недоцільність та відсутність підстав для її проведення.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо відсоткової ставки FIDR, її числових показників, потребують спеціальних знань, в звязку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 202 ч.1 п. 5, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення комплексної судової економічної експертизи, задовольнити.

Призначити комплексну судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання службових обовязків при проведенні експертизи та за завідомо неправдивий висновок по ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи існує фактична формула для обчислення ставки FIDR? Якщо існує, вказати чіткі числові показники кожної із невідомих величин формули;

- якими нормативно-правовими актами передбачено встановлення відсоткової ставки FIDR при укладенні кредитних або депозитних договорів між банківськими установами та фізичними особами?;

- чи можливо застосувати до відсоткової ставки FIDR термін «плаваюча відсоткова ставка»? Чи має FIDR різне числове значення кожний банківський день?;

- яким нормативно-правовим актом передбачено застосування плаваючої процентної ставки з урахуванням FIDRа?;

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Матеріали цивільної справи направити керівнику Харківського НДІСЕ м. Харкова ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса, для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф. .