Справа № 510/993/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Ренійський РС Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області) про припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном і зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (третя особа - Ренійський РС Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області) про припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном і зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява, ухвалою суду від 21.01.2015 року, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовних вимог (зокрема з їх першого пункту) вбачається, що позивачі просять припинити встановлений за домовленістю між ними та відповідачем сервітут, на підставі якого ОСОБА_3 був зареєстрований як такий, що проживає в належному позивачам на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1. Однак, в обґрунтування зазначеної позовної вимоги, позовна заява не містить викладу обставин встановлення означеного у позові сервітуту, а також не містить посилань на докази, що підтверджували би зазначену обставину.

На підставі цього позивачам було надано 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства. Копія зазначеної ухвали позивачами була отримана 31.01.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення, однак у встановлений строк, вказані судом недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідно до діючого законодавства позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Ренійський РС Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області) про припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном і зняття з реєстрації треба вважати не поданою і повернути позивачам. На підставі ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Ренійський РС Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області) про припинення сервітуту, визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном і зняття з реєстрації - вважати не поданою і повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва