Справа № 667/9043/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Радченко Г.А.,

за участю секретаря Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку виконання судового рішення заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повторне виселення боржників із житлового будинку за судовим рішенням про примусове виселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, якою просив повторно виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого за адресою м. Херсон, смт. Комишани, вул. Чапаєва, 18.

Заяву мотивував тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.2010 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2. Вказане рішення набрало законної сили 16.05.2010 року. 13.01.2011 року актом державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні вищезазначених осіб було виселено із займаного приміщення за адресою м. Херсон, вул. Чапаєва, 18. Проте станом на 10.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 самостійно вселилась у житловий будинок, з якого вони були примусово виселенні.

В судове засідання представник заявка не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (повісток).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» однією із підстав для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання рішення суду у повному обсязі. Наслідком закінчення виконавчого провадження є винесення відповідної постанови державним виконавцем у якій, у тому числі, провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Відповідно до ч. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвалу суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.2010 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Чапаєва, 18. Вказане рішення набрало законної сили 16.05.2015 року, що підтверджується відміткою секретаря на його копії.

Як вбачається з акту державного виконавця від 13.01.2011 року вищезазначене рішення суду було виконане, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виселені з будинку № 18 по вул. Чапаєва в с. Комишани. Особистих речей боржників не залишилося.

Проте, як вбачається з заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 10.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 самостійно вселилась у вищезазначений житловий будинок, що є підставою для їх повторного виселення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 17, 26, 32, 52, 78 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повторне виселення боржників із житлового будинку за судовим рішенням про примусове виселення - задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого за адресою м. Херсон, смт. Комишани, вул. Чапаєва, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя