Справа № 740/5129/15-ц
Провадження № 2/740/1676/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредиту у розмірі 11895,26 гривень. Договір було укладено 07.11.2012 року з відповідачем ОСОБА_3 у сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Станом на 31.08.2015 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 11895,26 гривень з яких: 1975,51 гривень заборгованість по кредиту, 6577,12 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2300 гривень заборгованість за пенею за комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 542,63 гривень штраф (процентна складова). Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши лист в якому позов підтримав та просив розглянути справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, визнавши позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

07.11.2012 року Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Приватбанк» було укладено договір без № (а.с 6-32) з ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_2 надав позичальнику платіжну картку з відповідним кредитним лімітом, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 1.1.2.5 умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Згідно п. 1.1.2.6 умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (утому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 1.1.5.32 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж 30 днів позичник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 5) станом на 31.08.2015 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка становить 11895,26 гривень з яких: 1975,51 гривень заборгованість по кредиту, 6577,12 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2300 гривень заборгованість за пенею за комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 542,63 гривень штраф (процентна складова).

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» 11895 (одинадцять тисяч вісімсот девяносто пять) гривень 26 копійок суми боргу по кредитному договору, а також 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1