Справа № 462/4528/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш», Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1Ю до ПП «Нива-В.Ш» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш», Залізничного ВДВС Львівського МУЮ та ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 24.10.2012 року ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації нерухомого майна квартири за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 50/16.

Розгляд справи призначався на 13.10.2015 року, проте позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою його представника ОСОБА_4 про повідомлення, а відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_5 13.10.2015 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі та неможливістю явки позивача через стан здоровя, однак не було надано доказів на підтвердження поважності причин їх неявки, тому суд визнав, що позивач і його представник не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 30.11.2015 року у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 14.30 год. 30.11.2015 року позивач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 55), в судове засідання повторно не зявився, не забезпечив явку свого представника, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш» та Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.