Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3134/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання права власності на майновий пай,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання права власності на майновий пай через те, що на даний час відсутній спеціальний нормативно-правовий акт, направлений на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Позивач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, у відповідності до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник відповідача голова сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 1999 року померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті позивач успадкував майновий сертифікат, який належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЗК №111 024614, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 19 квітня 2003 року.

Право позивача на майновий пай підприємства КСГП « Прогрес» на загальну суму 12006,00 гривень стверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЗК № 111 024628, виданого головою КСГП ОСОБА_6 22 квітня 2003 року.

Крім того, право позивача на приміщення Табакосушарки підтверджується протоколом №1 зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»» від 28 січня 2000 року про передачу ОСОБА_1 в натурі майнового паю, актом прийому-передачі майнового паю в натурі згідно рішення комісії від 29.03.2001 року про передачу майнового паю ОСОБА_5 та актом передачі від 21 серпня 2015 року сільськогосподарського товариства «Прогрес» про передачу майнового паю безпосередньо ОСОБА_1

Відповідно до довідки комунального підприємства «Виноградівське бюро технічної інвентаризації» від 27 серпня 2015 року за №341 виробничий будинок Табакосушарка в с.Карачин по вулиці Миру, № 48/а завершений будівництвом, площа його становить 623.9 кв.м., вартість приміщення 33738 (тридцять три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень рахується за ОСОБА_1 на підставі вищенаведених документів і згідно архівних даних КП «Виноградівське РБТІ» правовстановлюючі документи на Табакосушарку не оформлені.

Відповідно до пункту 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального підтвердження, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Разом з тим свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) підтверджує право особи на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства.

Однак, відповідно до пункт 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі документів, що посвідчують виникнення чи перехід речових прав на конкретний об»єкт нерухомості, одним з яких є свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств був врегульований наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», зареєстрованим в МЮУ від 04.04.2001 за № 306/5496 (далі 'Наказ), який 24.05.2013на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 № 253 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів», зареєстрованого в МЮУ 25.04.2013 за № 673/23205 втратив чинність.

Вказаним Порядком передбачалось, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилось підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство- правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робимо відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалось підписом керівника підприємства та печаткою.

Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна були підставою для оформлення власності за зазначене майно в установленому порядку.

Враховуючи те, що Наказ втратив чинність та на даний час відсутній спеціальний нормативно-правовий акт, направлений на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна змушений звернутись у суд із позовом про визнання права власності на майновий пай.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканцем вул. Миру, № 104, с. Карачин право власності на виробничий будинок Табакосушарку загальною площею 623,9 кв.м., який розташований по вулиці Миру, № 48/а в с. Карачин Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_7