УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з його дочкою ОСОБА_4 та не перешкоджати йому у спілкуванні та вихованні дитини.

Визначено ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4:

· два рази на місяць, у перші та треті вихідні місяця з 17-00 п'ятниці до 17-00 неділі, без присутності матері, за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням обставин, які можуть виникнути;

· оздоровлення дитини протягом одного літнього місяця під час відпустки батька, без присутності матері, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 5 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 народження: щомісяця у вихідні дні 1, 3 тижня, з 10-00 годин до 17-00 годин, з дотриманням режиму денного сну дитини з 13-00 годин до 15-00 годин та домашнього харчування, за присутності матері ОСОБА_3, за місцем її проживання у м. Лозовій Харківської області.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність його зміни.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня