Ухвала

іменем україни

05 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» борг за договором від 08 лютого 2008 року в сумі 678 356 грн 13 коп., з яких: залишок основної заборгованості за кредитом - 24 874,85 доларів США, що еквівалентно 292 640 грн 70 коп., заборгованість за непогашеними відсотками - 15 485,01 доларів США, що еквівалентно 182 173 грн 73 коп., пеня за порушення основного зобов'язання - 15 310 грн 21 коп., пеня за просрочення погашення відсотків - 7 642 грн 98 коп., штраф відповідно до п. 5.2 кредитного договору - 15 350,26 доларів США, що еквівалентно 180 588 грн 48 коп., судові витрати - 3 654 грн, всього 682 010 грн 13 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року зазначене судове рішення скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором від 08 лютого 2008 року в розмірі 678 356 грн 13 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 24 874,85 доларів США, що еквівалентно 292 640 грн 70 коп.; заборгованості за відсотками - 15 485,01 доларів США, що еквівалентно 182 173 грн 73 коп.; пені за порушення основного зобов'язання - 15 310 грн 21 коп.; пені за прострочення погашення відсотків - 7 642 грн 98 коп.; штрафу - 15 350,26 доларів США, що еквівалентно 180 588 грн 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір в сумі 3 654 грн.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Апеляційним судом установлено, що між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 08 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № КП-34/Д-КЛ, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав 25 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення до 07 лютого 2009 року.

11 січня 2009 року, 07 лютого 2009 року, 01 січня 2011 року між банком та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди про надання кредитної лінії № КП-34/Д-КЛ з кінцевим терміном повернення грошових коштів 10 грудня 2013 року.

08 лютого 2013 року між ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № кп-34/Д-КЛ-пор, за умовами якого останній зобов'язався солідарно в повному обсязі відповідати за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають з кредитного договору, з усіма договорами про внесення змін до нього, в строк до 10 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10 грудня 2013 року була направлена вимога № 3-1/3188 про погашення суми боргу за кредитним договором.

Звертаючись до суду з позовом у червні 2014 року, ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась станом на 14 травня 2014 року у розмірі 678 356 грн 13 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 24 874,85 доларів США, що еквівалентно 292 640 грн 70 коп.; заборгованості за відсотками - 15 485,01 доларів США, що еквівалентно 182 173 грн 73 коп.; пені за порушення основного зобов'язання - 15 310 грн 21 коп.; пені за прострочення погашення відсотків - 7 642 грн 98 коп.; штрафу - 15 350,26 доларів США, що еквівалентно 180 588 грн 48 коп.

За змістом ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу.

Статтею 554 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Право вимоги про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів належить виключно позивачу, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір поруки припинив свою дію 11 грудня 2013 року апеляційний суд вважав безпідставними та такими, що спростовуються змістом ст. 559 ЦК України, оскільки кінцевий строк за кредитним договором, так як і за договором поруки - 10 грудня 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко