Номер провадження: 22-ц/785/3724/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.

при секретарі Швець В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30.01.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" - ТОВ "Укрспецторг Групп", відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області та ОСОБА_2 , за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів , протоколу про проведення прилюдних торгів , акту про реалізацію предмета іпотеки , свідоцтва про придбання житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 30.01.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» -задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу .

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2, в якої ставиться питання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо технічного запису судових засідань.

ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_2 посилається на те , що згідно вимогам ч.1 ст.197 ЦПК України суд зобовязаний здійснювати звукофікацію судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заяви судова колегія вважає, що справа підлягає поверненню до районного суду для розгляду зауважень щодо технічного запису судових засідань.

Відповідно до ст.. 297 ч. 7 ЦПК України , Постанови Пленуму Верховного суду України

"Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10. 2008 року справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

ОСОБА_4 посилається на те, що він звертався до суду першої інстанції з заявою щодо надання технічного запису судових засідань,але він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи у суді першої інстанції.

Тільки у суді апеляційній інстанції він ознайомився з матеріалами справи, та надав заяву про зауваження щодо технічного запису судових засідань.

Відповідно до ст..199 ЦПК України , особи які беруть участь у справі , мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання , журналом судового засідання та протягом трьої днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо не повноти або неправильності їх запису судового засідання.

Судова колегія вважає необхідним повернути справу до Кодимиського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року для вирішення питання про розгляд зауважень щодо технічного запису судових засідань.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" - ТОВ "Укрспецторг Групп" відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області та ОСОБА_2 , за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів , протоколу про проведення прилюдних торгів , акту про реалізацію предмета іпотеки , свідоцтва про придбання житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути до Кодимського раойнного суду Одеської обалсті , для розгляду зауважень щодо технічного запису судових засідань.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

ОСОБА_5