Справа № 379/1686/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на примирення не згідна, судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, проти задоволення позову не заперечує, з причинами розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області 14.01.2005 року за актовим записом № 02 (а.с.7).

Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада та те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки один до одного.

Сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства фактично припинені.

На розірванні шлюбу позивачка наполягає, на примирення сторони не згідні. Вважають, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Спір про місце проживання дітей відсутній.

Спір відносно стягнення аліментів та поділу майна відсутній.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з домовленості сторін, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з матірю, позивачем по справі.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 57, 60, 62, 79, 88, 174, 208, 209, 212215, 218, 223, 294 -296 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області 14.01.2005 року за актовим записом № 02 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Білоскаленко.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області шляхом її подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5