пр.№2/756/936/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддя Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

У листопаді 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що вставила право користування житловим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що позивачам на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_4 та членам його сім»ї ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1, що в м. Києві в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.12.1998р. виданого державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району в м. Києві. Згідно довідки форми №3 від 08.12.2014року виданої КП « Житлосервіс Куренівка» в Оболонському районі в м. Києві в даній квартирі зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1- власник, ОСОБА_5., ОСОБА_6- невістка. Відповідачка з 2013 року в спірній квартирі не проживає. Відповідачка забрала свої особисті речі та виїхала з даної квартири, з того часу вона у спірній квартирі не проживає, що підтверджується поясненнями свідків. Відповідачка не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Зазначені витрати несуть самі позивачі. На підставі викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_3 такию, що вставила право користування житловим приміщення.

До судового засідання позивачі надали заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, оскільки позов підтримують та просить суд постановити рішення, яким, повністю задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа до судового засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачам на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_4 та членам його сім»ї ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1, що в м. Києві в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.12.1998р. виданого державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району в м. Києві( а. с. 22).

Згідно довідки форми №3 від 08.12.2014року виданої КП « Житлосервіс Куренівка» в Оболонському районі в м. Києві в даній квартирі зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1- власник, ОСОБА_5., ОСОБА_6- невістка( а. с. 23).

Відповідачка з 2013 року в спірній квартирі не проживає. Відповідачка забрала свої особисті речі та виїхала з даної квартири, з того часу вона у спірній квартирі не проживає, що підтверджується поясненнями свідків. Відповідачка не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Зазначені витрати несуть самі позивачі.

З пояснень позивача вбачається, що відповідачі не проживають у спірній квартирі. Особистих речей відповідачів в квартирі немає, комунальні послуги вони не сплачують.

Відповідно до ст. 387ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.319, 387,391 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя О.М. Луценко