Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди,-
25 грудня 2014 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди.
У зазначеному рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення без участі сторін, оскільки їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на користь ОСОБА_1 неустойку за час затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки в розмірі 1710 грн. 80 коп., неустойку за час затримки усунення недоліків товару в розмірі 475 грн. 48 коп., в іншій частині позову відмовлено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".
Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 (243,60 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 (3654 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на дату подання позову до суду - 1218 грн.
Таким чином, стягненню з відповідача в дохід держави підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.
Відповідно до ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України на додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя А. О. Врона