Справа № 153/157/15-ц Провадження № 22-ц/772/1247/2015Головуючий в суді першої інстанції Головін В. А.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Копаничук С.Г., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року було повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України, у зв'язку із невиконанням ним вимог ухвали цього суду від 16.02.2015 року про залишення без руху даної позовної заяви у встановлений ухвалою строк.

Не погодившись із постановленим судовим рішенням, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк - заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ухвалою від 16 лютого 2015 року вказаний позов залишив без руху у зв'язку з тим, що в позовній заяві невірно визначений статус третьої особи ОСОБА_3, фактично зазначивши, що дана особа повинна приймати участь у справі в якості відповідача, та надав позивачу строк для усунення цих недоліків шляхом визначення процесуального статусу ОСОБА_3 до 26.02.2015 року.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки останній не виконав вимог зазначеної вище ухвали у визначений строк.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Пленум ВСУ у п. 8 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для залишення заяви без руху оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, суд першої інстанції, визначаючи строк виконання вказаної ухвали до 26.02.2015 року, порушив вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України, чим обмежив права позивача щодо своєчасного виконання цієї ухвали, оскільки, даною правовою нормою чітко передбачено, що строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Тобто, день отримання позивачем ухвали є обов'язковою умовою, яка, з огляду на положення ст. ст. 68, 69 ЦПК України, є початком перебігу процесуального строку для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж протягом п'яти днів, однак, суд першої інстанції такі правові вимоги залишив поза своєю увагою.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, а відтак про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року та про передачу матеріалів вказаної позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - задовольнити, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року - скасувати, матеріали вказаної позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : С.Г. Копаничук

В.В. Жданкін