Справа № 297/575/15-ц
16 квітня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ "Правекс- Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №482RNPА133460001 від 12 грудня 2013 року в сумі 9 626, 48 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 12 грудня 2013 року між ПАТ КБ "Правекс- Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №482RNPА133460001, згідно якого остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 9 000 грн., зі сплатою 33 % річних, строком до 12 грудня 2015 року, а остання зобов"язалася своєчасно, відповідно до графіка погашення кредиту повертати кредит та сплачувати проценти за його користування. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13 листопада 2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 9 626, 48 грн.. А тому просять стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Кредитним договором №482RNPА133460001 від 12 грудня 2013 року в сумі 9 626, 48 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 25, 27).
Відповідач ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справ за її відсутності від неї не надходило (а.с. 26).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно Кредитного договору №482RNPА133460001 від 12 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ "Правекс - Банк" та ОСОБА_1, остання отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 9 000 грн., зі сплатою 33 % річних, строком до 12 грудня 2015 року, та відповідно до п. 5.1.1 зобов"язалася своєчасно, відповідно до графіка погашення кредиту повертати кредит та сплачувати проценти за його користування (а.с. 5-6).
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором належним чином не виконує, у зв"язку з чим, станом на 14 листопада 2014 року, сума заборгованості останньої перед банком становить 9 626, 48 грн. що включає:
- заборгованість за кредитом у розмірі 7 871, 53 грн.;
- пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 133, 14 грн.;
- відсотки в розмірі 1 530, 04 грн.,
- пеня за прострочення сплати відсотків у сумі 91, 77 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором №482RNPА133460001 від 12 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 (а.с.7).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" 243, 60 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" заборгованість за Кредитним договором №482RNPА133460001 від 12 грудня 2013 року в сумі 9 626 (дев"ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Фейір О. О.