Провадження № 2/234/5823/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Харьковій Т.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
28.08.2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією посилаючись на те, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 16-11 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником. 20 листопада 2012 рокупредставниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача за адресою м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 16-11 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 177498 від 20.11.2012 року та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 4201 грн. 69 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в сумі 4201 грн. 69 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Як вбачається з копії акту перевірки № 177498 від 20.11.2012 року представниками позивача за адресою м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 16-11 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Акт складено у присутності ОСОБА_3 (а.с. 5-6).
Як вбачається з копії протоколу засідання комісії РЕМ від 15.04.2013 року № 918, розгляд акту від 20.11.2012 року відбувся без присутності відповідача ОСОБА_2 та була нарахована сума по акту в розмірі 4201 грн. 69 коп. (а.с.7).
Згідно виписок по особовому рахунку на імя відповідачки ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 1039-11 (а.с.8).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.156,162 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя