Провадження №4-с/263/77/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в складі ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, якою просить скасувати постанову Жовтневого ВДВС ММУЮ в Донецькій області, яка ухвалена на підставі п. 10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 10.09.2013 року, про закінчення виконавчого провадження, щодо примусового виконання дублікату виконавчого листа №263/9293/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя на підставі рішення суду за 1997 рік про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку.

До суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за даною скаргою, яке обгрунтоване тим, що в порядку цивільного судочинства, а саме ст.383 ЦПК України розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, яке прийняте після 01.09.2005 року за правилами ЦПК України 2004 року, оскільки згідно п.7 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення КАС України, який набирав чинності з 01.09.2005 року заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно - правових відносин, а також заяви у справах, передбачених главами 29-32, 36 ЦПК України 1963 р. розглядаються в порядку, встановленому КАС України. Оскільки Жовтневим ВДВС виконується судове рішення, яке постановлено до 01.09.2005 року, відповідно до ЦПК України 1963 р., тому скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції адміністративних судів.

Крім цього, представник посилається на Постанову Пленуму ВАС України від 13.12.2010 р. № 3 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС зазначаючи при цьому, що „при визначенні юрисдикції суди повинні виходити з того, що до юрисдикція адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.З Закону України „ Про виконавче провадження , крім тих, відносно яких законом установлено інший виключний порядок їх оскарження. При цьому судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрис дикції належать лише спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 01.09.2005 року. Спори з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 01.09.2005 року, відповідно до ст.181 КАС України повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства, але з обовязковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, в ньому зазначених.

Інші учасники процесу проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Вирішуючи заявлене, клопотання, суд виходить з того, що п.7 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення КАС України, передбачено, що після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того Постанова Пленуму ВАС України від 13.12.2010 р. № 3 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС в редакції від 12.09.2014 року не містить вказаних представником ОСОБА_3 норм щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, вчинених під час виконання рішень судів цивільної юрисдикції, ухвалених до 01.09.2005 року за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 5, яким доповнено згідно із Законом № 4054-VI від 17.11.2011 року ч.1 ст. 18 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, а саме у справах: у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 383 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналізуючи наведені норми діючого законодавства, вбачається, що якщо рішення суду було ухвалено в порядку ЦПК України, то скарга сторони виконавчого провадження щодо рішення, дії або бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби під час виконання даного судового рішення підлягає розгляду також в порядку ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність доводів представника ОСОБА_3 про необхідність розгляду скарги ОСОБА_2 за правилами адміністративного судочинства, та відсутність законних підстав для закриття провадження за скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа