overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Ігнатьєві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 29.03.2013 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №98 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Провадження № 2/487/449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Агєєвої Л. І.,

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини у сумі 1218 грн. до досягнення дитиною трьох років та на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1032 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року провадження по справі в частині стягнення аліментів на утримання дружини у сумі 1218 грн. до досягнення дитиною трьох років було закрито.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив і остаточно просив стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 25.02.2011р.. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в актовому записі про народження вказаний відповідач. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається, чим порушує право на забезпечення дитини гідними умовами життя та всебічного розвитку. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 800 грн., починаючи з 19.11.2014 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Миколаєва судовий збір в дохід держави у сумі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
У Х В А Л А
26.06.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Домніцького В.В.,
при секретарі судового засідання Єфремової М.Й.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт» про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку,
12.12.2014 року позивачі звернулись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.
Беручи до уваги обставини справи, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14) наступні документи:
Особа, яка не має можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий В.В. Домніцький
Дата документу 11.03.2015
Справа № 479/217/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Секретарської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Заяву про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору не подав, тому в оформленні спадкових прав йому нотаріусом було відмовлено.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви з проханням справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, Секретарська сільська рада позовні вимоги визнала.

У відповідності до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с. 4) , яка за життя заповіла все своє майно позивачу (а.с. 6).

Останній, маючи бажання прийняти спадщину, в передбачений законом строк, заяву в нотаріальну контору не подав. Причиною стала хвороба, що підтверджено довідкою сімейного лікаря Кривоозерської центральної районної лікарні (а.с. 7).

Вказану причину суд вважає поважною, тому наявні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, для чого продовжити строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини терміном два місяці.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через

Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 487/88/15-ц
Провадження № 2/487/781/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Ігнатьєві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2012 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 11.03.2011 року в Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №93 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України в Запорізькій області про визнання незаконним і скасування наказу №416 о/с від 05.11.2015 року про його звільнення, поновлення на посаді.

Відповідно до світлокопії вищевказаного наказу про звільнення, доданої до позовної заяви, ОСОБА_1 служив в органах внутрішніх справ України та звільнений у запас Збройних сил України за через скорочення штатів відповідно до п. 64 „г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Згідно п.15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, поняття «спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби» охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, зокрема й спори щодо відмови у прийнятті громадянина на публічну службу, про поновлення на посаді, про стягнення заборгованості із заробітної плати тощо. Але до цієї категорії не відносяться трудові спори керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, організацій та установ, які працюють за контрактом чи іншою формою трудового договору, оскільки, згідно з КАС України, не визнається публічною службою робота працівників бюджетних установ (лікарів, учителів тощо), державних та комунальних підприємств, нотаріусів, керівників політичних партій тощо.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент звільнення позивач був особою публічної служби, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 17 КАС України, ст.ст.3, 11, 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/646/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2015року Провадження № 2-н/484/75/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я.
розглянувши заяву комунального підприємства "Тепло"про видачу судового наказу про стягнення
боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства "Тепло"
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"_______________201___ року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Дата документу 07.12.2015
Справа N 320/3855/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Данієль» до управління Держземагенства у Мелітопольському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Данієль» до управління Держземагенства у Мелітопольському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку.

В судові засідання, призначені на 24 листопада 2015 року на 09 годину 00 хвилин та 07 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин не зявився представник позивача з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 держземагенства у Мелітопольському районі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом не згоден.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях представника позивача намір на тяганину справи.

З урахуванням того, що представник позивача повторно не зявився в судові засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76,169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Данієль» до управління Держземагенства у Мелітопольському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко