overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/511/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1060/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 25 березня 2015 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 24 березня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1025/15 Справа № 201/6749/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про призначення по справі судової технічної експертизи документів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") про повернення грошових коштів за депозитним вкладом було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів, для з'ясування ряду питань стосовно печатки банку на спірному договорі та квитанції.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо (ч.1 ст.143 ЦПК України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, де також оглядались оригінали спірного договору і квитанції, проте клопотання про призначення експертизи не заявляв.

Будь-яких беззаперечних даних щодо того, що призначення експертизи на час розгляду апеляційної скарги необхідне, матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст.ст.143,144,168,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про призначення по справі судової технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

Куценко Т.Р.
Справа № 339/97/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар'яна Васильовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 12.11.2013 року між нею та ОСОБА_2, в якому народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 11 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 10.03.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Провадження № 2/344/1442/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лілея-НВ" про стягнення авторської винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТзОВ "Лілея-НВ" про стягнення авторської винагороди. В позові вказано, що 20/05/2012 р. між сторонами укладено договір на створення та передачу літературного твору " 200 вулиць Івано-Франківська". Позивач передав рукопис відповідачеві, який видав книгу. Однак відповідач не сплатив позивачу авторську винагороду. Тому позивач просить стягнути зазначені грошові кошти з відповідача в судовому порядку, 3% проценти річних та інфляційні нарахування.

Судом встановлено наступні обставини.

20/05/2010 р. між сторонами укладено договір на створення та передачу літературного твору " 200 вулиць Івано-Франківська". В п. 4.1.зазначеного договору передбачено, що відповідач надає позивачу гонорар в сумі 39000 гривень не пізніше 31/12/2001 р. відповідно до п. 4.2. договору 30% гонорару в сумі 11000 відповідач сплачує не пізніше 01/04/2011 р.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість за авторською винагородою в сумі 31000 гривень, 2400 гривень складають 3% річних, 6000 гривень інфляційні нарахування за період з 01/04/2012 р.

Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ТзОВ "Лілея-НВ" на користь ОСОБА_1 31000 гривень авторської винагороди, 6000 гривень інфляційні нарахування, 2400 гривень 3% річних, 394 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: С.О. Бородовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2076/15-ц

Пров. №2/668/924/15

17.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причиною розірвання шлюбу є те, що кожен із сторін має різні характери, од же не можуть знайти спільну мову.

Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

Подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим.

Від даного шлюбу дітей не мають.

У зв'язку з наведеним просив шлюб розірвати та при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати пов'язані із сплатою державного мита покласти на відповідачку.

Позивач в судове засідання не з'явився, одночасно надіслав на адресу суду заяву, якою просив суд розглянути вказаний позов за його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині розірвання шлюбу, щодо вимоги позивача про стягнення з неї державного мита в органах РАЦС при оформленні розірвання шлюбу - заперечила, просила суд в цій частині позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідачку, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2010 року, міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №619, шлюб - перший, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, нехтування сторонами сімейними цінностями, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збирається, збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ майна між сторонами не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Вимога позивача про стягнення з відповідачки державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено суму яка підлягає до стягнення та норми права, які регулюють вказані правовідносини.

Керуючись, ст.ст. 105,110,111,112,115 СК України, ст.ст.5-11,57-60,88,208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований, 07 серпня 2010 року, міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №619 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 352/208/15-ц
Провадження № 2/352/318/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у вирішенні сімейних проблем сторони не могли дійти спільної згоди, в результаті чого в сім'ї часто виникали різні спори, конфлікти та непорозуміння. Вказані обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття поваги та любові одне до одного, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 жовтня 2013 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 жовтня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1572.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 750/2596/15-ц
Провадження № 2/750/1343/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
18.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України.
Позов мотивує тим, що відповідач з лютого 2014 року постійно не проживає в належній їй квартирі без поважних причин.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Будучі допитаною в якості свідка підтвердила, що з лютого 2014 року відповідач добровільно покинув квартиру, в зв'язку з переїздом на постійне місце проживання до м. Севастополя АРК Крим. З цього часу він не проживає в квартирі без поважних причин, при цьому не сплачує за житлово-комунальні послуги, чим порушує її права. Позивач також показала, що вона не чинить відповідачу перешкоди у користуванні квартирою.
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
За згодою позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований й відповідач (а. с. 3, 4, 6). Як убачається з матеріалів справи (а. с. 5) та показань позивача, допитаної судом як свідка, які узгоджуються між собою, відповідач постійно не проживає в цій квартирі без поважних причин з лютого 2014 року.
Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У зв'язку з доведеністю факту не проживання відповідача в квартирі позивача без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою.
Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
провадження 2-н/389/98/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,