Справа № 653/339/15-ц
Провадження № 6/653/58/15
"02" грудня 2015 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири, встановлення порядку користування квартирою,
16 вересня 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені:
встановлено порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 та передано в індивідуальне користування для ОСОБА_1: житлова кімната площею 7,7 кв.м, житлова кімната площею 15,3 кв.м, балкон площею 1,1 кв.м;
встановлено порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 та передано в індивідуальне користування для ОСОБА_2: житлова кімната площею 17,1 кв.м;
в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено коридор площею 4,3 кв.м, коридор площею 4,7 кв.м., санвузол площею 3 кв.м, топочна площею 1,2 кв.м, кухня площею 10,5 кв.м, балкон площею 1,1 кв.м., всього 24,8 кв.м.. підвальне приміщення площею 8,2 кв.м;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 361,8 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 08 копійок.
26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі.
В обґрунтування заяви посилається на те,що під час ухвалення рішення суд не визначив право власності на ? частки квартири за ОСОБА_1.
В резолютивній частині рішення зазначено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Проте не знайшло відображення дані, щодо визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на ? частку трикімнатної квартири, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м, з підвалом ІХ площею 8,2 кв.м у АДРЕСА_3. Спір, відповідно до заявлених вимог судом вирішено і в мотивувальній частині рішення має відповідне обґрунтування.
В судовому засіданні позивач підтримала заяву, просила винести додаткове рішення по справі.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заяви позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Таким чином, додатковим рішенням суд встановлює, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволений, та визнає за позивачем ОСОБА_1 права власності на ? частку трикімнатної квартири, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м, з підвалом ІХ площею 8,2 кв.м у АДРЕСА_3.
Керуючись ст.220 ЦПК,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення до рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири, встановлення порядку користування квартирою.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку трикімнатної квартири, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м, з підвалом ІХ площею 8,2 кв.м у АДРЕСА_3.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3