КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/763/13- ц
Провадження № 2-зз/520/53/15
УХВАЛА

21.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, СУ-463 ТДВ Чорноморнідробуд, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради

про визнання недійсними додаткової угоди, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права спільної сумісної власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 28.01.2013року шляхом зняття арешту з квартири №8/7 у будинку №3-А по проспекту Маршала Жукова в місті Одесі.

В обґрунтування наданої заяви заявники посилаються на те, що підстави, які викликали необхідність забезпечення позову на даний час відсутні, спір вирішено по суті.

Заявники про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 21.04.2015року не зявились, однак їх представник надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, а також зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Інші сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 21.04.2015року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечення або письмові пояснення на заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/763/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, СУ-463 ТДВ Чорноморнідробуд, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсними додаткової угоди, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права спільної сумісної власності та витребування майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2013року було накладено арешт на квартиру №8/7 по проспекту Маршала Жукова, буд. 3-А в м. Одесі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2014року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, СУ-463 ТДВ Чорноморнідробуд, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсними додаткової угоди, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, були залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2014року змінено в частині викладення мотивувальної частини, у решті рішення суду залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2014року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2014року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014року.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2014року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсними додаткової угоди, свідоцтва про право власності, договору дарування, визнання права спільної сумісної власності та витребування майна, були залишені без задоволення, змінено в частині викладення мотивувальної частини, у решті рішення суду залишено без змін, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2013року, слід скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір було вирішено по суті.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 28 січня 2013року по справі №520/763/13-ц.

Зняти арешт з квартири №8/7 по проспекту Маршала Жукова, буд. 3-А в м. Одесі.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.