Провадження №2/761/9718/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 10247,93 грн. витрат понесених на виплату страхового відшкодування у порядку регресу, 1218 грн. витрат по сплаті судового збору, та 346,15 грн. витрати за послуги аварійного комісара.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 04.08.2012 року по вині відповідача, ОСОБА_1, він поніс матеріальні збитки, через те, що в цій ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керував ОСОБА_3, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_3 звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхового відшкодування. Позивач свої зобов'язання виконав шляхом виплати потерпілому власнику ОСОБА_3 суми страхового відшкодування і тепер до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяного збитку, тому МТСБУ звернулось в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, свого представника чи письмових заперечень до суду не направила, про день та час слухання справи повідомлялася.

Враховуючи, що повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 04.08.2012 року по пр.-ту Перемоги-Повітрофлотський шляхопровід, що в м.Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови від 06.08.2012 року Шевченківського районного суду м.Києва Відповідно в адміністративній справі № 3/2610/6561/2012, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП в якій було пошкоджено автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Винуватець ДТП в добровільному порядку відмовилася відшкодувати потерпілому шкоду завдану пошкодженням його автомобіля. Цивільна відповідальність ОСОБА_1 на випадок пошкодження майна третіх осіб в ДТП, застрахована не була. Разом з тим цивільна відповідальність потерпілої в ДТП ОСОБА_6 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності на випадок ДТП (Поліс № АВ/1083598).

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження, винуватцем ДТП дана шкода не була відшкодована, потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування.

Відповідно до Наказу МТСБУ №3228 від 05.11.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_7, сума до сплати складає 10247,93 грн.

Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, ОСОБА_7 поніс збитки, які йому відшкодував позивач, як страховик, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 10247,93 грн.

Відповідно до п.34.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних» страховик зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

На виконання вказаної норми Закону, спеціалістом був оглянутий пошкоджений транспортний засіб заявника.

Відповідно до п.40.3. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

В зв'язку з чим позивач з метою самостійного визначення розміру матеріального збитку звернувся до ФОП ОСОБА_8 За проведене дослідження позивач сплатив 346,15 грн.

Отже, з урахуванням викладеного з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу крім 10247,93 грн., також витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 346,15 грн.

Також відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1638 грн. (1218 грн. сплачений судовий збір + 420 грн. витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача), а всього разом з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення 12232,08 (10247,93 + 1638+346,15) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 12232 (дванадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 61 грн., з яких 10247 (десять тисяч двісті сорок сім) грн. 93 коп. - понесені витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, 346 (триста сорок шість) грн. 15 коп. - витрати за послуги аварійного комісара, 1638 (тисяча шістсот тридцять вісім) грн. - судові витрати.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: