19.03.2015 Справа № 756/1431/15-ц
№756/1431/15-ц
№6/756/72/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1810/11, а саме стягувача ТОВ «ФК Факторинг» на ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що за Договором відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеним між ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» права кредитора за кредитним договором №11024-К від 27.03.2007 року були відступлені ТОВ «Кредитні ініціативи».

29.05.2014 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» укладено договір Факторингу за яким, ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» набув право грошової вимоги до боржника - ОСОБА_2 за кредитним договором №11024-К від 27.03.2007 року.

04.12.2014 року між ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №11024-К від 27.03.2007 року.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд замінити у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 стягувача ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» його правонаступником - ОСОБА_1

Представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники боржника категорично заперечили проти заяви вказуючи на те, що ОСОБА_1 не є і не може бути правонаступником у цих правовідносинах з огляду на положення ст. 1083 ЦК України.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 433044 , 63 грн., та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20.06.2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року скасовано в частині стягнення щомісячної комісійної винагороди за управління кредитною заборгованістю у розмірі 11 035 грн. 19 коп. і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, змінено мотивувальну частину рішення в частині наведення розрахунку загальної суми заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначено що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 08.11.2011 року становить 430168, 36 доларів США, що за курсом НБУ становить на 08.11.2011 року 3 433 044, 63 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва та Рішення апеляційного суду м. Києва 26.07.2013 року було видано виконавчий лист №2-1810/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 430 168, 36 доларів США, що за курсом НБУ становить на 08.11.2011 року 3 433 044, 63 грн.

Отримавши зазначений виконавчий документ відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 14.08.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №39307884 стосовно ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Як вбачається з абзацу 3 п.1.1 Договору відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» набуло своє право вимоги до ОСОБА_2 на підставі Договору факторингу від 29.05.2014 року укладеного з ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч. 2 ст. 1083 ЦК України, якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Таким чином, ч. 2 ст. 1083 ЦК України містить пряму заборону особі, яка отримала своє право вимоги за договором факторингу далі відчужувати це право інакше як за договором факторингу та із дотриманням усіх вимог саме до цього договору передбачених Главою73 «Факторинг» ЦК України.

З огляду на положення ч.2 ст. 1083 ЦК України, після того як ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» отримало право вимоги до ОСОБА_2 за договором факторингу, передати це право іншій особі воно могло лише за договором факторингу, оскільки вказана норма закону забороняє відчужувати таке право інакше як за договором факторингу.

За таких обставин ОСОБА_1 не є і не може бути правонаступником у цих правовідносинах.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук