Справа № 627/968/15-ц
30 листопада 2015 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Л.В.Вовк
з участю секретаря О.С.Казакової,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, третя особа -Краснокутський районний центр зайнятості ,
В липні 2015 року позивач ФО-П ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.
В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві, позивач вказала, що 25.07.2013 року вона уклала трудовий договір з відповідачем ,який був зареєстрований у Краснокутському РЦЗ. Згідно вказаного трудового договору , відповідач був зобовязаний виконувати обовязки продавця побутової техніки , прийнятті та реалізації товару з повною матеріальною відповідальністю та інші обовязки, передбачені трудовим договором. 17.06.2015 року відповідач виявив бажання звільнитися , однак не прибув до Краснокутського РЦЗ для розірвання трудової угоди .Прохала розірвати трудовий договір.
У судове засідання позивач не з»явилася , подала заяву слухати справу у її відсутність, позов підтримала , прохала задовольнити.
Відповідач у відкрите судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що судові повістки.
Представник третьої особи до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував
Згідно довідки Краснокутського РС ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 постійно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи . У разі відсутності осіб ,які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належними чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мінюсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.
Матеріалами справи встановлено, що 25.07.2013 року між ФО-П ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2 укладено трудовий договір, згідно якого відповідач зобовязаний виконувати обовязки продавця побутової техніки . Трудовий договір укладений на невизначений строк.
З матеріалів справи також вбачається, що 17.06.2015 року відповідач виявив намір звільнитися з роботи за угодою сторін , однак до Краснокутського РЦЗ для розірвання трудової угоди, як це передбачено чинним законодавством, не з»явився.
Пунктом 17 трудового договору між працівником і фізичною особою-підприємцем передбачено обов'язкове підтвердження запису про розірвання трудового договору підписами сторін. Спеціаліст центру зайнятості повинен зняти з реєстрації вже розірваний трудовий договір. При цьому, відповідно до п.7 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, спеціалістом центру зайнятості в кожному екземплярі трудового договору робиться запис про зняття його з реєстрації.
Пунктом 20 трудового договору зазначено, що сторони ознайомлені с порядком реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, внесення відповідних записів до трудової книжки працівника та її зберігання.
Вказаним договором також передбачено, що спори з приводу виконання умов договору розглядаються районним судом. При вирішенні питань не передбачених вказаним договором, сторони керуються загальними нормами законодавства про працю України.
Відповідно до ст. 36 ч.1 п.1 КЗпП України передбачена одна з підстав припинення трудового договору - це угода сторін.
Таким чином, суд вважає, що трудовий договір припинений по угоді сторін , але ОСОБА_2 звільнившись з роботи , не з»явився до Краснокутського РЦЗ для підтвердження запису про розірвання трудового договору своїм підписом , що є підставою для зняття трудового договору з реєстрації та припинення дії трудового договору.
За таких підстав позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.36 КЗпП України , наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мінюсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, ст.ст.10,11, 209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ФО-П ОСОБА_1 В»ячеславівни - з а д о в о л ь н и т и.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3