У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Мрія» на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Мрія», обґрунтовуючи свої вимоги тим, з 18 червня 2003 року вона працювала на посаді начальника Берегівського відділення кредитної спілки «Мрія» і була звільнена 18 березня 2013 року за згодою сторін. Однак, під час звільнення відповідачем з нею не проведено повного розрахунку, у зв'язку з чим вона звернулася до суду та судовим наказом від 15 листопада 2013 року стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 776 грн 89 коп. Зазначений судовий наказ фактично виконано 19 червня 2014 року. Посилаючись на викладене, просила стягнути на свою користь з відповідача 15 600 грн за затримку виконання рішення суду.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку виплати належних сум за період з 15 червня 2013 року по 18 червня 2014 року в розмірі 15 600 грн.

У касаційній скарзі кредитна спілка «Мрія» просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове, яким в позові відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою кредитної спілки «Мрія» на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова