У х в а л а

іменем україни

4 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель Центр» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель Центр» (далі - ЛКП «Цитадель Центр») на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ЛКП «Цитадель Центр» звернулося до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 в м. Львові, не вносять плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті вказаних послуг. З огляду на зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги в розмірі 3 576 грн 86 коп.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 5 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЛКП «Цитадель Центр» заборгованість за надані послуги в розмірі 316 грн 75 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ЛКП «Цитадель Центр» просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено факту надання послуг саме в обсязі та якості, які ним зазначалися на підтвердження вартості наданих послуг.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Цитадель Центр» відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 3 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.І. Амелін

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко