Справа № 682/448/15-ц
Провадження № 2/682/278/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника

органу опіки та піклування Шаргородської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Славутської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей батьком та онуків дідом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Славутської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні двох неповнолітніх доньок.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Славутської міської ради Хмельницької області, про усунення перешкод у спілкуванні діда з онуками.

27 лютого 2015 року ухвалою суду цивільні справи були об'єднані в одне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_2 вказує про те, що з 2006 року перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11 вересня 2013 року на підставі рішення суду. Від шлюбу подружжя має двох дітей - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Після розірвання шлюбу стосунки між ним та відповідачкою погіршилися, колишня дружина ізолювала дітей від батька, перешкоджає у спілкуванні з ними. З метою забезпечення участі у вихованні дітей, позивач звернувся з заявою про визначення часу для спілкування з дітьми до служби в справах дітей Славутської міської ради. Рішенням № 349 від 18 жовтня 2013 року було визначено дні зустрічі та особистого спілкування позивачу з доньками, а саме щоп'ятниці від 13 години до 15 години щонеділі та будь-який день тижня за домовленістю сторін.

Позивач вказує про те, що відповідачка ухиляється від виконання даного рішення та перешкоджає у побаченні та спілкуванні з дітьми. Так, 26 січня 2015 року позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів з заявою про зникнення дитини, оскільки у часи запланованих зустрічей з дітьми, відповідачка їх заховала, чим перешкодила їхній зустрічі та спілкуванню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_3 вказує про те, що його син перебував в шлюбі з відповідачкою та є батьком двох дітей - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки діти проживають з відповідачкою, яка перешкоджає дітям бачитися з їх дідом, позивач звернувся з заявою про визначення часу для спілкування з онуками до служби в справах дітей Славутської міської ради. Рішенням № 350 від 18 жовтня 2013 року було визначено дні зустрічі та особистого спілкування позивачу з онучками, а саме щоп'ятниці від 13 години до 15 години щонеділі та будь-який день тижня за домовленістю сторін.

Позивачі просять зобов'язати ОСОБА_4 не чинити їм перешкоди у спілкуванні та вихованні батьком дітей, а дідом онуків, та встановити дні зустрічей батька з доньками для спілкування в домашніх умовах : кожного тижня з 13 години п'ятниці до 16 години неділі; протягом шкільних літніх канікул - кожний парний тиждень місяця з правом дітей ночувати та виїжджати з міста на відпочинок з батьком; протягом осінніх, зимових та весняних канікул - друга половина канікул з правом ночувати та виїжджати з міста на відпочинок з батьком; всі святкові дні - непарні; та встановити дні зустрічей діда з онуками для спілкування в домашніх умовах: кожного тижня з 13 години п'ятниці до 16 години неділі.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовних заявах, просять суд задовольнити їх вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подавши свої заперечення. Зокрема, відповідачка вказує про те, що рішення органу опіки та піклування про встановлені дні зустрічей з дітьми вона виконує, вказує на випадки відмови самих доньок йти до батька, а також випадки, коли позивач сам не бажав забирати дітей, або коли вони хворіли, а тому вважає даний позов безпідставним, оскільки вона не чинить перешкоди у спілкуванні дітей з позивачами.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Шаргородська Н.І. у судовому засіданні підтримала рішення та висновок виконавчого комітету з розгляду даних питань.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітніх дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено даними копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.

Позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, а отже малолітні діти приходяться йому онуками, що сторонами не оспорюється.

Малолітні діти проживають разом із матір'ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, що сторонами не заперечується.

Під час досудового врегулювання спору щодо участі батька та діда у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей, рішеннями виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 349 та № 350 від 18 жовтня 2013 року було встановлено дні зустрічей та особистого спілкування батька з доньками та діда з онуками: щоп'ятниці від 13 години до 15 години щонеділі та будь-який день тижня за домовленістю сторін.

В ході судового розгляду органом опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області було складено висновок щодо визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, за даними якого батько та дід мають право приймати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми згідно рішень № 349 та № 350 від 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, немає права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Ст. 257 СК України передбачено, що баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені норми, відповідачка ОСОБА_4 не має права перешкоджати батькові ОСОБА_2 та діду ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають між собою в неприязних відносинах, в зв'язку з чим не можуть досягнути між собою спільної згоди з приводу способу участі батька та діда у вихованні дітей, що підтверджено у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які давали пояснення з приводу конфліктних ситуацій, які виникали між сторонами з приводу дітей.

Відповідно до ст. 159 СК України суд вирішує спори щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, а саме визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

При встановленні способу спілкування батька з дітьми та участі у їх вихованні, суд дотримується розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей, зокрема, і те, що кожен з батьків зобов'язаний приймати участь у вихованні дитини постійно та характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною винен існувати систематичний контакт.

Враховуючи малолітній вік дітей, ОСОБА_11 виповнилося 8 років, а ОСОБА_10 6 років, а також те, що діти є школярами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині зобов'язання відповідачки не чинити перешкоди у спілкуванні батька з дітьми та діда з онуками, та визначення способу їх участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, надавши їм наступний час: щоп'ятниці з 13 години до 15 години неділі за домовленістю сторін, що буде повністю відповідати інтересам дітей та не порушуватиме прав батька та діда.

Приймаючи до уваги рішення органу опіки та піклування № 349 та № 350 від 18 жовтня 2013 року, а також висновок № 04-31/345 від 05 березня 2015 року, якими встановлені дні зустрічі та особистого спілкування дітей з батьком, вимога позивача ОСОБА_2 щодо можливості забирати дітей протягом шкільних літніх канікул - кожний парний тиждень місяця з правом дітей ночувати та виїжджати з міста на відпочинок з батьком, а також протягом другої половини осінніх, зимових та весняних канікул з правом ночувати та виїжджати з міста на відпочинок з батьком; всі непарні святкові дні, не підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 7, 141, 157, 159, 257, 263 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні доньок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні доньок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дідом ОСОБА_3.

Визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з доньками: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши їм наступний час для спілкування та виховання:

Щоп'ятниці з 13 години до 15 години неділі за домовленістю сторін.

Визначити способи участі діда ОСОБА_3 у спілкуванні з онуками: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши їм наступний час для спілкування:

Щоп'ятниці з 13 години до 15 години неділі за домовленістю сторін.

Стягнути з ОСОБА_4 по 121,80 гривень судових витрат на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю.І.