Ухвала 02 березня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого Касьяна О.П., суддів: Маляренка А.В., Попович О.В., Савченко В.І., Ступак О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал», Товариство власників будинку «Літа», про зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и л а: У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити дії. У подальшому представником позивача було змінено предмет позову, в якому позивач просив зобов'язати Київську міську раду виключити з переліку об'єктів нерухомого майна, які належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва і пропонуються для надання в орендне користування на конкурсних засадах підвальні приміщення площею 522,9 кв. м в будинку АДРЕСА_1, згідно з розпорядженням Печерської районної у м. Києві ради від 09 вересня 2010 року № 273-р; зобов'язати Київську міську раду виключити з розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року №316-р п.1.2 про визнання переможцем конкурсу на право отримання в оренду вбудованих нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 522,9 кв. м Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал»; зобов'язати Київську міську раду виключити з розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 30 вересня 2010 року №316/1-р п.1.2 про надання ТОВ «Планета-Капітал» в орендне користування приміщення в підвалі вказаного будинку, загальною площею 522, 9 кв. м; зобов'язати Київську міську раду виключити з переліку нежилих приміщень та будівель, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва і підлягають приватизації шляхом викупу орендарями, підвальні приміщення площею 522,9 кв. м в будинку АДРЕСА_1, згідно з рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 28 жовтня 2010 року № 21. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Вважає, що вказаними розпорядженням та рішенням відповідач порушив право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на спірне приміщення, яке за своїми технічними характеристиками є допоміжним. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року відхилено касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2014 року. Зазначені судові рішення залишено без змін. У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить: - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року, постановлену в справі про визнання підвальних приміщень допоміжними, визнання недійсним договору оренди, скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, зобов'язання не перешкоджати використовувати допоміжні приміщення, відшкодування моральної шкоди; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2014 року, постановлену в справі про визнання незаконним та скасування рішення і визнання свідоцтва про право власності недійсним; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2012 року, постановлену в справі про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2012 року, постановлену в справі про визнання права спільної сумісної власності, визнання рішень та розпоряджень незаконними та часткове їх скасування; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року, постановлену в справі про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні майном; - ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2012 року, постановлену в справі про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Надані заявником копії ухвал колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року, 24 квітня 2014 року, 05 вересня 2012 року, 03 вересня 2014 року, 19 жовтня 2012 року, як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», не містять ознак, які згідно з вимогами статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.Керуючись ст. 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Капітал», Товариство власників будинку «Літа», про зобов'язання вчинити дії, за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.П. Касьян Судді: А.В. Маляренко О.В. Попович В.І. Савченко О.В. Ступак