Справа № 405/1353/15-ц
Провадження №2/405/294/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 березня 2002 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за №170.

В обґрунтування позову зазначила, що 30 березня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, та складено відповідний актовий запис за №170.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, зазначила, що останнім часом в сімї виникали сварки в звязку з чим сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, між ними втрачено почуття поваги та довіри один до одного, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, виховання сина, окрім того, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, він не здатен піклуватися про побудову сімейних відносин, а так само підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу з відповідачем, - є обгрунтованими, і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу, суперечитиме її (позивача) інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши при цьому, що причини для розірвання шлюбу з відповідачем, які зазначені нею в позові, - підтримуються. Крім того, зазначила, що в строк, який надавався судом відповідачу для примирення, вони не примирилися, в свою чергу, вона прийняла виважене рішення про розірвання з відповідачем шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем, буде суперечити її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик в суд, причини не явки суду не відомі, заперечення, заяви, клопотання про відкладення справи на адресу суду від відповідача не надходили, на підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом як сторони у справі на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

Окремо судом відзначається, що відповідач обізнаний про наявність предявленого до нього позивачем позову про розірвання шлюбу, що підтверджується подачею відповідачем клопотань від 30 червня 2015 року та від 02 жовтня 2015 року про надання йому строку для примирення з позивачем (ухвали від 30 червня 2015 року та від 12 жовтня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення строку для примирення).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 30 березня 2002 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №170, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в порядку ст.111 СК України судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, та надано відповідачу ОСОБА_2 строк на примирення загальним терміном три місяці, разом з тим у термін, встановлений судом для примирення, подружжя не примирилося.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу, серед яких позивач зазначила втрату почуття поваги та довіри один до одного, протилежність поглядів на шлюб та сімю, виховання сина, нехтування відповідачем сімейними цінностями, відсутність нормальної моральної атмосфери в сімї, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої, серед інших складових, належать почуття взаємної поваги, довіри, взаємодопомоги та взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд прийшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а так само права їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 30 березня 2002 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №170.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова