Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 Справа №607/19226/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.

- з участю представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа - відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7,. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ "Надра", третя особа - відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції, який згодом уточнили, про визнання права власності за ОСОБА_4 на комод, б/к варіть - 400 грн., гарнітур кухонний, б/к, вартістю 900 грн., куток кухонний, б/к, вартістю 300 грн.; визнання права власності за ОСОБА_5 на комод, б/к, вартістю - 400 грн., м'які крісла білого кольору, б/к, 2 штуки, вартістю - 700 грн. та виключення вказаного майна з акту опису і арешту від 23.12.2013 року.

В обґрунтування вимог позивачі вказують, що на виконанні у відділі ДВС Тернопільського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_7 в користь банку "Надра", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів.

23.12.2013 року з метою примусового виконання рішень суду державним виконавцем було проведено опис майна боржника ОСОБА_7 по АДРЕСА_1.

Однак, до акту опису та арешту майна було також включено комод, б/к варіть - 400 грн., гарнітур кухонний, б/к, вартістю 900 грн., куток кухонний, б/к, вартістю 300 грн.; комод, б/к, вартістю - 400 грн., м'які крісла білого кольору, б/к, 2 штуки, вартістю - 700 грн., які належать на праві власності позивачам.

Так, ОСОБА_8, відповідно до товарних чеків належав кухонний куток вартістю 1200 грн. та кухонний гарнітур вартістю 900 грн. На випадок своєї смерті ОСОБА_8 зробила заповідальне розпорядження, який заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за заповітом та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки на день смерті постійно проживала разом з спадкодавцем. Таким чином, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить кухонний куток вартістю 1200 грн. та кухонний гарнітур вартістю 900 грн. Крім того, відповідно до накладної від 03.03.2012 року ОСОБА_4 на праві власності належить комод.

ОСОБА_9 на праві власності належала м'яка частина, яка складається з дивану і двох м'яких крісел та комод, відповідно до накладної від 18.07.2011 року, які остання подарувала ОСОБА_5

Посилаючись на наведене та те, що арешт належного їм майна і заборона на його відчуження порушують їх право власності просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вимоги викладені у заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 та представник ПАТ КБ ''Надра'' - Прийдун П.В. в останнє судове засідання не з'явились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.

Однак, були присутні у попередніх судових засідання та пояснили, що не заперечують щодо задоволення позову.

Представник ДВС пояснив, що у вирішенні даного питання покладається на думку суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 є матір'ю ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.07.1967 року, виданим Тернопільським міським бюро ЗАГС, про що зроблено актовий запис за №619.

В сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.04.1995 року, про що зроблено актовий запис за №775.

ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_13 10.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.03.2012 року, виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №46. Після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_4.

ОСОБА_9 є матір'ю ОСОБА_5

08 серпня 2009 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області від 08.08.2009 року.

Відповідно до товарних чеків від 06.05.2003 року та 14.07.2003 року ОСОБА_8 придбала кухонний куток вартістю 1200 грн. та кухонний гарнітур вартістю 900 грн. у підприємця ОСОБА_15

На випадок своєї смерті 16.12.2013 року ОСОБА_8 зробила заповідальне розпорядження, який заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось ОСОБА_4, що підтверджується заповітом, посвідчений секретарем Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району від 16.12.2013 року та зареєстрованим в реєстрі за №61.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим Гаї -Шевченківською сільською радою Тернопільського району від 19.12.2013 року.

ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_8 та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на день смерті, що підтверджується довідкою Гаї-Шевченківської сільської ради за №50 від 22.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 успадкувала все належне їй майно на час смерті, у тому числі, кухонний куток вартістю 1200 грн. та кухонний гарнітур вартістю 900 грн.

Крім того, 03.05.2012 року ОСОБА_4 було придбано у ПП ОСОБА_17 комод вартістю 1150 грн., що підтверджується накладною від 03.05.2012 року

Відповідно до накладної від 18.07.2011 року ОСОБА_9 придбала у ПП ОСОБА_17 м'яку частину, яка складається з дивану і двох м'яких крісел вартістю 6850 грн. та комод 1150 грн., які вона подарувала своїй доньці ОСОБА_5

23.12.2013 року головним державним виконавцем ДВС Тернопільського району було проведено виконавчі дії з арешту та опису майна боржника ОСОБА_7, по АДРЕСА_1 про що складено акт опису і арешту майна від 23.12.2013 року

Під час проведення виконавчих дій було арештоване майно, у тому числі: гарнітур кухонний, б/к - 900 грн., куток кухонний, б/к - 900 грн., комод, б/к, 2 штуки, - 800 грн., м'яке крісло, білого кольору, б/к, 2 штуки - 700 грн.

Будинковолодіння по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 12.07.2005 року, виданим Гаї Шевченківською сільською радою на підставі рішення виконкому сільської ради за № 49 від 30.06.2005 року.

З довідки Гаї-Шевченської сільської ради за №756 від 27.11.2014 року встановлено, що у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_7, її чоловік ОСОБА_12, син ОСОБА_1, невістка ОСОБА_5, дочка ОСОБА_4

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_17 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, вид діяльності - роздрібна торгівля меблями.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 03.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_15 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, вид діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Положеннями ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 року "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", позивач вправі об'єднати в одній позовній заяві декілька вимог, пов'язаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно і виключення його з опису.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з вимогами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 353 ЦК України.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачами доведено факт належності їм на праві приватної власності спірного рухомого майна, що підтверджується накладними та чеками виписаних на їх ім'я.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати права власності за ОСОБА_4 на комод, б/к варіть - 400 грн., гарнітур кухонний, б/к, вартістю 900 грн., куток кухонний, б/к, вартістю 300 грн.; за ОСОБА_5 -на комод, б/к, вартістю - 400 грн., м'які крісла білого кольору, б/к, 2 штуки, вартістю - 700 грн. і виключити вказане майно з акту опису і арешту майна від 23.12.2013 року .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідачами не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів на спростування доводів позивачів.

Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215,218 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа - відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на комод, б/к варіть - 400 грн., гарнітур кухонний, б/к, вартістю 900 грн., куток кухонний, б/к, вартістю 300 грн. та виключити його з акту опису та арешту майна по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року складеного державними виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на комод, б/к, вартістю - 400 грн., м'які крісла білого кольору, б/к, 2 штуки, вартістю - 700 грн. та виключити його з акту опису та арешту майна по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року складеного державними виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуюча І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька