УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_5, про припинення договорів поруки та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_5, про припинення договорів поруки та визнання правочинів недійсними.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 230 130 грн 70 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_4, ОСОБА_5, вирішення питання про судові витрати та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено, договір поруки, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 1 серпня 2007 року визнано припиненим. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та в цій частині передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_5, про припинення договорів поруки та визнання правочинів недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ