Ухвала

іменем україни

27 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду із вказаним вище позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що перевіркою, проведеною прокуратурою області із залученням фахівців Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, установлено факт передачі Чернігівською міською радою земельної ділянки у користування з порушенням законодавства. У зв'язку із зазначеним позивач просив визнати недійсним п. 2 рішення Чернігівської міської ради від 31 травня 2012 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для городництва; визнати недійсним п. 5 рішення Чернігівської міської ради від 31 жовтня 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,1171 га по АДРЕСА_1 для городництва; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2012 року № 2027/П, укладений між Чернігівською міською радою та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,1171 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:039:5551), який зареєстровано управлінням Держкомзему у м. Чернігові у Державному реєстрі земель за № 01159 від 28 грудня 2012 року.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним п. 5 рішення Чернігівської міської ради від 31 жовтня 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0,1171 га по АДРЕСА_1 для городництва. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2012 № 2027/П, укладений між Чернігівською міською радою та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,1171 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:039:5551), який зареєстровано управлінням Держкомзему у м. Чернігові у Державному реєстрі земель за № 01159 від 28 грудня 2012 року. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 20, 22, 38, 123, 186 ЗК України, ЗУ «Про охорону культурної спадщини», ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації», дійшов обґрунтованого висновку, що спірна земельна ділянка була надана в оренду ОСОБА_2 з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень та договору оренди земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ