Справа № 202/7997/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України" про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 3 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати: стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію в сумі 64 грн. 18 коп.

Відповідач - Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України" звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідно до ст. 169 ЦПК України у звязку з першою неявкою представника відповідача суд повинен був відкласти судовий розгляд. Крім того, вважає, що у позивача відсутнє право на отримання компенсації втрати частини заробітної плати, оскільки такі доходи мали разовий характер, право на їх отримання було вирішено в судовому порядку, величина індексу споживчих цін не перевищувала 101 відсотка, всі суми були проіндексовані відповідно до наказів підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та наполягав на скасуванні заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти заяви, вважала, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

За змістом частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, неявка представника відповідача в судове засідання 3 листопада 2015 року була визнана судом неповажною.

Також у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів обставин та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України" про перегляд заочного рішення від 3 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Ю. Марченко