overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1715/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволено.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що він не зявився до суду з поважних причин, оскільки не мав можливості ознайомитися із матеріалами справи. В заперечення вимог зазначив, що з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» договору кредиту не укладав та не надавав згоди на зміну кредитора, розрахунок боргу здійснений невірно, та умови іпотечного договору є несправедливими.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заперечував проти перегляду заочного рішення посилаючись на те, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, оскільки до справи не надано жодного документу на підтвердження такої заяви, а особисто відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки взагалі не повідомляв. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем та його представником не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які позивач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування. Посилання на зміну кредитора суд до уваги не приймає оскільки відбулася не заміна кредитора, а зміна назви Банку. Посилання на невірний розрахунок та несправедливі умови договору є тільки припущенням відповідача та не підтверджені жодним належним доказом.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від від 23 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 2000 гривень, щомісячно, вказавши, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі. За час подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усі матеріальні витрати по утриманні дитини несе вона сама. Відповідач ухиляється від утримання дитини, працює неофіційно та отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби.

Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення аліментів в розмірі 450-500 гривень, про цьому зазначив, що він не працює, періодично надає кошти на утримання дитини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2ВІ. перебували у шлюбі. За час подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач кошти надає періодично, не працює.

Відповідно до ст.. ст.180, 184 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначати розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 550 гривень, щомісячно.

Керуючись ст..ст. 180, 182, 184 СК України, ст..ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 550 гривень щомісячно, починаючи з 20 листопада 2015 року і до досягнення нею повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 487 гривень 20 копійок державного мита в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 522/5228/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року м. Одеса
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Провадження № 4-с/522/92/15
Справа № 522/4720/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в одеській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 20.03.2014 року звернувся до суд із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в одеській області ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2014 року (с.Погрібний С.О.) у задоволені скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.02.2015 року, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2014 року скасована, справа направлена на новий розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Після авторозподілу вказана справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 10.03.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в одеській області ОСОБА_2

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, 13 березня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- особі, дії якої оскаржуються подати до 13 03. 2015 року письмові заперечення проти скарги, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.03.2015
Справа № 638/4116/14-ц
Провадження № 2-н/638/22/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості заспожиту електроенергію в розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/9772/14-ц
Провадження № 2-н/638/124/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості заспожиту електроенергію в розмірі 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/7336/15-ц
Провадження № 2-н/362/381/15
У Х В А Л А

30.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 3671,61 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 609,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В заяві місцем проживання боржника зазначено: с. Іванковичі, Васильківського району, Київської області, вул. Авіаторів, 5.

Разом з тим, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області від 27.11.2015 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, і відсутні підстави для розгляду даної справи Васильківським міськрайонним судом Київської області, дана заява підлягає поверненню у відповідності до ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК України.

У звязку з зазначеним, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню заявнику сплачена останнім сума судового збору в розмірі 609,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «Київобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Повернути ПАТ «Київобленерго» судовий збір в розмірі 609,00 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № НОМЕР_1 (#229166301) від 17.09.2015 р. на р/р 0176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 591/7113/14-ц
Провадження № 2/591/69/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, являються її дочками. Останні роки вона тяжко хворіє, являється пенсіонеркою отримує малу пенсію, їй не вистачає коштів на лікування, тому вона потребує матеріальної допомоги від своїх дітей які здатні її надавати, просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її утримання розміром 2000 грн., з ОСОБА_3, аліменти на її утримання 1500 грн.

Під час судового розгляду представник позивача позов підтримав, звернувся до суду з клопотанням про направлення окремого доручення компетентному Італійському суду, про допит ОСОБА_3, з приводу утримання позивачки в період з 01.08.2014 року по 01.02.2015 року, а також витребування даних які стосуються майнового стану, а також про витребування даних про альтернативний режим сімейної власності ОСОБА_3, про місце мешкання позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 погодилась з позовом і клопотанням представника позивача, заявила аналогічне клопотання , про допит через компетентний суд Італійської республіки, чоловіка ОСОБА_3 , його доньки, сестри, витребування даних по особовому рахунку ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_3 не погоджується з позовом і клопотаннями, вважає, що матеріальний стан відповідачки ОСОБА_3 не дозволяє їй сплачувати аліменти, крім того немає необхідності у направленні окремого доручення так як дані обставини підтверджуються письмовими доказами яків належні.

Суд заслухавши сторони по справі, вважає, що клопотання сторін не підлягає задоволенню згідно наступного.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів, було вирішено стягнути з відповідачів відповідні суми аліментів. В своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зясував всі ті обставини по справі які заявлені представником позивача і відповідачкою у даному судовому засіданні, за приписами ст.ст.60,61 ЦПК України встановлені обставини судовим рішенням яке набрало чинності доказуванню не підлягає, в звязку з чим у суду є всі правові підстави відмовити в задоволенні даних клопотань

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, відмовити за необґрунтованістю даних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя