Провадження № 2-п/734/7/15 Справа № 734/493/14
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено в повному обсязі.

25 квітня 2014 року по вище вказаній справі було винесено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача, в сумі 630 грн. 00 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з 19 березня 2014 року по 13 червня 2014 року перебував в зоні АТО.

В судовому засіданні відповідач підтримав подану до суду заяву про перегляд заочного рішення і надав суду довідку згідно якої на час ухвалення заочного рішення відповідач перебував в зоні АТО.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, але попередньо надав заперечення за заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить залишити вище вказану заяву без розгляду та провести судовий розгляд заяви без їх участі.

Також представник позивача в запереченні зокрема просив суд звернути увагу на те, що відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані стороною відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем в даному судовому засіданні було надано довідку, що відповідач на день ухвалення заочного рішення 08 квітня 2014 року перебував в зоні АТО. Загальний період перебування в зоні АТО відповідача з 19 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

Згідно ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за резрішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так-як подано відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України та зміст заяви і докази додані до неї відповідють вимогам ст. 232 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2014 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та додаткове рішення від 25 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача, в сумі 630 грн. 00 коп. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець 21 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко