Справа № 640/550/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"20" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКІЛ UA», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виплату частки у майні товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 18,05 часток у статутному капіталі ТОВ «СОКІЛ UA»; визнати за ОСОБА_2 право власності на 18,05 часток у статутному капіталі ТОВ «СОКІЛ UA»; встановити розмір грошової компенсації частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з ТОВ «СОКІЛ UA» на їх користь грошову компенсацію частки у статутному капіталі товариства; зобовязати директора ТОВ «СОКІЛ UA» ОСОБА_3 провести державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «СОКІЛ UA», повязану із відмовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у товаристві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Позивачі, окрім відповідача ТОВ «СОКІЛ UA», відповідачем вказали ОСОБА_3, яка є директором зазначеного товариства. Із тексту позову вбачається, що основна більшість позовних вимог предявлено до ТОВ «СОКІЛ UA» та одна з них - до ОСОБА_3, як до директора юридичної особи - ТОВ «СОКІЛ UA». Зі змісту позовних вимог витікає, що позов предявляється до юридичної особи ТОВ «СОКІЛ UA» та до ОСОБА_3, як до керівника зазначеної юридичної особи та витікають із діяльності ТОВ «СОКІЛ UA».

У відповідності до вимог ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В позові позивач зазначає, що відповідач - ТОВ «СОКІЛ UA», знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,1, що не відноситься до території Київського району м. Харкова.

Підстав для звернення до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю за вибором позивача відповідно до ст. 110 ЦПК України позивачем не зазначено.

Виходячи з наданих матеріалів, суд вважає, що позовна заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКІЛ UA», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та виплату частки у майні товариства - повернути позивачам роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - Ніколаєнко І.В.