РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17868/14-ц

пр. № 2/759/863/15

03 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі до 27 березня 2003 року.

Так як сімейне життя між ними не склалося, вони 27.03.2003 року розірвали шлюб.

Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час вагітності та після народження доньки, вони проживали за її адресою: АДРЕСА_1.

Під час сімейного життя, відповідач не виконував свої обов'язки як батько та чоловік, часто був агресивним та грубим. Після розлучення, останній не приділяв доньці увагу та взагалі не цікавився малолітньою донькою.

На даний час, неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає з нею, про що свідчить довідка за формою №3.

Своєю бездіяльністю щодо невиховання непонолітньої дитини, відповідач за останні 11 років практично позбавив дівчинку невід'ємної батьківської турботи, з моменту розірвання шлюбу дитина була фактично позбавлена любові та турботи батька.

Вона завджи займається вихованням дитини, про що свідчать характеристики зі школи та ліцею, підтримує її матеріальні потреби, купує усі необхідні речі, турбується про її всебічний розвиток, займається оздоровленням та лікуванням дитини.

Відповідач навіть матеріально не бажав та не бажає належним чином підтримувати свою неповнолітню доньку, крім того, останній заперечував проти відпочинку з дитини за кордоном.

Відповідач не піклується та не бажає піклуватись про фізичний та духовний розвиток дитини, при цьому не вчиняє та не вчиняв будь-яких дій для її належного виховання.

На підставі вищенаведеного, позивачка була змушена звернутись в інтересах дитини до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачки підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладі в позовній заяві..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, передав до суду заяву, посвідчену 16 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я. та зареєстровану в реєстрі за №1466, якою останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнав, що не приймає участі у вихованні дитини, крім того, просив суд та ООП слухати справу без його присутності, а тому суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали рішення по даній справі.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

З'ясувавши фактичні обставини даної справи, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, взявши до уваги висновок ООП Солом'янської РДА в м. Києві про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, 1999 року народження, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

В ході судового розгляду встановлено, з пояснень позивачки, що вони з відповідачем перебували у шлюбі до 27 березня 2003 року.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 27 березня 2003 року, шлюб між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 - розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 27 березня 2003 року зроблено запис за №242. Після розірвання шлюбу громадянам присвоєні прізвища «ОСОБА_1» (а.с.5 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві 18 листопада 1999 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 18 листопада 1999 року було зроблено запис за №1013 (а.с.6 - копія свідоцтва про народження).

В матеріалах справи міститься висновок ООП Солом'янської РДА в м. Києві від 05.02.2015 за №108-1491/01, з якого вбачається, що згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки, станом на 28.08.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 7 528 грн. Відповідно до характеристики, наданої керівництвом ліцею №227 ім. М.М. Громова, матір завжди цікавиться навчанням доньки, регулярно відвідує батьківські збори. Батько в навчальному закладі не з'являвся, батьківські збори не відвідував. Відповідно до харакреристики, наданої практичним психологом навчального закладу, батько не приймає участі у вихованні доньки.

Також, під час обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої за адресою: АДРЕСА_1, працівниками служби у справах дітей Солом'янської РДА в м. Києві 30.10.2014 року було встановлено, що дівчинка разом з матір'ю, бабою та дідом мешкають у приватному будинку за вказаною адресою, де створені всі умови для навчання, відпочинку та фізичного розвитку. Під час бесіди зі співробітниками служби у справах дітей 02.02.2015 року, ОСОБА_3 повідомила, що батька не пам'ятає, він не приймає участі у її житті, не спілкується з нею протягом тривалого часу, не телефонує, не вітає зі святами, не цікавиться її успіхами та станом здоров'я.

Крім того, ОСОБА_1 працює, матеріально забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи. Батько дитини, ОСОБА_2, надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, про що повідомив відповідною заявою, посвідченою нотаріально.

У зв'язку з наведеним, керуючись нормами Сімейного кодексу України, виходячи з наявних матеріалів справи, враховуючи думку дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській РДА в м. Києві, ООП Солом'янської РДА в м. Києві вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3

Крім того, в ході судового розгляду, знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог, зокрема, довідкою про доходи, довідкою за формою №3, характеристиками за місцем навчання дитини, характеристикою за місцем роботи, листом та довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, чеками та квитанціями.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Виходячи з роз'яснень пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та повнолення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківськх обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 вищезазначеної Постанови передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Отже, в ході судового розгляду, на підставі повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин та дослідження письмових доказів, достовірно встановлено, що відповідач дійсно ухилявся та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з донькою, зокрема в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, про що останній особисто підтвердив в нотаріально посвідченій заяві.

Крім того, відповідач має заборгованість по аліментам.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінив як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про наявність законних підстав та необхідність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та повнолення батьківських прав», ст.ст. 150, 151, 152, 164-166 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.