РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

26 вересня 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування, відповідно до умов якого позичаль-ник отримала грошові кошти в сумі 12 500 грн. на поточні потреби зі строком користування до 26 вересня 2014 року на умовах платності.

В грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнсь-кий Акціонерний Банк» в особі відділення №6 звернулось до суду з по-зовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту станом на 03 грудня 2013 року в сумі 41 118 грн. 50 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує зобов'язання по пове-рненню грошових коштів в результаті чого утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, позов підтриму-ють.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, однак представником відповідача подано заяву про слухання справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задово-ленню.

Судом об'єктивно встановлено, що 26 вересня 2011 року між Пуб-лічним Акціонерним Товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування, відповідно до умов якого позичальник отримала грошові кошти в сумі 12 500 грн. на поточні потреби зі строком користування до 26 вересня 2014 року на умовах платності.

Відповідачем не виконується зобов'язання по поверненню кредит-них коштів, внаслідок чого станом на 3 грудня 2013 року утворилась за-боргованість в сумі 41 118 грн. 50 коп., з яких: 12 172 грн. 92 коп. - забор-гованість за кредитом; 2 356 грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками; 5 340 грн. 13 коп. - комісія за розрахункове обслуговування; 21 248 грн. 90 коп. - плата за пропуск платежів.

Ці обставини підтверджуються: договором банківського обслугову-вання №BLфЖГА00079781 від 26 вересня 2011 року; розрахунком забор-гованості по кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати гро-шові кошти (кре-дит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено дого-вором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід-но до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Ко-дексу.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по кредит-ному договору в результаті чого станом на 03 грудня 2013 року утвори-лась заборгованість в сумі 41 118 грн. 50 коп., а тому заборгованість з від-повідача підлягає стягненню в примусовому порядку. При цьому, суд не приймає позицію відповідача щодо того, що вона не підписувала договір банківського обслуговування №BLфЖГА00079781 від 26 вересня 2011 ро-ку, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів в підтвер-дження цьому. Судом по справі двічі призначались почеркознавчі експер-тизи, однак відповідачем не було надано в достатній кількості вільних зра-зків для проведення експертизи, а також не надано доказів в підтвердження оплати вартості проведення експертизи, саме тому справу було повернуто без проведення експертизи.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК Укра-їни.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536,610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ак-ціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгова-ність по договору банківського обслуговування №BLфЖГА00079781 від 26 вересня 2011 року в розмірі 41 118 грн. 50 коп. та 411 грн. 11 коп. сплаченого судового збору, а всього - 41 529 грн. 61 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бу-ти подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хме-льницької області.

Суддя: О.М. Палінчак