Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/938/15-ц Головуючий у 1-й інст. Криницький Л. В.
Категорія 50 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення платежу, обґрунтовуючи його тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ перебуває виконавчий лист про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини щомісячного заробітку відповідача, який умисно ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 38849,26 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за період з 01.12.2012 року по 31.05.2015 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити оскаржуване рішення суду та постановити нове про часткове задоволення позову ОСОБА_3, стягнувши 7511,80 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2012 року по 31.05.2015 року.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд помилково не врахував його матеріальний стан, того, що у нього немає постійного заробітку, а також принцип співмірності при визначені розміру неустойки в порівнянні з розміром основного боргу. Крім того, суд залишив поза увагою факт часткового та періодичного виконання ним обовязку щодо сплати аліментів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість по їх сплаті, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначеної ст.196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Із зазначених вище правових норм слідує, що розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем, а не стягувачем чи боржником, про що останні повідомляються. Визначивши розмір, на заборгованість, яка виникла з вини боржника, нараховується пеня.

За змістом ст. 196 СК України відповідальність у вигляді пені за виникнення заборгованості настає у разі винних дій боржника, відтак для застосування такого виду відповідальності необхідно встановити факт наявності у виникненні заборгованості вини особи, яка за рішенням суду зобовязана сплачувати аліменти.

Колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції щодо нарахування пені за виникнення заборгованості із сплати аліментів за період з грудня 2012 року по травень 2015 року, оскільки в цей період мало місце виникнення заборгованості з вини боржника. Проте, судом першої інстанції застосовано помилковий механізм обрахування пені за цей період.

З урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України, пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліменти за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України 01 липня 2015 року при розгляді справи за №6-94цс15.

Колегія суддів застосовує вказаний механізм вирахування пені, розмір якої визначає відповідно до наведеного у таблиці розрахунку:

Дата сплати аліментівСума до сплатиЗаборгованість по аліментахСплаченоКількість днів простроченняРозмір %Заборгованість по неустойці
01.12.2012р.359,10359,100311%111,32
01.01.2013р.363,00213,00150,00311%66,03
01.02.2013р.363,00163,00200,00281%45,64
01.03.2013р.363,00263,00100,00311%81,53
01.04.2013р.363,00233,00130,00301%69,90
01.05.2013р.363,00213,00150,00311%66,03
01.06.2013р.363,00263,00100,00301%78,90
01.07.2013р.363,00263,00100,00311%81,53
01.08.2013р.363,00263,00100,00311%81,53
01.09.2013р.363,00263,00100,00301%78,90
01.10.2013р.363,00263,00100,00311%81,53
01.11.2013р.363,00263,00100,00301%78,90
01.12.2013р.385,80213,00150,00311%66,03
01.01.2014р.385,80285,80100,00311%88,60
01.02.2014р.385,80285,80100,00281%80,02
01.03.2014р.385,80285,80100,00311%88,60
01.04.2014р.385,80285,80100,00301%85,74
01.05.2014р.385,80285,80100,00311%88,60
01.06.2014р.385,80285,80100,00301%85,74
01.07.2014р.396,00296,00100,00311%91,76
01.08.2014р.396,00296,00100,00311%91,76
01.09.2014р.396,00296,00100,00301%88,80
01.10.2014р.396,00296,00100,00311%91,76
01.11.2014р.396,00296,00100,00301%88,80
01.12.2014р.411,90311,90100,00311%96,69
01.01.2015р.385,80285,80100,00311%88,60
01.02.2015р.385,80285,80100,00281%80,02
01.03.2015р.385,80285,80100,00311%88,60
01.04.2015р.385,80285,80100,00301%85,74
01.05.2015р.385,80285,80100,00311%88,60
Всього:11373,608170,803180 2486,19

Відтак, загальний розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2486,19 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2015 року у частині розміру неустойки змінити, зменшивши суму стягення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 з 38849,26 грн. до 2486,19 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: