Справа 2-818/07
Провадження № 6/642/175/15
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2015 року

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Харкова заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопоги» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» про стягнення грошового боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» про стягнення грошового боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці відділеннями ДВС.

У судове засідання сторони не зявилися. Про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, у звязку з чим на підставі ст. 370 ЦК України суд вирішив за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

11.04.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» було видано виконавчі листи згідно рішення Ленінського районнного суду м. Харкова від 06.03.2007 року про стягнення

грошового боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

18.04.2008 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «ХКВД» заборгованості за кредитним договором було передано для примусового виконання до Державної виконавчої служби у Фрунзенскому районі м. Харкова за територіальністю, оскільки боржники мешкали у Фрунзенскому районі м. Харкова.

Заяву стягувача про прийняття виконавчого документа до виконання було зареєстровано канцелярією ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова, на копії заяв, яка залишалася у стягувача, посадовою особою Відділу ДВС було зроблено відповідну відмітку про прийняття.

27.08.2015 року представником КС «ХКВД» ОСОБА_6 були подані заяви до Фрунзенського ВДВС ХМЮ про надання інформації про стан виконавчого провадження, згідно виконавчого листа №2-818/07 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 грошового боргу.

23.10.2015 року нами було отримано відповідь з Фрнзенського ВДВС ХМУЮ в якій було повідомлене що згідно перевірки єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні в Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не знаходився виконавчий документ. (Додаток 4)

Таким чином, стає зрозумілим, що виконавчий документ було втрачено.

Стягувачеві - Кредитній спілці «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» стало відомо про те. що боржник на даний момент офіційно працевлаштований, отримує дохід у вигляді заробітної плати, на який може бути звернуто стягнення:

Але обставини, що викладені вище, унеможливлюють виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ст.370 ЦПК України: замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено судом, який видав виконавчий документ, або судом за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України: стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вказані заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними і вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі за позовою заявою Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» про стягнення грошового боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа № 2-818/07 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Видати дублікат виконавчі листи № 2-818/07, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованості за кредитним договором та судових витрат- відповідно до змісту рішення суду від 06 березня 2007 року, з поновленим строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гримайло А.М.