overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/377/2015 Справа № 641/1406/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.01.2015 року у сумі 1 695, 20 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2-н/641/525/2015 Справа № 641/1791/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року у сумі 3 207, 58 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 496/4921/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" грудня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Груца Є.Є.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року Біляївським районним судом Одеської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

19 листопада 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій заявник посилається на те, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року допущена описка, помилково вказано його імя, а саме вказано як «Григорій» замість «Олександр».

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 197 у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03 листопада 2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Згідно копії паспорта громадянина України серії КМ №928701 виданого Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 01 листопада 2014 року, імя заявника вказано як «Олександр».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Біляївського районного суду від 03 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено наступне: стягнути з ОСОБА_2, громадянина України, який мешкає в с. Кам'янка по вул. Васильєва, 5, Біляївського р-ну, Одеської області на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі по 1000,00 гривень, починаючи з 12.10.2015 року і до закінчення навчання ОСОБА_1, тобто до 30.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Груца Є.Є.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Ясинський О.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 242/3898/14-ц
17 березня 2015 року Справа № 22ц/778/1573/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської Ради про усунення перешкод у вихованні дитини та здійсненні батьківських прав і обов'язків, встановлення способу й порядку участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та здійсненні батьківських прав і обов'язків, встановлення способу й порядку участі у вихованні дитини.

За ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На цю ухвалу до апеляційного суду поступила скарга в якій зазначено, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зі змісту позову видно, що в ньому йдеться про спір між батьками щодо усунення перешкод у вихованні дитини та здійсненні батьківських прав і обов'язків, встановлення способу й порядку участі у вихованні дитини.

В матеріалах справи є судове рішення Селидівського міського суду від 12.06.2014 року з приводу цього ж спору між тими ж сторонами з тих же підстав, яким заявнику відмовлено у задоволені вимог і воно набрало законну силу (а.с.6).

За цим слідує, що суддя мав підстави для відмови у відкритті провадження у справі з підстав п.2 ст.122 ЦПК.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.307,312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2014 року у цій справі про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Справу повернути до того ж суду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

642/1946/15ц

2/642/786/15

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

18 березня 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок» в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договорів купівлі-продажу не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій позивається до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок» в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договорів купівлі-продажу не дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок» в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договорів купівлі-продажу не дійсним.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 159/5177/15-ц
Провадження № 2/159/1504/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 12 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управліня юстиції, актовий запис №148.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2012 року і є батьками двох малолітніх дітей донька Аріна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Мілана, ІНФОРМАЦІЯ_2. Упродовж усього часу сумісного проживання між сторонами постійно виникали сварки, ініціатором яких є відповідач. Постійні приниження, погрози та побої з боку відповідача призвели до того, що сторони вже розривали попередній свій шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2005 року, однак після народження старшої доньки Аріни знову зареєстрували шлюб, у якому народилась донька Мілана. Незважаючи на народження дітей, невдалий досвід попереднього шлюбу, повторну реєстрацію шлюбу, відповідач не змінив свого ставлення до позивача, до сімейних цінностей, що призвело до припинення сторонами шлюбних відносин. Вказані обставини переконали позивача остаточно у тому, що відновлення подружніх відносин неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання стороном додаткового строку для примирення.

Клопотання позивача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню оскільки не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк до 11 березня 2016 року для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 452/3732/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з січня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що дружина перестала поважати його, ображає, влаштовує сварки, втратила почуття любові та поваги. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та додатково пояснив, що з дружиною припинив подружні відносини і з 2014 року проживає у фактичному шлюбі з гр. ОСОБА_4 яка на даний час є вагітною і вони чекають народження спільної дитини та бажають зареєструвати свій шлюб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позов та ствердила факт припинення подружніх відносин з чоловіком який на даний час проживає з іншою жінкою у фактичному шлюбі.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 січня 2011 року, їх шлюб зареєстрований у Кульчицькій сільській раді Самбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що подружжя з 2014 року припинили сімейні відносини, позивач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою з жіночої консультації від 17.02.2015 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2011 року (актовий запис № 1) у Кульчицькій сільській раді Самбірського району Львівській області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 462/815/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2010 року і від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, покликаючись що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя, виникали сварки та що з вересня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, чому їх сім'я розпалася і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося, з вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин та що вона втратила до відповідача хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та зазначив, що дійсно з вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного та не підтримують сімейних відносин. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже тривалий час немає взаєморозуміння, виникали сварки, з вересня 2014 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже тривалий час та що позивачка втратила до відповідача хороші почуття і помиритися з ним не бажає, а тому такий шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 13 травня 2010 року у Дубаневицькій сільській раді Городоцього району Львівської області, актовий запис № 03.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа <165/2822/15-ц
Провадження 2-н/165/323/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" філії Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
керуючись ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526, ст. 527, ст. 530, ст. 629, ст. 714 ЦК України, "Правилами надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________