overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/156/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У поданій до суду заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 7000 доларів США. Укладення договору позики стверджується розпискою від 24.02.2014 року.

Крім того, існує загроза відчудження належного ОСОБА_3 автомобіля, який може бути використаний органами державної виконавчої служби для примусового виконання рішення, що може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити. Накласти арешт на автомобіль "CHRYSLER SEBRING", д.н.з. ВК 3331АЕ, 2005 року випуску, кузов № 1С3ЕL65RX5N537318 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 11 квітня 2014 року серії САТ № 816559) власником якого є ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Рівненській філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та Управлінню Державтоінспекції УМВС України в Ріненській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Загородько Н.А.
Cправа № 563/165/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач покликається, на те що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області 23.05.2011 року, актовий запис № 3.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі їхнього спільного проживання між ними виникали сварки та непорозуміння на різних побутових умовах. Шлюбні відносини між ними припинилися. Шлюб існує формально, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач надала до суду заяву, в якій просить суд, справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 17 лютого 2015 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, 23 травня 2011 року, актовий запис № 3 між сторонами був укладений шлюб.

Під час шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 19.04.2013 року).

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків на протязі тривалого часу, примирення між ними не можливе. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Спору з приводу проживання дитини, у сторін не має.

Наведені обставини свідчать, що їх дальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 197, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, -

вирішив:

Позов задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, 23 травня 2011 року, актовий запис № 3 - розірвати.

Неповнолітню - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5842/14-ц Номер провадження 22-ц/786/39/15Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2014 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 1985 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1740, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Прізвища сторін після шлюбу: його - ОСОБА_3, її - ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначала, що належним чином не була повідомлена про дату та час судового засідання. Крім того, у відповідності до норм Сімейного кодексу України, судом першої інстанції не вжито заходів до примирення подружжя. У зв'язку з вказаним, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала клопотання про надання строку для примирення з чоловіком ОСОБА_3 Вважає, що можливо відновити сім'ю та подружні стосунки з позивачем.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2014р. призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Однак за вказаний період сторони не примирилися.

Більш того, ОСОБА_3 26 грудня 2014р. уклав шлюб з ОСОБА_4.

За таких обставин рішення районного суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 315 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

/ Підписи /

З оригіналом згідно :
Справа № 588/1800/15-ц провадження № 2/588/695/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із указаним позовом, в просить суд визнати за ОСОБА_2 право на закінчення приватизації та отримання на своє імя правовстановлюючий документ на земельну ділянку загальним розміром умовних 0,10 га для обслуговування жилого будинку та надвірних будов за адресою вул. Кірова, 88 в м.Тростянець, яка на підставі рішення Тростянецької міської ради № 226 від 18.06.1997 року передана у приватну власність ОСОБА_3, який помер 26.10.2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову до суду фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто в сумі не менше 487 грн. 20 коп. (1218 грн. х 0,4).

До позову представник позивача додала квитанцію від 09.12.2015 року №0.0.472740169.2, відповідно до якої остання сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином, представником позивача судовий збір сплачено у сумі меншій, ніж мінімальний розмір судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір». Сума судового збору, яка підлягає доплаті, складає 243,6 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами статей 119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: доплатити судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та надати платіжний документ до суду, який підтверджує сплату судового збору.

Розяснити, що судовий збір має бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: Державний бюджет Тростянецького району 22030001, код отримувача: (код ЄДРПОУ) 37344688, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача: (МФО) 837013, рахунок: 0388, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1614/15-ц
12 лютого 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.п.17, 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду _____________ П.Д. Денисюк
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2942/15-ц
06 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3861 грн. 12 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 12 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Панас
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 569/2419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Жижчук А.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми боргу за депозитами в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И В :

При подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_2 13 лютого 2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 гривні.

Рішенням Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. З публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по депозитним вкладам на загальну суму 2479,61 доларів США, а також, відповідно до розміру задоволених позовних вимог, 534,43 гривні судових витрат, що складаються з судового збору.

Разом з тим, п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає, що за встановлених по справі обставин, 3119,57 гривні (3654,00 534,43) слід визнати судовим збором, який сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому судовий збір у вказаному розмірі підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.17 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені ним при подачі позову до суду 3119 (три тисячі сто девятнадцять) гривень 57 копійок судового збору як сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4947/14-ц

номер провадження 2/695/185/15

02 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 31.08.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Коростень, Житомирської області за актовим записом № 506.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які на даний час проживають самостійно та не залежать від нас.

Між нею та відповідачем сімейні стосунки фактично припинено, разом вони не проживають з березня 2014 року.

Причиною розпаду сім'ї є те, що вони по справі мають різного складу характери, їх погляди на життя не співпадають.

Їх сім'я розпалася остаточно, припинення між ними не можливе ні за яких умов. Майнового спору між ними не має, якщо він виникне то вони будуть його вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву де просила суд розглядати справу в її відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, сторони зареєстрували шлюб 31.08.1991 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Коростень Житомирської області за актовим записом № 506.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити позивачу, прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.1991 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Коростень Житомирської області за актовим записом № 506.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Cуддя В. О. Таратін