Справа № 377/1358/14-ц
П№2п/377/9/15
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2015 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Славутицького міського суду від 17.02.2015 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг бути у судовому засіданні, оскільки був відсутній за межами міста Славутича. Крім того вважає, що позивач ввів в оману суд, так як він зняв грошові кошти в готівковій формі 7100 гривень, а не 10000 гривень як вказує позивач. З незрозумілих підстав він не зміг зняти 2900 гривень, оскільки картка була заблокована. Він повернув позивачам 9900 гривень, тобто позивачі невірно провели розрахунок. Вважає, що суд безпідставно задовольнив позовні вимоги.

Позивачі в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином, неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідач в судове засідання не з,явився, подав заяву про розгляд даного питання без його участі, заявлені вимоги в заяві підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Строк розгляду даної заяви десять днів, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вирішив продовжити розгляд заяви за наявними документами, за відсутності сторін в тому числі і відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла позовна заява 17.12.2014 року, відповідач за вказаною адресою повідомлявся двічі, конверти з пошти були повернуті «За закінченням терміну зберігання», відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений, проте фактично з огляду на викладене, відповідач не знав про судовий розгляд. Суд прийняв заочне рішення 17.02.2015 року. 19.02.2015 року ОСОБА_1, отримав копію заочного рішення. 27.02.2015 року до суду від нього надійшла заява про скасування заочного рішення, при цьому на обґрунтування даної заяви, відповідачем надано копії квитанцій про сплату коштів на загальну суму 9900 гривень.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст.231,232 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Славутицького міського суду від 17.02.2015 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 00 хвилин на 26.05.2015 року у приміщенні Славутицького міського суду. Про що належним чином повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2