Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/209/15
№/п 2/644/209 /15
11 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.
при секретарі - Нестеренко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
В обґрунтування позову вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданим УКМП ЦПДЖФ ГУЕКМ виконавчого комітету ХМР 26.04.1999 року, р.№ 7-99-188493. Також, зазначає позивач, за вказаною адресою було зареєстровано відповідача, його сина ОСОБА_2. Позивач стверджує, що з травня 1994 року відповідач в квартирі не проживав без поважних причин, оплату комунальних платежів не проводив, у витратах по утримуванню квартири участі не приймав, житлом не цікавиться. Позивач вважає, що відповідач не проживає понад один рік без поважних причин за місцем реєстрації, а саме з травня 1994 року, стверджує що перешкод для проживання відповідачу не чинилося, відповідач забрав усі свої речі та предмети побуту при виїзді, тому втратив право користування вказаним житлом. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу без нього, заочно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінив надані докази, вважає, що викладені в позові обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданим УКМП ЦПДЖФ ГУЕКМ виконавчого комітету ХМР 26.04.1999 року, р.№ 7-99-188493.
Також в квартирі зареєстрований, але не проживає тривалий час, а саме більше одного року, з травня 1994 року, відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 3152 від 21.10.2014 року, виданою дільницею № 46 КП « Жилкомсервіс», поясненнями позивача.
Відповідач більше одного року, а саме з травня 1994 року, в зазначеній квартирі позивача не проживав, оплату комунальних платежів за житлоплощу не проводив, у витратах по утримуванню квартири участі не приймав, житлом не цікавився. Потреби для проживання в квартирі відповідач не має більше одного року, а саме 10 років. Даних щодо заяв відповідача про перешкоди в користуванні спірною житлоплощею або щодо заяв про відновлення порушеного права і вселення суду не надано, відповідач не спростовує доводи позивача, будь-яких заперечень проти позовних вимог не надав.
За таких обставин суд вважає, що відповідач не проживав без поважних причини понад один рік в зазначеній квартирі, тому втратив право користування нею, інших домовленостей між відповідачем та власником житла не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,212,214-215,226 ЦПК України, ст. ст. 16, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя