У Х В А Л А

Справа № 183/423/14-ц

№ 2-п/183/3/15

17.03.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

прокурора Плохої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 03 червня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, судом були задоволені позовні вимоги.

Заявник посилався на те, що він не був повідомлений про дату розгляду справи, в звязку з чим, не міг надати докази, які мають істотне значення ля вирішення справи.

В звязку з наведеним, ОСОБА_2 просив суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву в повному обсязі, посилався на підстави, зазначені в заяві, просив суд скасувати заочне рішення суду.

Прокурор в судовому за сіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись а те, що заявником не надано суду даних про наявність доказів, які мають істотне значення ля вирішення справи.

Представники Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Крім того, згідно до рішення суду від 03 червня 2014 року, однією з підстав для задоволенні позовних вимог став той факт, що в державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є посилання на те, що земельна ділянка передається у власність на підставі рішення Орлівщинської сільської ради № 10-26від 25 грудня 2009 року.

Рішенням суду встановлено, що підтверджується рішенням Орлівщинської сільської ради, що рішення зазначеної ради № 10-26від 25 грудня 2009 року є рішенням про затвердження договорів з ПП «Орлівщанський комунальник» щодо збору та вивозу твердих відходів, в ньому відсутні посилання на передачу земельної ділянки у власність.

В той же час, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, представником ОСОБА_2 надано для огляду суду завірена копія рішення Орлівщинської сільської ради № 10-26від 25 грудня 2009 року, відповідно до якого сільська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_2, передати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку. Господарських будівель та споруду п вул. Низова № 47 с. Орлівщина, ОСОБА_2 замовити виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку згідно затвердженої технічної документації.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковське міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду о 10-30 годині 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.І. Городецький