Справа № 661/512/15-ц
Провадження № 2-о/661/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.03.1999 року на підставі розпорядження від 11.03.1999 року за №322-к/81-02, а саме: квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві в написанні імені допущено помилку та заміст вірного ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2. Вказані обставини викликають сумніви щодо належності правовстановлюючого документа та є перешкодою в користуванні та розпорядженні власністю.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, згідно розпорядження від 11.03.1999 р. №322-к/81-02 відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 видано 11.03.1999 р. свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до наданих до суду документів, а саме: копії паспорта, копії свідоцтва про народження, ім'я заявника вказано українською мовою як ОСОБА_2, проте, в свідоцтві про право власності на житло замість вірного ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2, що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного свідоцтва про право власності на житло та є перешкодою для заявника у вільному користуванні та розпорядження своєю власністю.

Оскільки доводи заявника узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами, матеріалами справи, підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право (спільної сумісної) власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1, видане 11.03.1999 р., згідно розпорядження від 11.03.1999 р. за №322-к/81-02, зареєстроване в реєстровій книзі за №11156/45 належить ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський