У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Агрофірма Наірі» приватного малого підприємства «Апер» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Агрофірма Наірі» приватного малого підприємства «Апер», треті особи: управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником земельної ділянки площею 7,7418 га, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Зазначала, що з травня 2002 року відповідач почав користуватися вищезазначеною земельною ділянкою. У січні 2012 року позивачка звернулась до орендаря із вимогою надати примірник договору оренди землі. На її вимогу, відповідач надав договір оренди землі від 1 лютого 2007 року з якого вбачалось, що строк дії договору становить 25 років, орендна плата визначена в натуральній формі, що становить 1,5 % від вартості землі та у грошовому виді становить 1 252 грн. Позивачка зазначала, що вищезазначений договір оренди землі вона не підписувала, умови правочину із відповідачем не погоджувала.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати недійсним договір оренди землі від 1 лютого 2007 року, зобов'язати відповідача припинити незаконно використовувати належну їй земельну ділянку, відновити становище, яке існувало до порушення шляхом повернення майна у стані не гіршому ніж в тому, у якому орендар отримав її в оренду, стягнути із відповідача на її користь завдані збитки у розмірі 99 356 грн 82 коп. та 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 1 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та до дочірнім підприємством «Агрофірма Наірі» приватного малого підприємства «Апер» (далі - ДП «Агрофірма Наірі» ПМП «Апер»).

Зобов'язано ДП «Агрофірма Наірі» ПМП «Апер» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,7418 га, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, у стані не гіршому ніж в тому, у якому орендар отримав її в оренду.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Агрофірма Наірі» ПМП «Апер» просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Агрофірма Наірі» приватного малого підприємства «Апер», треті особи: управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Агрофірма Наірі» приватного малого підприємства «Апер» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар