Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/457/15 Головуючий у 1-й інстанції: Галчанський С.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки "Довіра", подану при вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року ЗОКС "Довіра" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалась на те, що 28.08.2008 року для забезпечення своєчасного виконання умов кредитного договору №10360 від 28.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 і позивачем, ЗОКС "Довіра" та ОСОБА_3 уклали договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності.

За заявою позивача, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.09.2010 року вчинив нотаріальний напис, відповідно до якого звернено стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 для задоволення вимог позивача за кредитним договором у розмірі 227 000 грн.

Зазначений виконавчий напис було передано для виконання до ВДВС Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області. На даний час проводяться виконавчі дії щодо підготовки та реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги.

22.07.2014 року ЗОКС "Довіра" звернулася до відповідача з письмовою вимогою про зняття з реєстрації та виселення мешканців будинку, який є предметом іпотеки, але жодних дій з їх сторони вчинено не було.

Посилаючись на зазначені обставини, ЗОКС "Довіра" просила суд зняти з реєстрації та виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1, стягнути з неї судовий збір.

Рішенням Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року позов задоволено.

ОСОБА_3 знято з реєстрації та виселено з будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ЗОКС "Довіра" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Оріхівського районного суду міста Запоріжжя від 04 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційне провадження у справі відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

04 березня 2015 року представник ЗОКС "Довіра" - Михайловський Д.С., який уповноважений на дії щодо вчинення відмови від позову на підставі довіреності №5872/14 від 16 жовтня 2014 року, надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки боржник за кредитним договором №10360 від 28.08.2008 року ОСОБА_4 сплатила 25 лютого 2015 року в повному обсязі заборгованість за кредитом. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі. ( а. с. 61 ).

У судовому засідання апеляційного суду Запорізької області представник ЗАКС "Довіра" Михайловський Д.С. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_3 за угодою - адвокат ОСОБА_7 проти закриття провадження у справі не заперечує.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла висновку, що відмова ЗОКС "Довіра" в особі її представника Михайловського Д.С. не суперечить вимогам закону, підлягає прийняттю з закриттям провадження у справі.

Право позивача відмовитися від позову передбачено статтею 31 ЦПК України. За положеннями статті 174 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову лише у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 3 частини1 статті 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Диспозитивність прав сторін у справі на стадії апеляційного розгляду визначена в статті 306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що відмова позивача від позову не порушує прав будь-кого і вимог закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ЗОКС "Довіра" в особі її представника Михайловського Д.С. від позову до ОСОБА_3 та закрити провадження у справі .

Передбачені статтею 206 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі Михайловському Д.С., як представнику ЗОКС "Довіра", роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 205,206,306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" від позову, заявленого до ОСОБА_3.

Рішення Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Запорізької обласної ккредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: