Справа № 357/1514/14-ц Головуючий у І інстанції Жаріков О.В.
Провадження № 22-ц/780/356/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 58 09.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, мотивуючи тим, що 05.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № КІСОGА00000134, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 100000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.03.2017 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 12.12.2013 року має заборгованість - 196123,22 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 05.03.2007 року укладено договір іпотеки № К1С0GА00О00134. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 80,30 кв.м. житловою площею 43,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 732250 грн. 00 коп.. Іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Разом із тим рішення суду першої інстанції в повній мірі даним вимогам закону не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками являється ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір № КІСОGА00000134, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2017 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, здійснивши видачу кредитних коштів відповідачу в зазначеній сумі, що підтверджується копією ордеру-розпорядження про надання кредиту від 06.03.2007 року та копією заяви на видачу готівки № 6 від 06.03.2007 року. Відповідач же порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 196 123,22 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 05.03.2007 року було укладено договір іпотеки № К1С0GА00О00134. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 80,30 кв.м., житловою площею 43,40 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 732 250 грн. 00 коп.. Іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти, шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п.7.1 цього договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у розділі 7 договору.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору позичальник доручає банку провадити погашення заборгованості по даному кредитному договору в передбачені даним договором строки за рахунок коштів, розмішених на рахунку позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої Приватбанком. Номер рахунку зазначений у п.7.2 договору. Зазначене доручення позичальника не підлягає виконанню банком у випадку пред'явлення позичальником документа, що підтверджує сплату заборгованості іншим способом. Кредит надається в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором зазначено в п.7.З змінної частини договору, а також всі інші види, іпотеки, поруки й т.п., надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п. 2.1.1. кредитного договору банк зобов'язаний надати кредит шляхом й у межах сум, зазначених у п. 7.1 даного договору, а також, за умови виконання позичальником умов, передбачених п. 2.2.7 даного договору.

Позичальник зобов'язується відповідно до п.2.2.1 кредитного договору використати кредит на цілі зазначені в п.7.1 даного договору.

Позичальник зобов'язується відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до п.7.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити банку винагороду, згідно п.п.7.1 та 6.2 даного договору. Відповідно до п 2.2.. погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.7.1 та п. 2.3.3 цього договору.

Відповідно до п 2.2.7 кредитного договору позичальник надає банку належним чином оформлені, згідно п. 7.3 цього договору договору іпотеки, поруки й т. ін. для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, договір страхування заставного майна. Під "оформленням договорів іпотеки/поручительства належним чином" сторони розуміють: укладання позичальником й/або іншими іпотекодавцями/поручителями договору іпотеки, їх нотаріальне посвідчення (за згодою сторін або відповідно до законодавства).

Банк має право відповідно до п.2.3.1. кредитного договору в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентній ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорцій збільшенню курсу долара США.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п. 7.1 змінної частини даного договору.

Відповідно до п. 3.8 кредитного договору при непогашенні кредиту в строки, зазначені п.п. 7.1 та п. 2.3.3 цього договору, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми кредиту, вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється, згідно п. 3.2 даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2,2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у випадку невиконання банком зобов'язань по видачі кредиту, згідно п.2.1.1 даного договору за умови виконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.7 даного договору, банк сплачує позичальникові пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно виданої суми кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобов'язання (за винятком випадків, передбачених п.2.3.6 даного договору. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору даний договір у частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту, згідно п. 7.1 набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами, в інших частинах - з моменту надання позичальником розрахункових документів або оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі виданих позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору договір може бути змінений у встановленому даним договором порядку.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору припинення дії даного договору здійснюється відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 30 днів, у зв'язку з чим банк змушений буде звернутися до суд, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з « 05» березня 2007 р. по «05» березня 2017 р. включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 112 250,00 доларів США (сто дванадцять тисяч двісті п'ятдесят доларів США 00 центів ) на наступні цілі: ремонт та будівництво будинку у розмірі 100 000,00 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів), а також у розмірі 12 250,00 доларів США (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят доларів США 00 центів) на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту - 1500,00 доларів США (одна тисяча п'ятсот доларів США 00 центів) у момент надання кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту, згідно з п. 3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору. Періодом сплати вважати період з " 01 " по "07 " число кожного місяця.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека житлового будинку: будинок, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 8 Березня, 13, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором.

Відповідно до п. 7.4 кредитного договору, згідно ст. 212 ЦК України, при порушені позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пп. 1.1,2.2.4,2.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,43% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12.12.2013 року має заборгованість - 196123,22 доларів США., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 1 договору іпотеки предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна зазначеного в п.35.3 цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодвацем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки преважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Відповідно до п. 2 договору іпотеки за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем. Строк, розмір кредиту, цілі,відсотки, розмір кредиту на сплату страхових платежів, винагороду за надання фінансового інструменту, розмір щомісячного платежу, період сплати платежів, порядок погашення заборгованості, відсотки за довгострокове погашення за цим договором, зазначені у п.35.2 цього договору.

Відповідно до п. 1.8.8.1 договору іпотеки з метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно умов договору іпотеки, сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється одним з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку"; отримання іпотекодержателем права продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку". Позасудове врегулювання може бути застосовано сторонами в будь-який момент звернення стягнення на предмет іпотеки, але в будь-якому разі лише до моменту набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 575, 589 ЦК України, іпотека є окремим видом застави. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Відповідно до п. п. 38, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України "Про іпотеку"), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону, а не з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, не визначився в достатній мірі з характером правовідносин та правовими нормами, що підлягали до застосування в даному випадку, не дав належної оцінки доказам по справі та зробив невірний і передчасний висновок про безпідставність позову.

В зв'язку з вищевказаним рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги, колегія суддів враховує наступне.

Через неналежне виконання умов договору про надання кредиту у позичальника станом на 12.12.2013 року перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 196123,73 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.12.2013 року становить 1 567 024 грн. 53 коп., яка складається з: 82639,10 дол. США - заборгованість за кредитом; 50158,34 дол. США - заборгованість за відсотками; 6834,96 дол. США - заборгованість по комісії; 47 121,82 дол. США - пеня ; 9369,00 дол. США штраф.

Оскільки за кредитним договором, укладеним між сторонами, забезпеченим іпотечним договором, утворилася заборгованість внаслідок порушення умов кредитного договору, виникає необхідність захисту права позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотечного договору в рахунок погашення заборгованості.

Факт отримання кредиту, наявності заборгованості у відповідача за кредитним договором та її розмір ніким не оспорюється.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не був реалізований такий спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки як укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який би передбачав передачу іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання.

Такі висновки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать закону.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Кредитним договором чітко передбачені умови та зобов'язання сторін, а позичальник в свою чергу взяте на себе зобовязання не виконав, факт існування заборгованості відповідачем не спростовано.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КІСОGА00000134 від 05 березня 2007 року, яка станом на 12 грудня 2013 року складає 196 123,22 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 567 024 грн. 53 коп., яка складається з: 82639,10 дол. США - заборгованість за кредитом; 50 158,34 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6834,96 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 47121,82 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина) та 9337,71 дол. США - штраф (процента складова) звернути стягнення на будинок загальною площею 80,30 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: