РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2015 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Акцент-Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.08.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, станом на 22.10.2014 року має заборгованість у розмірі 25 349 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн. 00 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 790 грн. 75 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7 875 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) у сумі 1 183 грн. 29 коп.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 349 грн. 04 коп., а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 253 грн. 49 коп.

В судове засіданні представник позивача ПАТ „Акцент-Банк" Пшенична К.О. не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відстуність, позовні вимоги підтримує, просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, позовні вимоги ПАТ „Акцент-Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.08.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6. Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Згідно п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до п.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, за незгодою зміною Правил та/або Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Пунктом 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 9.12 вищезазначених Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.08.2008 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 22.10.2014 року заборгованість за вищезазначеним договором становить 25 349 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 грн. 00 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 790 грн. 75 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7 875 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) у сумі 1 183 грн. 29 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови укладеного кредитного договору, він ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, крім того, будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та необхідності їх задоволення у повному обсязі.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 253 грн. 49 коп., підлягають також стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 157, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" - заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 року у розмірі 25 349 (двадцять п'ять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12 790 (двенадцять тисяч сімсот дев'ятсот) грн. 75 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7 875 (сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) у сумі 1 183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 29 коп., а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров