Справа № 706/1272/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., за участю представника позивача прокурора Школьної А.В., представника позивача Тарасенка Ю.М., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокуратури Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області і просить суд:

визнати договір оренди землі від 03 квітня 2007 року, який укладено між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ОСОБА_2 і зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 06 квітня 2007 року, недійсним;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження Христиніської районної державної адміністрації №22 від 06.02.2007 року, яким передано ОСОБА_2 в довгострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначень загальною площею 108,4114 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в адміністративних межах Зорянської сільської ради, орендною платою в сумі 18443 гривні в рік;

зобов'язати ОСОБА_2 повернути державі земельні ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 108,4114 (сто вісім цілих чотири тисячі сто чотирнадцять десятитисячних) гектарів;

стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що земельна ділянка площею понад 100 га передана в оренду особі, яка суб'єктом спірних правовідносин бути не могла, без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, без проведення державної експертизи землевпорядної документації та без урахування періоду ротації основної сівозміни, а розмір орендної плати за земельну ділянку державної власності визначено без проведення грошової оцінки.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача головного управління Держземагенства у Черкаській області підтримали позовні вимоги у повному обсязі та зазначили, що земельна ділянка передана ОСОБА_2 незаконно. Законом прямо передбачено, що земельні ділянки із земель державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не можуть бути передані в оренду фізичним особам без статусу суб'єкта підприємницької діяльності. ОСОБА_2 суб'єктом спірних правовідносин бути не міг, із заявою про надання в оренду 108,4114 га землі до Христинівської РДА не звертався, а земельні ділянки передані йому в оренду без розроблення документації із землеустрою, орендна плата визначена без встановлення нормативно грошової оцінки землі та без визначення її розміру у відсотках від нормативно грошової оцінки, тому договір оренди є недійсним. З цих же мотивів підлягає до скасування розпорядження Христинівської РДА, яке слугувало підставою для укладення оспорюваного договору. Строк позовної давності прокурором, який діє в інтересах Головного управління Держземагенства у Черкаській області, не пропущений, оскільки про порушення інтересів держави прокурору стало відомо в червні-липні 2014 року.

Представник відповідача Христинівської РДА надав суду письмові заперечення та пояснив, що позов прокурора підлягає до задоволення лише в частині визнання недійним договору оренди. Вважає, що підстави для визнання протиправним розпорядження голови райдержадміністрації відсутні, оскільки воно є актом індивідуальної дії, що вичерпало себе з його виконанням. 26.02.2015 року також надіслав до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги прокурора заперечив повністю та просив застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники позову не визнали, просили в задоволенні позову відмовити повністю. Зазначали, що:

Прокурор пропустив строк позовної давності.

· ОСОБА_2 міг бути стороною договору оренди, оскільки являвся головою ФГ «Атлант», а прямої заборони в законодавстві щодо отримання громадянином в оренду землі для ведення товарного с/г виробництва не має.

· Всі істотні умови спірного договору відповідно до ст. 15 ч. 1 Закону України «Про оренду землі» чітко виписані у договорі, а орендна плата визначена відповідно до діючого на той час законодавства. Крім того, 31.05.2011 р., тимчасовим договором було визначено зміни до договору та орендна плата збільшена до 69089, 17 грн., а в 2013 р. , відповідно до п. 13 Договору оренди, орендну плату було скориговано на коефіцієнт індексації в розмірі 1, 756, внаслідок його орендної плати збільшилась до 121320, 58 грн. Вказаний тимчасовий договір нотаріального посвідчення не потребує, оскільки відповідно до вимог ст. 36 спірного договору таке посвідчення не вимагається.

· Відсутність проекту землеустрою не може бути підставою для визнання договору недійсним, поскільки такий проект не є істотною умовою договору оренди. Виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок законодавець не вимагав, а долучені до договору оренди додатки являються технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

5) Спірним розпорядженням жодних прав будь-якої особи не порушено, будь-яких порушень порядку видачі розпорядження не існує, тому законних підстав про визнання його недійсним не мається.

6) Клопотання, яке стало підставою для подання позову, суперечить вимогам Закону, оскільки інспекція не мала права звертатися з відповідним клопотанням ні до облдержадміністрації а ні до прокуратури та не мала права складати клопотання на підставі звернення неіснуючого громадянина.

Розглянувши подані документи, заслухавши позицію представників позивача, відповідача та представників відповідачів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

10.10.2006 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до Христиніської РДА про надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для закладки плодового саду площею 97 га в адміністративних межах Зорянської сільської ради терміном на 25 років.

Розпорядженням голови Христинівської РДА №266 від 14.11.2006 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки площею 97 га, з уточненням площі земельної ділянки, для закладки плодового саду, розміщеної в адміністративних межах Зорянської сільської ради.

На виконання розпорядження №266 від 14.11.2006 р. технічна документація не виготовлялася та на затвердження не подавалася, договір оренди не укладався.

06.02.2007 р. головою Христинівської райдержадміністрації видано розпорядження №22, пунктом 2 якого ОСОБА_2 передано у довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 108,4114 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в адміністративних межах Зорянської сільської ради, з орендною платою 18443 гривні в рік.

03.04.2007 р. між Христинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельних ділянок в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області площею 96,3195 га та 12,0919 га, загальною площею 108,4114 га строком на 25 років, який посвідчено приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу та зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 06.04.2007 за №01.

Згідно п. 9 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 18443 гривні. Орендна плата сплачується орендарем, за згодою сторін, щомісячно до 1-го числа наступного місяця.

За умовами пункту 15 договору земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як невід'ємні частини до договору оренди приєднані плани земельних ділянок, кадастрові плани земельних ділянок, акти визначення меж земельних ділянок в натурі від 11.01.2007, акт приймання передачі земельної ділянки від 03.04.2007.

31.05.2011 перший та другий відповідачі підписали тимчасовий договір про внесення змін до договору оренди від 03.04.2007, за умовами якого збільшено розмір орендної плати до 69089,17 гривень в рік та вказано про неможливість внесення нотаріально посвідчених змін до основного договору та їх державної реєстрації у зв'язку із тривалим терміном виготовлення технічної документації із землеустрою по даній земельній ділянці.

Тимчасовий договір нотаріально не посвідчений та у визначеному законом порядку не зареєстрований.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець 18.11.2010 р.

Предметом спору у справі є вимога про визнання незаконним розпорядження Христинівської районної державної адміністрації щодо передачі в оренду земельної ділянки у зв'язку з порушенням органом виконавчої влади норм діючого земельного законодавства та, як наслідок, визнання недійсним договору оренди землі, що укладений на підставі цього розпорядження, та зобов'язання повернути державі земельні ділянки.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Цивільним кодексами України, Законами України «Про оренду землі», «Про оцінку земель», «Про плату за землю», «Про землеустрій», іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ч.1 ст.22 Земельного кодексу України в редакції чинній на час укладення оспорюваного правочину, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей.

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Зазначеній нормі кореспондують вимоги ст. 93 Земельного кодексу України, за змістом якої право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Порядок використання земельних ділянок, наданих в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва, спрямований на ведення такого виробництва на ринкових товарних засадах, коли продукти виробляються не для власного споживання виробника, а для продажу, тобто споживання іншими членами суспільства.

Серед товарних форм ведення сільськогосподарського виробництва земельне законодавство визначає фермерські господарства та сільськогосподарські кооперативи. Правовий режим використання земельних ділянок за такими формами товарного сільськогосподарського виробництва, окрім ЗК України, визначається спеціальними законами - «Про фермерське господарство» та «Про сільськогосподарську кооперацію».

Враховуючи зазначені положення законодавчих актів України та наявні у справі докази, суд встановив, що перший відповідач статусу підприємця на час укладення договору не мав, підприємницьку діяльність на переданій в оренду земельній ділянці не здійснював, тобто товарним сільськогосподарським виробництвом не займався, а тому земельна ділянка ОСОБА_2 як фізичній особі передана в оренду всупереч нормам закону.

Твердження відповідача 1 про здійснення товарного сільськогосподарського виробництва у формі фермерського господарства «Атлант», спростовуються свідоцтвом про державну реєстрацію, у відповідності до якого ФГ «Атлант» утворено у 1997 році, та даними податкової звітності, у відповідності до яких ФГ «Атлант» упродовж 2007 - 2010 років господарську діяльність не здійснювало.

За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, визначеними щодо неї правами.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду врегульовано ст. 124 ЗК України, частина перша якої визначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, за проектами відведення та в порядку, встановленому статтями 118, 123 ЗК України.

Статтями 118, 123 ЗК України унормовано, що особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідною заявою до районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

У відповідності до ст.ст.20, 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Передача земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 108,4114 га фізичній особі другим відповідачем вчинена у відсутність заяви ОСОБА_2, документації із землеустрою, розпоряджень Христинівської РДА про надання дозволу на її виготовлення та затвердження.

Суд не погоджується з доводами першого відповідача про те, що приєднані до договору оренди такі невід'ємні додатки як плани земельних ділянок, кадастрові плани земельних ділянок, акти визначення меж земельних ділянок в натурі від 11.01.2007, акт приймання передачі земельної ділянки від 03.04.2007, є технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, у зв'язку з тим, що згідно зі ст.ст.1, 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності. Документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

Неспроможною також є позиція першого відповідача про те, що на момент отримання в оренду земельних ділянок їх межі було визначено в натурі, а тому необхідності у виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було.

Як встановлено раніше, 10.10.2006 ОСОБА_2 звернувся до другого відповідача з заявою про надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для закладки плодового саду площею 97 га в адміністративних межах Зорянської сільської ради терміном на 25 років.

Розпорядженням голови Христинівської РДА №266 від 14.11.2006 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки площею 97 га для закладки плодового саду, розміщеної в адміністративних межах Зорянської сільської ради. При цьому,суб'єкт владних повноважень, зважаючи на не визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , вказав у розпорядженні, що її площа підлягає уточненню.

Поряд з цим, 06.02.2007 пунктом 2 розпорядження №22 другого відповідача ОСОБА_2 за відсутності будь - якої документації із землеустрою в оренду передані дві земельні ділянки площею 96,3195 га та 12,0919 га.

За змістом частин 1 та 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 затверджено типову форму договору оренди землі та визначено, що при укладенні договору оренди землі сторони повинні визначитись щодо розміру орендної плати: грошової - у гривнях із зазначенням способів внесення за земельні ділянки приватної власності, а за земельні ділянки державної або комунальної власності також із зазначенням відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки або розміру земельного податку.

Статтями 5,13, 20 Закону України «Про оцінку земель» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

В порушення вищезазначених вимог законодавства Христинівською райдержадміністрацією ОСОБА_2 надано в оренду земельні ділянки без проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а орендну плату встановлено без нормативно- грошової оцінки та без визначення її розміру у відсотковому виразі від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

За змістом статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у судовому порядку скасовуються розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства.

Пункт 2 розпорядження голови Христинівської районної державної адміністрації №22 від 06.02.2007 є протиправним та підлягає до скасування зважаючи на те, що ОСОБА_2 передано в користування на умовах оренди земельні ділянки, як фізичній особі, яка суб'єктом спірних відносин бути не може, без документації із землеустрою, без проведення нормативно - грошової оцінки землі та без визначення розміру орендної плати у відсотковому виразі від нормативної грошової оцінки.

За загальним правилом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають ЦК України, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Оскільки оспорюваний договір оренди земельних ділянок укладений на підставі розпорядження, прийнятого всупереч вимогам законодавства, то наявні підстави для визнання такого договору недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Доводи першого відповідача про відсутність у прокурора законних підстав для звернення з позовом до суду у зв'язку з протиправністю дій державної інспекції сільського господарства у Черкаській області щодо внесення клопотання в адресу Черкаської ОДА та послідуючого його направлення до прокуратури Черкаської області для вжиття заходів прокурорського реагування, спростовані постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 у справі №823/2993/14 за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державної інспекції сільського господарства у Черкаській області.

Посилання відповідачів та їх представників на ст.257 ЦК України, а саме на порушення позивачем строків давності, які встановлено цим кодексом тривалістю три роки є безпідставним, оскільки порушення при укладенні договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення виявлені у березні - квітні 2014 року державною інспекцією сільського господарства у Черкаській області, а прокурору району про порушення прав та інтересів держави в особі ГУ Держземагенства в Черкаській області стало відомо у червні - липні 2014 року.

Надані суду копії подань прокурора району в адресу другого відповідача, що вносились у 2007, 2010, 2013 роках, не доводять того, що прокурору упродовж 2007 - 2013 років було відомо про порушення інтересів держави при прийнятті оскаржуваного розпорядження та укладенні оспорюваного договору оренди землі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Перший та другий відповідачі належними доказами не спростували доводи прокурора, який звернувся з вказаним позовом до суду, відтак його позовні вимоги є обґрунтованим, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215, 218 ЦПК України та на підставі ст.14 Конституції України, ст. ст. 1, 22, 95, 122, 155 ЗК України, ст. ст. 1, 13, 15, 19, 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" ст. ст. 203, 215, 638, 762, 792 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Прокуратури Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_2, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину - задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі від 03 квітня 2007 року, який укладено між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ОСОБА_2 і зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 06 квітня 2007 року, недійсним.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження Христинівської районної державної адміністрації №22 від 06.02.2007 року, яким передано ОСОБА_2 в довгострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 108,4114 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в адміністративних межах Зорянської сільської ради, орендною платою в сумі 18443 гривні в рік.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути державі земельні ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 108,4114 (сто вісім цілих чотири тисячі сто чотирнадцять десятитисячних) гектарів.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2, Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області в солідарному порядку судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 2 березня 2015 року.

Суддя Л. А. Вітер