233 Справа № 233/755/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, вказуючи, що 17.05.1969 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3 У 1970 році, через потребу у поліпшенні житлових умов, чоловік вступив до Житлово-будівельного кооперативу «Железнодорожний». У 1973 році будівництво кооперативом житлового будинку було закінчено та він був зданий до експлуатації. У вересні 1973 року вони з чоловіком були заселені у розподілене ним кооперативом житло квартиру №11 у будинку №13 в Залізничному кварталі Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області. Зазначена квартира розташована на четвертому поверсі пятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 45,20 кв.м. В подальшому ними регулярно вносилися пайові внески до ЖБК, і повний розрахунок був проведений у 1992 році, про що у БТІ м. Макіївка було внесено відповідний напис від 17.03.1992 року. В теперішній час їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 вирішив здійснити розпорядження на випадок своєї смерті та заповісти квартиру їх спільній донці. Але вона вважає, що квартира повинні залишитися обом їх дітям порівну - і донці, і сину. Відповідач фактично не визнає її право на частку квартири, мотивуючи це тим, що саме він був членом кооперативу. Просить визнати спірну квартиру спільною власністю подружжя та розподілити її між нею та відповідачем порівну, визнавши за кожним право власності на ? частку квартири.

У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, одночасно надали спільну заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, а також мирову угоду від 02.03.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.02.2015 року та ордеру, підтримав заяву позивача про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Умови мирової угоди полягають у наступному:

1.1. ОСОБА_4 угода укладена сторонами з метою врегулювання, за їх взаємною домовленістю, спірних майнових правовідносин, що стали причиною пред'явлення Позивачем зазначеної вище позовної заяви до Відповідача.

2.1. Сторони визнають, що нерухоме майно у вигляді квартири за номером 11 у будинку за номером 13 кварталу Залізничний міста Макіївки було придбано ними внаслідок членства Відповідача у житлово-будівельному кооперативі.

2.2. Сторони визнають, що нерухоме майно у вигляді квартири за номером 11 у будинку за номером 13 кварталу Залізничний міста Макіївки було придбано Відповідачем шляхом сплати пайових внесків, як членом житлово-будівельного кооперативу.

2.3. Сторони визнають, що сплата Відповідачем житлово-будівельному кооперативу пайових внесків у рахунок погашення вартості квартири за номером 11 у будинку за номером 13 кварталу Залізничний міста Макіївки було здійснено за рахунок спільних коштів їх подружжя.

2.4. Сторони визнають, що нерухоме майно у вигляді квартири за номером 11 у будинку за номером 13 кварталу Залізничний міста Макіївки є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2.5. Сторони визнають, що їх частки у майні, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними та складають по 1/2 частині, кожному.

2.6. Позивач визнає, що Відповідач, у зв'язку із сплатою ними житлово-будівельному кооперативу пайових внесків у повному розмірі є власником нерухомого майна у вигляді 1/2 частини квартири за номером 11 у будинку за номером 13 кварталу Залізничний міста Макіївки.

2.7. Відповідач визнає, що Позивач, у зв'язку із сплатою ними житлово-будівельному кооперативу пайових внесків у повному розмірі є власником нерухомого майна у вигляді 1/2 частини квартири за номером 11 у будинку за номером 13 кварталу Залізничний міста Макіївки.

2.8. Сторони стверджують, що умови зазначеної ОСОБА_4 угоди повністю відповідають їх правам і законним інтересам та жодним чином не порушують їх.

3.1. За умовами цієї ОСОБА_4 угоди кожна з її сторін набуває право власності на нерухоме майно у вигляді квартири за номером 11 у будинку за номером 13 кварталу Залізничний міста Макіївки у рівних частинах, по 1/2 кожна, після здійснення відповідної державної реєстрації, у порядку визначеному чинним законодавством України.

4.1. Позивач після виконання зобов'язань, визначених у цій ОСОБА_4 угоді, відмовляється від своїх матеріально - правових вимог до Відповідача, які складають предмет його позову до нього, а також від будь - яких інших вимог, котрі він може пред'явити та/або стягнути з нього у відповідності до положень чинного законодавства України.

5.1. Сторонами досягнута домовленість проте, що витрати з оплати судових зборів, послуг за надання правової допомоги та будь - яких інших послуг не відшкодовуються одна одній та покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

6.1. ОСОБА_4 угода набуває чинності з моменту її визнання судом та строками діє необмежена.

Крім того, сторони своїми підписами в ОСОБА_4 угоді посвідчили, що правові наслідки закриття провадження у цивільній справі, у звязку з укладанням між ними мирової угоди, які передбачені положеннями статей 175, 205, 206 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода може бути визнана судом, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судом встановлено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 130, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 02.03.2015 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, відповідно до якої:

Визнати квартиру №11 в будинку №13 в Залізничному кварталі м. Макіївка Донецької області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, яка народилася 14.05.1950 року в м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який народився 22.03.1944 рок у с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася 14.05.1950 року в м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири №11 в будинку №13 в Залізничному кварталі м. Макіївка Донецької області.

Визнати за ОСОБА_3, який народився 22.03.1944 рок у с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири №11 в будинку №13 в Залізничному кварталі м. Макіївка Донецької області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя