Справа № 534/2588/15-ц
Провадження № 2-о/534/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську Полтавської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В поданій до суду заяві посилалась на те, що вона ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до дубліката договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року є власниками квартири № 49, яка знаходиться в житловому будинку № 18 по вулиці Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області. Дублікат договору був зареєстрований в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 4 за № 318, на підставі чого їм був виданий технічний паспорт від 12.03.2001 року на дану квартиру. Проте в вищезазначених правовстановлюючих документах, а саме: в дублікаті договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року та технічному паспорті на квартиру від 12.03.2001 року її по батькові помилково зазначено як «Вікторівна».

Посилаючись на те, що факт належності їй правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, просила суд встановити факт належності їй дубліката договора купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року та технічного паспорта на квартиру № 49, яка знаходиться в житловому будинку № 18 по вулиці Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на своїх заявлених вимогах наполягала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 439100 є ОСОБА_4, яка народилась 17.07.1975 року у м. Берегове Закарпатської області (а.с. 8). 06.08.1994 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_2 після чого змінила своє прізвище на «Шабадаш», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КЕ 3 253471, в якому також зазначено її по батькові «Віталіївна» (а.с. 9). Як вбачається із змісту заяви від цього шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що 27.02.2001 року ОСОБА_2, ОСОБА_2, діючі від свого імені та як законні представники від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 прибдали квартиру № 49, яка знаходиться в житловому будинку № 18 по вулиці Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області, на підставі чого вони отримали дублікат договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 260 (а.с. 5). Дублікат договору був зареєстрований в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 4 за № 318, на підставі чого їм був виданий технічний паспорт від 12.03.2001 року на дану квартиру (а.с. 6-7).

В той же час у правовстановлюючих документах, а саме - в дублікаті договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року та технічному паспорті на квартиру від 12.03.2001 року, по батькові заявника зазначено як «Вікторівна».

27.03.2006 року шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, в якому по батькові заявника зазначено «Віталіївна» (а.с. 10). Також по батькові заявника зазначено «Віталіївна» і в свідоцтві про шлюб, який вона уклала 18.07.2014 року із ОСОБА_5, після чого вона змінила своє прізвище з «Шабадаш» на прізвище чоловіка «Згода» (а.с. 12). Згідно із паспортом громадянина України серії КО номер 971065 заявник є ОСОБА_1 (а.с. 11).

Факт належності правовстановлюючих документів, а саме дубліката договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року та технічного паспорта на квартиру від 12.03.2001 року, заявнику ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, дубліката договору купівлі-продажу від 27 лютого 2001 року квартири № 49, яка знаходиться в житловому будинку № 18 по вулиці Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області, посвідченого 27 лютого 2001 року приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 260.

Встановити факт належності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, технічного паспорта від 12 березня 2001 року на квартиру № 49, яка знаходиться в житловому будинку № 18 по вулиці Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області, зареєстрований в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 4 за № 318.

Судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. покласти на заявника, ОСОБА_1, яка фактично сплатила судовий збір.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення буде проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха