Ухвала

іменем україни

10 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області та ОСОБА_2, третя особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про визнання протиправним і скасування рішення ради, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, повернення сторін у попереднє становище,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року прокурор Першотравневого району Донецької області звернувся в суд із позовом до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 59 ЗК України у власність ОСОБА_2 виділена земельна ділянка, що знаходиться в межах 100метрової водоохоронної зони та 2-хкілометрової прибережної захисної смуги Азовського моря. Реалізація спірної земельної ділянки відбулася за заниженою вартістю від встановленою експертизою ринкової вартості проданої ділянки, а також тим, що в оскаржуваному рішенні Мелекінської сільради від 25 листопада 2011 року не зазначено, до якої саме категорії земель відноситься земельна ділянка, щодо якої затверджено звіт про експертну грошову оцінку і прийнято рішення про її продаж ОСОБА_2 У зв'язку із зазначеним, враховуючи уточненні позовні вимоги, прокурор просив позов задовольнити.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано противоправним та скасовано рішення Мелекінської сільської ради № 6/12-635 від 25 листопада 2011 року «Про затвердження звіту про експерту грошову оцінку та продаж земельної ділянки громадянину ОСОБА_2». Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05 листопада 2011 року, укладеного між Мелекінською сільською радою та ОСОБА_2, земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,7600 га в АДРЕСА_1, повернуто сторони у попереднє становище. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст.ст. 203, 215, 378 ЦК України, ст.ст. 85, 87, 88 ВК України, ст.ст. 20, 21, 58, 59, 60, 83 ЗК України, дійшов вірного та обґрунтованого висновку про скасування рішення Мелекінської сільської ради від 25 листопада 2011 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05 грудня 2011 року, укладеного між Мелекінською сільською радою та ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області та ОСОБА_2, третя особа: Донбаська національна академія будівництва і архітектури, про визнання протиправним і скасування рішення ради, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, повернення сторін у попереднє становище.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ