Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

секретаря с/з - Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ « КК « КомЕнерго-Житомир» звернулося до суду з вказаним позовом, згідно якого просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "КК"КомЕнерго-Житомир" заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 3851,12 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, однак, не сплачує кошти за фактично надані позивачем комунальні послуги, що призвело до утворення боргу в сумі 3851,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка, направлена на її адресу, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, відповідачка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.18).

03.12.2011р. між ТзОВ « КК « КомЕнерго-Житомир» (кредитор) та ОСОБА_2 (боржник) було укладено угоду №31 про погашення заборгованості оплати по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, згідно якої станом на 01.12.2011р. заборгованість відповідачки становила 2243,90 грн. (а.с.30).

Відповідно до п.3.1 угоди її виконання не звільняє боржника від зобов"язання щомісячно та у встановлені строки оплачувати поточну квартирну плату.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати відповідачкою заборгованості за угодою від 03.12.2011р., а також оплати наданих в подальшому послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно довідки-розрахунку позивача, у відповідачки виникла заборгованість перед ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго -Житомир" в сумі 3851,12 грн. (а.с.15-16).

Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги

Пунктом 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вказаний договір відповідачкою з ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" укладено не було, однак фактично житлово-комунальні послуги відповідачка отримувала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 3851,12 грн. заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 18, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 3851,12 грн. та 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. П. Маслак