Єдиний унікальний номер №440/753/15-ц
Провадження № 2/440/391/2015
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з вище означеним позовом, покликаючись на те що відповідач не виконує належним чином зобовязання згідно укладеного 14.12.2007 року договору відновлювальної кредитної лінії № 602, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 500000,00 гривень з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 13.12.2017 року. В забезпечення виконання даного договору, 14.12.2007 р. між сторонами укладено договір іпотеки, за яким відповідач, для належного виконання зобовязань, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме корівник що знаходиться за адресою в с. Яблунівка по вул. Бригадна, 6, Буського району Львівської області загальною площею будівлі 1383,0 кв.м..

На виконання кредитного та іпотечного договорів, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку шляхом звернення на предмет іпотеки нерухоме майно: корівник за вище згаданою адресою, який належить відповідачу на праві власності згідно Свідоцтва від 14.12.2004 року, з метою погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, розмір якої становить 316,515,77 гривень, встановивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі 1039000,00 гривень, що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна від 07.04.2015 року субєктом оціночної діяльності ТОВ «Профоцінка».

В судовому засіданні представник позивача, згідно довіреності від 17.06.2015 року, ОСОБА_3 позов підтримав повністю, просить його задоволити в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, згідно договору № 51-фз від 10.07.2015 року ОСОБА_1 проти позову заперечили.

ОСОБА_2, не погоджуючись з оцінкою майна, яке передано в іпотеку, подав письмове клопотання про рецензування даної оцінки та призначення судової експертизи для визначення дійсної вартості предмету іпотеки, з метою неупередженого критичного розгляду зазначеної оцінки, додавши що про наявність оцінки нічого не знав, така оцінка проводилась на замовлення позивача без його відому та присутності.

Представник позивача заперечив проти призначення даної експертизи, посилаючись на затягування відповідачем розгляду справи.

Представник відповідача клопотання підтримав, зазначивши що призначення такої є законним правом його клієнта на захист своїх порушених прав, оскільки розмір оцінки, яка проведена на замовлення банку, не співмірна з сумою боргу. Крім того така оцінка проведена без повідомлення його клієнта та у його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

З огляну на викладене, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу з метою рецензування Висновку про вартість майна, виконаного суб»єктом оціночної діяльності ТзОВ «Профоцінка», затверджену 07.04.2014 року, його критичного розгляду та надання висновків щодо повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні» та нормативно-правовими актами з оцінки майна, для повного з'ясування обставин справи.

Так як проведення експертизи вимагає значного часу, до закінчення її проведення, у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 61, 143-147, 202, 210 ЦПК України, Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 року з наступними змінами, суд -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову експертизу для визначення вартості предмета іпотеки: корівника, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно від 14.12.2004 року.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка дійсна вартість нерухомого майна, а саме корівника, що знаходиться за адресою с. Яблунівка по вул. Бригадна, 6, Буського району Львівської області, загальною площею будівлі 1383,0 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, Львівської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України щодо дачі завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші обєкти дослідження.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда