АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/32776/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4888/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Дурду Ерсін подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, яка не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у листопаді 2014 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 24 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25915,63 грн.

2 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Вважає, що зазначена обставина не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 2 жовтня 2014 року № 44925618 незаконними, визнати протиправною і скасувати вищезазначену постанову державного виконавця, зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25915,63 грн.

2 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

За положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем винесено постанову відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 від 24 червня 2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, державний виконавець не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів із запитом про надання інформації щодо особистих відомостей боржника, в тому числі і ідентифікаційного номеру.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

Скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 2 жовтня 2014 року № 44925618 незаконними.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 2 жовтня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 44925618.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. винести рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді