Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/1278/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013 року у справі за позовом Кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року КС "Хортиця" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року позов задоволено.

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду апелянт не з'явився, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 13 березня 2013 року ухвалене заочне рішення, копія якого направлена відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 19 березня 2013 року (а.с.48). Конверти з рішенням суду повернені до суду без вручення з вказівкою про закінчення строку зберігання.

В матеріалах справи на а.с.54 міститься заява ОСОБА_3 від 19 листопада 2013 року про видачу рішення суду. На заяві є помітка про отримання рішення суду 30.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.ст. 5,10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності .

За вимогами ст. 11,69 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог, заперечень та доказів наданих сторонами.

В передбачений ст. 228 ЦПК України строк ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення не звернувся.

Вказана заява подана ним 12.06.2014р. (а.с.94).

Залишаючи заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2013 року без розгляду, суд виходив з того, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не додав письмового клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Доводи апеляційної скарги щодо подачи ним апеляційної скарги на заочне рішення в десятиденний строк не спростовує висновку суду про пропуск строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки порядок оскарження відповідачем заочного рішення чітко прописаний процесуальним законом, зокрема у ст. 228 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції ст. 207 ЦПК України, є неприйнятними, оскільки залишаючи заяву без розгляду суд виходив зі ст. 72 ЦПК України, яка регламентує, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не подавав, тому на підставі ст. 72 ЦПК України суддею заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

Проте у відповідності до ст. 73 ЦПК України відповідач не позбавлений права звернутися з клопотанням про поновлення процесуального строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: