Справа № 661/494/15-ц
Провадження № 2/661/349/15
02 березня 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді : Сапронової Л.В.
При секретарі: Шашликовій Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.09.2013 року нею в якості позики було передано відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000 грн, які остання зобов'язувалася повернути з 02.09.2013 року по 16.09.2013 року, що підтверджується розпискою відповідачки. Вона не одержала від відповідачки в рахунок погашення боргу жодних грошових коштів. На її неоднаразові усні прохання про добровільне повернення боргу в розмірі 10 000 грн. відповідачка їй відмовила. 27.11.2014 року вона звернулась до відповідачки з листом-вимогою про добровільне повернення боргу за борговою розпискою від 02.09.2013 року. 01.12.2014 року відповідачка отримала вищевказаний лист-вимогу особисто, про що свідчить поштове повідомлення про отримання, на яке вона не зреагувала та стаала уникати будь-яких спілкувань. До теперішнього часу позику відповідачкою не повернуто. Просила суд стягнути з відповідачки на її користь суму боргу за договором позики, що становить 10 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому у суду є достатньо підстав для розгляду справи у її відсутність та винесення заочного рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки.
Згідно із ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.
Згідно із ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Судом встановлено, що 02.09.2013р позивачка уклала з відповідачкою договір позики на суму 10 000 грн., які остання зобов'язувалася повернути ОСОБА_1. до 16.09.2013р, про що відповідачкою написано розписку.
Відповідачка на час звернення позивачки до суду з позовом зобов'язання за договором позики не виконала, гроші, взяті в борг у розмірі, вказаному у розписці, позивачці не повернула, чим порушила умови договору між ними.
Враховуючи, наявність між сторонами правовідносин за договором позики від 02.09.2013 року, що підтверджується борговою розпискою ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у суду є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивачки боргу у сумі 10 000 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Прострочення відповідача по поверненню суми позики станом на 02 березня 2015 року склало 423 днів.
Індекс інфляції за кожен місяць, за час прострочення за період з 16.09.2013р. по 31.12.2013р.:
4) з 01.12.2013 року по 29.12.2013 року -, індекс інфляції становив 100,5 %, отже:
Заборгованість за повернення позики у 2014 році склала повний календарний рік.
- з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року - індекс інфляції становив 100,2 %
- з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року індекс інфляції становив 100,6 %
- з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року - індекс інфляції становив 100.2 %
- з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року індекс інфляції, становив 103,3 %
- з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року індекс інфляції становив 103.8 %
- з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року - індекс інфляції становив 101,0 %
- з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року - індекс інфляції становив 100.4 %
- з 01.08.2.014 року по 3 1.08.2014 року - індекс інфляції становив 100,8 %
- з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року -, індекс інфляції становив 102,9 %
- з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року -, індекс інфляції становив 102.4 %
- з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року -, індекс інфляції становив 101,9 %
- з 01.12.2014 року по 31.12. 2014 року -, індекс інфляції становив 103,0 %
Сума за повний календарний 2014 рік з урахуванням інфляції за кожен місяць, у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становить:
Інфляція (20 + 60 + 20 + 330 + 380 + 100 + 40+ 80 + 290 + 240 + 190+300) =2050грн.
Індекс інфляції за кожен місяць за час прострочення за період з 01.01.2015р. по 02.03.2015р. становить:
Таким чином, 110.00 грн. (сума інфляції за чотири місяці 2013 року) + 2050.00 грн. (сума інфляції за 2014 рік) + 310,00 грн. за січень 2015 року = 2470,00 грн. (остаточна сума за весь час прострочення виконання зобов'язання за договором позики).
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1051 ЦК України; керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова