УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення грошових коштів в сумі 118 727,07 доларів США, обґрунтовуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору №6438519 від 02 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_5 та договору поруки №6472055 від 02 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість по кредитному договору від 02 червня 2008 року №6438519, яка станом на 06 травня 2014 року складається із 57 072,42 доларів США заборгованості за кредитом та 28 855,27 доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ПУМБ» просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, з урахуванням положень ст.ст. 526, 1048, 1050, 554, 543 ЦК України дійшов вірного висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, оскільки останніми допущено неналежне виконання його умов та умов договору поруки. Визначаючи розмір заборгованості, який підлягає до стягнення з відповідачів, суд першої інстанції виходив з розрахунку наданого позивачем, застосувавши до частини позовних вимог положення ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України, зазначивши про таке стягнення в межах трирічного строку, що передував зверненню до суду з даним позовом.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та перевіряючи доводи апеляційної скарги, зокрема, посилання позивача на переривання відповідачами строку позовної давності шляхом подання відповідачем ОСОБА_5 заяви щодо надання дозволу на реалізацію іпотечного майна (а.с. 94), зауважив, що предмет іпотеки реалізований не був та даних про погашення відповідачами заборгованості після 02 січня 2009 року матеріали справи не містять.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2014 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук