overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4072/14
Справа № 522/1559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року представник ТОВ «Смарт Фінекперт» - ОСОБА_2, (діє на підставі довіреності від 16.02.2015 року) звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором 300 гривень; пені 7300 гривень; штраф 100 гривень, а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн. 26.09.2014 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ «Прайм Інвест Україна» укладено договір факторингу №26/09, тому в розумінні ст. 8 ЗУ «При виконавче провадження» ТОВ «Смарт Фінексперт» є правонаступником ТОВ «Прайм Інвест Україна».

Ухвалою судді від 23.02.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: копії додатків, які були додані до заяви, не засвідчені належним чином Додаток №1 до Договору Факторінгу №26/09 від 26.09.2014 року, Додаток №2 до Акту приймання-передачі документів до Договору фанторінгу №26/09 від 26.09.2014 року та засвідчений належним чином Акт приймання-передачі документів до Договору факторингу №26/09 від 26.09.2014 року. Також не надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №522/1559/14-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси від 31.07.2014 року.

06.04.2015 року заявник особисто отримав копію вищезазначеної ухвали, про що свідчить наявне у матеріалах поштове повідомлення.

У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не вирішує питання про повернення судового збору, так як позивачем не було сплачено судовий збір за подання позову.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/7699/15-ц
Номер провадження 2-н/522/959/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 4 708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн. 39 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 4 708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн. 39 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 25 березня 2015 р. складає 4 708 (чотири тисячі сімсот вісім) грн. 39 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
233 Справа № 233/8234/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №233/8234/13-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 29.04.2014 року на підставі рішення від 19.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності на побудований обєкт, аргументуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа отримав її представник ОСОБА_3, який зник в невідомому напрямку.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів цивільної справи встановлено, що два оригінали виконавчого листа №233/8234/13-ц отримав 29.04.2014 року адвокат ОСОБА_3, але, як вбачається з листа Відділу ДВС Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області від 18.02.2015 року №136/04-53/19/2445, до теперішнього часу не предявив їх до виконання.

Враховуючи те, що найближчим часом спливає передбачений законом річний строк для предявлення виконавчого листа до виконання, з метою належного виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що існують підстави для визнання оригіналів виконавчого листа втраченими.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів №233/8234/13-ц на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2014 року щодо зобовязання ОСОБА_2 звільнити приміщення павільйону з торговим кіоском, розташоване по вул. Краснодарській, 2-л м. Костянтинівка Донецької області, а також щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/931/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
Справа № 264/1123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. при секретарі Меляник К.В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 522/3079/15-ц
Провадження № 2-с/522/76/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 11.03.2015 року була залишена без руху, оскільки не надано копії заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які ОСОБА_1 не виконала.

Таким чином суд вважає, що заявник не усунув недоліки заяви

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена пртягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

17.04.2015
Провадження № 2/522/5367/15
Справа № 522/5509/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного обєднання Шовководства «Облшовк» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою Одеського обласного обєднання Шовководства «Облшовк» про стягнення боргу, згідно якої просить стягнути з відповідача борг у сумі 75 000 гривень та судові витрати.

Суддя, вивчивши наданий позов, дослідивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за вимогою щодо зобовязання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації необхідно відмовити, у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.2 ГКУ України господарським судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є субєкт господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками субєктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

З позову вбачається, що позивач просить стягнути борг у розмірі 75 000 гривень, обґрунтовуючи тим, що 17.04.2012 року позивач передав відповідачу товар на 75 000 гривень, згідно накладної № 77 від 17.04.2012 року. Даний позов відноситься до господарського судочинства та повинна розглядатися за нормами ГПК України, а не нормами ЦПК України, так як цей спір з субєктом господарювання відноситься до юрисдикції господарських судів та підсудний Господарському суду Одеської області.

На підставі зазначеного суд вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та розяснює позивачу його право звернутися з зазначеним позовом до Господарського суду Одеської області.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 11, 15, 122 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного обєднання Шовководства «Облшовк» про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.03.2015
Справа № 523/3730/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги визнав в повному обсязі про що направив до суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 12.06.1998р. Від спільного шлюбу у сторін народився син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 12.06.1998р. у відділі РАГС Жовтневої районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №123, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
Справа №265/1173/15-ц
Провадження №2-н/265/88/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 11, 14-16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України, Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ В.В. Шиян
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ В.В. Шиян
Судовий наказ виданий «______» ___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 523/3651/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги визнала в повному обсязі про що направила до суду заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 04.08.2012р. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 04.08.2012р. у відділі ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1123 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -