Справа№751/388/15-ц
Провадження №2/751/313/15
Ухвала

16 березня 2015 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарях Страшна Т. П. Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

Встановив:

ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; просить зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції виключити відомості з актового запису про народження №2897 про ОСОБА_3, як батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №2897, здійсненого в книзі реєстрації народжень від 13.12.2011 року, зазначивши його батьком дитини, змінивши її прізвище з Нікітіна на Царюк, по батькові з Андріївна на Сергіївна.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.03.2015 року за клопотанням представника позивача до участі у розгляді справи, в якості співвідповідача, залучено ОСОБА_5.

У ході судового розгляду представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та представник позивача заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства позивача, проведення якої просила доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позов не визнали, заперечували щодо заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала, щодо заявленого клопотання про призначення експертизи покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 3.ст.10,ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,та інших обставин,які мають значення для справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст.58 ЦПК України).

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для зясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судово - генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 60, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (03170, місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 14000, АДРЕСА_1.

Для відібрання зразків, необхідних для проведення експертизи, зобов'язати позивача та відповідача ОСОБА_5 особисто прибути до експертної установи у визначений нею час та забезпечити явку до експертної установи малолітньої ОСОБА_6.

Розяснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк