Справа № 355/1582/15-ц
Провадження № 2/355/675/15
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

04 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 07.02.2012 року між ним та відповідачем було укладено б/н кредитний договір відповідно до якого, банк надав відповідачу 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку за кредитом, а позичальник зобовязувався повернути та сплатити відсотки.

Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, позивач звернувся до суду зданим позовом та просить постановити рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 07.02.2012 року в сумі 14 498,99 грн., а також судові витрати, що становлять 1218,00 грн.

Справа до розгляду була призначена на 09.00 год. 09.10.2015 року, але відповідач ОСОБА_1 та представник банку в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача поштове повідомлення про вручення йому судової повістки не повернулося.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд справи було відкладено на 23.10.2015 року о 09.00 год. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою для розяснення останнім нарахування суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду від 23.10.2015 року дане клопотання було задоволено, а справу розглядом перенесено на 05.11.2015 року о 09.00 год. Однак, в призначений до розгляду день представник банку до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить довідки про доставку 23.10.2015 року СМС-повідомлення (а.с. 54) та електронного листа 26.10 2015 року (а.с.55). Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідач також не зявився на розгляд справи.

В звязку із неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09.30 год. 04.12.2015 року. Проте, належним чином повідомлений відповідач знову не зявися а розгляд справи, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомляв.

Таким чином в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України суд визнає, що сторона по справі повторно не зявилася до суду без поважних причин.

У відповідності із ч. 3 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4