АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/17123/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» (далі по тексту - ТОВ «Вагра») до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Вагра», 04 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Вагра» просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 02 грудня 2015 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня розписка від 02 грудня 2015 року про отримання копії оскаржуваного рішення, на яку ОСОБА_1 посилається як на підставу поновлення пропущеного строку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 24 листопада 2015 року, про що також зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Вагра», а тому представник товариства мав можливість отримати повний текст оскаржуваного рішення раніше ніж 02 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання особою, що подала апеляційну скаргу ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 294-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2015 року залишити без руху і запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.