Справа №484/3446/15-ц 08.12.2015 08.12.2015 08.12.2015
Провадження №22-ц/784/2906/15
Справа № 484/3446/15 Головуючий у 1-й інстанції Паньков Д.А.
Провадження № 22ц-784/2906/15 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю:

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка зазначала, що з 1995 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час шлюбу було придбано транспортні засоби «ВАЗ 2103» державний номерний знак 44660, «FORD ORION» державний номерний знак НОМЕР_1, мотоцикл НОМЕР_2, які відповідач зареєстрував на своє імя.

Крім цього, 25 квітня 2004 року вони придбали незакінчений будівництвом житловий будинок в м. Первомайську по вул. Знаменській,70, готовність якого на час його придбання становила 83%, а також земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку. Вказаний будинок разом із земельною ділянкою придбані хоча і в шлюбі з відповідачем, але за її особисті грошові кошти, які вона отримала від своїх батьків.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року шлюб між ними розірвано, але між ними не досягнуто згоди щодо поділу спільно набутого в шлюбі майна.

Посилаючись на наведене, позивачка просила визнати за нею право власності на ? частину кожного з транспортних засобів, оскільки вказане майно придбане під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, а також залишити їй у власність незакінчений будівництвом вказаний житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання за нею права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок № 70 по вул.. Знаменській в м. Первомайську Миколаївської області та земельну ділянку залишено без розгляду на підставі п.5ч.1 ст.207 ЦПК України.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1995 року, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що в період шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номер 44660НІ, власником якого є ОСОБА_2 і автомобіль марки «FORD ORION», державний номерний знак НОМЕР_1, право власності на який також було зареєстровано за ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що мотоцикл НОМЕР_3, на поділі якого наполягала позивачка зареєстрований на ім'я відповідача.

Відповідно до ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вирішуючи спори між подружжям про майно, суди повинні встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (п. п. 23, 24 Постанови).

Оскільки транспортні засоби марки «ВАЗ 2103», державний номер 44660НІ, та «FORD ORION», державний номерний знак НОМЕР_1 були придбані під час шлюбу, тому вони є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як видно із довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 12 квітня 2015 року, автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номер 44660НІ на час розгляду справи значиться зареєстрований за ОСОБА_2

Тому вказаний транспортний засіб підлягає поділу між подружжям.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України).

ОСОБА_3, звертаючись до суду із даним позовом, ставила питання про поділ транспортних засобів, які за своєю природою є рухомим неподільним майном.

Сторони не погодили ринкову вартість спірного майна.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте позивачка будь яких доказів на підтвердження дійсної вартості автомобіля «ВАЗ 2103» не надала , хоча за ст..60 ЦПК України, то є її обовязком..

Як видно із журналу судового засідання, що також підтверджується записом фіксування судового процесу, для визначення вартості вказаного транспортного засобу у суді першої інстанції позивачці було розяснено право заявити клопотання про призначення по справі судової авто - товарознавчої експертизи, однак своїм правом, визначеним ст..143 ЦПК України, ОСОБА_3 не скористалася.

Таким чином, висновок суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про поділ автомобіля «ВАЗ 2103», державний номер 44660НІ є вірним.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні вимог щодо поділу транспортного засобу «FORD ORION».

Із змісту довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 12 квітня 2015 року та картки обліку транспортного засобу, транспортний засіб «FORD ORION», державний номерний знак НОМЕР_1 знятий з обліку 08 квітня 2015 року для реалізації за заявою власника.

Частиною 4 ст.71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Крім того, у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення чч. 4, 5 ст.71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації.

Згідно зі ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наполягаючи на задоволенні позову, ОСОБА_3 ставила питання про поділ автомобіля «FORD ORION» і визнання за нею права власності на ? його частину. При цьому останньою не ставилось питання про стягнення на її користь з відповідача грошової компенсації за належну їй частину спірного транспортного засобу.

Крім того, позивачкою також не надано доказів щодо дійсної вартості спірного транспортного засобу на час його відчуження .

За таких обставин, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст..212 ЦПК України), встановивши фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 фактично зводяться до підстав, які зазначені в позовній заяві та яким надано оцінку в даному рішенні, а тому вказані доводи не спростовують висновки суду.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :