Справа № 755/3727/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича.

В судове засідання з"явився представник стягувача ПАТ "ВТБ Банк" Ковальчук Р.В.

Заявник та державний виконавець в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки заявника суд не повідомлено, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала; державним виконавцем суду подані заперечення на скаргу з проханням розглянути скаргу без участі представника суб"єкта оскарження.

Судом було поставлено на обговорення питання про залишення скарги без розгляду у зв"язку з повторною неявкою заявника, проти чого представник стягувача не заперечував.

Суд, вислухавши представника стягувача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судові засідання по розгляду скарги були призначені на 16.03.2015 р., на 07.04.2015 року та на 23.04.2015 року. При цьому про дату та час судового засідання на 07.04.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 був повідомлений під розписку, однак в судове засідання не з"явився, суду подав заяву з проханням відкласти розгляд справи. У подальшому в судове засідання призначене на 23.04.2015 р. заявник не з"явилася, про час та місце розгляду скарги завчасно була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у відсутності скаржника та її представника до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 року № 6 роз"яснено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

За викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, повторна неявка заявника в судове засідання є підставою залишити подану заявником скаргу без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя