УХВАЛА

11 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду , у зв"язку з тим, що він повісток про розгляд справи не отримував, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засідання заявник та його представник заяву підтримали та просять її скасувати, оскільки заявник належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, в при розгляді справи, судом не було встановлено, що він на даний момент є непрацюючим, інвалідом 3 групи, немає постійного джерела доходу, постійно приймає медичні препарати для відновлення здоров"я.

Позивач та її представник просять відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи. відповідач має стабільну пенсію, а тому необхідно стягувати аліменти в частці від заробітку.

Суд, заслухавши думку сторін, всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу) , що місячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідач поштові повідомлення про час та місце розгляду справи не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і суд вважає, причини неявки відповідача у судові засідання поважними. Крім того, суд вважає, шо сторона має право дати особисті пояснення стосовно спору в суді і надати свої докази та заперечення для правильного та об"єктивного розгляду справи.

Виходячи з показів відповідача та його представника та дослідженням наданих матеріалів, суд вважає, що відповідач надав докази, які мають істотне значення для правильного та об"єктивного розгляду справи.

За таких підстав, суд приходить до переконання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне Рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні Рівненського міського суду .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Сидорук