САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/821/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.10.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 15.07.2005 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 14768,89 грн., що складається з 10764,18 грн. - заборгованість за кредитом, 2475,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 350 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф 1179,47 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14768,89 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн. Після уточнень позовних вимог представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором у розмірі 18207,22 грн., що складається з 10764,18 грн. заборгованість за кредитом, 6814,42 грн. заборгованість за відсотками; 628,62 грн. заборгованість з комісії та пені, а також судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 15.07.2005 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-14).

Однак, свої зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом вона не виконала, в результаті чого станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у сумі 18207,22 грн., що складається з 10764,18 грн. заборгованості за кредитом, 6814,42 грн. заборгованості за відсотками; 628,62 грн. заборгованості з комісії та пені (а.с. 72-77).

21.09.2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть №872 від 22.09.2014 року (а.с. 38).

Відповідно до ст.1218 ЦПК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, що померла 21.09.2014 року, не відкривалася (а.с. 42-43).

З довідки КП «ЖГ Самарського району» ДМР вбачається, що із спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно проживали її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 57).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли спадщину, до складу якої водять у тому числі кредитні зобовязання померлого позивальника. Спадкування обовязків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, т.я. відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законодавством строки з дня відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18207,22 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 15.07.2005р. в сумі 18207,22 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сім грн. 22 коп.), що складається з 10764,18 грн. заборгованості за кредитом, 6814,42 грн. заборгованості за відсотками; 628,62 грн. заборгованості з комісії та пені, а також судовий збір в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев