У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 03, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними звіту про оцінку квартири, результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що при виконанні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів, державний виконавець у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» передав на реалізацію, а торгівельна організація реалізувала на прилюдних торгах іпотечне майно, а саме: належну позивачам на праві власності квартиру АДРЕСА_1, при цьому реальна вартість майна була занижена, позивачі не були належним чином повідомлені про час та місце проведення прилюдних торгів, інформація про лот не відповідала дійсності, а торгівельна організація була залучена державним виконавцем із порушенням вимог закону. В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири зазначили, що її придбання переможцем аукціону ОСОБА_5 було здійснено з порушенням законодавства. Посилаючись на вказані обставини просили визнати недійсними звіт про оцінку квартири, результати прилюдних торгів, протокол проведення прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та договір купівлі-продажу квартири.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення та ухвалу судів першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 03, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними звіту про оцінку квартири, результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, договору купівлі-продажу квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич