Справа № 2-з/359/28/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого

судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про визнання прилюдних торгів недійсними і просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна кафе «Еліт», проведення яких оформлено протоколом проведення електронних торгів від 23 лютого 2015 року ДП МЮУ «Інформаційний центр» та актом державного виконавця Разумного Є.М. ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 18 березня 2015 року, визнати недійним протокол проведення електронних торгів від 23 лютого 2015 року ДП МЮУ «Інформаційний центр», за яким переможцем торгів став ОСОБА_3, визнати недійсним акт старшого державного виконавця Разумного Є.М. ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області від 18 березня 2015 року про проведені електронні торги з реалізації кафе «Еліт».

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що предметом спору є прилюдні торги, на підставі яких ОСОБА_3 набув у власність нерухоме майно, а саме кафе «Еліт», що знаходиться по вулиці 1-го Травня, 2 в м. Борисполі Київської області. З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження ОСОБА_3 вказаного нерухомого майна ОСОБА_1 просила суд накласти арешт на кафе «Еліт», що знаходиться по вулиці 1-го Травня, 2 у місті Борисполі Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17.11.2015 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання, сторони будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явилися

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може призвести до його послідуючого відчуження.

Як встановлено судом 19.08.2015 року позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання прилюдних торгів недійсними задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.10.2015 року рішення Бориспільського міськрайонного суду залишено без змін і набрало законної сили, а відтак відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали

Суддя В.В.Журавський