Провадження 2/554/1047/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015

м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції (далі відділ ДВС Полтавського РУЮ) про звільнення майна з - під арешту,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2014 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.07.2013 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGI від 04.03.2008 в розмірі 1394658,86 грн. - звернуто стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PLKPGI від 04.03.2008) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 інших осіб, які прооживають та зареєстровані у квартирі (предмет іпотеки) зі зняттям із реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. 20.05.2010 державним виконавцем відділу ДВС Полтавського РУЮ було накладено арешт на дану квартиру, що суттєво обмежує права ПАТ КБ «Приватбанк» щодо продажу цього нерухомого майна. У зв'язку із цим, позивач просить суд звільнити з- під арешту, який був накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ від 20.05.2010 на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме на 4-кімнатну квартиру загальною площею 82.70 кв.м., житловою площею 48.60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання прибула представник позивача Шокало Т.В., яка просить суд позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача відділу ДВС Полтавського МУЮ надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будудчи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджено даними довідково - адресної служби та поштовими повідомленнями.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

так, 17.04.2013 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGI від 04.03.2008 в розмірі 1394658,86 грн. - звернуто стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № PLKPGI від 04.03.2008) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 інших осіб, які прооживають та зареєстровані у квартирі (предмет іпотеки) зі зняттям із реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

20.05.2010 постановою державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.20).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накледно арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, судом встановлено, що нерухоме майно, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на яку накладено арешт являється предметом іпотеки, який укладався з метою своєчасного виконання боргових зобов'язань по кредитному договору № PLKPGI від 04.03.2008 та на неї звернуто стягнення за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2013, а тому це описане і арештоване майно слід звільнити з - під арешту накладеного відділом ДВС Полтавського РУЮ з метою реалізації прав позивача на повне виконання боргових зобов'язань шляхом продажу даної квартири і отримання грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 10, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту- задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 власником якої являється ОСОБА_1 та арешт на яку накладено 20.05.2010 відділом ДВС Полтавського РУЮ .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

СуддяТ. О. Січиокно