Справа № 266/3300/15-ц
Провадженя№ 2/266/1332/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря Маросіній Є.М., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділення в окреме домоволодіння частки будівлі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Маріупольська міська рада про виділення в окреме домоволодіння частки будівлі з тих підстав, що згідно ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-762/10 від 23 листопада 2010 року про затвердження мирової угоди, проведено розподіл в натурі домоволодіння №147 по вул. Богдана в місті Маріуполі між співвласниками, а саме ОСОБА_5 виділено 1/3 частину цього будинку, до складу якої входять: тамбур 1 площею 4,5 кв. м, коридор 1-5 площею 3,6 кв. м., житлова кімната 1-6 площею 6,4 кв. м, житлова кімната літ. 1-2 площею 10,7 кв. м, уборна літ. Д, 1/2 огорожі та 1/3 мощіння, визнавши за ним право приватної власності на цю частину; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено 2/3 частини цього будинку, об'єднавши її долі в одну, до складу якої входять: житлова кімната 1-1 площею 8,1 кв. м, житлова кімната 1-3 площею 7,3 кв. м, житлова кімната 1-4 площею 5,6 кв. м, кухня 1-7 площею 12,9 кв. м, котельна 1-8 площею 9,7 кв. м, санвузол площею 4,2 кв. м, ? частини огорожі, 2/3 частин мощіння, визнавши за ними право спільної власності на цю частину. Крім того ОСОБА_1 зобов'язувався в строк до 01.11.2011р. прибудувати до житлової кімнати 1-6 прибудову для організації кухні та прихожої; в приміщенні 1 обладнати санвузол; обладнати широкий пройом між приміщеннями 1-2 та 1-6; заложити двірні пройоми між приміщеннями: 1-2 та 1-1; 1-1 та 1-5; 1-5 та 1-4; з фасаду в приміщення 1; між тамбуром 1 та кухнею 1-7; обладнати двірний пройом між прибудовою та кімнатою 1-6. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Вол.А. зобов'язалися в строк до 01.11.2011р. збудувати прибудову між приміщеннями 1-4 та 1-8 для організації коридору; замість віконних пройомів в приміщеннях 1-8, 1-4 обладнати двірні пройоми; з тильного боку приміщень 1-4 та 1-8 обладнати віконні пройоми; заложити двірний пройом з тильного боку тамбура 1; обладнати двірний пройом в приміщенні 1-7 с фасадного боку. ОСОБА_1 зобов'язався в строк до 01.11.2011р. встановити окрему калітку для входу та територію своєї ділянки, а ОСОБА_1 Вол.А. зобов'язується у той же строк обладнати паркан, що розділяє земельні ділянки власників будинку. 25.11.2009 року, нами - ОСОБА_1А та ОСОБА_6, отримано державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0512, розташовану за адресою : м. Маріуполь, вул. Богдана, 147. На теперішній час сторонами виконані всі переобладнання та прибудови. Будинок фактично розділено на дві частини, обладнано два окремі входи до будинки, в ньому відсутні приміщення які використовують спільно. Вони фактично використовують свою частину будинку як окреме домогосподарство та не зачіпаємо інтересів сусідів по будинку. На теперішній час, вони мають намір вільно розпоряджатися своєю власністю. Однак, наявність спільної часткової власності не дозволяє їм вільно, без згоди інших співвласників, розпоряджатися та використовувати належну їм частину будинку. Просили суд виділити у натурі частку їх майна в спільній частковій власності - 2/3 частини домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 147, яке складається з жилого будинку літ. А-1 загальною площею 53 кв.м., житловою площею 21 кв.м. (житлові кімнати 1, 3, 4, кухня 7, котельная 8, санвузел 9, тамбури ІІ, ІІІ) та відповідно визнати право власності як на самостійний об'єкт права власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позові, зазначили, що виділ 2/3 частки спірного домоволодіння які належать позивачам фактично використовується як окреме самостійне домоволодіння з окремим входом та земельною ділянкою, просили суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав проте вказав, що не підлягають розподілу обєкт нерухомого майна в склад якого входять самовільно збудовані або реконструйовані обєкти питання про розподіл такого майна можливо після визнання права власності на такі обєкти відповідно до норм діючого законодавства. Вважає, що у спірному майні є самовільно збудовані споруди.

Представник 3 особи ОСОБА_4 у судовому засідання зазначила, що згідно технічної документації 2/3 частки спірного домоволодіння не мають самовільних споруд та будівель, право 3 осіб не зачіпають, тому просить суд ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серія АВН №670401 від 30.09.2000 року виданого нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, №2-2166 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/3 частки кожний домоволодіння №147 по вул.. Богдана в м. Маріуполі (а. с. 94,95).

Відповідно реєстраційного напису 2/3 житлового будинку зареєстроване в Маріупольському БТІ на праві часткової власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 за №40092, 4.10.2000 р. ( а.с. 95 об. стор.).

Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ №15874273 від 10.09.2007 р. власником 1/3 частки домоволодіння № 147 по вул.. Богдана у м. Маріуполя на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-1561 від 28.08.2007 р. виданого Другою маріупольською державною нотконторою є ОСОБА_1 (а.с.33, 34).

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №746627 на підставі рішення Маріупольської міської ради від 26.05.2009 р. за №5/33-5468 власником земельної ділянки площею 0,0388га розташованої вул.. Богдана, 147 м. Маріуполь з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівль і споруд кадастровий номер :02:007:0512 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( а.с. 12).

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №746626 на підставі рішення Маріупольської міської ради від 26.05.2009 р. за №5/33-5468 власником земельної ділянки площею 0,0194га розташованої вул.. Богдана, 147 м. Маріуполь з цільовим призначенням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівль і споруд кадастровий номер :02:007:0513 є ОСОБА_5 ( а.с. 51).

Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.11.2010 р. яка набрала законної сили 29.11.2010 р. затверджено мирову угоду між сторонами відповідно до якої проведено розподіл в натурі домоволодіння №147 по вул.. Богдана в м. Маріуполі між співвласниками виділено ОСОБА_5 1/3 частини вищезазначеного будинку визнавши за ним право приватної власності на цю частину; виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2/3 частини вищезазначеного будинку визнавши за ними право спільної власності на цю частину. Зобовязано Маріупольське БТІ зареєструвати право власності власників на вищезазначені долі, а сторони виконати певні дії з переобладнання та прибудови та сплатити ОСОБА_1 готівкою суму 24700 грн. за відхилення від долі, а також для обладнання прибудови та автономних комунікацій ( а.с. 32).

Всі умови за мировою угодою виконані і спору щодо порядку користування належними їм частками у сторін немає, про що сторони вказали у судовому засіданні.

Як вбачається з технічного паспорту виготовленого Маріупольським БТІ 23.12.2010 р. домоволодіння №147 по вул.. Богдана у м. Маріуполі складалося з жилого будинку літ А-1, площею 36,1 кв. м., житлової прибудови літ. А1-1 площею 20,9 кв.м., тамбуру літ. а1-1 площею 5,4 кв.м., нежитлової прибудови літ. А2-1 площею 28,0 кв.м. , тамбуру літ. а2-1 площею 5,7 кв.м., погребу літ. А2/п площею 4,0 кв.м., вбиральні літ. Д-1 площею 1,0, сараю літ. В-1 площею 6,1 кв.м. , мощення І, огорожі №1,2,3,4 самовільних будівель і споруд не має ( а.с. 52-58).

Як вбачається з акту винесення на місцевості меж землекористування гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Богдана 147 проведено винесення та закріплення на місцевості межі земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку за №01.09.199.00467 від 25.11.2009 р., площа земельної ділянки складає 0,0388 га ( а.с. 84-86).

Спору щодо меж та порядку користування земельною ділянку, як вказали сторони немає.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

На підставі ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Виходячи з положень підп. "а" п. 12, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" та пп. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", про те, що при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, суди повинні мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартир, які відповідають розміру їх часток у приватній власності.

Як вбачається з технічного паспорту виготовленого Маріупольським БТІ 4.06.2015 р. на будинок №147 по вул.. Богдана у м. Маріуполі виданого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2/3 частини домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 147, складається з жилого будинку літ. А-1 загальною площею 53 кв.м., житловою площею 21 кв.м. (житлові кімнати 1, 3, 4, кухня 7, котельная 8, санвузел 9, тамбури ІІ, ІІІ) самовільних будівель і споруд не має ( а.с. 87-93).

Відповідно до висновку експерта №21/с від 29.11.2015 р. виділ в натурі 2/3 частки домоволодіння, розташованого по вул. Богдана,147 у м. Маріуполі, що включає в себе: житловий будинок літ А-1, загальною площею 53 кв.м. (житловою площею 21 кв. м., який складається з кухні 7, котельної 8, санвузла9, житлової кімнати 4, житлової кімнати3, житлової кімнати1, тамбура ІІ, тамбура ІІІ є можливим. Крім того, дана часка домоволодіння фактично використовується як окреме самостійне домоволодіння з окремим входом та окремою земельною ділянкою(а.с. 66-70).

Таким чином, на підставі вище викладеного, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які перешкоди для припинення права спільної часткової власності між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна та для виділу у натурі в самостійний обєкт нерухомого майна 2/3 частини домоволодіння №147 по вул. Богдана у м. Маріуполі, що належить позивачам на підставі правовстановлюючих документів в зв'язку з чим їх вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки при цьому цільове призначення домоволодіння не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть і такий виділ узгоджений із іншим співвласником.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділення в окреме домоволодіння частки будівлі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у натурі частку їх майна в спільній частковій власності - 2/3 частини домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, буд. 147, яке складається з жилого будинку літ. А-1 загальною площею 53 кв.м., житловою площею 21 кв.м. (житлові кімнати 1, 3, 4, кухня 7, котельная 8, санвузел 9, тамбури ІІ, ІІІ) та відповідно визнати право властності як на самостійний об'єкт права власності.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.