РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10146/15-ц

пр. № 2/759/4541/15

24 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_3 суми страхового відшкодування у розмірі 11000,00 грн., яка була сплачена позивачем ОСОБА_4 власнику пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля. У своїх вимогах посилається на вину ОСОБА_3, підтверджену Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2014 р., у вчиненні ним 27.02.2014 р. дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), в результаті якої автомобілю «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 заподіяно технічних пошкоджень. Підставою стягнення страховиком коштів зі страхувальника вважає порушення останнім умов, визначених п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не надання страховику у строк 3 дні повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Тому позивач в порядку регресу просить стягнути із відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 11000,00 грн., а також судовий збір.

Представник ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2014 року ОСОБА_2, 31.01.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Перемоги, 83 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_3, що знаходився під керуванням ОСОБА_5, який у свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак АМ 2370ВІ під керуванням ОСОБА_4 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8).

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 - власника автомобіля «Ауді», державний номер НОМЕР_4, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом АС/6593815 ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт (а.с.9).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 61 від 24.02.2014 року ФОП ОСОБА_7 було визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, у розмірі 17107,82 грн. (а.с.12-17).

Згідно розрахунку страхового відшкодування ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт від 06.03.2014 року сума страхового відшкодування 17107,82 грн. була зменшена до 11000,00 грн. згідно п. 30 розрахунку - протокол узгодження суми страхового відшкодування (а.с.11).

Відповідно до страхового акта № 2469 від 11.03.2014 року подія, що сталася 31.01.2014 року була кваліфікована страховиком ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт як страховий випадок за ризиком дорожньо-транспортної пригоди та прийнято рішення про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 11000,00 грн. (а.с.10).

12.03.2014 року ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 11165,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15817 (а.с.35).

У своїх позовних вимогах позивач посилається на п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якого у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.4 невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Оскільки, як стверджує представник позивача, такого повідомлення від відповідача не надійшло у відповідності до п.п. г) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього закону.

Таким чином регресний позов може подати страховик за наявності двох умов: якщо страхувальник не повідомив страховика у строки про факт ДТП, і не вжив заходів з метою запобігання чи зменшення шкоди.

Крім того, відповідно до судової практики Верховного суду України «Про умови та порядку здійснення страхових виплат у судовому порядку» коли виникає страховий випадок, страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватися окремо у кожному випадку.

Несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою ні для відмови від страхового відшкодування, ні для регресу, а лише в тому випадку, коли вона позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обовязок виплатити страхове відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 31.01.2014 року за участю автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 була визнана страховиком страховим випадком, ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» виплатила ОСОБА_4 як потерпілій особі страхове відшкодування. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» ніщо не перешкоджало дізнатися, чи була ця подія страховою, а тому стверджувати про порушення положень договору страхувальником, в тому числі відсутність повідомлення про страхову подію, не є підставою для задоволення позову.

Отже, підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 11000,00 грн. в якості відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя