ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6327/14-ц
Провадження № 2-о/210/16/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у розгляді справи: заявник ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю за участі заінтересованої особи: Територіальна громада в особі Виконкому Інгулецької районної у місті ради; ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6, протягом 7 років по дату її смерті 18.04.2014року, вказуючи на те, що їй необхідно отримати свідоцтво на право власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник заявника, заявник, кожен окремо, підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Вважають, що не зважаючи на наявність інших спадкоємців, заява має бути розглянуто Дзержинським районним судом, та прийняте позитивне рішення, оскільки факти встановлюються в окремому провадженні, а не в позовному.

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Підстави для відкладення судового розгляду відсутні.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_4 про допуск її в якості заінтересованої особи у справі окремого провадження, оскільки вона є сестрою померлої ОСОБА_6, та відповідно спадкоємцем другої черги, а отже встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_2 для отримання спадщини стосується її прав та інтересів.

В судовому засіданні судом ухвалено рішення про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 та допущено до участі у справі її представника ОСОБА_5

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 судові пояснила, що ОСОБА_4 дізналась від нотаріуса про те, що ОСОБА_2 бажає прийняти спадщину після померлої ОСОБА_6, та те, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання. Її довіритель заперечує проти встановлення такого факту, оскільки вона є спадкоємцем другої черги, тому спадкове майно на теперішній час не може бути прийняте нею.

У звязку з викладеним, представник заінтересованої особи просить залишити заяву без розгляду, оскільки ОСОБА_4 як спадкоємець другої черги заперечує проти встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_6 однією сім'єю, така заява не може розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, пов'язаний з встановленням права заявниці на частку в спадщині.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши у сукупності представлені матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності із положеннями статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до змісту наведеної норми, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи за умови відсутності правового спору.

У той же час, відповідно до змісту частини 4 статті 256 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, якщо під час розгляду справи буде виявлений спір про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення також розяснив, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, на яку претендують ОСОБА_2 (заявниця) та ОСОБА_4 (заінтересована особа).

В Пятій Криворізькій державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа № 118/2014 р., дата заведення спадкової справи 06 травня 2015 року, із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_4

Постановою державного нотаріуса від 05 листопада 2014 року заявниці ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємеці четвертої черги, у звязку з тим що спадкоємець другої черги за законом ОСОБА_4 прийняла спадщину в установлений ст. 1270 ЦК України строк; тобто у звязку з наявністю спору між заявницею та спадкоємцем другої черги спору(а.с. 6).

Відповідно до предмету судового розгляду визначеного заявою, вбачається існування спірних відносин з приводу права на спадщину, з урахуванням обставин встановлення факту сумісного проживання, що надає право на спадкування в четвертій черзі.

Фактично, відповідно до встановлених у справі обставин, спір про право пов'язаний з доведеністю факту сумісного проживання з спадкодавцем більш ніж пять років, та наявності суперечки між спадкоємцями щодо права на спадщину. Тому, встановлені у справі обставини дають підстави вважати, що в даній справі встановлення факту повязане з вирішенням спору про право.

Таким чином, суд вважає, що встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6 заявник повязує з наступним вирішенням спору про право на отримання спадщини за законом. Тобто із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження вбачається наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Одночасно, у звязку з залишенням заяви без розгляду, суд роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6 протягом 7-ми років - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_7 її право на звернення до суду з позовною заявою для захисту свої прав та інтересів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Чайкіна