Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/110/15-ц
Номер провадження №2/318/49/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Капустинського М.В.; при секретарі: Бекетовій А.А.; за участю сторін представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шипілової Світлани Володимирівни, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємство «Карат» в особі директора Попльовіна Геннадія Петровича до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янсько-Дніпровська міська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що в період часу з 09.09.2014 року по 19.09.2014 року Енергодарською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено планову виїзну ревізію міського бюджету та фінансово - господарської діяльності виконкому Кам'янсько - Дніпровської міської ради за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 рік в МКП «Карат». Зустрічною звіркою встановлено, що в акті приймання виконаних робіт за червень 2013 року, в якому відображені обсяги виконаних робіт з прибирання міста за травень 2013 року, в порушення п. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, завищені обсяги витрат часу на косіння трави мотокосами (тримерами) по вулицях і паркам міста на 312,8 люд. год., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на 11 503,12 грн. На сьогоднішній день виконавчий комітет Кам'янсько - Дніпровської міської ради Запорізької області вимагає від позивача перерахувати до міського бюджету безпідставно перераховані в червні 2013 року кошти в сумі 11 503,12 грн. за завищені об'єми витрат часу на механічне косіння трави по вулицям і паркам міста на 312,8 люд/год. Позивач зазначає, що посадовою особою, якій було надано право розпоряджатись рахунками та підписувати розрахункові документи у періоді, що підлягав ревізії з правом першого підпису з 22.10.2013 року по 23.08.2013 року був колишній директор МКП «Карат» ОСОБА_1 (далі - відповідач по справі). Позивач вважає, що своїми неправомірними діями відповідач завдав матеріальну шкоду МКП «Карат» у розмірі 11 503,12 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Шипілова С.В. з'явилася, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання відповідач з'явився, суду заявив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 з'явився, позовні вимоги не визнав у повному.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

З 09.09.2014 року по 19.09.2014 року Енергодарською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено планову виїзну ревізію міського бюджету та фінансово - господарської діяльності виконкому Кам'янсько - Дніпровської міської ради за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 рік в МКП «Карат».

Зустрічною звіркою встановлено, що в акті приймання виконаних робіт за червень 2013 року, в якому відображені обсяги виконаних робіт з прибирання міста за травень 2013 року, в порушення п. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, завищені обсяги витрат часу на косіння трави мотокосами (тримерами) по вулицях і паркам міста на 312,8 люд. год., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на 11 503,12 грн. Цей факт підтверджується довідкою зустрічної звірки № 005-21/9 від 19.09.2014 року.

Виконавчий комітет Кам'янсько - Дніпровської міської ради Запорізької області вимагає перерахувати до міського бюджету безпідставно перераховані в червні 2013 року кошти в сумі 11 503,12 грн. за завищені об'єми витрат часу на механічне косіння трави по вулицям і паркам міста на 312,8 люд/год., що підтверджується вимогою № 02-07-09/1236 від 29.10.2014 року.

Посадовою особою, якій було надано право розпоряджатись рахунками та підписувати розрахункові документи у періоді, що підлягав ревізії з правом першого підпису з 22.10.2013 року по 23.08.2013 року був колишній директор МКП «Карат» ОСОБА_1, що підтверджується розпорядженням № 232 від 19.10.2012 року, наказом № 199-к від 22.10.2012 року, розпорядженням № 151 від 25.08.2013 року, наказом № 154-к від 23.08.2013 року.

Судом встановлено, що в своїй діяльності колишній керівник МКП «Карат» ОСОБА_1 керувався контрактом № 1, підписаний 25.03.2013 року між ним та міським головою Дунаєвим Олександром Єгоровичем на підставі п. 10 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно п. 2.2.6 Контракту, керівник у межах своєї компетенції, визначеної законодавством України, статутом Підприємства та цим Контрактом, має право, у тому числі, користуватися правом розпорядження коштами та прибутком підприємства.

Таким чином, отримані бюджетні кошти, які були перераховані з місцевого бюджету на підставі актів приймання - передавання виконаних робіт і містили завищені об'єми витрат часу на механічне косіння трави по вулицям і паркам міста на 312,8 люд/год., за період травня 2013 року, знаходилися у повному розпорядженні відповідача. внаслідок того, що безпідставно отримані кошти у розмірі 11 503,12 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот три грн. 12 коп.) не були повернуті на протязі звітного 2013 року, суд приходить до висновку, що позивачу завдано неправомірними діями колишнього керівника пряму шкоду.

Такий висновок суду цілком узгоджується з висновком та поясненнями свідка ОСОБА_8 Останній суду пояснив, що на протязі десяти днів вересня 2014 року проводив зустрічну звірку в ході планової виїзної ревізії виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності виконкому Кам'янсько-Дніпровської міської ради. Під час перевірки було виявлено факт завищення об'єму витрат часу на механічне косіння трави по вулицям і паркам міста на 312,8 люд/год., за період травня 2013 року, внаслідок чого була завищена вартість виконаних робіт на 11 503 грн., 12 коп. Вказані кошти були повернуті підприємством, яке подало неправдиві відомості у наступному 2014 фінансовому. Такий факт є прямою шкодою для підприємства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог.

Будь-яких допустимих доказів на підтвердження своєї непричетності до завданої шкоди стороною відповідача суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 114, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємство «Карат» в особі директора Попльовіна Геннадія Петровича до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам'янсько-Дніпровська міська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Карат», , ІПН 98, р/р 8007 в АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, юридична адреса: 71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 91 грошові кошти в сумі 11 503,12 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот три грн. 12 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Карат», , ІПН 98, р/р 8007 в АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, юридична адреса: 71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 91 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Капустинський