МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1809/15-ц
Номер провадження №2/521/2382/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 06.02.2015 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 06.08.2010 року між нею та відповідачем, було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №128774 від 06.10.2010 року, виданим Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управляння юстиції, однак сімейне життя між ними не склалося в результаті чого шлюб був розірваний.

Після розлучення з ОСОБА_3, позивач мешкала разом з ОСОБА_4, та 10.04.2011 року народила двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в зв'язку з тим, що позивач на момент народження дітей проживала з ОСОБА_4, а після народження дітей їм було надано прізвище «Доровських» і по-батькові «Романович» про, що було зроблено відповідний актовий запис у свідоцтвах про народження обох дітей.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 08.07.2014 року, було виключено із актового запису №40 від 05.05.2011 року про народження ОСОБА_7 в свідоцтві про народження серії І-ЖД №257604 та актового запису №41 від 05.05.2011 року про народження ОСОБА_8 в свідоцтві про народження серії І-ЖД №257605, запис про ОСОБА_9, як батька обох дітей.

Виходячи із часового проміжку дати народження дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та офіційним розривом шлюбу між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважає, що саме відповідач є батьком її дітей.

В зв'язку з чим позивач просить суд, визнати ОСОБА_3, батьком неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_11 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, та його представник за довіреністю ОСОБА_12, в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, 08.07.2015 року, відповідачем ОСОБА_3, були надані до суду заперечення згідно яких, відповідач зазначив, що висновок експерта №46, від 30.04.2015 року про визначення батьківства, для нього створює сумніви, так як містить лише припущення, що він може являтися батьком дітей позивача, також в судовому засіданні 01.07.2015 року, експерт ОСОБА_13, на думку ОСОБА_3, так і не довів достовірності висновку експерта №46. Відповідач вважає, що такий висновок експерта не може бути покладений в основу судового рішення, та інших доказів доведення того, що він є батьком дітей позивача немає, тому він вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріли справи, надавши оцінку поданим доказам, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2010 року, ОСОБА_14 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, 06.08.2010 року, та позивач змінила своє прізвище на «Ігошина».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, 26.02.2011 року, ОСОБА_15 розірвала шлюб з ОСОБА_3, та після реєстрації шлюбу знову змінила прізвище на «Паньків».

Після розірвання шлюбу позивач почала проживати разом з ОСОБА_9, та 10.04.2011 року народила двох синів ОСОБА_10 та ОСОБА_15, в зв'язку з тим, що на момент народження дітей вона проживала разом з ОСОБА_9, дітям було надане прізвище «Доровських», а по батькові «Романович».

06.09.2014 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_16, та змінила своє прізвище на «Козловська», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішенням Теплодарського районного суду Одеської області від 08.07.2014 року, було виключено із актового запису №40 від 05.05.2011 року про народження 10.04.2011 року ОСОБА_7, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, в свідоцтві про народження серії І-ЖД №257604, запис про ОСОБА_9, як батька дитини та виключено із актового запису №41 від 05.05.2011 року про народження 10.04.2011 року ОСОБА_8, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, в свідоцтві про народження серії І-ЖД №257605, запис про ОСОБА_9, як батька дитини.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області, 02.12.2014 року, сину позивача ОСОБА_6 10.04.2011 року, було надано прізвище «Козловський» та по батькові «Дмитрович».

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області, 02.12.2014 року, сину позивачу ОСОБА_5, 10.04.2011 року, також було надано прізвище «Козловський» та по батькові «Дмитрович».

Згідно ст. п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Статтею 128 СК України визначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Згідно висновку експерта про проведення біологічної (генетичної) експертизи №46 від 30.04.2015 року, встановлено, що відповідно до законів успадкування, генотип дитини повинен містити один алель кожного локусу матері і один батька. Молекулярно генетичним аналізом ДНК громадянина ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах дослідження локусів не виявлені алелі, які не простежуються у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином, молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ймовірністю 99,9999%, таким чином батьківство практично доведене.

Відповідно до висновку експерта №46 від 30.04.2015 року також встановлено, що відповідно до законів успадкування, генотип дитини повинен містити один алель кожного локусу матері і один батька. Молекулярно генетичним аналізом ДНК громадянина ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах дослідження локусів не виявлені алелі, які не простежуються у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином, молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ймовірністю 99,9999%, таким чином батьківство практично доведене.

Одним із видів доказів є експертиза, суд приймає висновок експерта №46, від 30.04.2015 року, як належний доказ в підтвердження факту батьківства.

З пояснень експерта ОСОБА_13 в судовому засіданні - встановлено, відповідність та належність проведених досліджень, будь-які сумніви, щодо недостовірності, неповноти, неправильності чи необґрунтованості в проведенні експертизи та складеному Висновку №46 від 30.04.2015 року у суду відсутні.

Також суд враховує, що будь-які відповідні та належні докази, що могли б викликати сумніви, щодо неправильності, недостовірності Висновку експерта, сторонами не надано.

Згідно Постанови Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006 року п. 9. відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Висловлені доводи та пояснення, щодо не достовірності висновку експерта, відповідачем ОСОБА_3 та його представником за довіреністю ОСОБА_12, не приймаються судом, як належний доказ, щодо недостовірності складеного висновку експерта №46 від 30.04.2015 року, з підстав чого судом було відмовлено в проведенні біологічної (генетичної) експертизи повторно.

Враховуючи встановлені в процесі розгляду справи обставини, досліджені судом докази, висновок експерта, їх оцінка в сукупності, суд вважає доведеним, що батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_3, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України - батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган