overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1914/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.03.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що раніше винесеною ухвалою скасовано арешт з будинку № 5-В по вул. Базарній в м. Харкові, проте в іншій частині ухвала про накладення арешту залишена без змін.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не предявив виконавчий документ до виконання, строки для цього на теперішній час спливли, отже арешт, накладений на майно відповідача, повинен бути знятий.

До суду від сторін надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, при цьому представник заявника просив скасувати ухвалу про накладення арешту, а представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши заяву, встановив наступне: під час розгляду вказаної вище справи Московським районним судом постановлено дві ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_4, а саме ухвала від 10.12.2010, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача та ухвала від 16.02.2011, якою крім іншого, накладений арешт на будинок № 5-В по вул. Базарній в м. Харкові.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Обставини, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову знайшли своє підтвердження в судовому засідання та не заперечуються позивачем, за заявою якого забезпечувався позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Отже, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, застосовані ухвалами від 10.12.2010 та від 16.02.2011.

Керуючись ст.ст. 154, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке належать на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, застосовані ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2010 у справі № 2-17384/10 та від 16.02.2011 у справі № 2-1914/11 скасувати та зняти арешт з майна останньої.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, КП «Харківське МіськБТІ», 3-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 456/2502/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2757/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зменшено розмір стягуваних аліментів.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, аодавши апеляційну скаргу. Крім цього, подала заяву про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що пропустила його з поважних причин, так як копію рішення суд їй не надіслав, а представник двічі зверталась з заявою про отримання такого.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження дотриманий у зв"язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ні відповідач ОСОБА_2 ні її представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, що стверджується журналом судового засідання (а.с.47). В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (рішення суду) відповідачці, а відтак необхідно вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнена, оскільки є одержувачем аліментів.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Номер провадження 8/643/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді-судді ОСОБА_1, з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 6 державна нотаріальна контора Дзержинського району м.Харкова,-

встановил :

15.05.2014 р. Московським судом м. Харкова постановлено рішення по цивільної справі за заявою ОСОБА_2 та оголошено померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.12.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказавши, що 03.12.2014 р. від державного нотаріуса 6-ї державної нотаріальної контори Дзержинського району м. Харкова йому стало відомо, що існує свідоцтво про смерть ОСОБА_3, яке видане на підставі рішення Дзержинського райсуду м.Харкова від 15.04.2014 р., що постановлено за зверненням його брата ОСОБА_4 Внаслідок чого, видано два свідоцтва про смерть однієї і той же особи. Оскільки, рішення Дзержинського суду м.Харкова винесене раніше, про його наявність на час звернення до Московського суду м.Харкова його відомо не було, що є для нього нововиявленою обставиною то просить його переглянути.

В суді ОСОБА_2 підтримав заяву та просив справу розглянути за його відсутністю.

Інші зацікавлені особи, які брали участь у розгляді даної цивільної справи до суду не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд розглянув заяву за їх відсутності, відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Вивчивші надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами про перегляд судового рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1); та інш.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №643/3954/14ц ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Московського суду м.Харкова суду від 15.05.2014 р. оголошено померлим. Рішення суду набуло чинності та на його підставі видано свідоцтво про смерть.

Разом з тим, 15.04.2014 р. рішенням Дзержинського райсуду м.Харкова по цивільної справи №638/20398/13-ц за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_3 вже був оголошений померлим; видано свідоцтво про смерть останнього.

Про дану обставину та наявність рішення Дзержинського суду м.Харкова заявник дізнався лише 03.12.2014 р., на час звернення до суду та постановлення Московським судом рішення цей факт відомий не був.

Тому, суд задовольняє заяву і скасовує судове рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.361-366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судове рішення від 15.05.2014 р., постановлене по цивільної справі №643/3954 за заявою ОСОБА_2 про визнання громадина померлим за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до нового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015 р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. Оксененко.
Справа № 466/1748/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ін.заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2-о/644/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

секретарі Дяченко А.В.

за участю - представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , треті особи: друга четверта Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду с заявою, де зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , який загинув в АТО 20 серпня 2014 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті її сина ОСОБА_5 вона не може оформити грошову компенсацію як член сім`ї загиблого в АТО, оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу невірно вказано її прізвище, яке в неї було до розірвання шлюбу - « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ». Заявник просить суд встановити факт родинних відносин та визнати, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , а також, ОСОБА_4 , у якої після смерті заявника виникнуть труднощі в оформлені спадщини.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву. Треті особи просили суд слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши представників заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , який загинув в АТО 20 серпня 2014 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Цей факт підтверджується обставинами справи, які зазначені в заяві та які суд визнає достовірними, та які підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвами про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_8 де вказано їх матір - ОСОБА_9 .( а.с.11-12), свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого дівоче прізвище дочки заявника ОСОБА_4 вказано « ОСОБА_7 ». (а.с.13).

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іловайськ Донецької області. (а.с.14).

З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_3 до розірвання шлюбу зазначено « ОСОБА_6 », але ім`я та по батькові співпадає.(а.с.15).

З листа Харківського обласного військового комісаріату від 24.03.1981 року вбачається, що він адресований заявнику ОСОБА_3 та в листі йдеться мова про її сина ОСОБА_5 , який проходив строкову воїнську службу польова пошта №9933.(а.с.16).

Керуючись ст.256 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,212,209,215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.М. Лігус
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/451/15-ц
Провадження № 2/644/783/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району управління служб у справах дітей Харківської міської ради «Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною»,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 16.01.2015 року за вхідним номером 1318/15 надійшов вказаний позов.

Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюб було розірвано за рішенням Орджонікідзевського районного суду від 16 липня 2010 року. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився з Відповідачем.

У 2014 році Позивачка звернулася до суду з позовом про тимчасовий виїзд дитини за кордон дана справа завершилась - нотаріально завіреним дозволом Позивача на виїзд дитини за кордон. 15 листопада 2014 року Відповідачка з сином виїхали до США, з того часу всі можливі контакти з сином були перервані.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 січня 2015 року, було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Поштове повідомлення повернулось до суду 04.03.2015 року по закінчення терміну зберігання.

У зазначений, в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 січня 2015 року строк, недоліки позовної заяви не були усунуті.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотаня про надання додаткового строку не подавались. У зв'язку з цим позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевського району управління служб у справах дітей Харківської міської ради «Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною» - визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікікідзевський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2302/15-ц
Провадження № 2-н/644/769/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2302/15-ц
н/п 2-н/644/769/14
18 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ___________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 347/2198/15
Провадження № 22-ц/779/2861/2015
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 27 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ВДВС Косівського РУЮ, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Постановлено зняти арешт, накладений постановою від 30.01.2015 року головного державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ на земельну ділянку та розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Мазепи,3 в м. Косів Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_4

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даній справі становить 535,92 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 535,92 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2325/15-ц
Провадження № 2-н/644/782/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2325/15-ц
н/п 2-н/644/782/15
18 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано _________________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________