Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2999/2015 Справа № 641/1689/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом , договору купівлі-продажу квартири та витребування майна від добросовісного набувача , -

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід судді Колодяжній І.М., посилаючись на те, що під головуванням судді Колодяжної І.М. було постановлено рішення суду, яким визнано відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1 та постановлено передати квартиру АДРЕСА_2 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Зважаючи на ту обставину, що вищевказане рішення суду наразі є чинним, сторона відповідача має сумніви стосовно неупередженості цього ж судді по даній справі, оскільки суддею сформовано судження стосовно правового статусу квартири АДРЕСА_2, яке викладено у рішенні суду про визнання відумерлою спадщини. Постановления рішення суду у даній справі, яке матиме інший правовий висновок, стосовно правового статусу квартири АДРЕСА_2, ніж той, який викладено у рішенні про визнання відумерлою спадщини у вигляді цієї квартири вважає неможливим, оскільки буде протирічити вже сформованій позиції цього ж судді.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Колодяжна І.М.) від 10 вересня 2015 року заяву Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено, визнано відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_3, що належала на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; передано квартиру АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Предметом спору по цивільній справі за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом , договору купівлі-продажу квартири та витребування майна від добросовісного набувача , є квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою недопущення сумніву у сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді в результатах розгляду справи, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Колодяжної І.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. - задовольнити.

Цивільну справу № 641/1689/15 за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом , договору купівлі-продажу квартири та витребування майна від добросовісного набувача передати до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст. 11- 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5