Справа № 214/662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом представника Сафір Федора Олеговича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 28373 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором, яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 28373 грн. 51 коп. з яких: 6963 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом, 14141 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4440 грн. 52 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1327 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова). Разом з тим, просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 283 грн. 74 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, заяв до суду не надавала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій заперечувала проти пред'явлених позовних вимог, просила відмовити в позові, застосувати строк позовної давності та розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Договором від 27.04.2007 року на відкриття карткового рахунку, укладеним сторонами.

Так, 27.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплатити проценти встановлені Договором (а.а.с.11-17).

Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за Договором від 27.04.2007 року, заборгованість за кредитом складає 28373 грн. 51 коп. з яких: 6963 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом, 14141 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4440 грн. 52 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1327 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова). Також, за розрахунком заборгованості вбачається, що з березня 2011 року відповідач нараховані платежі не сплачувала та порушувала умови Договору.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач у порушення зазначених норм Закону та умов договору свої зобов'язання належним чином не виконувала з березня 2011 року, у зв'язку з чим станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 28373 грн. 51 коп. з яких: 6963 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом, 14141 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4440 грн. 52 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1327 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком сум заборгованості (а.а.с.6-9).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, судом встановлено, що останій раз сплата коштів по кредиту була у березні 2011 року. Позивач звернувся до суду 27.01.2015 року і в позовних вимогах просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотками, комісії, а також стягнути штраф і процентну складову. Заборгованість утворилась за період з 29.05.2007 року та розрахована станом на 31.12.2014 р. Згідно розрахунку заборгованості, надану позивачем в обгрунтування позову, з березня 2011 року відповідач нараховані платежі не сплачувала. Відповідач в судовому засіданні просила суд застосувати наслідки пропуску строку позовної давності і відмовити в позові.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Строк позовної давності для стягнення кредитної заборгованості дорівнює 3 рокам. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник позивача не просив суд поновити пропущені строки позовної давності, до позову не подавав відповідного клопотання та не надавав жодного доказу поважності причин пропуску строку позовної давності, не з'явився в судове засідання. Таким чином, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва