АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СтрижеусА.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування завданої шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій просять скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Справа № 757/26840/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5343/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва 11 березня 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вказана цивільна справа не оформлена належним чином, а саме в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року допущені описки, а саме по всьому тексті рішення неправильно зазначено: прізвище позивача по справі замість правильного «ОСОБА_2», вказано «ОСОБА_2»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, виходячи з зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування завданої шкоди, повернути до Печерського районного суду м.Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: