Справа № 740/5403/14
Провадження № 2/740/88/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Матвієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 08 квітня 1995 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони мають двох дітей, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та зловживання відповідачем алкоголем, діти позбавлені батьківської уваги зі сторони відповідача, на неодноразові звернення щодо зміни своєї поведінки останній належним чином не реагує.
Ухвалою суду від 31 грудня 2014 року згідно клопотання позивача сторонам надано строк для примирення тривалістю 02 місяці.
Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем 23 лютого 2015 року подано заяву про підтримку позову, оскільки термін для примирення не дав належного результату, про розгляд справи за її відсутності, можливість ухвалення заочного рішення по справі та залишення її прізвища "ОСОБА_1", клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не надходили, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Ф іксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 1995 року, останні є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач відповідно до письмових заяв наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача проти позову відсутні, заходи примирення згідно ухвали суду від 31 грудня 2014 року не дали належного результату. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені.
Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 таОСОБА_1 08 квітня 1995 року у Кокчетавському бюро РАГС Республіки Кахахстан за актовим записом №19.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .