Справа № 401/232/15-ц ; 2/401/332/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2014 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власницею житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку прописані але не проживають її син та невістка - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. За таких обставин позивач змушена нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже відповідачі участі в сплаті комунальних платежів не беруть.
В судове засідання позивач не з'явилась надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не з'явився. На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що власницею житлового будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтв про право власності є ОСОБА_1 (а.с. 6-7). Також право власності підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 8).
Згідно довідки про склад сім'ї від 19.12.2014 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (невістка), та інші. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не проживають за даною адресою більше 10 років. (а. с. 12).
Відповідно до акту складеного 19.12.2014 року головою квартального комітету № 15, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в будинку АДРЕСА_1 більше 10 років, їх адреса проживання не відома (а. с. 13).
Відповідно до частини 2, статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право на проживання у спірній квартирі, оскільки не проживали у ній більше 10 років без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та ч. 2 ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

25.02.15