БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1177/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 червня 2013 року він з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом №01. Від спільного проживання мають малолітню доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що мають різні характери, різні погляди на життя, подружнє життя не склалося, а тому вони розійшлися. Вважає подальше спільне подружнє життя неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд їх задовольнити. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим, оскільки він на даний час проживає з іншою жінкою, має іншу сімю і поновлювати сімейні стосунки немає наміру. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і також просить суд шлюб розірвати, оскільки спільне подружнє життя з позивачем не склалося, так як він під час подружнього життя допускав подружню зраду і, залишивши її з малолітньою дитиною, перейшов проживати до іншої жінки. Разом не проживають з серпня 2015 року. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кияшко) 14 червня 2013 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом №01. Від спільного проживання сторони мають доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини.

Оскільки сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, мають окремий бюджет та не ведуть спільного господарства, позивач проживає з іншою жінкою і відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя не можливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2013 року виконавчим комітетом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом №01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кияшко), ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати, залишивши за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва