overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5592 грн. 38 коп. та судових витрат в сумі 609 грн. 00 коп., -
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 66-68 Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М.Грицак
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/877/15-ц
13 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ЗайончковськоїІ.А.
при секретарі Сорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Відповідач є батьком дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю яких є позивачка.
ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі по 1/3 частині доходу боржника щомісячно. На підтримку своїх вимог вона пояснила, що з січня 2012 року після припинення спільного проживання сторін ОСОБА_3 сплачував аліменти в достатньому розмірі щомісячно в добровільному порядку. З літа 2014 року їх виплата стала нерегулярною та у недостатньому розмірі, оскільки відповідач посилався на зміну матеріального стану його нової сім'ї та народження дитини, а тому вона бажає отримувати аліменти за виконавчим листом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся за останнім відомими місцем поживання та реєстрації, а тому за згодою позивачки по справі постановляється заочне рішення.
Оскільки відповідач на даний час надає кошти нерегулярно та у недостатньому розмірі на утримання дітей, які проживають з позивачкою, вона бажає отримувати аліменти за виконавчим листом. В зв'язку з цим відповідно до ст. 180 СК України з відповідача необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі по 1/6 частині доходу боржника щомісячно на кожну дитину, з врахуванням також його матеріального та сімейного стану, а також того, що він фактично не відмовляється від надання допомоги на утримання дітей.
З відповідача підлягає стягненню і судовий збір по справі.
На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 лютого 2015 року та до повноліття дочки ОСОБА_4, а потім по 1/6 частині його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття сина ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І.А. Зайончковська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1150/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 04 жовтня 2014 року помер його батько ОСОБА_5. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, яка складається, крім іншого, із земельної ділянки площею 0,597 га., переданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться на території Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, що належала спадкодавцю на підставі договору довічного утримання серії ВСМ №458463 від 27 вересня 2005 року

Він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 і у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Крім нього спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оформити спадщину на зазначену земельну ділянку не має можливості, у звязку із тим, що ОСОБА_5 за життя не отримав Державного акта на право власності на вказану земельну ділянку.

В ході судового розгляду судом до участі у справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спільно проживали з ОСОБА_5 у будинку №8 по пров.Боженка, м.Красилова Хмельницької області до дня його смерті та були зареєстровані за вказаною адресою.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви, про розгляд справи за їх відсутності, та у яких визнають позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,597 га., передану для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться на території Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_5, який помер 04 жовтня 2014 року, на підставі договору довічного утримання серії ВСМ №458463 від 27 вересня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 710/398/15-ц
провадження № 2-о/710/23/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_2 і просив встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №38 від 22.09.2004р. по Сигнаївській сільській раді Шполянського району, Черкаської області є його рідною матір'ю, мотивуючи тим, що його батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які одружувалися в Шахта №2 «Розинське» Червоноармійського району, Донецької області, де і проживали.

Потім мати ОСОБА_6 розлучилася із ОСОБА_4 та одружилася із ОСОБА_7 в смт.Кіровське Автономної республіки Крим і взяла шлюбне прізвище ОСОБА_8 Свідоцтво про їхню реєстрацію шлюбу втрачене. Органи РАЦСу видати його копію видати не можуть, оскільки АРК знаходиться під анексією Російської Федерації.

В 1990р. заявник з матір»ю ОСОБА_3 переїхали жити в с.Сигаївка, Шполянського району, де спільно постійно проживали до її смерті.

При житті мати ОСОБА_3 залишила заповіт на ім.»я заявника, посвідчений 25.10.1991р. Сигнаївською сільською радою, Шполянського району, який на день смерті не змінений і не відмінений. Після смерті матері залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,26га, яку він не може переоформити на своє ім.»я, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин, що змусило заявника звернутися до суду.

Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив письмово.

Вислухавши представника заявника, свідка ОСОБА_9, яка підтвердила, що дійсно померла ОСОБА_3 є рідною матір»ю ОСОБА_1, згідно довідки Сигнаївської сільської ради заявник ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав біля матері ОСОБА_3 в с.Сигнаївка, Шполянського району, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. року є рідною матір'ю заявника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, п.1 ст. 256, ст.257 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №38 від 22.09.2004р. по Сигнаївській сільській раді Шполянського району, Черкаської області є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області,через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошеня.

Суддя
УХВАЛА

8 грудня 2015 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, просить встановити факт участі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, у бойових діях під час антитерористичних операцій, та факт його загибелі під час бойових дій у складі Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» в селищі Маріїна Петровського району Донецької області в зоні дії анти терористичної операції під час виконання бойового завдання.
З даних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 просить розглянути цю справу в порядку окремого провадження.
Стаття 256 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5
(з подальшими змінами) не можуть розглядати судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, фактів проходження військової служби до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не може бути відкрите, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 ст. ст. 234, 256, 293 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
Справа № 755/4772/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"13" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення системи опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд зобов'язати відповідача привести у попередній стан систему опалення квартири АДРЕСА_1 у, відповідно до проектної документації будинку.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Це положення визначено також ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту позовної заяви не вбачається викладу обставин про те, що встановлення системи опалення відповідач порушила права чи законні інтереси КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (особи, яка звернулася до суду з даним позовом), та не зазначені докази про це.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у позовній заяві пред»явлені вимоги про приведення відповідачем, власником квартири АДРЕСА_1 системи опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку з підстав, зокрема, ст. ст. 369,386 ЦК України, які передбачають положення про захист права власності. Водночас, власником квартири є відповідач, яка на підставі ст. 383 того ж Кодексу може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу (представнику позивача) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення відповідачем прав саме позивача - КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», з посиланням на докази.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення системи опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку- залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1951/15
Справа №754/2095/15-ц
12.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, посилаючись на фактичне припинення сімейно-шлюбних відносин.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про одруження від 27.01.2005 року, сторони зареєстрували шлюб у цей же день.
Як вказує позивачка, вона з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем.
Будь-яких доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати та витрати при реєстрації щлюбу, позивачка просила покласти на неї.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб укладений 27.01.2005 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який був зареєстрований відділом РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 71, розірвати.
Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_3.
ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/1359/15
Справа №754/366/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 06.05.95 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.05.95 року Богданівською сільрадою с. Богданівка Яготинського району Київської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 77, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.95 року Богданівською сільрадою с. Богданівка Яготинського району Київської області, актовий запис № 4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий