У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобов'язань, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася в суд із вказаним вище позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2008 року нею було отримано у відповідача у користування кредитну карту з лімітом кредитування грошових коштів, що не перевищує 6 470,00 грн. З моменту отримання карти позивачка користувалася грошовими коштами в межах ліміту кредитної карти та сплачувала 3 % комісії за зняття готівки в банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк». 04 листопада 2013 року вона одним платежем, сумою у розмірі 6 462,50 грн, поповнила кредитну карту до початкового ліміту, доказом чого є квитанція. Однак, ПАТ КБ «Приватбанк» вимагає від неї погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії за користування кредитом та неустойки у вигляді штрафу. 04 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернулась до Банку з проханням роз'яснити підстави такої вимоги та отримала письмову відповідь, що другий екземпляр договору вона отримала, вся необхідна інформація була доведена до неї у вигляді другого екземпляру договору за № SAMDN6950, який позивачка не отримувала та не підписувала. У зв'язку із зазначеним, просила припинити зобов'язання між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» щодо користування кредитною карткою № НОМЕР_1

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року позов ОСОБА_4 - задоволено. Припинено зобов'язання ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приватбанк» щодо користування кредитною карткою № НОМЕР_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 559, 598-601, 604-610, 1054 ЦК України, враховуючи умови кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем, вірно виходив із того, що даний договір є укладений у письмовій формі, а тому зумовлює виникнення для сторін прав та обов'язків за умовами цього договору. Погашення частини заборгованості, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання не свідчить про припинення договірних правовідносин і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту, у зв'язку із чим підстави для припинення зобов'язання за кредитним договором - відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук