Справа № 694/190/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

16.03.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Звенигородський РС УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 та зобов'язати Державну міграційну службу України у Звенигородському районі Черкаської області зняти відповідача з реєстраційного обліку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 року. Після укладення договору та реєстрації права власності попередній власник будинку разом з іншими членами своєї сім'ї виїхали з будинку та були зняті з реєстраційного обліку. Однак ОСОБА_2, який є сином попереднього власника будинку, до цього часу не знявся з реєстраційного обліку. В будинку він не проживає з часу вселення позивача в будинок та його місце знаходження невідоме. Той факт, що в будинку досі зареєстрований член сім'ї попереднього власника будинку заважає їй повноцінно ним користуватись та розпоряджатись, а тому вона змушена звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутність. Позов підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних уній доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Звенигородського РС УДМС України в Черкаській області також в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 07 вересня 2012 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок по АДРЕСА_1 ( а.с.8).

З витягу про державну реєстрацію від 21.09.2012 року вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Як вбачається з будинкової книги в даному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_1, 1945 року народження, та член сімї колишнього власника будинку ОСОБА_2, 1974 року народження (а.с. 4-7)

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно з вимогами ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Враховуючи те, що право членів сімї власника майна є похідним від прав власника, то з припиненням у власника права власності на житлове приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, який є членом сімї колишнього власника житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, та на даний час зареєстрований за цією адресою, не проживає в будинку, що належить позивачу більше 2 років і тому втратив право на користування цим житлом. Добровільно відповідач з реєстраційного обліку не знімається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Разом з тим не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень Звенигородського РС УДМС України в Черкаській області зняти з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2, оскільки така вимога може бути заявлена лише в порядку адміністративного судочинства і лише після порушення прав позивача з боку Звенигородського РС УДМС України в Черкаській області.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224, 226-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Звенигородський РС УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, 1974 року народження таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М. Нестерук