РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягнення заборгованості та звернення стягненн,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши суду, що 06 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №70307С59, згідно з яким він отримав кредит в сумі 54 000,00 доларів США, з сплатою відсотків, та з кінцевим терміном повернення по 04.08.2017р.

Додатковим договором до договору кредиту розмір кредиту було збільшено, і ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 63 000,00 доларів США по 09.07.2018 року.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

З метою забезпечення кредитного договору між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 було укладено договори поруки, та договори іпотеки, відповідно до умов яких вони стали солідарними боржниками у разі невиконання свого зобовязання ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту в сумі 40 558,29 доларів США (в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 27.08.2015 року становить 868 989,84 грн.), з яких 29 860,44 доларів США - сума кредиту, 2 294,75 доларів США - заборгованість по відсотках, 8 403,10 доларів США пені за прострочку сплати кредиту та процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №70307262 від 06.09.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером 5551, а саме: квартира №111, загальною площею 71,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 27, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №70307С59 від 06 вересня 2007 року, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №70307263 в 06.09.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районого нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі номером 3357, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, територія Грузевицької сільської ради, масив «Обрій», вул. Підлісна, 62, кадастровий номер .05.004.0173, яка належить ОСОБА_1 для погашення його заборгованості за кредитним договором, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та просить стягнути судові витрати по справі в сумі 3 654,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, поданні докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно вказаного кредитного договору, та не виконав його в зазначений строк, а згідно ст. 526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

В результаті цього АТ «Укрексімбанк», після неодноразових звернень до відповідачів, звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку та звернення стягнення по даному кредитному договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Однак в порушення даної норми відповідачами виплати по кредиту здійснювались з порушенням встановленого порядку та в значно менших розмірах, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Також, оскільки між позивачем та поручителями було укладено договори поруки, вони є солідарними боржниками, відповідно до вимог ч.1 ст. 553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про заставу», ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» кредитор (іпотекодержатель, заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (іпотеко давець, заставодавець) забезпеченого заставою (іпотекою) зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї в включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Тому з врахуванням вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідачі не виконали свого зобовязання по поверненню кредитних коштів отриманих згідно кредитного договору та додаткового договору до договору кредиту.

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 553, 554, 572 625, 1049-1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних» від 30.03.2012 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором кредиту в сумі 40 558,29 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2015 року становить 868 989,84 грн., з яких 29 860,44 доларів США - сума кредиту, 2 294,75 доларів США - заборгованість по відсотках, 8 403,10 доларів США - пені за прострочку сплати кредиту та процентів.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №70307262 від 06.09.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером 5551, а саме: квартира №111, загальною площею 71,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 27, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №70307С59 від 06 вересня 2007 року, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №70307263 в 06.09.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районого нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі номером 3357, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, територія Грузевицької сільської ради, масив «Обрій», вул. Підлісна, 62, кадастровий номер .05.004.0173, яка належить ОСОБА_1 для погашення його заборгованості за кредитним договором, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати по справі в сумі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: