У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«15» січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

при секретарі Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання свідоцтва недійсним, скасування розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом, відповідно до якого позивач просить, зокрема, витребувати квартиру №18, що розташована в будинку №48 по вул.Розкидайлівській в м.Одесі з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №18, що розташована в будинку №48 по вул.Розкидайлівській в м.Одесі, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження обєкту нерухомості на користь третіх осіб, що ускладнить виконання можливого рішення суду про повернення спірного майна власнику.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за наступних причин.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, суд звертає увагу, що накладення арешту можливе тільки за умови доведеності факту належності майна відповідачу на праві власності.

Наявна в матеріалах справи копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2014 року не може слугувати достатнім доказом належності спірного майна відповідачу, оскільки з вказаного часу минуло понад три місяці, в період яких майно могло бути відчуженим.

За наведених обставин, у суду відсутні достовірні відомості щодо належності спірного майна відповідачу, з огляду на що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

При цьому, з метою повного та всебічного зясування обставин по справі суд вважає за необхідне витребувати відомості з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №18, що розташована в будинку №48 по вул.Розкидайлівській в м.Одесі.

Після отримання вказаних відомостей та в разі підтвердження належності відповідачу спірного майна суд розяснює позивачеві право повторно звернутись до суду із вказаною заявою про забезпечення позову.

Згідно ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання свідоцтва недійсним, скасування розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №18, що розташована в будинку №48 по вул.Розкидайлівській в м.Одесі, та на підставі яких документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

15.01.2015