_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-4109/11
Провадження № 2-зз/520/11/15
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

01 квітня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду цивільної справи №2-4109/11, що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказував на те, що на теперішній час спір між сторонами вирішено по суті, та рішення з такого приводу на теперішній час набуло законної сили, а з такого підстави для подальшого застосування забезпечення позовних вимог, на думку заявника, відпали та підлягають скасуванню.

Заявник у судове засідання не зявився, поросив суд визнати причини неявки поважними та розглядати заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що ОСОБА_3 звернулась до Верховного суду України з заявою про перегляд Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2014 року. Згідно зазначеної заяви вказана особа просить Верховний суд України про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року по цивільній справі №2-4109/11, про скасування додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року, про скасування Ухвали апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2014 року, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане рішення Київського районного суду м. Одеси, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та задоволення вимог зустрічного позову, що був заявлений у справі №2-4109/11.

В судове засідання Заінтересована особа не зявилась.

Як вбачається з наведених обставин, всі учасники справи обізнані про час та місце вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, та з такого, відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом такого питання.

Ухвалою суду заява розглянута за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-4109/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В рамках розгляду вищезазначеної цивільної справи, за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, було постановлено Ухвалу від 16.09.2013 року про забезпечення позову, якою було заборонено ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб легковий автомобіль марки SUBARU модель ІMPREZA, р.н. НОМЕР_1, а також квартири АДРЕСА_1.

16.12.2013 року Вказану справу було розглянуто судом по суті, про що ухвалено відповідне рішення, що в подальшому було доповнено шляхом винесення додаткового рішення. Відповідно до змісту резолютивних частин рішення суду та додаткового рішення, суд задовольнив вимоги первинного позову, а у задоволенні вимог зустрічного позову відмовив.

Не погоджуючись із такими рішеннями суду ОСОБА_2 оскаржила їх до суду апеляційної інстанції, та за наслідками розгляду такої апеляційної скарги 07 липня 2014 року Апеляційним судом Одеської області було постановлено Ухвалу, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, а вказані рішення залишено без змін.

09 жовтня 2014 року Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 на зазначені рішення Київського районного суду м. Одеси та Ухвалу Апеляційного суду Одеської області.

З наведених обставин вбачається, що рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №2-4109/11 набрало законної сили 07 липня 2014 року, та відповідно до змісту такого рішення у задоволенні вимог, на забезпечення яких ухвалою від 16.09.2013 року було вжито заходів забезпечення позову, судом було відмовлено.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України, у випадку, коли у задоволенні позову відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість вимог про скасування зазначених заходів забезпечення позову, та при цьому щодо заявленого заінтересованою особою клопотання про зупинення провадження з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у звязку з направленням на адресу Верховного суду України заяви про перегляд зазначених Рішення Київського районного суду м. Одеси та Ухвали Апеляційного суду Одеської області, то суд зазначає про те, що по-перше діючим цивільно-процесуальним законодавством прямо не передбачено а ні підстав для продовження застосування заходів забезпечення позову, якими було забезпечено вимоги у задоволенні яких судом було відмовлено, після набрання рішенням у справі законної сили, а ні можливості зупинення провадження з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову. Разом з тим суд зазначає про те, що сам факт направлення на адресу Верховного суду України відповідної заяви не свідчить про прийняття її таким судом до розгляду, та не тягне за собою зазначених заінтересованою особою правових наслідків.

Керуючись ст.ст. 14, 57-61, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі задовольнити.

Скасувати вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси №2-4109/11 від 16.09.2013 року заходи забезпечення позову:

Скасувати заборону ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб легковий автомобіль марки SUBARU модель ІMPREZA, р.н. НОМЕР_1, а також квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров