Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що з 02 липня 1982 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Згідно ордеру № 3906, який виданий виконавчим комітетом Жовтневої Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу від 05 жовтня 1981 року сім'ї, яка складалась з двох осіб, а саме з позивача ОСОБА_1, та її рідного брата ОСОБА_4, була надана двокімнатна квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Даний ордер був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу №328. Номер житлового будинку АДРЕСА_1 змінений на АДРЕСА_1, та діє на теперішній час, квартира є неприватизованою. Наймачем квартири є позивач ОСОБА_1

Після укладення шлюбу між сторонами у 1982 року у вказаній квартирі на правах члена сім'ї наймача був зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 Спільне життя сторін не склалося, шлюб був розірваний 21 листопада 2006 року.

З жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2, вигнав позивача з вказаної квартири, змінив замки на вхідній двері.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений з займаного житлового приміщення або обмежений в праві користування житловим приміщенням інакші як на підставах та в порядку, передбаченим законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд вважає що відповідачем порушено права позивача стосовно проживання у квартирі, і тому вимоги стосовно вселення позивача до квартири є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, в частині вселення, вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням є наслідками виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 64, 65 Житлового Кодексу України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимогах - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір -243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак