Справа № 724/321/15-ц
Провадження № 2/724/321/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05 січня 2011 року виконавчим комітетом Берестянської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області, актовий запис № 01. після укладення шлюбу вона обрала для себе прізвище чоловіка «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Однак зазначає, що 01 серпня 2013 року вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Після укладення шлюбу, починаючи з лютого 1998 року сторони фактично проживали як подружня пара, разом перебуваючи на заробітках за кордоном, поза шлюбом у них народилося двоє спільних дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з вересня 2013 року сторони не проживають однією сім'єю. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них зовсім різні характери та погляди на життя. Між позивачкою та відповідачем немає взаємопорозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу.

Таким чином вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Спору про майно та місце проживання дітей не виникає.

Просить залишити її прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, проте надали суду заяву, де просять справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти винесення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 січня 2011 року виконавчим комітетом Берестянської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області, за актовим записом № 01.

Як встановлено судом поза шлюбом у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають біля позивачки та знаходиться на її утриманні.

Також судом встановлено, що починаючи з вересня 2013 року сторони не проживають однією сім'єю. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них зовсім різні характери та погляди на життя. Між позивачкою та відповідачем немає взаємопорозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу.

Таким чином суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в справі в розмірі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 05 січня 2011 року у Берестянській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, за актовим записом № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак