Справа № 758/9952/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

позивач ПАТ «ВіЕсБанк» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки (квартиру АДРЕСА_1) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором від 21.02.2007р. в розмірі 176259,19 доларів США, що по курсу НБУ становить 2310874,49 грн.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в заяві. Пояснив, що заборгованість перед банком не погашена.

Відповідач в судове засідання не з»явився, неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, через оголошення в пресі

( газета «Урядовий кур»єр» випуск від 17.01.2015р. , газета «Урядовий кур»єр» випуск від 14.02.2015р.) Тому вважається повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2007р. між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» ( правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого банк надав грошові кошти в сумі 300 000,00 доларів США строком до 21.02.2022р., з виплатою за користування кредитної лінії 13,5% річних.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, виконання зобов»язання позичальника забезпечується іпотекою трьох земельних ділянок, що купуються та знаходяться в АДРЕСА_1, заставою майнових прав на грошові кошти гр.ОСОБА_1 у сумі 30 000,00 доларів США ( договір банківського вкладу), поруками ТОВ «Українсько-Китайський Торговий Дім» та ТОВ «Індустрія-Днепр».

На забезпечення виконання взятих на себе зобов»язань між сторонами 22.02.2007року укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надали Банку в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.(а.с.13-15)

Згідно п.6.2 та 6.3 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював часткове погашення кредиту, але допускав системні порушення з лютого 2014року ( по 1666,00 доларів США щомісячно не сплачував). В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань щодо погашення кредиту виникла заборгованість, яка станом на 13.08.2014р. складає 161722,00 доларів США - заборгованість по кредиту, 13419,93 долари США - заборгованість по відсотках, 1117,26 доларів США - пеня. ( розрахунок а.с.7)

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як на підставу позову представник позивача послався на ст.33 ЗУ «Про іпотеку», ст.589 ЦК України та умови договору іпотеки.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої

вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Зі змісту ст.12 цього Закону вбачається, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Отже, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а лише в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Така вимога (лист, попередження ) щодо виконання основного зобов»язання відправлена боржнику 26.03.2014р. за №09-3/6286.

Згідно п.15 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п.17 цього договору реалізація предмета іпотеки може здійснюватись, зокрема: шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду.

Тобто, таке застереження як продаж предмета іпотеки від імені іпотекодержателя, в договорі мається.

При зверненні стягнення на предмет іпотеки та до його реалізації, на вимогу іпотекодержателя може бути проведена повторна оцінка майна для визначення його вартості.

Також суд перевірив наявність у ОСОБА_1 іншого житла та встановив, що на праві власності йому належить ще квартира АДРЕСА_2. А тому квартира, на яка є предметом іпотеки і на яку звертається стягнення не є єдиним житлом боржника

Враховуючи зазначене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, ст.34 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.

А тому вимоги в частині закріплення за позивачем прав управителя на період до реалізації майна також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.526, 610-612 ЦК України, ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про іпотеку»,ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Для забезпечення виконання зобов'язань в погашення заборгованості за кредитним договором № KF 30596 від 21.02.2007 року в розмірі 176259,19 доларів США (що еквівалентно 2310874,49 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2006 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рахунок № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки) необхідних для здійснення такого продажу. Кошти, одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за зазначеним кредитним договором.

Закріпити за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» на період до реалізації майна права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; укладення договорі відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній районній державний адміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв'язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямувати на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» () понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун