Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1456/15 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на постанови державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ "Техенергохім" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 26 грудня 2014 року (а.с.7), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 січня 2015 року (а.с.9). Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Причини з яких пропущено строк в апеляційній скарзі не зазначено, питання про поновлення строку в апеляційній скарзі також не ставиться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 4,5 ч.2, ст. 295 України, відповідно до яких в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 (завірена належним чином копія наказу, тощо).

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ТОВ "Техенергохім" не сплатив судовий збір.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянтустрок тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, при цьому попередивши, що у разі невиконання вимог зазначених в ухвалі судді, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України та строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., при цьому роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Апелянту роз'яснено, наслідки невиконання вищезазначених вимог.

Зазначена ухвала судді направлена ТОВ "Техенергохім" з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку отримано 10 лютого 2015 року.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ТОВ "Техенергохім" вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року не виконано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на постанови державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков