РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Справа № 542/1796/14-ц

2/542/117/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.

з участю - представника позивача - Ущапівського Р.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив :

Позивач прохає стягнути з відповідача, в порядку регресу, на свою користь 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 71 коп. матеріальних збитків, а також судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, його представник проти задоволення позовних вимог заперечують,зокрема з тих підстав що позивачем не надано доказів вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди,а тому і нести відповідальність у регресному порядку,він не зобов»язаний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), перебував з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» (надалі - Позивач) у трудових відносинах з 16 січня 2012 року до 14 березня 2014 року включно.

Згідно наказу №6-ОС від 16 січня 2012 року, відповідач був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів по 3-му класу.

Наказом №33-ОС від 14 березня 2014 року він був звільнений з посади за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штатів.

Як убачається з матеріалів справи,29 червня 2012 року близько 09 години 20 хвилин в смт. Липова Долина Сумської області відповідач,будучи при виконанні трудових обов»язків,керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом по вулиці Горького.

В цей час,назустріч йому рухався громадянин ОСОБА_4 на велосипеді.

Під час роз'їзду відбулося зіткнення між велосипедом та причепом автомобіля,яким керував відповідач.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_4 отримав такі тілесні ушкодження, які призвели до значного погіршення здоров'я, і встановлення в подальшому стійкої втрати працездатності у виді другої групи інвалідності загального захворювання

Відповідно до рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року у справі № 581/190/14-ц, суд дійшов висновку, що скоєння дорожньо-транспортної пригоди сталося в результаті порушення п.п. б п.2.3., п.12.1. Правил дорожнього руху водієм автомобіля КАМАЗ ОСОБА_2,який є відповідачем у даній справі.

Як вказано в судовому рішенні, порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року частково задоволено позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004»,який є позивачем у даній справі, на користь потерпілого ОСОБА_4 500 гривень франшизи , 2550 гривень на відшкодування моральної шкоди,а також стягнуто 68 грн.71 коп. судового збору.

Таким чином, з Позивача стягнуто 3 118,71 гривень.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Позивачем рішення суду від 20 червня 2014 року виконано повністю, зокрема перераховано на рахунок ОСОБА_4:

· відшкодування моральної шкоди 2 550,00 гривень (платіжне доручення №779578977 від 31 липня 2014 року);

· франшиза 500,00 гривень (платіжне доручення №779578976 від 31 липня 2014 року);

· 68 гривень 71 коп. судового збору в дохід держави(платіжне доручення від 04.12.2014 року).

Оскільки вказана шкода була заподіяна відповідачем під час виконання трудових обов'язків, а працівник несе відповідальність за свої дії перед підприємством, право регресної вимоги до останнього виникає з часу виплати підприємством сум третім особам, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу,понесені останнім та підтверджені документально,витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлені ці обставини.

Як зазначалося вище, на сьогодні є чинним ,оскільки ніким не оскаржене,вищезазначене рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.06.2014 року,у справі за позовом потерпілого у ДТП ОСОБА_4 до ТОВ «АТП-2004»,ПАТ»Українська транспортна страхова компанія»,третя особа -водій ОСОБА_2,про відшкодування майнової та моральної шкоди ,завданої дорожньо-транспортною пригодою,де вказується на те що, саме з вини водія ОСОБА_2 сталася ДТП де постраждав ОСОБА_4

У відповідності п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" від 29 грудня 1992 року № 14, право регресної вимоги де працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, 1172, 1191 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004»-250014,м.Кіровоград,вул.Мурманська,37-Б, 3 118 (три тисячі сто вісімнадцять) гривень 71 коп. матеріальних збитків, з перерахування на поточний рахунок 5721 в ПрАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, .

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко