Справа № 740/1267/15
Провадження № 2/740/463/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,-
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу в сумі 3496,80 гривень, та стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АС/4238740, відповідно до якого застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу "Форд Скорпіо" державний номер НОМЕР_1.
02 серпня 2014 року в м. Ніжині по вул. Воздвиженська, 39/2 сталась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та транспортного засобу КІА Соул, д.н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, та встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп'яніння під час ДТП.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, тому ПрАТ СК "Провідна" відшкодовано шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу КІА Соул, д.н НОМЕР_2, у розмірі 3496,80 грн.
Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено регресний позов страховика у разі, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди відповідачем не здійснено, хоча йому було надіслано відповідну претензію.
Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від представника позивача Восколупа Р.П. надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.
Копією довідки № 9419863 про ДТП, видану ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області підтверджується, що 02.08.2014 р. сталась ДТП за участі автомобіля Форд Скорпіо, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля КІА Соул, д.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_5, і яким керував ОСОБА_2 (а.с. 5).
В матеріалах справи є копія полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ОСОБА_1, забезпечений транспортний засіб вказано Форд Скорпіо д.н. СВ 1277АО ( а.с.4 ).
Копією платіжного доручення від 02.10.2014 року та копією відомості для виплати страхових відшкодувань (а.с. 19-20) підтверджується, що позивачем було сплачено на користь ОСОБА_5 3496,80 гривень страхового відшкодування.
Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. а) п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.08.2014 року, копія якої є в матеріалах справи (а.с.21), ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 02.08.2014 року, о 13 годин 55 хвилин, в м. Ніжині, по вул. Воздвиженська, керував автомобілем Форд-Скорпіон, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, та не вибрав дозволеної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
І за дані правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Частиною 4 ст.61 ЦПК України, передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди є законні та обгрунтовані.
Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп., оскільки дані витрати підтверджуються документально.
Керуючись ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд ,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на його користь 3496 гривень 80 коп. в рахунок відшкодування збитків за заподіяну шкоду, та стягнути 243 гривні 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Кобилецький І.Ф.