РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10982/15-ц

пр. № 2/759/4810/15

30 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

3-тя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 була отримана ОСОБА_7 згідно ордеру від 22.10.1971р. на сім*ю з чотирьох чоловік: неї, чоловіка - ОСОБА_8, дочку ОСОБА_9 і дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_11 і після його смерті ОСОБА_7 вийшла заміж за ОСОБА_12, від даного шлюбу народилась вона, позивачка ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Батько позивачки ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_9 в 1992р. зі своєю дочкою ОСОБА_13 отримали інше житло і знялися з реєстрації в спірній квартирі. ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і перейшла на прізвище чоловіка, він і їх діти: ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_14 були зареєстровані в спірній квартирі. Як відомо їй, позивачці, в 2001р. ОСОБА_15 розірвала шлюб із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. померла ОСОБА_16 Відповідачі, хоча є зареєстрованими в спірній квартирі, однак ніколи в ній не проживали фактично, оскільки в 1997р. ОСОБА_2 отримала в спадок ? частину будинковолодіння в АДРЕСА_2 Київської області, де вони постійно мешкають разом зі всією родиною. У зв*язку із наведеним, просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР.

В судовому засіданні позивачка і її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставин, викладені в позовній заяві, а також на відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад встановлені законом строки без поважних причин. При цьому позивачка пояснила, що відповідачі ніколи в спірній квартирі не проживали, комунальні послуги і квартирну плату не сплачували, їй речі ніколи в цій квартирі не знаходилися, а зареєстровані лише формально, а також самі підтвердили такі обставини справи, подавши про це суду особисті заяви.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації і фактичного місця проживання повідомлялись належним чином, що стверджується конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 64), поштовими повідомленнями про вручення судової повістки представнику відповідачів (а.с. 69), відповідачам за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 70). Крім цього, в матеріалах справи є заяви відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, де вони вказують про те, що зобов*язуються знятися з реєстрації в спірній квартирі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, зокрема про те, що близько 15 років не проживають в АДРЕСА_1 без поважних причин, а також зазначають, що відповідач ОСОБА_3 також близько 15 років не проживає разом із ними в спірній квартирі (а.с. 71, 72, 73, 74 - заяви).

За таких обставин справи, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація просила розглядати справу без представника (а.с. 25 - лист).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивачки і її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була отримана ОСОБА_7 згідно ордеру від 22.10.1971р. на сім*ю з чотирьох чоловік: неї, чоловіка - ОСОБА_8, дочку ОСОБА_9 і дочку ОСОБА_10 (а.с. 7 - копія ордеру).

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_11 (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть).

Як вказувала позивачка, після смерті ОСОБА_11, ОСОБА_7 вийшла заміж за ОСОБА_12 і в даному шлюбі народилась вона, позивачка ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Батько позивачки ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть).

ОСОБА_9 в 1992р. зі своєю дочкою ОСОБА_13 отримали інше житло і знялися з реєстрації в спірній квартирі.

ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і перейшла на прізвище чоловіка, він і їх діти: ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_14 були зареєстровані в спірній квартирі.

Як відомо їй, позивачці, в 2001р. ОСОБА_15 розірвала шлюб із ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5. померла ОСОБА_16 (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть).

ЖЕД №4 затверджено акти від 15.09.2014р., від 08.06.2015р., 20.03.2015р. про відсутність відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12, 13 - копії актів).

В матеріалах справи є довідки за різні роки, а саме: 23.06.2003р., 16.06.2006р., 19.12.2008р., 06.07.2009р., 15.01.2010р., 12.11.2007р., в яких вказано, що ОСОБА_3 з дітьми: сином ОСОБА_5, дочкою ОСОБА_14, сином ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1, де сплачують комунальні послуги з 2008р. (а.с. 14, 15, 16 - копії довідок).

В медичній документації на ім*я ОСОБА_4 від 29.04.2005р., від 13.10.2000р. адреса хворого вказана: АДРЕСА_2 (а.с. 44, 45 - копії медичних довідок).

Відповідно до змісту акту від 08.09.2015р. обстеження матеріально-побутових умов проживання сім*ї власника житла встановлено, що за адресою: Київська область, АДРЕСА_2, проживає родина ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_6 (а.с. 48 - копія акту).

Згідно частини 1 ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно частини 2 - якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

При вирішенні спору, судом враховуються, також, особисті заяви відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, де вони вказують про те, що зобов*язуються знятися з реєстрації в спірній квартирі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, зокрема про те, що близько 15 років не проживають в АДРЕСА_1 без поважних причин, а також зазначають, що відповідач ОСОБА_3 також близько 15 років не проживає разом із ними в спірній квартирі (а.с. 71, 72, 73, 74 - заяви).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад встановлені законом строки і доказів про поважність причин такої відсутності суду не надано, що свідчить про втрату ними права користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 191 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8. народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9. народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10. народження визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартира АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: