АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-1101/2011 Номер провадження 22-ц/786/720/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С. при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу винесеного Київським районним судом м. Полтави 23.05.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1 879,83 гривень, 30 гривень витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права прохав скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судове засідання проводилося за участі заявника та представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, місцевий суд виходив з того, що заявник у своїй заяві не зазначив дату отримання копії судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного ним строку також не надавалось, а тому дана заява підлягає залишенню без розгляду, як це передбачено ст. 105-1 ЦПК України

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, роз'яснено, що заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідає вимогам статті 105 ЦПК та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених статтею 104 ЦПК . Така заява може бути подана як боржником чи його представником, так і органами та особами, яким у випадках, встановлених законом, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина перша статті 45, частина друга статті 105 ЦПК), із зазначенням підстав для такого звернення до суду в інтересах боржника.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України (залишення її без руху з відповідними наслідками).

Однак, суд першої інстанції не звернув належної уваги на положення ст. 105 ЦПК України, не залишив заяву без руху, в зв'язку з чим позбавив заявника можливості усунути недоліки заяви, як цього вимагають положення зазначеної норми та залишив заяву ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розглядаючи заяву, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про скасування судового наказу, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року - скасувати, а матеріали справи передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин