Справа № 489/592/15-ц
Номер провадження 2/489/940/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач 1), ОСОБА_2 (далі-позивач 2) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі-відповідач 1), Державного підприємства "Одеська залізниця" (далі-відповідач 2) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в грудні 1987 року ОСОБА_3 та позивачам було надано квартиру АДРЕСА_1 (далі-спірна квартира) для проживання, у зв'язку з перебуванням ОСОБА_3 у трудових відносинах з Відокремленим структурним підрозділом Миколаївської дистанції колії № 14 Державного підприємства "Одеська залізниця". Будинок було знято з балансу відповідача 2, але не прийнято на баланс відповідачем 1, що унеможливлює приватизацію позивачами спірної квартири. Оскільки, позивачі протягом десяти років добросовісно, відкрито, безперервно володіли спірною квартирою, просять визнати за ними право власності в порядку набувальної давності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що позивачі позбавлені іншого способу отримати у власність спірну квартиру.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явилася, надала заперечення, у яких просила відмовити в задоволенні вимог, оскільки позивачі не заволоділи (добросовісно) чужим майном.

Відповідач 2 свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі ОСОБА_1 з 22.12.1987 та ОСОБА_2 з 11.12.2001 (а. с. 11, 15). ОСОБА_3 теж був зареєстрований у спірній квартирі, однак помер 01.09.2014 (а. с. 9).

Відповідно до листа від 20.11.2014 за № 1440 житловий будинок 1 "Б" по вул. Новозаводській у м. Миколаєві знятий з балансу дистанції колії згідно наказу від 25.06.2002 за № П-196 (а. с. 17). Як вбачається з довідки від 14.01.2015 за № В-06/10.01-05/15 вказаний будинок не обліковується серед об'єктів, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 344 ЦК України Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вказана стаття передбачає, що набувач є добросовісним, але незаконним володільцем чужим майном. Позивачі ж вказують на те, що вони вселилися як члени сім'ї наймача ОСОБА_3, який отримав право користування квартирою у зв'язку з перебуванням у трудових відносинах з Відокремленим структурним підрозділом Миколаївської дистанції колії № 14 Державного підприємства "Одеська залізниця". Тобто відсутнє "заволодіння" чужим майном, а позивачі зареєстровані і проживають у квартирі відповідно до ст. 64 ЖК УРСР.

Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником. Це призводить до помилки у правовідносинах, і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 за № 24-150/0/4-13).

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити у зв'язку з безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Державного підприємства "Одеська залізниця" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв