АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2794/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/3129/15 Головуючий в І інстанції Савчак С.П.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року грудня місяця «07» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5» на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від «15» жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» (далі ОСОБА_5) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.07.2011р.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.09.2015р. позовну заяву Банку залишено без руху, оскільки ОСОБА_6 помер 12.09.2014р., тому не може бути відповідачем у справі, а відповідачем має бути спадкоємець ОСОБА_6 Строк для усунення недоліків встановлено 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

ОСОБА_7 зазначені недоліки позовної заяви не усунув, ухвалою від 15.10.2015р. суддя визнав позовну заяву Банку неподаною і йому повернув.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив її скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися. Банк в письмовій заяві просив розглянути справу у свою відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлого фізичної особи предявлено бути не може.

ОСОБА_7 ОСОБА_6 помер до предявлення Банком позову, то розгляд справи за таким позовом у порядку цивільного судочинства не підлягає згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Зазначені положення закону суддею не враховано і помилково надано позивачу строк для заміни відповідача, оскільки застосування ст. 37 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва стосується обставин, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Так як суддею порушено порядок вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, то на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувану ухвалу слід скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про обовязок суду на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі, оскільки провадження в даній справі не відкрито, а ОСОБА_7 не позбавлений права заявити позов до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_7 ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 12.11.2015р. задоволено заяву Банку про відстрочення сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. за подачу апеляційної скарги до розгляду справи апеляційним судом, така сума позивачем не сплачена, то на підставі ч.2 ст. 82 ЦПК України зазначена сума підлягає стягненню у доход держави.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ч.2 ст. 82 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» задовольнити частково.

Ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» судовий збір у дохід держави в сумі 1218,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3