Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/9706/14ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/6898/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що до участі у справі не залучався, про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 24 листопада 2015 року від представників ТОВ «Знамянський меблевий комбінат», до яких він звернувся із вимогою про погашення заборгованості за умовами мирової угоди, та які в свою чергу повідомили його, що не мають можливості здійснити оплату суму заборгованості у звязку з тим, що право власності на будівлю, яка є предметом мирової угоди оскаржується третьою особою (позивачем у справі).

У звязку із викладеним та посилаючись на поважність причин пропуску апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню оскільки апелянтом не надано жодних доказів того, що саме 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 звертався до ТОВ «Знамянський меблевий комбінат» та саме 24 листопада 2015 року йому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку або надати докази на підтвердження того, що саме 24 листопада 2015 року йому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали.

Крім того, відповідно до акту Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №109 від 03 грудня 2015 року під час розкриття рекомендованого листа (пакета), надісланого ОСОБА_2, в апеляційній скарзі на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року, докази сплати судового збору, зазначені в додатках відсутні (а.с.93).

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (№80-VIII від 28.12.2014 року) на 1 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 гривень.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу подано після 01 вересня 2015 року судовий збір за подання апеляційної скарги становить 243 грн. 60 коп. (0,2х1218)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено їх імя, місце проживання або місцезнаходження та не додано копій апеляційної скарги для них, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги та повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та оновленої апеляційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або надати докази на підтвердження того, що саме 24 листопада 2015 року апелянту стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та оновленої апеляційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_6