Справа № 592/21/15-ц
Провадження № 2-с/592/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про скасування судового наказу /

12 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Гробовій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заявниця зазначає, що згідно судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2014 року з неї стягнуто на користь КП «Сумижитло» заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з липня 2011р. по грудень 2013 року у розмірі 2647,12 грн., а також суму судового збору 121,80 грн.

Вважає, що вимога стягувача є необґрунтованою, а судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

1. КП «Сумижитло» СМР не повідомив ОСОБА_1 про розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порушення вимог ст. 104 ЦПК України, так як на її адресу не надходила копія заяви стягувача з додатками, що привело до неможливості в строк оскаржити виданий наказ. Просить поновити строк для оскарження наказу.

2. ОСОБА_1 пояснює у заяві, що заборгованості не існує взагалі, і борг нарахований безпідставно.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, згідно поданої заяви через канцелярію суду просить розглядати заяву про скасування судового наказу без її участі та задовольнити її.

Представник стягувача - КП« Сумижитло» не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що 18.07.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ / справа № 592/5049/14-ц, 2-н/592/265/14 / про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Сумижитло» заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з липня 2011р. по грудень 2013 року у розмірі 2647,12 грн., а також суму судового збору 121,80 грн. /а.с.36/.

Так як боржник ОСОБА_1 не згодна з сумою заборгованості, а також вважає, що грошова сума стягнута з неї незаконно, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір про право цивільне щодо прав і обовязків сторін з правовідносин по оплаті коштів за надання послуг на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який / спір / повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, а також керуючись ст. ст. 105- 1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2014 р. по справі № 592/5049/14-ц, 2-н/592/265/14 про стягнення на користь КП «Сумижитло» з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з липня 2011р. по грудень 2013 року у розмірі 2647,12 грн., а також суму судового збору 121,80 грн.

скасувати.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Розяснити стягувачу КП «Сумижитло», що заявлені вимоги до боржника ОСОБА_1 можуть бути розглянуті у позовному провадженні за загальними правилами цивільного судочинства України.

Згідно вимог ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко