УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Левченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити боржника за ВП №26474055 виконавчий лист №2-2119/10 від 23.11.2010, виданий Ленінським районним судом м. Харкова, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, р.н. НОМЕР_1, володільцем та боржником якого є ОСОБА_2, який помер, з ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_3, яка є його правонаступником і спадкоємицею.

Державний виконавець Манерко Д.Д. та Сорокіна Г.М. в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача ПАТ «Укргазбанк» до судового засідання з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення подання, розляд справи просить проводити за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 10.08.2010 року Ленінським районним судом було видано виконавчий лист по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет застави. (а.с.4).

13.05.2011 р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа №2-2119/10 від 23.11.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, р.н. НОМЕР_1, володільцем та боржником якого є ОСОБА_2

В рамках проведення виконавчих дій державним виконавцем було накладено арешт та оголошено в розшук вищевказаний автомобіль, складено акт опису й арешту майна, ухвалено постанову про призначення експерта для отримання звіту про вартість майна, отримано звіт про вартість майна. Разом з супровідним листом направлено на адресу реєстрації боржника повідомлення про оцінку арештованого майна автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO, р.н. НОМЕР_1.

Кореспонденцію боржник ОСОБА_2, згідно повідомлень Укрпошти за спливом строку не отримує.

Державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 було підготовлено для реалізації вищеказаного предмета застави пакет документів. Але згідно висновку спеціалістів Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області щодо реалізації майна боржників було зазначено про наявність недоліку, який необхідно усунути для виставлення на реалізацію шляхом публікації відповідного лоту на сайті електронних торгів СЕТАМ, а саме: згода власника на відчуження іншого майна, що передбачено п. 2 ст. 1 ЗУ «Про задоволені в повному обсязі, згідно початкової вартості майна, визначеної мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» у разі якщо реалізація вищевказаного майна вимоги стягувача не будуть звітом про незалежну оцінку ФО ОСОБА_6

21.01.2015 року до відділу надійшла заява дружини боржника ОСОБА_2 про те, що боржник помер 17.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.08.2013 року серія І-ВЛ №411642, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №10974. (а.с. 7).

Згідно відповіді з П'ятої Харківської державної нотаріальної контори від 20.12.2013 року № 1928 з заявою про прийняття спадщини після померлого 17.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася його дружина - ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити сторону боржника померлого ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадження про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO, р.н. НОМЕР_1.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №26474055 при виконанні виконавчого листа № 2-2119/10 від 23.11.2010 виданного Ленінським районним судом м. Харкова, боржника ОСОБА_2, який помер 17.08.2013 року, на його дружину правонаступника і спадкоємицю, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.Г.Пашнєв