Справа №: 653/3177/14-ц
Провадження № 2/653/269/15
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, про розподіл спільного майна подружжя, цивільна справа №653/3177/14-ц.

В судовому засіданні відповідач у справі ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду зазначеної справи до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №653/2504/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання зазначених цивільних справ в одне провадження.

Провадження у справі №653/2504/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю відкрито Генічеським райсудом 21.09.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», передбачена п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки обидві справи стосуються одного й того ж майна, рішення у даній справі прямо залежить від рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю, тому клопотання відповідача у справі ОСОБА_2 підлягає задоволенню, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя слід зупинити до вирішення судом цивільної справи №653/2504/15-ц. Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про обєднання вищевказаних цивільних справ задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №653/3177/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжязупинити до набрання чинності рішення Генічеського районного суду у справі №653/2504/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю.

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6