Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Стоматов Е.Г. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 333/4079/14
03 березня 2015 року Справа № 22ц/778/754/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗІНВЕСТБУД" про стягнення несплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗІНВЕСТБУД" (далі-Товариство) про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, посилаючись на те, що він працював на підприємстві відповідача на посаді водія. 14.01.2014 року звільнився з роботи за погодженням сторін. При звільненні Товариство не сплатило йому заборгованість по заробітній платі у розмірі 4989 грн. 29 коп.. Тому прохав присудити зазначену суму, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 11 800 грн. 96 коп..

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2014 року з'явленні вимоги задоволені частково. На користь позивача присуджена заборгованість заробітної плати у розмірі 1354 грн. 97 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 1350 грн..

У скарзі заявник покликав скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, в частині часткового стягнення грошової суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені, вказуючи на те що суд неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідач до суду не прибув. За вказаною ним адресою направлялись судові повідомлення. Із розписок, які надійшли від поштового відділення слідує, що підприємство за зазначеною адресою не перебуває. Про зміну місця знаходження суд повідомлений не був. На підставах ст.77 ЦПК суд слухав справі за відсутності відповідача.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції в зв'язку з неправильним встановленням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 працював водіє навантажувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗІНВЕСТБУД" (а.с.31).

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено, що з 14 січня 2014 року позивач звільнений з роботи за погодженням сторін на підставі п.1 ст.36 КзПП (а.с.31).

При звільненні позивачу не було виплачено заборгованість із заробітної плати за період серпня 2013 року по день звільнення з роботи у сумі 4989 грн. 29 коп.. Підприємство не заперечує щодо наявності заборгованості (Довідка а.с.56).

Станом на жовтень 2014 року зазначена сума частково виплачена, залишок становить 1354 грн. 97 коп..

Саме цю суму суд і присудив на користь заявника. Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Задовольняючи частково позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд першої інстанції, виходив із того, що загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку не відповідає принципу співмірності та справедливості.

Однак, погодитись з такою позицією суду не можна.

Право на своєчасне отримання винагороди за працю гарантовано ст.43 Конституції України та відноситься до основних прав та свобод громадянина, тому своєчасна виплата заробітної плати є конституційним обов'язком роботодавця.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, за положеннями ст. 117 КЗпП України обов'язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства.

Можливість зменшення судом середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні може бути обговорена лише у разі наявності спору між сторонами про розмір належних до виплати сум при звільненні працівника викладена в наданих для порівняння судових рішеннях.

Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності (Постанова ВСУ у справі № 6-64 цс/13 від 3 липня 2013 року).

У ст.360-7 ЦПК України йдеться, що рішення Верховного Суду України, прийняті за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для застосування.

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок), середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно із п.5 Порядку нарахування виплат у випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (п. 8 Порядку).

За цими правилами розмір середньоденного заробітку позивача, становить 61 грн.38 коп..

Повний розрахунок натепер не здійснено.

В такому разі, загальний термін затримки становить 219 днів.

Між сторонами не має спору щодо розміру належних позивачу виплат при звільненні з роботи.

В такому разі організація відповідача повинна виплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки у розмірі 13 442 грн. 22 коп. (219х61,38 грн.).

З огляду на викладене, аргументи справи є виправданими.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2014 року у цій справі в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні з роботи задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗІНВЕСТБУД" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи у сумі 13 442 грн. 22 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗІНВЕСТБУД" на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп..

Решту рішення залишити без змін.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: