Справа №464/5497/13-ц
пр.№ 2/464/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів, Львівська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_11 районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6 демонтувати самочинно збудовані обєкти до квартири АДРЕСА_1 добудовані до квартири коридор (літ.1), кухню (літ.6), збудовані гараж-майстерню (літ. «Б») та сарай (літ. «В»).

Відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом про: скасування розпорядження ОСОБА_11 районної адміністрації Львівської міської ради №168 від 11 квітня 2013 р. про «демонтаж самочинно збудованих обєктів», а саме: коридору під літ. -1, площею 7.6 кв.м, кухню під літ. 6, площею 13.6 кв.м, а також збудованої гараж-майстерні під літ. - Б та сарай під літ. В.

У ч.1 ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб*єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб*єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Між позивачем ОСОБА_2 районною адміністрацією Львівської міської ради, яка є субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_6 склалися правовідносини з приводу спірного розпорядження. Таким чином, дана справа є публічно-правовим спором і підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАС України, поширюється на цей спір.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище, слід закрити провадження у даній справі в частині зустрічних вимог про скасування розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради №168 від 11 квітня 2013 р. про «Демонтаж самочинно збудованих обєктів».

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради в частині вимог про скасування розпорядження ОСОБА_11 районної адміністрації Львівської міської ради №168 від 11 квітня 2013 р. про «Демонтаж самочинно збудованих обєктів» - закрити.

Розяснити право звернення з аналогічними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р.Мичка