Справа № 538/406/15-ц
Провадження № 2/538/171/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. роз-глянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Лохвицької міської ради Полтавської області про поновлення процесуально-го строку та визнання незаконними наслідків приватизації житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 і Лохвицької міської ради Полтавської області про поновлення процесуального стро-ку та визнання незаконними наслідків приватизації житлового приміщення.

Ознайомившись із позовною заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийнят-тя вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви.

Суд відмічає, що стаття 119 ЦПК України передбачає:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1). найменування суду, до якого подається заява;

2). імя (найменування ) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий ін-декс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3). зміст позовних вимог;

4). ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5). викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6). зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнен-ня від доказування;

7). перелік документів, що подаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її по-дання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оп-лату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказа-ної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК Ук-раїни щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1). в позовній заяві вказані в якості третіх осіб філія Полтавського облуправління АТ Державний ощадний банк України і КП Лубенське МБТІ , однак не зазначено їхній юридичний статус відповідно до вимог ст. ст. 34-35 ЦПК Украї-ни; 2). не зазначено докази того, що вищевказана філія є юридичною особою; 3). відсутня аргумен-тація процедури поновлення судом процесуального строку; 4). в позовній заяві не аргументовано, яким чином суд може покласти обовязок провести повторну приватизацію житла на одного із від-повідачів і на третю особу; 5). відсутня також аргументація стягнення судового збору лише із од-ного із відповідачів.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без ру-ху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лох-вицької міської ради Полтавської області про поновлення процесуального строку та визнання неза-конними наслідків приватизації житлового приміщення - без руху, надавши для виправлення недо-ліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ