Справа №442/252/15-ц
Провадження №2/442/362/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що їм на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1: ОСОБА_1 належить 2/3 ідеальних частин, а ОСОБА_2 - 1/3 ід. частин вищевказаного будинку, який вони успадкували після смерті батька, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.11.2002 року. У вказаному будинку, крім них, є зареєстрований ОСОБА_3 - відповідач по справі, який з 2000 року за місцем своєї реєстрації не проживає, коштів на оплату житлово-комунальних послуг та по утриманню житла не надає. Їм відомо, що останній проживає АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною. У зв'язку з вищенаведеними обставинами просять суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним і підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 Львівської області, в якому, зокрема, є зареєстрованою відповідач ОСОБА_3

Актами від 18.09.2014 року та від 20.02.2015 року, складеними представниками КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, встановлено, що ними неодноразово проводилися перевірки на предмет проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 Львівської області, якими встановлено, що відповідач в спірному приміщенні не проживає. Факт відсутності ОСОБА_3 у спірному житлі підтверджують сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач не проживає у спірному житлі понад встановлені законом строки, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 Львівської області, знявши його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Хомик