04.12.2015 Справа № 756/2964/15-ц
Унікальний 756/2964/15-ц
Справа № 4-с/756/210/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Скаржник через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Єщенко Ю.І. по виконанню виконавчого листа № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року в межах виконавчого провадження № 47718705; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Єщенко Ю.І. здійснити примусове виконання виконавчого листа № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року в межах виконавчого провадження № 47718705; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. по виконанню виконавчого листа № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року в межах виконавчого провадження № 47718579; зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. здійснити примусове виконання виконавчого листа № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року в межах виконавчого провадження № 47718579.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що 07.04.2015 Оболонським районним судом міста Києва винесено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 зокрема боргу у розмірі 160,688,88 та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. На виконання вказано рішення судом видано відповідні виконавчі листи.

На виконання вищезазначених виконавчих листів Постановами ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкриті виконавчі провадження № 47718705 та № 47718579.

Однак рішення не виконано, на думку скаржника, державний виконавець не в повній мірі вчинив дії з примусового виконання рішення суду.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ТОВ «Ньюз Тревел» в судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

07 квітня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким зобов'язано стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» (боржник) на користь ОСОБА_1 (скаржник) боргу у розмірі 121 734,00 грн, пеню в розмірі 160,688,88 грн, моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн та судових витрат у розмірі 2 924,23 грн (а.с.23-25).

На виконання вищевказаного рішення було видано 2 виконавчі листи № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року (а.с.34, 42).

На виконання вищезазначених виконавчих листів Постановами ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкриті виконавчі провадження № 47718705 та № 47718579 (а.с.35, 43).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що на час розгляду скарги рішення суду від 07.04.2015 не виконано, кошти стягувачу боржником не повернуті.

Таким чином, враховуючи вище викладене, відомості, що містяться в матеріалах справи, суд вважає необхідним вимоги скаржника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 383 - 387 ЦПК України, на підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Єщенко Ю.І. по виконанню виконавчого листа № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року в межах виконавчого провадження № 47718705.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Єщенко Ю.І. здійснити примусове виконання виконавчого листа № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року в межах виконавчого провадження № 47718705.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. по виконанню виконавчого листа № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року в межах виконавчого провадження № 47718579.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. здійснити примусове виконання виконавчого листа № 2/756/2546/15 від 27 травня 2015 року в межах виконавчого провадження № 47718579.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна