Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1677/15 Головуючий у 1-й інстанції: Петуніні І.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення моральної шкоди, зазначивши, що він з відповідачем знаходився у трудових відносинах з 15.08.2005р. по 07.09.2010р. та з 13.09.2010р. по 17.06.2013р., звільнився за станом здоров'я. Під час роботи у підземних умовах він захворів на професійне захворювання, відповідно до висновку МСЕК йому встановлено 50% втрати працездатності та визнано інвалідом 3-ї групи. Він вважає, що внаслідок профзахворювання йому заподіяно моральну шкоду, бо перебуваючи на лікуванні він не зміг вести повноцінний спосіб життя, протягом тривалого часу відчував фізичні страждання, зумовлені тяжкістю захворювань, психологічний дискомфорт. Йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був здоровою, працездатною людиною, втратив 50% працездатності у зв'язку з профзахворюванням на виробництві, отримав інвалідність. Після втрати працездатності, у нього змінилися умови життя, які спричинили зниження життєвої активності, систематичне нездужання та ослаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Він постійно відчуває біль в поперековому відділі хребта, що віддає в обидві ноги. Він не може довго стояти, так як починає відчувати нестерпний біль. Не може тривалий час ходити. Відчуває оніміння лівої гомілки. Має обмеженість у русі у попереку.

У зв'язку з зазначеним позивач просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 24 000 грн..

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 17 000 грн..

ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову або зменшити розмір відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення моральної щкоди, суд обгрунтовно виходив із їх доведеності у визначеному при розгляді справи розмірі.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно з ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з відповідачем знаходився у трудових відносинах з 15.08.2005р. по 07.09.2010р. та з 13.09.2010р. по 17.06.2013р., звільнився за станом здоров'я. За тривалий час роботи у підземних умовах зі шкідливими умовами праці він захворів на професійне захворювання, відповідно до висновку МСЕК йому встановлено 50% втрати працездатності та визнано інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ст.,ст. 23, 1168 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Стаття 237-1 КЗпП України надає право працівникові на відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в разі стійкої втрати професійної працездатності право на отримання потерпілим страхових виплат, в тому числі і виплати за моральну (немайнову) шкоду, настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

У п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", зазначено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівників у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя та здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважені ним органи незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

При визначені розміру моральної шкоди, завданої внаслідок отриманого профзахворювання у сумі - 17 000 грн., судом з дотриманням вимог розумностіі справедливості виходив з того, що у зв'язку з порушенням роботодавцем законних прав позивача на належні, безпечні і здорові умови праці настали негативні для робітника у вигляді погіршення здоров'я, які, в свою чергу, потягнули за собою стійку втрату професійної працездатності на 50 % та безперечно привели до моральних страждань позивача. При цьому було враховано глибину фізичних та душевних страждань, необхідность тривалого лікування потерпілого, перенесеного ним фізичного болю, необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя в зв'язку з суттєвим погіршенням стану здоров'я та звільненням з роботи.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не мається.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, яким дана належна оцінка судом першої інстанції і не свідчать про неправильне застосування судом вимог норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: