Справа №265/6927/15-ц
Провадження №2/265/2854/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участі секретаря - Азарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона із відповідачем з 5 вересня 2009 року перебуває у шлюбі, під час якого у сторін народились спільні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач. Зараз вона із відповідачем мешкає окремо з серпня 2015 року, сімейні стосунки припинені, та діти знаходяться на її утриманні. В той же час відповідач працює начальником цеху в ПАТ «МК «Азовсталь», тому має стабільну заробітну плату та може надавати їй матеріальну допомогу на утримання дітей. Вказувала, що оскільки їй самотужки важко нести витрати на утримання дітей, то просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів відповідача до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила свої вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти щомісячно в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів відповідача на кожного із дітей та до досягнення ними повноліття.

Також позивачкою був поданий позов до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, як непрацездатної дружини, за яким ОСОБА_1 вказувала, що вона на теперішній час перебуває у декретній відпустці по догляду за донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає належної допомоги, то просила суд також стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно та до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку.

У подальшому позивачка двічі зменшувала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, внаслідок чого в кінцевій редакції таких вимог просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1/8 частки від його заробітку щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

Ухвалою суду від 9 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітніх дітей був об`єднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання непрацездатної дружини (а. с. 20).

У судовому засіданні позивачка заявлені нею позови повністю підтримала у зміненій їх редакції, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додавала також, інша донька ОСОБА_2 ОСОБА_5 мешкала із нею разом до жовтня 2015 року, якою вона повністю опікувалась. Заперечувала проти наявності у неї будь-яких доходів у період її перебування у декретній відпустці. Також вказувала, що відповідач має у власності нерухоме майно, де може вільно мешкати, не винаймаючи собі житло. Зазначала, що у сестри відповідача є дорослі діти, які можуть надавати їй необхідну допомогу. Додавала, що у матері відповідача є пенсія, також є пенсія й у його батька, які також можуть допомагати сестрі відповідача. Не заперечувала, що до недавніх пір відповідач надавав їй щомісяця на дітей 9000 10000 грн. Однак оскільки вона самотужки тепер утримує двох малолітніх дітей, то їй вкрай важко без відповідної матеріальної підтримки відповідача, який має достатній дохід, щоб забезпечувати її та спільних дітей. Просила задовольнити позови.

Представник ОСОБА_1 , яка діє на підставі договору, ОСОБА_6 , в судовому засіданні, підтримуючи доводи позивачки, вказувала, що витрати відповідача, на які посилається його представник, не були доведені, а обов`язок ОСОБА_2 утримувати своїх дітей прямо передбачений у СК України. Зауважувала при цьому, що відповідач витрачає 4000 грн. на свою доньку ОСОБА_5 щомісяця, однак не бажає надавати належну допомогу позивачці на утримання двох спільних дітей. Зазначала, що відповідно до діючого законодавства ОСОБА_2 , враховуючи його дохід, повинен сплачувати на утримання дітей по 1/6 частці від заробітку щомісяця, а також забезпечувати свою дружину на час її непрацездатності. Просила повністю задовольнити обидва позови.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, надавши суду заяву з проханням вирішити вказаний спір у його відсутність за участі його представника, ОСОБА_7 ,

Представник відповідача, який діє на підставі договору, ОСОБА_7 , частково не визнаючи заявлені до ОСОБА_2 вимоги, вказував, що у теперішній час відповідач щомісяця витрачає на оренду житла, де мешкає разом із своєю донькою, на утримання якої витрачає суттєві суми грошей. Також він щомісяця допомагає своїй матері та сестрі, яка залишилась без чоловіка та є інвалідом. Також посилався на письмові заперечення, які повністю підтримав та просив суд врахувати при ухваленні рішення по справі, прийнявши сторону ОСОБА_2 в частині запропонованого ним розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання дітей та дружини.

За письмовими запереченнями ОСОБА_2 вбачається, що він визнає заявлені до нього позивачкою вимоги частково, погоджуючись на стягнення з нього на утримання дітей аліментів в розмірі 1/10 частки від його заробітку щомісяця, а також на стягнення з нього аліментів на утримання непрацездатної дружини аліментів в розмірі 1/14 частки від своїх доходів щомісяця. Заперечуючи проти запропонованого позивачкою розміру аліментів вказував на те, що він на утриманні має неповнолітню доньку, ОСОБА_5 , 2004 р. н., яка мешкає разом із ним та на утримання якої він витрачає у місяць 4000 грн. Зазначав при цьому, що позивачка не надає йому допомоги на утримання ОСОБА_5 . Вказував, що внаслідок розриву відносин із позивачкою він змушений був винаймати собі нове житло, на утримання якого він щомісяця сплачує плату в розмірі 7000 грн. Також він щомісяця витрачає на утримання своєї непрацездатної матері близька 4000 грн., яку він зобов`язаний утримувати. Додавав, що він також щомісяця допомагає своїй рідній сестрі, яка є інвалідом та не має чоловіка, тому він витрачає на її утримання близька 2000 грн. у місяць. При цьому зазначав, що позивачка має неофіційний дохід, бо працює перукарем на дому. На підставі наведених доходів просив суд врахувати, що він погоджується надавати допомогу відповідачці на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2740 грн. (1/10 частка доходу за вересень 2015 року) щомісяця та на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1978 грн. (1/14 частка доходу за вересень 2015 року).

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 327 від 5 вересня 2009 року (а. с. 8).

Факт наявності судового процесу по розірванню шлюбу між сторонами підтверджується копією відповідного позову та копією ухвали суду від 18 листопада 2015 року про надання сторонам строку для примирення (а. с. 31, 32-34).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1079 від 17 грудня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої зазначені сторони у справі (а. с. 5).

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 823 від 10 вересня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого зазначені сторони по справі (а. с. 6).

На підставі довідки ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 17 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом із якою мешкають та зареєстровані малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а. с. 9).

Згідно довідок від 15 жовтня 2015 року ПАТ «МК «Азовсталь» вбачається, що ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві помічником начальника цеха по охороні праці, та яка з 24 лютого 2014 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною (т. 1, а. с. 6, 7).

На підставі довідки від 3 грудня 2015 року голови ГО МФ «Сьото-Кан Карате-До» вбачається, що Лихошерст Родіон є членом вказаної організації, та відвідує тренування з 1 квітня 2015 року, на навчання якого ОСОБА_10 сплачує добровольчі внески в сумі 3000 грн. на рік. Оснащенням дитини також займається його мати (а. с. 35).

За довідкою від 3 грудня 2015 року вбачається, що Лихошерст Родіон відвідує вокальну групу «Парадиз» з 1 квітня 2015 року, на заняття якого приводить його мати, ОСОБА_1 (а. с. 36).

За інформацією вокальної групи «Парадиз» міського палацу культури від 3 грудня 2015 року також вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1 квітня 2015 року до 10 жовтня 2015 року відвідувала заняття у вокальній групі, яку приводила туди ОСОБА_1 (а. с. 37).

За характеристикою з «ясла-садку № 32» від 26 листопада 2015 року вбачається, що вихованням Лихошерст Родіона займається його мати, ОСОБА_1 , та який відвідує додаткові заняття та кружки. При цьому вказаний заклад дитина відвідує з 16 квітня 2013 року, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 38, 54).

На підставі характеристики з «ясла-садку № 3 » від 26 листопада 2015 року вбачається, що вихованням Лихошерст Ангеліни, яка відвідує ясельну групу, займається її мати, ОСОБА_1 , з якою дитина пройшла підготовку до вступу до дитячого дошкільного закладу. Вказаний заклад дитина відвідує з 7 вересня 2015 року, що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 39, 54).

В свою чергу зі свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 459 від 24 червня 2004 року, вбачається, що ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якої зазначений ОСОБА_2 (а. с. 51).

За інформацією ПАТ «МК «Азовсталь» від 2 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 працює у вказаному підприємстві, нарахована заробітна плата якого становить за останні шість місяців 221769,06 грн. (в середньому у місяць 36961,51 грн.). Крім цього зазначено, що заробітна плата відповідача за цей проміжок часу з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів фактично складає 174083,52 грн. (в середньому у місяць 29013,92 грн.) (а. с. 48).

Згідно із договором оренди житла від 1 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 сплачує за оренду будинку АДРЕСА_2 7000 грн. на місяць (а. с. 49).

Крім цього за довідкою від 25 листопада 2015 року КСН «Первомайський» вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 , фактично мешкає разом із своєю донькою ОСОБА_11 , 2004 р. н., по АДРЕСА_2 (а. с. 50).

Факт того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтверджується копією свідоцтва про народження відповідача, актовий запис № 1280 від 9 листопада 1972 року (а. с. 47).

При цьому мати відповідача, ОСОБА_12 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається з її паспорту (а. с. 63).

Факт того, що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_14 підтверджується крім свідоцтва про його народження також копією свідоцтва про народження ОСОБА_15 , актовий запис № 177 від 18 серпня 1960 року, свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_15 із ОСОБА_16 , актовий запис № 551 від 16 серпня 1977 року, копією рішення суд від 16 липня 2012 року про розірвання шлюбу ОСОБА_14 (дошлюбне прізвище ОСОБА_17 ) із ОСОБА_18 , а також безпосередньо паспортом ОСОБА_14 (а. с. 47, 57, 58, 59, 60).

На підставі довідки МСЕК від 2 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_14 є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, якій протипоказана важка праця (а. с. 61).

Згідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а на підставі ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім цього за ч. 2 ст. 75 СК право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу, а на підставі ч. 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При цьому за ч. 6 ст. 84 СК право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи обов`язок відповідача за законом утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також на підставі його щомісячного доходу, суд приходить до висновку, що існують усі підстави для стягнення щомісячних коштів з відповідача ОСОБА_2 на утримання його дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають із позивачкою та перебувають на її утриманні.

Суд також встановив, що позивачка фактично утримує самостійно двох малолітніх дітей, в тому числі доньку, 2013 р. н., перебуваючи у декретній відпустці по догляду за ОСОБА_4 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 потребує від батька дитини допомоги на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку, яку відповідач може надавати.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання малолітніх дітей та непрацездатної дружини, суд виходить з наступного.

Так при визначенні обґрунтованого розміру аліментів, що буде стягуватись на користь ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 182 СК України, за якими при визначенні розміру аліментів враховується: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Крім цього за ч. 2 ст. 80 СК розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

За ст. ст. 202, 203 СК повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, та дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Суд при цьому зазначає, що відповідач не довів як свої витрати на утримання своєї непрацездатної матері, ОСОБА_12 , так й факт тяжкої хвороби, інвалідності або немічності останньої.

Однак суд погоджується, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати свою мати, яка є непрацездатною, тому потребує допомоги від сина, який має можливість таку допомогу надавати.

На підставі ст. 267 СК повнолітні брати, сестри зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх братів та сестер, які потребують матеріальної допомоги і якщо вони не мають батьків, чоловіка, дружини або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу. Повнолітні брати і сестри зобов`язані утримувати непрацездатних повнолітніх братів і сестер, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони не мають чоловіка, дружини, батьків або повнолітніх дочки, сина, за умови, що повнолітні брати та сестри можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні натомість відповідачем та його представником не було доведено, що сестра ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги або є непрацездатною, а також розмір щомісячних витрат відповідача на допомогу їй.

В той же час суд погоджується із відповідачем, що внаслідок інвалідності сестри та можливості відповідача надавати їй допомогу доводи ОСОБА_2 про його щомісячну матеріальну підтримку ОСОБА_14 є слушними.

Суд при цьому не погоджується з посиланнями представника відповідача на ст. 268 СК, яка передбачає обов`язок мачухи утримувати малолітню та неповнолітню падчерку, бо такий обов`язок виникає лише, якщо падчерка (Лихошерст Валерія) мешкає із мачухою ( ОСОБА_1 ), а також якщо у падчерки немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, а також за умови, що за умови, що така мачуха може надавати матеріальну допомогу.

Оскільки ОСОБА_2 є батьком та має достатній дохід для утримання своєї доньки ОСОБА_5 , яка не мешкає у теперішній час із позивачкою, яка в свою чергу перебуває у декретній відпустці, то посилання відповідача на обов`язок ОСОБА_1 допомагати йому в утриманні ОСОБА_11 не ґрунтуються на законі.

Суд також зазначає, що винаймання відповідачем для свого проживання житлового будинку є правом ОСОБА_2 , яке він може використати на власний розсуд. До того ж у своїх запереченнях на позов ОСОБА_1 відповідач наводить іншу адресу ніж АДРЕСА_2 , зазначаючи АДРЕСА_3 (а. с. 40).

Однак суд приймає до уваги, що відповідач утримує малолітню доньку, ОСОБА_5 , 2004 р. н., що вимагає значних матеріальних коштів від нього, які були оцінені ОСОБА_2 на суму 4000 грн. у місяць.

Також суд зазначає, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 має достатній та стабільний заробіток для утримання обох своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В свою чергу суд враховує, що відповідачка не має офіційних доходів, бо тепер перебуває у декретній відпустці по утриманню ОСОБА_4 , 2013 р. н., що свідчить про її скрутне матеріальне становище, яке ускладнюється необхідністю самотужки утримувати двох малолітніх дітей.

Суд також враховує, що за законом прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 вересня 2015 року становить 1167 грн., а прожитковий мінімум на одну особу з 1 вересня 2015 року становить відповідно 1330 грн.

Суд при цьому зазначає, що аліменти в розмірі 1/4 частки на двох малолітніх дітей, тобто в розмірі по 1/8 частки на кожну дитину, що відповідає в грошовому еквіваленті від середньомісячної заробітної плати відповідача близька 3626,74 грн. (1/8 частка від доходу ОСОБА_2 ), на думку суду буде в рівній мірі враховувати інтереси як малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також малолітньої ОСОБА_5 , а так само інтереси батьків дітей, сторін у справі, враховуючи при цьому щомісячні витрати відповідача на утримання його рідних.

На підставі переліченого, враховуючи обов`язок батька дітей утримувати їх до досягнення повноліття, його достатній дохід, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, ОСОБА_4 , та сина, ОСОБА_3 , до досягнення ними повноліття в розмірі 1/8 частки на кожну дитину від усіх доходів ОСОБА_2 щомісяця, що відповідатиме об`єктивно встановленим обставинам справи.

Крім цього суд на підставі вивчених по справі доказів, визначаючи розмір аліментів, що повинні бути стягнуті на утримання непрацездатної ОСОБА_1 з відповідача, приходить до висновку, що заявлені в цій частині позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1/14 частки від заробітку ОСОБА_2 щомісячно, що відповідатиме, враховуючи середньомісячний дохід відповідача, в грошовому еквіваленті близька 2072,42 грн. на місяць, що майже вдвічі перевищує прожитковим мінімум для однієї особи. При цьому суд вважає, що саме такий розмір аліментів буде достатнім для врахування інтересів як непрацездатної ОСОБА_1 й відповідача, ОСОБА_2 , так й інших осіб, що перебувають на їх утриманні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а мешкає по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти у розмірі 1/8 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2015 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а мешкає по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/8 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2015 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, працюючого в ПАТ «МК «Азовсталь», який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а мешкає по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на її утримання аліменти в розмірі 1/14 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2015 року та до досягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя