Провадження №2/447/12/15
Справа №447/3979/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми "Дністер" про визнання недійсними рішень загальних зборів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватної Агрофірми "Дністер" ( далі по тексту - ПАФ "Дністер") про визнання недійсними рішень загальних зборів. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що є учасником ПАФ "Дністер" з часткою у статутному фонді Агрофірми в розмірі 10%. 28.09.2011 року зборами учасників Приватної Агрофірми «Дністер» прийнято рішення про продаж ВАТ «Будівельна компанія «КОМФОРТБУД» 70% частки в статутному фонді Приватної Агрофірми «Дністер», продаж частки учасника ОСОБА_2 у розмірі 10 % в статутному фонді Приватної Агрофірми «Дністер» та затвердження нової редакції статуту Приватної Агрофірми «Дністер». Жодних повідомлень про час, місце та дату проведення загальних зборів учасників ПАФ "Дністер" вона не отримувала, не була ознайомлена із порядком денним, участі в зборах не брала, протоколу за №01-09/11 від 28.09.2011 року не підписувала. Про оскаржуване рішення, довідалась лише 11.09.2013р. під час ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи у державного реєстратора та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств установ організацій. Вважає, що прийняте рішення зборами учасників не відповідає вимогам закону, було прийнято без дотримання визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив позов задоволити.

Представник відповідача ПАФ "Дністер" - Галань В.М. в судовому засідані позов визнав та пояснив, що ПАФ "Дністер" скликання зборів учасників не ініціювала та не володіла жодною інформацією про проведення таких. Оригіналу протоколу зборів учасників та реєстру у них немає. Просив позов задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечив, подавши письмові заперечення на позовну заяву. Вказував, що ОСОБА_1 було відомо про проведення Зборів учасників ПАФ"Дністер". На зборах було забезпечено кворум, для прийняття рішень з питань включених до порядку денного Загальних зборів учасників ПАФ "Дністер", які проводились 28.09.2011 року, достатньо було голосів учасників, що володіють у сукупності 90% загальної кількості голосів учасників агрофірми. Просив в позові відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 позов підтримав та пояснив, що він є комерційним директором ПАФ "Дністер". Вказував, що зборів учасників ніхто не проводив, жодного протоколу не було складено. ВАТ "Комфортбуд" перевів свої частки на приватних осіб. Просив позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 на зборах не була присутня, так як зборів учасників ніхто не скликав. Він зустрівся із ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у м.Львові з приводу спільної діяльності. Тоді вони запропонували перевести належну частку ВАТ "Комфортбуд" на фізичних осіб, проти чого він не заперечив. Тоді ж юрист приніс протокол зборів учасників, який він підписав. Зазначав, що зборів ніхто не скликав та повідомлень жодних не направлялось.

Представник третіх осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - ОСОБА_4 позов підтримав та просив такий задоволити.

Треті особи - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, третіх осіб, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 є учасником Приватної Агрофірми «Дністер» з часткою у статутному фонді в розмірі 10 %, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та статутом, затвердженим зборами учасників Приватної Агрофірми «Дністер» на підставі протоколу № 25/05/07 від 25.05.2007р. та зареєстрованим 22.06.2007р. за № 1 000251.

Відповідно до п. 1.1. до статуту Приватної Агрофірми «Дністер» в редакції 2007 року, агрофірма є юридичною особою згідно із законодавством України. Пунктом. 2.1. статуту передбачено, що агрофірма створюється з метою здійснення виробничої, посередницької, маркетингової та торгівельної діяльності, експортно - імпортних операцій для отримання Агрофірмою та її учасниками прибутку.

Відповідно до ст.62 ГК України, підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 63 ГК України, залежно від форм власності, передбачено діяльність, зокрема, приватних підприємств, що діють на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи).

Стаття 167 ГК України визначає зміст корпоративних прав, відповідно до якої - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із п.п. 3.2, 3.4 статуту Приватної Агрофірми «Дністер» в редакції 2007 року учасники Приватної Агрофірми «Дністер» мають право брати участь у керуванні справами Агрофірми й у контролі за діяльністю Агрофірми в порядку, обумовленому цим Статутом, одержувати частину прибутку (дивіденди) від діяльності Агрофірми, одержувати інформацію про діяльність Агрофірми в порядку, передбаченому Зборами учасників Агрофірми. Учасник Агрофірми має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам Агрофірми. Відчуження учасником своєї частки третім особам допускається, якщо інше не встановлено Статутом Агрофірми.

Відповідно до п.6.1 статуту Приватної Агрофірми «Дністер» в редакції 2007 року, найвищим органом агрофірми є збори учасників. Збори проводяться в разі потреби, але не менше 2 разів на рік. Пунктом 6.8 статуту Приватної Агрофірми «Дністер» визначено, що позачергові збори учасників скликаються у разі неплатоспроможності Агрофірми, на вимогу учасників, які володіють у сукупності більше ніж 20 % голосів, у будь - який час і з будь - якого приводу. Пунктом 6.9 статуту визначено, що повідомлення про проведення загальних зборів учасників здійснюється головою зборів агрофірми. Пунктом 6.10. Статуту передбачено, що у разі проведення позачергових зборів, або якщо загальні збори призначено на інше число, всі учасники повинні бути проінформовані про дату, місце і порядок денний зборів.

Як вбачається із протоколу №01-09/11 зборів учасників Приватної агрофірми «Дністер» 28.09.2011 року за їх результатами було прийнято рішення про продаж Відкритим акціонерним товариством «Будівельна Компанія «Комфортбуд» належної частки в статутному капіталі ПАФ «Дністер» ОСОБА_10 в розмірі 45181,40 грн, що становить 18, 67 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_12 в розмірі 33800 грн, що становить 14% статутного капіталу товариства; ОСОБА_9 в розмірі 45181,40 грн, що становить 18, 67 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_5 в розмірі 45 157,20 грн, що становить 18, 66 % статутного капіталу товариства; про продаж частини частки належної учаснику товариства ОСОБА_2 в розмірі 24200 грн, що становить 10% статутного капіталу ОСОБА_7; затверджено нову редакцію статуту ПАФ «Дністер».

У протоколі зазначено про присутність на зборах учасників, які в сукупності володіють 100 % голосів : ОСОБА_2 - 20%, ВАТ «Будівельна Компанія «Комфортбуд» в особі Голови правління ОСОБА_11 - 70% голосів, ОСОБА_1 - 10% голосів. Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 не заперечувала щодо продажу часток третім особам та від переважного права на купівлю частки відмовилась. Місцем проведення даних зборів зазначено м.Миколаїв Львівської області. Вказаний протокол підписаний головою зборів - ОСОБА_11 та секретарем зборів - ОСОБА_2

Згідно копії реєстру зборів учасників Приватної агрофірми «Дністер», який лише підписаний головою зборів учасників та секретарем зборів учасників, 28.09.2011 року на зборах були присутні три учасники ПАФ «Дністер», які в сукупності володіють 100 голосами, що становить 100% загальної кількості голосів учасників ПАФ «Дністер». Збори учасників є повноважними приймати будь-які рішення з будь-яких питань, віднесених до їх компетенції.

Позивачка ОСОБА_1 в позові стверджує, що про час та дату проведення загальних зборів учасників ПАФ «Дністер» і порядок денний таких зборів її ніхто не повідомляв та на зборах учасників вона присутня не була.

Відповідно до ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Спеціального закону, яким би регулювалась діяльність приватних підприємств, немає, ГК України чи будь яким іншим нормативним документом не врегульовано порядок скликання та повідомлення про проведення загальних зборів приватної агрофірми.

В статуті ПАФ "Дністер" відсутній порядок повідомлення учасників про скликання загальних зборів. Проте п.6.10 Статуту передбачено необхідність інформування учасників товариства про проведення загальних зборів.

При вирішенні питання організації проведення загальних зборів приватної агрофірми "Дністер", відповідно до ст. 8 ЦК України, можливо застосувати за аналогією ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких, зокрема, голова зборів товариства організує ведення протоколу; про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Свідок ОСОБА_13, який є директором ПАФ «Дністер» ствердив, що про збори учасників 28.09.2011 року йому не було нічого відомо, а тому відповідно він нікого не повідомляв. На той час печатки агрофірми він не мав, така була у юристів ВАТ «Комфортбуду». Нову редакцію Статуту ПАФ «Дністер» має, однак його не розробляв.

Відповідно до ч. 3 ст.10, 57 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач ПАФ «Дністер» не подав суду жодних доказів повідомлення позивачки ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, повідомлення інших учасників про проведення загальних зборів, про порядок денний загальних зборів 28.09.2011 року.

Третя особа ОСОБА_2, який у протоколі №01-09/11 зборів учасників Приватної агрофірми «Дністер» 28.09.2011 року вказаний секретарем зборів, ствердив факт відсутності ОСОБА_1 на зборах учасників ПАФ «Дністер» та зазначав, що про ці збори учасників позивачку не повідомляли, зустріч була конфіденційна та відбувалась у м.Львові.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства . Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 про проведення 28.09.2011 року зборів учасників ПАФ «Дністер» не була належно повідомлена, участі у цих загальних зборах не брала, однак в порушення її прав в протоколі №01-09/11 зборів учасників ПАФ «Дністер» від 28.09.2011 року вказано про її присутність та відмову від переважного права на купівлю частки, тому суд дійшов висновку, що недотримання вимог закону та статуту ПАФ «Дністер» про скликання і проведення загальних зборів призвело до істотного порушення прав позивачки ОСОБА_1 як учасника ПАФ «Дністер».

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн. підлягає до стягнення з відповідача ПАФ "Дністер"

Керуючись ст.ст. 8, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 62, 63, 113, 167 ГК України, ст. ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» та ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Зборів учасників Приватної Агрофірми «Дністер» щодо продажу ВАТ «Будівельна компанія «Комфортбуд» 70 % частки в статутному фонді Приватної Агрофірми «Дністер», продажу частки учасника ОСОБА_2 у розмірі 10% в статному фонді Приватної Агрофірми «Дністер» та затвердження нової редакції статуту Приватної Агрофірми «Дністер», яке оформлено протоколом №01-09/11 від 28 вересня 2011 року.

Стягнути з Приватної Агрофірми «Дністер» в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.