10.12.2015 Справа № 363/3127/15-ц
10.12.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
21.08.2010р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4,В було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої, дата остаточного погашення кредиту перенесена до 20.06.2036р. та на період з 15.05.2010р. по 15.04.2011р. зменшено розмір щомісячного платежу.
Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 04.06.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 87 708,27 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 72 252,56 доларів США, заборгованість по процентам 6429,52 доларів США, заборгованість за пенею 9026,19 доларів США. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 87 708,27 доларів США, що еквівалентно 1 842 396 гривень 51 копійка та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 гривень.
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
21.08.2010р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4,В було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої, дата остаточного погашення кредиту перенесена до 20.06.2036р. та на період з 15.05.2010р. по 15.04.2011р. зменшено розмір щомісячного платежу (а.с. 24-26.
Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 04.06.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 87 708,27 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 72 252,56 доларів США, заборгованість по процентам 6429,52 доларів США, заборгованість за пенею 9026,19 доларів США. (а.с. 7-11).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали.
Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з ОСОБА_4 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 87 708,27 доларів США, що еквівалентно, відповідно офіційному курсу НБУ (21,005061) - 1 842 396,51 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - І.Ю. Котлярова