Справа № 446/1132/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/2247/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянко Бузького районного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Стрептівська сільська рада Камянка Бузького району Львівської області, приватне підприємство агрофірма «Стрептів», колективне сільськогосподарське підприємство СВСГ «Промінь», треті особи: ОСОБА_9, Червоноградське МБТІ про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 відмовлено у зазначеному позові, яким позивач просив визнати недійсними свідоцтво про право власності на будівлю свинарника на вул. Колгоспній, 40 в с. Стрептів Камянка Бузького району Львівської області, серії САА №556024, видане виконкомом Стрептівської сільської ради 24.03.2004 року; недійсними договори купівлі продажу нерухомого майна: будівлі свинарника по вул. Колгоспній, 40 в с. Стрептів Камянка Бузького району Львівської області, укладені 06.05.2004 року між ПАФ «Стрептів» та ОСОБА_7 та від 06.05.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Рішення оскаржив ОСОБА_2 Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, суд неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права. Зокрема вказує, що ПАФ «Стрептів» набув спірне майно у власність з порушенням законодавства і тому не мав права його відчужувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу на підтримання своїх доводів, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить підстави для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_10, приватним нотаріусом Камяно-Бузького районного нотаріального округу від 06.05.2004 року за реєстровим №1083, приватне підприємство агрофірма «Стрептів» передало у власність ОСОБА_7 будівлю свинарника (А-1), поз. 1, цегляний, загальною площею 1286,2 кв.м., розташовану на вул. Колгоспній, 40 у с. Стрептів Камянка-Бузького району Львівської області.

Право власності на цей обєкт було зареєстровано ОСОБА_7 Червоноградським МБТІ 21.04.2008 року за №207.

Із договору купівлі продажу від 06.05.2008 року убачається, що ОСОБА_7 відчужила на користь ОСОБА_8 спірний обєкт. Договір посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Камяно-Бузького районного нотаріального округу за реєстровим №1511.

Відповідно до свідоцтва серії САА №556024 від 24.03.2004 року виконком Стрептівської сільської ради оформив право власності приватного підприємства агрофірма «Стрептів» на будівлю свинарника поз. 1 А-1, загальною площею 1286,2 кв.м., розташованій на вул. Колгоспній, 40 у с. Стрептів Камянка-Бузького району Львівської області.

Згідно вироку Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 29.12.2005 року директор ППАФ «Стрептів» ОСОБА_11 визнаний винним у тому, що в травні 2004 року без рішення зборів власників майнових паїв СВСГ «Промінь» незаконно продав приміщення свинарника приватному підприємцю ОСОБА_7 При цьому виготовив фіктивний витяг з рішення цих зборів, завірив своїм підписом та печаткою ППАФ «Стрептів».

Постановою Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 30.09.20005 року Стрептівського сільського голову ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ст. 6 КПК України. Згідно цього судового рішення сільський голова обвинувачувалася у тому, що винесла на розгляд виконкому Стрептівської сільської ради заяву директора ППАФ «Стрептів» ОСОБА_11 про оформлення права власності на будівлі, в тому числі і свинарника, які перебували в пайовому фонді власників майнових паїв СВВГ «Промінь».

Частиною першою ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2).

Таким чином, оскільки ППАФ «Стрептів» 06.05.2004 року відчужило спіну будівлю свинарника на користь приватного підприємця ОСОБА_7, право власності на яке набуто злочинним шляхом, то такий правочин має бути визнаний недійсним.

Вирішуючи питання про наявність субєктивного права на оспорювання правочину ОСОБА_2, колегія суддів виходить із приписів ч. 3 ст. 215 ЦПК України, відповідно до якої якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Із матеріалів справи убачається, що зазначеним вироком Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 29.12.2005 року задоволено цивільний позов прокурора - визнано недійсними свідоцтво серії ССА №556024 від 24.03.2004 року про право власності ППАФ «Стрептів» на будівлю свинарника та договір від 06.05.2004 року між ППАФ «Стрептів» і ОСОБА_7 про купівлю продаж цього обєкту нерухомого майна.

Натомість, рішенням загальних зборів обєднання співвласників майна цілісного майнового комплексу СВСГ «Промінь» від 08.04.2008 року вирішено передати ОСОБА_2 майно в натурі приміщення спірного свинарника, яке було передано йому актом приймання передачі від 10.04.20008 року.

Рішенням Стрептівської сільської ради від 25.04.2008 року №145 право власності на приміщення свинарника на вул. Колгоспній, 40 у с. Стрептів оформлено на імя ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_2 є заінтересованою особою у даних правовідносинах і тому оспорив названий вище правочин за наявності достатніх підстав.

Обґрунтованим є позов ОСОБА_2 в частині визнання недійсним договору купівлі продажу спірного майна, укладеного 06.05.20008 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_8, так як останній набув його за недійсним правочином.

Задовольняючи позов у цій частині, колегія суддів виходить із того, що спірне приміщення свинарника перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_2, вирішувати питання про витребування майна у добросовісного набувача підстави відсутні, проте можливості реалізувати своє право власності позивач позбавлений із за наявності оспорюваного правочину та оформленого на ОСОБА_8 права власності. У інший спосіб захистити своє право ОСОБА_2 не може.

Як зазначалося вище, вироком Камянко-Бузького районного суду Львівської області від 29.12.2005 року задоволено цивільний позов прокурора. Визнано недійсними свідоцтво серії ССА №556024 від 24.03.2004 року про право власності ППАФ «Стрептів» на будівлю свинарника та договір від 06.05.2004 року між ППАФ «Стрептів» і ОСОБА_7 про купівлю продаж цього обєкту нерухомого майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 23.02.2012 року вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в цій частині передано на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Як випливає із матеріалів даної справи, судом першої інстанції цивільна справа за позовом прокурора не заводилася, цей позов не розглядалася і рішення не ухвалювалося.

Так як суд першої інстанції невірно встановив фактичні обставини справи, ухвалив рішення, яке не відповідає матеріалам справи і не ґрунтується на нормах права, то його необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Камянко Бузького районного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності приватного підприємства агрофірма «Стрептів» на свинарник по вул. Колгоспній, 40 в с. Стрептів Камянка Бузького району Львівської області, серії САА №556024, видане виконкомом Стрептівської сільської ради 24 березня 2004 року.

Визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 6 травня 2004 року серії ВВС №424645 між ПАФ «Стрептів» та ОСОБА_7 про купівлю продаж свинарника по вул. Колгоспній, 40 в с. Стрептів Камянка Бузького району Львівської області.

Визнати недійсним договір купівлі продажу від 6 травня 2008 року серії ВКК №415949 між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про купівлю продаж свинарника по вул. Колгоспній, 40 в с. Стрептів Камянка Бузького району Львівської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: