Справа № 372/6114/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1233/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
Категорія 58 19.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Савченка С.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ,-

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просила суд визнати дії державного виконавця неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.11.2014 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державною виконавця ВПР УДВС ГУЮ у Київській області від 11.02.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-157/12, що виданий 05.03.2013 року Обухівським районним судом Київської області. Постановою державного виконавця Венгель Ю.Ю. від 14.11.2014 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 501069,89 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

У зв'язку із цим у разі подання скарги на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак суд першої інстанції на вказані вимоги закону та обставини справи уваги не звернув та помилково розглянув скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з даною скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді