Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., законного представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_5, в якому зазначила, що 20 липня 2014 року, внаслідок порушення відповідачем правил тримання своєї собаки позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді укушено-рваних ран грудної клітини, а також пошкоджено його верхній одяг.

Посилаючись на те, що в результаті протиправної поведінки відповідача ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду, законний представник позивача просить стягнути з ОСОБА_5 180 грн на відшкодування витрат, пов»язаних з придбанням ліків, та 250 грн на відшкодування вартості пошкодженого верхнього одягу.

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач переніс та продовжує переносити глибокі душевні страждання, які зумовлені спричиненням фізичного болю, перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а також обмеженнями звичайних потреб дитини. З огляду на це, законний представник ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача на користь позивача 20000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні законний представник та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнали повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди вказаний позов визнали частково - у розмірі 2000 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом, закріпленим статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що 20 липня 2014 року на вулиці А.Кирилюка в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, внаслідок порушення відповідачем з власної вини правил тримання своєї собаки позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді укушено-рваних ран грудної клітини, а також пошкоджено його верхній одяг (сорочка,штани).

В період часу з 20 липня 2014 року по 25 липня 2014 року ОСОБА_4 у зв»язку із шкодою, заподіяною його здоров»ю з вини відповідача, знаходився на стаціонарному лікуванні.

В результаті протиправної поведінки відповідача позивачу у зв»язку із пошкодженням одягу та витратами для придбання ліків було заподіяно майнову шкоду в загальному розмірі 430 грн.

Вказані обставини визнаються відповідачем та згідно статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказуванню не підлягають.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який має бути компенсований ОСОБА_5, суд враховує характер страждань позивача, їх глибину та тривалість, немайнові втрати, тяжкість вимушених змін у його житті.

При цьому, суд зважає на те, що протягом часу з серпня 2014 року по лютий 2015 року позивач періодично звертався зі скаргами на поганий сон та дратливість до лікаря, яким у нього діагностувався емоційний розлад внаслідок перенесеної психотравми.

Наявність вимушених змін у житті позивача після спричинення з вини відповідача шкоди його здоров»ю в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Окрім цього, при визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує характер поведінки особи, котра завдала шкоду, зокрема ту обставину, що шкода ОСОБА_4 була спричинена внаслідок пасивної поведінки відповідача і жодних активних дій, спрямованих на безпосереднє спричинення тілесних ушкоджень позивачу він не вчиняв.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи матеріальне становище відповідача, який є пенсіонером та інвалідом війни, суд приходить до висновку, що справедливою сатисфакцією для позивача буде відшкодування йому відповідачем моральної шкоди у сумі 5 000 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд присуджує законному представнику позивача документально підтверджені витрати, понесені нею на сплату судового збору в сумі 210 грн., а також стягує з відповідача недоплачену частину судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 1166,1167 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 430 (чотириста тридцять) грн на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 (п"ять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 210 (двісті десять) грн. судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 33,6 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В.Бабич