Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1469/15 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року призначено судову технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції. Зобов'язати Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області зупинити провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи, порушеної за кримінальним провадженням № 0003714.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення апелянта, третьої особи ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3, заперечуючи проти заявлених до нього вимог і скориставшись передбаченим статтею 27 ЦПК України правом, заявляв клопотання про призначення по даному спору технічної експертизи документа - договору № 001 оренди нежитлового приміщення від 18 липня 2013 року для з'ясування наявності підміни першого аркушу вказаного договору ( а. с. 72-73 ).

Суд першої інстанції на підставі статей 143,144 ЦПК України задовольнив заявлене клопотання, призначив судову технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Науково-дослідного експертно0-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області. Оплату за проведення експертизи поклав на ОСОБА_3 Провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

Доводи апелянта про те, що суд не мав підстав для призначення експертизи, оскільки така експертиза вже призначена по кримінальному провадженню, не дають підстав для відмови у призначенні експертизи по цивільній справі, оскільки відповідач заперечує проти позову саме по причині внесення позивачем замін до тексту договору оренди. З'ясування цього питання потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що в силу статті 212 ЦПК України суд має всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо оцінювати надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, судова колегія вважає, що суд першої інстанції мав передбачені процесуальним законом підстави для задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. Колегія суддів вважає правомірним зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки експертиза проводиться поза судом, за місцем знаходження експертної установи та для її виконання необхідний деякий час.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: