Справа № 214/2852/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 500 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги вмотивував тим, що у відношенні відповідача Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 12.02.2014 року було постановлено вирок, який набрав законної сили, та за яким відповідача було засуджено за вчинення у його відношенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме 20.10.2013 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, відповідач, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вдарив його двічі по обличчю, та відкрито заволодів його майном: мобільним телефоном марки «Нокіа 1112», вартістю 410 грн., грошовими коштами в сумі 70 грн., чоботами, вартістю 330 грн. та гаманцем, вартістю 100 грн. Звернувши викрадене майно на свою користь, відповідач з місця скоєння злочину втік. Однак, під час досудового слідства йому було повернуто мобільний телефон, у зв'язку з чим розмір завданої йому матеріально шкоди складає 500 грн. Крім того, позивач вважає, що своїми діями відповідач завдав йому моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних із погіршенням стану його здоров'я, в результаті вчинення відповідачем зухвалого злочину пов'язаного із застосуванням відносно нього насильства, тому розмір моральної шкоди він оцінює у 15000 гривень, які також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2014 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та встановлено, що відповідач, повторно, 20.10.2013 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вдарив позивача двічі по обличчю, та відкрито заволодів його майном: мобільним телефоном марки «Нокіа 1112», вартістю 410 грн., грошовими коштами в сумі 70 грн., чоботами, вартістю 330 грн. та гаманцем, вартістю 100 грн. При цьому, відповідач з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь (а.с.4-6).

Так, як встановлено зазначеним вироком суду, в результаті злочинних дій відповідача, позивачу було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 910 грн. Однак, разом з тим, як убачається зі змісту вироку суду, та не заперечується позивачем, належний позивачу мобільний телефон марки «Нокіа 1112» був вилучений у відповідача та повернутий його власнику - позивачу, у зв'язку з чим розмір завданої останньому шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача зменшений на суму вартості вказаного мобільного телефону та в загальному розмірі складає 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 500 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, судом установлено, що матеріальну шкоду позивачеві завдано внаслідок винних дій відповідача, у зв'язку з чим суд уважає за необхідне стягнути на користь позивача і моральну шкоду, завдану внаслідок винних дій відповідача.

Однак, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд ураховує глибину та тривалість моральних страждань позивача через отримання шкоди здоров'ю, його дії, спрямовані на усунення наслідків цієї шкоди, характер дій відповідача (скоєння умисного злочину та втечу з місця скоєння злочину), а тому вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути визначеним у розмірі 2000 грн.

Отже, за наведених вище обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. у рахунок сплати судового збору за вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та 243 грн. 60 коп. - за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судового збору в загальному розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.