КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7503/14-ц
Провадження № 2/552/2655/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
За участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
25.12.2014 року судом було винесено рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.
03.02.2015 року з апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для винесення додаткового рішення.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свій позов в повному обсязі, просив задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 щодо позовних вимог заперечували в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року Київським районним судом м.Полтави розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Так, судом встановлено, що при винесенні рішення по вищевказаній справі, не було вирішено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку. А також не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позовна вимога є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та визнати такою, що втратила право на житло в цій квартирі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко