Провадження № 2/161/652/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №VOZ0R003803154 від 20.01.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк та ОСОБА_1 останній отримав кредит в розмірі 4665,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 04.09.2014 року загальна сума його боргу становить 87696,76 грн. При цьому вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2012 року з відповідача стягнуто 47843,17 грн. боргу.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" 39853,59 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №VOZ0R003803154 від 20.01.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк та ОСОБА_1 останній отримав кредит в розмірі 4665,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг станом на 04.09.2014 року за кредитним договором становить 87696,17 грн. (а.с. 6-7).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2012 року на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором №VOZ0R003803154 від 20.01.2006 року суму заборгованості в розмірі 47843,17 грн. (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з врахуванням стягнутої суми боргу за судовим рішенням заборгованість за кредитним договором а в розмірі 39853,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №VOZ0R003803154 від 20.01.2006 року в розмірі 39853 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 59 коп. та 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 54 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк