ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3681/15-ц
Провадження № 2/210/1741/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
при секретарі Бендас І.І.,
за участю сторін не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, -
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність №170/1001 від 20.05.2015 р., дійсна протягом одного року) не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_2 ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 08.09.2015р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги Публічне акціонерне товариство ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2013 року при перевірці контролерами позивача контролерами Криворізьких міських електромереж ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає відповідач, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН самовільне підключення до електромережі мимо приладу обліку прихованим способом, пошкодження приладу обліку, порушення пломби держстандарту, про що складено відповідний акт серії Н № 106701 від 19.09.2013 р. /а.с.5/.
Акт порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення підписано уповноваженою особою відповідача, зауважень до акту не надано /а.с. 5 зворот/.
Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача від 19.09.2013 р. підписано уповноваженою особою споживача без зауважень /а.с. 6/.
Відповідачем ОСОБА_2, яка була присутня на засіданні комісії Північного РЄМ щодо розгляду актів про нарушення споживачем ПКЕЕН, протокол №190 від 03.12.2013 року підписано без зауважень . Комісією прийнято рішення щодо розрахунку розміру відшкодування збитків за період з 19.09.2010 року по 19.09.2013 року за 1096 днів (а.с.4).
Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 ОСОБА_3 користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .
Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Статтею 27 Закону України Про електроенергетику встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористалася правом надання заперечень проти позову, надані позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростувала, тому суд задовольняє позовні вимоги ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, п.п.37, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, на підставі ст.ст.10, 60, 88, 212,224,225,293 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р. Є. Скотар