Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1882/14-ц
№ провадження 2/453/77/15
03.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням Сафіри Ф.О., 16.12.2014 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.07.2013 року у розмірі 13 563 грн. 03 коп., а також судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.07.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з яким позивач випустив та надав відповідачу платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним вище договором не виконав, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом.
Належним чином уповноважений представник позивача Струк І.О. у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду клопотання вх. № ЕП-42 від 03.02.2015 року (а. с. 45), в якому просить дану справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи кожного разу належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи (а. с. 43-44, 48-49), у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з яким позивач випустив та надав відповідачу платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором є відповідно до укладеного графіку, щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (штрафи) в разі прострочення виконання зобов'язання. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не повертався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. У зв'язку з цим, позивач наділений правом вимагати повернення невиплаченої суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти та пеню (штраф).
Кредитний договір від 22.07.2013 року (а. с. 7-32) укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 13 563 грн. 03 коп., що стверджується розрахунком суми заборгованості станом на 31.10.2014 року (а. с. 6).
На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 у користь позивача 13 563 грн. 03 коп. боргу, на підставі договору від 22.07.2013 року (а. с. 7-32).
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне також стягнути з ОСОБА_1 у користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № IHM95B0О0L від 25.11.2014 року (а. с. 2).
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 563 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 03 коп..
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин