Справа № 487/775/15-ц
Провадження № 2/487/1024/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменка В.В., із секретарем судового засідання Кламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

30.01.2015 позивач звернувся до суду з указаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 741.78 грн. заборгованості за спожиті ними в квартирі АДРЕСА_1, послуги водопостачання та водовідведення.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, не сплата вказаних послуг стала причиною виникнення за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 заборгованості на суму 741.78 грн.

В судовому засіданні представник позивача була відсутня, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позову підтримала повністю, наполягаючи на їх задоволенні. Належним чином повідомлені за місцем реєстрації свого проживання відповідачі, в судове засідання не з'явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляд справи за її відсутності, суд, керуючись частиною першою статті 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідачів або ж їх представників, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - МКП "Миколаївводоканал" надає населенню міста Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі мешкають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у вказаній квартирі до квітня 2011 року, а з 12.04.2012 є мешканкою будинку АДРЕСА_2

Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між МКП "Миколаївводоканал" та відповідачами було укладено згідно підпункту "б" пункту 12.1 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 №65, шляхом оформлення окремого особового рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, як основного квартиронаймача, яка померла 05.04.2005, члени її сім'ї до МКП "Миколаївводоканал" із заявою про переоформлення особового рахунку не звертались, продовжуючи користуватись послугами позивач. МКП "Миколаївводоканал" веде автоматизований облік абонентів і не може надати копію розрахункової книжки. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачем здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 26.06.1998 №385, з розрахунку водопостачання 9.00 метрів кубічних на 1 людину на місяць, водовідведення 8.85 метрів кубічних на 1 людину на місяць.

Згідно пункту 11 статті 44 Водного кодексу України, статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", статті 68 ЖК України, пунктів 20, 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 на споживачів послуг з водопостачання покладено обов'язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг.

Свої обов'язки щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконав у повному обсязі та належним чином, відповідачі обов'язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплатити за спожитті послуги не виконували, у зв'язку з чим за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 утворилась заборгованість, розмір якої станом на складає 741.78 грн.

На підставі викладеного, у відповідності зі статтями 67,68 ЖК України, статтями 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, взятих на себе за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення, тому з них на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 741.78 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період за який позивачем нарахована заборгованість була неповнолітньою, та в силу положень статті 33 ЦК України, не могла нести цивільної відповідальності за договором, щодо невиконання умов якого виник спір.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243.6 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 209, 212-215, 228 Цивільного процесуального кодексу України України, суд -

вирішив:

Позов міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на суму 741 (сімсот сорок одна) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. з кожної.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ В.В.КУЗЬМЕНКО