Провадження № 2/537/198/2015
Справа № 537/6710/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Уткіні О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
На обґрунтування позову зазначила, що вона та її батько - ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_1. У 2002 році її батько - відповідач по справі забрав усі свої особисті речі та виїхав з квартири . Від того часу вона з відповідачем стосунки не підтримує та місце його фактичного проживання їй невідоме. У 2002 році вона зареєструвала шлюб і прийняла прізвище чоловіка «Рулякова» . В шлюбі мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживаю разом з нею в квартирі. У зв»язку з тим, що відповідач тривалий час в квартирі не проживає та з реєстрації не знявся, по оплаті комунальних послуг утворилися борги, так як відповідач разом з нею значиться в єдиній автоматизованій системі оплати комунальних послуг, як мешканець квартири та споживач комунальних послуг. Самостійно вирішити питання про реструктуризацію боргів вона не може, так як особовий рахунок відкритий на відповідача. Окрім того, вона не може зареєструвати за місцем свого постійного проживання своїх дітей, так як для цього потрібна особиста згода відповідача. Оскільки відповідач - ОСОБА_3 не проживає в квартирі без поважних причин понад 12 років, не бере участі в утриманні кватири і оплаті житлово-комунальних послуг, просить визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі .
Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що незважаючи на те, що відповідач являється основним квартиронаймачем, він не сплачує комунальні платежі. В зв»язку з реєстрацією відповідача в квартирі позивач змушена нести додаткові витрати, пов»язані з надлишковою оплатою комунальних послуг. Окрім того, зазначив, що на даний час позивачкою сплачена вся заборгованість, яка існувала по оплаті комунальних послуг. Також, позивач не може зареєструвати за місцем свого постійного проживання своїх дітей, так як для цього потрібна особиста згода відповідача. З урахуванням викладеного, просив позовні вимоги задовольнити .
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Позивач та її представник проти заочного розгляду справи не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача , свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкритий на відповідача - ОСОБА_3
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об»єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.45-46).
Відповідно до довідки про склад сім»ї , виданої ТОВ «Добробит» 17.10.2014 року за вих. № 1006/32, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно акту про не проживання , складеного ТОВ «Добробит» 31.10.2014 року , факт не проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 з 2002 року і по теперішній час підтвердили громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ( а.с.12).
Статтею 71 Житлового Кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання , що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» передбачено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки..
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює паспортистом в ТОВ «Добробит». Нею був складений акт про не проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Акт був складений зі слів свідків, який вона посвідчила.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в будинку АДРЕСА_1 він проживає з 8 років. Він мешкає в квартирі 29 і являється сусідом ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі 31 разом з дітьми . Коли йому було близько 16 років, тоді він в останній раз бачив ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він являється сусідом ОСОБА_2 та приймав участь у складанні акту про не проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1. ОСОБА_3 він знав як сусіда, бачив його в обличчя. Останній раз його бачив 10 років тому, якщо не більше ніж 10 років.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем була повністю погашена заборгованість по оплаті комунальних послуг.
Судом встановлено, що позивач не може зареєструвати за місцем свого постійного проживання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як для цього потрібна особиста згода відповідача.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі понад 10 років , його майно в квартирі відсутнє , витрат за оплату комунальних послуг він не здійснює , суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Повний текст рішення виготовлений 11.03.2015 року