Провадження № 2/127/5185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що оскільки в підтвердження своїх позовних вимог, щодо відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла в наслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1, позивачем надано висновок авто товарознавчого дослідження ПП ЕНДЦ «Експертиза» № 71Е-02/15 від 11.02.2015 року. Відповідно до вказаного висновку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, в наслідок його пошкодження під час ДТП, в цінах на момент проведення дослідження складає 189785,26 грн. в тому числі з ПДВ. Проте зазначений автомобіль вибув з володіння позивача, що підтверджується копією довіреності від 11.02.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 передав належний йому автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть діяти кожний окремо, щодо вказаного автомобіля, розпоряджатися ним та експлуатувати його. Крім того відповідач не погоджується з висновком автотоварознавчого дослідження П ЕНДЦ «Експертиза» № 71Е-02/15 від 11.02.2015 року, що наданий позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, оскільки на момент розгляду справи в суді змінилися ціни на товари та послуги. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Який фактичний розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля НОМЕР_3 2007 року випуску, в результаті його пошкодження, станом на грудень 2015 року?

2.Якою є ринкова вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску?

Витрати, повязані з проведенням технічної експертизи покласти на відповідача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: