УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24», третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що згідно ордера, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів

м. Одеси від 5 грудня 1986 року, вона разом із матір'ю ОСОБА_5 вселились до квартири АДРЕСА_1. Пайовий внесок до житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24» (далі - ЖБК «Приморський-24») вносили частинами та виплатили в повному обсязі. ОСОБА_5 не встигла отримати право власності на вказану квартиру, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Вважала, що після смерті матері власником спірної квартири, відповідно до

ст. 384 ЦК України може стати лише вона дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_4

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 1 жовтня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно з технічним паспортом, виданим 13 вересня 2010 року, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», розташована на дев'ятому поверсі шістнадцятиповерхового будинку, складається з двох кімнат, в тому числі: перша кімната, площею 18,8 кв.м, друга кімната, площею 11,9 кв.м, кухня окрема, площею 7,5 кв.м, ванна кімната, площею 2,6 кв.м, коридор, площею 6,7 кв.м, вбудована шафа, площею 0,4 кв.м, вбудована шафа, площею 0,4 кв.м, лоджія, площею 3,9 кв.м, лоджія, площею 1,4 кв.м, лоджія, площею 1,4 кв.м, туалет, площею 1,0 кв.м; загальна площа квартири 56,0 кв.м, житлова площа квартири 30.7 кв.м, висота приміщень 2,6 м.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 15 Закону України «Про власність».

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 15 Закону України «Про власність» заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року у справі про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартири; за зустрічним позовом про визнання недійсною відмови від спадкування обов'язкової частки у спадщині.

Надана для порівняння ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року не може бути прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме ст. 15 Закону України «Про власність», оскільки правові висновки, зазначені у даній ухвалі у порівнянні з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2014 року, яку просить переглянути заявник, ґрунтуються на різних фактичних обставинах, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції саме ст. 15 Закону України «Про власність».

За таких обставин, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не відбулося, а тому у допуску даної справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Приморський-24», третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В. С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська