Ухвала

іменем україни

02 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шубківської сільської ради Рівненського району, третя особа - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області до Шубківської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач зазначав, що ним було пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він тривалий час перебував за межами України, у зв'язку з чим просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вищезазначені вимоги чинного законодавства залишив поза увагою та не врахував, що посилання позивача на те, що перебуваючи на роботі за кордоном він не мав можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини не є поважною причиною для визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини.

Зокрема, як встановлено судом першої інстанції позивач з 27 грудня 2003 року по 08 січня 2004 року ОСОБА_2 перебував на території України, отже мав можливість звернутися із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Норми процесуального права передбачають, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів що перешкоджали йому звернутися з відповідною заявою.

Крім того, позивачем не було зазначено, у чому полягає порушення Шубківською сільською радою його прав, оскільки право власності на спірне майно зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Шубківської сільської ради 25 листопада 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шубківської сільської ради Рівненського району, третя особа - ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова