Справа № 310/4062/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування моральної шкоди (а.с.21-23 т.1).

У липні 2015 року позивач подала уточнену позовну заяву (а.с.179-183 т.1), а у листопаді 2015 року ще одну уточнену позовну заяву (а.с.56-59 т.2), які були прийняті до спільного розгляду з первісним позовом.

24.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог, а 04.12.15р. до суду надійшла заяви представника позивача ОСОБА_1 ( за довіреністю) про залишення без розгляду частини позовних вимог (а.с. 55,73,74 т.2), а саме:

- за первісним позовом від 28.05.2015 року до ОСОБА_2 в частині: визнання самоправних, самовільних дій відповідача ОСОБА_2 по заміні, демонтажу вхідних підїзних металевих дверей з кодовим замком на двері з домофоном неправомірними, протизаконними; визнання одноособового рішення відповідача ОСОБА_2, як від імені мешканців підїзду, по заміні, демонтажу вхідних підїзних металевих дверей з кодовим замком на двері з домофоном неправомірним, протизаконним; витребування первісних вхідних підїзних металевих дверей з кодовим замком від відповідача ОСОБА_2І.(які зберігаються у відповідача за адресою: АДРЕСА_1) та зобовязання встановити їх на своє попереднє місце;

- за уточненим позовом від 15.07.2015р. до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4 в частині: визнання самоправних, самовільних дій відповідачів ПП ОСОБА_5, ОСОБА_2 по заміні, демонтажу вхідних підїзних металевих дверей з кодовим замком на двері з домофоном неправомірними, протизаконними; визнання одноособового рішення відповідача ОСОБА_2, як від імені мешканців підїзду, по заміні, демонтажу вхідних підїзних металевих дверей з кодовим замком на двері з домофоном неправомірним, протизаконним; витребування первісних вхідних підїзних металевих дверей з кодовим замком від відповідача ОСОБА_2І.(які зберігаються у відповідача за адресою: АДРЕСА_2) та зобовязання встановити їх на своє попереднє місце (вхід в підїзд).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяви підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що решту позовних вимог, викладених у цих позовних заявах та позовні вимоги, викладені в уточненому позові від 24.11.2015 року підтримує у повному обсязі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву від 28.05.2015р. ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання самоправних, самовільних дій відповідача ОСОБА_2 по заміні, демонтажу вхідних підїздних металевих дверей з кодовим замком на двері з домофоном неправомірними, протизаконними; визнання одноособового рішення відповідача ОСОБА_2, як від імені мешканців підїзду, по заміні, демонтажу вхідних підїздних металевих дверей з кодовим замком на двері з домофоном неправомірним, протизаконним; витребування первісних вхідних підїздних металевих дверей з кодовим замком від відповідача ОСОБА_2І.(які зберігаються у відповідача за адресою: АДРЕСА_2) та зобовязання встановити їх на своє попереднє місце;

і уточнену позовну заяву від 15.07.2015р. ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання самоправних, самовільних дій відповідачів ПП ОСОБА_5, ОСОБА_2 по заміні, демонтажу вхідних підїздних металевих дверей з кодовим замком на двері з домофоном неправомірними, протизаконними; визнання одноособового рішення відповідача ОСОБА_2, як від імені мешканців підїзду, по заміні, демонтажу вхідних підїздних металевих дверей з кодовим замком на двері з домофоном неправомірним, протизаконним; витребування первісних вхідних підїздних металевих дверей з кодовим замком від відповідача ОСОБА_2І.(які зберігаються у відповідача за адресою: АДРЕСА_2) та зобовязання встановити їх на своє попереднє місце (вхід в підїзд), -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_6