Номер провадження: 22-ц/785/7864/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Абалдової О.С. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2015р. по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

10.11.2014р. ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

В заяві вказав,що рішенням Суворовського районного суд м. Одеси від 21.12.2011 р. задоволений позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв*язку з тим,що виконавчі листи,видані Суворовським районним судом м.Одеси були втрачені ,ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» просив видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для пред*явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2015р. заява задоволена частково. Ухвалено про видачу дублікату виконавчого листа.В решті заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять про скасування ухвали в частині задоволення вимоги банку про видачу дублікату виконавчого листа,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла

висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд,який видав виконавчий лист або судовий наказ,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з вимог вказаної норми процесуального законодавства,можна дійти висновку про те,що предметом доказування по вказаному питанню є факт отримання стороною у справі виконавчого листа ( листів) та доведення факту його ( їх) втрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 і ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів,ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не довів факту отримання банком виконавчих листів,дату видачі,кількість виконавчих листів, та їх зміст.

Немає посилання на обставини втрати виконавчих листів та докази в підтвердження такого факту.

В засідання судової колегії представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» не з*явився,додаткових пояснень або доказів не надав.

Судова колегія вважає,що суд першої інстанції,не встановивши факту видачі у встановленому законом порядку виконавчого листа ( листів) ,отримання його ( їх) банком та факту його (їх) втрати, передчасно дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про видачу його (їх) дублікату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Оскільки суд першої інстанції не дотримася вимог ст.370 ЦПК України,яка регулює питання видачі дублікату виконавчого листа, ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» .

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2,312 ч.1.п.2,314 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2015р. в частині задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа скасувати.

Відмовити ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3363/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення боргу за

кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_8