_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2492/15-ц
Провадження № 2/520/2465/15
УХВАЛА

23.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: м. Одеса, провулок Маячний, 12/8) грошові кошти у розмірі 850 440 (вісімсот пятдесяти тисяч чотириста сорока) гривень за договором позики від 26 серпня 2011 року; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким Відповідач запозичив для власних потреб суму в розмірі 30 000 дол. США, що еквівалентно 240 000 гривень та зобовязався повернути вищевказану суму в строк до 31 грудня 2012 року.

Однак, позивач вказує, що до теперішнього часу не виконав взяті на себе зобовязання і борг не повернув, вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2015 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

21.04.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_2 корп. 3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, б. 20/3 кв. 69) на праві власності.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування між сторонами спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2 корп. 3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, б. 20/3 кв. 69) на праві власності

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.