Провадження № 2/752/2006/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2015 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

встановив :

В жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 34300,00 грн боргу за договором позики , 3% річних в розмірі 130,00 грн. ,моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в сумі судового збору в розмірі 394,30 грн. Посилалися при цьому на ті обставини, що 17 липня 2014 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 34300,00 грн., а ОСОБА_2 взяв вказані кошти та зобов»язався повернути вказані кошти до 15.09.2014 року.

До вказаної у розписці даті ,15.09.2014 року відповідач борг позивачу не повернув, що змусило останнього звернутися до суду з вказаним позовом .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачами вимоги за вищевикладеними обставинами та збільшив заявлені вимоги просив стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 34300 грн., суми іфляційного збільшення 3707,05 грн. та 3% річних 498,99 грн., інфляційного збільшення в розмірі 3707,05 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та вказав , що дійсно ним була написана розписка від 17.07.2014 року про взяття в борг у позивача 34300,00 грн. . Однак при цьому гроші позивачем відповідачу не передавалися . Вказав ,що вказана розписка була написана ним в обмін на надання довідки ТОВ "ФК "Народна ініціатива " про погашення заборгованості за Кредитним договром 2501001/0000-КФ/13 від 25 січня 2013 року .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17 липня 2014 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 34300,00 грн. , а ОСОБА_2 взяв вказані кошти та зобов»язався повернути їх до 15.09.2014 року .

Обставини викладені позивачам в позові не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки є логічними, послідовними, стверджуються дослідженими судом письмовими доказами, в тому числі копією боргової розписки ( а.с.3) .

Статтею 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 532 частини 1 пункту 4 Цивільного Кодексу України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленим договором.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2. взятих на себе зобов'язань щодо виконання грошового зобов'язання не виконав, боргу позивачу ОСОБА_1 не повернув, станом на день винесення судового рішення не повернута сума складає перед позивачем ОСОБА_1 34300,00 грн. ;498,00 грн. ,що складає 3% річних , та 3707,05 грн. інфляційного збільшення , яку на підставі статей 526, 532, 625, ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 задовольнивши заявлені позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони ґрунтовані на вимогах закону та стверджуються належними доказами.

Суд критично підходить до показів відповідача про те , що боргова розписка була написана ним в обмін на довідку про погашення заборгованості за кредитним договором № 250010001/000-КФ/13 від 25 січня 2013 року . Оскільки у відповідності до вказаної довідки № 76-03/14 від 17 липня 2014 року (а.с.38) вищевказаний кредитний договір був укладений між між Кредитною установою ТОВ " ФК " Народна позики " та ОСОБА_3 . Відповідач до вказаного договору не має жодного відношення .

Крім того , в судовому засіданні за клопотанням відповідача було допитано свідка ОСОБА_4, який вказав в судовому засіданні про те , що він не був присутнім особисто при написанні боргової розписки ОСОБА_2

Крім того, суд на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 394,30 грн. судових витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 532, 611, 625, 1046 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218,226, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 38506,74 грн. ( тридцять вісім п"ятсот шість гривень 74 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 394,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :