Справа № 175/266/15-ц
Провадження № 2/175/96/15
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

12 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 14002,78 грн., компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату по день фактичного розрахунку.

Позивачка надала заяву у якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити і справу розглянути без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 30 серпня 1978 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду інженера до Дніпропетровського філіалу інституту «Укрземпроект». У зв'язку з постановою Президіума Української академії аграрних наук від 29 січня 1992 року філіал інституту перейменовано в Дніпропетровський філіал інституту землеустрою УААН. Розпорядженням Кабінету Міністрів від 19 травня 2003 року за № 284-р та наказом Держкомзему України від 16 червня 2003 року за № 166-а філіал інституту перейменовано у Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Позивачка працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу землеустрою з 02 січня 2007 року, перебувала у трудових відносинах з ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Так, наказом № 87-к від 22 грудня 2014 року позивачку було звільнено за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП (а.с.5).

Стаття 116 КЗпП визначає, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі виплачена в повному обсязі 11 лютого 2015 року, що підтверджується довідкою Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 01-07/109 від 23 лютого 2015 року.

Крім того, статтею 117 КЗпП встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Статтею 2 КЗпП України, закріплено право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці, стаття 21 Закону України «Про оплату праці» передбачає, що працівник має право на оплату своєї праці.

Відповідно до статті 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, а власник, зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату.

Статтею 115 КЗпП України, передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що також закріплено статтею 24 Закону України «Про оплату праці».

Також, відповідно до вимог статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення - ст. 116 КЗпП України.

Тобто, судом встановлено, що під час розірвання трудових відносин між сторонами відповідач не виконав покладених на нього обов'язків з виплати належних сум працівнику - позивачу.

Зокрема, ч. 2 ст. 117 КЗпП України визначено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Так, ОСОБА_2 звільнилась з підприємства 22 грудня 2014 року і спір по заробітній платі вирішено 11 лютого 2015 року, тобто, строк затримки виплати заробітної плати становить 51 днів. У свою чергу, середньоденний заробіток позивачки, що належав до виплати становив 144 грн. 53 коп., а її заробітна плата за два останніх повних місяців роботи: вересень та жовтень 2014 року до виплати становила 6494,10 грн., що підтверджується довідкою №01-07/34 від 26 січня 2015 року виданою Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Отже, середній заробіток позивачки за час затримки виплати заробітної плати становить 7371,03 грн. (із розрахунку 144,53 грн. х 51 дні).

Враховуючи вищевказані обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки про стягнення з відповідача компенсації за невчасно виплачену заробітну плату по день фактичного розрахунку, тому вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 224, 367 ЦПК України, ст. 261 ЦК України, ст.ст. 21, 95, 47, 116, 117, 233 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, індивідуальний номер: 70) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму компенсації за невчасно виплачену заробітну плату у розмірі 7371 грн. 03 коп.

Стягнути з ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, індивідуальний номер: 70) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Озерянська Ж.М.