Справа №198/606/15-ц
Провадження №2/0198/253/15
08 грудня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що між нею та відповідачем 17 жовтня 2012 року укладений шлюб. Подружжя дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та сварки, різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо з серпня 2014 року. ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому строк для примирення їм не потрібен.
В звязку з відмовою відповідача добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 24,31), причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у звязку з чим, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 17 жовтня 2012 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 232241, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міського управління юстиції в Дніпропетровській області 17.10.2012 року (а. с. 19). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили та з серпня 2014 року проживають окремо. Спору про поділ майна немає. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Таким чином, фактичні взаємини сторін свідчать про те, що між ними остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
В звязку з відсутністю згоди відповідача, ОСОБА_1 не має можливості у встановленому законом порядку розірвати шлюб з ОСОБА_2 в органах РАЦС.
Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.
Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «Дрибас», яке вона просила залишити після розірвання шлюбу.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57, 60, 88, 212-215, 224,225, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міського управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 393.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Дрибас».
Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міського управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.О.Гайдар