Ухвала

іменем україни

06 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується відбитком штампу відділу прийому громадян, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2013 року на перехресті вул. Гарматній та вул. Виборзькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу мотоцикла «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1, та автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті якого позивач отримала тілесні ушкодження. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні порушеному відносно ОСОБА_4 за ст. 286 КК України, була встановлена її вина у дорожньо-транспортній пригоді. Враховуючи наведене позивач просила стягнути з відповідача на свою користь завдану моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 60 000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить змінити рішення апеляційного суду в частинні визначення розміру стягнутої моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд керуючись ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, дійшов вірного висновку щодо розміру стягнутої моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ