Провадження № 2-п/470/7/15
Справа № 470/426/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» заборгованість за договорами оренди нерухомого майна від 27 травня 2013 року та витрати по сплаті судового збору.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості зявитись у судове засідання та заперечувати проти вимог позивача, з тих підстав, що заборгованості за договорами оренди нерухомого майна укладеного з позивачем вона не має.

Представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю) в судове засідання зявилась, заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, з'явився її представник - адвокат ОСОБА_3 (за договором про надання правової допомоги адвокатом від 06.11.2015 року), заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, додав що наданні відповідачкою квитанції мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки спростовують розрахунок заборгованості наданий позивачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості зявитися в судове засідання та заперечувати проти позовних вимог позивача та надавати докази. Крім цього, долучені нею докази, а саме квитанції по сплаті платежів та заборгованості за договорами оренди нерухомого майна мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30.07.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова