Ухвала іменем україни21 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в с т а н о в и в : Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, первісний позов задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини у вигляді 1/8 частини будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько