Категорія 48Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про відібрання дитини та повернення її батькові,

у с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом ОСОБА_6 звернувся в суд 29 вересня 2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року справу передано за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У апеляційній скарзі ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Представник відповідача заперечувала доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просила апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає через наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що провадження у цій справі відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_7 подано клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем її проживання (а.с.50).

Обгрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_7 вказала, що за місцем реєстрації свого місця проживання у м. Вінниці вона не проживає. В даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною відміткою у штемпелі її паспорта.

ОСОБА_7 зазначила, що вона працює, що підтверджується довідками з роботи, а дитина син ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо місяця проживання якого виник спір, відвідує Сторожинецький дошкільний навчальний заклад «Чебурашка». Вказує на те, що за цих обставин та через значну відстань вона не зможе зявлятися до Вінниці у судові засідання, щоб приймати у них участь, а тому за положеннями статей 109 та 116 ЦПК України справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до суду за місцем її проживання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_7 про передачу справи за підсудністю за місцем її проживання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, суд першої інстанції правильно виходив із обґрунтованості поданого клопотання про передачу справи, наявності обставин через які в силу положень частини 1 статті 109 ЦПК України та пункту 1 частини 1 статті 116 ЦПК цього Кодексу справу слід передати на розгляд іншого суду за місцем проживання (перебування) ОСОБА_7

Такий висновок суду першої інстанції з цього питання є обґрунтованим і відповідає положенням процесуального права які регулюють зазначене питання.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилом пункту 1 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду і не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що стаття 116 ЦПК України не підлягає застосуванню у цьому випадку, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача було відоме на момент відкриття провадження.

Зміст та суть положення пункту 1 частини 1 статті 116 ЦПК України зводиться саме до того, щоб суд, після відкриття провадження у справі, але до початку її розгляду, міг урегулювати питання щодо підсудності справи за умови подання відповідачем обґрунтованого клопотання про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Аналіз вказаного положення у сукупності з положенням частини 1 статті 109 ЦПК України дають підстави для висновку, що за встановлених судом обставин, а саме, що ОСОБА_7 на час відкриття провадження у справі, проживала не у м. Вінниці за місцем реєстрації місця проживання, а проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зареєстровано її місце перебування по вул. Дарвіна, 13 з 7 жовтня 2015 року по 7 квітня 2016 року (а.с. 52, 53), суд правильно вирішив питання та постановив ухвалу про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

Виходячи із цього безпідставними також є доводи апеляційної скарги про те, що чинний ЦПК України не передбачає можливості передачі справи із одного суду до іншого у випадку відмінності місця реєстрації постійного проживання та місця реєстрації тимчасового перебування.

Оскільки відповідач звернувся із обґрунтованим клопотанням про передачу справи іншому суду до початку розгляду справи по суті, то відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності, на час вирішення цього питання, не перешкоджає направленню справи за підсудністю іншому суду у разі зміни обставин до початку розгляду справи по суті, а отже доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, то підстав для її скасування немає. Апеляційна скарга підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук