БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/19/15
Справа № 356/1526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

при секретарі Настич Н.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи щодо визначення дійсної вартості майна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у майні у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

18 лютого 2015 року ухвалою суду зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп., зазначивши, що після проведення по справі судово-будівельної експертизи та визначення дійсної вартості оспорюваного майна у разі необхідності доплатить решту. Однак у судовому засіданні представник позивача відмовився від клопотання про призначення по справі зазначеної експертизи. У зв'язку з цим позовна заява була залишена без руху і позивачеві був наданий 5-денний термін для визначення дійсної вартості спірного майна та доплати, у разі потреби, судового збору.

20 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому обґрунтував неможливість ним виконання ухвали суду з приводу визначення дійсної вартості спірного майна, оскільки, згідно з чинним законодавством, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Також зазначав, що замовником оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.

Разом з цим позивач клопотав перед судом витребувати від ОСОБА_3 технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 та попередивши оцінювача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок щодо вартості оцінюваного майна, призначити по справі експертизу щодо оцінки вартості будинку АДРЕСА_2, проведення якої доручити суб'єкту оціночної діяльності - ОСОБА_5

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання заперечували. Представник відповідача вказував, що ухвала суду від 18 лютого 2015 року про залишення позову без руху на сьогоднішній день позивачем не виконана.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10, 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не є власником спірного будинку, а також суду не надано документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 було доручено від імені власника майна укласти договір на проведення експертизи щодо оцінки майна. Отже, виконати ОСОБА_1 ухвалу суду від 18 лютого 2015 року у спосіб, передбачений законом, не вбачається можливим.

Попри це позивач клопоче призначити експертизу для визначення дійсної вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для визначення дійсної вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача у цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання позивача у частині витребування від відповідача технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки для проведення експертизи вказаний документ може бути необхідним. Однак витребовувати його від ОСОБА_3 необхідності немає. Суд вважає за доцільне у разі потреби зобов'язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 для огляду і роботи з ним.

З положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки в клопотанні позивач просив проведення експертизи доручити суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_5, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у цій частині.

Керуючись ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у майні у порядку спадкування за законом - експертизу щодо оцінки майна, проведення якої доручити ОСОБА_5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Встановити дійсну вартість житлового будинку по АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи

Зобов'язати сторони не чинити перешкод експерту в доступі до житлового будинку по АДРЕСА_2.

Зобов'язати сторони надати усі необхідні для проведення експертизи документи на вимогу експерта.

До вирішення справи оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі потреби матеріали цивільної справи № 356/1526/14-ц надати експерту за його клопотанням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар