АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю Вишняк О.О. - представника Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога.

Посилався на те, що ОСОБА_3 відповідно до довідки від 26 листопада 2007 року № 4928 з 14 листопада 2007 року перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації для забезпечення автомобілем під порядковим номером 1134.

Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 07 лютого 2008 року № 5 ОСОБА_3, як інваліду ІІ групи загального захворювання видано автомобіль «Фольксваген», номер кузова НОМЕР_1, як гуманітарна допомога. 28.02.2008 року ОСОБА_3 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА із заявою про передачу права керування вищезазначеним автомобілем сину ОСОБА_2

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/324/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Козловська Л.Д.

категорія 59 Доповідач Галичанський А.Д.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2 відмовився повертати спірний автомобіль.

21.10.2014 року Департаментом соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, який є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, надіслано лист відповідачу з вимогою з'явитися для вирішення питання про повернення автомобіля або за наявності відповідних підстав для залишення його в сім?ї. Однак, ОСОБА_2 надалі володіє спірним автомобілем без відповідної правової підстави.

Просив зобов'язати відповідача повернути автомобіль «Фольксваген», номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року позов Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль «Фольксваген», номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації просив апеляційну скаргу відхилити. Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року залишити без змін, як таке, що ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки від 26 листопада 2007 року № 4928 з 14 листопада 2007 року ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації для забезпечення автомобілем під порядковим номером 1134.

Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 07 лютого 2008 року № 5 ОСОБА_3, як інваліду ІІ групи загального захворювання видано автомобіль «Фольксваген», номер кузова НОМЕР_1, як гуманітарна допомога без права продажу, дарування або передачі іншій особі.

28.02.2008 року ОСОБА_3 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА із заявою про передачу права керування вищезазначеним автомобілем сину ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2, якому було надано право керування транспортним засобом відмовився повертати спірний автомобіль.

21.10.2014 року Департаментом соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, який є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, надіслано лист відповідачу з вимогою з'явитися для вирішення питанні про повернення автомобіля або за наявності відповідних підстав для залишення його в сім?ї.

Однак, на час подачі позову в даній справі до суду питання про повернення автомобіля, який знаходиться у володінні і зберіганні ОСОБА_2, в позасудовому порядку не вирішено.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до спірних правовідносин застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що обставини складання акту про відмову у поверненні автотранспорту апелянту не відомі спростовуються змістом самого акту, в якому міститься підпис у графі напроти прізвища ОСОБА_2 Належних та допустимих доказів на спростування зазначених в акті обставин ОСОБА_2 суду не надав.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: