Справа № 369/3489/15-ц
Провадження № 2/369/1904/15
У Х В А Л А

іменем україни

21 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісні власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів щодо забезпечення позову в межах суми боргу в розмірі 40 000 доларів США, що в еквіваленті 869428,00 грн., шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Снайпера, 40, загальною площею 348,8 кв.м., житловою площею 163,3 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки позивачу достовірно стало відомо про намір відповідачів відчужити належне їм нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісні власності, в якому просив виділити частку ОСОБА_2 у житловому будинку, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Снайпера, 40 в натурі для звернення стягнення на неї.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник позивача посилався на Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, видану 17 квітня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції МЮУ в м. Києві, з якої вбачається, що житловий будинок на який необхідно накласти арешт належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Враховуючи, що жилий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Снайпера, 40 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та є предметом даного спору, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе накласти арешт на вищевказаний жилий будинок.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на жилий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Снайпера, 40 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук