Провадження № 22-ц/783/2732/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю представника відповідача Мудрака Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630", про встановлення фактичного часу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту,-

встановила:

Позивач ОСОБА_3 в жовтні 2014 року звернувся в суд з позовом до ПАТ "Львівське автотранспортне підприємство - 14630", просив встановити фактичний час його роботи в ПАТ „АТП-14630" за період з 10.01.1980 р. по 17.11.1995 р. на посаді водія пасажирського транспорту.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 10.01.1980 р. прийнятий на роботу водієм автобуса в Львівське АТП-31421, звідки звільнився 17.11.1995 р.

Після його звернення ПАТ „АТП-14630" надало довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та Довідку про перейменування підприємства від 09.04.2014 р. для подачі в пенсійний фонд. Із даної довідки вбачається, що він працював повний робочий день на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту 7 років 11 місяців 18 днів, а саме за період з 10.01.1980 р. по 17.11.1995 р. на посаді водія міського пасажирського транспорту. Довідки про заробітну плату з 08.10.1979 р. по 17.11.1995 р. для нарахування пільгової пенсії йому не надано.

Вважає, що довідка ПАТ „АТП-14630" від 09.04.2014р. № 294 видана неналежним чином, а саме відсутні первинні документи (накази на призначення та накази на переведення), що підтверджують час роботи окремо на посаді водія міського пасажирського транспорту, водієм приміського пасажирського транспорту, водієм для виконання нерегулярних перевезень, виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню автобуса.

Враховуючи те, що відповідач даний факт заперечує, звернувся із такою заявою в позовному провадженні.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" про встановлення фактичного часу роботи в ПАТ "АТП - 14630" за період роботи з 10.01.1980 року по 17.11.1995 року на посаді водія міського пасажирського транспорту - відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_3, вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим таким, що порушує норми матеріального та процесуального права, ухвалене при неповному з"ясуванні усіх обставин.

В апеляційній скарзі зазначає, що твердження суду щодо недоведеності фактичного часу роботи в ПАТ "АТП-14630" спростовується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які точно вказали період праці його на посаді водія та номери маршрутів.

Крім цього, суд задовольнивши клопотання про виклик свідка ОСОБА_6, так і не викликав його, чиї покази могли б встановити фактичний час роботи.

Звертає увагу на те, що згідно довідки № 294 від 09.04.2014 року та відповідей на адвокатські запити має місце різниця в трудовому стажі 3 місяці, крім цього у відповідях на адвокатські запити зазначено, що в загальний трудовий стаж ОСОБА_3 входила робота водієм міського пасажирського транспорту, робота водієм приміського пасажирського транспорту, робота водієм для виконання нерегулярних перевезень, виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню автобуса, однак накази відповідачем не представлено.

Стверджує, що документація з кадрових питань ПАТ "АТП-14630" не ведеться належним чином, тому працівнику даного підприємства в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах можна вказати будь-який стаж роботи, щоб у загальному було менше 12,6 років, а відтак не потрібно буде покривати виплати на пільгову пенсію.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Мудрак Р.Б. в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштового відправлення (а.с. 97,98), в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з"явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог районний суд виходив з того, що позивачем не доведено фактичний час його роботи в ПАТ "Львівське АТП-14630" за період з 10.01.1980 р. по 17.11.1995 р. саме на посаді водія міського пасажирського транспорту, не подано доказів які б підтверджували дані обставини, при цьому, допитані у судовому засіданні свідки не підтвердили суду ні точного періоду праці позивача на посаді водія міських перевезень, ні маршруту по якому він працював.

Крім цього, ПАТ „Львівське АТП - 14630" надало позивачу уточнюючу довідку, яка жодними іншими доказами та матеріалам справи не спростовується, в даній довідці чітко вказано стаж роботи позивача на посаді водія міських перевезень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду з наступних підстав.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 08.10.1979 р. прийнятий у Львівське автотранспортне підприємство 31421 на курси підвищення класності з 3-го на 2-й клас, 10.01.1980 р. йому присвоєно 2-й клас водія автобуса, направлений на роботу водієм автобуса, 25.03.1983 р. йому присвоєно 1 клас водія.

На підставі наказу регіонального відділення фонду державного майна по Львівській області № 549 від 18 квітня 1997 року Львівське АТП - 14630 перейменовано на Відкрите акціонерне товариство "Львівське АТП - 14630".

17.11.1995 р. наказом № 189 від 17.11.1995 р. позивач ОСОБА_3 звільнений з роботи у зв'язку з втратою довір"я до нього з боку адміністрації на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України (а.с. 8-9, копія трудової книжки).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 48 КЗпП України основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При цьому, порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, норми якого передбачають можливість, встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім"я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише органом Пенсійного фонду шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємства і організації або на підставі показань свідків.

Відповідно до п.п. "б" ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №и 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005року передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій для відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій для відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У п. 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, вказана довідка видається підприємством у разі відсутності у трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах та підтверджує саме спеціальний характер роботи та її період, а не право особи на пенсію. Така довідка є лише підставою для органу Пенсійного фонду України для визначення підстав та права особи на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 49 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

На заяву позивача ОСОБА_3 з приводу надання довідки про зарплату з 08.10.1979 р. по 17.11.1995 р. для нарахування пільгової пенсії та наявний трудовий стаж, листом № 188 від 28 лютого 2014 р. відповідач ПАТ "Львівське АТП - 14630" повідомив позивачу порядок визначення стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 17-18).

В подальшому, листом № 295 від 09 квітня 2014 р. відповідач надав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів (а.с. 19).

Із зазначеної довідки за № 294 від 09.04.2014 р. вбачається, що стаж роботи позивача водієм міського пасажирського транспорту складає 7 років 11 місяців 18 днів (а.с. 20).

Що стосується вимоги позивача встановити фактичний час роботи ОСОБА_3 у ПАТ "ТАП-14630" за період з 10.01.1980 р. по 17.11.1995 р. водієм міського пасажирського транспорту, колегія суддів звертає увагу на те, що у судовому порядку не можуть бути встановлені факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), оскільки, як зазначено вище, діючим законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення таких фактів, а відтак у задоволенні такої позовної вимоги суд правомірно відмовив.

В свою чергу, з іншими вимогами, зокрема зобов"язати відповідача видати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту за період з 10.01.1980 року по 17.11.1995 року, яка необхідна для призначення пільгової пенсії, позивач не звертався і предметом розгляду такі вимоги не були.

Встановивши дійсні обставини справи, колегія суддів приходить висновку про те, що суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, відтак дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтами не подано.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин