Справа № 2/489/3194/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання (припинення) договору довічного утримання (догляду). Свої вимоги мотивувала тим, що 05.10.2010 р. між нею та її сестрою ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання, за яким сестра зобов?язалась довічно забезпечити позивачку утриманням та доглядом. Однак 14.08.2015 р. ОСОБА_5 померла. Після її смерті позивачка звернулась до нотаріуса, який роз?яснив їй, що в зв?язку з укладенням договору довічного утримання вона втратила право власності на належну їй раніше квартиру. При цьому ОСОБА_6 зазначала, що за життя її сестра жодним чином не виконувала умови договору довічного утримання, не надавала їй належний догляд та утримання, і на теперішній час її діти, які прийняли спадщину (відповідачі по справі), також відмовляються від виконання умов договору довічного утримання.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений між нею та ОСОБА_5 та посвідчений ПН ММНО ОСОБА_7 05.10.2010 р., та повернути їй у власність АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_6 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

05.10.2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали Договір довічного утримання (догляду), посвідчений ПН ММНО ОСОБА_7, згідно умов якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_5 АДРЕСА_2, взамін чого остання зобов?язалась надавати відчужувачу довічно матеріальне забезпечення.

Згідно умов вказаного договору сторони дійшли згоди, що за відчужувачем довічно зберігається право користування вищезазначеною квартирою, яку вона передає у власність набувачеві.

Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Згідно Розділу 2 Договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно повинно бути надано відчужувачу, встановлено сторонами в сумі 900 грн. 00 коп. (підлягає індексації в порядку, передбаченому законом).

Утримання (догляд) визначалось сторонами у вигляді: плати за надані комунальні послуги за рахунок набувача; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням; надання побутових послуг щомісяця (прання, перукарня тощо); забезпечення надання та оплати медичних послуг, процедур та лікування; будь-яким іншим способом на розсуд сторін.

14 серпня 2015 року набувач за договором довічного утримання ОСОБА_5 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3, набутої нею у власність на підставі вищевказаного Договору довічного утримання.

Зі змісту спадкової справи № 23/2015, заведеної ПН ММНО ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_5, вбачається, що спадщину прийняв її син ОСОБА_3 Донька померлої ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Відповідно до положень ст. 757 ЦК України обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.

Враховуючи вищевикладене, оскільки єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її син ОСОБА_3, саме до нього перейшли обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду), укладеного між його матір?ю та позивачкою.

Згідно положень ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст.ст.10,11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачі мають намір або належним чином виконують умови договору довічного утримання, суд виходить з того, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62,88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 05.10.2010 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений ПН ММНО ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 185.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_4, накладену 05.10.2010 р. ПН ММНО ОСОБА_7В та зареєстровану в реєстрі за № 186/1.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєструвати припинення заборони відчуження квартири АДРЕСА_4, накладену 05.10.2010 р. ПН ММНО ОСОБА_7В та зареєстровану в реєстрі за № 186/1.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: