Справа №464/1589/15-ц
пр.№ 6/464/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №296/3883/14ц, виданого 18.02.2014 року Сихівський районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 256551,60грн. Постановою державного виконавця від 26.11.2014 року відкрито виконавче провадження. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №%Г-11333 від 13.12.1996 року, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Частки співвласників даної квартири не визначені.

В судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №296/3883/14ц, виданого 18.02.2014 року Сихівський районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 256551,60грн. Постановою державного виконавця від 26.11.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру №%Г-11333 від 13.12.1996 року, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Частки співвласників даної квартири не визначені.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_2, слід визначити ? частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності задоволити.

Визначити за ОСОБА_2 ? частку майна у спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М.В.