У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Омельченко М.В.

за участю представника заявника, представника зацікавленої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Вона мотивована тим, що нововиявленою обставиною є лист Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.10.2014 року № 3-1433, згідно якого ОСОБА_1 стало відомо що протягом жовтня-грудня 2012 року звернень від державних виконавців з приводу надання дозволу для передачі на реалізацію спірної квартири, в якій зареєстровані та проживають неповнолітні діти до рай адміністрації не надходило.

Представник заявника заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник зацікавленої особи заяву не визнала, просила в її задоволенні відмовити.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси в задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник послався на лист Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.10.2014 року № 3-1433, згідно якого ОСОБА_1 стало відомо що протягом жовтня-грудня 2012 року звернень від державних виконавців з приводу надання дозволу для передачі на реалізацію спірної квартири, в якій зареєстровані та проживають неповнолітні діти до райадміністрації не надходило, як на підставу для перегляду рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами.

Однак вказаний лист не може бути підставою для перегляду вказаного рішення з наступних підстав.

Так на думку суду заявнику під час розгляду справи могло бути відомо про те що протягом жовтня-грудня 2012 року звернень від державних виконавців з приводу надання дозволу для передачі на реалізацію спірної квартири, в якій зареєстровані та проживають неповнолітні діти до райадміністрації не надходило, оскільки в матеріалах справи міститься копія виконавчого провадження з якою заявник ознайомлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, про неможливість перегляду рішення суду за вказаними обставинами, як нововиявленими, та про те що слід залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2013 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя