Справа № 466/9319/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

29 грудня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Крез - Капітал» заборгованість у розмірі 7 379,84 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 28 липня 2011 р. між КС «Крез - Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 680021, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 8 000 грн. на строк 24 місяці, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.1.3 договору відповідач зобов'язалась щомісячно до 28 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків рівними частинами. Проте, відповідач не сплачувала платежів та у зв'язку з цим станом на 17.12.2014 р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 4 257,86 грн., заборгованість за процентами 1 041,98 грн. Згідно п. 5.1.4 встановлена відповідальність позичальника у випадку несплати ним платежів, обумовлених п. 5.1.3 договору у вигляді плати 10 гривень за кожен день до повного розрахунку. У зв'язку з цим штраф відповідача становить 2 080 грн. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак скерував на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково в межах стягнення з неї заборгованості за кредитом.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2011 р. між КС «Крез - Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 680021, згідно умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 8 000 грн. на строк 24 місяці, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.1.3 договору відповідач зобов'язалась щомісячно до 28 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків рівними частинами.

Умови договору порушені ОСОБА_1 та станом на 17.12.2014 р. за вказаним договором виникла заборгованість за кредитом в сумі 4 257,86 грн. та заборгованість за процентами 1 041,98 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначена, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та по відсотках в повному обсязі підлягає до задоволення в сумах 4 257,86 грн. та 1 041,98 грн. відповідно.

Згідно п. 5.1.4 договору відповідальність позичальника у випадку несплати ним платежів, обумовлених п. 5.1.3 договору у вигляді плати 10 грн. за кожен день до повного розрахунку. У зв'язку з цим відповідачу нараховано штраф 2 080 грн.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 вищезазначеної статті встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В позовній заяві та додатках не наведено аргументів в підтвердження правомірності нарахування відповідачу вищенаведеного штрафу, а відтак вимога про стягнення 2 080 грн. штрафу не підлягає до задоволення.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Кредитної спілки «Крез - Капітал» 4 257,86 грн. заборгованості за кредитом, 1 041, 98 грн. відсотків та 243,60 грн. судового збору, що разом складає 5 543 (п'ять тисяч п'ятсот сорок три) гривні, 44 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська