Справа №591/9406/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/489/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа -Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 22 925 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди та 243 грн. 60 коп. витрат на оплату судового збору.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому зазначає, що майнова шкода, яку просить стягнути позивач не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, оскільки в діях чи бездіяльності Відділу Дежкомзему у Сумському районі відсутній склад правопорушення.

В апеляційній скарзі Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказує, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року було закрито провадження в адміністративній справі в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 збитків у розмірі 23156,25 грн., завданих Відділом Дежкомзему у Сумському районі, а тому в цій справі суд першої інстанції повинен був закрити провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Державної казначейської служби України, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, які підтримали доводи своїх апеляційних скарг, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив зі змісту ст. 1174 ЦК України та вважав, що позивачу бездіяльністю державного органу завдана майнова шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок протиправної бездіяльності відділу Держкомзему в Сумському районі, йому були заподіяні матеріальні збитки у розмірі 22 925 грн. 65 коп.

Перевіряючи доводи позивача, судом встановлено, що 26 червня 2012 року Сумською ПДУ винесено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено до сплати грошове зобов'язання по оренді землі у розмірі 49174 грн. 21 коп. (а.с. 11).

Вказана сума була перерахована за 2012 рік, а саме за період з 01 січня 2012 р. по 16 травня 2012 року виходячи із ставки 10%, а за період з 17 травня 2012 року до 31 грудня 2012 року за ставкою 3%. Підставою для перерахувань є договір оренди від 12 травня 2011 року укладений між позивачем та Косівщинською сільською радою, який визначав 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та додаткова угода до договору оренди, від 01 грудня 2011 року, якою змінений розмір оплати за земельну ділянку до 3% (а.с. 5-7).

Згідно п.2 Додаткова угода набирає чинності з дати її державної реєстрації.

У зв'язку з порушенням строків здійснення державної реєстрації додаткової угоди, позивач в липні 2012 року звертався з позовом до Відділу Держкомзему у Сумському районі і рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, визнано протиправною бездіяльність Відділу Дежкомзему щодо нездійснення у встановлений 14 денний строк державної реєстрації додаткової угоди від 01 грудня 2011 року. За судовими висновками допущена відповідачем бездіяльність з 31 грудня 2011 року по 16 травня 2012 року (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Виходячи з умов Додаткової угоди від 01 грудня 2011 року встановлювалась орендна плата в рік в розмірі 26248,56 грн. (3% від грошової оцінки земельної ділянки), а позивач відповідно податкового повідомлення сплатив за 2012 рік - 49171 грн.21 коп.

Таким чином, сплачені кошти в розмірі 22925,65 грн. (49174,21 - 26248,56) є сумою матеріальної шкоди, яку ОСОБА_3 зазнав в результаті неправомірних дій Відділу Дежкомзему.

Розмір матеріальної шкоди не спростовується апелянтами та підтверджується квитанціями щодо сплати позивачем коштів відповідно з повідомленням ДПІ (а.с. 12-15).

Відповідно до ст.25 Бюджетного кодексу - Державне казначейство України здійснює списання коштів з Державного бюджету України на підставі рішення суду.

За п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 3 серпня 2011 р. №845 казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Таким чином, виходячи з вказаних підстав колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Доводи представника Державної казначейської служби про те, що відсутній причинний зв'язок між наслідками та діями Відділу Дежкомзему не ґрунтуються на матеріалах справи та спростовуються висновками постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року.

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги Управління Держземагенства про те, що заявлені вимоги позивача є повторними, а тому провадження у справі підлягало закриттю є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у справі № 2-а-1870/6383/12 позов до Державного казначейства України не заявлявся (а.с. 79).

Суд правильно визначився в правах та обов'язках сторін, тому відсутні правові підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -