Ухвала

іменем україни

16 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада

2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим і недійсним та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від

15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного

суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, позов

ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь

ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитній угоді № 1/471-МК від

24 вересня 2007 року станом на 17 серпня 2012 року у розмірі

185 968,31 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 485 886 грн 70 коп.

Вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 3219 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить частково скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та частково задовольнити зустрічний позов.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданих касаційних скарг та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарг висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим і недійсним та визнання договору іпотеки недійсним, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна