Пров. № 2/409/1269/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Тімінського В.В.

при секретарі судового засідання: Стрільцовій О.В.

з участю :

прокурора: Коротун О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Білокуракине цивільну справу за позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі територіальної громади Білокуракинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави в особі територіальної громади Білокуракинської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача по справі гр. ОСОБА_1 шкоду, спричинену внаслідок пошкодження зелених насаджень у розмірі 26450,00 грн.

У позовній заяві зазначено, що 12.03.2015 року до Білокуракинського РВ ГУМВС в Луганській області надійшла заява громадянина ОСОБА_2, про те, що громадянин ОСОБА_1 самовільно випалює суху рослинність. Вказане звернення зареєстроване в Журналі єдиного обліку за № 191 від 12.03.2015 року.

06.04.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 153 та ч. 1 ст. 77-1 КУпАП та 17.04.2015 року, а також постанову про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Громадянин ОСОБА_1 погодився із суттю правопорушення, передбаченого ст.. 153, 77-1 КУпАП і визнав обєктивність його притягнення до адміністративної відповідальності, постанову про накладення адміністративного стягнення не оскаржував та добровільно сплатив адміністративний штраф, що підтверджується квитанціями про сплату штрафу.

Крім цього, Державною екологічною інспекцією в Луганській області з урахуванням норм передбачених постановою КМУ від 08.04.1999 року № 559 було розраховано суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок знищення зелених насаджень до ступеня не припинення росту. Згідно вказаного розрахунку сума заподіяної шкоди за пошкодження дерев складає 26450,00 грн.

Представник позивача пояснив, що йому нічого не відомо про скоєну пожежу, але сільській громаді причинено шкоду, яку він вважає слід стягнути з винуватого. На його думку оцінка заподіяної шкоди дуже завищена і не відповідає дійсності. Для підтвердження цього факту, представник громади надав суду акт № 32 від 01.09.2015 року, в якому зазначено, що з чотирьох дерев, пошкоджених пожежою постраждало лише два дерева, розмір яких незначний. У звязку з цим, на думку Білокуракинської селищної ради суму спричиненої шкоди слід знизити до 5000, 00 грн., і відповідно стягнути її з ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що пожежу не вчиняв і в цей день знаходився вдома.

Незважаючи на те, що відповідач свою провину не визнав, його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_2, який звернувся до Білокуракинського РВ ГУМВС в Луганській області з заявою про те, що пожежу вчинив ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від своїх слів, при цьому не зазначив причин, які спонукали його змінити свою думку.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в березні 2015 року разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 була на городі у доньки, який знаходиться на Підгорівці та бачила дим і силует чоловіка, який був біля пожежі, донька сказала, що то був ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в березні 2015 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 був на городі у її доньки, який знаходиться на Підгорівці та бачив там дим і чоловіка, який знаходився біля пожежі, донька співмешканки сказала, що то був ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, прокурора, на думку якого позов підлягає задоволенню, а проти зниження заподіяної шкоди до 5000,00 грн. від не заперечував, суд вважає, що позов слід задовольнити часткова з наступних причин.

В судовому засіданні знайшло своє повне підтвердження скоєння пожежі відповідачем. Ці факти підтвердили свідки, які були допитані по справі. В протоколі огляду місця події від 14.03.2015 року зазначено, що пожежа почалась від присадибної ділянки № 174, де мешкає ОСОБА_1. Свого часу відповідач погодився з тим, що скоїв правопорушення, передбаченого ст.. 153, 77-1 КУАП України, так як добровільно сплатив штраф в сумі 204 грн. Постанову не оскаржував.

Разом з тим суд вважає, що сума позову значно завищена, а сам позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги і просив суд знизити розмір спричиненої шкоди до 5000, 00 грн., так як тяжких наслідків від скоєного не наступило, а фактично спричинені збитки реально дорівнюють зазначеній сумі. Суд знаходить, що низьке матеріальне становище відповідача дає можливість на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 5000, 00 (пять тисяч) грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 208, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради про стягнення шкоди спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Білокуракине Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області р/р 19, МФО 804013, шкоду спричинену внаслідок пошкодження зелених насаджень у розмірі 5000, 00 (пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії..

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_6