Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/452/15-ц
№ провадження 2/453/250/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 і зареєстрований Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 18.11.2000 року, актовий запис № 4. Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - ОСОБА_1. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сім'я фактично розпалася і існує тільки формально. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього часу не підтримують шлюбних відносин, оскільки відповідач фактично створив нову сім'ю, на прохання позивача змінити свою поведінку, відповідач не реагує. Від спільного проживання у них народилося четверо дітей, які на даний час проживають та надалі проживатимуть з позивачем. З огляду на вказане, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву вх. № 1891 від 24.04.2015 року (а. с. 15), в якій просить дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заяву вх. № 1892 від 24.04.2015 року (а. с. 16), в якій просить дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони вступили в шлюб 18.11.2000 року, який був зареєстрований Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області 18.11.2000 року (а. с. 5). Від спільного проживання у них народилося четверо дітей, які проживають і надалі проживатимуть з позивачем. Сімейні відносини у подружжя не склалися, вони втратили одне до одного почуття довіри, поваги і любові. Продовжувати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.11.2000 року Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин