Справа № 495/421/15-ц
Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

23 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПуАТ "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №1505/1978/2012 року,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року представник ПуАТ "Фідобанк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить суд замінити стягувача з ПАТ «ФІДОКОМБАНК» на ПАТ «ФІДОБАНК» (01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №1505/1978/2012, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 29 грудня 2014 року, щодо виселення без надання іншого житла ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Представник ПуАТ "Фідобанк" у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить заяву розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_1 . у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу судового наказу, отже суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних в заяві та доданих до неї документів доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про задоволення з наступних підстав.

На виконанні у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №1505/1978/2012, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 29 грудня 2014 року, щодо виселення без надання іншого житла ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2012 року по справі №1505/1978/2012 відповідачем не виконано.

Боржником за зазначеним виконавчим документом є: ОСОБА_1.

13.01.2015 заступником начальника Другого Суворовському ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та надано боржнику 15-тиденний строк для самостійного виконання виконавчого листа.

На даний час вимоги виконавчого листа не виконано.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року № 3Б-3/2013 Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (Скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК»), яке є повним правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року.

30.10.2013 підписано передавальний акт між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ «ФІДОБАНК», відповідно до якого все майно, а також права та зобов'язання передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПуАТ «ФІДОБАНК».

Таким чином, ПуАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФКБ БАНК».

Ураховуючи викладене, стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «ФІДОКОМБАНК» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ПуАТ "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПуАТ "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №1505/1978/2012 року - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №1505/1978/2012, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 29 грудня 2014 року, щодо виселення без надання іншого житла ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя