Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3449/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.20103.03.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом у жовтні 2014 року та в обґрунтування позовних вимог послався на наступне.

29 березня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого він передав ОСОБА_3 кошти на загальну суму в розмірі 87 300 гривень.

Для погашення заборгованості по вищевказаному договору, відповідач надав йому боргову розписку.

Для надання зазначеної вище суми коштів, за попередньою домовленістю з відповідачем, ним було оформлено 27 березня 2013 року з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір №008-15532-270313 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та обслуговування платіжної карти на суму 80 000 гривень та 29 березня 2013 року з публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» договір №999-00041549/1 про надання кредиту на загальну суму 30 000 гривень.

Відповідачу відомо було про отримання ним банківського кредиту для надання відповідної суми в борг.

Відповідач зобов'язався повернути усі кошти, які взяв у нього в борг, до 01.05.2013 року. Загальна сума боргу відповідача перед мною з урахуванням сум процентних ставок станом на 08.10.2014 року складає 151817 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

На його звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів, останній повідомив, що не в змозі повернути взяті у борг грошові кошти.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконує умов договорів він змушений звернутись до суду з позовом для захисту свої прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто домовленості щодо грошової позики, у відповідності до якої ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 кошти на загальну суму в розмірі 87 300 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 29.03.2013 року.

Для надання зазначеної вище суми коштів, за попередньою домовленістю з відповідачем, ОСОБА_1 було оформлено 27 березня 2013 року з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договір №008-15532-270313 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та обслуговування платіжної карти на суму 80 000 гривень та 29 березня 2013 року з публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» договір №999-00041549/1 про надання кредиту на загальну суму 30 000 гривень, що підтверджується відповідними копіями договорів.

Відповідач ОСОБА_2 також був повідомлений про отримання позивачем банківського кредиту для надання відповідної суми в борг та відповідач зобов'язався повернути кошти та банківські відсотки до 01.05.2013 року, про що також свідчить розпискою ОСОБА_2 від 29.03.2013 року.

Загальна сума боргу скаладає з урахуванням сум процентних ставок станом на 08.10.2014 року - 151817 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

За таких обставин суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимогу щодо стягнення на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 1518,17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2 суму боргу у розмірі 87300 (вісімдесят сім тисяч триста) гривень 00 копійок за розпискою від 29.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, суму коштів процентної ставки, що нараховані відповідно до договору №999-00041549/1 про надання кредиту укладеного 29 березня 2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» у розмірі 17570 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2, суму коштів процентної ставки, що нараховані відповідно до договору №008-15532-270313 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти та обслуговування платіжної карти укладеного 27 березня 2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у розмірі 64517 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, іпн НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 1518,17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя