Справа №2-2833/11
пр.№ 6/464/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором КС «Аккорд» звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 27.04.2012 року Сихівським районним судом м.Львова був виданий виконавчий лист №2-2833/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 075,58 грн. 18.06.2012р. даний виконавчий лист був пред*явлений до виконання в Сихівський ВДВС ЛМУЮ. Постановою державного виконавця від 19.06.2012р. відмовлено в прийнятті виконавчого документу у зв*язку з невідповідністю вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». 27.06.2012р. оригінал виконавчого листа разом із заявою про приведення у відповідність виконавчого документу був помилково направлений у Франківський районний суд м.Львова. Через події які мали місце 19.12.2014р. (пожежа) у Франківському районному суді м.Львова, оригінал виконавчого документу був втрачений. У зв*язку з чим просив видати дублікат виконавчого документу для пред*явлення його до виконання та поновити строк на його пред*явлення, визнавши поважними причини його пропуску.

Стягувач, боржник в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялись.

За наведених обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2012 року задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1 904,58 грн. та судові витрати на суму 171,00 грн.

Рішення суду вступило в законну силу 22.03.2012 року. За заявою стягувача 27.04.2012 року на виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-2833/11.

19.06.2012 року державним виконавцем Сихівської ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист стягувачу КС «Аккорд». В подальшому стягував помилково звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі до Франківського районного суду м.Львова, всупереч ст.369 ЦПК України, оскільки право виправляти помилки у виконавчому листі наділений суд, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з листа Франківського районного суду м.Львова від 25.12.2014 року, на адресу суду надходила заява КС «Аккорд» про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2833/11 і була зареєстрована 03.07.2012 року. Однак у зв*язку з подіями, які мали місце 19.12.2014 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (пожежа), віднайти вищевказану заяву з оригіналом виконавчого листа не виявилось можливим.

Судом встановлено, що у вказаний спосіб зазначений виконавчий листи було втрачено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 2-2833/11 від 27.04.2012 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення набрало законної сили 22.03.2012р. З урахуванням наведеного, термін пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 22.03.2013 року.

Виконавчий лист із заявою про виправлення помилки в ньому був отриманий Франківським районним судом м.Львова 03.07.2012 року. З цього часу до 22.03.2013 року стягував не вживав жодних заходів для отримання виконавчого листа в суді та вчасне його пред*явлення до виконання, оскільки втрачений виконавчий документ був лише 19.12.2014 року.

З огляду на те, що заявником не подано суду жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку пред*явлення виконавчого листа №2-2833/11 виданого на боржника ОСОБА_2 до виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 293, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2833/11 від 27.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» 2 075,58 грн. заборгованості.

в задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя: