Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/22084/14ц

провадження № 2/521/1585/15

25 лютого 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

Встановив:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось в суд з позовом до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 21.12.2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 167 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 21.12.2026 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1, на підставі Іпотечного договору від 21.12.2007 року, передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладений договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 21.12.2007 року.

На теперішній час, між позивач має намір реалізувати предмет іпотеки для погашення кредитної заборгованості, однак у зв'язку з наявністю арештів накладених на майно, що перебуває в іпотеці, позбавлений такої можливості у зв'язку з чим вимушений звернутись з позовом до суду.

Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, справу просить розглянути в його відсутність.

Представник Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 167 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 21.12.2026 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1, на підставі Іпотечного договору від 21.12.2007 року, передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладені договір факторингу по кредитному договору від 21.12.2007 року та договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 21.12.2007 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість, для погашення якої позивач має намір реалізувати предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Після передачі квартири АДРЕСА_1 в іпотеку банку, на неї накладені наступні арешти за заборони: арешт нерухомого майна, на підставі постанови Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 672135 від 06.07.2010 року; арешт нерухомого майна, на підставі постанови другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника ВП № 28657127 від 12.09.2011 року; арешт нерухомого майна, на підставі постанови другого відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про накладення арешту та оголошення заборони на відчуже майна боржника ВП № 28628827 від 09.09.2011 року; арешт нерухомого майна, на підставі постанови другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника ВП № 30923029 від 30.01.2012 року.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити з-під арештів, накладених Другим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції та Другим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиціїАДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 з-під арештів накладених постановою Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції АА № 672135 від 06.07.2010 року та постановами Другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ВП № 28657127 від 12.09.2011 року; ВП № 28628827 від 09.09.2011 року; ВП № 30923029 від 30.01.2012 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк