У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого-судді - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

за участю представника ВДВС: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке подання начальника відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про примусове проникнення до нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС ОСОБА_3 26.02.2015 року звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 662/3793/13-ц, виданий 13.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсон про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 13204,99 гривень. 23.06.2014 року державним виконавцем в присутності понятих складено акт опису й арешту майна, а саме: культиватора КРН-5,6; сівалки СУПН-8; плугу ПЛН-3,5; сівалки С3-3,6; підбирача ППЛФ-1,6М; причепа 2ПТС-4; причепа 2ПТС-4-8545-45; причепа 2ПТС-4-8545-45 та передано вищевказане рухоме майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4. 16.10.2014 року описане майно боржника ОСОБА_4 передано на реалізацію. 22.01.15 року та 28.01.2015 року були проведені електронні торги про що державним виконавцем були складені відповідні акти та протоколи. 17.02.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_4 с.Софіївка вул. Молодіжна №36 Новотроїцького району Херсонської області, та в присутності понятих державним виконавцем складено акт про те, що ввірене на відповідальне зберігання ОСОБА_4 і реалізоване та електронних торгах рухоме майно, за місцем його зберігання відсутнє. 17.02.2015 року до державного виконавця надійшла інформація, що вищевказане реалізоване рухоме майно, знаходиться на території складського приміщення, розташованого в с. Софіївка вул. Леніна Новотроїцького району Херсонської області, належного на праві приватної власності ОСОБА_6. 17.02.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за вищевказаною адресою, для перевірки у складському приміщенні майна боржника ОСОБА_4, але власник складського приміщення громадянин ОСОБА_6 не впустив державного виконавця, про що складено відповідний акт. Наявні обставини приводять до ускладнення та неможливості виконання судового рішення своєчасно, у повному обсязі, тому просить надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення.

Державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила надати дозвіл на примусове проникнення до складського приміщення, та іншого прилеглого володіння, розташованого в с. Софіївка вул. Леніна Новотроїцького району Херсонської області, належного на праві приватної власності ОСОБА_6.

З метою збереження цілісності рухомого майна, подання розглядається у відсутність власника ОСОБА_6

Вислухавши, думку державного виконавця, враховуючи обґрунтування подання, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання начальника відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до нежитлового приміщення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень ЗУ Про виконавче провадження та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та встановлено судом, що в провадженні ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області знаходиться виконавче провадження ВП №42432537, з примусового виконання виконавчого листа №667/3793/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 13.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 13204,99 гривень (а.с.4-5).

07.03.2014 року державним виконавцем, на підставі ст. 9 ЗУ Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику виконати його в самостійному порядку в строк до 14.03.2014 року.

Рішення суду станом на 27.02.2015 не виконано.

З метою примусового виконання, державним виконавцем 23.06.2014 року в присутності понятих та самого боржника, складено акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_4, а саме культиватора КРН-5,6; сівалки СУПН-8; плугу ПЛН-3,5; сівалки С3-3,6; підбирача ППЛФ-1,6М; причепа 2ПТС-4; причепа 2ПТС-4-8545-45; причепа 2ПТС-4-8545-45, яке передане на відповідальне зберігання боржнику (а.с. 7-9).

12.01.2015 року відбулися електронні торги в системі СЕТАМ, відповідно до яких було реалізоване вищевказане рухоме майно та придбане громадянином ОСОБА_7, що підтверджується протоколами №37790, 37794 проведення електронних торгів (а.с. 10-12).

17.02.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_4 с. Софіївка вул. Молодіжна №36 Новотроїцького району Херсонської області, та в присутності понятих державним виконавцем складено акт про те, що ввірене на відповідальне зберігання ОСОБА_4 і реалізоване та електронних торгах рухоме майно, за місцем його зберігання відсутнє(а.с. 15).

17.02.2015 року до державного виконавця надійшла інформація від переможця електронних торгів ОСОБА_7, про те що рухоме майно, яке він придбав, знаходиться на території складського приміщення, розташованого в с. Софіївка вул. Леніна Новотроїцького району Херсонської області, належного на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с.16).

17.02.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за вищевказаною адресою, для перевірки у складському приміщенні майна боржника ОСОБА_4, але власник складського приміщення громадянин ОСОБА_6 не впустив державного виконавця, про що складено відповідний акт (а.с. 17).

Тобто, боржник ОСОБА_4, шляхом передання ввіреного йому майна іншій особі громадянину ОСОБА_6 чинить перешкоди у здійсненні державним виконавцем своїх обов'язків, щодо виконання виконавчого документу.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежилого приміщення, в якому ймовірно знаходиться рухоме майно реалізоване в рахунок погашення заборгованості, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до нежилого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим має право, зокрема, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно положень п. 9 ч. 3 ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до нежитлового приміщення, оскільки на думку суду, з матеріалів справи вбачається факт умисного ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладеного рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон, на підтвердження чого державним виконавцем надано належних та достовірних доказів в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного ст. 30 Конституції України, п. 9 ч. 3 ст. 5, 11, 25 ЗУ Про виконавче провадження і керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 на примусове проникнення до складського приміщення та інших володінь, розташованих в с. Софіївка вул. Леніна Новотроїцького району Херсонської області, належних на праві приватної власності ОСОБА_6, із залученням до проведення виконавчих дій: співробітників Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, понятих та представників сільської ради.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з моменту її ухвалення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, а для боржника, та зацікавлених осіб, які не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: