Справа № 667/568/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 10 квітня 2009 року між ним та відповідачем було укладено у простій письмовій формі кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31 грудня 2014 року за нею перед позивачем наявна заборгованість в сумі 22078,38 грн. Тому позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22078,38 грн. та судові витрати понесені ним при предявленні позову у звязку зі сплатою судового збору в сумі 1063,95 грн.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач та представник за довіреністю позивача були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74 ч.ч.4-5, 76 ч.5, 191 ч.3 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка (а.с.28). При цьому, представник за довіреністю представника позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву позивача без розгляду так як сторонами укладено договір реструктуризації.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74 ч.ч.4-5, 191 ч.3 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка (а.с.28)..

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо