Провадження № 2-з/750/116/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля «Сітроен Берлінго», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках відповідача, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» і ПАТ «Укрінбанк».

Одночасно позивач подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Чернігівського МРЕВ УМВС України в Чернігівській області інформації про власника автомобіля «Сітроен Берлінго», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а з ПАТ КБ «ПриватБанк» і ПАТ «Укрінбанк» інформації про відкриті на імя відповідача рахунки із зазначенням суми вкладів і нарахованих на них відсотків, починаючи з 07.12.2011 року.

Заяву мотивує тим, що вказана інформація має значення для вирішення спору по суті, при цьому не може бути отримана нею самостійно.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав і наполягав на її задоволенні. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки позивач не має доступу до інформації про майно, яке може бути обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема про вклади відповідача в банківських установах та про особу, на імя якої зареєстровано право власності на автомобіль «Сітроен Берлінго», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, необхідні докази підлягають забезпеченню в судовому порядку.

Втім, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно мати інформацію про склад спільного майна подружжя станом на день, що передує дню розірвання сторонами шлюбу, суд вважає необхідним витребувати із зазначених вище банківських установ інформацію про вклади відповідача із зазначенням сум вкладів та нарахованих на них відсотків станом на 25.08.2014 року.

На цей саме день необхідно витребувати й інформацію про власника автомобіля «Сітроен Берлінго», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, проте не в Чернігівського МРЕВ УМВС України в Чернігівській області, який реорганізовано, а в Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області інформацію про власника автомобіля «Сітроен Берлінго», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 25.08.2014 року.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» і ПАТ «Укрінбанк» інформацію про відкриті на імя ОСОБА_3 депозитні рахунки із зазначенням суми вкладів і нарахованих на них відсотків, станом на 25.08.2014 року.

Витребувану інформацію надіслати суду в строк до 11.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. О. Коверзнев