overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/6312/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ПОЛІЩУК Т.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за газопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Т.В. ПОЛІЩУК
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 140/249/15-ц
№2/140/185/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, яка постійно проживала в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, які належала спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 031390.

Спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця є ОСОБА_1, інших спадкоємців не має.

Після смерті спадкодавця вона фактично прийняла спадщину, на її зберіганні знаходяться Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 031390.

Позивачка ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання позивача ОСОБА_1, не з'явилася надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Брацлавської селищної ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією заповіту, копією державного акта на право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.1261, 1268, 1270,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 до 01 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2/140/185/15.

Рішення набрало законної сили 17 березня 2015 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: С.М.Науменко
Провадження № 2-н/643/6302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26.11.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1 в сумі 580,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/17940/15-ц за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

СУДДЯ Т.В. ПОЛІЩУК
Справа № 127/3688/15-ц
Провадження 2-н/127/172/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що стягувач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, Законом України „Про житлово-комунальні послуги". Боржник постійно отримує від підприємства послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вироблену енергопостачальною організацією комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», і станом на 17.02.2015 року заборгував за надані послуги 7208,77 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів боржнику нараховано: 559,93 грн. - 3% річних та 1859,19 грн. - сума втрат від інфляції. В добровільному порядку боржник сплатити борг відмовляється, в зв'язку з чим комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9627,89 грн., з них: сума боргу за надані послуги з теплопостачання - 7208,77 грн., 3 % річних -559,93 грн. та сума втрат від інфляції - 1859,19 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 127/3667/15-ц
Провадження 2-н/127/168/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Провадження 2/127/193/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, перед експертами запропонував поставити запитання:

- визначити розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля "Mercedes-Benz" Vito 111CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяної внаслідок ДТП 05.02.2014 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання, вважаючи достатнім доказом висновок експертного дослідження №54П-03 від 31.03.2014 р., який є у справі, своїх запитань перед експертизою не запропонувала, наголосила, що з боку сторони відповідача вбачається очевидне зятягування розгляду справи, оскільки судом вже задовільнялось клопотання представника відповідача про призначення такої експертизи, але ухвала суду залишена експертною установою без виконання через неоплату роботи експертів стороною відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) визначити розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля "Mercedes-Benz" Vito 111CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяної внаслідок ДТП 05.02.2014 р., з урахуванням технічного зносу автомобіля. Додаткова інформація: автомобіль після ДТП відремонтовано.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Шевченка, 10А ), позивач ОСОБА_3 мешкає по вул. Шмідта,69/111 м. Вінниці.

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/23082/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 127/3632/15-ц
Провадження 2-н/127/152/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: О.П. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11.12.2015 Справа № 696/1804/15-ц
11 грудня 2015 року м. Кам'янка
Кам'янськти районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Чебану М.М.
при секретарі Зачепі Л.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2

про визнання договору оренди землі припиненим, -
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року закрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про винесення окремої ухвали суду за наслідками встановлення факту відсутності волевиявлення громадянки ОСОБА_3 щодо звернення до суду.
Позивач ОСОБА_3 підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_2
Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.
У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що вона з даним цивільним позовом до суду не зверталась, заяву не підписувала, не надавала та не підписувала довіреність на представлення інтересів у суді. Довіреність посвідчена секретарем Райгородської сільської Ради.
Зазначене може свідчити про вчинення посадовими особами Райгородської сільської ради дій, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України .
На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Кам'янського району Черкаської області для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з моменту надходження окремої ухвали відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного судуЧеркаської області особами, інтересів яких вона стосується, протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-н/711/1617/15

Справа № 711/10531/15-ц

11 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості з оплати надання послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 26.11.2015р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (боржники) заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.03.2014р. по 01.10.2015р. в розмірі 2810,32грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 84,54грн, та трьох відсотків річних 130,43грн, і судові витрати в розмірі 609грн, а усього разом стягнути 3634,29грн.

Ухвалою від 27.11.2015р. заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України і заявникові був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Представник заявника отримав копію ухвали суду 04.12.2015р., тобто строк виконання вимог ухвали закінчується 09.12.2015р..

Станом на 11.12.2015р. недоліки заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведеннявважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3