У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа - служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року, постановленої у справі за вищевказаним позовом, з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норми матеріального права у подібних правовідносинах ОСОБА_1 не надано.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 15 травня 2014 року.

Судові рішення, як приклад неоднакового застосування однієї й тієї самої норми матеріального права у подібних правовідносинах, заявником не надані.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд вищевказаного судового рішення подана ОСОБА_1 після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, відповідні судові рішення, які надаються на підтвердження підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, до заяви не додані, клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 не заявлено, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук