Справа № 2119/2-277/2011
Провадження № 8/663/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В заяві зазначив, що вказаним рішенням йому відмовлено в задоволенні позову про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. При цьому суд виходив з того, що ОСОБА_4 при складанні заповіту могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується показами свідків, однак суд не взяв до уваги, що спадкодавець постійно перебувала в неврологічному та терапевтичному відділенні лікарні. Також суд не призначив експертизу. Проте як стало відомо з відповіді Скадовської ЦРЛ, копію якої додано до заяви, діагнози спадкодавиці є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами так як це є істотними для справи обставинами, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, отже вони як уточнив представник ОСОБА_2 стали відомі 15.01.2015 року.

Заявник в судове засідання не зявився, представник заявника в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 повідомлено про судовий розгляд належним чином.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився.

Представник заявника, просив заяву задовольнити, пояснивши, що обставини викладені в довідці Скадовської ЦРЛ від 15.06.2012 року слід вважати нововиявленими обставинами, які могли істотно вплинути на розгляд справи та які не були відомі під час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про неможливість її задоволення з наступних підстав.

У відповідності ч.1 ст.365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як зазначено у п.3 -5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», під нововиявленими обставинами слід розуміти юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування та можуть вплинути на висновки суду.

Новововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними.

При цьому слід розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Процесуальні недоліки розгляду справи, в тому числі неповне встановлення фактичних обставин справи не вважаються нововиявленими обставинами.

Обставини на які посилалася особа у своїх поясненнях в апеляційний чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному і повному зясуванні судом обставин справи, не є нововиявленими обставинами.

Так, рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позивачеві повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог. (а.с. 100 102)

Копію вказаного рішення отримано ОСОБА_2 17.09.2012 року.

Заявник просить скасувати вказане рішення, посилаючись на хвороби ОСОБА_4, які підтверджуються довідкою Скадовської ЦРЛ від 15.06.2012 року №2/14-949 що містить інформацію про лікування спадкодавиці за період 2004 по 2007 роки та вважає це нововиявленими обставинами які існували під час розгляду справи про які він дізнався 12.01.2015 року, та які мають істотне значення для справи, однак це твердження спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що під час розгляду справи в якості доказу долучено та досліджено судом довідку Скадовської ЦРЛ від 15.06.2012 року №2/14-949 згідно якої ОСОБА_4 періодично перебувала на лікуванні в терапевтичному та неврологічному відділеннях лікарні.(а.с. 83 довідка, а.с. 98 протокол судового засідання)

Крім цього, суд звертає увагу, що абсолютно аналогічна інформація про лікування спадкодавиці міститься в довідці наданої Складовською ЦРЛ від 08.12.2011 року на запит директора адвокатського обєднання ОСОБА_1 яка також долучена до справи.(а.с. 65)

Викладеним в довідці обставинам надана оцінка в рішенні суду, про що свідчить четвертий абзац знизу другої сторінки рішення.(а.с. 101)

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11.06.2013 року рішення залишено без змін.(а.с. 179-180)

При цьому, суд звертає увагу, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції, призначалась та проводилась судово - психіатрична експертиза для проведення якої експертам надавались матеріали справи які в тому числі містили довідку на яку посилається заявник.(а.с. 130 ухвала суду, а.с. 152 акт)

З дослідницької частини акту судово-психіатричної експертизи вбачається, що під час проведення експертизи, досліджено матеріали справи, в тому числі а.с.65 інформацію головного лікаря Скадовської ЦРЛ від 08.12.2011 року про лікування ОСОБА_4 за період 2004-2007 роки яка ідентична інформації викладеній в довідці на яку посилається заявник від 15.06.2012 року.

Таким чином, з урахуванням вимог діючого законодавства, обставини, які викладені в довідці Скадовської ЦРЛ від 15.06.2012 року №2/14-949 та на які посилається ОСОБА_2, не можуть вважатися нововиявленими обставинами, отже вони були відомі під час розгляду справи, досліджувались та оцінювались судом у відповідності до діючого законодавства.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали, мають право її оскаржити протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська