У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

16 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого

2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи: Відділ Держкомзему України в м. Ужгороді, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0005 га шляхом перенесення огорожі та встановлення такої по межі між земельними ділянки АДРЕСА_1, яка має проходити прямою лінією, а саме: зі сторони АДРЕСА_1 від осі існуючого бетонного стовпа до осі існуючого металевого стовпа в кінці земельних ділянок (згідно з додатком № 2 до Висновку № 218 судової землевпорядної експертизи).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, треті особи: Відділ Держкомзему України в м. Ужгороді, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова