Справа № 569/1059/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на утримання відчужувача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2, в судовому засіданні, позовні вимоги позивача ОСОБА_3 не визнав, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги позивача ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3, понесені позивачем витрати на утримання відповідача в розмірі 20 000,00 гривень.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

28 травня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено нотаріально посвідчений спадковий договір, згідно якого відповідач після своєї смерті передає у власність позивачу належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1, а позивач зобов'язався виконувати розпорядження відповідача зазначені в договорі.

Рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2014 року, за позовом ОСОБА_4, яке ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 квітня 2014 року та ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року залишено без змін, вище зазначений спадковий договір розірвано з підстав не виконання договірних зобов'язань по спадковому договору позивачем по справі ОСОБА_3

Представник позивача зазначає, що з часу укладення спадкового договору - 28 травня 2011 року по липень 2013 року-часу заміни замків в квартирі відповідача родичами останнього, позивач виконувала обов'язки передбачені спадковим договором і витратила на утримання відповідача 20 000,00 гривень, які відповідно до ст.ст. 653,756 ЦК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Однак спірні правовідносини сторін в даному випадку регулюються не ст.ст. 653 та 756 ЦК України, як помилково вважає представник позивача, а ст.ст. 1302-1308 глави 90 ЦК України, із положень якої вбачається, що набувач, яким по вище зазначеному спадковому договору була позивач ОСОБА_3, здійснює покладені на нього договором обов'язки за свій рахунок, і не має права на відшкодування витрат та сплати винагороди за рахунок майна призначеного йому відчужувачем, яким по вище зазначеному спадковому договору був відповідач ОСОБА_4

Статтею 756 ЦК України регулюються спірні правовідносини щодо наслідків розірвання договору довічного утримання /догляду/, а не спадкового договору.

Згідно ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, тобто виходячи з вимог ч. 5 ст. 653 ЦК України, в даному випадку міг вимагати відшкодування збитків, якщо б такі були заподіяні, відповідач по справі а не позивач, тому-що спадковий договір розірвано за істотних порушень умов договору зі сторони позивача.

За таких обставин позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88,208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на утримання відчужувача, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.