Справа № 382/744/15-ц
Провадження № 6/382/60/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" квітня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В поданні до суду Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області вказав, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №6-1418 від 25.12.2014 року Дарницького районного суду м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, БельдійТетяни Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 20003,77 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.. 19.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Державним виконавцем вжито заходи примусового виконання судового рішення, направлено запити до реєструючих органів для виявлення рухомого та нерухомого майнаборжника, мсця роботи боржника, отримання пенсії, відкритих рахунків в банківських установах.

24.03.2015 року за вх. №629 до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_2, про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_1, за межі України, з тих підстав що вона не виконує свої боргові зобов'язання та ігнорує рішення суду.

З метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ не з'явився про день та час розгялду справи вчасно повідомлений в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність вимоги підтримав.

В силу вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Однак при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, доводи подання, суд встановив: що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа№6-1418 від 25.12.2014 року Дарницького районного суду м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 20003,77 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Виконавче провадження відкрите державним виконавцем 19.01.2015 року. Копії постанов направлені сторонам та надано строк для добровільного виконання. В наданий для добровільного виконання термін боржниця своїх зобов'язань не виконала. Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Як видно із відповідей на запити державного виконавця зареєстрованих земельних ділянок та транспортних засобів за боржницею не зареєтровано. Разом з тим встановлено, що відповдіно до відповіді Пенсійного фонду України, боржниця працює у Відокремленому підрозділу вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця". Державним виконавцем до місця роботи боржниці направлено листа, але лист не доставлено та повернуто до ДВС Яготинського РУЮ. Також із пояснень боржниці видно, що заборгованість вона не сплачує в зв'язку із невеликою заробітною платою та заборгованостями по кредитам. Стягнення заборгованості на заробітну плату боржниці державним виконавцем не звернуто з підстав не залежних від нього.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, так як виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_1, маючи всі реальні можливості виконати рішення суду, свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання рішення, тобто ухиляється від його виконання.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження ОСОБА_4, у праві виїзду за межі України до задоволення не підлягає..

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тичасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.