пр. № 6/759/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Захарчук Ю.В., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу та процентів за договором позики, яка була змінена в ході розгляду справи, а саме про зняття арешту та заборони на відчуження майна відповідача ОСОБА_2, а саме:

· на земельну ділянку площею 0, 1300 га, кадастровий номер :00:009:0026 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Мотижинської сільської ради Макарівського р-ну Київської області, і належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності;

· на земельну ділянку площею 0, 4200 га, кадастровий номер :00:009:0025 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мотижинської сільської ради Макарівського р-ну Київської області, і належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що на виконанні ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист на виконання рішення Святошиньокго районного суду м. Києва від 07.12.2011 р. по цивільній справі № 2-6655/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу та процентів за договором позики в розмірі 1156820 грн. Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення боргу, але відповідач відмовився від добровільного погашення боргу, стягнень у межах виконавчого провадження на її користь не проводилось, відповідач не сплатив жодної суми. Вищевказані земельні ділянки площею 0, 1300 га та 0, 4200 га розташовані на території Мотижинської сільської ради і вона з відповідачем дійшла згоди про наступне: після зняття арешту з цих ділянок в місячний термін відповідач їх продає і відразу після оформлення договору купівлі-продажу повертає їй кошти в сумі, еквівалентній 10000 доларів США на момнет повернення в рахунок часткового погашення боргу.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 і її представник заяву підтримали.

Боржник по справі ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує, пояснивши, що задоволенням заяви можна в подальшому виконати рішення суду про стягненя боргу.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та Відділ державної виконавчої служби Макарівського РУЮ у Київській області належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, у судове засідання не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, тому суд, враховуючи думку заявниці, її представника, боржника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ у Київській області.

Суд, вислухавши пояснення стягувача, її представника, боржника, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічний порядок передбачений і ст.ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 р. було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1155000 грн., судових втират по справі в розмірі 1820 грн., а всього 1156820 грн. На виконання рішення суду був виданий судом 11.05.2012 р. виконачий лист. 21.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №32681705 з виконання виконавчого листа № 2-6655/11 від 11.05.2012 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, та цією ж постановою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах звернення стягнення 115820 грн., і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми боргу. 07.01.2013 року державним виконавцем ДВС Макарівського РУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження ВП №36041117 з виконання виконавчого листа № 2-6655/11 від 11.05.2012 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, та постановою державного виконавця від 18.10.2013 р. було накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 250 га, кадастровий номер :02:003:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Головурівської сільської ради, та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржникуу ОСОБА_2, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2

Арештоване майно належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізаціїарештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення,

перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням

суду.

В заяві ОСОБА_1 зазначається про зміну способу виконання судового рішення шляхом постановлення ухвали про зняття арешту та заборони на відчуження майна боржника ОСОБА_2 у вигляді двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 0, 1300 га, кадастровий номер :00:009:0026 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Мотижинської сільської ради Мккарівського р-ну Київської області, і належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності; земельної ділянки площею 0, 4200 га, кадастровий номер :00:009:0025 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мотижинської сільської ради Макарівського р-ну Київської області, і належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Однак, в матеріалах цивільної справи відомостей не має і вони суду не представлені про те, що органами державної виконавчої служби накладався арешт на вказані земельні ділянки чи накладалась заборона на їх відчуження. Суду у ході розгляду справи з органу державної виконавчої служби не надавалась копія виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-6655/11, виданого 11.05.2012 р. Святошинським райсудом м. Києва про стягнення боргу, у підтвердження вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду протягом тривалого часу.

Арешт з майна у разі незавершеного виконавчого провадження при обставинах, викладених у заяві ОСОБА_1, може бути знятий за рішенням суду, і лише у позовному провадженні, а не у відповідно до зміни порядку і способу виконання рішення відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Тому, змінювати спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом прийняття ухвали суду про зняття арешту та заборони на відчуження земельних ділянок відповідача не має законних підстав.

Крі того, ніщо не заважає державному виконавцю виконати рішення суду шляхом звернення стягнення на арештоване майно, якщо у боржника не має достатніх коштів на виконання рішення суду або боржник відмовляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу та процентів за договором позики по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду на протязі п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя