про відмову у відкритті провадження у справі
2 грудня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення змін до актових записів цивільного стану,
30 листопада 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення змін до актових записів цивільного стану.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Частиною першою статті 256 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. При цьому, частиною другою цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зазначаючи у заяві окремого провадження вимоги про встановлення факту вірного написання імені, а також вимоги про внесення змін до актового запису, заявником не враховано, що законодавством не визначається повноваження суду вносити до актових записів зміни, оскільки суд не може підміняти собою компетенцію органів реєстрації актів цивільного стану.
В цей же час, як вбачається з доданих до заяви документів, заявник звертався до органів РАЦС з питання внесення змін до актового запису, та у задоволенні його вимог було відмовлено. Отже, між заявником та заінтересованою особою наявний спір про право.
Таким чином, заявник має право оскаржити дану відмову органів РАЦС, але не у порядку окремого провадження, а шляхом предявлення відповідного адміністративного позову, оскільки розгляд таких вимог відповідно до ст. 17 з урахуванням пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України віднесено саме до адміністративної юрисдикції.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
На підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявникові сплачену суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 122, 210, 256 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення змін до актових записів цивільного стану.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.469014308.1 від 30 листопада 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова