Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/998/15-ц
Провадження № 2/670/324/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В.,

ознайомившись із справою № 670/998/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Із канцелярії Віньковецького районного суду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України надійшла справа 670/998/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного.

Позивач та відповідачка ОСОБА_2 проживають по сусідству з суддею Потаповим О.О., перебувають з ним і його сімєю в добрих сусідських стосунках. Позивачка та відповідач по відношенню до судді шановні і доброзичливі люди, тому суддя не зможе обєктивно оцінити виниклі між ними правовідносини, повязані із розірванням шлюбу, за наявності в них на вихованні трьох дітей.

Зазначені вище обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об'єктивного рішення у розумні строки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що суддя являється особою, яка в даному конкретному випадку не зможе безсторонньо оцінити ситуацію в сімї позивачки та відповідача.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі, а справу передати на авторозподіл в канцелярію суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 25, 116, 208, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Потапова О.О. у цивільній справі № 670/998/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Передати на розгляд до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу №670/998/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали не оговорено законом (ст. 293 ЦПК України).

Суддя Віньковецького районного суду О.О. Потапов