Справа № 359/3389/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/6909/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 03.12.2015
УХВАЛА

03 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року позов задоволено.

Розірвано договір про спільну діяльність від 01 вересня 2006 року в частині правовідносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнато недійсними пункти 31 та 50 Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 10 березня 2009 року № 64;

Визнато недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 1207 від 10 квітня 2009 року на двокімнатну квартиру № 31 на четвертому поверсі у житловому будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Яблунева, 4, видане Великоолександрівською сільською радою на підставі Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 на імя ОСОБА_2

Визнато недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 104 від 10 квітня 2009 року на індивідуальне паркомісце № 7 у житловому будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Яблунева, 4, видане Великоолександрівською сільською радою на підставі Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 на імя ОСОБА_2.

Зобовязано ОСОБА_4 повернути безпідставно набуте нерухоме майно - двокімнатну квартиру № 31 на четвертому поверсі у житловому будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Яблунева, 4, набуту на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1207 від 10 квітня 2009 року виданого Великоолександрівською сільською радою на підставі Рішення виконкому Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64; ОСОБА_3.

Зобовязано ОСОБА_4 повернути безпідставно набуте нерухоме майно - паркомісце № 7, що розташоване у житловому будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулиця Яблунева, 4, набуте на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 104, виданого 10.04.2009 року сільським головою Великоолександрівської сільської ради Київської області від 10 березня 2009 року № 64 - ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12 листопада 2015 року відповідачка ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідачка просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, тобто оскаржує Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року повністю.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4823,19 грн. (4 ( вимоги не майнового характеру) * 126,17 грн. (110 %) = 504,68 грн. + 3785,10 (110% за вимогу майнового характеру про повернення квартири) + 1069,33 грн. (110% за вимогу майнового характеру про повернення паркомісце) 535,92 грн. (сплачено апелянтом) = 4823,19 грн.)

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

З урахуванням вище викладеного, апелянту ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4823,19 грн. та надати ще один екземпляр апеляційної скарги з додатками для відповідача відповідно до ст.. 295 ЦПК України.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко