У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О. ,

при секретарі Яківчук І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 р. Подільський районний суд м. Києва в даній цивільній справі ухвалив заочне рішення, відповідно до якого:

Зобовязав ОСОБА_1 і ОСОБА_3 видалити металеві штирі зі стіни гаража ОСОБА_2 та стійки навісу з органічного скла, розташовані на межі земельних ділянок № 66 та 68 по вул. Бестужева у м. Києві.

Зобовязав ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 при встановленні ним водовідвідних жолобів на дахах свого будинку та гаража, та паркану на межі земельних ділянок № 68 та № 66 по вул. Бестужева у м. Києві.

Вирішив питання про розподіл судових витрат. Справу розглянув за відсутності відповідачів.

17.07.01.2015 р. відповідач, ОСОБА_1, подав до суду заяву про перегляд заочного судового рішення від 01.07.2014 р., посилаючись на грубі порушення норм процесуального та матеріального законодавства при його ухваленні, зокрема: відсутні підтвердження отримання ним повісток, уточненої заяви, одночасно з ухваленням рішення, позовні вимоги у частині за клопотанням представника позивача залишено без розгляду, справу розглянуто за його відсутності, належним чином не повідомлено про дату судового засідання, не надіслано процесуальних документів, копію заочного рішення отримав лише 10.07.2015 р., після ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, позивач самовільно з порушенням вимог ДБН 360-92 побудував на межі їхніх земельних ділянок гараж, за спрощеною процедурою ввів його у експлуатацію, та повинен здійснювати обслуговування свого гаража з його подвір»я, захватив частину земельної ділянки.

Заявник просить скасувати заочне судове рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У письмових заперечення позивач, ОСОБА_2, зазначив, що наведе у заяві не відповідає дійсності, судове рішення пред»явлено до примусового виконання, державним виконавцем вчинялись виконавчі дії: заявнику надсилались листи, вимоги, 01.12.2014 р. він письмово зобов»язався не чинити перешкод у здійснені того, що зазначено у судовому рішенні, з приводу невиконання цього рішення СО Подільського РУ ГУ МВС України відкрите кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні заявник та його представник на підставі довіреності, ОСОБА_6, підтримали заяву з наведених підстав, просять задовольнити, позивач, ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_7, заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачу за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає штампу в паспорті про реєстрацію, та зазначеній у заяві про перегляд заочного рішення, надсилались судові документи і повістки повідомлення про час та місце розгляду справи ( на 21.01.2014 р., 25.02.2014 р., 31.03.2014 р., 30.04.2014 р. 15.05.2014 р. 04.06.2014 р., 01.07.2014 р.01.04.2014 р.), які отримувались чи/або повертались до суду з відмітками пошти за закінченням встановленого строку зберігання, копія заочного судового рішення надіслана 01.09.2014 р., отримана заявником 05.09.2014 р. ( а. с. 27, 33, 37, 42, 48, 56, 61,76, 78).

Крім того, заочне судове рішення було пред»явлено до примусового виконання, державним виконавцем вчинялись виконавчі дії: викликався заявник, приймав участь у виконавчому провадженні, 01.12.2014 р. письмово зобов»язався виконати дії, визначені судовим рішенням, а подача заяви про перегляд заочного рішення пояснюється відкриттям СО Подільського РУ ГУ МВС України кримінального провадження з приводу невиконання цього рішення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ( а. с. 100-107).

Заявник у заяві посилається на обставини, які не стосується досліджених х судом, чи повинні вирішуватись іншим чином, і не наводить такі, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї прави, та спростовували б висновки, до який суд дійшов при ухваленні заочного рішення про задоволення позову.

Відполідно до положень ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник копію заочного судового рішення отримав 03.09.2014 р., пропустив десятиденний строк для подання заяви про його перегляд, клопотання про поновлення строку, встановленого законом, з обґрунтуванням поважних причин його пропущення у порядку ст. ст. 72, 73 ЦПК України не подав, тому заява про перегляд заочного судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 228 - 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.07.2014 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_8