Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7677/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що у 2006 році промерла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2011 року, йому було визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є спір між спадкоємцями щодо частки кожного. Просив визнати за ним право власності на ? частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановивши нове - про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставнам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 12).

Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка, зокрема складалася з ? частини будинку АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Сторони по справі є спадкоємцями першої черги: позивач є сином померлої, відповідач є її чоловіком (а.с. 4. 5, 6, 41).

ОСОБА_2 26.11.2007 року подав заяву до нотконтори про прийняття спадщини (а.с. 38).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2011 року, позивачу було визначено додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 15).

03.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Другої житомирської державної нотаріальної контори з заявою по прийняття спадщини (а.с. 82).

У відповідності до вимог ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

20.04.2011 року позивач звернувся до Другої житомирської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у розмірі ? частини.

Листом від 20.04.2011 року, ОСОБА_1 було роз»яснено порядок зміни розміру часток у спадщині (а.с. 89).

З матеріалів спадкової справи (а.с. 37-18) вбачається, що позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою по видачу свідоцтва про право на спадщину, у розмірі, визначеному ст. 1278 ЦК України. Постанова про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії в спадковій справі відсутня.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки нотаріусом відмова в оформленні права на спадщину не вчинялася, позивачем не надано доказів того, що відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, колегія суддів вважає, що задовільняючи позов, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Дану помилку колегія суддів виправляє шляхом скасування рішення та постановлення нового - про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року скасувати, постановивши нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: