Номер справи 220/1415/15-ц
Номер провадження № 2/220/520/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про визнання за нею права власності на причеп до легкового автомобіля КМЗ 8136, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.04.2008 року помер її рідний брат ОСОБА_2. Заповітом, посвідченим секретарем виконкому Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 09.01.2008 р., ОСОБА_2 заповів їй належні йому автомобіль марки ВАЗ 2107, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, а також причеп марки КМЗ 8136, 1994 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. У визначений законом строк вона з заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки весь цей час причеп знаходився в її користуванні, а тому вважала, що майно належить їй. Вподальшому, з метою продажу причепу вона звернулась до нотаріуса, однак постановою приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку з пропуском строку та відсутністю правовстановлюючого документа. На даний час вона позбавлена можливості надати правовстановлюючий документ на причеп. Зазначене змушує її звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області - в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав (а.с. 32).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 1216-1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС № 035550, виданого МРЕО ДАІ м. Марїнка належить причеп до легкового автомобіля марки КМЗ 8136, 1994 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13,14).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-НО № 308373, виданого Богатирською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 29.04.2008 року, ОСОБА_2 помер 27.04.2008 р. (а.с. 21).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 09.01.2008 р., ОСОБА_2 заповів належні йому автомобіль марки ВАЗ 2107, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, а також причеп марки КМЗ 8136, 1994 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, своїй сестрі ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно наданих суду копій свідоцтв укладення шлюбу та про народження, позивач ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_2 є братом та сестрою (а.с. 4, 5, 9).

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2015 року № 51/02.31, з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, якій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки позивачем було пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини, а також не було надано нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на причеп (а.с. 27).

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у права володіння спадковим майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216-1220, 1222, 1223 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на причеп до легкового автомобіля марки КМЗ 8136, 1994 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_2, померлого 27.04.2008 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина