Справа № 309/5010/14-ц
Провадження № 2/309/210/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 і належить їй на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим № 1364 від 29.09.2005 року.
У її будинку залишається зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка проживала в ньому будучи дружиною її сина ОСОБА_3
Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_2 в 2013 році залишила місце свого проживання, однак залишається зареєстрованою у належному її житловому будинку, що стверджується актом депутата Хустської міської ради від 15.12.2014 року.
Наявність реєстрації відповідачки у будинку АДРЕСА_1, перешкоджає вільно користуватися і розпоряджатися належною їй власністю.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В житловому будинку, який є власністю позивачки, зареєстрована ОСОБА_2, яка була колишньою дружиною сина позивачки.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 після розірванню шлюбу з ОСОБА_3 06 червня 2013 року, який є сином позивачки, не проживає у АДРЕСА_1, однак залишається зареєстрованою у будинку позивачки, що стверджується актом депутата Хустської міської ради від 15.12.2014 року (а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 вказаної норми закону член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідачку ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищевикладеного, в частині позовних вимог про зняття з реєстрації відповідачки слід відмовити, оскільки така вимога, на думку суду, окремого вирішення у даному випадку не потребує, а задоволення попередньої позовної вимоги є достатньою підставою для зняття відповідачки з реєстрації у вказаній вище житловій квартирі, що передбачено ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, Закарпатської області.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я.В.