overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/51/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 за яким залишилося спадкове майно. За життя ОСОБА_2 залишив заповіт на ім"я позивача та його сестри, але сестра від спадщини відмовилась у встановленому законом порядку. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачу відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не оформив права власності на житловий будинок. Тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного Кодексу України позивачі є спадкоємцями спадкового майна за законом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 18 травня 2012 року, довідкою з Рівненського ОБТІ №398 від 31.05.2012 року.

Факт смерті спадкодавця посвідчується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 16.06.2005 року виданим Ступнівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області.

Відповідно до заповіту посвідченого Бриківською сільською радою 07.03.2002 року, зареєстрований в реєстрі № 62 ОСОБА_2 своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Як вбачається з заяви від 20.04.2012 року ОСОБА_3 відмовилась від спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 39539949 та 39539959 від 04.02.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 19.12.2014 року, в справі наявна заява-відмова від ОСОБА_3, заповіт посвідчений Бриківською сільською радою 07.03.2002 року, зареєстрований в реєстрі № 62 - чинний.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.1217, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 70,2 м.кв. з них житловою 51,5 м.кв...

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Номер справи 220/422/15-ц
Номер провадження № 2/220/224/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименка В.І., при секретарі Міщенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2010 року , від якого мають неповнолітнього сина- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2014 року сторони проживають окремо. Дитина від шлюбу знаходиться на повному утриманні позивача, якій відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку з цим,позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1 / 4 частини його заробітку, щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча і був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про шлюб, народження дітей, вбачається ,що дійсно з 05.06.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від якого мають сина- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вони записані батьками..Згідно довідки виконкому Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 227 від 25.03.2015 року вищезазначені діти знаходяться на утриманні позивача.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття..

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

У зв*язку з звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України,які передбачені на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,81 ч.3,88 ч.3,209,212-215, 218, 367 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/ 4 частини його заробітку /доходів/ , щомісячно , до повноліття сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3.в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня його постановлення.

уддя В.І.Єфименко
19.03.2015 227/621/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року позивач, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачалося, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження обґрунтованості заявленого до позовної заяви представником позивача додано неякісні ксерокопії заяви позичальника, що підписана разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає Договір, та довідки щодо умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду зміст яких не виявляється можливим прочитати та з яких неможливо встановити суттєвих умов на які йде посилання.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 20.02.2015 року від позивача до суду надійшла заява з поясненнями та проханням вирішити питання про відкриття провадження у справі, за наявними документами в матеріалах справи, посилаючись на те, що позивач не має можливості надати суду копію анкети - заяви позичальника іншої якості, оскільки у представника позивача іншої копії не має, а оригінал анкети-заяви позичальника знаходиться в Архиві Банку розташованого у зоні АТО. Якісної копії довідки щодо умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду до суду також не надано.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачем у строк до пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені в ухвалі суду вимоги не виконано. Таким чином, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Притуляк

19.03.2015
Номер справи 220/419/15-ц
Номер провадження № 2/220/221/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименка В.І., при секретарі Міщенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22..05.1999 року , від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2014 року сторони проживають окремо. Діти знаходяться на повному утриманні позивача, якій відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку з цим,позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку, щомісячно до повноліття дітей ,але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча і був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про шлюб, народження дітей, вбачається ,що дійсно з 22.05.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від якого мають двох дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вони записані батьками.Згідно довідки виконкому Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 226 від 25.03.2015 року вищезазначені діти знаходяться на утриманні позивача.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття..

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

У зв*язку з звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України,які передбачені на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,81 ч.3,88 ч.3,209,212-215, 218, 367 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.уродженця с-ща Комишня Миргородського району Полтавської області, ІПННОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/ 3 частини його заробітку /доходів/ , щомісячно , до повноліття дітей : дочки -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 27.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3.в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 572/5713/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов до неповнолітньої ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 про відшкодування ними солідарно майнової шкоди в розмірі 3000 грн. та 2500 грн. моральної шкоди за пошкодження ОСОБА_2 його бетонного паркана в АДРЕСА_1 21.09.2014 р. при керуванні транспортним засобом квадроциклом, вважає, що він зазнав душевних страждань пошкодженням йому майна.

В судовому розгляді позивач ОСОБА_1 підтримав позов і пояснив по суті справи, що до цих пір відповідачі йому шкоду не відшкодували.

Відповідачі ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_2 позов визнали частково про стягнення 500 грн. майнової шкоди, так як ОСОБА_2 дійсно 21.09.2014 р. під час керування квадроциклом пошкодила паркан в господарстві позивача; моральної шкоди ОСОБА_1 не заподіяли.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно постанови судді Сарненського районного суду від 4.11.2014 р. неповнолітня ОСОБА_2 під час керування квадроциклом 21.09.2014 р. о 17 год. по вул.. Пушкіна в смт. Клесів, порушивши ПДР України, допустила наїзд на бетонний паркан в господарстві АДРЕСА_1 та пошкодила його; вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП і їй, як неповнолітній, винесений захід адміністративного впливу у виді попередження.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в пошкодженні бетонного паркану позивача встановлена.

Разом з тим, заявляючи позов про стягнення 3000 грн. майнової шкоди для відновлення паркану, позивач не надав в суд жодних доказів в підтвердження цього, а тому стягненню підлягає 500 грн., які відповідачі погоджуються сплатити.

Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що вона ОСОБА_1 заподіяна, оскільки він зазнав душевних страждань у зв»язку з пошкодженням його майна, паркан досі не відремонтований і шкода не відшкодована. Визначаючи суму моральної шкоди, суд виходить з вини особи, яка є неповнолітньою, з глибини душевних страждань позивача, вимог розумності і справедливості і вважає правильним стягнути 500 грн. моральної шкоди, що буде відповідати інтересам обох сторін.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_2, з вини якої настала шкода, в даний час навчається в школі, проживає з батьками, свого майна та своїх коштів не має, шкода підлягає стягненню з її батька, ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 22, 23,1166, 1167, 1179, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

В позові до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
20.04.2015 227/1454/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
код суду 233 Номер справи 233/1904/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"___"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/196/15-ц

номер провадження 2/695/349/15

27 лютого 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Новодмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 2.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року. Причиною цьому стало те, що між сторонами стали виникати часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив суд шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй набуте у шлюбі прізвище - ОСОБА_2.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 лютого 2001 року у Новодмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище, набуте у шлюбі, - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа
код суду 233 Номер справи 233/1899/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"___"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький