АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/476/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/789/95/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Монастириського районного суду від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вироком Монастириського районного суду від 7 травня 2014 року відповідача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України. Діями ОСОБА_5 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи. Внаслідок завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 було зроблено операцію "металоостеосинтез кута нижньої щелепи зліва та тіла справа, видалення 38, шинування нижньої щелепи", з 11 грудня 2013 грудня по 25 грудня 2013 року він перебував на лікуванні у Івано-Франківській обласній клінічній лікарні. На лікування матір"ю було витрачено 2898,44 грн. Окрім цього, позивачу та його законному представнику було завдано і моральної шкоди, яку оцінили в 6000 грн.

Позивачі, в уточненнях до позову, просили стягнути з відповідачів - неповнолітнього ОСОБА_5, а також його батьків - ОСОБА_4, ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2898,44 грн., 1000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу та 5000 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_2

Рішенням Монастириського районного суду від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області), в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, 5000 (п"ять тисяч) грн.. завданої моральної шкоди, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування у визначеному судом розмірі шкоди, стягнення цієї шкоди у частці, якої не вистачає, або у повному обсязі проводити в рівних частках з його батьків: матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, батька ОСОБА_7, зареєстрований у с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, до досягнення відповідачем ОСОБА_5 повноліття або до з'явлення у останнього на праві приватної власності майна для відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області), в користь ОСОБА_1, 28 жрвтня 1975 р.н., жительки с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, 1000 (одну тисячу) грн.. завданої моральної шкоди, 2898,44 (дві тисячі вісімсот дев"яносто вісім грн.. 44 коп.) грн.. матеріальної шкоди, та 1000 (одну тисячу) грн.. витрат на правову допомогу, а у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування у визначеному судом розмірі шкоди, стягнення цієї шкоди у частці, якої не вистачає, або у повному обсязі проводити в рівних частках з його батьків: матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, батька ОСОБА_7, зареєстрований у с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, до досягнення відповідачем ОСОБА_5 повноліття або до з'явлення у останнього на праві приватної власності майна для відшкодування шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя с.Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Додатковим рішення Монвстириського районного суду від 26 грудня 2014 року стягнуто із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Монастириського районного суду від 31 жовтня 2014 року і просить його змінити в частині стягнення моральної шкоди в користь ОСОБА_2 з 5000 грн. до 1000 грн, а в частині стягнення моральної шкоди в користь ОСОБА_1 - відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності та зазначила, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала та пояснила, що у зв"язку із заподіянням ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень його двічі оперували, він переніс сильний фізичний біль та незручності у зв"язку з тим, що не міг тривалий час нормально харчуватись, відбулись зміни у його житті - він пропустив багато днів навчання і приходилось наздоганяти, мало місце приниження його честі та гідності серед товаришів. ОСОБА_1, як мати, також зазнала моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях та хвилюваннях за здоров"я сина, незручностях з постійними поїздками в лікарню до неповнолітнього сина (значна відстань та відсутнє пряме сполучення), у правоохоронні органи, внаслідок чого було порушено її звичний спосіб життя; через стресові переживання та поведінку відповідачів в судовому засіданні до неї викликали карету швидкої допомоги, якою було встановлено діагноз "невростенія".

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстації виходив з того, що внаслідок заподіяння відповідачем ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазнали матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Встановлено, що вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 7 травня 2014 року відповідача ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України і на підставі ст.70 КК України призначено йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України. На підставі п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання. Вирок суду набрав законної сили 10 червня 2014 року.

Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обов"язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода, завдана неравомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю вини. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Як встановлено судом, внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_8 позивачу ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, він двічі перебував на стаціонарному лікуванні з приводу зазначеного, зокрема з 14 червня 2013 року по 3 липня 2014 року з діагнозом "травматичний двобічний перелом нижньої щелепи", 14 червня 2014 року підданий оперативному втручанню "металоостеосинтез кута нижньої щелепи зліва та тіла справа, видалення 38, шинування нижньої щелепи", та з 11 грудня 2013 року (11 грудня 2013 року - проведено операцію "видалення металоконструкції") по 25 грудня 2013 року.

З урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд обгрунтовано встановив, що порушенням законних прав позивачів, останнім були спричинені моральні страждання, заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 потягли за собою необхідність відновлення стану здоров"я.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, характеру і тривалості моральних страждань ОСОБА_2, суд мотивовано стягнув з відповідачів на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн., а тому посилання апелянта про спричинення позивачу моральної шкоди в меншому розмірі є безпідставними.

Крім того, суд першої інстанції вірно встановив, що ОСОБА_1, як матір потерпілого, який на час заподіяння йому тілесних ушкоджень був неповнолітнім, має право на відшкодування завданої їй моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях у зв"язку з протиправною поведінкою щодо її сина, хвилюваннях за його стан здоров"я, порушення спокою на тривалий час та вірно визначив її розмір 1000 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин рішення суду є законним і обгрунтованим та підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Монастириського районного суду від 31 жовтня 2014року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська