Справа № 758/8609/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Ткаченко І. І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі УПФУ в Подільському районі м.Києва) до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму переплаченої пенсії в розмірі 1 328,09 грн., мотивуючи тим, що в управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва відповідач перебуває на обліку та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 08.08.2011 року відповідач звернувся до управління із заявою про проведення перерахунку пенсії по стажу і заробітній платі відповідно до ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Розпорядженням від 04.10.2011 року даний перерахунок було зроблено та при розрахунку застосовано показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530. Оскільки перерахунок по стажу та заробітній платі невигідний (зменшувався розмір пенсії), то відповідачу було донараховано лише стаж. Не погоджуючись з даним перерахунком, відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом. Подільським районним судом м.Києва було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії і ззастосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 календарний рік, починаючи з 01.09.2010 року. Відповідач звернувся до управління та надав постанову Подільського районного суду м. Києвавід 10.06.2011 року та виконавчий лист від 27.07.2011 р. Розпорядженням від 08.11.2011 року даний перерахунок проведений відповідно до рішення суду. Однак Управління не погодилось з даним рішенням суду і було подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2011 року. Київським апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження було розглянуто апеляційну скаргу Управління та винесена постанова від 25.04.2012 року, якою скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2011 року та винесено нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії відмовлено. Розпорядженням Управління від 22.04.2014 року пенсійну справу з 03.04.2014 року було приведено у відповідність до постанови Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва. У звязку з чим виникла переплата пенсії за період з 03.04.2014 року по 31.05.2014 року в розмірі 1328 грн.09 коп. Управлінням було направлено лист від 19.05.2014 року № 6757/06 відповідачу про виниклу переплату та просили внести її на рахунок Головного управління Пенсійно фонду України в м. Києві. На даний час сума переплати відповідачем не погашена.

У судовому засіданні представник позивача не зявився, наддав письмову заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачу судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що єдиною підставою для стягнення переплаченої пенсії УПФУ є несвоєчасне отримання райПФУ постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 р. про скасування постанови Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2011 р. за №2-А-2536-11, згідно якої було здійснено перерахунок пенсії і на підставі якої виплати продовжувались до 31.05.2014 р. Тому перараховану пенсії він отримував у той час, коли рішення набрало законної сили. Надав судові письмові заперечення, обґрунтовуючи тим, що, оскільки у нього не було ніякого умислу та зловживань з його боку на отримання збільшено розміру пенсії, то згідно норм діючого законодавства вказана сума не підлягає утриманню з нього.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Подільському районі м.Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 10.06.2011р. було задоволено позов ОСОБА_1, а саме: зобовязано Управління ПФУ в Подільському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 календарний рік.

Постанова набрала законної сили, в червні 2011 року за виконавчим листом на виконання даної постанови відкрито виконавче провадження ВП №2-А-2536/11 ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві.

Розпорядженням від 27.07.2011р. даний перерахунок проведений відповідно до рішення суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року, було задоволено апеляційну скаргу позивача по даному спору та скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2011 року і в задоволенні позову відповідача відмовлено.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача

Статтею ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що стягнення сум пенсій, надмірно виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягується на підставі рішень органу, що його призначає.

Таким чином, законодавець повязує стягнення сум надмірно виплачених пенсіонерові лише зі зловживанням з боку пенсіонера.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що виплата відповідачу пенсії в сумі 1328 грн. 09 коп., як засіб до існування, була проведена позивачем добровільно на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили і по якому, негайне виконання судом не допускалось.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що сума пенсії, виплачена надміру відповідачу внаслідок зловживань з боку останнього або подання страхувальником недостовірних даних чи наявності рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності з боку набувача, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Зокрема, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, на підставі якого здійснювалися перерахунок і виплата пенсії відповідачу, подавав позивач по даній справі, про що він достовірно знав, а неналежне виконання стороною судового процесу, своїх прав та обов'язків, не є правовою підставою для притягнення іншої сторони цього ж судового процесу до цивільно-правової відповідальності.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що отримання ОСОБА_1 збільшеного розміру перерахованої пенсії відбувалося в той період, коли рішення набрало законної сили, тому у позивача на той час були всі передбачені законом підстави для її отримання саме в такому розмірі.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави для задоволення позову відсутні, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позов не задовольняється, а позивач при подачі позову, був звільнений від сплати судового збору, то понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору, покладаються на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.1215 ЦК України,ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст..103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88 208-209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В позові Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2