Справа №589/6265/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/788/543/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів у зв'язку із зміною матеріального становища відповідача, -

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 10 грудня 2012 року (справа №2-1396/12) з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час розмір аліментів, які сплачує відповідач складає 400 грн., однак цих коштів недостатньо для утримання неповнолітньої дитини, оскільки дочка постійно хворіє, в зв'язку з чим необхідно кошти на лікування, навчається в сьомому класі та потребує значних витрат на навчання і одяг. Відповідач звільнився за власним бажанням з постійного місця роботи та поїхав на заробітки до Москви та відмовляється сплачувати більший розмір аліментів. Зазначала, що вона хоч і працює, однак отримує мінімальну заробітну плату, якої вистачає тільки на сплату комунальних послуг та харчування, тому повністю забезпечити дитину вона не має можливості.

Посилаючись на такі обставини, ОСОБА_4 просила суд ухвалити рішення про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Шосткинського міськрайонного суду. Сумської області від 10 грудня 2012 року на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача на тверду грошову суму у розмірі 800 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 643 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 24 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користі держави 243,60 грн. судового збору.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 фактично посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність позивачем обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

По суті доводить, що судом першої інстанції не враховано, що: 1) він на даний час не працює та стоїть на обліку у центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу; 2) весь час після звільнення з роботи він продовжує сплачувати аліменти в розмірі 400 грн.; 3) суду першої інстанції не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт хвороби дитини та коштів необхідних на її лікування; 4) судом першої інстанції не враховано, що позивачка працює та отримує заробітну плату.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції ухвалюючи рішення виходив з того, що сторони перебували в шлюбі і від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року у справі №2-1396/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягування з дня подачі позову, 03 грудня 2012 року до досягнення дитиною повноліття та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_4.

25 червня 2013 року відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб. На вихованні мають двох дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (від першого шлюбу дружини) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із витягу з наказу за №186 к-р від 14 травня 2014 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною віком до трьох років» вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 травня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи викладене та те, що відповідач офіційно не працює, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів, підлягають частковому задоволенню. Оскільки з 01 січня 2015 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 1286 грн., іншого доходу у малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, окрім як аліменти від батька ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку немає, а тому, з врахуванням того, що батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, необхідно змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на неповнолітню доньку у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму та стягувати їх в подальшому у розмірі 643 гривень (50 відсотків від 1286 гривень).

Проте, повністю погодитись з такими висновками суду неможливо з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України, зокрема передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Суд першої інстанції названих вимог закону не повністю дотримався.

Так, ухвалюючи рішення суд першої інстанції належним чином не з'ясував обставини, що стосуються матеріального становища дитини, відповідача та позивачки, інші обставини, що мають істотне значення, в порушення ст. 10 ЦПК України не запропонував сторонам надати докази з цього приводу.

Лише апеляційному суду відповідач надав довідку про те, що з 27 січня 2015 року він перебуває на обліку як безробітній в Шосткинському МРЦЗ (а.с. 40), у своїй заяві від 02 березня 2015 року він пояснив, що надати довідку про його доходи з червня 2014 року по 01 грудня 2014 року до 04 березня 2015 року він не має можливості, оскільки звільнився з ПАТ «Сумиобленерго» у вересні 2014 року, а довідку про доходи необхідно замовляти в головному офісі товариства в м.Суми заздалегідь (а.с. 61). Також відповідач надав довідку про доходи другої дружини ОСОБА_6, які за період з 01 серпня 2014 року до 01 лютого 2015 року становлять 7993,20 грн. (а.с. 39).

Позивачка також надала суду апеляційної інстанції довідку про свої доходи за 2014 рік, які складають 49729,45 грн. (а.с. 54).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що після припинення трудових відносин, відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а отже змінився його матеріальний стан, він спроможний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, в розмірі більшому від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (385,80 грн.), проте за встановлених обставин з урахуванням вищезгаданих письмових доказів розмір аліментів 643 грн. є завищеним, тому підлягає зменшенню до 450 грн. на місяць.

Отже, рішення суду першої інстанції з підстав передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів та визначення розміру аліментів до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року в частині визначення розміру аліментів та визначити розмір аліментів до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -