АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/832/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2084/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника третьої особи КСП «імені Іваненка» - Гнатюка В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання в порядку спадкування земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом та просили визнати за кожним з них право на отримання в порядку спадкування ? частину земельної ділянки (паю) площею 5,0565 га АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що рішеннями загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14 листопада 2010 року та від 28 серпня 2011 року ОСОБА_7 внесений до списку осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) за АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, який був їхнім батьком, помер, після чого відкрилася спадщина.

15 квітня 2014 року державний нотаріус Другої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Вказане рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_4, просили скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення, ухвалене у справі, не відповідає вказаним вимогам.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 не набув права на одержання земельної частки (паю) в ході реорганізації ДП «СГП ім. Іваненка», а тому воно не входить до складу спадщини, що відкрилась після його смерті.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Як підтверджується державним актом серії НОМЕР_1 від 23 вересня 2010 року, ДП "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка" розпорядженням Миргородської райдержадміністрації від 29 червня 2010 року №97 надано на праві постійного користування земельну ділянку площею 41,4511 га на території Петрівцівської сільради для товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до протоколу загальних зборів працівників та пансіонерів ДП "Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка" №1 від 14 листопада 2010 року ОСОБА_7 був внесений до списків осіб, що мають право на отримання земельних часток (паїв) на території Петрівцівської сільради Миргородського району площею 5,0565 га (а.с.11).

Як підтверджується довідкою від 06 квітня 2015 року, виданою КСП "імені Іваненка", згідно проекту приватизації земель ДП "СГП ім. Іваненка" на території Петрівцівської та Гаркушинської сільрад Миргородського району станом на 23 вересня 2010 року ОСОБА_7 внесений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за АДРЕСА_1, площею 5,0565 га (а.с. 31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2010 року.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємства і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_7 мав право на отримання земельної частки (паю), проте за життя не отримав сертифікату на право власності на неї.

Згідно роз'яснень наданих у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 увійшло право на отримання земельної частки (паю) на території Петрівцівської сільради Миргородського району площею 5,0565 га.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 34, 37) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рідними дітьми та єдиними спадкоємцями ОСОБА_7, оскільки нотаріусом Другої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. прийнято від дружини спадкодавця ОСОБА_2 заяву про відмову від спадщини (а.с. 54).

Оскільки 15 квітня 2014 року державний нотаріус Другої Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, то оспорювані спадкові права ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають визнанню, а позов задоволенню.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання в порядку спадкування земельної частки (паю) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на отримання в порядку спадкування ? частину земельної ділянки (паю) площею 5,0565 га АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право на отримання в порядку спадкування ? частину земельної ділянки (паю) площею 5,0565 га АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.М. Хіль

С.А. Гальонкін

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: