Справа №701/394/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 квітня 2013 року між сторонами був укладений договір НОМЕР_2/980 банківського рахунку, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 (в національній валюті), на строк до 16.04.2014 року. 16 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3694084 пакетного обслуговування, згідно якого позивач надав послуги пакетного обслуговування відповідачу, щодо:- відкриття, обслуговування та закриття поточного та/або карткового рахунку;- виготовлення БПК, здійснення операцій із її застосуванням;- підключення та надання послуги Моbintorm;- підключення та надання дистанційного доступу до Системи "КРЕДОДАЙРЕКТ";-надання кредитів, в межах встановленого Банком ліміту кредитування на Рахунку.- комплексного добровільного страхування фінансових ризиків держателів банківських карт та добровільного страхування майна, якщо ця послуга зазначена у Пакеті та діючих Тарифах банку. 16 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3694084 про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування) (фізичної особи) згідно якого позивач встановив відповідачу максимальну суму ліміту кредитування на рахунок НОМЕР_2 в розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору ліміт кредитування встановлюється на строк до 16.04.2014 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядок і терміни передбачений кредитним договором не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 09.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 8983,24 грн., з яких: - 7006,62 грн. - неповернута сума кредиту; - 1260,08 грн. - прострочені відсотки; - 227,71 грн. - нараховані відсотки; - 201,83 грн. - прострочена сума комісії; - 287,00 грн. - пеня по прострочених відсотках за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року. 06.01.2015 року у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивачем на адресу відповідача, було надіслано вимогу: вих. № 06/01/2015-1, однак станом на дату подання позову дана вимога задоволена не була, що змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності та підтримає позовні вимоги.

Відповідач будучи належним чином неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засіданя не з"явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності та заяв про відклпадення розгляду справи до суду не надходило, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставві зібраних доказів у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що відповідно до укладеного договору 16.04.2013 між сторонами був укладений договір НОМЕР_2/980 банківського рахунку, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 (в національній валюті), на строк до 16.04.2014.16.04.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір №3694084 пакетного обслуговування, згідно якого позивач надав послуги пакетного обслуговування відповідачу, щодо: - відкриття, обслуговування та закриття поточного та/або карткового рахунку; - виготовлення БПК, здійснення операцій із її застосуванням; - підключення та надання послуги Моbintorm; - підключення та надання дистанційного доступу до Системи "КРЕДОДАЙРЕКТ"; - надання кредитів, в межах встановленого банком ліміту кредитування на рахунку; - комплексного добровільного страхування фінансових ризиків держателів банківських карт та добровільного страхування майна, якщо ця послуга зазначена у Пакеті та діючих Тарифах банку. 16.04.2013 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №3694084 про встановлення ліміту кредитування (в межах пакетного обслуговування) (фізичної особи) згідно якого позивач встановив відповідачу максимальну суму ліміту кредитування на рахунок НОМЕР_2 в розмірі 10 000,00 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 09.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 8983,24 грн., з яких: - 7006,62 грн. - неповернута сума кредиту; - 1260,08 грн. - прострочені відсотки; - 227,71 грн. - нараховані відсотки; - 201,83 грн. - прострочена сума комісії; - 287,00 грн. - пеня по прострочених відсотках за період з 01.05.2014 по 30.11.2014. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-61, 88, 213, 215 ЦПК України ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" ( р/р №31, відкритий в ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК" м. Львів, вул. Наливайка, 6, МФО 325365, ) заборгованість по кредитному договору №3694084 від 16.04.2013 року в сумі - 8983 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" ( р/р №31, відкритий в ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК" м. Львів, вул. Наливайка, 6, МФО 325365, ) судові витрати в сумі - 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І. Д. Калієвський