Провадження № 2/554/503/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях Ступці І.І., Юркіній Ю.С., Довбенко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1. Відповідачі свої зобовязання щодо сплати з теплопостачання не виконують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01 березня 2012 року по 01 жовтня 2014 року у розмірі 2309,09 грн.. За період з 01 квіьня 2012 року по 01 жовтня 2014 року відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 313,18 грн. та 3% річних у сумі 68,11 грн. Загальна сума заборгованості становить 2690,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені ним витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 з позовом погодився частково, надав суду пояснення про те, що дійсно є певна сума заборгованості. Але вони не є злісними неплатниками, не відмовлялися від оплати послуг, а позивач не вживав заходів щодо врегулювання відносин із оплати послуг теплопостачання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 липня 2014 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідачі зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради.

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у вказану квартиру Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що підтверджується договором про надання послуг теплопостачання № 31535, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24 листопада 2008 року.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч.1 ст..64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідачі належним чином не виконували свої зобовязання щодо сплати послуг позивача з теплопостачання.

Згідно з розрахунком заборгованості за споживачами за період з 01 березня 2012 року по 01 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 2309,09 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з 01 квітня 2012 року по 01 жовтня 2014 року становлять 313,18 грн., 3% річних 68,11 грн.

Беручи до уваги, що відповідачі належним чином не здійснювали оплату за послуги позивача з централізованого опалення та постачання гарячої води, що було встановлено протягом судового засідання, , а тому суд вважає задовольнити позов та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2309,09 грн., індекс інфляції у сумі 313,18 грн., 3 % річних у сумі 68,11 грн., а всього 2690,38 грн.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що вони мають меншу заборгованість за надані послуги у сумі 1585,76 грн. суд вважає необґрунтованим, оскільки із досліджених в судовому засіданні розрахунків, наданих позивачем, та копій квитанцій, наданих відповідачами, встановлено наявність заборгованості за послуги теплопостачання саме у розмірі 2309,09 грн. При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що платежі у сумі 413,13 грн. від 02 жовтня 2014 року та у сумі 105,72 грн. від 30 жовтня 2014 року були здійснені після предявлення позову та не враховуються при визначенні розміру заборгованості.

Крім того, розбіжності в розрахунках позивача та відповідачів у часі здійснення оплат мають місце із-за тієї обставини, що відповідачами оплата здійснювалася в певні дати, а зарахування цих платежів до установи позивача мали місце у більш пізніші дати та при наведенні розрахунку мала місце описка у зазначенні кількості осіб, в той час коли нарахування за послуги постачання гарячої води здійснювалася за показниками приладу обліку, що було виправлено та уточнено позивачем при наданні уточненого розрахунку, в якому вказано кількість спожитої гарячої води.

У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору по 121,80 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,11, 60,88,212-215, 218 ЦПК України , Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.64,67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2309,09 грн., індекс інфляції у сумі 313,18 грн., 3 % річних у сумі 68,11 грн., а всього 2690,38 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору по 81,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова