Справа № 303/5350/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 р. за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа - управління Держземагентства в Мукачівському районі, про зобов'язання вчинити дії шляхом усунення перешкод у користуванні та володінні частиною земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.14 р. позов задоволено частково: зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні та володінні частиною земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05.11.07 р. і розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 відновити межу цієї земельної ділянки шляхом перебудови (реконструкції) навісу та прибудови у вигляді курятника. У решті позову відмовлено (т.1, а.с.197-200).

01.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою, у якій після зміни 05.02.15 р. вимоги просить відстрочити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.14 р. до вирішення цивільної справи за його та ОСОБА_5 позовом до Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради № 1024 від 20.08.09 р. про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3 (т.2, а.с.64-65).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.02.15 р. у задоволенні заяви відмовлено (т.2, а.с.76-77).

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про повне задоволення заяви. Доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи. Указує, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.14 р. є незрозумілим, а в разі задоволення його та ОСОБА_5 позову до Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним будуть переглянуті раніше прийняті судові рішення.

Суд першої інстанції виходив із відсутності будь-яких підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України, для відстрочки виконання рішення.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін, із таких мотивів.

За змістом указаної процесуальної норми закону відстрочка - це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимога про відстрочку виконання рішення до вирішення іншої цивільної справи (за позовом заявника та ОСОБА_5 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним) не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду та не відноситься до обставин, які мають характер особливих або виняткових. Така обставина може слугувати лише підставою для зупинення провадження у справі (ст. 201 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу як аналогічні доводам заяви.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

2. Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: