Справа № 234/127/15-ц
Провадження № 4-с/234/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника заявника-стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії головного державного виконавця Тимошенко А.С. Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з приводу невідповідності вимогам законодавства розрахунку заборгованості по аліментам, проведеного при виконанні рішення Краматорського міського суду від 02.02.2009 року по цивільній справі №2-1886/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей до їх повноліття.

У судовому засіданні представник заявника-стягувача ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала та показала, що в провадженні Ленінського ВДВС Харківського МУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом на підставі вищевказаного судового рішення. За заявою стягувачки головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 10.12.2014 року був складений розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментам, який отриманий поштою 29.12.2014 року. Згідно розрахунку станом на 10.12.2014 року заборгованість відсутня. Стягувачка вважає, що державний виконавець діяв неправомірно, в порушення вимог чинного законодавства, оскільки не зазначив нараховані та сплачені боржником аліменти за травень-червень 2011 року; при визначенні мінімального розміру аліментів безпідставно виходив з 30% прожиткового мінімуму на двох дітей, хоча аліменти не можуть бути меншими ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину; з огляду на що невірно визначив розмір аліментів, які належить відраховувати із доходів боржника. На підставі наведеного, представник просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, розрахунок скасувати та зобовязати державного виконавця провести новий розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментам з урахуванням чинного законодавства.

У судове засідання представник Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ст.державний виконавець Самойленко П.С. у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав письмові заперечення, згідно яким підтвердив факт перебування виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей до їх повноліття в провадженні даного ВДВС. Вважає, що розрахунок заборгованості по аліментам станом, згідно якому заборгованість на 10.12.2014 року відсутня, головним держвиконавцем зроблений вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства. Зі скарги ОСОБА_2 вбачає єдину підставу оскарження розрахунку, це нібито обовязок державного виконавця провести розрахунок заборгованості за обома дітьми, а не згідно виконавчого документа. З аналізу виконавчого листа вважає, що аліменти стягнуті на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів боржника, при цьому цей розмір не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки в судовому рішення не було зазначено словосполучення «на кожного з дітей стягувача», то при визначенні розміру аліментів цей мінімальний розмір застосувався один та бралася до уваги старша донька стягувача. Інших порушень зі скарги, на які б необхідно було давати заперечення, ВДВС не вбачає. Просить в задоволенні скарги відмовити.

У судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявився, заяв не надав.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї докази (а.с.10-19), письмові заперечення ВДВС, вважає, що скарга на неправомірність розрахунку державного виконавця підлягає задоволенню.

В порядку ст.ст.383-389 ЦПК України суд здійснює контроль за виконанням судового рішення, постановленого відповідно до ЦПК України, та на підставі поданої скарги перевіряє правомірність дій чи бездіяльності державного виконавця, а також прийнятого ним рішення.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 02.02.2009 року по цивільній справі №2-1886/2009 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.12.2008 року і до повноліття дітей. (а.с.10)

З цього приводу Краматорським міським судом був виданий виконавчий лист (а.с.11).

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_3 мешкав у м.Краматорську та працював на ПАТ «НКМЗ», виконавчі дії по вказаному виконавчому листу були розпочаті та проводилися ВДВС Краматорського МУЮ.

18.05.2011 року виконавчий лист з ПАТ «НКМЗ» був повернутий до ВДВС, у звязку зі зміною боржником місця роботи. Заборгованість на аліментам по 26.04.2011 року складала 271,42 грн. У звязку з працевлаштуванням ОСОБА_3 у ТОВ «Торговий Дім «Євроремонт», бухгалтерія якого знаходиться у м.Харкові, ВДВС Краматорського МУЮ направив виконавчий лист для продовження виконання до ВДВС ГУЮ у Харківській області за адресою: вул.Петровського, 26, м.Харків з дорученням довідки державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_5 про заборгованість ОСОБА_3 по аліментам, яка станом на 09.05.2011 року становила 667,79 грн. (а.с.12-13)

З розрахунку, складеного головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4, заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 10.12.2014 року відсутня. (а.с.14-16)

Як вбачається з розрахунку державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_5 він стосується періоду по 09.05.2011 року, заборгованість по аліментам станом на 09.05.2011 року становить 667,79 грн. (а.с.13). Розрахунок заборгованості по аліментам головного державного виконавцям Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 починається з липня 2011 року, тобто не зазначені доходи боржника, утримання аліментів та імовірна заборгованість за період з 10.05.2011 року по червень 2011 року включно (а.с.15). При цьому на першій сторінки розрахунку державним виконавцем зроблено посилання на деякий розрахунок держвиконавця ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_6, згідно якому заборгованість станом на 09.05.2011 року становить 534,80 грн. та даний борг був погашений (а.с.14), що є незрозумілим, не підтвердженим будь-якими доказами та не відображеним у таблиці розрахунку (а.с.15).

Таким чином, відсутність в розрахунку заборгованості по аліментам Ленінського ВДВС Харківського МУЮ відомостей за травень-червень 2011 року суперечить ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі

визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.74 вказаного Закону, державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику:

- у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання;

- за заявою сторін виконавчого провадження;

- у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника;

- у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

- за власною ініціативою;

- в інших передбачених законом випадках.

Також, державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ при визначенні щомісячного розміру аліментів, належного к виплаті, не враховані положення СК України.

Так, згідно ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч.3 ст.183 СК України).

При цьому, згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).

Рішення Краматорського міського суду від 02.02.2009 року по цивільній справі №2-1886/2009 та виданий на його підставі виконавчий лист відповідають наведеному законодавству та є цілком зрозумілими (а.с.10,11). Судом визначено стягнення аліментів на двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в єдиній частці в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів боржника, щомісяця. При цьому ця єдина частка повинна бути не менше мінімального розміру аліментів, який згідно ч.2 ст.182 СК України на одну дитину становить 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, щомісячний розмір аліментів, який визначений у виді 1/3 частки всіх видів доходів боржника ОСОБА_3, повинен бути не менше ніж сума мінімальних розмірів аліментів на кожну з доньок в залежності від їх віку.

Прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років та від 6 до 18 років визначається законами України про державний бюджет України на відповідні роки.

Однак державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ мінімальний розмір аліментів визначався в супереч рішення Краматорського міського суду від 02.02.2009 року по цивільній справі №2-1886/2009 та наведених положень Сімейного кодексу України, що є прямим порушенням ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Недотримання державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ чинного законодавства при складанні розрахунку заборгованості по аліментам є підставою для визнання його дій та вчиненого розрахунку неправомірними, і зобовязання усунути порушення шляхом складання нового розрахунку відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.386-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_4 при визначенні заборгованості по аліментам при виконанні рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.02.2009 року по цивільній справі №2-1886/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей до їх повноліття, та складений ним розрахунок станом на 10.12.2014 року заборгованості по аліментам, у звязку з їх невідповідністю положенням Сімейного кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління, в провадженні якого перебуває виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області на підставі рішення від 02.02.2009 року по цивільній справі №2-1886/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей до їх повноліття, скласти розрахунок заборгованості по аліментам за період з 10.05.2011 року по теперішній час у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7