overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/823/15-ц
Провадження №2-п/592/6/15
УХВАЛА

04.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.10.2011 року.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАК КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» були задоволені повністю. З відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9532 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 95 грн. 32 коп. за подачу позовної заяви до суду та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та мотивує тим, що ОСОБА_2 не зміг з»явитися у судове засідання і повідомити суд про причини неявки з поважних причин, оскільки особисто повістку не отримував, 27.01.2015 р. отримав копію заочного рішення суду, з якого дізнався, що суд задоволив позовні вимоги банка, вважає рішення незаконним, з сумою боргу не згодний, тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду у зв»язку з закінченням терміну зберігання, тобто повідомлення про час розгляду справи йому особисто вручено не було, що суттєво порушує процесуальні права відповідача, тому суд вважає скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі ст. 229 ч.6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з заявника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 229 231 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.10.2011 року за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2015 року на 13-30 год.

Стягнути з заявника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 584/143/15-ц
Провадження № 2/584/86/15
УХВАЛА

02.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері - ОСОБА_2 та вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Однак у видачі свідоцтва на спадкове майно, до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Свердлова, 43 в м. Путивль, нотаріусом відмовлено, з посиланням на те, що нею як нерезидентом не сплачено податок з доходів фізичних осіб з вартості об'єкта спадщини.

Посилаючись на те, що постійно проживає в Україні, одержує пенсію, та у відповідності до п .14.1.213 Податкового кодексу України є резидентом, просила визнати за нею права власності на успадкований будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Під час судового розгляду позивач відмовилась від позову і просила повернути судовий збір.

ОСОБА_1 роз'яснено наслідки такого рішення і закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст.174 та ч. 3 ст.206 ЦПК України.

Підстав для не прийняття такої відмови від позову судом не встановлено.

В силу п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягають поверненню позивачу сплачений при подачі позову судовий збір.

Виходячи з наведенного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, закрити в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею на р/с № 0278 в ГУ ДКСУ у Сумській області (квитанції № 0.0.347141430.1 від 11.02.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк") судовий збір в розмірі 974 рн. 50 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 667/1146/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 91,115 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Скрипнік
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» ______________ 20__ року.
Суддя _______________ Л.А.Скрипнік
(підпис) (ініціали, прізвище суддя, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СуддяЛ. А. Скрипнік
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/764/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/769/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5540/2015 головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні власністю, звільнення майна від особистих речей, прийняття до членів кооперативу і реєстрацію права власності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні гаражним боксом НОМЕР_1 (1 (перший ряд), як об'єктом незавершеного будівництва, що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 76 грн. 46 коп. судового збору.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4797/2015 Головуючий у І інст.- Калініченко О.Б.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Барчук Олени Геннадіївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року представник ТОВ «Перший український експертний центр» подав заяву про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 13.02.2015 року представник Товариства подав апеляційну скаргу до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року розмір судового збору становить 266 грн. 60 коп.

Згідно долученого до апеляційної скарги документу судовий збір сплачено в сумі121 грн. 80 коп.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом доплати судового збору в сумі 144 грн. 80 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подання до суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - Барчук Олени Геннадіївни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/198/15-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в червні 1995 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком алкогольними напоями, ведення аморального способу життя, в зв'язку з чим, між ними виникали часті сварки та скандали, зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні просила надати строк для примирення терміном у три місяці для збереження сімї.

Відповідач в судовому засіданні також просив надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1Г (дошлюбне прізвище Пасечник) 17 червня 1995 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Прохорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №06. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно довідки Прохорівської сіської ради №57 від 23 лютого 2015 року проживає з батьками.

За змістом положень ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України суд може призначити подружжю строк для примирення до шести місяців, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Тому, з урахуванням наведених сторонами причин для розірвання шлюбу, наміру зберегти сімю, інтересів дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в три місяці й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 04 червня 2015 року до 09-00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець