Справа № 303/7006/15-ц
Провадження № 2-о/303/238/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 Миколаєвича, заінтересована особа філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 Миколаєвич звернувся до суду із заявою, заінтересована особа філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження від 21.11.1989 року його записано як ОСОБА_2 Миколаєвич. В подальшому він отримав паспорт громадянина України, в якому його так само по батькові вказано Миколаєвич. Однак, під час проведення приватизації квартири у свідоцтві про право власності на житло від 23.12.1993 року, уповноваженими особами власника та балансоутримувача квартири - Державного підприємства магістральні нафтопроводи «Дружба», його помилково було записано як ОСОБА_2, оскільки було зроблено переклад з російської на українську мову. Внаслідок помилки та грубого порушення законів філології про недопустимість перекладу власних імен, можуть порушуватися його майнові права в цілому, а тому звернувся в суд з заявою про встановлення належності йому свідоцтва про право власності на житло - квартиру № 2, в будинку № 105/А по вул. Підгорянській в м.Мукачево.

В судове засідання заявник не зявився, до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», в судовому засіданні надав письмовий відзив на заяву та пояснив, що згідно архівних документів квартира АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_3 та членами його сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 В ході приватизації були подані ряд документів, а саме заява на приватизацію, довідка про склад сімї, розрахунок площі квартири, на підставі яких видано наказ підприємства про приватизацію та видано свідоцтво про право власності на житло. У всіх цих документах не вказано повністю імя та по батькові заявника, а тільки його ініціали. Жодних документів, які б посвідчували особу заявника, за якими можливо би було встановити правильність написання його даних, немає.

Для огляду в судовому засіданні представник заявника надав оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, в якому співвласники квартири вказані тільки за прізвищами та ініціалами, повних імен та по батькові жодного із них у даному свідоцтві не зазначено.

Разом з тим, представник заінтересованої особи зазначає, що у випадку наявності відповідних документів та законних підстав він не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.11.1993 року громадянин ОСОБА_3 та члени його сімї ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до керівника відділу приватизації із заявою про передачу у спільну сумісну власність комунальної квартири. На підставі даної заяви підприємством магістральних нафтопроводів «Дружба» видано наказ № 228 від 21.12.1993 року, відповідно до якого дозволено приватизувати квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що в ній проживає, склад сімї 4 особи.

Згідно вказаного наказу Державним підприємством магістральних нафтопроводів «Дружба» 22.12.1993 року видано свідоцтво про право власності на житло, за яким квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 та членам його сімї ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Оригінал даного свідоцтва надано суду для огляду представником заінтересованої особи, оглянуто сум в судовому засіданні, належним чином посвідчена копія приєднана до матеріалів справи.

З аналізу вказаного документа вбачається, що співвласники квартири зазначені тільки за прізвищами та ініціалами, повністю їх імена та по батькові в свідоцтві не зазначено.

Разом з тим, до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявником додано копію свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2, в якому дані співвласників квартири зазначені повністю, тобто вказані їх прізвища, повністю імена та по батькові. Дана копія ніким не посвідчена.

Оскільки надана заявником копія свідоцтва суперечить оригіналу, оглянутому судом, вона не посвідчена належним чином, суд не може прийняти її до уваги при розгляді справи.

В з вязку з цим вимоги заявника суд вважає необґрунтованими, оскільки в оригіналі свідоцтва про справо власності на житло, яке оглянуто судом, не вказано його дані як ОСОБА_2, а тільки як ОСОБА_2

Крім того, при вирішенні даної заяви суд враховує, що заявником додано тільки копію свого паспорта та копію свідоцтва про народження, де його анкетні дані виписані на російській мові, а надана копія свідоцтва, як зазначалося, не посвідчена і не відповідає оглянутому судом оригіналу. Жодних інших доказів того, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку в написанні його по батькові, що таке свідоцтво належить саме йому, заявником не надано. Не вказано у заяві також і мету встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на квартиру, а тільки зазначено припущення, що внаслідок допущеної помилки можуть порушуватися його права.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оскільки заявником не надано суду жодних доказів, на підставі яких можна встановити певний факт, не зазначено мету його встановлення, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 259 ЦПК України, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, 58, 60, 234, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 Миколаєвича, заінтересована особа філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6