Справа № 2-1061/10
Провадження № 6/369/58/15
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 листопада 2012 року Києво-Святошинським районним судом був виданий виконавчий лист щодо стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2, та направлено його для виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

21 листопада 2012 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

26 грудня 2012 року ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав часткового виконання ним рішення суду від 29 листопада 2010 року, оскільки він здійснив продаж предмету іпотеки.

04 лютого 2013 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виданого на ім'я ОСОБА_2, з тих підстав, що у боржника відсутнє майно на яке необхідно звернути сягнення за виконавчим документом.

В лютому 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи представнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стало відомо, що 04 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_2 заяву про визнання виконавчого дкумента таким, що не підлягає виконанню було залишено без розгляду, про що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» повідомлений належним чином не був.

Також, в даний проміжок часу відбулися звільнення працівників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в провадженні яких перебувала справа щодо виконання рішення суду по справі № 2-1061/2010 від 29 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором. Останнє звільнення представника який супроводжував дану справу відбулося 01 липня 2014 року. У звязку з даними обставинами, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просив визнати поважними причини щодо пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити термін пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-1061/2010, виданого 27 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, суду надано заяву про розгляд заяви у відсутності представника заявника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, прчини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Розірвано Кредитний договір № 014/0005/74/12024 від 05 квітня 2007 року, укладений між Відкритим товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 1819570 грн. 34 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0005/74/12024 від 05 квітня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 45 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, будинок № 26, яка належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05 квітня 2007 року. У решті позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинським районним судом Київської області 27 квітня 2011 року видано виконавчий лист № 2-1061/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 1821520,34 грн. У рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 45 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, будинок № 26, яка належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05 квітня 2007 року.

21 листопада 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Л.М. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-1061/2010, виданого 27 квітня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 04 лютого 2013 року виконавчий лист № 2-1061/2010, виданий 27 квітня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 1821520 грн. 34 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу, був повернутий стягувачу на підставі вимог ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке необхідно звернути стягнення відповідно до виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у звязку з пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист за № 2-1061/2010 видано 27 квітня 2011 року, а строк його пред'явлення до виконання закінчився 02 лютого 2014 року.

Разом з тим, слід зазначити, шо вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на підставі постанови державного виконавця від 04 лютого 2013 року у відповідності до вимог ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке необхідно звернути стягнення, тому строк його пред'явлення був перерваний.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 24 грудня 2010 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до положення ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа, оскільки строк пред'явлення його до виконання закінчився 02 лютого 2014 року. Однак, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання в даному випадку переривався, тому суд дійшов висновку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1061/2010, виданого 27 квітня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук