АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2747/15
Справа № 617/1121/14-ц Голов. 1-ї інстанції - Уханьова І.С.
Категорія - договір купівлі-продажу Доповідач - Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Бровченко І.О.

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року до суду звернувся позивач з дійсним позовом, у якому просила визнати недійсним п.2 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 21.12.2007 року за реєстровим № 4686, в частині визначення ціни купівлі-продажу квартири, вважати ціною купівлі-продажу квартири 80 000 гривень.

В обґрунтування посилалась на те, що квартира АДРЕСА_1 належала їй на праві особистої приватної власності за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 15.09.2004 р.

Після реєстрації 01.12.2005 р. шлюбу з ОСОБА_4, який став також проживати в цій квартирі, виникла необхідність поліпшення житлових умов шляхом придбання квартири більшою площею, на придбання якої її батько запропонував матеріальну допомогу в сумі 10 000 доларів США.

У зв'язку з цим, вона та ОСОБА_6, яка бажала придбати однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, домовилися про її продаж за 16 000 доларів США, що на той час було еквівалентно 80 000 грн. Зазначені кошти ОСОБА_6 передала їй до підписання оспорюваного договору купівлі-продажу.

В договорі купівлі - продажу квартири від 21.12.2007 р. сторони цього договору обумовили вартість зазначеної квартири у 23 000 грн., що відповідало лише дійсній вартості квартири згідно довідки бюро технічної інвентаризації, оскільки так просила ОСОБА_6, яка несла витрати по нотаріальному оформленню договору, з метою їх зменшення, а ОСОБА_5 не заперечувала проти цього.

Посилаючись на те, що п.2 оспорюваного договору купівлі-продажу квартири не відповідає дійсності, оскільки ціною продажу належної ОСОБА_5 однокімнатної квартири сторони визначили за домовленістю - 80 000 грн, які остання отримала від ОСОБА_6 ще в жовтні 2007 року, що підтверджується їх розписками, ОСОБА_5 просила визнати в цій частині договір купівлі-продажу недійсним.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_5 було задоволено: визнаний недійсним п.2 договору купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Вовчанської державної нотаріальної контори 21.12.2007 року за реєстровим номером 4686, укладеного між ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 в частині зазначення, що продаж квартири вчиняється за ціною 23 000 грн., та визнано, що вказаний договір купівлі-продажу квартири укладений за ціною 80 000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в повному обсязі. В обґрунтування посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції є неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21 грудня 2007 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_6 нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_6 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1. При цьому пунктом 2 вказаного договору передбачено, що продаж зазначеної квартири було здійснено за ціною 23 000 гривень, які були передані продавцю до укладення договору (а.с. 4).

18 жовтня 2007 року ОСОБА_5 придбала у власність квартиру АДРЕСА_4 за 115 000 гривень (а.с. 6). При цьому 60 000 гривень із вказаної суми продавці отримали від покупця на момент підписання вказаного договору, а 55 000 гривень остання зобов'язалась передати їм до 22 жовтня 2007 року включно (а.с. 6).

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, кошти, отримані від продажу квартири АДРЕСА_1 були витрачені нею на придбання квартири квартиру АДРЕСА_4.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи та відповідачем у справі підтверджено факт продажу квартири АДРЕСА_1 за 80 000 гривень замість вказаних у договорі 23 000 гривень, а тому, є всі підстави для застосування до пункту 2 договору купівлі-продажу від 21 грудня 2007 року вимог ч.3 ст. 215 ЦК України.

При цьому судом першої інстанції не було враховано той факт, що з 01 грудня 2005 року ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 9).

На час ухвалення рішення у дійсній цивільній справі на розгляді Вовчанського районного суду Харківської області перебувала також цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання зазначеної квартири особистою приватною власністю (а.с. 25-27).

Згідно наданих представником апелянта документів зазначена вище цивільна справа на даний час знаходиться в провадженні Вовчанського районного суду Харківської області (а.с. 97-112).

Таким чином, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2007 року в частині визначення ціни продажу матиме значення для ОСОБА_4 при розгляді цивільної справи про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4.

При цьому ОСОБА_4 не було долучено до участі у розгляді дійсної цивільної справи у якості третьої особи, хоча оскаржуваним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року вирішено питання, що матиме для нього юридичні наслідки.

Через те, що чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості залучення третьої особи до участі у справі на стадії апеляційного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_5 необхідно відмовити з тих підстав, що рішенням суду вирішено питання про права та обов'язки особи, яку до участі у справі залучено не було.

При цьому ОСОБА_5 не позбавлена можливості звернутися до суду із тотожним позовом, вказавши при цьому належних учасників процесу.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні її позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді -