Справа № 161/1319/15-ц
Провадження № 2/161/1161/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представників відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року КС ФОРУМ-КРЕДИТ звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

02.03.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до КС ФОРУМ-КРЕДИТ, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 16.07.2012 року.

У судовому засіданні представники ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили прийняти до спільного розгляду вищевказаний позов про визнання припиненим договору поруки від 16.07.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом не заперечив.

Інші учасники процесу, кожен зокрема, у судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом про стягнення заборгованості не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що 09.02.2012 року між позивачем КС ФОРУМ-КРЕДИТ та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 22, а у забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між КС ФОРУМ-КРЕДИТ та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 26 від 16.07.2012 року.

Як вбачається із норм ч.ч.1, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_7 до КС ФОРУМ-КРЕДИТ, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 16.07.2012 року, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_7 до Кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки від 16.07.2012 року з первісним позовом кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки та обєднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування вказаних заперечень.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 01.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк