УХВАЛА

26 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Університет митної справи та фінансів про встановлення факту постійного проживання заявника та членів його родини в гуртожитку протягом пяти років, встановлення факту поширення дії закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та встановлення факту належності заявника та членів його родини до категорії осіб, що не можуть бути виселені, переселені та відселені з гуртожитку без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Університет митної справи та фінансів про встановлення факту постійного проживання заявника та членів його родини в гуртожитку протягом пяти років, встановлення факту поширення дії закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та встановлення факту належності заявника та членів його родини до категорії осіб, що не можуть бути виселені, переселені та відселені з гуртожитку без надання іншого житла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява в частині встановлення факту поширення дії закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та встановлення факту належності заявника та членів його родини до категорії осіб, що не можуть бути виселені, переселені та відселені з гуртожитку без надання іншого житла підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 6 ст. 256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Так, у своїй уточненій заяві ОСОБА_1 просить суд, в тому числі, встановити факт його, ОСОБА_1, та членів його сімї: дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, належності до визначеної ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» категорії осіб, які не можуть бути виселені, переселені та відселені з гуртожитку без попереднього надання їм (їх сімям) іншого житла, придатного для постійного проживання, а також факт поширення на них дії закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Положеннями ст. 19 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визначено, що забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, без попереднього надання їм (їх сім'ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті; виселення, переселення чи відселення громадян з гуртожитків відповідно до цього Закону допускається лише у випадку визнання гуртожитку таким, що перебуває в аварійному стані або в стані, непридатному для проживання людей, на підставі рішення, прийнятого відповідно до частини першої статті 20 цього Закону.

Проте, такі факти не можуть бути встановлені в порядку окремого провадження відповідно до рекомендацій Верховного суду України, викладених в листі від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення1», з якого вбачається, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт участі в будь-яких роботах за певний період, проживання особи у певному місці у відповідний період. Інші питання, повязані з наслідками встановлення такого факту вирішуються на підставі відповідних документів та відповідними державними органами чи органами місцевого самоврядування.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що фактично між заявником і заінтересованою особою існує спір про право з питання наявності/відсутності права проживання в гуртожитку ОСОБА_1 та членів його сімї.

Керуючись ст. ст. 208-210, ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Університет митної справи та фінансів про встановлення факту поширення дії закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та встановлення факту належності заявника та членів його родини до категорії осіб, що не можуть бути виселені, переселені та відселені з гуртожитку без надання іншого житла залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_5 Черновськой