Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/124/15-ц
Провадження № 6/670/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Підлісної І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Віньківці справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Віньковецького районного суду від 27 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 поділити майно подружжя.

Цим рішенням стягнуто компенсацію та виділено ОСОБА_1 частину спільного майна подружжя на суму 6550 грн. Вона отримала виконавчий лист і звернулась до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, але отримала 22.01.2015р. постанову заступника начальника відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанова мотивована тим, що у боржника відсутнє майно, яке він, за виконавчим документом, повинен передати стягувачу.

Посилаючись на вимоги ст. 373 ЦПК України заявниця просить суд змінити спосіб виконання рішення. Замість стягнення майна в натурі стягнути з боржника його еквівалент в грошових коштах. Критерієм зміни способу виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявились, були належно повідомлені про час та місце розгляду. Справа розглядалась у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №670/686/13-ц, суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, розглядає місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до частини першої статті 373 ЦПК КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність присудженого майна в натурі), за заявою сторони чи державного виконавця у 10-денний строк суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення і у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для розгляду судом питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють його виконання, в даному випадку - відсутність майна у боржника, яке суд виділив стягувачу.

Про відсутність виділеного заявниці судом майна говориться в описовій частині постанови державного виконавця Блажко М.В., яка ухвалена ним 22.01.2015 року в м. Деражня, тобто, не виконується судове рішення.

Невиконання судового рішення підриває авторитет державної влади в особі судової влади, порушує конституційні права і гарантії громадян, передбачені статтями Конституції України (ст. 55: захист прав і свобод судом; ст. 129: обовязковість рішень суду).

Правовідносини з приводу виконання рішень судів та інших органів регулюються Законом України Про виконавче провадження, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди при розгляді справ застосовують практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у Рішенні від 13.07.2006 року у справі Васильєв проти України зазначив, що виконання рішення щодо боржника залишається обовязком держави.

Відтак, втрата боржником майна , яке судом виділено стягувачу не може бути підставою для невиконання судового рішення і обмеження майнових інтересів стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право стягувача є порушеним, а відтак його відновлення можливе шляхом зміни способу виконання судового рішення. Замість виділеного заявниці судом: бензокосилки вартістю 3600 грн., трьох карнізів 750 грн., біде за 700 грн., меблевого набору 1200 грн., шпалери 200 грн., фарби 100 грн. загальною вартістю 6550 грн. слід стягнути з боржника грошові кошти на вказану суму, задовольнивши заяву стягувача.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання виконавчого листа № 670/686/13-ц, виданого 18.11.2014року Віньковецьким районним судом Хмельницької області, із стягнення майна в натурі на грошовий еквівалент вартості цього майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти в розмірі 6550 (шість тисяч пятсот пятдесят) грн. як компенсацію втраченого майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов