Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/146/15-ц

11 березня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивача Аннюка В.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 40746,01 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 26 січня 2011 року.

Вимоги заявленого позову мотивовані тим, що, відповідно до укладеного договору б/н від 26 січня 2011 року, ОСОБА_2 цього ж числа отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, і «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає договір про надання банківських послуг між ним та позивачем. Це підтверджується підписом ОСОБА_2 в заяві.

Умови договору позичальником належним чином не виконуються. Станом на 31 грудня 2014 року його заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором б/н від 26 січня 2011 року становила 40746,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що на даний час ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов'язань і заборгованість за вищевказаним кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк". Просив суд стягнути з відповідача на користь банку 40746,01 грн. заборгованості та 407,46 грн. судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на виконання даного договору уклав із страховою компанією «ІНГОССТРАХ» договір особистого страхування. В даний час став інвалідом ІІ групи, тому частково сплату заборгованості за кредитним договором повинна здійснювати страхова компанія.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено, що 26 січня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, і «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає договір про надання банківських послуг між ним та позивачем. Це підтверджується підписом ОСОБА_2 в заяві (а.с.8).

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із п.2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договром більш ніж на 30 днів, він зобов'заний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з розрахунку, представленого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 31 грудня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 26 січня 2011 року складала 40746 грн. 01 коп. Зокрема, заборгованість за кредитом - 24526,47 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 13090,30 грн.; комісія за користування кредитом - 712,76 грн.; штраф: 500 грн. фіксована частина та 1916, 48 грн. - процентна складова.

Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором б/н від 26 січня 2011 року належним чином не виконує, то з нього на користь позивача слід стягнути наявну заборгованість.

Посилання ОСОБА_2 на те, що частково сплату заборгованості за вищезгаданим кредитним договором повинно здійснювати ЗАТ «СК «ІНГОССТАХ», з яким він уклав договір особистого страхування, не знайшли підтвердження. Під час розгляду справи встановлено, що між ЗАТ «СК «ІНГОССТАХ» та відповідачем 08 листопада 2009 року дійсно було укладено договір особистого страхування, однак він укладався на виконання договору застави, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов'язань за іншим кредитним договором(№IFXRFS11113557 від 08 листопада 2009 року), який не є предметом спору і який на даний час вже погашено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений при зверненні до суду судовий збір.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 40746 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 26 січня 2011 року, та 407 грн. 46 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий