ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

при секретарі: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малополовецької сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельних ділянок дійсними, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 15 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було оформлено розписку щодо купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Після складання розписки, відповідач передав позивачу ключі від житлового будинку та оригінали правовстановлюючих документів, а саме: технічний паспорт на житловий будинок, договір дарування житлового будинку, витяг про реєстрацію права власності, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №614400 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №614401, а також копію паспорту та ідентифікаційного номеру. Вартість вищезазначеного будинку та земельних ділянок за погодженням сторін склала 2500 у.о (доларів США), які в момент написання розписки позивач передав відповідачу, ОСОБА_2. Позивач, зазначив, що відповідач не має наміру готувати документи для нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Представник позивача, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився. Представник позивача, ОСОБА_3, надіслала до суду нотаріально завірену заяву, в якій ОСОБА_2 позов визнав, просив справу розглядати без його участі.

Представник Малополовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було оформлено розписку щодо купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до якої, вартість вищезазначеного будинку та земельних ділянок за погодженням сторін склала 2500 у.о (доларів США), які в момент написання розписки позивач передав відповідачу, ОСОБА_2.

Відповідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 с. 220 ЦК України ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів домовленості сторін у належній формі, щодо всіх істотних умов договору, не має підтвердження повного чи часткового виконання договору, та не встановлено факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення такого договору, тому суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 220, 657 ЦК України, п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малополовецької сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельних ділянок дійсними, визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Буймова