У Х В А Л А

Справа № 183/3152/14

№ 2/183/186/15

17.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про визнання майна сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання стосовно вартості житлового будинку № 9 розташованим по вулиці В.Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області станом на січень 2003 року, станом на листопад 2012 року, обсяг проведених ремонтно-будівельних робіт за період з січень 2003 року по листопад 2012 року, їх окрему вартість.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про проведення попереднього судового засідання у свою відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 надала суду заяву, якою просила попереднє судове засідання провести у свою відсутність, просила задовольнити подане клопотання та призначити будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки визначення вартості спірного житлового будинку станом на січень 2003 року, станом на листопад 2012 року, обсяг проведених ремонтно-будівельних робіт за період з січень 2003 року по листопад 2012 року, їх окрему вартість є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку № 9 розташованого по вулиці Велика Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області (з врахуванням господарських будівель та споруд) була станом на січень 2003 року з врахуванням технічного стану будинку (господарських будівель та споруд) на той період?

- яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку № 9 розташованого по вулиці Велика Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області (з врахуванням господарських будівель та споруд) була станом на листопад 2012 року?

- який обсяг ремонтно-будівельних робіт (зовнішніх та внутрішніх) проводився в житловому будинку № 9 розташованого по вулиці Велика Ковалівка в місті Новомосковську Дніпропетровської області (з врахуванням господарських будівель та споруд) за період з січня 2003 року по листопад 2012 року, зазначити весь перелік цих робіт, їх окрему вартість станом на час проведення таких робіт із врахуванням вартості будівельних матеріалів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 183/3152/14.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 пропорційно.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Березюк