Справа № 138/117/15-ц
Провадження №:2/138/115/15
06 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що йому на праві власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2 - рідна сестра позивача, зареєстрована у вказаному житловому будинку. Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачка з 2000 року за даною адресою не проживає, де проживає відповідачка позивач не знає, не одноразово телефонував їй , пропонував їй добровільно знятися з реєстрації, однак вона відмовляється. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в його помешканні є перешкодою в реалізації ним прав власника будинку, а тому з відповідним позовом звернувся до суду. Просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Могилів-Подільський сектор управління державної іміграційної служби зняти з реєстрації ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, викладене в позовній заяві підтвердив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, заперечень та доповнень по факту даної справи немає.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення, а тому це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач з 2000 року не проживає за місцем реєстрації.
Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
як вбачається з договору дарування житлового будинку від 20 березня 2008 року, власником житлового будинку по АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7-8).
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у належному на праві власності позивачу житловому будинку, що підтверджується копією домової книги (а.с.9-10).
Відповідно до акту обстеження житлових умов заявника від 16 березня 2015, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, однак не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 2000 року, її місце проживання членам комісії та голові квартального комітету №4 невідомо, що підтверджено також копією домової книги.
На підставі ст. 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у належному на праві власності позивачу ОСОБА_1 житловому будинку по АДРЕСА_1, однак з 2000 року за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 72, 150, 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Могилів-Подільський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.