Справа № 523/5718/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н. І.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Гудіної Ніни Іванівни знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт закінчення 10-ти річного терміну набувальної давності на володіння чужим безхазяйним нерухомим майном - домоволодінням № 29-а по вулиці Молодіжна в місті Одесі для оформлення права власності на нього за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця бажає отримати документи, які дозволяють користуватися та володіти домоволодінням, проте за відсутності згоди між заінтересованою особою заявниця не може отримати зазначені документи. Вказані обставини змусили заявницю звернутися до суду з зазначеною заявою.

В судовому засіданні яке призначено на 04 грудня 2015 року заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні .

Представник зацікавленої особа Одеської міської ради у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення заявниці та її представника, що наполягали на задоволенні заяви у повному обсязі, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що між сторонами існує спір про право , який слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справ, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на те, що з заяви вбачається спір про право, суд залишає заяву без розгляду .

Керуючись ст.ст. 209,218,234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснивши заявнику що вони мають право подати позов на загальних підставах. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -