overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/492/15-ц
Номер провадження 2-н/341/64/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 14 823,92 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 40 грн. 60 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик ».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2015 року
Суддя:І. М. Юсип
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/512/15-ц
Номер провадження 2-н/341/65/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Галичводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4 852,90 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Галичводоканал», відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України; Правил з надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, ст. ст. 526, 527 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 40 грн. 60 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Галичводоканал ».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2015 року
Суддя:І. М. Юсип
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1720/15-ц
Провадження № 2-о/344/73/15
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

народних засідателів Ліщинського Т.І.

ОСОБА_1,

секретаря Кондратів Х.І.,

за участі: заявника ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Івано-Франківського виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та про призначення його опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження у цивільних справах про визнання його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною внаслідок психічного захворювання, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Заінтересованою особою фактично є опікунська рада виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки у справі наявна довідка до акта огляду психіатричною МСЕК (а.с. 3), яка є достатніми даними про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, заявник не заперечив проти проведення експертизи, а для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ст. 202, ст. 239, ч. 2 ст.133, ст.ст.143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Івано-Франківського виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та про призначення його опікуном, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним (чи іншим нетривалим), стійким (нестійким) психічним розладом та чи здатна вона внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської ОПНЛ №3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 в Івано-Франківський ОПНЛ №3, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В.Бойчук

Народні засідателіБ.М.Бандурка

ОСОБА_4
Справа № 346/5405/15-ц
Провадження № 2/346/2177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого Васильковського В.В., секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від спільного подружнього проживання народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує щоб справа розглядалась у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у звязку з неявкою сторін.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують.

Тому суд приходить до висновку, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Рабинюк) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2012 року у виконкомі Черемхівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю- Федьків ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на «Рабинюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 346/646/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 12 квітня 1991 року у виконкомі Калашниківської селищної ради Лихославського району Тверської області, РФ, актовий запис №11. Від спільного проживання є двоє повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку подружнього життя відносини в сім'ї складалися нормальними, однак з роками між сторонами почали виникати сварки, непорозуміння, не могли прийти до згоди при вирішення простих побутових питань. Відповідач більше десяти років періодично виїжджає за кордон на роботу. Останні раз сторони бачилися півтора року тому, після чого вона зрозуміла, що вони стали чужими один одному. В судове засідання від позивачки поступило письмове клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1», справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату , час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання позивачки, яка наполягає на розлученні, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, зареєстрований 12 квітня 1991 року у виконкомі Калашниківської селищної ради Лихославського району Тверської області, РФ, актовий запис №11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа №645/6763/15-ц
Провадження №2/645/2230/15
08 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В свою чергу відповідач зобов*язався на умовах договору повернути кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, які передбачені в договорі та в додатку № 1 до нього.
Просив суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засiдання не з*явився, про час та мiсце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, просив суд про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В свою чергу відповідач зобов*язався на умовах договору повернути кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, які передбачені в договорі та в додатку № 1 до нього.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Крiм того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з вiдповiдача на користь позивача судові витрати, пов*язані з розглядом справи - судовий збір у розмірі 329,01 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 329 грн. 01 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачам не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 350/233/15-ц
Номер провадження 2/350/190/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1. Вона, її сестра та мама є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно складеного батьком заповіту вона є спадкоємцем всього його майна.

Вона звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

Сторони у судове засідання не з"явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачі позов визнають у повному об'ємі, а позивачка підтримує.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть (а.с.10) підтверджено, що ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно заповіту (а.с.8) позивачка є спадкоємцем всього майна ОСОБА_4

Довідкою №234 виданою виконкомом Петранківської сільської ради від 02 лютого 2015 року (а.с.12) підтверджено, що будинковолодіння, яке знаходиться АДРЕСА_1 належало померлому ОСОБА_4

Постановою нотаріуса від 04 лютого 2015 року № 36/02-14 (а.с.11) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_4, на день смерті був власником будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, позивачка є спадкоємцем по заповіту, подала заяву про прийняття спадщини і таким чином прийняла спадщину, тому за позивачкою слід визнати право на спадщину.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 386/313/15-ц
Провадження № 2/386/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, Крутеньківська сільська рада Голованівського району про визначення заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 28.09.1974 року він уклав шлюб з ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу в Голованівському відділі ЗАГС ОСОБА_4 було присвоєно прізвище «Жабровська». В травні 2014 року ОСОБА_5 померла в смт Голованівськ .

Після одруження вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, де й були зареєстровані . Він єдиним спадкоємцем першої черги. Після її смерті він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги. У нотаріуса його повідомили , що нібито ОСОБА_5 в Крутеньківській сільській раді склала заповіт 03.06.2002 року на ім.»я ОСОБА_2 яким заповіла їй земельну ділянку.

Йому нічого не було відомо про вказаний заповіт . Покійна останній час важко хворіла , була лежачою хворою, потребувала постійного догляду , який здійснював він. Він ставить під сумнів, що вона могла скласти заповіт. Незрозуміло, чому ОСОБА_5 будучи жителькою смт Голованівськ поїхала складати заповіт в с.Крутеньке Голованівського району. Всі документи їх сім»ї зберігались у них вдома. В заповіті не вказано, що це за документ, яка земельна ділянка, де вона знаходиться .

Просить визнати недійсним заповіт складений секретарем Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 03.06.2002 року за реєстровим номером №27 після смерті ОСОБА_5 . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3, Крутеньківська сільська рада Голованівського району про визначення заповіту недійсним

Призначити справу до попереднього розгляду

на 30.03.2015 року на 08.20 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали .

С Суддя:

ОСОБА_6