Справа № 295/6930/13-ц
УХВАЛА

17.02.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

10012, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_4,

10012, АДРЕСА_2,

ОСОБА_5,

10012, АДРЕСА_3,

ОСОБА_6,

10012, АДРЕСА_4,

ОСОБА_7,

1. 12499, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вигода, вул. Молодіжна, буд. 4,

2. 10012, АДРЕСА_5,

ОСОБА_8,

10029, АДРЕСА_6,

і Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про усунення перешкод у користуванні спільним двором, шляхом зобовязання

відповідача ОСОБА_4 знести самовільно збудовану прибудову і огорожу на

прибудинковій території, що за адресою: м. Житомир, провулок ІІІ-й Крошенський, 18,

а також відшкодування завданої моральної шкоди,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8,

ОСОБА_7 і Житомирської міської ради,

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,

а також відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи уточнені вимоги, викладені уповноваженим представником позивачів ОСОБА_11 у позовній заяві від 08.11.2013 р., позивачі просять суд усунути перешкоди у користуванні спільним двором, шляхом зобовязання ОСОБА_4 знести самовільно збудовану прибудову та огорожу на прибудинковій території, що за адресою: місто Житомир, провулок ІІІ-й Крошенський, 18. Крім того, просять відшкодувати завдану їм моральну шкоду шляхом стягнення із ОСОБА_4 по 5590 грн. кожному позивачу, а також стягнути із відповідача витрати понесені у звязку із розглядом даної справи судом. /а.с. 39-41/

Ухвалою судді від 27.05.2013 р. провадження у вказаній цивільній справі було відкрито та визначена дата і час судового засідання. /а.с. 8/

У судовому засіданні 09.01.2014 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 надала суду зустрічну позовну заяву /а.с. 102/, в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою, що за адресою: м. Житомир, пров. ІІІ-й Крошенський, 18, шляхом зобовязання ОСОБА_1 знести незаконну прибудову кухні. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить заборонити ОСОБА_1 використовувати мережу водопостачання і водовідведення, а також відшкодувати моральну шкоду шляхом стягнення з останньої грошових коштів у сумі 10000 грн. /а.с. 92-93/

Дана зустрічна позовна заява прийнята судом для спільного розгляду.

Уповноваженими представниками сторін заявлені клопотання про призначення будівельної та земельної судово технічних експертиз, проведення якої доручити експерту ОСОБА_12

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вищезгаданих клопотань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки між сторонами виникає спір щодо порядку користування земельною ділянкою по справі необхідно призначити будівельну та земельну судово-технічні експертизи.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний відповідний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 126, 202, 203 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання представників сторін задовольнити.

2. Призначити по справі будівельну та земельну судово технічні експертизи, виконання яких доручити судовому експерту ОСОБА_12 (м. Житомир, вул. І. Кочерги, буд. 2-а, оф. 4)

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку, а також за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- визначити розмір ідеальних часток кожного співвласника жилого будинку за адресою: місто Житомир, провулок ІІІ-й Крошенський, 18, враховуючи наявні у співвласників, а також у матеріалах справи правовстановлюючі документи на частини будинковолодіння?

- які технічно можливі варіанти розподілу земельної ділянки під будинком та прилеглою територією за адресою: місто Житомир, провулок ІІІ-й Крошенський, 18, враховуючи визначені ідеальні частки кожного співвласника, а також побажання співвласників?

- чи розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, пров. ІІІ-й Крошенський, 18, самовільно побудовані обєкти нерухомого майна, якщо так, то в якому саме місці на земельній ділянці вони розташовані, які розміри/параметри цих обєктів (площа, довжина, ширина, висота), яке їх планування?

- чи перешкоджають самовільно збудовані обєкти належному користуванню співвласниками земельною ділянкою загального користування та обслуговуванню жилого будинку № 18, що розташований по провулку ІІІ-му Крошенському у місті Житомирі?

5. Зобовязати експерта повідомити сторін про дату проведення даної експертизи та врахувати їх побажання при визначені варіантів розподілу земельної ділянки.

6. Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до обєктів проведення експертиз.

7. Обовязок по оплаті роботи експерта в частині визначення розміру ідеальних часток покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 порівну.

8. Обовязок по оплаті роботи експерта в частині визначення варіантів розподілу земельної ділянки покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порівну.

9. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька