Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ "Грифон капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Грифон капітал" звернувся до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного по ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2010 р. по справі № 6-1226/10 за заявою ПАТ "Ерсте Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при асоціації українських банків.

Вимоги мотивовані тим, що між ПАТ "Грифон Капітал" та ПАТ "Фідобанк" що є правонаступником "Фідокомбанк" що в свою чергу було перейменовано з АТ "Ерсте банк", було укладено договір відступлення права вимоги № 10 від 29 квітня 2014 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1, , а саме стягнення з ОСОБА_1, грошових коштів перейшло ТОВ "Торін Груп".

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2010 р. по справі № 6-1226/10, за заявою ПАТ "Ерсте Банк" про видачу виконавчого листа, заяву було задоволено.

01.09.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

15.10.2012 р. Відділом державної виконавчої служби Лохвицького РУЮ Полтавської області відкрито виконавчі провадження № 34705952.

Як вбачається з копії договору відступлення права вимоги № 10 від 29 квітня 2014 р., відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/0398/5/13219 від 08.04.2008 року укладеним між ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "Грифон Капітал".

ПАТ "Фідобанк" є правонаступником ПАТ "Фідокомбанк" шляхом приєднання, в процесі господарської діяльності АТ "Ерсте банк" було перейменовано на ПАТ "Фідокомбанк"

Виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виконавче провадження порушене державним виконавцем Карпенко І. А. Лохвицького відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції Полтавської області, від 15.10.2012 р. на підставі виконавчого листа № 6-1226/2010, виданого 19.08.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 11 768, 72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2010 р. становить 93 268 (дев"яносто три тисячі двісті шістдесят вісім) грн.. 28 коп., а також витрати пов"язані з розглядом справи в третейському суді 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн.. 75 коп. на користь ПАТ "Ерсте Банк", замінити сторону стягувача, з Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :