Справа № 2/325/71/2015
2 6 лютого 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'яви вся, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», зазначивши про підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В ідповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Представник т ретьої особи ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» в судове засідання не з'явився. Електронною поштою на адресу суду за підписом ОСОБА_3 як директора зазначеного товариства, без надання документів на підтвердження повноважень, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням юристконсульта ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» на момент розгляду справи в плановій відпустці.
Приймаючи до уваги факт надходження зазначеного клопотання електронною поштою за підписом особи без будь-якого підтвердження її повноважень як представника ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», суд дійшов висновку про те, що представник третьої особи не прибув в судове засідання без повідомлення причин неявки.
Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 19.11.2013 року між позивачем та ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-214ю/2013/2-1 (в режимі мультивалютності), відповідно до умов якого банк зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти траншами в межах ліміту 24 000 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних за користування кредитом в гривні, та 14 % річних за користування кредитом в доларах США, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за кредитним договором до 18.11.2014 року.
В Договір сторонами вносилися зміни Додатковими угодами № 1 від 12.12.2013 року, № 2 від 26.12.2013 року, № 3 від 14.02.2014 року, № 4 від 06.06.2014 року, № 5 від 17.06.2014 року, № 6 від 18.06.2014 року.
Згідно наданої банком виписці по особовому рахунку, позивач виконав свої зобов'язання належним чином і надав позичальнику грошові кошти на загальну суму 20 000 000 грн. 00 коп.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, встановлених Договором та Тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку 1 процента, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором.
Згідно п. 4.3 Договору, у разі порушення позичальником вимог пунктів 3.3.2-3.3.19 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 0,005 відсотків від суми максимального ліміту кредиту, за кожний випадок.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позичальником ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем.
Згідно Договору поруки від 19.11.2013 року № 04-779/1-4, укладеного між позивачем, ТОВ«ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» та відповідачем ОСОБА_2, відповідач зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-214ю/2013/2-1 (в режимі мультивалютності), в повному обсязі, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.
Пунктом 6.1 Договору поруки встановлено, що він діє до 18.11.2019 року.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Доказів належного виконання зобов'язань позичальника по сплаті кредиту суду надано не було.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії (в режимі мультивалютності) № 05.1-214ю/2013/2-1 від 19.11.2013 року в загальній сумі 21 193 016 (двадцять один мільйон сто дев'яносто три тисячі шістнадцять) грн. 26 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,0 грн. та в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ», про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.О. Діоба