Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд їх задоволити та визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №47 в будинку №3 по вулиці Є.Коновальця в м.Рівне.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності сторонам по справі.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про право власності на житло від 2 серпня 2000 року, виданого згідно з наказом від 2 серпня 2000 року №234 з якого вбачається, що Управління житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У спірній квартирі крім позивачів, які являються: ОСОБА_1 чоловік, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_4 син, зареєстровані онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Як пояснили в судовому засіданні позивачі, відповідач ОСОБА_4 у звязку з специфікою роботи та бажанням влаштувати своє життя з 1998 року виїхав з вказаної квартири, забрав свої речі і вже фактично 17 років проживає окремо, а саме за кордоном у Канаді.

З дослідженого в судовому засіданні акту від 4 вересня 2015 року, складеного комісією в складі майстра ЖКП «Перспективне» ОСОБА_8, свідків сусідів з будинку №3 по вул.Є.Коновальця кв.48 ОСОБА_9, - кв. №36 ОСОБА_10 та кв. №45 ОСОБА_11 вбачається, що дана комісія засвідчила факт не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Із слів сусідів ОСОБА_4, не проживає по даній адресі з 12 грудня 1998 року. На момент перевірки ОСОБА_4 не було на місці проживання і речей його не виявлено. На день перевірки в кв.№47 по вул.Є.Коновальця 3 були зареєстровані слідуючі громадяни: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_12 син, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_7 внук, ОСОБА_6 онука. Акт складено на предмет виписки ОСОБА_4, про що засвідчили сусіди 4 вересня 2015 року.

У звязку з тим, що відповідач не проживає, але зареєстрований в квартирі, позивачі вимушені сплачувати за нього додаткові комунальні послуги.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач з 1998 року у спірній квартирі не проживає, будь-яких перешкод у проживанні у квартирі позивачами не чиниться, коштів на сплату комунальних послуг позивачам відповідач не надає, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,293,294 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №47 в будинку №3 по вулиці Є.Коновальця в м.Рівне.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :