УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Мукачеві заяву Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Публічне акціонерне товариство ВіЕс Банк звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У поданій до суду заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, що належить відповідачам та обмежити право виїзду відповідачів за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорту, якщо він був виданий раніше.

Свої вимоги мотивує тим, що у звязку із зверненням ПАТ «ВіЕс Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідачі зобовязання за кредитним договором належним чином не виконали, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову можуть зробити неможливим виконання рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, слід прийти до переконання, що заява про забезпечення позову підставна і відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, однак підлягає до часткового задоволення в частні накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів в межах суми 27 249,26 доларів США, що еквівалентно на 23.11.2015 року згідно курсу НБУ 653 561,95 грн.

З метою забезпечення позову, а також враховуючи, що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, зазначена вище заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно в межах суми 27 249,26 доларів США, що еквівалентно на 23.11.2015 року згідно курсу НБУ 653 561,95 грн., що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м.Мукачево, вул.Окружна,2/69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Мукачево, перев.Островського,13, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В решті вимог щодо забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий П.П. Щербан