ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/584/14-ц
Провадження № 2-зз/362/38/15
У Х В А Л А

09.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Філії 11 приватного підприємства „Нива-В.Ш., ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року до суду звернувся представник позивача із заявою в якій просив зняти накладений 11 березня 2014 року ухвалою суду арешт з майна ОСОБА_3, а саме з двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказуючи на те, що позивач та відповідачі примирилися та вважають за доцільне зняти заходи забезпечення позову, в звязку із чим звернулися до суду із вказаною заявою.

Учасники судового процесу 09 грудня 2015 року подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Представник позивача заяву підтримав, ОСОБА_3 проти її задоволення не заперечував.

Інші часники процесу, будучи належно повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Філії 11 приватного підприємства „Нива-В.Ш., ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки). Водночас позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Зокрема на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Філії 11 приватного підприємства „Нива-В.Ш., ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) та визнано проведені 23 вересня 2013 року прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) арештованого при примусовому виконанні виконавчого документа виконавчого листа № 2-531, виданого 29 березня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, а саме двокімнатної квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку, загальною площею 53,2 кв.м., та житловою площею 31,3 кв.м., яка складається з житлових кімнат 12,7 та 18,6 кв.м., кухні 8,6 кв.м., туалет 1,2 кв.м., коридор 8,4 кв.м., кладовка 1,0 кв.м.; висота приміщень 2,5 кв.м., матеріал зовнішніх стін цегла, матеріал перекриття з/бетонні плити; будинок побудований в 1968 році, такими, що проведені з порушенням вимог закону; визнано протокол філії 11 Приватного підприємства НИВА-В.Ш. № 1113062 від 23 вересня 2013 року з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_1 (08600, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, в звязку із набранням рішенням чинності, потреба у вжитих заходах забезпечення позову минувала, що також підтверджено заявою позивача за ініціативою якого було накладено арешт, то вжиті у цій справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Філії 11 приватного підприємства „Нива-В.Ш., ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_3 - скасувати.

Зняти арешт з двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко