Справа №493/644/15-ц
Провадження № 2/493/359/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1223 га, укладену між нею в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Гоголя, 12 в с. Піщана Балтського району Одеської області, на вище вказану земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №603575, розташовану за цією ж адресою, які раніше належали ОСОБА_4, померлому 15.07.2012 року, стверджуючи, що 20.04.2015 року вона уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаних житлового будинку та земельної ділянки, згідно якої сплатила відповідачу гроші у сумі 20000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, державний акт на право власності на земельну ділянку, пообіцяв зявитися до нотаріальної контори для належного оформлення угоди купівлі-продажу, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від належного оформлення угоди, до нотаріальної контори не зявляється.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном, земельними ділянками, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини, в тому числі і небажання оформити угоду купівлі-продажу у нотаріуса, просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності від 05.07.1993 року на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Гоголя, 12 в с. Піщана Балтського району Одеської області та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №603575, належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1223 га, кадастровий номер :02:001:0152, розташована за вище вказаною адресою, що після смерті ОСОБА_4, померлого 15.07.2012 року, його онучка - відповідач ОСОБА_3 як спадкоємець за правом представлення за законом першої черги (батько відповідача ОСОБА_5 помер 25.01.2007 року), фактично прийняла спадщину дідуся, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, що сторони уклали між собою договір купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку та земельної ділянки від 20.04.2015 року, згідно якого відповідач продав, а позивач придбав вище вказані будинок із земельною ділянкою за 20000 грн. і по акту прийому-передачі від 20.04.2015 року відповідач передав, а позивач прийняв житловий будинок з господарськими будівлями разом із земельною ділянкою, що відповідно до розписки, складеної відповідачем, він отримав від позивача вище вказану суму грошей і взяв на себе зобовязання оформити угоду належним чином у нотаріальній конторі.

Згідно рекомендацій, викладених у п.13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Судом зясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI(1878-17) від 11.02.2010, № 2756- VI(2756-17) від 02.12.2010) договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, про що повідомив в клопотанні про розгляд справи без його присутності, де вказав, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у нього не має, так як в нього відсутні кошти, тому втрачена можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку не має.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між сторонами вимог ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання умов договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 334, 640, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Гоголя, 12 в с. Піщана Балтського району Одеської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,1223 га, розташованої за вище вказаною адресою, укладену між ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (літ. А.), загальною площею 67,5 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., з погрібом з шийкою (літ. Б1,б), літньою кухнею (літ. Б), сараями (літ. В,Г,Д), убиральнею (літ. Е), вимощенням (І, ІІ), огорожею (№1), воротами (№2), колодязем питним (№3), які розташовані по вул. Гоголя, 12 в с. Піщана Балтського району Одеської області, які раніше належали ОСОБА_4, померлому 15.07.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1223 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0152 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №603575, розташовану по вул. Гоголя, 12 в с. Піщана Балтського району Одеської області, яка раніше на праві приватної власності належала ОСОБА_4, померлому 15.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили 12 листопада 2015 року і підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в Балтському районному суді Одеської області, номер провадження 2/493/359/15.

СУДДЯ БАЛТСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6