Справа № 375/2138/13-ц
Номер провадження 2-п/375/1/15
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду від 24.12.2013 року справі за вищевказаним позовом позовні вимоги задоволені повністю.

Звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення, заявник посилається на ту обставину, що вона не була належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи та відповідно не могла надати суду докази, які вказують на погашення заборгованості позичальником в повному обсязі, яким є акт прийому-передачі кредитного автомобіля представнику банку і який, як тепер їй стало бути відомим не був предметом судового дослідження на час розгляду спору по суті. Зазначає, що на разі її належного повідомлення вона б надала вказані докази та звернулася б до суду із позовом про визнання зобовязань за кредитним договором виконаними.

Просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду.

Стягувач (позивач), будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направив, про причину його неявки суд не повідомив.

За викладено та зі згоди заявника у відповідності до положень ч.1 ст.231 ЦПК України суд ухвалює провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у відсутності осіб, що не зявилися.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила задовольнити, пославшись на те, що вона на час розгляду спору судом фактично проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 і нічого про суд не знала. Не говорив їй про це нічого ій її покійний чоловік, який на той час тяжко хворів та помер на початку цього року. Вона була впевненою, що заборгованості не існує перед банком, оскільки її чоловік особисто передав представнику банку в рахунок погашення заборгованості придбаний на кредитні кошти автомобіль та ключі від останнього і про що свідчить акт прийому-передачі автомобіля.

Підтримав таку позицію свого довірителя і представник заявника.

У відповідності до вимог ст..ст.231, 232 ЦПК України суд в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. При цьому заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, остання розглянута 24.12.2013 року у відсутності відповідача (заявника) ОСОБА_1 повістка якій була направлена поштовим звязком з повідомленням про вручення, за даними якого вбачається, що останню отримав ОСОБА_2, а не заявник. Факт передачі такої останнім заявнику вона заперечує, а перевірити обєктивність таких її доводів не має можливості через смерть ОСОБА_2. Звідси, с уд вважає, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, судове заочне рішення в якій вона просить скасувати.

Крім того, з огляду на доводи заявника та надану нею в судовому засіданні копію акту прийому-передачі від 06.09.2010 року, який підтверджує факт передачі ОСОБА_2 легкового автомобіля банку-кредитору через його представника, матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, чітко вбачається, що такий доказ, що міг на переконання суду суттєво вплинути на результат розгляду спору, предметом судового дослідження не був.

Оскільки ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає можливість скасування заочного рішення суду лише при одночасній наявності двох умов, а саме, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зважаючи, що сукупність останніх в судовому засіданні встановлено, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачів про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 24.12.2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 08.04.2015 року.

Копію даної ухвали направити до відома сторонам спору та повідомити останніх про час та місце розгляду справи.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на заочне рішення суду в даній справі, яке може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ст.ст. 292, 294-296 ЦПК України.

Суддя О.В.Литвин