Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 88 210 грн 42 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, обґрунтовано виходив із наявності підстав для стягнення відновної вартості багаторічних насаджень, розташованих на земельній ділянці. Обов'язок ОСОБА_2 сплатити вартість багаторічних насаджень та вартість цих насаджень визначена у рішенні Бучанської міської ради Київської області від 26 червня 2008 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки.

В разі приватизації громадянином земельної ділянки необхідність сплати до бюджету відновної вартості розташованих на ній багаторічних зелених насаджень виникає з самого лише факту переходу до громадянина права власності на земельну ділянку, а відтак, і розташованих на ній зелених насаджень, і не пов'язується з їх фактичним видаленням.

Рішення апеляційного суду відповідає Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045.

Правильно апеляційним судом вирішено й питання щодо строків позовної давності.

Доводи касаційної скарги правильність висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева