Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/135/15-ц
Номер провадження 2/540/71/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 11 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.12.2010 між ним та відповідачем був укладений безстроковий трудовий договір за яким відповідача було прийнято на посаду керівника відділу охорони обєктів південного напрямку департаменту охорони обєктів дирекції з безпеки і 26.08.2014 наказом № 188-к було звільнено у звязку зі скороченням штату. На період дії трудових відносин на умовах оренди позивач в службових цілях використовував автомобіль НОМЕР_1, яким користувався відповідач. Заправка автомобіля здійснювалася за рахунок позивача з лімітом 250 л в місяць. Однак після звільнення відповідач смарт-картку для заправки бензину марки А-95 не повернув і, продовжуючи її використовувати, в період з 29.07. по 01.09.2014 придбав бензину 449, 9 л на суму 7763, 28 грн. Листом від 23.01.2014 відповідач повідомлений, що з нього буде утримано матеріальну шкоду в межах середньомісячного заробітку в розмірі 5262, 63 грн із заробітної плати, але решта покривається шляхом подання позову до суду. У звязку з наведеним, на підставі ст. ст. 130, 132, 136, КЗпП та ст. 1212 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача частку заподіяної шкоди в розмірі 2500, 65 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що при звільненні він здав картку на отримання палива у відділі кадрів, і з того часу постійно був або в с. Кошманівка Машівського району або в м. Полтаві. В тих містах в яких нібито заправлявся автомобіль він не був та за межі області не виїжджав. Вважає, що після припинення трудових відносин паливна картка повинна була бути заблокована, оскільки його авто потрапило в ДТП. Крім цього, на час його звільнення товарознавчий відділ не працював і компанія була частково закрита у звязку з подіями, які відбувалися в місті. Факт відсутності до нього претензій підтверджується тим, що був підписаний обхідний лист.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що в період з 24.12.2010 по 26.08.2014 ОСОБА_1 працював начальником відділу охорони обєктів південного напрямку департаменту охорони обєктів дирекції з безпеки Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу та був звільнений на підставі п.1 ст. 40 КЗпП у звязку зі скороченням штату (а.с. 5-6).

Як убачається з копії договору оренди транспортного засобу від 21.06.2013, наказу по КП Компанія Вода Донбасу від 21.06.2013 № 172/1 та акту приймання - передачі паливних карт (а.с.7-9), позивач отримав в оренду автомобіль, належний відповідачу ОСОБА_1, який закріплюється за останнім, строком до 01.07.2014, а відповідач отримав в користування паливну картку № 150040141.

За випискою, наданою позивачем після звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, за період з 27.08.2014 по 01.09.2014 по картці № 150040141 для заправки автомобіля бензином А-95 отримано на автозаправках Паралель в м. Курахово Донецької області та м. Павлоград Дніпропетровської області бензин марки А-95 Євро загальним обємом 449,9 літрів на суму 7763,28 грн. (а.с.10).

09.10.2014 відповідачу був направлений лист з пропозицією добровільно сплатити зазначену суму, яка до сьогоднішнього дня не сплачена. Листом від 23.10.2014 відповідача повідомлено, що з нього буде утримано матеріальну шкоду у межах середньомісячного заробітку у розмірі 5262,63 грн із заробітної плати відповідно до наказу № 252 від 20.10.2014 (а.с. 11, 16-17).

За правилами ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установ, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 14 від 29.12.1992 року Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками під прямою дійсною шкодою, слід розуміти втрату, погіршення або знищення цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати.

Відповідно до ст.138 КЗпП України, обовязок доказування всіх обставин, передбачених ст. 130 КЗпП України покладено на роботодавця.

Випадки повної матеріальної відповідальності визначені у ст. 134 КЗпП України проте на вказану норму позивач не посилається, а п.3 ст.136 КЗпП України, на який він посилається, регулює лише порядок покриття шкоди, заподіяної працівником, тобто визначає процедуру та не звільняє позивача від обовязку доказування підстав стягнення такої шкоди.

З матеріалів справи убачається, що з відповідача, з урахуванням вимог ст. 132 КЗпП на яку посилається позивач у позові, вже утримано матеріальну шкоду у межах середнього місячного заробітку у розмірі 5262,63 грн із заробітної плати відповідно до наказу № 252 від 20.10.2014 (а.с.17), а тому правових підстав для стягнення решти суми матеріальної шкоди в розмірі 2500,65 грн суд не вбачає.

Слід зазначити, що позивач не ставить вимогу про притягнення працівника до повної матеріальної відповідальності, підстав, визначених законодавством для такої відповідальності не наводить.

В той час, посилання позивача на ст. 1212 ЦК України є безпідставним, оскільки за правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс 14 ст. 1212 ЦК України застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому.

За таких обставин, даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 130, 132, 134, 136, 138 КЗпП, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 12 березня 2015 року

Суддя: