У Х В А Л А

Справа №377/1122/14-ц

Провадження №2-п/377/11/15

14 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-24055-050413 від 05.04.2013 року, яка складається із: тіла кредиту 39248 гривень 56 копійок, простроченого тіла кредиту 3874 гривні 26 копійок, відсотків 2710 гривень 22 копійки, всього на загальну суму 45833 гривні 04 копійки, також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в сумі 458 гривень 33 копійки.

Копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала 1 грудня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30). 22 грудня 2014 року відповідачем була відправлена поштою до суду заява про перегляд заочного рішення, яка надійшла на адресу суду 25 грудня 2014 року(а.с. 32 35). Ухвалою судді від 26 грудня 2014 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України(а.с. 36). Ухвалою судді від 12 січня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором була повернута відповідачеві, оскільки вона не усунула зазначені недоліки в установлений строк(а.с. 39).

10 квітня 2015 року до суду подана заява представником відповідача про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду, і докази про це. В заяві про перегляд заочного рішення вказано, що відповідач не була присутня на судовому розгляді справи 26 листопада 2014 року в звязку з тим, що вона не була повідомлена належним чином.Натомість з матеріалів справи встановлено, що відповідач була особисто належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21). Проте в судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить поновити строк для оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що після отримання заочного рішення у відповідача погіршився стан здоровя, що спричинило затримку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у десятиденний термін, але доказів на підтвердження зазначених обставин представником відповідача до заяви не додано.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати представнику відповідача час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши представнику відповідача строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання заяви із зазначенням обставин, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання відповідача і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також наданням доказів, що свідчать про поважність причин пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, та попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати представникові відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька