Справа № 712/603/15-ц
Провадження № 2/715/787/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Романенко В.А.
при секретарі - Ващіліна С.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги, -
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи - Черкаська митниця в судове засідання не з'явився, скерував суду пояснення щодо вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги, яким просив позов Департаменту соціального захисту населення Облдержадміністрації задовольнити, оскільки автомобіль «Ауді-А6», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун бензиновий НОМЕР_2, об'єм двигуна 1781 см. куб., безкоштовно переданий Головному управлінню в якості гуманітарної допомоги для надання його у порядку користування І групи ОСОБА_2, а відтак, в силу положень ст.ст. 317, 1218 ЦК України, п.41 Порядку № 999, та ст. 1 Закону України № 1192-ХІV, набувач такої допомоги не є його власником, тому спірний автомобіль не входить до складу його спадщини і не є спадковим майном (ст. 1218 ЦК України). Право керування автомобілем надане ОСОБА_1 не є похідним від права власності з урахуванням того, що відповідне право користування було надано інваліду Головним управління з урахуванням положень ст. 11-1 ЗУ № 1192 та положень Порядку № 999/2006, а тому припинилось після смерті інваліда. Відповідно до пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 ПК України митниця є контролюючим органом за нарахуванням та сплатою мита, податку на додану вартість, акцизного податку, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються при переміщенні товарів через митний кордон України. На сьогодні митні платежі, що підлягають сплаті за ввезення даного автомобіля, до бюджету не внесені, та в силу закону могли бути внесені лише протягом шести місяців з дня смерті інваліда.
Представник третьої особи Управління ДАІ УМВС України в Черкаські області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Заслухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров'я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 вищезазначеного Закону забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів автомобілями, визнаними гуманітарною допомогою, здійснюється на умовах, передбачених законом, та у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що 23.01.2006 року ОСОБА_3 (Німеччина) подарував Головному управлінню, як гуманітарну допомогу, автомобіль «Ауді- А6», 1999 року випуску, для передачі його інваліду ОСОБА_2
Рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 19.01.2006 року автомобіль марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун бензиновий НОМЕР_2, об'єм двигуна 1781 см. куб., визнаний гуманітарною допомогою.

На підставі митної декларації №902000003/6/030044 від 27.01.2006 року самоходом через Ягодинську митницю на адресу Головного управління доставлено гуманітарну допомогу - автомобіль марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, митною вартістю 70546,28 грн.

30.01.2006 року ОСОБА_2 звернувся письмово до Головного управління про передачу їй вищезазначеного автомобіля - предмету гуманітарної допомоги в тимчасове користування, що підтверджується відповідним зобов'язанням від 30.01.2006 року.

Після митного оформлення автомобіль марки «Ауді-А6», 1999 року випуску передано в тимчасове користування ОСОБА_2 з правом передачі керування членам його родини та зареєстровано в УДАІ УМВС України в Черкаській області.

На підставі заяви ОСОБА_2, рішенням колегії Головного управління № 1-4 від 26.01.2006 року у зв'язку з неспроможністю керування автомобілем, право керування надано його онучці ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Листом від 02 грудня 2014 року управління праці та соціального захисту населення повідомило відповідача про необхідність повернення автомобіля управлінню, на підставі п.16 Постанови КМУ від 19 липня 2006 року № 999 «Про порядок забезпечення інвалідів автомобілями».

Згідно п. 41 (на який посилається представник позивача) Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ № 999 від 19 липня 2006 року, у редакції, що діє на час розгляду справи у суді, після смерті інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Мінсоцполітики за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, які повинні бути сплачені членом сім'ї померлого інваліда протягом шести місяців з дня смерті інваліда.

Так, відповідно до Постанови Верховного суду України від 16 травня 2012 року (справа № 6-10цс12) визначено, що питання щодо вилучення після смерті інваліда в членів його сім'ї автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, повинно вирішуватися на підставі нормативно-правових актів, чинних на час смерті інваліда.

Згідно абз. 7 п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ № 999 від 19 липня 2006 року, (у редакції, яка діяла на час смерті інваліда) після смерті інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України.

Відповідно до облікової картки приватного ТЗ вбачається, що 25.05.2006 року після смерті свого діда ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 перереєструвала автомобіль марки «Ауді-А6», 1999 року випуску по успадкуванню за законом. Як було повідомлено в судовому засіданні представником Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, на момент вказаного переоформлення відповідачем був наданий дозвіл органу соціального захисту населення, де інвалід перебував на обліку як власник автомобіля.

Відповідно до вимог п. 37 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ від 08.09.1997 року № 999 яка була чинна на той час, після смерті діда відповідач залишила спірний транспортний засіб за собою, та з дозволу органів соціального захисту провела перереєстрацію автомобіля з органів соціального захисту на своє ім'я та отримала Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, таким чином, суд вважає що відповідач набув право власності на автомобіль на законних підставах.

30.05.2006 року автомобіль марки «Ауді-А6», 1999 року випуску був перереєстрований на нового власника ОСОБА_4.

21.05.2010 року вказаний автомобіль перереєстрований на ОСОБА_5, яка на даний час і є власником вказаного автомобіля.

Таким чином ОСОБА_1 позбавлена можливості повернути автомобіль марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, оскільки на час розгляду справи вона не є власником спірного автомобіля, та автомобіль не перебуває у неї в користуванні.

Крім того, з наведених доказів наданих позивачем і зазначених в позовній заяві вбачається, що позивачу - Головному управлінню праці та соціального захисту населення в Черкаській області, в теперішній час Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації Черкаської області, і його структурному підрозділу - управлінню праці та соціального захисту населення Соснівської районної ради, було відомо з 25.05.2006 року про смерть інваліда ОСОБА_2, якому було передано автомобіль, як гуманітарну допомогу, на який за рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення в Черкаський області у зв'язку з неспроможністю керувати автомобілем право керування надано онучці ОСОБА_1

За таких обставин, суд констатує, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності.

При подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України оплату судового збору слід віднести на рахунок держави.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 256, 257, 260, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, Черкаська митниця про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: