Справа № 645/79/15-ц
Провадження № 2/645/616/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 12300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, в наслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 20574,65 грн., що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача Кустарьова Н.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Таким чином, враховуючи, що у справі містяться достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 09 червня 2007 року між сторонами був укладений договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20574,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно умов укладеного договору Заява позичальника, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифів Банку складають договір про надання банківських послуг між ПриватБанком та ОСОБА_2 № б/н від 09.06.2007 року.

Взяті на себе зобов'язання по договору № б/н від 09.06.2007 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 12300,00 грн.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

В зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року, відповідно до розрахунку позивача (а.с.4), відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму - 20574,65 грн., яка складається з наступного: 10729 гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 7476 гривень 82 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов: 250 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 967 гривень 84 копійки - штраф (процентна складова)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 09.06.2007 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 79, ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 20574 (двадцять тисяч п'ятьсот сімдесят чорити) гривень 65 копійок за кредитним договором № б/н від 09 червня 2007 року, яка складається з наступного: 10729 гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 7476 гривень 82 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150 гривень 00 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов: 250 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 967 гривень 84 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (МФО 305299, ) судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова