У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради Київської області, публічного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи: Вишгородська міська рада Київської області, прокуратура Вишгородського району Київської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути на її користь солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 1 545 грн та судові витрати в сумі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 18 квітня 2013 року в електромережі виникла аварійна ситуація, яка призвела до підвищення напруги вище допустимих норм у будинку АДРЕСА_1, що потягло пошкодження електроприладів у її квартирі № 109, а саме: холодильника, двох телевізорів та мікрохвильової печі, чим завдано їй майнової шкоди на суму 1 545 грн. Зазначала, що 25 квітня 2013 року працівником Вишгородського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго») було складено акт-претензію, якою зафіксовано факт виникнення збою в постачанні електроенергії. Вказувала, що 1 листопада 2013 року вона зверталась до ПАТ «Київобленерго» з заявою про відшкодування заподіяних збитків. Однак, 4 листопада 2013 року отримала відмову від ПАТ «Київобленерго» у відшкодуванні збитків з посиланням на те, що аварійна ситуація в електромережі будинку сталася з вини обслуговуючої організації будинку комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради Київської області (далі - КПЖ і КГ Вишгородської міської ради). 21 листопада 2013 року вона звернулась до КПЖ і КГ Вишгородської міської ради з відповідною заявою про відшкодування завданих збитків, однак отримала відповідь про відмову у відшкодуванні завданих збитків, з посиланням на те, що аварійна ситуація сталася не з вини КПЖ і КГ Вишгородської міської ради. Зазначала, що була змушена за власні кошти провести ремонт техніки, яка вийшла з ладу, вартість якої визначена нею як розмір заподіяних збитків. На її неодноразові звернення щодо причин аварії та з чиєї вини вона виникла відповіді так і не отримала, що змусило звернутися до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 1 545 грн та судові витрати у розмірі 243 грн 60 коп.

В частині стягнення майнової шкоди з КПЖ і КГ Вишгородської міської ради відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Київобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку про те, що саме ПАТ «Київобленерго» несе відповідальність за шкоду, яка була завдана позивачу пошкодження електричних приладів, оскільки відповідно до п.19договору про користування електричною енергією та п. 47 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник не несе відповідальності за тимчасове припинення постачання електричної енергії, відпуск електричної енергії, параметри якої не відповідають показникам, зазначеним у договорі, або за шкоду, заподіяну споживачу, якщо доведе, що вони виникли не з його вини, а з вини споживача або внаслідок дії обставин непереборної сили. Натомість ПАТ «Київобленерго» не довів відсутність своєї вини у виникненні збою в постачанні електроенергії до будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

Д.Д.Луспеник

С.Ф. Хопта