_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1573/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 1052758,72 грн.

Провадження у справі відкрито 17.09.2014 року.

26.02.2015 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приналежне ОСОБА_3 майно автомобіль НОМЕР_1. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказував на те, що раніше судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на інше, приналежне відповідачам майно, однак на теперішній час такі заходи забезпечення в частині скасовано, а в іншій - вони втратили актуальність, оскільки відповідачами на час пред'явлення відповідної ухвали суду до виконання вже було відчужено майно, про накладення арешту на яке було вирішено судом з метою забезпеченн грошових вимог позивачів, та обєктивно існує вірогідність того, що відповітами будуть вжиті заходи щодо відчуження приналежного їм, іншого майна з метою утруднення подальшого виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні фактичні та юридичні обставини:

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надані представником позивача відомості на підтвердження відчуження відповідачами приналежного їх майна, щодо якого судом раніше було застосовано заходів забезпечення позову, що підтверджується долученим до матеріалів справи Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 17.02.2015 року, суд доходить висновку про те, що тимчасове обмеження права власника автомобіля НОМЕР_1. з метою забезпечення вимог позивачів на випадок задоволення позову є співрозмірним та достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_3.

Предявлення цієї ухвали до виконання долучити ОСОБА_1, ОСОБА_2 або їх представникам.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров