справа № 521/2793/15-ц
провадження № 2/521/2584/15
05 березня 2015 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюк О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в особі Південної дирекції про стягнення страхового відшкодування, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «страхова компанія «УНІКА» в особі Південної дирекції про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 23 вересня 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, належному позивачу на праві власності автомобілю «Ниссан» д/н НОМЕР_1, завдані механічні пошкодження.
На момент скоєння ДТП автомобіль «Ниссан» д/н НОМЕР_1 застраховано в ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі Договору добровільного страхування на транспорті № 016322/401/0000145 від 25.11.2013 року.
Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку виплатити позивачу страхове відшкодування за шкоду заподіяну автомобілю, передбачене Договором добровільного страхування на транспорті № 016322/401/0000145 від 25.11.2013 року, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, належному позивачу на праві власності автомобілю «Ниссан» д/н НОМЕР_1, завдані механічні пошкодження.
На момент скоєння ДТП автомобіль «Ниссан» д/н НОМЕР_1 застраховано в ПАТ «страхова компанія «УНІКА» на підставі Договору добровільного страхування на транспорті № 016322/401/0000145 від 25.11.2013 року.
23.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування, передбаченого Договором добровільного страхування на транспорті № 016322/401/0000145 від 25.11.2013 року.
Листом ПАТ «страхова компанія «УНІКА» № 7297 від 21.11.2014 року, позивача повідомлено про прийняття страховиком рішення про відмову в виплаті страхового відшкодування, на підставі п. 10.8.1 Договору № 016322/401/0000145 від 25.11.2013 року, а саме у зв'язку з повним конструктивним або фізичним зруйнуванням транспортного засобу.
Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пункт 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України встановлює, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно п. 10.2. договору добровільного страхування на транспорті № 016322/4017/0000145, конструктивне або фізичне зруйнування транспортного засобу є таким, якщо розмір вартості відновлювального ремонту, що визначається на підставі висновку спеціалізованої експертної установи, перевищує 75 % дійсної вартості транспортного засобу та додаткового обладнання на момент укладання договору.
Відповідно до п. 1.1. договору добровільного страхування на транспорті № 016322/4017/0000145, дійсна вартість застрахованого транспортного засобу на момент укладання договору страхування складає 104 208,00 гривень.
Таким чином, розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу не перевищує 75 % його дійсної вартості та додаткового обладнання на момент укладання договору, що унеможливлює застосування п. 10.2. договору добровільного страхування на транспорті № 016322/4017/0000145, щодо конструктивного або фізичного зруйнування транспортного засобу, при виплаті страхового відшкодування.
Крім того, відповідно до п. 12.3. договору добровільного страхування на транспорті № 016322/4017/0000145, відповідач несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати позивачу пені у розмірі 0,1 % від суми страхового відшкодування за кожний день прострочення, але не більше ніж у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З наданого розрахунку суми пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування її розмір складає 6 185,47 гривень, розмір встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми складає 5962,25 гривень, та також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_2 792,10 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк