У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 березня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах неповнолітніх дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа − Служба у справах неповнолітніх дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження актовий запис № 1842 від 9 жовтня 1997 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження актовий запис № 1186 від 27 липня 1999 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову

ОСОБА_2 й ухвалено у цій частині нове рішення у справі про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах неповнолітніх дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа − Служба у справах неповнолітніх дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук