Справа № 661/5774/14-ц
Провадження № 2/661/210/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
03 березня 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
З участю представника відповідача - Куркіної Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Афіна Палас» про стягнення сум, належних при звільненні,
Під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 судом було встановлено грубі порушення трудового законодавства України керівником приватного підприємства «Афіна Палас» : в порушення ст. 24 КзпП України наказ про прийняття ОСОБА_2 на роботу охоронцем керівником підприємства не видавався, заробітна плата працівнику ОСОБА_2 в порушення ст. 115, 116 КзпП України, ст. 3,94 Закону України «Про оплату праці» виплачувалася не своєчасно та в розмірі, нижчому за мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законом, під час звільнення з працівником не проведено остаточного розрахунку, в порушення ст. 74-83 КзпП України та Закону України «Про відпустки», позивачу за весь період роботи на підприємстві не надавалася щорічна відпустка, під час звільнення йому не була виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку, що передбачена ст. 83 КзпП України. Під час виплати працівнику заробітної плати ПП «Афіна Палас» в порушення ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не сплачувало страхові внески до Пенсійного Фонду України, чим порушило право позивача на перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу, що потягло за собою звернення позивача до суду та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також стягнення моральної шкоди з підприємства.
Таким чином суд вважає, що є всі підстави довести про виявлені факти порушень законодавства про працю України до відома Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області для прийняття відповідних заходів реагування.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Довести до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про виявлені судом факти порушень трудового законодавства України під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Афіна Палас» про стягнення сум, належних при звільненні для відповідних заходів реагування.
Копію ухвали направити Територіальній державній інспекції з питань праці у Херсонській області до виконання.
Про прийняті заходи повідомити Новокаховський міський суд у місячний термін.
Залишення окремої ухвали суду без розгляду або невжиття заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі тягне за собою адміністративну відповідальність згідно ст. 185-6 КУпАП.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. В. Матвєєва