Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

при секретарі - Лимар Р. С.,

з участю:

представника позивача - Нестерука Р. В.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2014 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позов мотивовано тим, що 29.07.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 грошові кошти в іноземній валюті у сумі 52 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 липня 2029 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12.50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту, 29.07.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 220166, а з відповідачем ОСОБА_6 договір поруки № 220167, згідно якого відповідачі, як поручителі зобов'язувались відповідати у повному обсязі за виконання усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителів та боржника є солідарною. Оскільки, позичальник ОСОБА_3 свої зобов'язання по договору не виконав, не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами та пенею, станом на 12.08.2014 року у нього утворилась заборгованість перед банком, яка в загальній сумі в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить - 690785,20 грн. А тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором споживчого кредиту та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути із ОСОБА_3 в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року в розмірі 52573 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три) долари США 85 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 828563 (вісімсот двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 87 копійок, з яких: 41474 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят чотири) долари США 86 центів, що еквівалентно 653643 (шістсот п'ятдесят три тисячі шістсот сорок три) гривні 79 копійок - заборгованість за простроченим кредитом, 9652 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят два) долара США 61 цент, що еквівалентно 152125 (сто п'ятдесят дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 13 копійок - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 7487 (сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 41 копійка - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15304 (п'ятнадцять тисяч триста чотири) гривні 37 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Вирішено питання щодо судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач ПАТ "УкрСиббанк" подав апеляційну скаргу. Покликаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, неповноту дослідження доказів, просить скасувати рішення в частині відмови в стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції передставник позивача Нестерук Р. В., підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали та просили її відхилити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.07.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті долар США (USD), в сумі 52000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 251862 гривень за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених у даному договорі. Окрім того, сторони погоди строк кредитування - згідно графіку погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 27.07.2029 року, виплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12,50% річних (а.с.6-12).

Свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором банк виконав та надав позичальнику кредитні кошти, що останнім не заперечується.

Згідно п. 1.2.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_3, зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 27.07.2029 року та сплачувати відсотки за користування кредитом, шляхом сплати платежів у відповідності до графіку. Згідно додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.07.2008 року "Графіку погашення кредиту", позивач та відповідач ОСОБА_3, визначили конкретні строки повернення щомісячного платежу, встановивши максимальний залишок заборгованості на відповідну дату. Відповідно до графіку погашення кредиту, позичальник, тобто відповідач ОСОБА_3, зобов'язався погашати щомісячно суму у розмірі 206,35 доларів США (а.с. 7, 13-18).

Додатковою угодою № 1 до вищевказаного кредитного договору, сторони внесли зміни щодо строку сплати процентів та визначили його з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (а.с. 19).

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 29.07.2008 року було укладено договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Згідно умов договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору (а.с. 20-25).

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку, станом на 12.08.2014 року заборгованість ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором складає 52573,85 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 640785,20 грн., з яких: 41474,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 544951,91 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 9652,61 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2014 року становить 126828,84 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 6242,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 12762,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 26 - 35).

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Пункт 3.1.3. кредитного договору передбачає право банку вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит у випадку, зокрема, порушення позичальником умов цього договору, крім того, пунктом 6.1.2. кредитного договору передбачено право банку визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту, а також передбачено процедуру такого дострокового повернення.

Судом встановлено, що відповідачам у липні 2014 року надсилались вимоги про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копіями таких вимог (а.с. 46-47, 48-49, 50-51), копією реєстру рекомендованих пакетів від 09.07.2014 року (а.с. 52), копією фіскального чеку від 09.07.2014 року (а.с. 53). Вищевказані вимоги відповідачі отримали 18.07.2014 року (а.с. 130, 131). Відтак термін дострокового повернення кредиту та сплати інших платежів за кредит вважається таким, що настав в даному випадку із 19.08.2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що банком дотримано вимоги розділу 6 кредитного договору щодо дострокового повернення кредиту.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з поручителів, суд дійшов неправильного висновку, що шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителів сплив, а зобов'язання поруки є припиненим.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Тобто, законодавець пов'язує припинення поруки із закінченням строку встановленого в договорі поруки або зі спливом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Порядок дострокового повернення кредиту визначений розділом 6 договору про надання споживчого кредиту № 0. Згідно пункту 6.2. договору у випадку застосування банком права, передбаченого п. 6.1.2. договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним:

· банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування ним шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою за адресою позичальника;

· термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 календарного дня рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту за умови, що банк направив таку вимогу і протягом 31 дня з дати одержання вимоги не усунув порушень зобов'язань.

Тобто, крім встановленого загального терміну виконання основного зобов'язання, договором визначений і порядок зміни терміну виконання зобов'язання.

Вимогами від 07 липня 2014 року № 30-11/14135, № 30-11/14136, № 30-11/14137 банк повідомив позичальника та поручителів про наявність простроченої кредитної заборгованості та вимагав її погасити (а.с. 46-47, 48-49, 50-51, 52, 53).

Банк з позовом до суду звернувся в межах шестимісячного строку від дати надіслання зазначеної вимоги.

В постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі № 6-53цс14 наведено обов'язкову для судів в силу вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України наступну правову позицію: виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Банк реалізував своє право вимоги дострокового повернення кредиту відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Отже, на думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції про припинення поруки суперечать наведеній правовій позиції Верховного Суду України, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року в розмірі 52573 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три) долари США 85 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 828563 (вісімсот двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 87 копійок, з яких: 41474 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят чотири) долари США 86 центів, що еквівалентно 653643 (шістсот п'ятдесят три тисячі шістсот сорок три) гривні 79 копійок - заборгованість за простроченим кредитом, 9652 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят два) долара США 61 цент, що еквівалентно 152125 (сто п'ятдесят дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 13 копійок - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 7487 (сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 41 копійка - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15304 (п'ятнадцять тисяч триста чотири) гривні 37 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року в розмірі 52573 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят три) долари США 85 центів, що за курсом НБУ еквівалентно 828563 (вісімсот двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят три) гривні 87 копійок, з яких: 41474 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят чотири) долари США 86 центів, що еквівалентно 653643 (шістсот п'ятдесят три тисячі шістсот сорок три) гривні 79 копійок - заборгованість за простроченим кредитом, 9652 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят два) долара США 61 цент, що еквівалентно 152125 (сто п'ятдесят дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 13 копійок - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 7487 (сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 41 копійка - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 15304 (п'ятнадцять тисяч триста чотири) гривні 37 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні - по 1218 (одній тисячі двісті вісімнадцять) гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: