Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року,

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1996 року перебуває у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля»). 20 лютого 2014 року під час виконання трудових обов'язків, рухаючись по слизькій стрічці, він впав. Фельдшером підземного медичного пункту йому була надана медична допомога. У подальшому його було транспортовано до лікарні м. Добропілля, де йому було встановлено діагноз: «закрита черепно-мозкова травма». З 20 лютого 2014 року по 3 березня 2014 року він знаходився на стаціонарному лікуванні. На підприємстві було створено комісію та проведено розслідування нещасного випадку. За результатами перевірки складено акт Н-5 від 5 березня 2014 року, згідно якого даний нещасний випадок непов'язаний з виробництвом. Вказаний акт ним було оскаржено. Після проведення повторного розслідування йому знову було відмовлено у складанні акту по формі Н-1. Із висновками комісії позивач не згоден.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати дії повторної комісії з розслідування нещасного випадку, який з ним трапився 20 лютого 2014 року щодо видачі акту за формою Н-5 та відмови видати акт за формою Н-1 неправомірними, встановити, що вказаний нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, зобов'язати відповідача видати належним чином оформлений акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року, позов задоволено.

Визнано дії комісії з розслідування нещасного випадку, що стався

20 лютого 2014 року з ОСОБА_4, створеної наказом від 8 квітня

2014 року, щодо видачі акта за формою Н-5 та відмови видати акт за формою Н-1, неправомірними. Визнано нещасний випадок, який мав місце 20 лютого 2014 року в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП Ш/У «Добропільське» шахта «Білицька», під час якого ОСОБА_4 отримав травму, таким, що пов'язаний з виробництвом. Зобов'язано ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» видати належним чином оформлений акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, який стався з ОСОБА_4 20 лютого 2014 року під час виконання ним трудових обов'язків на ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ВСП Ш/У «Добропільське» шахта «Білицька».

У касаційній скарзі ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що нещасний випадок стався під час виконання працівником трудових обов'язків, внаслідок того, що роботодавцем не були створені безпечні умови праці, тому є таким, що пов'язаний з виробництвом.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відхилити, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова