Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/465/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.03.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Кожину В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21. 11. 2014 ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3718, 74 грн.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідач порушує умови кредитного договору від 30. 07. 2013 № 2532778, укладеного між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_2, та не виконує свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник суму заборгованості не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
До судового засідання представник позивача не зявився, в раніше наданих суду поясненнях позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно, причин неявки суду не повідомила, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядалась за відсутності вказаної особи, суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30. 07. 2013 між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 30. 07. 2013 № 2532778 (з подальшими змінами), відповідно до якого останній було надано грошовий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 3000, 00 грн. з терміном до 07. 10. 2014.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_2 кредитне зобовязання не виконала.
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до кредитного договору (змін до нього) позичальник зобовязується погашати кредит, сплачувати проценти, пеню.
Зазначені вимоги відповідно до договору щодо повернення суми заборгованості та сплати процентів відповідачем ОСОБА_2 належним чином не виконуються.
Станом на 11. 11. 2014 заборгованість ОСОБА_2 за договором про внесення змін до кредитного договору від 30. 07. 2013 № 2532778 становила 3718, 74 грн., що складається з: суми простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2997, 78 грн., суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам 588, 17 грн., суми поточної заборгованості по процентам 15, 52 грн., суми простроченої заборгованості за нарахованими процентами по овердрафту 0, 08 грн., суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 117, 11 грн.
Відповідно до ч. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
В абз. 2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.
Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України.
За такого, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 3718, 74 грн.
На підставі ст. ст. 86 - 88 ЦПК України, п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.).
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором від 30. 07. 2013 № 2532778 у розмірі 3718, 74 грн. (три тисячі сімсот вісімнадцять гривень 74 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі по 243, 60 грн. з кожного.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя О.Г. Разумовська