Справа № 438/946/15-ц
Провадження № 2/438/418/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, власником квартири № 2 згаданого будинку є відповідач ОСОБА_2

За будинком для його обслуговування закріплена земельна ділянка площею 1425 кв.м., на якій знаходиться вхід до належних їм квартир і ця земельна ділянка знаходиться у власності територіальної громади м. Борислава, порядок користування цією ділянкою між ними не встановлено.

Між нею та відповідачкою постійно виникають непорозуміння з приводу користування цією ділянкою. Так, відповідачем було встановлено металеву браму з хвірткою, яку вона постійно замикає, через що вона позбавлена доступу до належної їй власності квартири, а тому просить постановити рішення, яким зобов»язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні житловим будинком № 41 по вул. В.Великого в м. Бориславі та прибудинковою територією земельною ділянкою площею 1425 кв.м., що знаходиться під зазначеним будинком шляхом заборони ОСОБА_2 зачиняти браму та хвіртку на колодку чи іншим способом, що ведуть на подвір»я згаданого будинку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та дала пояснення аналогічні його змісту.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що хвіртка в огорожі при будинковолодінні № 41 по вул. В.Великого в м. Бориславі де мешкають позивач та його довіритель ОСОБА_2 була завжди і відповідач стала зачиняти її тільки тому, щоб убезпечити свою малолітню дитину, оскільки будинок розташований біля проїзджої частини вулиці з активним транспортним рухом, при цьому ОСОБА_2 абсолютно не відмовляється передати ОСОБА_1 ключі від цієї хвіртки. Однак, навіть не зважаючи на це, позивач має вільний захід до свого помешкання з іншого боку будинку, там де розташована її квартира, так що жодних прав позивача з боку відповідача в доступі до належної їй власності не порушується. Крім цього, порядок користування прибудинковою територією, яка закріплена за згаданим будинком між сторонами не встановлено, позивач не виявляє наміру разом з іншим співвласником звернутися в Бориславську міську раду із заявою про передачу їм земельної ділянки на якій розташований їхній будинок у влісність чи оренду, тому стверджувати, що та чи інша частина прибудинкової території належить їй позивач не вправі. Відтак, вважає позов безпідставним та просить в ньому відмовити.

Представник притягнутої до участі в справі в якості третьої особи Бориславської міської ради ОСОБА_4 при вирішенні спору покладається на думку суду, однак просить прийняти до уваги те, що сторони належним чином не оформили право власності чи користування на спірну земельну ділянку, а тому з»ясувати хто кому чинить перешкоди і в якій саме частині цієї ділянки не надається можливим.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, які проживають відповідно в квартирі № 1 та в квартирі АДРЕСА_2 є співвласниками згаданого будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради № 298 від 17.08.1978р. «Про результати обміру земель забудованих кварталів №№ 10,23,30,74а,96,98 в м. Бориславі» за землекористувачами будинку № 41 на вул. Володимира Великого в м. Бориславі зареєстровано по фактичному обміру земельну ділянку площею 1425 кв.м.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради № 498 від 16.11.2006р. «Про зняття з балансу державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» приватизованого будинку та прибудинкової території на вул. Володимира Великого, 41» зобов»язано державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 1» зняти з балансу двохквартирний будинок № 41 на вул. ОСОБА_5 та прибудинкову земельну ділянку площею 1754 кв.м. та довести до відома мешканців, знятих з балансу будинків рішення виконкому міської ради та повідомити їх про необхідність утворення товариств співвласників квартир і укладення договору з державно-комунальним підприємством на ремонт, обслуговування будинку, вивіз побутового сміття, повідомити власників житла про необхідність оформлення права користування чи права власності прибудинковою територією, міському (м.Борислав) управлінню земельних ресурсів зарахувати земельну ділянку до земель запасу міста, з наступним розподілом її у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України визначено, що у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування об»єднанню власників.

Позивач просить усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком та прибудинковою територією (земельною ділянкою площею 1425 кв.м.), однак судом встановлено, що на даний час об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 41 по вул. В.Великого в м. Бориславі мешканцями даного будинку не створене, порядок користування зареєстрованою за цим будинком земельною ділянкою земельною ділянкою між сторонами не встановлено, а тому не надається можливим встановити порушення земельних прав на конкретній частині земельної ділянки, зокрема у співвласника згаданого будинку позивача ОСОБА_6

Крім цього сама позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що вона має вільний доступ до належної їй квартири в будинку № 41 по вул. В.Великого в м. Бориславі з іншого боку будинку, а тому суд приходить до висновку, що жодних перешкод в користуванні її власністю квартирою № 1 будинку № 41 по вул. Володимира Великого в м. Бориславі з боку відповідача ОСОБА_2 їй не чиниться, відтак, підстав для задоволення даного позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 3 ст. 209, 212 ЦПК України, ст. ст. 317, 321, 355, 368, 369 ЦК України, ст. 42 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: