РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України. По даній кримінальній справі 28 травня 2014 року Франківський районний суд м.Львова постановив вирок по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153. ч.1 ст.152 КК України та призначив йому покарання: за ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки : позбавлення волі; за ст.153 ч. 1 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі; за ст.152 ч.2 України - із застосуванням ст.69 КК України - чотири роки два місяці позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрано покарання ОСОБА_2 чотири роки два місяці позбавлення волі. Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_3 принижена честь та завдано моральних переживань та фізичних страждань позивачці. Враховуючи усі перелічені фактори, моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 50000, 00 гривень.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169, 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення, проти чого позивач не заперечила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року у справі, щодо офіційного тлумачення положень ст.24 Конституції України (справа №1-10/2012, №9- рп/2012 про рівність сторін судового процесу), яким визначено, що в аспекті конституційного звернення положення ст.24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв'язку з положенням частини першої статті 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань. Однак на неодноразові листи суду жодних заяв від засудженого ОСОБА_2 щодо даного позову на адресу суду не надходило, хоча в матеріалах справи наявна розписка засудженого про вручення йому копій позовної заяви з додатками.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

28 травня 2014 року Франківський районний суд м.Львова постановив вирок по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153. ч.1 ст.152 КК України та призначив йому покарання: за ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки : позбавлення волі; за ст.153 ч. 1 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі; за ст.152 ч.2 України - із застосуванням ст.69 КК України - чотири роки два місяці позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрано покарання ОСОБА_2 чотири роки два місяці позбавлення волі.

Так, 17.02.2011 року приблизно о 23.20 год. Підсудний ОСОБА_3 знаходячись між будинками № 16 та № 30 по вул.Науковій у м.Львові та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, пішов за останньою, після чого зайшов разом із ОСОБА_4 у ліфтове приміщення під»їзду № 1, будинку № 4 по вул..Науковій в м.Львові. Коли ліфтова кабіна піднялась до рівня 1-го поверху, тоді ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, натиснув на кнопку «Стоп», в результаті чого ліфтова кабіна припинила свій рух та ОСОБА_3 почав обшукувати потерпілу, в рультаті чого витягнув з правої передньої кишені її джинсів мобільний телефон марки "NOKIA 1208", вартістю 200 гривень, в середині якого знаходилась сім картка оператора мобільного зв»язку Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 215, 00 грн..

Крім цього, вже о 23.30 год. 17.0.2011 року ОСОБА_3 вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості. ОСОБА_3 маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, перебуваючи у ліфтовому приміщенні та на сходовій площадці між 8-м та 9-м поверхом під»їзду № 1, будинку № 4а по вул.Науковій в м.Львові : із погрозою застосування насильства допотерпілої, всупереч її волі вступив з нею в орогенітальний контакт.

Після цього, 17.02.2011 року приблизно о 23.30 год. гр.ОСОБА_3 маючи умисел на статеві зносини, перебуваючи на сходовій площадці між 8-м та 9-м поверхом під»їзду № 1. будинку № 4а по вул.Науковій в м.Львові із погрозою застосування насильства щодо потерпілої ОСОБА_4, всупереч її волі, повторно вступив з нею у статеві зносини.

Відповідно до ст. ст. 22 ч. 1 і ч. 2 п. 1, 23 ч. 1 і ч. 2 п. 2, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1, 1177, 1195 ч. 1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, та 27.02.2009 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує моральні страждання позивачки, яка в наслідок вчинення злочину зазнала.

Відтак, згідно висновку судово-медичної експертизи № 429 від 18-25.02.2011 року у ОСОБА_4 виявлено садно на обличчі, яке утворилось від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Висновком експерта № 10/456 від 05.12.2013 року, з якого вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_3, букального епітелію потерпілої та слідів сперми на кофті ОСОБА_3, сперми і епітеліальних клітин ОСОБА_3 на фартуху та епітеліальних клітин на куртці, які наведено у таблиці результатів дослідження.

Суд надає віри в повному обсязі поясненням позивачки стосовно переживань щодо її здоров»я, оскільки позивачка витратила суттєві кошти на аналізи, душевно та психічно переживала та звернутись до лікаря-психолога, оскільки у неї з»явився синдром травми зґвалтування. Жертви зґвалтування можуть страждати від значної фізичної та емоційної травми як під час згвактування, так і відразу ж після зґвалтування чи навіть після великої кількості часу після згвалтування. Суд вважає, що факт заподіяння їй відповідачем моральної шкоди доведено в повному обсязі. Відтак, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 50000 грн., а також матеріальну шкоду в розмірі 215, 00 грн.

Позивач при подачі позовної заяви до суду звільнений від сплати судового збору, тому суд на підставі ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 614 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 218, 174, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 61, 1166, 1167, 1177, 1195 ч.1 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України із змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) 215 (двісті пятнадцять гривень), грн. 00 коп. матеріальної шкоди спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) 50 000 (пятдесят тисяч гривень), грн. 00 коп. моральної шкоди спричиненої злочином

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 614 грн. 77 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мартьянова С.М.