Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

5 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду від 2 грудня 2013 року у справі за позовом КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1056 грн. 68 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

9 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що позбавило його права подавати докази та заявляти клопотання під час розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

Представник КП «Черкасиводоканал» при розгляді заяви поклалася на розсуд суду.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням була направлена ухвала про відкриття провадження по справі та позовна заява з додатками. Вказані документи були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.13). В подальшому на адресу відповідача направлялися виклики в судові засідання, які відбулися 31 жовтня 2013 року та 2 грудня 2013 року. Вказані повідомлення повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 20,26).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки надсилалися судом відповідно до вимог ЦПК України за адресою місця знаходження відповідача, але були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, і їх не отримання відповідачем в поштовому відділенні свідчить про його небажання приймати участь у справі, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про по перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:

ОСОБА_2