Справа № 296/4062/14-ц
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамович О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7759,36грн., з яких 6659,36грн. втрати товарної вартості автомобіля в наслідок ДТП, 500грн. франшиза та 600грн. послуги експерта).

10.03.2015 року до суду, за підписом сторін надійшла мирова угода, в якій вони просять суд визнати її та у зв'язку з визнанням такої мирової угоди, просили закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні позивач та відповідач просили суд визнати мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобовязується здійснити на користь позивача ОСОБА_1 оплату коштів в загальній сумі 2000 (дві тисячі) грн., шляхом здійснення готівкового платежу в день затвердження судом мирової угоди, але в будь-якому випадку не пізніше часу завершення судового засідання, в якому буде затверджено дану мирову угоду. Факт оплати підтверджується розпискою позивача.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним позовних вимог та зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного виконання відповідачем ОСОБА_2 п.1 ОСОБА_3 угоди, не предявляти жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 з приводу предмета позову по справі №296/4062/14-ц.

3. Сторони домовились, що всі суми судових витрат, що понесені ними у звязку з розглядом даної справи, є витратами сторони, яка їх понесла і не підлягають відшкодуванню жодною із сторін, по відношенню одна до одної.

4. Із наслідками укладення мирової угоди, передбачені ст. 175 ЦПК України у вигляді припинення провадження у справі №296/4062/15-ц і неможливістю звернутися до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, - сторони обізнані, їх розуміють і з ними погоджуються.

5. ОСОБА_3 угода укладена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для позивача, відповідача і для Корольовського районного суду м. Житомира для долучення до матеріалів справи №296/4062/15-ц.

6. Сторони з даною ОСОБА_3 угодою ознайомлені, заперечень не мають.

7. ОСОБА_4 угода набуває чинності з дня її затвердження Корольовським районним судом м. Житомира і є обовязковою для позивача та відповідача.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а зміст частини 5 ст. 175 ЦПК України передбачає, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу.

Крім того, умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, визнання судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та у зв'язку з її укладенням - закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по цивільній справі №296/4062/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, відповідно до якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобовязується здійснити на користь позивача ОСОБА_1 оплату коштів в загальній сумі 2000 (дві тисячі) грн., шляхом здійснення готівкового платежу в день затвердження судом мирової угоди, але в будь-якому випадку не пізніше часу завершення судового засідання, в якому буде затверджено дану мирову угоду. Факт оплати підтверджується розпискою позивача.

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним позовних вимог та зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного виконання відповідачем ОСОБА_2 п.1 ОСОБА_4 угоди, не предявляти жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 з приводу предмета позову по справі №296/4062/14-ц.

3. Сторони домовились, що всі суми судових витрат, що понесені ними у звязку з розглядом даної справи, є витратами сторони, яка їх понесла і не підлягають відшкодуванню жодною із сторін, по відношенню одна до одної.

4. Із наслідками укладення мирової угоди, передбачені ст. 175 ЦПК України у вигляді припинення провадження у справі №296/4062/15-ц і неможливістю звернутися до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, - сторони обізнані, їх розуміють і з ними погоджуються.

ОСОБА_4 угода набуває чинності з дня її затвердження Корольовським районним судом м. Житомира і є обовязковою для позивача та відповідача.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Корольовський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович