АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про володіння квартирою і визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.06.2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 25.12.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що 07.10.2014 року отримав копію оскаржуваної ухвали та 10.10.2014 року подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2014 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута. Копію цієї ухвали апелянт отримав 22.12.2014 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримав 10.11.2014 року. Про будь-які поважні причини не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк апелянт не вказав. Сам по собі факт отримання копії ухвали від 04.12.2014 року про повернення апеляційної скарги 22.12.2014 року не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Справа № 759/7034/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/2398 /15
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, зазначені причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя