Справа № 500/1565/15-ц
Провадження № 2/500/1457/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнила та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, реєстраційний № 3405, укладений 02 липня 1998 року між нею та ОСОБА_5, та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Тургенєва, 2 в м.Ізмаїлі Одеської області, мотивуючи тим, що 02 липня 1998 року між нею та ОСОБА_5 було досягнуто угоди про купівлю - продаж житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Тургенєва,2 в м.Ізмаїлі Одеської області, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їй стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за нею права власності на придбане нерухоме майно. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку, оскільки його було придбано у період шлюбу.

В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку.

Вислухавши позивача, представника відповідача, третю особу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 1998 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було досягнуто угоди про купівлю - продаж житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Тургенєва,2 в м.Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ Про товарні біржі. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивач повністю розрахувався з продавцем, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП ОСОБА_4 МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Договір купівлі-продажу було укладено позивачкою у період перебування у шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2014 року. 20 вересня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Бобко».

ОСОБА_3, якого було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ Про товарні біржі, між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним, визнати право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину будинку, оскільки житловий будинок було придбано під час шлюбу, а відповідно до ч.1 ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.22 КпШС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Тургенєва,2 в м.Ізмаїлі Одеської області, укладений 02 липня 1998 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 3405.

Визнати право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Тургенєва, 2 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Тургенєва, 2 в м.Ізмаїлі Одеської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8