У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

при секретарі - Шептицька С.С.,

з участю представника ТзОВ

"Кредитні Ініціативи" - Захожого Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2013 року визнано недійсним кредитний договір №1701/0508/88-055 від 8 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк", іпотечний договір №1701/0508/88-055-Z-1 від 8 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк". Вирішено витання про судові витрати.

Ухвалою від 26 червня 2014 року суд першої інстанції залишив без задоволення заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення.

26 січня 2015 року ухвалою Здолбунівського районного суду задоволено заяву ОСОБА_2 та внесено виправлення описок в ухвалу про про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року.

В ухвалі про виправлення описок суд першої інстанції зазначив, що в ухвалі про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року слід вважати правильним залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду замість залишення цієї заяви без задоволення. А також зазначив, що в ухвалі від 26 червня 2014 року невірно зазначено: «Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі до Здолбунівського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення», замість цього слід вважати правильним: «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі до Здолбунівського районного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення».

На ухвалу про виправлення описки від 26 січня 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, вказуючи, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права. Зазначає, що рішенням апеляційного суду від 13 листопада 2014 року скасоване заочне рішення суду першої інстанції від 12 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Сведбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ «Кредитні ініціативи», про захист прав споживача, визнання договорів недійсними, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Просить ухвалу скасувати в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

_____________________________________________________________________

Справа № 562/1109/13-ц Головуючий у суді І інстанції - Мичка І.М.

Провадження № 22-ц/811/2083/2015 Доповідач - Ковальчук Н.М.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Такі висновки зазначені у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 26 червня 2014 року.

Після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення переглянуте в апеляційному провадженні. За результатами перегляду апеляційної скарги ТзОВ "Кредитні ініціативи" апеляційним судом заочне рішення суду першої інстанції від 12 липня 2013 року скасоване, ухвалено нове рішення від 13 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Виправляючи у зазначений спосіб описки в ухвалі від 26 червня 2014 року, суд першої інстанції фактично змінив зміст ухвали про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, що суперечить вимогам ст. 219 ЦПК України.

В роз'ясненнях п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частин 4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення. Матеріали справи не містять даних про повідомлення осіб, які брали участь у справи про день та час розгляду заяви про внесення виправлень в ухвалу суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час постановлення оскарженої ухвали було порушено норми процесуального права, а саме вимоги ст. 219 ЦПК України, ухвала не може залишатись чинною і відповідно до п. 2 ст. 312 цього Кодексу підлягає скасуванню.

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується судом, що ухвалив судове рішення в судовому засіданні, то справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви позивачки про виправлення описок у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" задовольнити частково.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року про виправлення описки скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення заяви про виправлення описки в ухвалі суду відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді : підпис Максимчук М.П.

підпис Григоренко М.П.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.