Справа № 185/9936/15-ц
Провадження № 2/185/5363/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12879, 92 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27.11.2013 р. між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 3965707 про встановлення ліміту кредитування. Згідно п. 2 заяви про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредитування, позичальнику встановлено на рахунок № 620 максимальну суму ліміту кредитування у розмірі 10 000 грн. Згідно з п.1.3 Кредитного договору ліміт кредитування встановлюється на строк до 22.11.2014 р. Згідно п. 1.13 Кредитного договору за користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування, клієнт сплачує банку проценти в розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Взяті на себе банком зобовязання виконані в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, в результаті чого станом на 28.05.2015 року виникла заборгованість, яка становить 12 879,92 грн., з яких 7 798,97 грн. неповернута сума кредиту; 2 202,19 грн. прострочені відсотки; 133,57 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2745,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2013 р. між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 3965707 (а.с. 5-6).

Згідно п.2 заяви про вибір/зміну умов обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредитування, позичальнику встановлено на рахунок № 620 максимальну суму ліміту кредитування у розмірі 10 000 грн. (а.с. 13) строком до 26 березня 2017 року.

Згідно п. 1.13 Кредитного договору за користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування, клієнт сплачує банку проценти в розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 28.05.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 12 879,92 грн., з яких 7 798,97 грн. неповернута сума кредиту; 2 202,19 грн. прострочені відсотки; 133,57 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2745,19 грн. пеня (а.с. 23-24)

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 243, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 3965707 від 27.11.2013 року в сумі 12 879 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят девять) грн. 92 коп., з яких 7 798,97 грн. неповернута сума кредиту; 2 202,19 грн. прострочені відсотки; 133,57 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2745,19 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенн я.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2