Справа №720/2014/15-ц
Провадження № 2/720/882/15
03 грудня 2015 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі Тури», третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Тревел», про стягнення грошових коштів, -,
На виконання взятих на себе договірних зобовязань 26.06.2015 року ОСОБА_2 було здійснено повну оплату туру тур агентству ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», в свою чергу ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» повинно було здійснити оплату туроператору ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!», чого ним не було зроблено, у звязку із цим ОСОБА_2 не було надано туристичну послугу з вини тур агентства ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури».
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подав.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, або разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечує, проти задоволення позовних вимог.
У зв'язку з повторною неявкою представника відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи суд встановив, що на підставі субагентського договору № 360 від 30.09.2014 року укладеного між ТОВ «ОСОБА_3 Тревел» та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», було укладено договір на туристичне обслуговування від 16.06.2015 року, відповідно до якого туроператор згідно заявки поданої туристом тур агенту в усній або письмовій формі, за плату зобов'язується надати туристу комплекс туристичних послуг, а турист прийняти ці послуги і оплатити їх на умовах цього договору.
Відповідно до п. 2 Договору від 16.06.2015р. позивачем ОСОБА_2 було замовлено туристичний продукт на двох туристів до Болгарії з 11.07.2015 року по 23.07.2015, на умовах визначених даним договором.
Із заяви директора ТОВ «ОСОБА_3 Тревел» № 13/15 від 02.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснив повну оплату туру в Болгарію, однак ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі Тури» в подальшому не оплатила вказаний тур турагенству ТОВ «ОСОБА_3 Тревел», яке діяло від імені туроператора ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!».
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки ; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про туризм» туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).
Згідно ст. 20 Закону України «Про туризм» За договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушення законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при
наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Згідно з п.5.1 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов даного договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов договору.
Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.
Суд враховуючи, що відповідач порушив зобовязання взяті на себе відповідно до умов укладеного договору на туристичне обслуговування від 16.06.2015 року, і зобовязався нести відповідальність у разі порушення умов договору тому суд вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати підтверджених документально збитків заподіяних позивачу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Квитанцією від 21.09.2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 487, 20 грн. які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 525,526,530,629,610,611,901,906 ЦК України, ЗУ «Про туризм», ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі Тури» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі Тури» має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.