Справа № 643/3773/15-ц
Номер провадження 4-с/643/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, в якій просила поновити строки на оскарження постанов старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.02.2015 р. у ВП № 43419941, 43418725, 43420125 про повернення виконавчих документів; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Погосян В.В. у звязку з винесенням постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 12.02.2015 р. у ВП № 43419941, 43418725, 43420125; скасувати зазначені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу; зобовязати старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 виконати виконавчі документи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». В обгрунтування скарги заявник посилалася на ті обставини, що 21.02.2014 Московським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції, а саме старшим державним виконавцем Погосян В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та виконання виконавчого листа № 2-236/11, виданого 14.05.2014 про зобовязання ОСОБА_4 здійснити наступні дії. У виконавчому провадженні № 43419941: вселити ОСОБА_1 в житловий будинок літ. «А-1» (квартира № 1) в житлові кімнати 1-6, 1-7 по вул. С.Лазо,7 в м. Харкові; у виконавчому провадженні № 43418725: виселити ОСОБА_4 з житлового будинку літ. «А-1» (квартира № 1) з житлових кімнат 1-6, 1-7 по вул. С.Лазо, 7 в м. Харкові; у виконавчому провадженні № 43420125: демонтувати сарай літ. «Р» по вул. Лазо, 7 в м. Харкові, виконаного з раніше використаних матеріалів та перенести його на земельну ділянку, що виділяється у користування ОСОБА_4 12.02.2015 р. старшим державним виконавцем Погосян В.В. було винесено постанови про повернення виконавчих документів у ВП № 43419941, 43418725, 43420125 на тих підставах, що наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. З зазначеним заявник не погодилася, оскільки зазначене формулювання стосується лише виконання проваджень щодо стягнення грошових коштів, щодо зазначення державним виконавцем у оскаржуваних постановах, що є заборона закону на проведення відповідних виконавчих дій, то в матеріалах виконавчих проваджень та і в самих постановах відсутні посилання на конкретний Закон України, який би встановлював заборону на вчинення відповідних дій. Також не згодна з висновком експерта, який був зроблений в межах виконавчого провадження, так і з фактом призначення експертизи під час виконання виконавчого провадження, що є порушенням ст.ст. 12, 13 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, експертиза була призначена у провадженні, де стягувачем є ОСОБА_2 В матеріалах виконавчих проваджень, які знаходяться в державному реєстрі, відсутні постанови державного виконавця про призначення експертизи саме за провадженнями ВП № 43419941, 43418725, 43420125. Також відсутня постанова про обєднання в одне зведене провадження. Висновок про те, що стан будинку літ. «А-1» квартира № 1 є аварійним спростовуються судовою експертизою, що була проведена під час розгляду цивільної справи та судовим рішенням по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків на утримання житлового будинку. Про наявність постанови про повернення виконавчого документу дізналася ОСОБА_2 28 лютого 2015 року під час розгляду іншої скарги. Постанову про повернення виконавчих документів отримала у державного виконавця Погосян В.В. 03.03.2015, тому вважає, що строк на оскарження постанови від 12.02.2015 про повернення виконавчого листа починає перебіг з 03.03.2015.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала доводи скарги, посилаючись на вищенаведене, та просила скаргу задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала скаргу у повному обсязі та просила скаргу задовольнити. Також зазначила, що державний виконавець, повертаючи виконавчі документи безпідставно звільнила боржника від виконання рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 надала письмові заперечення, в яких просила у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі та розглянути скаргу без її участі та її представника.

Державний виконавець Мосін А.В. пояснив, що на цей час державний виконавець Погосян В.В. звільнилася та надав суду для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи копії виконавчих проваджень.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Суд розглянув скаргу на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, оглянувши виконавчі провадження та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 р. виділено в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на належні ним 23/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лазо, буд.7 в житловому будинку літ. „А-1 (квартира № 1): жилі приміщення 1-6, площею 14,7 кв.м., літ.1-7, площею 17,8 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ «Р»; водопровід №5 залишити в спільному користуванні. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 здійснити переобладнання в квартирі № 1 у житловому будинку «А-1» по вул. Лазо, 7 в м. Харкові, а саме:

-демонтувати перегородку між приміщеннями літ.1-3 і літ.1-5, передбачивши при демонтажі заходи щодо переопирання несучих балок перекриття та демонтажем віконного блоку і закладенням віконного прорізу;

-встановити перегородку з дверним блоком, улаштувавши житлове приміщення площею 15,00 кв.м.;

-демонтувати дверний блок між приміщеннями літ.1-8 та літ.1-3;

-встановити дверний блок у приміщенні коридору літ.1-8, улаштувавши приміщення кухні площею 7,0 кв.м. та приміщення коридору площею 2,6 кв.м.;

-демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями літ.1-6, та літ.1-8, літ.1-6 та літ.1-3;

-встановити перегородки з дверними блоками у приміщенні літ.1-6, улаштувавши приміщення кухні площею 8,0 кв.м, приміщення коридору площею 2,5 кв.м. та приміщення ванної площею 4,2 кв.м.;

-у зовнішній стіні приміщення літ.1-6 виконати дверний проріз, встановити дверний блок, передбачивши заходи щодо переопирання несучих балок перекриття, добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м, відповідно до п. 2.13. ДБН В.2.2-15-2005 «4.2.»;

-відновити у житлових приміщеннях висоту 2,5 м, відповідно до п. 2,9 ДБН В.2.2-15-2005 «4.2.»;

-улаштувати опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання та каналізації.

Виділено в натурі ОСОБА_2 на 57/100 частину домоволодіння, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Лазо, буд.7 житловий будинок літ. „Б-1, а саме приміщення: коридор 3-1, площею 6,4 кв.м., санвузол 3-2 площею 5,2 кв.м, підсобну 3-3 площею 6, 5 кв.м., жилу кімнату 3-4, площею 15,2 кв.м., жилу кімнату 3-5 площею 16,2 кв.м., кухню 3-6, площею 12 кв.м., зимовий сад 3-7, площею 7,0 кв.м., погреб літ. „Е; в житловому будинку літ. „А-1 приміщення: 2-3 кухню площею 5,2 кв.м, жилу кімнату 2-4 площею 12,1 кв.м, приміщення ІІІ площею 9,5 кв.м., І площею 2,9 кв.м.; надвірні споруди: сараї літ.„Ж, „В, сарай „Л, навіс літера „К, уборні „Д, „П, льох «Е».

Зобовязано ОСОБА_2 в квартирі № 2 у житловому будинку літ. «А-1» по вул. Лазо, 7 в м. Харкові здійснити переобладнання для збереження несучих та допоміжних конструкцій житлового будинку літ. «А-1»після демонтажу його частини (квартири №2):

- посилити фундамент з улаштуванням відмостки;

- улаштувати цегляну стіну;

- улаштувати захисні фартухи та водовідводи.

Перерозподілити ідеальні частки і вважати власниками домоволодіння № 7 по вул. Лазо в м. Харкові: ОСОБА_3 власником 11/200 ч.; ОСОБА_1 власником 11/200 ч. домоволодіння; ОСОБА_4 власником 19/100 ч. домоволодіння; ОСОБА_2 власником 59/100 ч. домоволодіння.

Всі переобладнання житлового будинку літ. А-1 необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. за №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 1101 кв. м. по вул. Лазо, 7 в м. Харкові, виділивши:

-ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 881 кв. м., у тому числі, під забудовою- 185,00 кв.м., загального користування- 696,00 кв.м.;

- ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 220 кв.м. з окремим заїздом з правої сторони.

Визначено, що межі земельної ділянки по вул. Лазо, 7 в м. Харкові проходять таким чином: по вул.С. Лазо, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 8,75 м. та 12,60 м., потім по прямій до будинку літ. «А-1», далі по лінії розподілу будинку літ «А-1»та прибудови, далі по прямій відрізок розміром 5,55 м (в тому числі по боковій стороні тамбуру відрізок розміром 1,55 м.), потім під прямим кутом відрізок розміром 5,85 м. до точки А, далі відрізок розміром 4,2 м. до точки Б, потім по прямій на відстані 1,0 м. від сараю літ «Н»відрізок розміром 2,5 м. до межі з домоволодінням №9, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 18,9 м., та 33,0 м.

Для здійснення порядку користування земельною ділянкою зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 улаштувати спільний заїзд на місці демонтованої квартири № 2 житлового будинку літ «А-1».

Зобовязано ОСОБА_4 демонтувати сарай «літ-Р», виконаний з раніше використаних матеріалів та перенести його на земельну ділянку, що виділяється у користування ОСОБА_4

Мережу газопостачання залишено у загальному користуванні усіх співвласників.

Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, необхідної для здійснення обслуговування мережі енергопостачання та газопостачання шляхом надання безперешкодного доступу за вимогою.

Поновити порушене право власності і вселити ОСОБА_3, ОСОБА_1 в жилий будинок літ «А-1»(квартира № 1) в житлові кімнати літ.1-6 площею 14.7 кв.м., літ. 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові та висилити ОСОБА_4 з цих приміщень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 1537 гр. 15 коп. в рахунок вартості експертизи (а.с. 16-20).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.06.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року залишено без змін (а.с. 21-32).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02.10.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року та ухвалу апеляційного суду міста Харкова від 04.06.2013 року залишено без змін (а.с. 35-40).

На підставі рішення суду від 22.10.2012 року були відкриті виконавчі провадження.

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43419941 виконавчий лист № 2-236/11, виданий 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова про: поновлення порушеного права власності і вселення ОСОБА_3, ОСОБА_1 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ. 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові повернуто стягувачу. Розяснено стягувачу, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 13.02.2016 р.

Вказаний виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що в ході примусового виконання були здійснені усі заходи спрямовані на повне, фактичне виконання рішення суду, однак були встановлені обставини котрі унеможливлюють його виконання зокрема:

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення Московського районного суду, по справі № 2-236/11 від 22.10.2012 р., відповідно до якого необхідно здійснити переобладнання в квартирі № 1 у житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові, та провести вселення ОСОБА_3, ОСОБА_8 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м.Харкові.

Згідно рішення суду по справі всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва», постанови КМУ від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Відповідно до технічного висновку від 29.08.2014 року, наданого експертом ОСОБА_9, встановлено, що нормативний термін експлуатації житлового будинку № 7 по вул. С. Лазо (збудований у 1924 році), значно перевищений; за технічним станом будівельних конструкцій відноситься до категорії зношених. Переобладнання та перепланування в таких будівлях не дозволяється «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом №76 від 17.05.2005 року. Таким чином виконання робіт з переобладнання квартири № 1 в житловому будинку, літ. «А-1», не дозволяється.

Відповідно до листа ПП «Архітектурне бюро РІЧ» виконання проекту реконструкції/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в місті Харкові, не відповідає вимогам ДБН та стану існуючих конструкцій в натурі, встановлено, що стан існуючих каркасно-дощатих деревяних конструкцій рамний. Деревяні стіни, обкладені цеглою, являються несучою конструкцією сумісно з рамним каркасом, тому порушення геометричних розмірів будівлі не припустиме.

Разом із тим в ході примусового виконання було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, №7/20-117 від 11.11.2014, в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію (а.с.13).

Згідно з відповіддю Управління Держкомзему у м. Харкові № 4902/08 від 30.10.2014 р., на земельну ділянку по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові відсутні документи що посвідчують право власності; та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014 р.,- державна реєстрація права власності на земельну ділянку не проводилась.

З відповіді Управління містобудування і архітектури № 4884/0/27-14 від 05.12.2014, оскільки документи на право власності або користування земельною ділянкою по вул. С. Лазо, 7 не оформлені, надання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт на території домоволодіння по вул. С. Лазо, 7 (а саме будівельного паспорту) суперечить чинному законодавству (а.с. 14).

Таким чином, добудова тамбуру до житлової будівлі літ «А-1», що виходить за межі будинку не може бути здійснена згідно зі статтями 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведення обстеження будинку експерти та спеціалісти, що мають відповідні ліцензії та кваліфікаційні сертифікати відмовились у проведенні авторського та технічного надзору у звязку із тим, що реконструкція/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1», не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Провести примусове вселення ОСОБА_3, ОСОБА_8 в житловий будинок літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7кв.м., літ 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові не можливо у звязку із тим, що відповідно до вищевикладеного неможливо здійснити переобладнання у квартирі №1 житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові.

Крім цього, на теперішній час кімнати літ. 1-6 та літ 1-7, що виділяються ОСОБА_3 і ОСОБА_1 не мають окремого входу, згідно з планом будинку та фактичного стану, приміщення літ. 1-6 в натурі є кухнею, обладнання входу у вказані приміщення та зміна цільового призначення приміщення літ. 1-6 відбудеться тільки після проведення реконструкції/переобладнання/ перепланування у будинку згідно з рішенням суду (а.с. 76-77).

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43418725 виконавчий лист № 2-236/11, виданий 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова про демонтування сараю "літ-Р", по вул. Лазо, 7 в м. Харкові, виконаний з раніше використаних матеріалів та перенести його на земельну ділянку, що виділяється у користування ОСОБА_4В повернуто стягувачу та розяснено його право на повторне предявлення виконавчого листа в строк до 13.02.2016 року.

Вказаний виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що в ході примусового виконання були здійснені усі заходи спрямовані на повне, фактичне виконання рішення суду, однак були встановлені обставини котрі унеможливлюють його виконання зокрема:

Згідно рішення суду по справі всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва», постанови КМУ від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Керуючись ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем для участі у виконавчому провадженні залучено експерта ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 000297, виданий 31.05.2012 р. АРБК МРР Б та ЖКГУ), про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до технічного висновку від 29.08.2014 року, наданого експертом ОСОБА_9, за результатами технічного обстеження несучих та огороджувальних будівельних конструкцій господарської будівлі сараю, літ. «Р», по вул. С. Лазо, № 7, в місті Харкові, визначення можливості демонтажу з перенесенням в інше місто сараю, літ. «Р» було встановлено, наступне:

Перенесення сараю, літ. «Р», на іншу територію шляхом розборки будівельних конструкцій є неможливим, бо сарай був збудований в 1955 році з вторинних будівельних матеріалів, які за 60 років експлуатації практично втратили несучі здібності і після розборки їх неможливо буде застосовувати при відбудові сараю на новому місті.

Зношеність сараю становить 75%, він має наступні будівельні конструкції: фундамент, технічний стан його незадовільний. Стіни, змуровані зі звичайної глиняної цегли, виконані з повною перевязкою та заповненням міжцеглових рядків. Обстеженням виявлено, що кладка з глиняної цегли вторинного походження має значний фізичний ізнос: цегла до половини товщини вивітрена, має «крихку» структуру. Технічний стан стін - незадовільний. Дах двоскатний деревяний з «щіпцовою» кроквяною системою. По верхньому поясу крокв змонтована дощата з «прозорами» обрешітка і покрівля. Технічний стан деревяних конструкцій даху - незадовільний. Покрівля толева по дощатій з «прозорами» обрешітці. Технічний стан покрівлі незадовільний. Кінцівки обрешітки обламані, толь на деяких ділянках обірвана. На теперішній час покрівля протікає.

Запропонований демонтаж з перенесенням в інше місто сараю, літ.«Р», не відповідає вимогам ДБН В 2.2-15-2002 «Будинки і споруди. Житлові будинки», ДБН 2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будівель і споруд. Газопостачання.».

Відповідно до листа ПП «Архітектурне бюро РІЧ» виконання проекту реконструкції/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1», а також демонтажу з перенесення в інше місце сараю, літ. «Р», не відповідає вимогам ДБН та стану існуючих конструкцій в натурі.

Демонтаж та перенесення господарчої будівлі літ. «Р», не може бути здійснено згідно з Законом України «Про містобудівну діяльність», який вимагає розробки «Містобудівних умов та обмежень» якщо існуючі будівлі змінюють своє місце розташування, розробка яких не можливо за відсутністю правовстановчих документів про право власності або користування земельною ділянкою, згідно п. 2.2. «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N 109 від 07.07.2011 року.

Разом із тим в ході примусового виконання було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, №7/120-117 від 11.11.2014, в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Згідно з відповіддю Управління Держкомзему у м. Харкові № 4902/08 від 30.10.2014, на земельну ділянку по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові відсутні документи, що посвідчують право власності.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014, державна реєстрація права власності на земельну ділянку не проводилась.

Згідно з відповіддю Управління містобудування і архітектури № 4884/0/27-14 від 05.12.2014, документи на право власності або користування земельною ділянкою по вул. С. Лазо, 7 не оформлені, надання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт на території домоволодіння по вул. С. Лазо, 7 (а саме будівельного паспорту) суперечить чинному законодавству (а.с.14).

Таким чином, демонтаж та перенесення господарчої будівлі сараю літ. «Р» не може бути здійснена згідно зі статтями 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43420125, виконавчий лист № 2-236/11, виданий 14.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_4 з житлового будиноку літ. "А-1" (квартира №1) в житлові кімнати літ. 1-6 площею 14,7 кв.м., літ 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові повернуто стягувачу та розяснено його право на повторне предявлення виконавчого листа в строк до 13.02.2016 року.

Вказаний виконавчий лист було повернуто у звязку з тим, що в ході примусового виконання були здійснені усі заходи, спрямовані на повне, фактичне виконання рішення суду, однак були встановлені обставини котрі унеможливлюють його виконання зокрема:

Виконавчий документ виданий на підставі рішення Московського районного суду по справі № 2-236/11 від 22.10.2012 р., відповідно до якого необхідно здійснити переобладнання в квартирі № 1 у житловому будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові, виселити ОСОБА_4 з житлового будинку літ. "А-1" (квартира №1) з житлової кімнати літ. 1-6 площею 14,7 кв.м., літ 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові.

Згідно ріщення суду по справі всі переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного будівництва», постанови КМУ від 13.04.2011 за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», дозволу на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, виконкому місцевої ради, газового господарства і держпожінспекції, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектний документації.

Відповідно до технічного висновку від 29.08.2014 року, наданого експертом ОСОБА_9, встановлено, що нормативний термін експлуатації житлового будинку № 7 по вул. С. Лазо (збудований у 1924 році), значно перевищений; за технічним станом будівельних конструкцій відноситься до категорії зношених. Переобладнання та перепланування в таких будівлях не дозволяється «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом №76 від 17.05.2005 року. Таким чином, виконання робіт з переобладнання квартири № 1 в житловому будинку, літ. «А-1», не дозволяється.

Відповідно до листа ПП «Архітектурне бюро РІЧ» виконання проекту реконструкції/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в місті Харкові, не відповідає вимогам ДБН та стану існуючих конструкцій в натурі, встановлено, що стан існуючих каркасно-дощатих деревяних конструкцій рамний. Деревяні стіни, обкладені цеглою, являються несучою конструкцією сумісно з рамним каркасом, тому порушення геометричних розмірів будівлі не припустиме.

Разом із тим, в ході примусового виконання було отримано відповідь з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, №7/120-117 від 11.11.2014, в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Згідно з відповіддю Управління Держкомзему у м. Харкові № 4902/08 від 30.10.2014 р., на земельну ділянку по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові відсутні документи, що посвідчують право власності; та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2014 р., - державна реєстрація права власності на земельну ділянку не проводилась.

З архівного витягу від 4.11.1976 р. вбачається, що в реєстрі І міської державної нотаріальної контори м. Харкова за 1947 р. значиться ОСОБА_10, з яким 17 жовтня 1924 р. укладався Договір про право забудування частки землі за адресою: вулиця Мангубенська № 7.

Згідно з відповіддю Управління містобудування і архітектури № 4884/0/27-14 від 05.12.2014, оскільки документи на право власності або користування земельною ділянкою по вул. С. Лазо, 7 не оформлені, надання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт на території домоволодіння по вул. С. Лазо, 7 (а саме будівельного паспорту) суперечить чинному законодавству.

Таким чином, добудова тамбуру до житлової будівлі літ «А-1», що виходить за межі будинку не може бути здійснена згідно зі статтями 27, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведення обстеження будинку експерти та спеціалісти, що мають відповідні ліцензії та кваліфікаційні сертифікати, відмовились у проведенні авторського та технічного надзору у звязку із тим, що реконструкція/переобладнання/перепланування житлового будинку літ «А-1», не відповідає вимогам ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Провести примусове виселення ОСОБА_4 з житлового будинку літ. "А-1" (квартира №1) з житлових кімнат літ. 1-6 площею 14,7 кв.м., літ 1-7 площею 17,8 кв.м. по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові не можливо у звязку із тим, що відповідно до вищевикладеного неможливо здійснити переобладнання у квартирі №1 житлового будинку «А-1» по вул. С. Лазо, 7 в м. Харкові.

Крім цього, на теперішній час кімнати літ. 1-6 та літ 1-7, що виділяються ОСОБА_3 і ОСОБА_1 не мають окремого входу, згідно з планом будинку та фактичного стану, приміщення літ. 1-6 в натурі є кухнею, обладнання входу у вказані приміщення та зміна цільового призначення приміщення літ. 1-6 відбудеться тільки після проведення реконструкції/переобладнання/ перепланування у будинку згідно з рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанов старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.02.2015 року, виконавчі листи повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином, виконавчі провадження за вищезазначеними виконавчими листами були завершені.

Стягувачу було розяснено право на повторне звернення до виконавчої служби для предявлення виконавчих листів до виконання в строк до 13.02.2016 року, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_5 є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року, яка залишена без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб Московський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_5, які виявилися у винесенні постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві: ОСОБА_2 - виконавчого листа №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП № 43417500); ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№ 43418058, 43418725); ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№43420125, 43420420); ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виконавчих листів №2-236/11 від 14.05.2014 року (ВП №№43419165, 43419941), неправомірними та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві такими що підлягають скасуванню, і зобов'язати його винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП №№ 43417500, 43418058, 43418725, 43420125, 43420420, 43419165, 43419941 (а.с. 69-73, 74-77, 124-125).

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 4 листопада 2015 року ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 скасована, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5 у звязку з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 лютого 2015 року у виконавчому провадженні № 43417500, зобовязання старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 виконати виконавчий документ відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає можливим поновити строки на оскарження постанов старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.02.2015 р. ВП № 43419941, 43418725, 43420125 про повернення виконавчих документів, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 385-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження постанов старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.02.2015 року ВП № 43419941, 43418725, 43420125 про повернення виконавчих документів.

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, у звязку з винесенням постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 12.02.2015 р. у ВП № 43419941, 43418725, 43420125, скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 12.02.2015 року у ВП № 43419941, 43418725, 43420125; зобовязання старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 виконати виконавчі документи відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.