Провадження №2/485/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача - Шмиголя Ф.Д.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 09 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 499, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 30 000 грн до 09 серпня 2016 року під 55% річних від суми залишку кредиту, із погашенням щомісячних платежів у вигляді частини тіла та процентів згідно графіку. Виконання зобов"язання за кредитним договором забезпечено порукою за договорами від 09 серпня 2013 року № 4991п між КС «Громада», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та № 499п між КС «Громада», ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Позичальник зобов"язання по сплаті коштів за кредитним договором не виконує, у зв"язку з чим станом на 09.02.2015 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 41532,59 грн., з яких 27992,60 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту, 13539,99 грн. - по сплаті відсотків. Про сплату заборгованості за договором позивач направляв вимоги боржнику та поручителям, однак борг не погашено. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, 3% річних від простроченої суми у розмірі 84,27 грн. та витрат від інфляційних процесів в сумі 563,44 грн., а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові просив про їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково на суму 30 000 грн., посилаючись на те, що саме цю суму згідно укладеного з позивачем кредитного договору вона отримала. Кредитний договір вона не оспорює, однак погасити кредитну заборгованість не має можливості через фінансові труднощі.

Інші відповідачі в судове засідання не з"явилися, належним повідомлялися судом про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №499, за умовами якого позивач надав останній кредит у сумі 30 000 грн. цільовим призначенням на ремонт житла на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник забов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55% річних (або 32888,63 грн. у грошовому виразі) щомісячними платежами згідно графіка розрахунків з кінцевим терміном повернення в строк до 09 серпня 2016 року.

Кредитні кошти у сумі 30000 грн ОСОБА_2 отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 09 серпня 2013 року (а.с.10) й нею не заперечується.

В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором були укладені три договори поруки від 09 серпня 2013 року №4991п між КС «Громада», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7), № 499п між КС «Громада», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.8), №499п між КС «Громада», ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7(а.с.9). Пунктами 1.2.,1.3 вказаних договорів встановлено, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному об'ємі: за повернення суми кредиту, процентів за його користування.

Позичальник неналежним чином виконувала зобов"язання по оплаті кредитних коштів, у зв"язку з чим станом на 09.02.2015 року має заборгованість у сумі 41532,59 грн., з яких 27992,60 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту, 13539,99 грн. заборгованість по сплаті процентів. Вказане підтверджене розрахунком заборгованості (а.с.4), щодо змісту якого відповідачка погодилася.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів.

Аналогічне положення міститься у п.2.1.1 кредитного договору, відповідно до якого Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту та сплати процентів, що передбачені Договором у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць.

Крім того, відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем щодо погашення кредитних зобов"язань, а як наслідок дострокове стягнення кредиту у заявленій позивачем сумі, а також 3% річних й інфляційних нарахувань як наслідок невиконання грошового зобов"язання у сумі, що згідно представленого розрахунку складають: 84,27 грн. та 563,44 грн відповідно.

Позивач направляв вимоги відповідачам про оплату поточної заборгованості за кредитним договором за наступного звернення до суду про дострокове стягнення кредиту у разі не оплати (а.с.11,12,13,14,15,16,17), однак відповідачі заборгованість не сплатили.

У зв"язку з цим, позивач скористався своїм правом на односторонню зміну умов кредитного договору, пред"явивши у межах строку дії основного зобов"язання даний позов до суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів, як із солідарних боржників, заборгованості по кредитному договору, відсотків річних та інфляційних нарахувань в заявленому розмірі, однак окремо з боржника солідарно з кожним із поручителів, які укладали окремі договори поруки.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційного до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 421,80 грн., тобто по 70 грн 30 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11,57-61,88,212,214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором №499 від 09 серпня 2013 року, достроково, станом на 09.02.2015 року, в сумі 42180,30 грн., з яких 27992,60 грн. - тіло кредиту, 13539,99 грн. - проценти, 84,27 грн. - 3% річних, 563,44 грн. - інфляційних нарахувань, а також по 70 грн. 30 коп. судового збору з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ