Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/503/15-ц
Провадження № 2/321/515/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого суді ОСОБА_1
при секретареві Когут К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року, -
Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 квітня 2013 року. Згідно уточнених позовних вимог, прийнятих судом до розгляду ухвалою від 16 листопада 2015 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 683,72 гривень,а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 квітня 2015 року між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого відповідно до ст.512-514 ЦК України є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1.
Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 15 000,00 гривень.
Відповідно до умов укладеного договору (п.1.1 кредитного договору) банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит та зобовязвся належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, передбачені договором.
Згідно п.1.1 кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 17 % річних .
Відповідно до п.1.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються.
Датою остаточного повернення кредиту є 19 квітня 2016 року.
Відповідно до п.1.4 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту
здійснюється позичальником щомісяця у розмірі, визначеному Графіком платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в Графіку платежів.
Відповідно до п.1.5 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобовязаний заплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Позивач зазначає, що в супереч умовам кредитного договору, відповідачем зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами невиконуються.
В звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п.1.5.6 кредитного договору відповідачу було направлено досудову вимогу № 200143671 від 24 липня 2014 про погашення заборгованості, яка до теперішнього часу не виконана.
Так, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 12 січня 2015 року складає:
14 350,71 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;
2452,63 грн. - сума заборгованості за процентами;
4880,38 грн. - комісія за РО.
Загальна заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 12 січня 2015 становить 21 683,72 гривень.
На підтвердження повноважень щодо звернення до суду позивачем зазначається, що 21 липня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н.
Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19 квітня 2013 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності договором.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором.
Оскільки відповідач не виконує зобовязання в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:
-копія договору про надання споживчого кредиту від 19 квітня 2013 року (а.с.5-7);
-розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.8);
-копія повідомлення про заборгованість (а.с.9);
-копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10);
-копія витягу з ЄДРПОУ на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.11-13);
-копія договору факторингу від 21 липня 2014 року (а.с.14-17);
-копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.18);
-підтвердження сплати судового збору (а.с.1).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що міститься клопотання про розгляд справи без участі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не сповіщені.
За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74, 76 ЦПК України порядку, отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:
-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;
-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;
-судом встановлено, що 19 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту відповідачу в сумі 15 000,00 грн. За умовами кредитного договору відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, та виконати всі інші зобовязання, встановлені договором. В звязку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору виникла заборгованість, яка становить 21 683,72 грн;
-відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;
-статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
-відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України;
-відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання;
-статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами;
-згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином;
-в звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, яким передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобовязань, з огляду на вище викладене, суд за результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, доходить висновку про доведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості, її розміру, підтверджену наданим розрахунком заборгованості та потребу їх задоволення. Право вимоги позивача в повному обсязі підтверджується наданою копією договору Факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року, що не суперечить положенням ст.512 ЦК України.
Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 259, 525, 526, 612, 625, 629, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.04.2013 року задовольнити.
14 350,71 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;
2452,63 грн. - сума заборгованості за процентами;
4880,38 грн. - комісія за РО.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1