Ухвала

іменем україни

02 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2008 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором щодо його своєчасного й повного погашення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 166 276 грн 57 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2012 року зазначене рішення районного суду в частині вирішення вимог банку до ОСОБА_3 скасовано й в задоволенні цих вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2013 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_4, як солідарного боржника на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитної заборгованості скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог до ОСОБА_4

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року.

УхвалоюФранківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлені ухвали судів скасувати й передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та продовження розгляду по суті, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК Українипідставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК Українизаяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до абз. 5 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК Українитрирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що визначений ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк обчислюється дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було переглянуто в апеляційному порядку, за результатами якого були ухвалені рішення від 15 листопада 2012 року та від 20 травня 2013 року й відповідно саме з 15 листопада 2012 року набрало законної сили.

Із заявою про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2011 року у зв'язку з нововвиявленими обставинами, ОСОБА_1 звернувся до суду 08 травня 2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з дотриманням трирічного строку, встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

За таких обставин суд першої інстанції, з чим погодився й апеляційний суд, на вищезазначені норми закону та обставини справи уваги не звернув та дійшов невірного висновку про відмову у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене, оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій не можуть вважатися законними та підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами та розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами та розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П.Дербенцева

Д.О.Остапчук

В.О.Савченко