АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8466/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар», ТОВ «Тримбо», ТОВ «Восторг», ТОВ «ОСОБА_2 кабель», ТОВ «Макснет», ТОВ «Триолан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з таким позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1В заявлено клопотання про забезпечення доказів та позову, оскільки строк зберігання даних автоматизованих систем операторів телекомунікаційних послуг сплине та ці відомості будуть знищені, що призведе до виникнення труднощів у отриманні доказів.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про додаткове забезпечення доказів , в якому він просить витребувати з УСБУ в Харківській області, ГУ Національної поліції України в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України відомості інформаційно-пошукових баз про осіб, які вчинили правопорушення і злочини, або готувалися до їх вчинення, а саме про осіб, які нібито згідно з даними мешкали по його адресах, інших мешканців цього та сусідніх будинках;

Витребувати з режимно-секретних підрозділів апеляційних судів м. Києва, Київської та Харківській області інформацію про те, чи приймалися судові рішення про проведення негласних оперативно-розшукових заходів із застосуванням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації відносно інших осіб, що мешкали з ним по сусідству та витребувати судові рішення про їх проведення за період 1986-2015гг., управлінську документацію (обліково-статистичні карти на кримінальні справи та ін.) У разі наявності інформації, яка складає державну таємницю, направити клопотання головам судів про розсекречення таких відомостей.

Заборонити ГУ Національної поліції України в Харківській області, УВБ ГУ Національній поліції України в Харківській області, МВС України (у тому числі матеріали ліквідованих підрозділів УБОЗ), Дзержинському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області,, ГУ Національної поліції України в Київській області і м. Києві, знищення управлінської документації про негласні оперативно-розшукові заходи, негласних слідчих (розшукових) дій за його місцем проживання, а в 1986 -2015 роках і службову документацію по цим справам.

Заборонити ПрАТ «Київстар», ТОВ «ОСОБА_2 кабель», ТОВ «Астеліт» знищення даних автоматизованих систем мобільного зв'язку і інтернет передачі даних радіотехнічних об'єктів поблизу його місця проживання, а також відчуження, використання, залог обладнання.

Заборонити ГУ Національної поліції України в Харківській області, УВБГУ Національної поліції України в Харківській області, Дзержинському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, УСБУ в Харківській області експлуатацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації до закінчення розгляду справи, а операторам інтернет послуг ПрАТ «Київстар», ТОВ «ОСОБА_2 кабель», ТОВ «Триолан», ТОВ «Макснет» надання послуг інтернет доступу мешканцям будинку.

Обговоривши заявлені клопотання, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 133 ч.1; 151 ч. 1,3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції відносно ухвали про повернення позову. Провадження по справі не відкрито.

Вирішення питання про забезпечення позову при відсутності ухвали про відкриття провадження діючим законодавством не передбачено.

Підстав для забезпечення доказів на даній стадії судового процесу колегія суддів також не вбачає.

Даних, що ОСОБА_1 має труднощі в отриманні такої інформації, ним не представлено.

Керуючись ст. 133, 135, 151, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення доказів та позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: