ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/788/15-ц
провадження № 2/691/331/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення, у розмірі, який відповідає частці у спадщині, заборгованості за Додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА 1-0001061-Ф/11-СНЕ від 27.07.2011року, -

в с т а н о в и в :

09.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та просив стягнути з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» за Додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА1-0001061-Ф/11-СНЕ від 27.02.2011 року, кошти в розмірі 5719,39грн. та судові витрати за сплату судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», на даний час повна назва якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТО ОСОБА_5 «УКРГАЗБАНК», згідно Статуту, та ОСОБА_4 був укладений Договір №1856-11-СНЕ-81061 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» та боржнику було відкрито рахунок №1001. 15.07.2011 року, за заявою ОСОБА_4 встановлено на картковий рахунок ліміт кредитування в сумі 6000,00грн.. 27.07.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 був укладений Додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №АА1-0001061-Ф/11-СНЕ, згідно якого, було відкрито додатковий картковий рахунок №1003 у національній валюті, який пов'язаний із картковим рахунком №1001. На додатковий картковий рахунок було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6000,00грн.. Згідно п.2.3. Договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється на рівні 28% річних, та п.2.4 Договору на суму простроченої заборгованості нараховувалися проценти в розмірі 36 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено з 27.07.2011 року по 26.07.2012 року. Згідно п.4.3 Договору щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день дострокового розірвання Договору, клієнт зобовязаний сплатити Банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Згідно п.5.2.2 Договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банк кредитні кошти (дозволений овердрафт). Згідно п.5.2.3. Договору клієнт зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором. Згідно п.5.2.4. Договору клієнт зобовязаний за користування неповерненого в строк, згідно п.2.5. цього Договору, сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти в розмірі, встановленому у п.2.4. цього Договору. Банк належним чином виконав свої зобовязання за Договором: відкрив картковий рахунок та виконав розрахунково-касове обслуговування боржника. Факт отримання боржником платіжної картки та грошових коштів в повній сумі, згідно встановленого ліміту овердрафту, підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та випискою з особового рахунку боржника. Боржник, незважаючи на встановлене Договором зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, не здійснював передбачених Договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 16.01.2015 року, заборгованість ОСОБА_4 становить 5719,39грн., у тому числі 2795,13грн. прострочена заборгованість за овердрафтом; 2924,26грн. прострочені проценти, нараховані за користування овердрафтом.

14.08.2015 року стало відомо, що боржник ОСОБА_4 померла, та зясовано, що спадкоємцями, які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, померлої є ОСОБА_2, ОСОБА_3. 06.11.2015 року, до участі в судовому засіданні було залучено останніх в якості правонаступників відповідача, які згідно ст.1282 ЦК України зобовязані задовольнити вимоги кредитора. На вимогу кредитора спадкоємці в добровільному порядку кредиторську вимогу банку не виконали.

У звязку з цим, представник позивача просив стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, у розмірі, який відповідає частці у спадщині, заборгованість за Додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА 1-0001061-Ф/11-СНЕ від 27.07.2011року та понесені банком судові витрати.

До судового засідання, відповідач ОСОБА_2 не зявилася, є належним чином повідомленою, надала до суду, через відповідача ОСОБА_3, заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову, вказавши, що із 2006 року фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а, м. Городище Черкаської області, тому про існуючу заборгованість по кредиту не знала, так як являється спадкоємницею ОСОБА_4, погоджується сплатити перед ПАТ «Укргазбанк» заборгованість по Договору АА1-0001061-Ф/11-СНЕ від 27.02.2011 року.

У судовому засіданні, представник позивача уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що за наданою інформацією, відповідач ОСОБА_4 померла, тому у разі смерті боржника за зобовязаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, таким чином, відбувається заміна боржника за зобовязанням. У судовому засіданні 03.11.2015 року стало відомо, що приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 04.09.2015 року, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 спадкоємцям померлої: дочці ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3, тому існуючу заборгованість ОСОБА_4, необхідно стягнути з її дітей, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечує щодо задоволення позову, вказавши, що не знав про існування заборгованості у покійної матері, разом із сестрою прийняли спадщину, в рівних частинах, в загальному розмірі 15000.00грн., просив, з урахуванням наданого розрахунку заборгованості, стягнути заборгованість по кредиту з простроченими процентами, що нараховані за користування овердрафтом, при цьому, без нарахування відсотків з моменту смерті матері.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених/уточнених позовних вимог, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, обговоривши можливість судового розгляду матеріалів цивільної справи за відсутності відповідача ОСОБА_2, з урахуванням її думки висловленої у заяві, та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Відповідно до загальних положень цивільного процесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Зобовязання, згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст.526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст.530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст.527 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Овердрафт це короткостроковий кредит, що надається платоспроможним клієнтам для оплати платіжних документів понад залишок коштів на їх поточних рахунках.

Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.09.2010 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до ПАТ АБ «Укргазбанк», внаслідок чого був укладений Договір №1856-11-СНЕ-81061 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» та боржнику було відкрито рахунок №1001. 15.07.2011 року, за заявою ОСОБА_4 встановлено на картковий рахунок ліміт кредитування в сумі 6000,00грн.. 27.07.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 був укладений Додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №АА1-00001061-Ф/11-СНЕ, згідно якого, було відкрито додатковий рахунок №1003 у національній валюті, який пов'язаний із картковим рахунком №1001. На додатковий картковий рахунок було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6000,00грн.. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлювалась на рівні 28% річних, на суму простроченої заборгованості нараховувалися проценти в розмірі 36 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено з 27.07.2011 року по 26.07.2012 року.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за договором: відкрив картковий рахунок та виконав розрахунково-касове обслуговування боржника, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 12.10.2010 року, та випискою по особовому рахунку боржника.

Відповідач зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконувала, і відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, станом на 16.01.2015 року, заборгованість ОСОБА_4 становить 5719,39грн., у тому числі 2795,13грн. прострочена заборгованість за овердрафтом; 2924,26грн. прострочені проценти, нараховані за користування овердрафтом.

З метою стягнення заборгованості, представник позивача звертався до суду із позовною заявою про стягнення боргу, яка згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25.05.2015р. була повернута для подання до належного суду, так як справа не підсудна цьому суду, за наявними даними щодо місця проживання відповідача ОСОБА_4 по вул. Чапаєва, 19а в с. Валява, Городищенського району Черкаської області.

09.07.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області, через поштове відділення, надійшли матеріали позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду матеріалів даної цивільної справи, було встановлено, що ОСОБА_4, 20.07.2012 року померла /свідоцтво про смерть ОСОБА_7 І-СР №192064 від 24.07.2012р./.

04.09.2015 року банк по місцю реєстрації ОСОБА_4 за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Валява, вул. Чапаєва, 19а, направляв претензію за вих.№5-131/23-150 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, та 07.09.2015р. на адресу банку прийшло повідомлення про те, що поштове відправлення вручено, тобто спадкоємцям стало відомо про заборгованість померлої перед АБ «Укргазбанк».

07.09.2015 року банк звернувся до приватного нотаріуса з проханням про надання інформації, достатньої для ідентифікації спадкоємців померлої ОСОБА_4, з урахування того, що відносини, які склалися між сторонами, допускають правонаступництво, та направив вимогу (претензію) про обовязок спадкодавця.

15.09.2015 року листом за №224/01-16 приватний нотаріус ОСОБА_6 повідомила банк, що претензія банку щодо погашення боргу направлена на імя дітей спадкоємців померлої ОСОБА_4, іншу інформацію нотаріус не надав.

Станом на 22.09.2015 року відповіді на претензію банку від 04.09.2015р., не надійшло. Враховуючи те, що на момент відкриття спадщини 20.07.2012р. ОСОБА_4 мала обовязок перед банком по погашенню боргу, та спадкоємцям було відомо про борги спадкодавця, з метою поза судового врегулювання спору, приватний нотаріус на їх адресу повторно направив вимогу банку, але вони в добровільному порядку не виконали вимогу банку.

За інформацією приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 26.10.2015 року вих. №. 275/01-16, 04.09.2015 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої 20.07.2012 року ОСОБА_4. Спадкоємцями померлої є дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Останніх було повідомлено про їхній обовязок погасити борг померлої матері перед ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, передбачений ст.1282 ЦК України, згідно з якою спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За клопотанням про процесуальне правонаступництво, відповідно до ст. 37 ЦПК України, за ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06.11.2015р., залучено до участі у справі №691/788/15-ц, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступників/спадкоємців померлої ОСОБА_4: ОСОБА_2 (1); ОСОБА_3 (2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Отже, з урахування наведеного вище та відповідно до ст. ст. 1219, 608 Цивільного кодексу України, права та обовязки особи як боржника, у зобовязанні, що склалися між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, на підставі Додаткового договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА-10001061-Ф/11-СНЕ від 27.07.2011 року, смертю ОСОБА_4 не припинилися, та допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З огляду на встановлене, суд, приходить до висновку про підставність вимог позивача про стягнення заборгованості за Додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА-10001061-Ф/11-СНЕ від 27.07.2011р., що предявлені до спадкоємців боржника, та з урахуванням розрахунку заборгованості ОСОБА_4, про часткове їх задоволення.

Станом на 16.01.2015р. прострочена заборгованість за овердрафтом становить 2795,13грн., яка підлягає до задоволення у повному обсязі, що стосується позовних вимог в частині стягнення прострочених процентів, то суд вважає, що до задоволення підлягає сума, за наданим розрахунком, з січня 2012 року по липень 2012 року /дата смерті ОСОБА_4В./ і становить 438,41грн.. Загальна сума заборгованості до стягнення із спадкоємців становить 3233,54грн., солідарно, та є в межах вартості майна одержаного у спадщину, так, зі слів відповідача ОСОБА_3 вартість майна, що успадковане після смерті ОСОБА_4 складає 15000,00грн..

Враховуючи те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 243,60грн., а саме, сплатив судовий збір (мито), суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1054, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 27, 30, 37 60, 88, 174, 212, 213 - 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 (р/р 3739599, МФО 320478, ) заборгованість за Додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту АА1-0001061-Ф/11-СНЕ від 27.07.2011 року, в розмірі 3233 (три тисячі двісті тридцять три) грн. 54коп., з них, 2795 (дві тисячі сімсот девяносто пять) грн. 13 коп. прострочена заборгованість за овердрафтом, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 41 коп. прострочені проценти, нараховані за користування овердрафтом з січня 2012 року по липень 2012 року, а також судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8