Справа № 581/98/15-ц
Провадження № 2-о/581/6/15
УХВАЛА

про повернення заяви

16 березня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС Липоводолинського районного управління юстиції, Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС Липоводолинського районного управління юстиції, Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки залишено без руху і для усунення недоліків заявниці судом надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Зазначену ухвалу заявниця отримала 13 лютого 2015 року, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого листа.

16 лютого 2015 року заявниця подала письмову заяву про надання додаткового строку для подання уточненої заяви до 04 березня 2015 року, у звязку з тим, що адвокат ОСОБА_2 із яким укладена угода про надання правової допомоги знаходиться на лікуванні.

Заявниця вимоги даної ухвали ні у визначений в ній строк, ні до 16 березня 2015 року не виконала, а саме не усунула жодного недоліку, про які вказані у мотивувальній частині ухвали від лютого 2015 року про залишення заяви без руху, а саме:

1. не уточнила, яка норма СК України чи ЦК України або КЗпШ та ЦК УРСР передбачали законну можливість встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу у період часу з 1980 по 10 квітня 2001 року (це пояснюється тим, що лише з 01 січня 2004 року і по теперішній час зареєстрований шлюб і проживання однією сімєю осіб без такого має рівнозначну юридичну силу);

2. не уточнила, чи потрібно установлення даного факту виключно для успадкування майна після смерті чи ще для якихось потреб, а також не уточнила чи поширюється дія ст. 1264 ЦК України на правовідносини зі спадкування, які мали місце до 10 квітня 2001 року;

3. не вказала, чи перебував кожний з вказаних двох осіб у зареєстрованому шлюбі та чи мав дітей, народжених від інших жінок, чоловіків у шлюбі і поза ним;

2. не уточнила в чому полягає порушення прав заявника.

Приймаючи до уваги, що станом на 16 березня 2015 року недоліки заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявниці, роз'яснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Неусунення своєчасно та в повному обсязі заявницею недоліків щодо змісту заяви позбавляє суд процесуальної можливості відкрити провадження у даній справі з чітким формулюванням і обґрунтуванням підстави заяви і свідчить про втрату заявницею заінтересованості щодо забезпечення подальшого судового захисту її прав.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦС Липоводолинського районного управління юстиції, Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, визнати неподаною та повернути заявниці з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявниці про можливість повторно звернутися із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки після усунення недоліків, що були підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко