йСправа № 304/1484/15-ц Провадження № 6/304/44/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Перечинської РДА та орган опіки та піклування Великоберезнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найменшою дитиною повноліття, починаючи з 17 липня 2012 року. Ухвалою Перечинського районного суду від 27 лютого 2014 року замінено сторону виконавчого провадження у даній цивільній справі, зокрема замінено стягувача на ОСОБА_6. Разом з цим, розпорядженням голови Перечинської РДА від 06 липня 2015 року №203 було припинено дію договору про влаштування дитини на виховання та спільне проживання до прийомної сімї ОСОБА_6, після чого малолітнього ОСОБА_5 передано на подальше навчання до Перечинської ЗОШ інтернат. Враховуючи вищевикладене просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на виконання рішення Перечинського районного суду від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_6 на Перечинську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_7 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Перечинської РДА ОСОБА_8 у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, у якій просить про зміну стягувача у виконавчому провадженні розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_6 не зявився, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, рішенням Перечинського районного суду від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Перечинської РДА та орган опіки та піклування Великоберезнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найменшою дитиною повноліття, починаючи з 17 липня 2012 року (а.с. 7-9).

Після набрання цим рішення законної сили видано виконавчий лист, який був направлений до відділу ДВС Перечинського РУЮ Закарпатської області для виконання (а.с.10).

Ухвалою Перечинського районного суду від 27 лютого 2014 року замінено сторону виконавчого провадження у даній цивільній справі, зокрема замінено стягувача на ОСОБА_6 (а.с. 11).

Разом з цим, розпорядженням голови Перечинської РДА від 06 липня 2015 року №203 «Про припинення діяльності прийомної сімї ОСОБА_6» було припинено дію договору про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на виховання та спільне проживання до прийомної сімї ОСОБА_6, у звязку з виїздом прийомної мами за кордон (а.с. 15).

У звязку з цим малолітнього ОСОБА_5, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та знаходиться на первинному обліку служби у справах дітей Перечинської РДА, на підставі направлення (путівки) № 44 від 15 вересня 2015 року направлено до Перечинської ЗОШ інтернат І-ІІ ступенів, де він по теперішній час навчається, виховується, проживає та знаходиться на повному державному утриманні (а.с. 4,5,12,13,17).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заяву Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради слід задовольнити.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 368, 378 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Перечинської РДА та орган опіки та піклування Великоберезнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме замінити стягувача ОСОБА_6 на Перечинську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_9