Справа № 214/1097/13-ц
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

04 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить вирішити питання про заміну способу виконання рішення у цивільній справі за його та ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з незаконного володіння, оскільки у виконавчому листі за цим судовим рішенням вказано про витребування від ОСОБА_3 автомобіля марки «ВАЗ 2109», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його йому, однак такий порядок виконання рішення Законом України «Про виконавче провадження» не передбачений, що ускладнює його виконання.

Сторони у справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до такого.

У відповідності до положень статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторонни суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

Так, 11.09.2013 року заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, яке 13.05.2015 року набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були задоволені та ухвалено витребувати від ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 2109», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_1

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Статею 75 цього ж Закону передбачено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. Однак у даному випадку рішення зобовязального характеру у виконавчому документі відсутнє, що ускладнює його виконання, а відтак дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду.

Змінити спосіб та порядок виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2013 року, яке 13.05.2015 року набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з незаконного володіння, із витребування від ОСОБА_3 автомобіля марки «ВАЗ 2109», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його ОСОБА_1 на зобовязання ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ 2109», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом оголошення його у розшук та передачі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.