Справа № 161/8109/15-ц Провадження №22-ц/773/1850/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи

04 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» в особі філії готель «Світязь», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки прийнята з порушенням правил підсудності. Стверджує, що позов з яким позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» в особі філії готель «Світязь» слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження з недотримання правил підсудності.

Підсудність - розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчості їм цивільних справ.

Підвідомчість - це коло справ, розгляд і вирішення яких законом віднесено до компетенції того чи іншого юрисдикційного органу (загального або господарського суду, нотаріату тощо).

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав недотримання правил підсудності, а в звязку з тим, що в частині вимог до ПрАТ «Волиньтурист» справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону Луцьким міськрайонним судом Волинської області не було вирішено питання про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги.

За таких обставин дану цивільну справу разом з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» в особі філії готель «Світязь», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди разом з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя