Справа № 443/1134/15-ц Провадження № 2/443/963/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі відділення №1 у м.Жидачеві Львівської області, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", третьої особи, які не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання вкладником та зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року у відкритті провадження було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.11.2015 року ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року, в частині відмови у відкритті провадження за вимогами ОСОБА_1 до ПАТ "Енергобанк" про визнання його вкладником, скасована з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

09.12.2015 року вказана позовна заява відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України визначена до розгляду судді Сидораку Б.Г..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підстави заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві позивач посилається на положення п.17 ст.5 Закону України "Про судовий збір" згідно якого звільняються від сплати судового збору позивачі за поданння позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових, майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Разом з тим, в редакції Закону України "Про судовий збір" від 22.05.2015 року п.17 ст.5 відсутній, тобто позивач не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати його вкладником за договором про строковий банківський вклад, тобто ним заявлена вимога немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання до суду позову, в якому міститься вимога немайнового характеру у сумі 487,2 грн..

Також, слід зазначити, що відділення №1 ПАТ "Енергобанк" у м.Жидачеві Львівської області не є юридичною особою та в силу вимог ст.30 ЦПК України не може бути стороною у справі, що серед іншого, позбавляє суд можливості визначитись стосовно підсудності справи.

У зв'язку з цим, позивачу слід визначитись щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді справи та їх статусу.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4,6 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі відділення №1 у м.Жидачеві Львівської області, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк", третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання вкладником та зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________

10 грудня 2015 року