overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1543/15ц
Провадження № 2/712/1007/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.02.2015р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Копіюватської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сім'я розпалася з вересня 2013 року і з цього часу у них окремі бюджети. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, примирення не можливе. Спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1998 року у виконкомі Копіюватської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 708/66/15-ц
Номер провадження № 2-о/708/11/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Совгири І.В.,

народних засідателів - Савченко В.І., Весельський С.В.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю :

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Галаганівської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її дядька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном, посилаючись на те, що він є інвалідом 3 групи безстроково, внаслідок чого потребує постійної сторонньої допомоги.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та прохала призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Галаганівської сільської ради в судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану його брата ОСОБА_2

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи наявність в ОСОБА_2 ознак психічного захворювання, вважає необхідним відповідно до ст.239 ЦПК України призначити йому судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.202, 203, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення комісії експертів поставити наступні питання :

- чи страждає ОСОБА_2 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- який психічний стан ОСОБА_2 на даний час?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними в такому стані?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст., ст.384, 385 КК України.

В розпорядження комісії експертів надати ОСОБА_2 та його медичну карту.

Виконання даної експертизи доручити комісії експертів Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
Номер провадження 2/754/1864/15
Справа №754/1799/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2009 року по 2013 рік перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач протягом останніх років не спілкується з донькою, ніякої допомоги на її утримання та виховання відповідач не надавав. Не цікавиться благополуччям дитини.

В судове засідання учасники не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 з самого народження сина належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та належного утримання малолітньої дитини, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров'ям, не утримує матеріально.

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Службою у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації винесено висновок № 104-2908 від 22.04.15 року, яким визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідач надав заяву, з якої вбачається, що останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

В зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226, 288, 367 ЦПК України, ст.ст.155, 157, 164, 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Номер провадження 2-н/754/632/15
Справа № 754/6120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 214/1411/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Відповідач не в повній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дочки, його допомога носить періодичний та непостійний характер. Вона, позивачка, на даний час не працює. Відповідач є приватним підприємцем, отримує постійний та стабільний дохід, а тому має можливість надавати допомогу своїй дитині.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,10,11, 208, 212, 214, 215, 224, 367,88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати ( доходу ) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 лютого 2015 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
23.04.2015 Справа № 756/2002/15-ц
унікальний № 756/2002/15-ц
провадження № 2/756/2211/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 вересня 2010 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 01 вересня 2010 року, про що зроблено актовий запис №1290. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту заяв позивача та відповідача вбачається, що на даний час сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів, шлюб носить формальний характер та примирення не можливе.

Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої дитини.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 169, 174, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 01 вересня 2010 року, актовий запис №1290, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

05.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені частково. З даним рішенням він не згоден, просить його переглянути, скасувати та призначити до загального порядку, оскільки на момент постановлення рішення він перебував на лікуванні у Міській клінічній лікарні № 3 в м. Києві, та фізично не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та попередити суд про неможливість своєї явки. Крім того, він має пояснення та докази, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме, він проживає на останньому поверсі будинку, та вже понад 13 років дах будинку потребує капітального ремонту. Протягом цього часу будинок постійно заливало дощовою водою та під час танення снігу, внаслідок чого його квартира, та квартири інших мешканців заливало. В його квартирі сантехніка у справному стані. Крім того, акти, які приєднані до матеріалів справи, містять недостовірну інформацію, оскільки про залиття квартири позивача йому не було відомо, перешкод у доступі до квартири він не чинив, так як перебував на роботі та про прихід комісії не знав. Вважає, що залиття сталося через аварійний стан даху будинку, його провина відсутня.

В судовому засіданні представник заявника підтримала усі обставини викладені в заяві, вимоги, просив її задовольнити. Зауважив, що копію рішення отримано 22.01.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо скасування рішення, вважала, що докази надані стороною відповідача не мають відношення до справи.

Вислухавши представника заявника, представника позивача, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 05.12.2013 року підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що заочне рішення постановлено з порушенням процесуального законодавства, а саме частини 4 статті 169 ЦПК України. Враховується і те, що докази, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для справи, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Копію рішення заявник отримав 22.01.2014 року, заява про перегляд заочного рішення направлена до суду 31.01.2014 року, що свідчить про те, що строк звернення до суду із даною заявою не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи призначити на 01.04.2015 року на 11.00 год. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4068/15-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
02 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Новак
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя: Р.В. Новак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 629/213/15-ц
Номер провадження 2/629/343/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання -Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав. Згідно листа ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що забезпечення явки в судове засідання відповідача не представилось можливим, оскільки за адресою:АДРЕСА_1 ніхто не мешкає, будівля знаходиться в аварійному стані.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 282.50 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук