пр. № 2/759/1968/15
ун. № 759/352/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ничипоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, 3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди, просив стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000грн.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Мазур І.В. та секретарю судового засідання Сіряченко Я.В., посилаючись на те, що дії судді та секретаря викликають сумніви щодо їх професіоналізму, об'єктивності та неупередженості. Крім того, суддя Мазур І.В. не може повторно брати участь у даному судовому процесі, оскільки вона раніше приймала участь у розгляді його позову.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу вважаю, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

1)
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

2) 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

3) 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

4) 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою

5) Із заяви про відвід головуючому по справі судді Мазур І.В. вбачається, що обгрунтування позивача є суб'єктивною думкою і нічим не підтверджено.

Згідно ч.1 ст.22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Із заяви про відвід головуючому по справі судді Мазур І.В. та секретарю судового засідання Сіряченко Я.В. вбачається, що обгрунтування позивача є його суб'єктивною думкою.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Під голуванням судді Мазур І.В. дійсно розглядався позов ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.(ун. № 759/12723/13-ц, пр. № 2/759/5315/13). При цьому суд бере до уваги, що предметом позову було відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення працівниками міліції ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.292 КПК України так як судове слідство не закінчено протягом одного місяця по його заяві, яку він подав 30.04.2013р. до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про те, що його колишня дружина ОСОБА_3 самоправно забрала з даної квартири речі. Дана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006288 від 1.05.2013р. за ознаками ст.356 ч.1 КК України.

Тому посилання на те, що суддя Мазур І.В. не вправі брати участь на даний час у розгляді позову ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України, який надійшов до суду 5.11.2014р. і предметом якого є повідомлення, які надходили до Святошинського РУ ГУ МВС України в 2014році, є безпідставними.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.20, 22, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого відводу головуючому - судді Мазур І.В. та секретарю судового засідання Сіряченко Я.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя