Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/747/15-ц
Номер провадження 2/580/288/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2 про захист, прав та визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений споживчий кредитний договір № SULOGA000000001, відповідно до якого він отримав кошти у вигляді поновлювальної лінії у розмірі 43160 грн. на наступні цілі: - 41690 грн. на споживчі цілі (як зазначено в кредитному договорі на придбання квартири), з них тільки 40000 (сорок тисяч) грн. готівки через касу та інші сплати винагороди банку, страхування і т.д. Вищевказаний кредит він оформив для ремонту автомобіля, який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, в якому був постановою Лебединського районного суду Сумської області визнаний винним його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до п. 8.3 даного кредитного договору забезпеченням виконання його зобовязання перед банком виступає іпотека житлового будинку, який розташований по вул. Щербакова, 100 в м. Лебедині Сумської області, право власності на який зареєстровано за його дружиною ОСОБА_2 Проте, при укладанні даного споживчого кредиту, його дружина не надавала ПАТ КБ ПриватБанк письмову згоду на його укладення, що є порушенням норм чинного законодавства України. З листопада 2009 року він захворів та знаходився на лікуванні у різних відділеннях Лебединської ЦРЛ, з того часу в нього істотно змінилося фінансове становище, коштів на погашення кредиту було недостатньо, тому і виникла певна заборгованість по сплаті кредиту. . 11.11.2011 року він знову звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк з заявою про скасування розміру пені, після чого вони уклали додаткову угоду про списання з нього суми заборгованості, що виникла з дати надання йому кредиту до дати підписання додаткової угоди кредитного договору № SULOGA000000001. Своєї згоди на збільшення строку позовної давності по стягненню заборгованості він не надавав. У змісті додаткової угоди п.6 ч. 5, зазначено, що позовна давність збільшується на пятдесят років для однієї сторони договору, а саме для ПАТ КБ ПриватБанк, оскільки відбувається збільшення строк позовної давності лише по окремих вимогах: по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів. Так як відповідач не надав в повному обсязі інформації про умови кредитування, як того вимагає закон були порушені його права, як споживача. Тому він звернувся до суду і просить визнати кредитний споживчий договір № SULOGA000000001 від 27.08.2008 року, укладений між ПАТ ПриватБанк та ОСОБА_1, недійсним з моменту його підписання. Зобовязати приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виключити з реєстру іпотек та заборон на відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташовані по вул. Щербакова, 100 в м. Лебедині Сумської області та належить ОСОБА_2, застосувати наслідки недійсності правочину та з односторонню реституцію, а саме: зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк повернути ОСОБА_1 сплачені по кредитному договору № SULOGA000000001від 27.08.2008 року відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії тощо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк, третя особа ОСОБА_2 про захист, прав та визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2015 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5