Справа № 265/2485/13-ц
Провадження № 6/265/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В обгрунтування поданої до суду заяви вказувала на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у здійсненні права власності, задоволено та виселено її з квартири АДРЕСА_1. Беручи до уваги той факт, що судом відкрито провадження по справі за її позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, просить суд відстрочити виконання вищевказаного рішення суду.

На розгляд заяви до суду 03 березня 2015 року ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце її розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Надала суду заяву про відкладення розгляду даної заяви в зв»язку з відсутністю її представника.

Раніше при розгляді заяви ОСОБА_1 повністю підтримала доводи поданої заяви, посилаючись на обставини викладені в ній.

Проте неявка заявника на розгляд заяви про відстрочку рішення суду відповідно до ст.373 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Тому суд враховуючи строк розгляду заяви, встановлений ст.373 ЦПК України, а також те, що ОСОБА_1 не надала суду доказів поважності своєї неявки, з урахуванням наданих нею пояснень та доказів розглядає заяву в її відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 (а.с.4).

Разом з цим ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, колишнім власником вищевказаної квартири, по якій ухвалою суду від 02 червня 2014 року відкрито провадження (а.с.3).

Згідно положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, надані ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що надання відстрочки виконання рішення суду є недоцільним, адже докази та аргументи на які посилається заявниця для відстрочки виконання рішення суду не можуть бути визнані судом як винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, в зв'язку із чим суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4