РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/3891/15-ц

Провадження № 2/700/880/15

09 грудня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

при секретарі: Сіденко Н.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що постачається позивачем за адресою с. Вотилівка вул. Шевченка. Під час перевірки 14 жовтня 2014 року виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на лінію електропередач. На підставі акту перевірки нараховано до сплати вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 540 грн. 93 коп. Суми збитків в добровільному порядку не сплачуються, тому позивач просить стягнути їх з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені відповідачу, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, з якою вбачається, що такою причиною є відмова адресата від одержання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач мешкає за адресою с. Вотилівка вул. Шевченка і є споживачем електроенергії, що постачалася за цією адресою.

14.10.2014 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: с. Вотилівка вул. Шевченка. За результатами перевірки складено акт № 004889, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника, в точці «А» на ізоляторах лінії опори №10, в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 540 грн. 93 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в якості доказів своїх позовних вимог надав суду акт перевірки № 004889 від 14.10.2014 року. Крім цього, згідно протоколу засідання комісії від 22.11.2014 року, нараховано збитків за безоблікове споживання електроенергії в сумі 540 грн. 93 коп., протокол засідання комісії підписаний відповідачем без зауважень.

Пункт 53 Правил користування електроенергією для населення, а також Методика визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачами Правил користування електргоенергією, надають право позивачу на підставі актів про порушення Правил користування електроенергією нарахувати вартість безобліково спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що відповідач доказів відсутності порушень в його помешканні або безпідставності актів суду не надав, а також не надав доказів безпідставності нарахування вартості безобліково спожитої електроенергії, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. Таким чином, документально підтверджено понесених позивачем судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж 540 грн. (Пятсот сорок) грн. 93 коп. збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж 1378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Лисянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. Д. Пічкур