Провадження 2-во/756/47/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргута вирішено зобов'язати відповідача ОСОБА_2 сплатити на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 32 050 грн 33 коп та судові витрати в розмірі 320 грн 50 коп.

На підставі заяви ОСОБА_1 судом було видано виконавчі листи по вищезазначеній цивільній справі.

03 березня 2015 року позивач по вищезазначеній справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки (помилки) у виконавчому документі та у рішенні, посилаючись на те, що у рішенні та при оформленні виконавчих листів в даній справі було допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 Зазначена обставина унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки згідно ст.369 ЦПК України, неявка їх в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що, у резолютивній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було допущено помилку, а саме невірно зазначений ідентифікаційний код ОСОБА_2, тобто помилково вказаний ідентифікаційний код «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2», також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчих листів по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме, у резолютивній частині рішення правильним вважати ідентифікаційний код ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 04 лютого 2015 року Оболонським районним судом м. Києва в справі №2/756/4186/14 про зобов'язання ОСОБА_2 сплатити заборгованість за договором позики від 13.09.2011 року в розмірі 32 050 (тридцять дві тисячі п'ятдесят) грн 33 коп на користь ОСОБА_1, та виправити ідентифікаційний код «НОМЕР_1» ОСОБА_2, правильним вважати «НОМЕР_2».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 04 лютого 2015 року Оболонським районним судом м. Києва в справі №2/756/4186/14 про зобов'язання ОСОБА_2 сплатити судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн 50 коп на користь ОСОБА_1, та виправити ідентифікаційний код «НОМЕР_1» ОСОБА_2, правильним вважати «НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна