Провадження №22-ц/784/469/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/784/469/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гуденко О.А.
Категорія 24 Доповідач апеляційного суду: Буренкова К.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Данилової О.О.,

із секретарем судового засідання: Романенко Ю.О.,

за участю: представника позивача - Білецької О.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2014 року, постановленого у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій позивача та скасування протоколу комісії по розгляду акту про порушення правил споживання електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених без обліковим споживанням електричної енергії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка постачається у житловий будинок АДРЕСА_1. На його ім'я відкрито особовий рахунок за вказаною адресою. 17 вересня 2013 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при здійснені технічної перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) встановлено порушення п. 42 Правил, а саме: виявлено факт використання споживачем постійного магніту, що призвело до зміни показів приладу обліку, що неможливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку електричної енергії. За даним порушенням було складено акт № D-4409, який підписаний контролерами та відповідачем.

19 вересня 2013 року акт розглянуто комісією за участю відповідача, рішенням якої визначено, що останнім спричинені позивачу збитки в розмірі 12 237 грн. 43 коп.

В добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував.

Посилаючись на наведене, ПАТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_3 12 237 грн. 43 коп. збитків, спричинених без обліковим споживанням електричної енергії

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання неправомірними дій ПАТ «Миколаївобленерго» по складанню акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та скасування протоколу комісії щодо нарахування йому збитків.

ОСОБА_3 свої вимоги за зустрічним позовом мотивував тим, що позивач не довів належними доказами факт його втручання в прилад обліку та без облікове споживання електричної енергії, а тому безпідставно нарахував йому збитки.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_3 просив про задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2014 року первісний та зустрічний позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням цього ж районного суду від 05 грудня 2014 року первісний позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 12237 грн. 43 коп. збитків, спричинених без обліковим споживанням електричної енергії, та 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ПАТ «Миколаївобленерго» відмовити, а його зустрічний позов задовольнити. ОСОБА_3 посилається на те, що висновки суду стосовно доведеності його вини в порушенні правил користування електричною енергією та в спричинені збитків позивачу не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам, а ґрунтується лише на припущеннях.

Колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є споживачем електроенергії в житловому будинку АДРЕСА_1, постачання якої здійснює позивач. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № 308510 та 14 квітня 2010 року між сторонами укладено договір №308510 на постачання електричної енергії.

У вказаному будинку 10 травня 2012 року проведено заміну приладу обліку на новий прилад обліку НІК 2102 - 02, заводський №4644010 і на корпусі цього приладу було встановлено індикатор впливу постійного магнітного поля № Н0000027, що підтверджується актом технічної перевірки, складеним в присутності ОСОБА_3, копію якого він отримав, про що свідчить його підпис на цьому акті ( а.с. 14). У той же день в присутності відповідача було складено акт опломбування, в якому зазначено, що відповідач прийняв на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку, трансформатори струму та пломби (індикатори) в кількості 4-х пломб. Один екземпляр акта отримав відповідач (а.с. 15).

Такі дії сторін узгоджуються з пунктом 2.1 (підпункт 8) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України в редакції від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 із змінами внесеними 8 лютого 2007 року № 154 та 18 грудня 2008 року № 1384 та 14 жовтня 2010 року № 1338 (далі - Методика), де зазначено, що факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про опломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Вказаний індикатор впливу постійного магнітного поля був сертифікований, що підтверджується копією сертифіката відповідності №652212 з терміном дії з 20 травня 2011 року по 19 травня 2012 року, виданого ДП «Харківстандартметрологія» (а.с. 95).

03 липня 2012 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» в присутності ОСОБА_3 було проведено чергову технічну перевірку з оглядом приладу обліку (без заміни приладу обліку), про що свідчить акт технічної перевірки та акт опломбування, із яких також видно, що на кожуху приладу обліку, який встановлений у зазначеному будинку ОСОБА_3, наявна пломба(індикатор впливу постійного магнітного поля ) № Н0000027 (а.с. 17-18). Порушень Правил не було встановлено.

17 вересня 2013 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при здійснені технічної перевірки дотримання вимог Правил в присутності ОСОБА_3 було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: виявлено факт використання споживачем постійного магніту, що призвело до зміни показів приладу обліку, що неможливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку електричної енергії. За результатами цієї перевірки було складено акт № D-4409, який без зауважень підписаний відповідачем (а.с. 4).

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що 17 вересня 2013 року позивачем встановлено факт порушення відповідачем Правил, акт № D-4409 про порушення Правил складено з дотриманням вимог, передбачених п. 53 Правил, який підписаний без зауважень відповідачем. А тому обґрунтовано вважав, що на відповідача слід покласти обов'язок по відшкодуванню збитків, спричинених позивачу внаслідок без облікового споживання електричної енергії.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд також вірно виходив з того, що відповідач не довів неправомірність дій позивача при складанні акта про порушення Правил та прийняття рішення про нарахування збитків.

Доводи апеляційної скарги про те, що при проведені 17 вересня 2013 року у його будинку перевірки дотримання Правил контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» не було встановлено пошкодження пломб або приладу обліку електроенергії і це встановлено висновком інженерно - технічної та товарознавчої експертизи від 17 серпня 2014 року, а тому не встановлена і його вина в порушені Правил, є помилковими.

Так, згідно роз'яснення, яке надало НКРЕ в листі № 23 від 27 липня 2012 року, вплив на прилад обліку предметами, що є джерелом фізичного поля, не пов'язане з пошкодженням пломб та/або приладів обліку.

Інші доводи, у тому числі щодо порушення Правил при складанні акту про порушення від 17 вересня 2013 року, протоколу комісії по розгляду цього акту безпідставні, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим не можна погодитись із висновком суду в частині визначення розміру збитку.

Так, відповідно протоколу №3360 від 19 вересня 2013 року, складеного комісією ПАТ «Миколаївобленерго» по розгляду акта № D4409 від 17 вересня 2013 року про порушення Правил розмір збитків, спричинених внаслідок без облікового споживання відповідачем електричної енергії, визначено у 12237 грн. 43 коп. за період з 03 липня 2012 року (з дня останньої технічної перевірки) і до 17 вересня 2013 року (день встановлення порушення).

Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень та відповідно до Методики.

На підставі підпункту «а» пункту 3.3 Методики (зі змінами від 14 жовтня 2010 року), у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до положень пункту 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доп.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Згідно абзацу 1 пункту 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

- відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

В роз'ясненнях НКРЕ № 720/11/17-11 від 02 лютого 2011 року також зазначено, що розрахунок збитків по акту здійснюється по кожному місяцю розрахункового періоду з урахуванням блочного тарифу вартості електричної енергії для населення.

Згідно розрахунку позивача, загальний обсяг спожитої відповідачем електричної енергії визначено у 17464 квт., із них : липень 2012 року - 1109 квт.; серпень 2012 року - 1228 квт.; вересень 2012 року - 1188 квт.; жовтень 2012 року - 1227,6 квт.; листопад 2012 року - 1188 квт.; грудень 2012 року - 1227,6 квт.; січень 2013 року - 1227,6 квт.; лютий 2013 року - 1108,8 квт.; березень 2013 року - 1227,6 квт.; квітень 2013 року - 1188 квт.; травень 2013 року - 1227,6 квт.; червень 2013 року - 1188 квт.; липень 2013 року - 1227,6 квт.; серпень 2013 року - 1227,6 квт.; вересень 2013 року - 673,2 квт. (а.с. 203).

Враховуючи вимоги пункту 53 Правил і вказане роз'яснення НКРЕ, збитки, спричинені відповідачем без обліковим споживанням електроенергії за період з 03 липня 2012 року по 17 вересня 2013 року складуть 9494 грн. 89 коп., а саме:

· липень 2012 року (1109 квт) 150 квт х 0, 2802 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1109 квт. - 800 квт. = 309 квт. х 0,9576 = 295,90 грн. ; 42,03 + 237,12 грн. + 295, 90 грн. = 575 грн. 05 коп.;

· серпень 2012 року (1228 квт) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1228 квт. - 800 квт.= 428 квт. х 0,9576 грн. = 409,85 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 409, 85 грн. = 689 грн.;

· вересень 2012 року (1188 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1188 квт. - 800 квт. = 388 квт. х 0,9576 грн. = 371,55 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 371,55 грн. = 650 грн. 70 коп.;

· жовтень 2012 року (1227,6 квт) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1227,6 квт. - 800 квт.= 427,6 квт. х 0,9576 грн. = 409,47 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 409, 47 грн. = 688 грн. 62 коп.;

· листопад 2012 року (1188 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1188 квт. - 800 квт. = 388 квт. х 0,9576 грн. = 371,55 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 371,55 грн. = 650 грн. 70 коп.;

· грудень 2012 року (1227,6 квт) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1227,6 квт. - 800 квт.= 427,6 квт. х 0,9576 грн. = 409,47 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 409, 47 грн. = 688 грн. 62 коп.;

· січень 2013 року (1227,6 квт) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1227,6 квт. - 800 квт.= 427,6 квт. х 0,9576 грн. = 409,47 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 409, 47 грн. = 688 грн. 62 коп.;

· лютий 2013 року (1108,8 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1108,8 квт. - 800 квт. = 308,8 квт. х 0,9576 грн. = 295 грн. 71 коп.; 42,03 грн. + 237,12 грн. + 295, 71 грн. = 574 грн. 86 коп.

· березень 2013 року (1227,6 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1227,6 квт. - 800 квт.= 427,6 квт. х 0,9576 грн. = 409,47 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 409, 47 грн. = 688 грн. 62 коп.;

· квітень 2013 року (1188 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1188 квт. - 800 квт. = 388 квт. х 0,9576 грн. = 371,55 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 371,55 грн. = 650 грн. 70 коп.;

· травень 2013 року (1227,6 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1227,6 квт. - 800 квт.= 427,6 квт. х 0,9576 грн. = 409,47 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 409, 47 грн. = 688 грн. 62 коп.;

· червень 2013 року (1188 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1188 квт. - 800 квт. = 388 квт. х 0,9576 грн. = 371,55 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 371,55 грн. = 650 грн. 70 коп.;

· липень 2013 року (1227,6 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1227,6 квт. - 800 квт.= 427,6 квт. х 0,9576 грн. = 409,47 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 409, 47 грн. = 688 грн. 62 коп.;

· серпень 2013 року (1227,6 квт.) 150 квт х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 800 квт. - 150 квт. = 650 квт. х 0,3648 грн. = 237 грн. 12 коп.; 1227,6 квт. - 800 квт.= 427,6 квт. х 0,9576 грн. = 409,47 грн.; 42,03 грн. + 237, 12 грн. + 409, 47 грн. = 688 грн. 62 коп.;

· вересень 2013 року (673,2 квт.) 150 квт. х 0,28023 грн. = 42,03 грн.; 673 квт. - 150 квт. = 523 квт. х 0,3648 грн. = 190 грн. 79 коп.; 42,03 грн. + 190,79 грн. = 232 грн. 82 коп.

·

Тому не можна погодитись із розрахунком збитків, зазначеним у протоколі комісії ПАТ «Миколаївобленерго», в якому розмір збитків визначено у 12237 грн. 43 коп., оскільки він проведений без дотримання блоків тарифів вартості електричної енергії, відповідно до яких слід було обчислити збитки.

Відповідно до абзацу першого пункту 3.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Із виписки із особового рахунку видно, що за вказаний період відповідачу за спожиту відповідно до показів приладу обліку електроенергію нараховано 1562 грн. грн. (а.с.21-22). Проте в порушення п.3.7 Методики позивач при визначенні розміру збитків не врахував нараховану вартість спожитої відповідачем електроенергії відповідно до показів приладу обліку, які зазначені у згаданій виписці із особового рахунку.

В суді апеляційної інстанції представник позивача пояснив і про це зазначив у додаткових поясненнях до заперечень до апеляційної скарги, що в розмірі збитків не врахована вартість електричної енергії, яка була нарахована відповідачу до сплати за період з 03 липня 2012 року по 17 вересня 2013 року (а.с. 201-202).

Тому із врахуванням вказаних обставин розмір збитків, які підлягаю стягненню на користь позивача із відповідача повинні становити 6548 грн.14 коп.

Оскільки рішення в частині визначення розміру збитків ухвалено без повного з'ясування всіх обставин справи, з порушенням вимог Методики, то відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України його слід змінити в указаній частині, зменшивши розмір збитків, які підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго» із ОСОБА_3 із 12237 грн.43 коп. до 6548 грн. 14 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам ПАТ «Миколаївобленерго» (60%) на користь останнього підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі (229,40 х 60%)= 137, 88 грн.

Оскільки вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 задоволені на 60%, то згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України на його користь із позивача слід стягнути 48,79 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги. Внаслідок взаємозаліку із відповідача на користь позивача слід стягнути 89,09 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2014 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» збитків за без облікове споживання електричної енергії та в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути на користь ПАТ «Миколаївобленерго» із ОСОБА_3 6548 (шість тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 14 коп. збитків, спричинених без обліковим споживанням електричної енергії і 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп. судових витрат

В іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: