Справа № 462/7736/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/783/1636/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року підстави наведені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 для поновлення строку на апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано останнім строк - тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для подачі квитанції про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з поштових повідомлень, копію вище згаданої ухвали ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 отримали 30 січня 2015 року (том 3, а.с. 150-151).

02 лютого 2015 року до Апеляційного суду Львівської області поступило "клопотання №1 про винесення процесуального рішення про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою споживачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у справі 1309/7736/12".

Обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважають той факт, що справа слухалася без повідомлення споживачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи, в зв'язку з чим рішення по даній справі ухвалене без їх участі.

Однак, наведенні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 08 жовтня 2012 року про відкриття провадження у справі, яка розглядалася понад два роки, не можна визнати поважними.

Окрім того, слід зазначити, що апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 жовтня 2012 року подана та підписана ОСОБА_3, яка діє лише від імені та в інтересах ОСОБА_2, що підтверджується відповідною довіреністю на представництво її інтересів ОСОБА_6 (том 3, а.с. , 103,132), а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 вважається такою, що подана в інтересах ОСОБА_2, яка неодноразово особисто брала участь у розгляді справи в судових засіданнях та достовірно знала про оскаржувану ухвалу.

Повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 нічим не підтверджено.

Доводи клопотання також не спростовують ту обставину, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження постановлялася у справі за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, а спір між сторонами виник з підстав невиконання зобов'язань боржником та не стосується захисту прав споживачів.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що доказів про виконання ОСОБА_2 чи її представником - ОСОБА_3вказаної вище ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року не подано. Пояснення подані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5не дають підстав для відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі вищевказаного, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ЛКП «Левандівка» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.