11.03.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння,
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

10.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2015 року вищевказану цивільну справу повернуто до Московського районного суду м. Харкова для прийняття додаткового рішення, оскільки 28.01.2015 року при ухвалені рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1; витребувано у ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення відсутні будь-які посилання суду щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачкою під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Таким чином, при ухваленні рішення суд в обов'язковому порядку повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат незалежно від наявності чи відсутності такого клопотання від позивача, однак судом при ухваленні вищевказаного рішення не було вирішено таке питання.

В зв'язку з тим, що в даному випадку неможливо вирахувати пропорцію щодо якої частини позовних вимог задоволено позов, та виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Задорожна А.М.