Справа № 521/3142/15-ц
Номер провадження 2/521/2675/15
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності придбала у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0092 від 28.02.1997 р. Зазначений договір був укладений на Одеській універсальній біржі «Центр» і зареєстрований за ОСОБА_3 в ОМБТІ та РОН 11.03.1997 р.

Після укладення договору, ОСОБА_2 передала продавцям оговорену суму, а вони, в свою чергу, передали їй ключі від квартири, в яку вона та ОСОБА_3 вселилися та зареєструвалися.

07.05.2014 р. ОСОБА_3 склав на користь позивача заповіт на все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося. Заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори.

Такий же заповіт від 07.05.2014 р. на користь ОСОБА_1 склала ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помер. Після його смерті позивач у встановлений законом строк звернулася до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки зазначений договір купівлі-продажу не відповідав правовим нормам законодавтва, які діяли на час реєстрації договору та запропоновано звернутися до суду.

На підставі зазначеного, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту позовної заяви, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що вказаним правовстановлюючим документом на зазначену квартиру є договір купівлі-продажу, укладений на Біржі, при реєстрації якого були порушені ст. 45, 47 ЦК України (1963 року), ст. 1, 8, 15, 16 Закону «Про товарну біржу», а саме учасниками біржі є тільки її члени, а в числі учасників правочину є особа, яка діяла на підставі довіреності, а також в числі учасників правочину є неповнолітні діти, які зазначені у вищевказаному догворі на момент його укладення не мали право бути прийняті в члени біржі, так як згідно ст. 11 ЦК УРСР 1963 р. здатність громадянина своїми діями набувати цивільних прав та обов'язків і створювати для себе цивільні права та обов'язки (цивільна дієздатність) виникає у повному обсязі з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку, тому цей договір не відповідав правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору.

Таким чином, нотаріусом було рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом не про визнання права власності на спірну квартиру, як це зробила позивач, а з питання визнання вищезазначеного договору дійсним. У разі задоволення позову про визнання договору дійсним ОСОБА_1 зможе реалізувати своє право на спадкування у позасудовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спір між позивачем та відповідачем відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК УКраїни відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Цю ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я: