Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/62/15-ц
№ 2/733/73/15
Рішення

Іменем України

"02" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвська

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в позові вказують, що вони проживають в будинку в АДРЕСА_1 з 10 червня 2008 року. Дане домоволодіння належить відповідачці.

Між ними та ОСОБА_3 була домовленість, що вона в нотаріальному порядку оформить цей будинок на них, але потім між ними виникли непорозуміння, в зв'язку з чим відповідачка звернулась до суду з позовом про їх виселення.

В процесі розгляду даної цивільної справи між сторонами була укладена мирова угода, яка була затверджена ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2011 року, згідно якої вони сплачують відповідачці 14 000 грн., а вона переоформляє на них домоволодіння через нотаріальну контору. По мировій угоді вони сплатили їй 14 000 грн. та отримали від неї розписку.

Відповідачка виїхала в Кіровоградську область та відмовляється від укладення договору купівлі-продажу даного будинку. Просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та визнати за ними право власності на домоволодіння.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та визнати за ними право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3, оскільки існує мирова угода, затверджена ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2011 року, по якій вони сплатили відповідачці 14 000 грн., про що мається розписка, а вона відмовляється укласти з ними договір купівлі-продажу домоволодіння.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачі проживають в домоволодінні в АДРЕСА_1 з 10 червня 2008 року. Цей будинок на праві власності належить ОСОБА_3

7 вересня 2011 року сторони уклали мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області та згідно якої позивачі повинні були сплатити відповідачці 14 000 грн., а вона укласти з ними в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу домоволодіння. Сторони сплатили їй гроші, але вона договір купівлі-продажу з ними не уклала.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму.

Що стосується форми договору купівлі-продажу, то як вказано в ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В даному випадку нотаріальна форма договору купівлі-продажу домоволодіння відсутня, тому порушені норми закону щодо форми договору, а суд не може вийти за рамки закону.

До того ж, мирова угода, укладена між сторонами та затверджена ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2011 року не передбачає примусового її виконання, оскільки вона повинна виконуватись в добровільному порядку. Виходячи з цього, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ст. 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 182, 220, 328, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, про визнання права власності на домоволодіння, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська