АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4268/15 Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9173/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ЛамбурськогоМихайла Сергійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Іноземної компанії «Голдмен Промоушен ЛТД», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволені.

20 травня 2015 року представник Іноземної компанії «Голдмен Промоушен ЛТД» за довіреністю Ламбурський М.С. подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року апеляційна скарга ЛамбурськогоМихайла Сергійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Іноземної компанії «Голдмен Промоушен ЛТД», залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для оплати судового збору.

14 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 (ас. 26, том 3), адресований представнику Іноземної компанії «Голдмен Промоушен ЛТД» за довіреністю Ламбурському М.С., який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

2 жовтня 2015 року представнику Іноземної компанії «Голдмен Промоушен ЛТД» за довіреністю Ламбурському М.С., за відомою адресою місця знаходження, що міститься у поданій ним апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, Апеляційним судом м. Києва повторно направлена копія ухвали від 16.06.2015 (ас. 32, том 3), однак до теперішнього часу представником Іноземної компанії «Голдмен Промоушен ЛТД» за довіреністю Ламбурським М.С., не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

12 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 (ас. 53, том 3), який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У передбаченому ст. ст.10,60,137 ЦПК України порядку, представник позивачів за довіреністю - ОСОБА_8 07.10.2015 отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 для направлення представнику Іноземної компанії «Голдмен Промоушен ЛТД» за довіреністю Ламбурському М.С. (ас. 42, том 3).

Відповідно до свідоцтва №912 від 09.11.2015 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С. передала заяву представника позивачів ОСОБА_8, що містила відомості про ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015, Ламбурському М.С., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (ас. 67, том 3).

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу від 16.06.2015 про залишення її без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що Ламбурський М.С. не цікавиться рухом поданої ним апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ЛамбурськогоМихайла Сергійовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Іноземної компанії «Голдмен Промоушен ЛТД», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання іпотечних договорів недійсними вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.