Справа № 727/8235/15-ц
Провадження № 4-с/727/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Літвінова О.Г.

при секретарі - Гуцул Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», заінтересована особа Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на постанову про відмову у відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2015 року, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій посилалася на те, що 16.09.2015 державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

У даній постанові державним виконавцем зазначено, що стягувачем вказано адресу боржника вул. Барбюса, 6 м. Чернівці, проте не надано жодних підтверджуючих документів про місце проживання боржника за даною адресою. У виконавчому листі вказані адреси вул. Гайдара,9А та вул. М. Черемшини, 20/1 м. Чернівці, що є територією Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ.

На підставі цих обставин державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову.

Заявник вважає, що винесена Постанова є незаконною та необгрунтованою, порушує права Заявника, прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

У Шевченківському відділі ДВС Чернівецького МУЮ було відкрию виконавче провадження № 44893446 з виконання виконавчого листа №2- 2506, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (м. Чернівці, пул Гайдара, 9А) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у розмірі 14762.62 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

26.02.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» скористався правом, передбаченим ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та повторно предявив виконавчий документ до виконання до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ.

Однак у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

26.05.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 47672194) на підставі п.4 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

У даній постанові державним виконавцем зазначено, що виконавчий документ предявлено до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення. По вул. Гайдара, 9А знаходилось Чернівецьке міське обєднання бездомних громадян «Народна допомога», яке з 30.01.2012 року знаходиться по вул. Барбюса, 6, що є територією Першотрав нового ВДВС Чернівецького МУЮ.

До постанови від 26.05.2015 державним виконавцем додано на підтвердження, копію виписки Чернівецького міського об'єднання громадян «Народна допомога» з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію листа № 11/14 від 12.03.2014 Чернівецького міського обєднання громадян «Народна допомога».

01.09.2015 року стягувач звертається з заявою про відкриття виконавчого провадження до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ з виконання виконавчого листа № 2-2506, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Анрі Барбюса, буд. 6) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у розмірі 14762,62 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

До заяви про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2015 стжгувач на підтвердження зміни адреси реєстрації боржника додає копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП Хг 47672194) від 26.05.2015, винесеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, копію виписки Чернівецького міського об єднання громадян «Народна допомога» з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-шдприємців та копію листа № 11/14 від 12.03.2014 Чернівецького міського обєднання громадян «Народна допомога».

Однак оскаржуваною постановою від 16.09.2015 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з посиланням на те, що не надано жодних підтверджуючих документів про місце проживання боржника за адресою: м. Чернівці, вул. Барбюса, 6.

Отже, державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв всупереч положенням Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для скасування вказаної постанови та прийняття виконавчого документа до виконання.

Постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження від 16.09.2015 заявник отримав 28.09.2015, а тому має право подати скаргу до 08.10.2015 включно.

Просить, суд, визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2015 (ВП 48792130) неправомірною та скасувати її, зобовязати державного виконавця

Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ усунути порушення та відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2506, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Анрі Барбюса, буд. 6) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у розмірі 14762,62 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., зобовязати державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

В судове засідання скаржник не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника, просив скаргу задовольнити.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За вимогами ст. 1,2,5,6 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 20 цього Закону передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться в строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у яком) винесено цю постанову.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче проводження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувпчем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду , який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Ст. 385 ЦПК та п.З постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 передбачено, що скаргу може бути подано до суду в 10-денний строк з моменту одержання постанови.

П.14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6: ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК. ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674- "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за додання скарги судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч.І ст. 387 ЦПК за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних. господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

У разі письмової відмови стягувана від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, державний виконавець повертає зазначені предмети боржникові під розписку і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

У відповідності до інструкції про проведення виконавчих дій 5.9.1. У разі присудження стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети в боржника і передає їх стягувачеві, про що складає відповідний акт (додаток 21). У разі знищення речі, що мала бути передана стягувачеві в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання, який є підставою для закриття виконавчого провадження. 5.9.2. Отримавши виконавчий документ про присудження стягувачеві предметів, державний виконавець у встановлений строк виносить постанову про відкриття виконавчого провадження і встановлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Одночасно в постанові вказуються час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачеві присуджених предметів, якщо рішення не буде виконано добровільно, а також попередження стягувачеві про повернення йому виконавчого документа, якщо він протягом двох разів не з'явиться на виконання без поважних причин. 5.9.3. Якщо боржник не виконав рішення добровільно, то державний виконавець вилучає у нього в присутності понятих предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачеві, про що складає акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу у трьох примірниках. Перший примірник залишається у виконавчому провадженні, інші вручаються стягувачеві та боржникові під розписку на першому примірнику.

Судом встановлено, що 16.09.2015 державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

У даній постанові державним виконавцем зазначено, що стягувачем вказано адресу боржника вул. Барбюса, 6 м. Чернівці, проте не надано жодних підтверджуючих документів про місце проживання боржника за даною адресою. У виконавчому листі вказані адреси вул. Гайдара,9А та вул. М. Черемшини, 20/1 м. Чернівці, що є територією Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ.

На підставі цих обставин державним виконавцем було винесено оскаржувану постанову.

Заявник вважає, що винесена Постанова є незаконною та необгрунтованою, порушує права Заявника, прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

У Шевченківському відділі ДВС Чернівецького МУЮ було відкрию виконавче провадження № 44893446 з виконання виконавчого листа №2- 2506, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (м. Чернівці, пул Гайдара, 9А) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у розмірі 14762.62 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

26.02.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» скористався правом, передбаченим ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та повторно предявив виконавчий документ до виконання до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ.

Однак у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

26.05.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 47672194) на підставі п.4 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

У даній постанові державним виконавцем зазначено, що виконавчий документ предявлено до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення. По вул. Гайдара, 9А знаходилось Чернівецьке міське обєднання бездомних громадян «Народна допомога», яке з 30.01.2012 року знаходиться по вул. Барбюса, 6, що є територією Першотрав нового ВДВС Чернівецького МУЮ.

До постанови від 26.05.2015 державним виконавцем додано на підтвердження, копію виписки Чернівецького міського об'єднання громадян «Народна допомога» з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію листа № 11/14 від 12.03.2014 Чернівецького міського обєднання громадян «Народна допомога».

01.09.2015 року стягувач звертається з заявою про відкриття виконавчого провадження до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ з виконання виконавчого листа № 2-2506, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Анрі Барбюса, буд. 6) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у розмірі 14762,62 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

До заяви про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2015 стжгувач на підтвердження зміни адреси реєстрації боржника додає копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП Хг 47672194) від 26.05.2015, винесеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, копію виписки Чернівецького міського об єднання громадян «Народна допомога» з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-шдприємців та копію листа № 11/14 від 12.03.2014 Чернівецького міського обєднання громадян «Народна допомога».

Однак оскаржуваною постановою від 16.09.2015 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з посиланням на те, що не надано жодних підтверджуючих документів про місце проживання боржника за адресою: м. Чернівці, вул. Барбюса, 6.

Отже, державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв всупереч положенням Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для скасування вказаної постанови та прийняття виконавчого документа до виконання.

Постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження від 16.09.2015 Заявник отримав 28.09.2015, а тому має право подати скаргу до 08.10.2015 включно.

За таких обставин слід визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2015 (ВП 48792130) неправомірною та скасувати її, зобовязати державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ усунути порушення та відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2506, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Анрі Барбюса, буд. 6) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у розмірі 14762,62 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., зобовязати державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 49, 61 Закону України «Про виконавче провадження» п. 5.9.1., 5.9.2, 5.9.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, ст.ст. 383, 384, 385, 386, 388 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», заінтересована особа Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на постанову про відмову у відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2015 року задовольнити.

Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2015 (ВП 48792130) неправомірною та скасувати її.

Зобовязати державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ усунути порушення та відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2506, виданого 28.12.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Анрі Барбюса, буд. 6) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у розмірі 14762,62 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.,

Зобовязати державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: