У х в а л а

20 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

Ситнік О.М., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

В обгрунутвання позову позивач посилався на те, що 21 січня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого він отримав кредит у розмірі 10 тис. дол. США зі сплатою 20 % річних на строк до 21 січня 2010 року. Пунктом 6.5 вказаного кредитного договору визначено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв'язку з даним договором, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 червня 2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 396 грн 02 коп.

Позивач зазначав, що вказане рішення третейського суду ухвалене в порушення вимог ст. ст. 5, 12 Закону України «Про третейські суди», ст. 203,

ч. 2 ст. 207 ЦК України, оскільки кредитний договір підписаний особами, які не мали повноваження на його укладення, а п. 6.5 договору порушує його права як споживача банківських послуг та суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. На підставі вищевказаного позивач просив визнати недійсним третейське застереження, викладене в п. 6.5 договору, та скасувати рішення третейського суду.

Рішенням Новозаводського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним п. 6.5 кредитного договору від 21 січня 2008 року та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 червня 2009 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого

2013 року рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від

31 жовтня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним третейського застереження та скасування рішення третейського суду до провадження Верховного Суду України.

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним третейського застереження, викладеного в п. 6.5 кредитного договору від 21 січня 2008 року.

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2014 року, заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Постановлено додаткове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсною третейської угоди згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України та скасування рішення третейського суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, додаткове рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого

2014 року залишено без змін.

04 листопада 2014 року ОСОБА_3 направив поштою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 55, 64 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про третейські суди».

Крім того, при зверненні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представник заявника порушує питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції в силу його пропуску з поважних причин.

Оскільки зі змісту заяви про перегляд судового рішення та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що строк на її подання пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

На підтвердження викладених у заяві доводів заявник долучив до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 25 травня 2011 року та 06 лютого 2012 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених копій постанов Вищого господарського суду України від 25 травня 2011 року та 06 лютого 2012 року не вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, правовідносини є подібними, але різні фактичні обставини справи, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року.

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

О.М. Ситнік

М.Є. Червинська