Справа № 162/2356/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В.Д.
Провадження № 22-ц/773/571/15 Категорія: 59 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності. Вимоги обгрунтовані тим, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, був побудований будинок АДРЕСА_1 Тернопільської області, який зареєстрований за ОСОБА_3 Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2010 року визнано за відповідачем право власності на 2/3 частин житлового будинку, а за позивачем на 1/3 частину будинку. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 01.11.2012 року проведено поділ будинку в натурі. Покликаючись на те, що відповідач не брала участі у витратах на утримання будинку, тому ним були понесені витрати, пов'язані з проведенням ремонтно-будівельних робіт, придбанням необхідних матеріалів на суму 148 130,50 грн., що підтверджується наданими накладними та актами виконаних послуг. Тому просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію на відшкодування витрат на проведення будівельних та ремонтних робіт житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Почаїв Тернопільської області у розмірі 98 753,70 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

У суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин щодо фактичного проведення позивачем у справі будівельних та ремонтних робіт житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Почаєві Тернопільської області за період з травня 2008 року по 2011 рік включно, які зазначені в актах виконаних робіт з використанням матеріалів, вказаних в накладних, необхідні спеціальні знання, суд першої інстанції не роз'яснив позивачу наслідки нездійснення процесуальних дій щодо призначення експертизи, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що перебуває у спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи фактично виконані будівельні роботи у будинку АДРЕСА_1 Тернопільської області зазначені в актах виконаних робіт від 19.09.2009 року, 20.03.2010 року, 09.05.2010 року, 20.07.2010 року, 10.09.2010 року, та в яких приміщеннях?

2. Чи дійсно будівельні матеріали, зазначені в накладних від 02.08.2008 року, 28.09.2009 року, 24.10.2009 року, 10.03.2010 року, 20.05.2010 року, 12.06.2010 року, 10.08.2010 року 23.06.2011 року, 01.09.2011 року, 28.06.2009 року, використані для проведення ремонтно-будівельних робіт в будинку?

3. Чи були об'єктивно необхідними проведення зазначених будівельно-ремонтних робіт та використання будівельних матеріалів?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, акти виконаних робіт, накладні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: