Справа № 204/7042/2014-ц
Провадження № 2/204/289/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZB51CD/3/001 (Споживчий кредит "Оптимальний Плюс") від 04.01.2013 року в сумі 68344,34 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 04 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", та відповідачем був укладений Кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB51CD/3/001 (Споживчий кредит "Оптимальний Плюс"), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та щомісячної комісії у розмірі 3 %від суми кредиту за методом погашення ануїтету строком на 36 календарних місяців. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та не повертає використані ним кредитні кошти, в результаті чого, станом на 06.03.2014 року, має заборгованість за кредитом в сумі 68344,34 грн.

В судове засідання представник позивача Коніка К.Є. не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та позов просила задовольнити в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 04 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB51CD/3/001 (Споживчий кредит "Оптимальний Плюс"), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та щомісячної комісії у розмірі 3 %від суми кредиту за методом погашення ануїтету строком на 36 календарних місяців. Даний Кредитний договір з фізичною особою № 014/ZB51CD/3/001 (Споживчий кредит "Оптимальний Плюс") складається з самого договору, Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб, повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту та графіку погашення кредиту (а.с.7-14).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 50000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 66 від 04.01.2013 року (а.с.15), які останній отримав та використав в особистих цілях.

Проте, у порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує та не повертає використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 06.03.2014 року, має заборгованість за кредитом в сумі 68344,34 грн., яка складається з наступного: залишок строкової заборгованості - 31944,65 грн.; прострочені нараховані відсотки - 1265,54 грн.; нараховані проценти за період з 20.02.2014 року по 05.03.2014 року включно - 0,01 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 16666,51 грн.; прострочені нараховані комісії - 17985,49 грн.; нараховані комісії - 482,14 грн. (а.с.6).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZB51CD/3/001 (Споживчий кредит "Оптимальний Плюс") від 04.01.2013 року в сумі 68344,34 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 683 грн. 44 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZB51CD/3/001 (Споживчий кредит "Оптимальний Плюс") від 04.01.2013 року в сумі 68344,34 грн., яка складається з наступного: залишок строкової заборгованості - 31944,65 грн.; прострочені нараховані відсотки - 1265,54 грн.; нараховані проценти за період з 20.02.2014 року по 05.03.2014 року включно - 0,01 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 16666,51 грн.; прострочені нараховані комісії - 17985,49 грн.; нараховані комісії - 482,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" судовий збір в сумі 683 грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова