Справа № 167/40/15-ц
Провадження №2/167/62/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 23 червня 2008 року між акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0539/08/22-ZNv, відповідно до якого було надано кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 25 000,00 доларів США строком по 20 червня 2018 року зі сплатою 13.5 % річних за користування кредитними коштами. 23.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1. Відповідачем ОСОБА_1 не належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання та не повертається кредит і нараховані відсотки. Станом на 05.12.2014 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором в гривнях згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 164562,97 грн.. Оскільки відповідач ОСОБА_2, як поручитель, та відповідач ОСОБА_1, як боржник, відповідають перед позивачем солідарно, тому просять стягнути заборгованість з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, просив в позові ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. відмовити в повному обсязі, оскільки п.2.3 кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює повернення кредитних коштів на відкритий йому позичковий рахунок №2303 в Центральному відділенні Луцької філії АКБ «Форум», МФО 303644. Зазначені реквізити є відмінними від реквізитів банку, вказаних у вищезазначеній вимозі. До моменту пред'явлення вимоги він не був проінформований про зміну реквізитів банку, жодних повідомлень про їх зміну на його поштову адресу не надходило, що є порушенням зі сторони банку. Також, згідно з ч.1,4 ст.613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Отже, позивач порушив умови кредитного договору та положення цивільного законодавства, змінивши реквізити для повернення кредитних коштів без укладення відповідної додаткової угоди про внесення змін до кредитного договору, та не повідомив, як це передбачено п.3.5 Договору поруки. Відповідно, безпідставною є вимога сплатити пені з розрахунку 0,2% за простроченим кредитором та процентами у розмірі 206,30 доларів США, адже прострочення виникло не з його вини.

Суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0539/08/22-ZNv, відповідно до якого було надано кредитні кошти в розмірі 25 000,00 доларів США строком по 20 липня 2018 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами (а.с.4-9).

В забезпечення виконань зобов'язань за кредитними договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24 липня 2008 року було укладено іпотечний договір, згідно якого остання надала у заставу житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами загальною площею 93,3 кв.м., житловою -56,5 кв.м та земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

23 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 відповідно до п. 3.1 якого, у випадку не виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитними договором, вони відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( а.с.12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту та несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними ресурсами.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 05.12.2014 року ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. існує заборгованість, яка становить 164 562,97 грн. та складається з: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 139444,33 грн., простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 15960,84 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами - 1981,38 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 7176,43 (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що несвоєчасне повне та часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У зв'язку із тим, що відповідачем ОСОБА_5 порушено вимоги п.п.2.3, 2.4, 2.6, 3.3.2 Кредитного договору, банк має право на стягнення пені, розмір якої у відповідності до наданого розрахунку заборгованості становить 206,30 дол. США (еквівалент гривні - 3155,70 грн.). Тому, загальна сума заборгованості складає 167718,67 грн..

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Позивач по справі скористався своїм правом і направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу за вихідним номером № 15707/4.1 від 08.12.2014 року щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. Поручителя банк повідомив також 08.12.2014 року, що підтверджується листом за вихідним номером 15710/4.1 від 08.12.2014 року, згідно якого запропоновано ОСОБА_2 як поручителю по кредиту сплатити загальну суму боргу перед банком-позивачем по справі. (а.с.15-16, 17).

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно рішення № 49 від 16.06.2014 року про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено розпочати ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноваженою особою - Соловйову Н.А. (а.с.22-25,26), яка приступила до виконання обов'язків уповноваженої особи, що стверджується наказом № 78 від 16.06.2014 року (а.с.27).

Отже, відповідачі істотно порушили умови кредитного договору, не повернули суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 167718,67 грн. та в дохід держави 1677,19 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 527, 530,1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0539/08/22-ZNv від 23 червня 2008 року в розмірі 167718 (сто шістдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 67 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 838, 60 грн. (вісімсот тридцять вісім грн..) 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 838, 60 грн. (вісімсот тридцять вісім грн..) 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

/підпис/ Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик