Номер провадження 2/756/1055/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК», Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про захист прав споживача, визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить суд визнати за нею майнові права на об'єкт договору - однокімнатну квартиру № 92, загальною площею 47,51 кв.м, тип секції 02/С-3, розташовану на 17 поверсі у будинку АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 21.09.2005 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» було укладено договір на участь у пайовому будівництві № 92-02/С-3, згідно умов якого відповідач приймає первісного інвестора у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у Оболонському районі м. Києва по АДРЕСА_1 шляхом фінансування цього будівництва у строки та в порядку, визначені договором. 22.05.2007 року між ОСОБА_2 як первісним інвестором та ОСОБА_1, як новим інвестором, за згодою АТЗТ «ДВК», було укладено договір уступки права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 3045. Згідно цього договору до позивача переходять права та обов'язки за договором на участь у пайовому будівництві № 92-02/С-3 від 21.09.2005 року. На виконання умов договору позивач належним чином та в установлені строки здійснила оплату об'єкту інвестування в розмірі 409648,82 грн. за 47,51 кв. м, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру та довідкою АТЗТ «ДВК» від 29.01.2008 року № 26. Позивач зазначила, що відповідач не визнає його майнові права на об'єкт інвестування, та у неї відсутні документи, які б забезпечували її право на майно до завершення будівництва, а тому просила суд визнати за нею майнові права в судовому порядку.

Представник позивачки в судовому засіданні обґрунтування позову та позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з зазначеним суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим постановити заочне рішення відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Згідно ч. 5 ст. 7 зазначеного Закону інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

21.09.2005 року між Акціонерним товариством закритого типу «ДВК», в особі Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір на участь у пайовому будівництві № 92-02/С-3, згідно умов якого відповідач зобов'язується здійснити будівництво обумовленого житла та надати ОСОБА_2 всі необхідні документи для оформлення об'єкту інвестування у власність, а в свою чергу інша сторона може отримати у власність житло лише за умови повного інвестування у 100% загальної площі відповідної квартири в терміни та на умовах вказаних у договорі. ( а.с. 8-9)

22.05.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір уступки права вимоги, згідно якого до позивачки перейшли права та обов'язки за договором на участь у пайовому будівництві № 92-02/С-3 від 21.09.2005 року. ( а.с. 13)

Згідно довідки, наданої Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» від 22.05.2007 року вих. № 104, відповідач надав згоду на здійснення уступки майнових прав по договору на участь у пайовому будівництві № 92-02/С-3 від 21.09.2005 року та 22.05.2007 року уклав додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, згідно якої стороною по договору зазначено ОСОБА_1 ( а.с. 11-12)

На виконання умов договору ОСОБА_1 здійснила фінансування об'єкту договору та сплатила АТЗТ «ДВК» грошові кошти у розмірі 409648,82 грн., що складає 47,51 кв.м об'єкту інвестування, що підтверджується довідкою від 29.01.2008 року (а.с.16).

02.03.2009 року між Акціонерним товариством закритого типу «ДВК» та Приватним підприємством «Будінвестмонтаж» укладено договір № 1/09 про передачу функцій замовника, згідно умов якого сторони домовились про передачу функцій замовника будівництва житлового комплексу за адресою:АДРЕСА_1. (а.с. 18-20)

Позивач зазначила, що відповідач не визнає її майнові права на об'єкт інвестування, свої зобов'язання по договору не виконав, об'єкт інвестування у визначені договором строки та на час розгляду справи в суді не збудований і не введений в експлуатацію. Крім того, згідно договору № 1/09 про передачу функцій замовника відповідач АТЗТ «ДВК» передав функції замовника будівництва об'єкта інвестування ПП «Будінвестмонтаж», без згоди інвесторів.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

Таким чином до завершення будівництва об'єкта інвестування та введення його в експлуатацію позивачці належать майнові права на цей об'єкт, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 182, 328, 331, 392 ЦК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування за договором на участь у пайовому будівництві № 92-02/С-3 від 21.09.2005 року та додаткової угоди до нього від 22.05.2007 року - однокімнатну квартиру № 92, плановою загальною площею 47,51 кв.м, тип секції 02/С-3, розташовану на 17 поверсі у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «ДВК» () в дохід держави судовий збір у сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Стягнути з приватного підприємства «Будінвестмонтаж» () в дохід держави судовий збір у сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя