Справа № 372/2675/15-ц
ухвала

Іменем України

17 липня 2015 року м.Обухв

Обухівській районний суд Київської області в складі

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Русанова ЮА.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з даною заявою до суду, обґрунтовуючи яку зазначив, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з нього 132815 грн. в якості відшкодування збитків, 300 грн. та 1331 грн. судових витрат.

04.07.2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області вказане рішення було скасовано та винесено нове, яким відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позову.

04.12.2013 року Вищим Спеціалізованим судом України, рішення апеляційної інстанції скасовано та залишено без змін рішення Обухівського районного суду.

Підставою стягнення з заявника коштів було закриття кримінальної справи №16-0822, яку було розпочато, щодо підпалу автомобілів. Дана постанова слідчого від 12.01.2012 року, постановою Обухівського районного суду від 08 травня 2015 року скасовано та проводиться розслідування. При даному розслідуванні виникли нові обставини, які не були відомі суду на час розгляду справи, тому заявник просить скасувати вказане рішення та переглянути його за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала подану заяву поклавшись на обставини вказані в заяві та вказавши, що є інші свідки тих подій. Які не були відомі судом на день розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти поданої заяви подавши до суду письмове заперечення в якому обґрунтував свої доводи.

Позивач ОСОБА_4 заперечив проти поданої заяви, оскільки вважає, що заявник вводить суд в оману.

Інші сторони в судове засідання не зявилися причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника заявника, позивача та його представника по цивільній справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Обухівського районного суду від 24.01.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 132815 грн. в якості відшкодування збитків, 300 грн. та 1331 грн. судових витрат.

04.07.2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області вказане рішення було скасовано та винесено нове, яким відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позову.

04.12.2013 року Вищим Спеціалізованим судом України, рішення апеляційної інстанції скасовано та залишено без змін рішення Обухівського районного суду.

Таким чином, рішення суду вступило в законну силу і є чинним.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Доводи заявника та його представника про перегляд рішення на підставі того, що суду не були відомі свідки та об'єктивно не оцінені докази по справі, а саме висновки експертиз, спростовується матеріалами справи, а тому дані обставина не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами передбаченими ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин не вбачається правових підстав для перегляду чинного рішення суду, тому суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а сторонами що не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко