Номер провадження: 22-ц/785/2190/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області та Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04. 2014 р.,-

в с т а н о в и л а :

26.11.2013 р. прокурор Овідіопольського району Одеської області звернувся до суду з названим позовом і в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 2104 - V від 02.07.2010 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_2 та іншим (всього 30 чол.) у власність земельних ділянок загальною площею 2,3290 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, ж/м "Червоний хутір" Овідіопольського району Одеської області" прийнято з порушенням вимог діючого земельного законодавства України, а саме, відсутністю містобудівної документації на спірну ділянку, яка до розроблення проекту землеустрою та передачі у власність не розроблялась та селищною радою не затверджувалась, відповідні органи контролю у встановленому законом порядку містобудівну документацію не погоджували.

Крім того, вищезазначені земельні ділянки відносились до категорії земель сільського господарського призначення, рішень органом місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельних ділянок , відповідно до ст. 20 ЗК України не виносилось.

Прокурор просив визнати незаконним та скасувати вищезазначене рішення 41 сесії V скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 2104 - V від 02.07.2010 р.

Відповідач позов визнав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову.

Справа судами слухалась неодноразово.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2014 р. у задоволенні позову прокурора відмовлено.

В апеляційних скаргах заступник прокурора Одеської області та Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області просять про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд порушив норми матеріального та процесуального права,висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Звертаючись із позовом в порядку ст..45 ЦПК України прокурор посиався на те,що в процесі проведеної перевірки було встановлено,що рішення 41 сесії V скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №2104 - V від 02.07.2010р. прийнято з порушенням ст.ст.3,23,24 Закону "Про планування і забудову територій" ,а також ст.20 ЗК України.

Відмовляючи в задоволенні позову прокурора Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення 41 сесії V скликання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 2104 - V від 02.07.2010 р.,суд першої інстанції виходив з того, що прокурор не довів того,в чому саме полягає порушення інтересів органу місцевого самоврядування в особі Таїровської селищної ради.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.06.201р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04.2014 р. було скасовано на підставі п.п.3,4 ч. ст.309 ЦПК України в зв*язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права,які призвели до неправильного висновку суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014р. рішення апеляційного суду Одеської області від 23.06.2014р. скасовано за апеляційною скаргою третьої особи - ОСОБА_2 і справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг прокурора Овідіопольського району Одеської області та Таїровської селищної ради Овідопольського району Одеської області,судовою колегією встановлено, що рішенням 41-ї сесії 5-го скликання Таїровської селищної ради від 02.07.2010 року № 2104-V затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та іншим (всього 30 осіб) у власність земельних ділянок загальною площею 2,3290 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, ж/м "Червоний хутір", Овідіопольського району Одеської області, відповідно до додатку даного рішення.

В додатку до рішення вказано крім ОСОБА_2 ще 29 осіб ( всього 30 осіб) - т.1,а.с.6.

В п.2 вказаного рішення зазначено,що земельні ділянки передані ОСОБА_2 та іншим (всього 30 осіб) безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Пунктом 3 рішення зобов*язано видати ОСОБА_2 та іншим особами, згідно зі списком, державні акти на право власності на земельну ділянку

для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, ж/м "Червоний Хутір", Овідіопольського району Одеської області ( т.1,а. с. 6?7 ).

Скасовуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 23.06.2014р.,суд касаційної інстанції зазначив,що в порушення вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України апеляційний суд ,а отже і суд першої інстанції, не з*ясували, чи рішення Таїровської селищної ради від 02 .07.2010 року № 2104-V, яке позивач просить скасувати, впливає на права лише ОСОБА_2, чи на права ще двадцять девять інших осіб відповідно до списку, який долучено до оскаржуваного рішення, оскільки якщо так то, суд, задовольнивши позовні вимоги, тим самим позбавив їх права брати участь у розгляді справи ,скористатися своїми правами, передбаченими ЦПК України та Конституцією України, а також суд не перевірив процесуальний статус ОСОБА_2,не визначився з питання,чи підлягає розгляду справа за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідач притягується до участі у справі як сторона в зв*язку з порушенням прав позивача .

Як вбачається із тексту рішення Таїровської селищної ради від 02.07.2010р. цим рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення 30 особам за списком у власність земельних ділянок загальною площею 2,3290 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, ж/м "Червоний хутір", Овідіопольського району Одеської області, відповідно до додатку даного рішення, передано вказаним 30 особам земельні ділянки безоплатно у власність для будівництвата обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зобов*язано видати 30 особам згідно зі списком державні акти на право власності на земельні ділянки.

Вимоги прокурора Овідіопольського району Одеської області про скасування вказаного рішення безпосередньо впливають на права 30 осіб,визначених списком до рішення, яким безоплатно передані у власність земельні ділянки,які отримали державні акти про право власності на землю,користуються земельними ділянками,тому в зв*язку з непритягненням їх до участі у справі як відповідачів зазначені особи позбавлені можливості скористатись своїми правами,передбаченими Конституцією України,а також процесуальними правами,передбаченими Цивільним процесуальним Кодексом України.

Без притягнення всіх вказаних осіб до участі у справі,а також без надання їм можливості спростовувати вимоги прокурора або погодитись з ними,надавати будь-які докази в підтвердження своїх заперечень ,неможливо погодитись з рішенням суду першої інстанції про недоведеність вимог прокурора.

Крім того,відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень,визначених законом, має право звернутись з позовною заявою до суду.

В позовній заяві прокурор вказав,що він звертається з позовною заявою в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Таїрово Одеської області. Територіамльна громамда - спільнота мешканців, жителів населених пунктів селачи добровільного об'єднання у сільську громадужителів кількох сіл, селищата міста, районів у містах, що наділені правом самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституціїі законів України.

Територіальна громада - (сіл, селищ, міст), об'єднана загальними інтересами власного життєзабезпечення, самостійного, в межах законів, вирішення питань місцевого значення як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.10 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Розглядаючи вищезазначений позов прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади смт.Таїрово,суд не звернув уваги на те,що територіальна громада не є державною структурою або державним органом органом,не з*ясував,які інтереси держави і в особі яких органів порушені,а також не дав оцінку тому,що територіальну громаду,в інтересах якої пред*явлений позов, представляє за законом орган місцевого самоврядування - Таїровська селищна рада,яка є відповідачем по справі.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. " Про судове рішення у цивільній справі" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи,що суд порушив норми цивільно-процесуального права,рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову прокурора Овідіопольського району Одеської області на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України,але з інших,вищевикладених підстав.

Судова колегія вважає,що спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства,виходячи з наступного.

Згідно із ст.15 ЦПК України справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також із інших правовідносин,розглядаються судами в порядку цивільного судочинства,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ " від 01.03.2013р. зазначено,що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Оскільки рішення Таїровської селищної ради від 02.07.2010р. стосується прав на земельні ділянки 30 осіб,яким безоплатно передані у власність земельні ділянки,які отримали державні акти про право власності на ці земельні ділянки та користуються ними,спір правильно розглядався в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.2,309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області та Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області задовільнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.04. 2014 р. скасувати.

В позові прокурора Овідіопольського району Одеської області до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення 41-ї сесії 5-го скликання Таїровської селищної ради від 02.07.2010 року № 2104-V відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков