Справа № 202/6060/15-ц
Провадження № 2/0202/4070/2015
16 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на повному її забезпеченні та вихованні. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 батьком дитини є ОСОБА_2. Зазначає, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2013 року шлюб між ними розірвано. Батько дитини, ОСОБА_2, відбуває покарання у Сімферопольскій виправній колонії Автономної Республіки Крим № 102. Батько дитини не цікавиться життям сина, бажання та наміру спілкуватися з дитиною не виявляє, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, підтвердила викладені в позовній заяві обставини, зазначила, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тому позбавлення його батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Прокурор в судовому засіданні наголошував про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радив судовому засіданні позов також підтримала, зазначивши також про необхідність позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення позивача, заслухавши думку прокурора та представника органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № НОМЕР_1, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 03.10.2007 року, актовий запис № 1080.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, життям сина не цікавиться, не надає коштів на його утримання.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача ОСОБА_1, яка є матір'ю дитинита в наданих позивачем доказах.
Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 03.03.2011 року ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ятнадцять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради № 18/5-617 від 09.09.2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили, що батько ОСОБА_2 цікавився життям свого сина, листувався з сином або будь-яким іншим чином робив спроби брати участь у вихованні дитини.
Обставини, щодо здійснення тільки матір'ю обов'язків щодо виховання дитини, знайшли своє підтвердження в довідці директора дитячого клуба «Всезнайка» від 23.03.2015 року, в характеристиці директора ЗОШ № 45 від 03.04.2015 року, в характеристиці в.о. виконавчого директора федерації боротьби дзюдо Дніпропетровської області в яких зазначено, що вихованням дитини займається мати.
Враховуючи встановлені у справі обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Позовні вимоги щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 також підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 % для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 07 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165, 180-183 СК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда