Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1800/15 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни про дату звільнення до трудової книжки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що до 14 липня 2014 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. На порушення вимог трудового законодавства в день звільнення роботодавець не видав їй належним чином оформлену трудову книжку, що унеможливило подальше працевлаштування. Посилаючись на вказані обставини, просила на підставі ст..47, 48, 49, 235 КЗпП України змінити дату звільнення і стягнути середній заробіток за затримку видачі трудової книжки.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушені правила підсудності, справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача являється м.Алчевськ, Луганської області, а відповідач знаходиться у м. Києві.

Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивач являється вимушеним переселенцем, які прибувають на територію Запорізької області з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичних операцій, і відповідно до довідки №5289 від 22 жовтня 2014 року з жовтня 2014 року перебуває на обліку Бердянського міськрайонного управління ДСНС України, а отже місцем її проживання на момент звернення до суду являється АДРЕСА_1 (10,11).

Відповідно до ст.110 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зважаючи на те, що між сторонами виник трудовий спір, зареєстрованим місцем перебування позивача являється м.Бердянськ, висновки суду першої інстанції про порушення позивачем правил підсудності не відповідають фактичним обставинам і вимогам ст.110 ч.1 ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до ст..312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.3,313,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: