Справа № 699/939/15-ц
Номер провадження 2/699/514/15
УХВАЛА

08.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача 182 879 грн.56 коп. шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 18.02.2014 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Ана-КосМо» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 06/0669970/1006/14, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки БМВ Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.03.2014 на 26 км + 400 м автодороги Київ-Знамянка мала місце дорожньо- транспортна пригода , під час якої відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21703, державний реєстраційний номер СА ОЗ66 АО, допустив зіткнення із вказаним застрахованим автомобілем марки БМВ Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Обухівського районного суду Київської області відповідача було визнано винним в порушенні ПДР при даній ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначену подію, було визнано страховою, про що 23.06.2014 було складено страховий акт № НОМЕР_2, а 24.06.2014 страховий акт 2 № НОМЕР_2 та була розрахована сума страхового відшкодування.

Збиток розраховано відповідно до умов договору страхування, рахунку-фактури № 220200 від 16.04.2014, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки БМВ Х5 склала 236 354,16 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки BA3-21703, державний реєстраційний номер СА 0З66 АО, ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК«Країна» (страховий поліс №АС/З 108271 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну. - 50 000 грн., франшиза - 510 грн.).

Згідно рішення господарського суду м. Києва від 29.05.2015 стягнуто з ПАТ « Страхова компанія "Країна" на користь ПАТ « Страхова компанія «Провідна» 49 490 грн., як страхове відшкодування в рахунок відшкодування шкоди, в межах страхової суми за полісом.

Розмір страхового відшкодування позивач виплатив на підставі заяви страхувальника у сумі 232 369 грн.56 коп., згідно наданих суду 2-х платіжних доручень № 0024524 від 23.06.2014 та № 0025060 від 24.06.2014, володільцю автомобіля марки БМВ Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

А тому на 182 879,56 грн. предявлено позивачем до суду даний позов.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але направила до суду заяву, в якій позов підтримала і просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання зявився, позов не визнав і пояснив, що дійсно вказана ДТП при вказаних у позові обставинах мала місце, але він не винен у даній ДТП, оскільки водій автомобіля марки БМВ Х5 ОСОБА_4допустив порушення ПДР та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, а відповідач при виниклих під час даної ДТП обставинах, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем БМВ, та передав пояснення своєму представнику, адвокату ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_2 надав суду наступні пояснення.

Що відповідач не повинен відшкодувати вказані у позові збитки, оскільки водій автомобіля марки БМВ ОСОБА_4 створив дану ДТП, бо зіткнувся керованим ним автомобілем марки БМВ Х5 з автомобілем НОМЕР_3, що зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_5, а ОСОБА_1 при цих обставинах не мав технічної можливості уникнути зіткнення керованим ним автомобілем НОМЕР_5..

Крім того, стягнення рішенням господарського суду м.Києва 29.05.2015 з ПАТ "Страхова компанія" Країна" на користь ПАТ « Страхова компанія «Провідна» 49 490 грн., як страхове відшкодування в рахунок відшкодування шкоди в межах страхової суми за полісом, є незаконним.

А притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 03.04.2014 постановою Обухівського районного суду Київської області є незаконним, оскільки у вказаній постанові вказано прізвище водія ОСОБА_6, а не ОСОБА_1, і цю помилку не виправив Апеляційний суд Київської області своєю постановою від 06.05.2014, а тому обидві постанови є нікчемні і суд не повинен ними керуватися.

Крім того, суд, при розгляді даного позову повинен керуватися ст.2 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним законом та у ст.32 ( п.п.32.2) та ст.38 якого передбачено випадки коли шкода не відшкодовується, в т.ч. і у разі коли шкоду заподіяно забезпечуваному транспортному засобу, який спричинив дорожньо - транспорту пригоду і дана ДТП щодо дій ОСОБА_1 підпадає під вказану статтю.

Виплата позивачем ТОВ « Ана-КосМо» 232 369, 56 грн. не є законною підставою для предявлення до ОСОБА_1 вказаного позову оскільки шкода була заподіяна

ОСОБА_4 і це доведено судом.

08.12.2015, після пояснень сторін, суд поставив питання про притягнення у даній справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на тій підставі, що рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

А саме: ТОВ «Ана-КосМо», ОСОБА_4, «Страхову компанію « "Країна" та водія марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_5

Відповідач та його адвокат не заперечували проти цього.

Суд вважає, що вказаних осіб необхідно притягнути в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки при їх не притягненні у майбутньому можуть бути порушені їх права та обовязки.

Так відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

А тому, на виконання вказаних вимог закону суд залучає встановлених у ході розгляду справи осіб в якості 3-х осіб, неявка яких, при належному повідомленні, не прешкоджає розгляду справи.

Крім того, з пояснень відповідача та його адвоката судом було встановлено, що за вказану ДТП до адміністративної відповідальності, крім відповідача, були притягнуті: водій автомобіля марки БМВ Х5 ОСОБА_4 та водій автомобіля марки ВАЗ 21099 ОСОБА_5, а тому суд вважає необхідним витребувати з Обухівського районного суду Київської області адміністративні справи по яких було притягнуто до адмінвідповідальнсті всіх 3-х вказаних в ухвалі водіїв, або належно завірені копії цих документів.

У звязку з такими поясненнями відповідача та його представника, суд вважає необхідним направити копію даної ухвали на адресу позивача для можливої дачі заперечень та вирішення питання явки представника у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35,133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу притягнути на стороні позивача в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1.ТОВ «Ана-КосМо » ( 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11-б );

2. ОСОБА_4 ( 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11-б );

3.«Страхову компанію « Країна» ( 04176, м. Київ, вул. Електриків 29-А);

4.Водія марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_6, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1).

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області адміністративні справи (КУпАП), або належно завірені їх копії, про притягнення у 2014 році до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, яка відбулася 28 березня 2014 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, на 26 км + 400 м автодороги Київ - Знамянка, за ст.124 КУпАП, наступних громадян:

ОСОБА_7;

ОСОБА_8;

ОСОБА_9,

ОСОБА_10, які повинні бути надані до 10.01.2016.

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направити до 10.01.2016 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду копій постанов про притягнення їх до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, якщо такі справи розглядалися в інших, крім Обухівського, районних судах.

У звязку з притягненням до участі у справі вказаних 3-х осіб, розгляд справи відкласти слуханням на 12.01.2016 на 10.00.

Копії ухвали направити вказаним особам та повідомити, що дана справа буде слухатися у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду 12.01.2016 о 10.00 .

Повідомити вказаних 3- х осіб, що їх неявка,при належному повідомленні, не є перешкодою для розгляду судом справи без їх участі.

Направити копію даної ухвали на адресу позивача для можливої дачі заперечень по доводах відповідача та його представника та вирішення питання явки представника позивача у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.