Провадження № 2/537/776/2014 Справа № 537/3010/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Фадєєвої С.О.

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено, визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

Як виявлено судом, при винесенні заочного рішення від 25.11.2014 року судом не вирішено питання по стягнення судових витрат.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки питання про розподіл судових витрат судом під час розгляду справи вирішене не було, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Згідно із п.4 ч. ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 246,00 гривень за подання позовної заяви. Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задоволено, сплачений судовий збір підлягає стягненню на її користь з ОСОБА_2 в розмірі 243,60 грн.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зважаючи на те, що позивачкою ОСОБА_1 судовий збір було сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути переплачену суму судового збору у розмірі 2,40 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.220, 79, 84, 88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції № NOR2432435 від 11/06/2014 року судовий збір у сумі 2,40 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. О. Фадєєва