Справа № 0308/4180/12
Провадження № 2-во/161/25/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих на підставі додаткового рішення Апеляційного суду Волинської області від 23.12.2014 року за № 0308/4180/12,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року на підставі додаткового рішення Апеляційного суду Волинської області від 23.12.2014 року за № 0308/4180/12 ПАТ "ВіЕсБанк" були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 666,75 грн. судових витрат з кожного для пред'явлення їх до виконання.

18.02.2015 року ПАТ "ВіЕсБанк" звернувся в суд із заявою про виправлення помилки в отриманих виконавчих листах щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Свою заяву обгрунтовує тим, що у виданих виконавчих листах не були зазначені реєстраційні номери облікових карток платника податків боржників, які зазначені в дублікаті договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.08.2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи. У зв'язку з цим, просить виправити допущені у виконавчих листах помилки, вказавши реєстраційний номер облікової картки боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1; ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивачі та відповідач в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява стягувача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що додатковим рішення Апеляційного суду Волинської області від 23.12.2014 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕсБанк" по 666,75 грн. судових витрат з кожного.

З дублікату договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2 (а.с.3).

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, допущених у виконавчих листах.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчих листах, які були видані 03.02.2015 року на підставі додаткового рішення Апеляційного суду Волинської області від 23.12.2014 року по справі за № 0308/4180/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк