Справа № 1527/2-47/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса заяву про скасування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Пересипьский», Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом знесення самочинного будівництва,

за позовом третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Одеської міської ради, Комунального підприємства ЖКС «Пересипьский», Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого обєкту, -

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в якій просить скасувати заходи забезпечення позовних вимоги постановлені ухвалою суду від 05.06.2006р.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші особи, які приймали участь в розгляді справи в судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялися повідомлення належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріли справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням апеляційного суду в Одеській області від 02.03.2015р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, стягнення моральної шкоди було відмовлено у повному обсязі.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як було зазначено вище в задоволені позовних вимог, за якими були забезпечені позовні вимоги ухвалою суду від 05.06.2006р., було відмолено рішенням суду від 02.03.2015р., яке набуло законної сили з часу його проголошення Відтак, правових підстав для утримання спірного будинку під арештом, та забороною на ведення будівельних, будівельно-монтажних та інших повязаних з ними робіт за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-б, на даний час немає.

Отже, зважаючи на те, що рішення суду набуло законної сили, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, шляхом зняття арешту з незакінченого будівництвом житлового будинку №173-б по вулиці Агрономічної в м. Одесі, який належить ОСОБА_3, та скасуванням заборони ОСОБА_3 та іншим особам проведення будівельних, будівельно-монтажних та інших повязаних з ними робіт за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 173-б, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2006р.

Після набрання ухвали законної сили, її копію направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя