overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1147/15-ц
№2-607/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 13.09.2008 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі декількох років, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог, від надання строку для примирення відмовився.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.09.2008 року, від даного шлюбу спільних дітей не мають, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі декількох років, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, від надання строку для примирення сторони відмовились, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.2008 року, відділом РАЦС Обухівського РУЮ Київської області, актовий запис №284, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування теплопостачанням з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування теплопостачанням з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж Володимир - Волинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування теплопостачанням з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя :
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 22 " квітня 2015 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж "Володимир -Волинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно за послуги централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 3995 грн. 64 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих у АДРЕСА_1,на користь підприємства теплових мереж "Вол. -Волинськтеплокомуненерго", витрати по оплаті судового збору в розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмові формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ) .
Наказ набрав законної сили "____"__________________2015 року
Судовий наказ видано "____"__________________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до
"____"__________________2016 року.
Суддя Л.Ф.Канівець
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 149/393/15-ц
Провадження №2/149/201/15
Номер рядка звіту 48
05.03.2015 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Шустер О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16 лютого 2015 року позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, однак спільне життя сторін не склалось, через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на життя, як наслідок з грудня 2014 року сторони припинили спільно проживати. Добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає, що вимусило позивача звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на ОСОБА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
За наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 06 вересня 2014 року сторони уклали шлюб (а. с.4), однак подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю, так як зникли почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, вони разом не проживають, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на сторони, відповідач заперечень проти позову не надав, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
На підставі ст. ст. 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224, 225, 226, 228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 06 вересня 2014 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 15.
Після розірвання шлюбу змінити на дівоче - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року Справа № 357/1968/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 по 01.12.2014 в сумі 1386 грн. 29 коп.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 167/95/15-ц
Провадження №2-п/167/3/15
УХВАЛА

05.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду від 09.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2006 року в розмірі 17185 грн. 36 коп. та оплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

24 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Предявлена заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Також, заявником до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2.7 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-У1 від 08.07.2011 року (н.ч.1.11.2011 року із змінами та доповненнями) за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2015 рік визначено мінімальну заробітну плату 1218 грн..

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 121.80 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Рахунок отримувача: 0345,

Отримувач коштів: УДКСУ у Рожищ.р-ні (Рож.р-н)22030001

ЄДРПОУ отримувача: 37986509,

Банк отримувача: ГУДКСУ в Волинській області,

Код банку отримувача: 803014,

Найменування суду: Рожищенський районний суд Волинської області,

Призначення платежу: судовий збір за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рожищенський районний суд (назва установи де розглядається справа), код ЄДРПОУ -37986509, пункт ____._____(суду де розглядається справа).

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Таким чином дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 161/6241/14-ц Провадження №22-ц/773/778/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:6 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року скасовано заходи забезпечення вищевказаного позову, вжиті відповідно до ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», складає - 121 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачу за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно зі статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2015 року у даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/4007/15-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини квартири.

В обґрунтування зазначає, що на виконанні у Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження №42675155 з примусового виконання виконавчого листа №1-1/06 від 10.04.2007 року про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_3.

В судове засідання зацікавлені особи не з'явилися, хоча про розгляд подання повідомлялися. Державний виконавець просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Отже, суд визначає частку боржника у спільному майні, якщо частки між співвласниками не визначено.

З матеріалів подання, а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2015р. вбачається, що боржник ОСОБА_3 являється власником 1/2 частини квартири №146 по проїзду Академіка Тутківського, 15 в м. Житомирі (а.с.4-7).

Таким чином, частка боржника у спільному майні є визначеною, а тому подання є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 379 ЦПК України, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 283/462/15-ц
Провадження №2-н/283/38/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №296/4154/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова