ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8143/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Даниленка В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9435 гри. 36 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим. що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 15.11.2011 року укладено договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 гри. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач у свою чергу зобов'язувалась погасити кредит та сплатити за його користування відсотки у розмірі 36,00% річних.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2, умов кредитного договору від 15.11.2011року, а саме: у зв'язку із порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 15.11.2011 року укладено договір № б/н, згідно умов якого позивач падав відповідач)' кредит у сумі 300 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач у свою чергу зобов'язувалась погасити кредит та сплатити за його користування відсотки у розмірі 36,00% річних.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зооов язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_2 у кредит грошові кошти у сумі 300 грн. 00 коп.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгувала позивачу станом на 31.07.2015 року кошти у сумі 9435 грн. 36 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 888 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5041 грн. 17 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 2580 гри. 00 коп., несплаченого штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксовану частину у сумі 500 грн. 00 коп. та процентну складову у сумі 425 грн. 49 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.З-4), який перевірено судом.

Відповідно до ст.ст. 525. 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.І ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на вимогах зак'ону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяв необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.З, 11. 13. 15. 16. 525, 526, 530. 536, 554, 614. 625. 1049. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6. 10. 1 1, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209. 212-215. 218. 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І III И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором у сумі 9435 гри. 36 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 888 гри. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5041 гри. 17 коп.. заборгованості за пенею та комісією у сумі 2580 гри. 00 коп.. несплаченого штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил падання банківських послуг: фіксовану частину у сумі 500 гри. 00 коті, та процентну складову у сумі 425 гри. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний помер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Приватбанк" (. розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги. 50) витрати по сплаті судовою збору в сумі 1218грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою шявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суд,)' може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судовою рішення, можл гь подані апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: