Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1160/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.12.2015смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1,
При секретареві: Маташнюк О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства(ОСОБА_2 рибоохорона) в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України,
Позивач ОСОБА_2 басейн управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства(ОСОБА_2 рибоохорона) в особі Одеського територіального відділу звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України , посилаючись на те, що 16 липня 2015 року о 04год.30хв.в Північно-Західній частині Чорного моря в районі м.Южне, Одеської області гр.ОСОБА_3, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснював лов водних біоресурсів забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову-мисиновою сіткою(1од.), внаслідок чого незаконно виловив водні живі ресурси цінних видів:бичок у кількості 8од., загальною вагою 0.5кг.
ОСОБА_4 для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об»єктах України, ОСОБА_3завдав шкоду рибним запасам України в сумі 272 грн.
28.09. 2015 року Южним міським судом Одеської області винесено постанову по справі №519/1001/15-п, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.
Шкода спричинена неправомірними діями ОСОБА_3 не відшкодована.
В судове засідання позивач представника не надіслав, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без їх участі,проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою судді Южного міського суду Одеської області від 28.09.2015року ОСОБА_3визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.
Із постанови суду від 28.09.2015р. вбачається, що 16 липня 2015 року о 04год.30хв.в Північно-Західній частині Чорного моря в районі м.Южне, Одеської області гр.ОСОБА_3, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснював лов водних біоресурсів забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову-мисиновою сіткою(1од.), внаслідок чого незаконно виловив водні живі ресурси цінних видів:бичок у кількості 8од., загальною вагою 0.5кг, чим грубо порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
ОСОБА_4 досліджених в судовому засіданні ОСОБА_4 для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України та розрахунку заподіяної шкоди, шкода рибним запасам держави складає: бичок 8од.*34грн. = 272 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", передбачено, що особи, які заподіяли шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу зобовязані відшкодувати завдану шкоду.
ОСОБА_4 ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3завдано шкоди рибним запасам України, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При подачі позовної заяви позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те,що вони є органом державної влади та не отримують власного прибутку, а кошторис не передбачає статті витрат на сплату судового збору.
Відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Беручи до уваги, що за розгляд даного спору передбачена сплата судового збору , яка не була сплачена під час звернення до суду та позивача було звільнено від сплати судового збору, суд вважає необхідним, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягнути судовий збір із другої сторони, по вині якої позивач вимушений був звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 1166 ЦК України, ст..88, 5,6,8,10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН не встановлено у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, на користь ОСОБА_2 басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства(ОСОБА_2 рибоохорона) в особі Одеського територіального відділу матеріальну шкоду в сумі 272грн., перерахувавши кошти в бюджет
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1