25.02.2015 ЄУН № 337/7563/14-ц
Провадження № 2/337/123/2015
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Хортицький РВ в м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначили, що у належній їм квартирі зареєстрований брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який не проживає за вказаною адресою з жовтня 2012 року. При цьому, реєстрація відповідача порушує їх конституційні права власників, створює незручності в користуванні квартирою, та додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 надали клопотання (а.с.39, 40) про розгляд справи за їх відсутності в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджено поштовими повідомленнями (а.с.28, 30). Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи Хортицького РВ УДМС в Запорізькій області в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.21, 31). Будь які клопотання, пояснення чи заперечення суду не надав. Неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної частково власності, по 1/2 частці належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3, 4, 5-6, 33, 34).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно довідки (а.с.7), за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, та ОСОБА_3, 1974 року народження, який відповідно до обставин, викладених у позові, є братом ОСОБА_1
При цьому, як вказують позивачі у позові, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с.35, 38), ОСОБА_6 (а.с.36, 37), та проти чого не надано заперечень відповідачем - ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивачів чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Д.С. Бредун