Справа № 6-3/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Назарчук І.П.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів примусового виконання рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.05.2009 р. по справі № 317/09 та виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 31.07.2009 р. (справа № 6-128/1-09), а саме: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.02.2010 р.

Заяву мотивує тим, щоухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2014 р. у справі № 6-128/1-09 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 6-128/1-09, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 31.07.2009 р. на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 317/09 від 14.05.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазпромбанк» боргу в сумі 124 247,17 грн. та третейського збору в розмірі 1 607,41 грн. Дана ухвала набрала законної сили. Таким чином, підстави для застосування щодо нього заходів примусового виконання рішення суду відсутні.

Заявник та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали і просять її задоволити.

Представник відділу ДВС Калуського МРУЮ в судове засідання не зявився, проте, це не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що за поданням державного виконавця РВ ДВС Калуського МРУЮ (а.с. 1) ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.02.2010 р. тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до виконання ним зобовязання покладеного на нього рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.05.2009 р. по справі № 317/09 та виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 31.07.2009 р. (справа № 6-128/1-09)(а.с. 15)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року у справі № 6-128/1-09 заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий лист № 6-128/1-09, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 31.07.2009 р. на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 317/09 від 14.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Акціонерного банку «Укргазпромбанк» боргу в сумі 124 247,17 грн. та третейського збору в розмірі 1 607,41 грн. таким, що не підлягає виконанню (а.с. 71)

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон зокрема є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

В свою чергу, згідно із п. 11.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до компетенції суду відноситься лише питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, при цьому питання зняття боржника з контролю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно із п. 11.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, проводиться на підставі постанови державного виконавця за наявності визначених обставин, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві тимчасового виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.05.2009 р. по справі № 317/09 та виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 31.07.2009 р. (справа № 6-128/1-09), а саме: тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2010 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: