Справа № 283/2631/15-ц
Провадження №2/283/974/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Малинського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту, укладеного 16 грудня 2013 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2015 року позивач звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

Пояснила, що 06 лютого 2014 року у м. Малині померла її матір ОСОБА_6.

Після смерті матері відкрилась спадщина на майно належне померлій житловий будинок, що знаходиться в с. Українка Малинського району по вул. Жовтнева,11 та земельну ділянку.

Після смерті матері ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_5 звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

ОСОБА_4, яка також є сестрою позивача та ОСОБА_5, з заявою про прийняття спадщини не зверталась, остання подала до суду позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Після отримання позивачем копії позовної заяви ОСОБА_4 про визначення їй додаткового строку, позивачу з наданих документів стало відомо , що існує заповіт, складений померлою матірю на користь відповідача.

Вважає , що заповіт не відповідає волевиявлення ОСОБА_6, оскільки матір не змогла б скласти заповіт лише на користь однієї з сестер, позбавивши таким чином інших спадкоємців права на спадщину.

Представник відповідача заперечила по суті позову, вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки при укладенні спірного заповіту ОСОБА_6, яка на момент його складання знаходилась за місцем проживання її дочки ОСОБА_4 за адресою: м. Малин по вул. 30 Років Перемоги , 15/9, не могла самостійно підписати заповіт, оскільки у неї тремтіли руки та спадкодавець погано себе почувала.

Тому на прохання ОСОБА_6 заповіт підписала її онучка ОСОБА_7 Дана дія відбувалась в присутності нотаріуса та двох свідків.

Будь якого тиску на ОСОБА_6 не відбувалось, навпаки остання сама звернулась до ОСОБА_4 з проханням запросити нотаріуса щоб укласти дану нотаріальну дію.

В судовому засіданні, за згодою присутніх була опитана приватний нотаріус Малинського нотаріального округу ОСОБА_2, яка повідомила, що 16 грудня 2013 року вона була запрошена для складання договору дарування за місцем знаходження ОСОБА_6 за адресою: м. Малин по вул. 30 Років Перемоги , 15/9.

По прибуття за вищезазначеною адресою , ознайомившись з наданими їй документами, вона встановила, що укласти договір дарування неможливо із-за відсутності правовстановлюючих документів на нерухомість.

Після даного, на прохання ОСОБА_6 , приватний нотаріус ОСОБА_2 підготувала заповіт від 16 грудня 2013 року за яким ОСОБА_6 заповідала все належне їй майно своєї дочці ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_6 не змогла самостійно підписати заповіт , то дане зробила ОСОБА_8 в присутності двох свідків.

Факт виклику нотаріуса для вчинення нотаріальних дій був зафіксований у журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

В ході допиту свідок ОСОБА_8 дала показання , що 16 грудня 2013 року на прохання своєї баби ОСОБА_6 вона в її присутності , а також в присутності нотаріуса, її матері ОСОБА_4 та двох свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підписала заповіт за яким ОСОБА_6 заповідала все належне їй майно ОСОБА_4

На момент підписання нею заповіту, ОСОБА_6 погано себе почувала, у неї тремтіли руки.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в свої показаннях підтвердили , що 16 грудня 2013 року вони були запрошені для засвідчення факту того, що ОСОБА_7 підписала замість ОСОБА_6 заповіт. Перед підписанням заповіту вони ознайомились з його змістом.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач є дочкою ОСОБА_6, яка померла 06 лютого 2014 року.

Також дочками померлої є: ОСОБА_4 ( відповідач по справі ) та ОСОБА_5 ( третя особа по справі).

Відповідно до заповіту від 16 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_6 заповіла все належне їй майно своєї дочці ОСОБА_4 ( а.с.12)

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Однак суд вважає, що в судовому засіданні позивачем не доведено фактів того, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № N 296/5, передбачено , що нотаріус посвідчує заповіти фізичних осіб з повною цивільною дієздатністю.

Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою.

Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не вправі підписувати заповіт за заповідача.

Нотаріус при посвідченні заповіту зобов'язаний роз'яснити заповідачу зміст статті 1241 Цивільного кодексу України про право на обов'язкову частку у спадщині та зміст статті 1307 Цивільного кодексу України щодо нікчемності заповіту на майно, яке є предметом спадкового договору.

На бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менше ніж при двох свідках.

Свідками можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю.

Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт.

Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка.

Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.

Із змісті заповіту від 16.12.2013 року видно що даний заповіт у звязку з тим , що ОСОБА_6 не могла самостійно його підписати, підписаний ОСОБА_7Д , заповіт посвідчили двоє свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в судовому засіданні, будучи допитаним в якості свідків та приведені судом до присяги повністю підтвердили обставини при яких складався заповіт.

Приватний нотаріус ОСОБА_2, яка посвідчила заповіт, і яка погодилась надати пояснення у судовому засіданні, також повністю підтвердила обставини при яких був складений та посвідчений заповіт.

В ході розгляду справи судом, поряд з оглядом оригіналу заповіту від 16.12.2013 року, також був оглянутий і журнал обліку виклику нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори.

Факт вчинення нотаріальних дій поза межами приміщення нотаріальної контори підтверджується записами здійсненими у даному журналі під №№ 69,70.

Дані дії узгоджуються з п.п.2,3 глави 1 Порядку, де зазначено, що нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу.

Якщо нотаріальна дія вчинюється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи тощо) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що були викликані в судове засідання за клопотанням позивача, дали показання, що вони не були ознайомлені із змістом заповіту, їм невідомо, де саме та при яких обставинах укладався заповіт, вони лише підтвердили , що у січні 2014 року бачили ОСОБА_6 в с. Українка.

Тому суд оцінивши в сукупності надані сторонами докази приходить до висновку , що заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст.3,11,57,60,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216,1217,1257 ЦК України, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № N 296/5, суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Малинського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту, укладеного 16 грудня 2013 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 недійсним - відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана.

Суддя: ОСОБА_13