Справа №592/2703/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2133/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною позовною заявою у березні 2015 року. Просив стягнути з ОСОБА_6 та ПАТ СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64 324 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. в солідарному порядку. Стягнути з ОСОБА_6 та ПАТ СК «Універсальна» на користь позивача відшкодування сплачених ним судових витрат в солідарному порядку. Витребувати в ПАТ СК «Універсальна» копію страхового полісу на автомобіль НОМЕР_1. Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу автомобіля для визначення ринкової вартості транспортного засобу і матеріального збитку, завданого позивачу. В подальшому розмір позовних вимог було збільшено.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ПАТ СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 93 309 грн. 77 коп. в солідарному порядку, а саме: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58 033 грн. 77 коп.; стягнуто з ПАТ СК «Універсальна» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35 276 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 886 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3 витрати повязані із проведенням судових експертиз в сумі 950 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ СК «Універсальна» посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи. Просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині вимог до ПАТ СК «Універсальна».

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2014 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Леваневського в районі будинку № 26, під час руху не витримав безпечної швидкості та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

З висновку судової авто товарознавчої експертизи № 260/15 від 03 червня 2015 року вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу ОPEL Corsa 1, 4 16 V, д.н. НОМЕР_4, станом на 28 квітня 2015 року складала 227 799 грн. 77 коп., а вартість матеріального збитку вказаного автомобіля, внаслідок пошкодження у дорожньо транспортній пригоді складала 227 799 грн. 77 коп.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди позивачу було завдано ушкоджень, а саме забій місцевий речовини головного мозку, перенісся, перелом кісток носа зі зміщенням, ОСОБА_3 була проведена операція редресація кісток носа.

20 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПрАТ СК «ВУСО» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було зареєстровано автомобіль ОPEL Corsa, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 ОСОБА_7 № АС/ 8259794 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28 грудня 2013 року вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 був застрахований. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майнк складає 50 000 грн., франшиза 510 грн.

Сторони належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді,пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга ПАТ СК «Універсальна» підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 542 ЦК України, у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред'явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов'язок будь-кому із них на свій розсуд. Боржник не має права висувати проти вимоги одного із солідарних кредиторів заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах боржника з іншими солідарними кредиторами, в яких цей кредитор не бере участі. Виконання боржником свого обов'язку одному із солідарних кредиторів у повному обсязі звільняє боржника від виконання решті солідарних кредиторів. Солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний передати належне кожному з решти солідарних кредиторів у рівній частці, якщо інше не встановлено договором між ними.

ОСОБА_7 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; 5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов'язки страховика.

ОСОБА_7 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ОСОБА_7 п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

ОСОБА_7 п. 22.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином не з`ясував та не перевірив доводи та заперечення сторін, не дав належної оцінки зібраним у справі доказам.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що стягнення коштів з ПАТ СК «Універсальна» є незаконним, оскільки дане товариство виконало свій обовязок з відшкодування шкоди в межах страхової відповідальності за полісом № АС/ 8259794 в повному обсязі є такими, що спростовують висновки суду першої інстанції. На підтвердження вказаних доводів до матеріалів справи було додано оригінали платіжного доручення на суму 35 276 грн., які були сплачені ПАТ СК «Універсальна» на рахунок ПрАТ СК «ВУСО» та платіжне доручення на суму 14 214 грн. які були сплачені ПАТ СК «Універсальна» на рахунок ОСОБА_3 Таким, чином ПАТ СК «Універсальна» виконало свій обовязок і відшкодувало шкоду в межах умов договору.

Суд першої інстанції безпідставно стягнув з ОСОБА_4 та ПАТ СК «Універсальна» в солідарному порядку матеріальну шкоду, оскільки ПАТ СК «Універсальна» свої обовязки по виплаті шкоди виконала.

ОСОБА_7 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин судове рішення в частині задоволення позову до ПАТ СК «Універсальна» підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року в оскаржуваній частині щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

В решті заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 липня 2015 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - (підпис)

Судді - (підписи)

З оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка