Справа № 569/3206/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, апеляційного суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю органами державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 лютого 2015 року визначено підсудність Рівненському міському суду Рівненської області розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, апеляційного суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю органами державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки незрозумілим є зміст позовних вимог.

Крім того, всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовуює свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме: стягнення з Державної казначейської служби України моральної шкоди в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень та матеріальної шкоди в розмірі 601 332 (шістсот одна тисяча триста тридцять дві) гривні 67 копійок.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати 10% від ціни позову.

Вищевказані позовні вимоги позивачем судовом збором не оплачені.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач послався на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Вивченням даного позову встановлено, що підстав на які посилається позивач, що звільняють його від сплати судового збору - немає.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви не додано копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позивач зазначає, що він звільнений від подачі копій документів для сторін на підставі ч. 2 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров»я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Вивченням даного позову встановлено, що підстав на які посилається позивач, що звільняють його від надання копій таких документів не встановлено.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом та усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, апеляційного суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю органами державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3