overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2449/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси,в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати його батьком ОСОБА_2 Данієль-ТальГідальївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він перебував у стосунках з ОСОБА_2, від яких у них народилася дочка, протее 20.01.2015р. ОСОБА_2 померла. На думку позивача він є батьком дитини. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності з проханням призначити по справі генетичну експертизу.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи ту обставину, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,148, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

· Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народжена ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя Облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що йому разом з ОСОБА_2 Данієль-Таль слід зявитися до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для відібрання взірців необхідних для дослідження об 09.00 годині з 09.03. по 13.03.2015р., за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський,4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 523/2812/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" березня 2015 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі :
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі - Стьопіну О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку та стягнення витрат на поховання.
Сторони в судове засідання не з'явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відповідач з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд,який ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо:а) стосовно якої-небудь позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; б) суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної суми грошових коштів,які підлягають стягненню,майно,яке підлягає передачі,або які дії треба виконати; в) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках,встановлених статтею 367 ЦПК України; г) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,11,58-60,64,88, 212-215,220 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня отримання копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригінадлм.

Суддя:
Справа № 609/1369/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 грудня 2015 року на 09.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/905/15-ц
Провадження № 2/591/760/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2006 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи в його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 21.01.2006 року, який зареєстровано Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільних дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Сім'ю відновити неможливо.

Таким чином, задоволення пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 21.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 45.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 667/9059/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання їх спільної дитини.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 25.10.2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 20.03.2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, вони проживають окремо та сумісного господарства не ведуть. Примирення не можливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала, просила їх задовольнити. Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду. Ухвалою суду від 09.12.2015 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишені без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2013 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 628, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 084537.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 180479.

З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що вони шлюбні стосунки припинили остаточно у березні 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10,11,60, 88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 628 розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачки змінити на дошлюбне Гумен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 666/4603/15-ц
Провадження № 2/666/2305/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 15.08.2009 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дитину - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, так як у відносинах відсутнє порозуміння та повага, у них різні характери та погляди на життя. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини відсутній, на примирення не згоден та просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.

У судове засідання відповідачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2009 року, зареєстрованому Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 607 (свідоцтво про шлюб 1-КГ № 046873).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дітей.

У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В»ячеславівною, зареєстрований 15.08.2009 року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 607- розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Дніпровського відділу РАЦС Херсонського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 654/3905/15-ц
Провадження №2/654/1509/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

секретаря Яригіної М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1994р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що сторони уклали шлюб 06 травня 1994р., актовий запис №294.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, не проживають однією сімєю з липня 2015 року, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м.Одеси, актовий запис №294 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище Лозовська.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/9411/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2sp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Справа № 577/928/15-ц
Провадження № 2/577/401/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

З 01.06.2012р. по 16.02.2015р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с. 2)

Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

19.02.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому і бажає отримувати її на підставі судового рішення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Відповідач працює електромеханіком зв"язку ШЧ-10.

За таких підстав, суд з урахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості, і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої доньки у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/6 його заробітку (доходу) щомісячно.

Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 180-182 СК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1979р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком зв"язку ШЧ-10, паспорт серії НОМЕР_2 вид. 28.08.1997р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.02.2015р. і до досягнення нею повноліття або до зміни матеріального становища сторін.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.