Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 14 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/8442/82/51186, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у сумі 37 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних строком до 14 серпня

2017 року.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором

14 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за борговими зобов'язаннями боржника ОСОБА_5

Також на забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 кв. м, а саме: адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція, які знаходяться по

АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_4. Вартість предмету іпотеки становила 886 543 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору, станом на 09 січня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 18 808,13 доларів США, що еквівалентно 150 333 грн 38 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 541,65 доларів США; заборгованість зі сплати відсотків - 1 237,29 доларів США, що еквівалентно 9 889 грн 66 коп.; пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків - 2 713 66 доларів США, що еквівалентно 21 690 грн 28 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник - ОСОБА_5 помер.

Уточнивши позовні вимоги, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просило суд просив стягнути з ОСОБА_3 достроково заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № 014/8442/82/51186 у сумі

15 810,58 доларів США, що в еквіваленті становить 185 350 грн 75 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 кв. м (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по АДРЕСА_1; стягнути судові витрати.

Не погоджуючись з позовними вимогами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд визнати припиненим зобов'язання ОСОБА_4 за договором іпотеки від 15 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Грошевою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 976, про передачу в іпотеку нежитлових будівель загальною площею 5015,8 кв. м (адмінбудинок. сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по АДРЕСА_1, оскільки після смерті боржника за кредитним договором від 14 серпня 2008 року

№ 014/8442/82/51186 - ОСОБА_5, у зв'язку з наявністю у нього спадкоємців, відбулася заміна боржника в зобов'язанні, які несуть відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області

від 04 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2105 року, у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим зобов'язання ОСОБА_4 за договором іпотеки від 15 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Грошевою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 976, про передачу в іпотеку нежитлових будівель загальною площею 5015,8 кв. м (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову банку та задоволення зустрічного позову відповідно до вимог ст. ст. 523, 608, 1219, 1282 ЦК України, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України у справі № 6-18цс13 від 17 квітня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов'язання припиненим, за касаційною скаргою на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська