Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1644/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.,

за участі секретаря Терезюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення подальшого порядку виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Начальник Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1. звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про роз»яснення подальшого порядку виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зазначивши, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 711/6123/14-ц від 15.01.2015 року виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно і до припинення ним навчання, але не довше досягнення сином 23 річного віку, починаючи з 11.06.2014 року на користь ОСОБА_2.

У мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2014 року про зменшення розміру стягнення аліментів з ОСОБА_3 з 1/6 частини всіх видів доходу на 1/10 частину всіх видів доходу зазначено фіксовану суму пенсії боржника, а саме здійснено розрахунок: 6517,78 (розмір пенсії) - 1423,50 (надбавка на непрацездатних членів сім'ї) = 5094,28 грн. Враховуючи викладене, пропонується стягувати аліменти з пенсії боржника з відрахуванням надбавки на непрацездатних членів сім'ї, тобто з суми 5094,28 грн., проте, в резолютивній частині рішення дану обставину не зазначено.

Просить роз'яснити подальше виконання виконавчого листа № 711/6123/14- ц від 15.01.2015 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно і до припинення ним навчання, але не довше досягнення сином 23 річного віку, починаючи з 11.06.2014 року на користь ОСОБА_2.

В судовому засіданні державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 підтримала заяву про роз»яснення порядку виконання рішення суду.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причина неявки суду не відома.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття «спосіб виконання рішення» можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК, згідно якої, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: а) припинення дії, яка порушує право; б) відновлення становища, яке існувало до порушення; в) примусове виконання обов'язку в натурі; г) зміна правовідношення; д) припинення правовідношення; е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тобто, при вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

В розумінні даних понять заявником ані в заяві, ані в судовому засіданні не доведена підставність встановлення або (чи) зміна способу і порядку виконання рішень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення відповідно до ст. 373 ЦПК України можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника суду пояснив, що у мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2014 року про зменшення розміру стягнення аліментів з ОСОБА_3 з 1/6 частини всіх видів доходу на 1/10 частину всіх видів доходу зазначено фіксовану суму пенсії боржника, а саме здійснено розрахунок: 6517,78 (розмір пенсії) - 1423,50 (надбавка на непрацездатних членів сім'ї) = 5094,28 грн. Враховуючи викладене, пропонується стягувати аліменти з пенсії боржника з відрахуванням надбавки на непрацездатних членів сім'ї, тобто з суми 5094,28 грн., проте, в резолютивній частині рішення дану обставину не зазначено.

Однак судом встановлено що відповідно до резолютивної частини рішення Апеляційного суду Черкаської області, в якій чітко вказано, про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини всіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно і до припинення ним навчання, але не довше досягнення сином 23 річного віку, починаючи з 11.06.2014 року на користь ОСОБА_2.

Суд зазначає, щодо встановлення порядку виконання виконавчого листа, необхідно пояснити, що згідно ст.221 ч.1 ЦПК України, вищевказана норма передбачає розяснення рішення суду, яке є незрозумілим, а не розяснення порядку виконання виконавчого листа. Порядок та умови здійснення виконавчого провадження, регламентуються главами 4,8 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких досліджених обставин, суд вважає, що обставини, які зазначені службовою особою органу виконавчої служби, не є підставою для застосування положень ст ст.221,373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 221,293,373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення подальшого порядку виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Михальченко