Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/197/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, з.о. Управління пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі посилаючись на те, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час збирає документи необхідні для призначення пенсії. В ході перегляду його справи відділом призначання пенсій було виявлено, що в трудовій книжці, яка видана під час навчання в ГПТУ-3 в м. Херсон в 13 липня 1972 році, та в іншій трудовій книжці, яка видана 10 грудня 1980 року, також в атестаті НОМЕР_1 від 15 липня 1972 року, військовому білеті серія НОМЕР_2 від 3 листопада 1973 року невірно вказано його прізвище. В паспорті заявник записаний як "ОСОБА_1", а в трудових книжках, атестаті та військовому білеті "ОСОБА_1". Для остаточного позитивного вирішення питання про призначення пенсії, заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудових книжок від 13 липня 1972 року та 10 грудня 1980 року. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та просив задовольнити заяву з підстав та в межах, викладених у ній. Дане рішення суду заявнику необхідне для отримання пенсії. У судовому засіданні представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви, так як дійсно в прізвищі заявника було допущено помилку. У судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснила, що при оформленні заявнику трудової книжки не звернули уваги на його паспортні дані, правильне прізвище заявника ОСОБА_2, а вказували невірно як ОСОБА_2, працював він в Херсоні, в калінінському РТП, в совхоз-заводі "ім. Ілліча" трактористом. У судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що працював разом з заявником в совхоз-заводі "ім. Ілліча" смт.Калінінське, де заявник працював трактористом, заявник також працював трактористом в "Ізумруд", 21.09.1992 року заявник пішов на пенсію по інвалідності 2 групи. Вислухавши представника заявника, представника зацікавленої особи, свідків, всебічно проаналізувавши обставини справи окремо та в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності заявнику вищевказаних документів підтверджується архівною довідкою №17/9-С від 20 січня 2015року відповідно до якої збігається час та місце роботи в совхозі- заводі "ім. Ілліча" правонаступником якого є ВАТ "Ізумруд" Великоолександрівського району Херсонської області. Прізвище "ОСОБА_1" зазначалось в документах, які видавались на російській мові, паспорт виданий на українській мові. В матеріалах справи є копія паспорта заявника де його прізвище вказано як ОСОБА_1. В судовому засіданні свідки підтвердили, факти вказані заявником. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Відповідно до вимог ст. 256 Цивільного-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, що зазначені в (документі, не збігаються, прізвище цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 256, ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Встановити факт належності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. трудових книжок виданих 13 липня 1972 року та 10 грудня 1980 року, військового білету серії НОМЕР_3 від 3 листопада 1973 року .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ В.О.Коваль