Справа № 2-804/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центр міста» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, в звязку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання, що призначались на 01.10.2014 року, 06.10.2014 року, 24.10.2014 року, 24.11.2014 року та 22.12.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 року ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2014 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року зазначені вище ухвали суду першої та апеляційної інстанції було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після скасування ухвали суду від 22.12.2014 року про залишення позову без розгляду, справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 25.08.2015 року, 15.09.2015 року, 01.10.2015 року, 22.10.2015 року, 13.11.2015 року та 01.12.2015 року.

Про день та час слухання справи позивач та його представник повідомлялись шляхом направлення судових повісток з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 22.10.2015 року, була отримана особисто позивачем.

Судові повістки про виклик в наступні судові засідання, що призначались на 13.11.2015 року та 01.12.2015 року не були вручені, позивачем та його представником в обєкті поштового звязку не отримані та, внаслідок цього повернуті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був обізнаний про відкриття провадження по справі за його позовом. Після розгляду судом клопотань представника позивача про забезпечення позову та витребування останніх, будь-яких інших клопотань по справі позивач не заявляв.

Після судового засідання 22.04.2014 року, в якому приймала участь представник позивача, в жодне з наступних судових засідань позивач та його представник не зявлялись. З вказаного часу та на протязі більш ніж півтори роки позивач, як особа, що звернулась до суду за захистом свого права та зацікавлена в його реалізації та швидкому розгляді справи, про хід її розгляду та дату призначених судових засідань не цікавився, до суду не зявлявся, не скористався своїм правом, передбаченим ст.158 ЦПК України на подачу клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Вказані дії позивача свідчать про не дотримання останнім вимог ч.3 ст.27 ЦПК України та зловживання своїми процесуальними правами.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Центр міста» про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак