Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2917/2012
Провадження № 4-с/553/9/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Новака Ю.Д.

при секретарі: Каленіченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії старшого державного виконавця на предмет скасування постанови про закриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність, дії старшого державного виконавця на предмет скасування постанови про закриття виконавчого провадження, в якій просила суд, поновити строк звернення до суду з данною скаргою, визнати дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Полтавського МУЮ неправомірними стосовно винесення постанови від 28.11.2013 року про закриття виконавчого провадження ВП 36178126 по виконавчому листу №1616/2917/2012 виданому 20.11.2012 року Ленінським районним судом м.Полтави та визнати Постанову від 28.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП 36178126 по виконавчому листу № 1616/2917/2012 виданого 20.11.2012 року Ленінським районним судом м.Полтави неправомірною та відновити виконавче провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі та проханням задовольнити її скаргу з підстав викладених у скарзі.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 скаргу не визнала та просила відмовити у задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, дослідивши надані матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, здійснених в майнових інтересах іншої особи без її доручення, яка розглянута по суті з постановленням рішення 05.10.2012 року, яким, зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 3323, 92 грн. у якості відшкодування витрат, фактично здійснених в майнових інтересах відповідача без його доручення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 232 грн. 26 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2013 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2012 року залишено без змін.

20.11.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 виданий виконавчий лист № 1616/2917/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 232 грн. 26 коп. судових витрат.

Вказаний виконавчий лист предявлено для виконання до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Постановою старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №36178126 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917, виданого 20.11.2012 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 232, 26 грн. закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник помер.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Правонаступниками ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Також скаржник ОСОБА_2 зазначила, що постанова старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №36178126 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917, виданого 20.11.2012 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 232, 26 грн. не була направлення стягувачу, про дану постанову ОСОБА_2 дізналася та отримала лише 20.01.2015 року за своєю заявою.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України , порушено їх права і свободи.

Згідно ч.4 ст.194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

За таких обставин суд вважає постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №36178126 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917, виданого 20.11.2012 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 232, 26 грн. неправомірною та дана постанова підлягає скасуванню.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки копію постанови про закінчення виконавчого провадження вона отримала 20.01.2015року.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії старшого державного виконавця на предмет скасування постанови про закриття виконавчого провадження задовольнити .

Визнати дії старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5 неправомірними стосовно винесення постанови від 28.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження №36178126 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917, виданого 20.11.2012 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 232, 26 грн.

Визнати постанову від 28.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження №36178126 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917, виданого 20.11.2012 року про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 232, 26 грн. неправомірною.

Зобов'язати Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1616/2917, виданого 20.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8