У Х В А Л А

Справа № 285/4713/14-ц

провадження у справі № 2/0285/91/15

"16" березня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4, представник ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якій просить встановити факт проживання з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 26.04.2005 року по 28.06.2005 року; визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя незакінчений будівництвом житловий будинок по вул. Чапаєва, 43, в м. Новоград-Волинський; визнати за ним право власності на ? частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку по вул. Чапаєва, 43, м. Новоград-Волинський; розділити між ним та ОСОБА_4 незакінчений будівництвом житловий будинок по вул. Чапаєва, 43 в м. Новоград-Волинський виділити йому в натурі ? його частину, іншу ? частину незакінченого будівництвом будинку виділити відповідачу. Призначити по справі судово-будівельну експертизу, для визначення дійсної вартості незакінченого будівництвом житлового будинку по вул. Чапаєва, 43, в м. Новоград-Волинський (вартості будівельних матеріалів і обладнання , що були використанні в процесі цього будівництва) та можливих варіантів його поділу в натурі на дві рівні частини.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, просили доручити її проведення Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та її представник заперечили щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки вважають таке клопотання передчасним та необґрунтованим.

Заслухавши у судовому засідання думки усіх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи у точній відповідності з законом, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та прийняття законного і обгрутованого рішення, суд вважає що клопотання слід задовольнити призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, сформульовані у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м. Житомир, 10014).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість незакінченого будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Чапаєва, 43 м. Новоград-Волинський.

Які можливі варіанти поділу незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: вул. Чапаєва, 43 , м. Новоград-Волинський, із зазначенням можливості виділення окремих його частин в розмірі ? частки цього будинку.

Чи є технічно можливим завершення будівництва житлового будинку за адресою: вул. Чапаєва, 43, м. Новоград-Волинський, у разі поділу його на частини та виділення в натурі часток цього будинку сторонам у справі.

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. З85 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали та матеріали справи № 285/4713/14-ц направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі надати на вимогу експерта у його розпорядження усі документи, які необхідні для виконання експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк