САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2627/14-ц
Провадження №2/726/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ЧМР про визнання права власності на житловий будинок.

В позові посилається на те, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 29.05.2014 року внесено до спадкового реєстру реєстраційний запис за № 56137659 про реєстрацію заповіту, згідно якого заповідач ОСОБА_3, заповіла своєму сину, позивачу, ОСОБА_1, житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1. Вказує, що він як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом шести місячний термін звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Проте, постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 від 03.12.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, що залишився після смерті заповідача ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що згідно п. 25 витягу із рішення Чернівецької міської ради № 1224 від 29.05.2014 року на підставі заяви заповідача ОСОБА_3, їй надано дозвіл на складання проекту відведення на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1, у власність, площею 0,1000 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (існуючі) та площею 0,0465 га в оренду терміном на 5 років для цих же потреб. Проте, набути право на спадщину на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, позивач не може, оскільки заповідач за свого життя не встигла оформити земельну ділянку у власність і по цій причині на момент її смерті були відсутні правовстановлюючі документи на землю. Зазначає, що ОСОБА_3 будучи необізнаною з вимогами містобудівного законодавства при житті у 1995 році самовільно, без погодження з Чернівецькою міською радою і без отримання відповідного на те дозволу, зробила прибудову до нього літ. «А» загальною площею 26,6 кв.м. та сарай літ. «Г», внаслідок чого загальна площа будинку збільшилася на 2,2 кв.м., житлова на 1,4 кв.м. за рахунок розбору опалювальних печей. Сараї літ. «Б», «В» було знесено. У жовтні 2014 року Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на реконструйований заповідачем ОСОБА_3 індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 з визначенням його інвентаризаційної вартості в сумі 82095 грн. Згідно технічного паспорту та експлікації приміщень до плану новоствореного будинку літ. «А», останній складається: з коридору (1) площею 3,40 кв.м., кімнати (2) площею 15,00 кв.м., кухні (3) площею 9,60 кв. м., коридора (4) площею 12,00 кв.м., передпокою (5) площею 9,80 кв.м ., кімнати (6) площею 14,20 кв.м. Всього по літ. «А» загальна площа приміщень реконструйованого будинку складає 64,00 кв.м., з яких: житлова площа - 29,20 кв.м., допоміжна - 34,80 кв.м.

На основі зазначеного просить визнати за ним право власності на новостворений заповідачем ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1, літ. «А», який складається: з коридору (1) площею 3,40 кв.м., кімнати (2) площею 15,00 кв.м., кухні (3) площею 9,60 кв. м., коридора (4) площею 12,00 кв.м., передпокою (5) площею 9,80 кв.м ., кімнати (6) площею 14,20 кв.м., всього по літ. «А» загальною площею 64,00 кв.м., з яких: житлова площа - 29,20 кв.м., допоміжна - 34,80 кв.м., самочинно збудована (переобладнана) - 31,40 кв.м., та іншими належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами (сарай літ. «Г», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3) в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання подав до суду заперечення, в якому зазначив, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а тому до участі в розгляді справи, має бути залучено Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області. Відповідно до методичних рекомендації стосовно документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які схвалені колегією державної реєстраційної служби України 11.12.2012 року, документами, які підтверджують відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, та мають подаватися для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на новозбудовані, переобладнані об'єкти нерухомого майна є декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована в установленому порядку Інспекцією (щодо об'єктів І - III категорії складності), та виданий, на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації сертифікат (щодо об'єктів IV і V категорії складності), а тому, стороною у справі має бути також і реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції. Так, у відповідності до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців може перейти право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, але аж ніяк право власності на збудоване майно в цілому.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Судом встановлено, що 29.05.2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 545, згідно якого вона, заповіла своєму сину, ОСОБА_1, житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою.

Судом встановлено, що згідно п.25 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 1224 від 29.05.2014 року на підставі заяви ОСОБА_3, їй надано дозвіл на складання проекту відведення на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1, у власність, площею 0,1000 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (існуючі) та площею 0,0465 га в оренду терміном на 5 років для цих же потреб.

Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23.12.1992 року ОСОБА_3 купила у громадянки ОСОБА_4 житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 1200 кв. м., на якій розташовані: житловий будинок літ. «А», цегляний, житл. площею 27,8 кв. м., сараї літ. «Б», «В», колодязь літ. «К», огорожа літ. «І».

Згідно технічного паспорта, який виготовлений 28.10.2014 року на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що будинок літ. «А», складається: з коридору (1) площею 3,40 кв.м., кімнати (2) площею 15,00 кв.м., кухні (3) площею 9,60 кв. м., коридора (4) площею 12,00 кв.м., передпокою (5) площею 9,80 кв.м ., кімнати (6) площею 14,20 кв.м. Всього по літ. «А» загальна площа приміщень реконструйованого будинку складає 64,00 кв.м., з яких: житлова площа - 29,20 кв.м., допоміжна - 34,80 кв.м.

Згідно технічного висновку державного підприємства «Чернівецький геоінфоцентр», з якого вбачається, що житловий будинок і сарай по АДРЕСА_1 не мають ушкоджень несумісних з їх подальшою експлуатацією; основні конструктивні елементи та інженерні мережі житлового будинку і сарая знаходяться в задовільному стані; в цілому житловий будинок відповідає вимогам ДБН по сейсмічних, конструктивних, планувальних, протипожежних і санітарних рішеннях; житловий будинок (літ. «А») і сарай (літ. «Г») придатні до експлуатації.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновків, що при здійсненні самовільного будівництва, було дотримано всіх будівельних норм. Вказане самовільне будівництво не порушує права третіх осіб, тому суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 328, 376,1233 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 114, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилось після померлої ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1, літ. «А», який складається: з коридору (1) площею 3,40 кв.м., кімнати (2) площею 15,00 кв.м., кухні (3) площею 9,60 кв. м., коридора (4) площею 12,00 кв.м., передпокою (5) площею 9,80 кв.м ., кімнати (6) площею 14,20 кв.м., всього по літ. «А» загальною площею 64,00 кв.м., з яких: житлова площа - 29,20 кв.м., допоміжна - 34,80 кв.м. та іншими належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами (сарай літ. «Г», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3) в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев