Справа № 588/1265/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання по цивільній справі №588/1265/15-ц (2/588/489/15) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 надії Олексіївни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 22 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволені та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором №001-18044-070508 від 07.05.2008 року в сумі 3567 грн.58 коп. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ні копії позовної заяви, ні ухвали про відкриття провадження в справі, ні судові повістки про призначення справи до розгляду вона не отримувала. Про день і місце розгляду справи її не повідомляли, рішення приймалося без її участі, копія рішення в триденний строк їй надіслана не була. Заявник вважає, що рішення прийнято з порушенням процесуального та матеріального права, під час винесення рішення суд не встановив обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи (не перевірено правильність нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором, яку суму кредиту було виплачено відповідачем, коли і з якого часу виникла заборгованість за кредитом, не наведені розрахунки виникнення та зростання заборгованості по кредиту, не звернуто увагу, що строк позовної давності сплинув та інші обставини).

За цих підстав ОСОБА_1 просила поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі; переглянути та скасувати заочне рішення від 22.10.2015 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання ОСОБА_1 свої вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити, при цьому вказала, що пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме тому, що має престарілу матір, якій 78 років і яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє на злоякісну пухлину головного мозку, в зв'язку з чим вона була вимушена доглядати за матір'ю і ця обставина перешкоджала їй вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність, подавши письмові заперечення, вказуючи, що заочне рішення є обгрунтованим та таким, що прийнято з дотримання норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просив відхилити заяву ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що копія позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження в цивільній справі №588/1265/15-ц 2/588/489/15) від 31.08.2015 року була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим повідомлення 31.08.2015 року, але конверт з даним відправленням повернувся на адресу суду з позначкою поштара, що повертається за закінчення терміну зберігання (а.с.19).

Дане поштове відправлення судом було надіслано за місцем реєстрації ОСОБА_1 вказаного у повідомленні Тростянецького РС УДМС України в Сумській області за №31/1651 від 26.08.2015 року (а.с.16), за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому всі судові повістки та повідомлення суду, які направлялися за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, поверталися за закінченням строку зберігання (а.с.23,25).

Відповідно до ст.74 ЦПК України судові повістки фізичним особам надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про зміну місця реєстрації чи місця свого знаходження не повідомляла, відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України, суд визнав її такою, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та на цій підставі було винесено заочне рішення, з яким в даний час не погоджується відповідач.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на подання такої заяви, які подані до суду 19.11.2015 року, ОСОБА_1 вказує місце своєї реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.37,38), за якою і посилалися всі повідомлення суду, тому не відомо з яких причин відповідач не отримувала дані поштові відправлення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 копію заочного рішення отримала 29.10.2015 року, а подала заяву про перегляд цьго рішення 19.11.2015 року, а отже, подала цю заяву з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України.

У своїй заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказала, що має престарілу матір, якій 78 років і яка мешкає в с.Добрянське В-Писарівського району, та хворіє на злоякісну пухлину головного мозку, в зв'язку з чим вона була вимушена догялдати за матір'ю і ця обставина перешкоджала їй вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Підтверджуючих доказів вказаній обставині, що перешкоджала звернутися вчасно до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідачем надано суду не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню за пропуском строку, передбаченого для подання такої заяви, в поновленні пропущеного строку якого суд не знаходить підстав за відсутністю достатніх доказів про поважність причин його пропуску, а тому керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання по цивільній справі №588/1265/15-ц (2/588/489/15) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення за пропуском строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з часу її оголошення, а для відповідача в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя