УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

копія

Справа № 401/3830/14-ц

Провадження № 2-п/401/5/15

16 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року, ухваленого в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», визнано недійсним кредитний договір від 18 червня 2008 року №34/П/79/2008-840 в редакції, що зазначена в додатковій угоді №1 від 11 листопада 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» 06 лютого 2015 року подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши її необізнаністю уповноваженим представником Банку про розгляд судом вказаної цивільної справи, та отримання оскаржуваного заочного рішення лише 22 січня 2015 року. Крім цього, відповідач посилався на те, що до участі в справі слід було залучити ОСОБА_4, та на хибність доводів суду, щодо валюти в якій укладалася додаткова угода, так як Банк має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій.

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку до суду повторно свого представника не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити без задоволення заяву Банку «Надра» про перегляд заочного рішення, зазначив, що вказана заява є безпідставною.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів цивільної справи видно, що її розгляд проводився заочно - без участі відповідача представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Проте, з матеріалами справи також підтверджується, що відповідач систематично повідомлявся судом про час і місце судових засідань у справі, судові повісти ним отримано своєчасно про що свідчать відповідні поштові повідомлення (а.с.28,31,36,42,44,49,52), а тому у суду відсутні підстави визнати, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Отже, відповідачем не доведено про поважність причин його відсутності в судових засіданнях.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначення відповідачем у заяві на те, що суд мав залучити до участі в справі ОСОБА_4, що доводи суду, щодо валюти в якій укладалася додаткова угода, є хибними так як Банк мав право надавати позивачеві кредит в іноземній валюті, так як має необхідні ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій, вказує лише на незгоду відповідача з обґрунтуванням рішення суду та з наданою судом оцінкою досліджених доказів, а тому суд визнає, що відповідачем не доведено підстави, передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року, ухваленого в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заочне рішення у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_5