Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в редакції уточненої позовної заяви від 17.02.2015 року (а.с. 74-75), про стягнення з відповідачів , у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 21.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством " ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» , та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-301/225/2008, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 , для купівлі нерухомого майна, отримав кредит в іноземній валюті на загальну суму 63 821, 00 швейцарських франків, терміном з 21.05.2008 року по 21.05.2032 року.

Пунктом 4, 5 ч. 1 Кредитного договору встановлено зобов'язання боржника здійснювати щомісячне погашення суми кредиту платежами, що зменшуються відповідно до Графіка, який є невід'ємною частиною вказаного Кредитного договору.

Згідно п. 3 ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами була встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі 5, 99 % річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), за кожен календарний рік користування кредитом, із розрахунку 366 днів у році.

Кредитний договір набув чинності з моменту підписання сторонами обох частин вказаного договору і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору в повному обсязі.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк " був укладений договір поруки № SR-301/ 225/ 2008 від 21.05.2008 року, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1 якого, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за Кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки, на дату укладення останнього, розмір боргових зобов'язань, забезпечених порукою, становить 63 821, 00 швейцарських франків.

Всупереч умовам Кредитного договору та договору поруки відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а зокрема відповідачі не здійснюють чергові погашення кредитів, відповідно до Графіка, чим порушують взяті на себе зобов'язання, передбачені умовами Кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань, стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки.

Згідно п. 4.1.2 Кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник , крім пені , сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0, 01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грв..

Відповідно до п. 4.1.3 Кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів , крім вищевказаних пені та штрафу, позичальник сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0, 02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грв., при цьому нарахування пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків за користування ним, являється санкцією за порушення термінів сплати грошових зобов'язань відповідачем і підлягає оплаті незалежно від сплати основної суми кредиту та відсотків за користуванням кредитними коштами.

Згідно з умовами Договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-301/225/2008 від 21.05.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_1, а також за договором поруки № SR-301/225/2008 від 21.05.2008 року, що був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_2.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за Кредитним договором та Договором поруки.

Станом на 11.03.2014 року загальна заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає 773 654, 15 грв., в тому числі: заборгованість по кредиту - 63 436, 72 швейцарських франків, що дорівнює 667 354, 29 грв.; заборгованість по відсоткам - 10 104, 55 швейцарських франків, що дорівнює 106 299, 86 грв..

Посилаючись на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 509-510, 525-527, 530, 543, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 80, 118, 119, 120 ЦПК України позивач просив стягнути з відповідачів по справі, у солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором в розмірі 773 654, 15 грв. та судові витрати по справі в сумі 3 654, 00 грв..

В судове засідання представник позивача Пришедько А.Л. не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав (а.с. а.с. 70, 71).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та уточнену позовну заяву для ознайомлення та принесення своїх заперечень отримав (а.с. 77, 79). Разом з тим, в матеріалах справи мається заява останнього про розгляд справи в його відсутності із зазначенням про те, що в задоволенні позовних вимог Банку до нього він просить відмовити (а.с. 61).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, шляхом опублікування оголошення у пресі про виклик в судове засідання (а.с. 80).

За таких обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не з'явившихся сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін, при цьому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог , оцінивши надані докази по справі суд приходить до наступного:

- як встановлено в судовому засіданні 21.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ, правонаступником якого згодом стало ПАТ «ОТП Банк» (ас.22-24), та відповідачем по справі ОСОБА_1 за № МL - 301/225/2008 було укладено кредитний договір, який складається з двох частин, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит в іноземній валюті у розмірі 63 821, 00 швейцарських франків, для придбання нерухомого майна, з остаточним строком повернення кредиту 21.05.2032 року (а.с. 6-10, 11).

Згідно п. 3 ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами була встановлена плаваюча процентна ставка у розмірі 5, 99 % річних + FIDR ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до п. 4 ч. 1 Кредитного договору сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця мала погашатися відповідачем рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору (а.с. 6).

Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівкового перерахування на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

Відповідно до п. 4.1.1 ч. 2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань, стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів , у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки.

Згідно п. 4.1.2 ч. 2 Кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник , крім пені, сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0, 01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грв..

Відповідно до п. 4.1.3 ч. 2 Кредитного договору за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів , крім вищевказаних пені та штрафу, позичальник сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0, 02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грв., при цьому нарахування пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків за користування ним, являється санкцією за порушення термінів сплати грошових зобов'язань відповідачем і підлягає оплаті незалежно від сплати основної суми кредиту та відсотків за користуванням кредитними коштами.

Згідно п. 7.3 ч. 7 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту підписання сторонами обох частин договору і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань в повному обсязі (а.с. 10).

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк " (правонаступник ПАТ «ОТП Банк» (ас. 22-24), був укладений договір поруки № SR-301/ 225/ 2008 від 21.05.2008 року (а.с. 23), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1 якого, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких та нести разом з боржником солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника за Кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту.

Згідно п. 2.2 договору поруки, на дату укладення останнього, розмір боргових зобов'язань, забезпечених порукою, становить 63 821, 00 швейцарських франків (ас.23).

Згідно п. 4.1 договору поруки, останній набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, при цьому, відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі (а.с. 23).

Всупереч умовам Кредитного договору та договору поруки відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а зокрема відповідачі не здійснюють чергові погашення кредитів, чим порушують взяті на себе зобов'язання, передбачені умовами Кредитного договору та договору поруки.

Відтак, станом на 11.03.2014 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 773 654, 15 грв., в тому числі: заборгованість по кредиту - 63 436, 72 швейцарських франків, що дорівнює 667 354, 29 грв.; заборгованість по відсоткам - 10 104, 55 швейцарських франків, що дорівнює 106 299, 86 грв., що підтверджено в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором , виконаним станом на 11.03.2014 року та в якому курс НБУ валюти кредиту на дату розрахунку становить 10, 52 грв. (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року , копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 27-36), ПАТ " ОТП Банк", у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України, відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна " прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-301/225/2008 від 21.05.2008 року, укладеним між ЗАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_1, а також за договором поруки № SR-301/225/2008 від 21.05.2008 року, укладеним між ЗАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ " ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідачів.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня, при цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Згідно зі ст. 2 Закону України " Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Таким чином, право банку здійснювати видачу кредитів в іноземній валюті визначено на законодавчому рівні і регулюється Законом України « Про банки і банківську діяльність» , Законом України « Про Національний банк України», Декретом Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю», якими дозволяється зазначена діяльність за наявності виданої Національним банком України ліцензії.

Відтак, за викладених вище обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3 654, 00 грн. , сплачений позивачем при поданні позову (а.с.1,2), а зокрема, з відповідача ОСОБА_1 - 1 827, 00 грв., з відповідача ОСОБА_2 - 1 827, 00 грв..

Через те, що позивачем не надано квитанції про сплату коштів за опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, суд позбавлений можливості стягнути такі витрати на користь позивача, в зв'язку з відсутністю доказів щодо розміру понесених витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жемчужне Юрївського району Дніпропетровської області, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпропетровськ, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою - АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Київ , у солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № МL - 301/ 225/ 2008 від 21.05.2008 року , що виникла станом на 11.03.2014 року в розмірі 773 654, 15 грв. (сімсот сімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грв., 15 коп.) , з яких : 667 354, 29 грв. - заборгованість по кредиту; 106 299, 86 грв .- заборгованість по відсоткам.

Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Київ на відшкодування судових витрат по справі - 1 827, 00 грв. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грв., 00 коп.).

Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Київ на відшкодування судових витрат по справі - 1 827, 00 грв. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грв., 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич