Справа № 211/6371/14-ц
Провадження № 4-с/211/2/15
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

за відсутності:

представника скаржника - ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс » - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ,

розглянувши в м. Кривому Розі справу за скаргою ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс », зацікавлена особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, яку в подальшому було уточнено, в якій вказав, що 13.11.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення за позовом ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлове приміщення та передати його власнику ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» шляхом складання акту прийому-передачі.

22.01.2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області залишив зазначене рішення суду без змін.

11.02.2014 року ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» отримали виконавчий лист та звернулися до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

18.02.2014 року державним виконавцем Близнюк Д.С. було відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача та виконавчого листа по справі № 211/5433/13-ц провадження № 2/211/2166/13.

Станом на 18.02.2014 року на виконанні у державного виконавця Близнюк Д.С. вже знаходилося виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу на користь ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» про витребування у ОСОБА_2, нерухомого майна: нежитлову будівлю «А-1», загальною площею 2522,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7 «А» та визначено право власності за Дочірнім підприємством «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс». Тобто, виконавче провадження стосувалося одного боржника ОСОБА_2, та одного стягувача ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» та одного і того ж предмета стягування.

Держаний виконавець ОСОБА_3 не прийняла заходів стосовно обєднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження, чим порушила п. п. 3.8.5, 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Постановою державного виконавця Близнюк Д.С. було зобов'язано ОСОБА_2 самостійно виконати рішення суду строком до 25.02.2014 року.

04.04.2014 року, державним виконавцем Близнюк Д.С. була винесена постанова про примусове виконання рішення в зв'язку з невиконанням самостійно ОСОБА_2 рішення в встановлений строк, але державним виконавцем не було визначено дату проведення примусових дій.

Згідно ч. 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець був зобов'язаний винести постанову про примусове виконання рішення суду на наступний день після закінчення строків для самостійного виконання рішення суду.

Лише через 45 днів державний виконавець винесла постанову про примусове виконання рішення суду.

22.04.2014 року, державним виконавцем була винесена постанова про призначення виконавчих дій на 07.05.2014 р., яка отримана ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» 13.05.2014, тобто пізніше вище визначеного строку. Через що довелось просити про призначення іншої дати виконання виконавчих дій.

15.05.2014 року державним виконавцем Близнюк Д.С. було призначено виконання на 18.06.2014 року 11 годину. Але виконавець находився у відписці, тому виконавчі дії не відбулися.

26.06.2014 року державний виконавець Близнюк Д.С. призначила виконавчі дії на 15.07.2014 року 15 годин., однак виконавчі дії знов не відбулися в зв'язку з тим, що державний виконавець Ковальов Є. О. 14.07.2014 року виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій через заяву боржника, у якій він сповіщає про власне перебування на лікарняному.

Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 42119889 були відсутні будь які документи, які б підтверджували повноваження державного виконавця Ковальова Є.О. щодо здійснення виконавчих дій по вказаному провадженню. Крім того з інформації про зазначене виконавче провадження, станом на 26.11.2014 року ОСОБА_4 не значиться державним виконавцем, який здійснює виконавче провадження № 42119889.

Таким чином, з боку державного виконавця Ковальова Є.О. вбачаються незаконні дії щодо здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню та вбачається бездіяльність державного виконавця Близнюк Д.С.

На момент подання даної скарги, виконавче провадження знаходилося у проваджені ОСОБА_3, з 13.11.2014 року у провадженні державного виконавця Козакової М.Ю., таким чином державний виконавець не мав законних підстав здійснювати виконавчі дії по вказаному виконавчому провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний надіслати копію документу виконавчого провадження, що не було зроблено своєчасно державним виконавцем. Постанову державного виконавця Ковальова Є.О. від 14.07.2014 року було отримана лише 19.07.2014 року. Вказаною постановою виконавчі дії були призначені на 28.07.2014 року. Надати оригінал ухвали господарського суду про подовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, державним виконавцем стягувача зобовязано не було.

При вчасному прибутті стягувача до місця проведення виконавчих дій, державний виконавець Ковальов Є.О. відмовився здійснювати виконавчі дії, склавши акт про відсутність стягувача за місцем виконавчих дії 28.07.2014 року.

Державний виконавець формулював такий запис у акті тим, що стягувач не надав оригінал ухвали господарського суду про подовження процедури ліквідації та повноважень ліквідатора. Копію ухвали про подовження процедури та повноважень державний виконавець відмовився прийняти та відмовився надати зазначений акт.

В зв'язку з неотриманням постанови про призначення виконавчих дії до 05.08.2014 року, стягувачем 05.08.2014 року наручно було надано листа про призначення дати виконавчих дії на кінець першої декади вересня поточного року.

Отримавши інформацію про стан виконавчого провадження 22.09.2014 року стало відомо, що у розділі: «Відомості про проведення виконавчих дій» відсутні будь які відомості про здійснення виконавчих дій після 14.07.2014 року, у тому числі і 28.07.2014 року, проте, у розділі: «назва виконавчих дій » від 04.04.2014 року міститься інформація про виконавчі дії, які не мають жодного відношення до виконавчого провадження № 42119889 та стосуються іншого боржника, а саме - ОСОБА_5.

Ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто 18.08.2014 року скінчився строк для виконання рішення суду.

Таким чином, бездіяльність державного виконавця Близнюк Д.С., та не правомірні дії з боку ОСОБА_4 призвели до неможливості виконати своєчасно рішення суду від 13.11.2014 року та від 30.08.2011 року, чим порушено ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну виконавчу службу», Інструкцію з організації примусового виконання рішень, що своєю чергою призвело до порушення прав ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на своєчасне виконання рішення суду на підставі виконавчого листа.

Заявник ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» просить визнати, що державний виконавець Близнюк Д.С. не вжила заходів, примусового виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, в звязку з бездіяльністю, яка стала причиною невиконання рішення суду. Визнати, що бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання рішення порушила права ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на своєчасне виконання рішення суду, та призвела до неможливості ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» використовувати нежитлове приміщення для власних потреб, а також може привести до пошкодження приміщення ОСОБА_2 Зобовязати державного виконавця усунути порушення, здійснити у повному обсязі належним чином примусове виконання рішення суду. Визнати незаконними дії державного виконавця Ковальова Є.О. у виконавчому проваджені № 42119889, та скасувати постанову від 14.07.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій до 28.07.2014 року в звязку з відсутністю у нього службових повноважень для здійснення виконавчих дій. Визнати , що з боку начальника Довгинцівського ВДВС ОСОБА_6 має місце порушення п. 1.4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, щодо відсутності безпосереднього контролю за діями державного виконавця Ковальова Є.О. яким незаконно винесено постанову 14.07.2014 року по виконавчому провадженню № 42119889.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі за викладених у скарзі підстав.

Представник Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про слухання повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Зі змісту ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Крім того, відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2014 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 42119889, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5433/13-ц виданий 11.02.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу (строк предявлення виконавчого листа до виконання до 23.01.2015 року) про зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю Дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16 » Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс», а саме нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, під номером 7 «А» шляхом зобовязання ОСОБА_2 звільнити дане нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, під номером 7 «А» та передати його власнику Дочірньому підприємству «Криворізька автобаза № 16 «Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» шляхом складання акту прийому передачі (а.с. 7-11).

Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Зазначеною постановою державним виконавцем також було надано боржнику строк для самостійного (добровільного) виконання рішення до 25.02.2014 року.

У звязку з невиконанням самостійно ОСОБА_2 рішення у зазначений строк, 04.04.2014 року державним виконавцем Близнюк Д.С. винесено постанову щодо примусового виконання рішення без призначення дати проведення примусових дій.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм Закону, державним виконавцем тільки 04.04.2014 року було винесено постанову про примусове виконання рішення в звязку з невиконанням самостійно ОСОБА_2 рішення в встановлений строк ( л.с. 9 ) тоді як строк для самостійного (добровільного) виконання рішення встановлений до 25.02.2014 року.

15.05.2014 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення виконавчих дій з виконання рішення суду, на 18.06.2014 року на 11-00 год. (а.с. 13). Ліквідатор ОСОБА_1 в особі стягувача ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» прибула на місце проведення виконавчих дій, про що міститься відповідна відмітка Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області від 18.06.2014 року (а.с. 13 зворот сторінки).

18.06.2014 року виконавчі дій не відбулися, та постановою від 26.06.2014 року (а.с.14) державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 призначені виконавчі дії на 15.07.2014 року на 15-00 годин.

Призначені виконавчі дії 15.07.2014 року не відбулися, оскільки 14.07.2014 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4, винесено постанову якою відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 211/5433/13-ц виданого 11.02.2014 року до 28.07.2014 року на 15-00 годину, оскільки боржником надано довідку про його перебування на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі ( л.с. 16 ).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, про виконавче провадження № 42119889, станом на 13.11.2014 року, після 14.07.2014 року відсутні будь які відомості про здійснення виконавчих дій у тому числі і 28.07.2014 року. Крім того, у розділі - назва виконавчих дій від 04.04.2014 року міститься інформація про виконавчі дії, які не мають відношення до виконавчого провадження № 42119889 ( л.с. 10 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр).

Відповідно до п. 1.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Відповідно до п. 1.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обовязково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

Відповідно до п. 1.12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ведення Єдиного реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації здійснюються відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за № 388/7709.

Ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено закінчення виконавчого провадження протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, як вже було зазначено вище, виконавче провадження було відкрито 18.02.2014 року , то 18.08.2014 року скінчився строк для виконання рішення суду.

Крім того , не вбачається з яких підстав виконавчі дії по виконавчому провадженню проводить державний виконавець Ковальов Є.О. , тоді як відкрито виконавче провадження державним виконавцем Близнюк Д.С.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст. 27, 30,35 Закону України "Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що бездіяльність державного виконавця Близнюк Д.С. та дії державного виконавця Ковальова Є.О. щодо примусового виконання виконавчого документу про зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю Дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16 » Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс», а саме нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, під номером 7 «А» шляхом зобовязання ОСОБА_2 звільнити дане нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, під номером 7 «А» та передати його власнику Дочірньому підприємству «Криворізька автобаза № 16 «Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» шляхом складання акту прийому передачі, є неправомірними та такими що призвели до порушення права ДП «Криворізька автобаза № 16 «ВАТ «Криворіжбудтранс» на своєчасне виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, Безпосередній контроль за діями державного виконавця покладається на начальників відділів примусового виконання рішень та начальників відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних та міжрайонних управлінь юстиції (далі - начальник відділу).

Враховуючи несвоєчасність виконання рішення суду, суд вбачає відсутність контролю за діями державних виконавців з боку начальника відділу ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З боку Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не надано доказів того, що в ході виконання виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом виникли такі обставини, що перешкоджали провадженню виконавчих дій.

Суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про доведеність вимог скаржника, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати, що державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_3 не вжила заходів, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження », Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 примусового виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 211/5433/13-ц за позовом ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном у виконавчому провадженні № 42119889, в звязку з бездіяльністю, яка стала причиною невиконання рішення суду.

Визнати, що бездіяльність державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_3 під час примусового виконання рішення № 211/5433/13-ц порушила права ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» на своєчасне виконання рішення суду, та призвела до неможливості ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» використовувати нежитлове приміщення для власних потреб, а також може привести до пошкодження приміщення ОСОБА_2

Зобовязати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_3 усунути порушення, здійснити у повному обсязі належним чином примусове виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 211/5433/13-ц.

Визнати незаконними дії державного виконавця Ковальова Є.О. у виконавчому проваджені № 42119889, та скасувати постанову від 14.07.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій до 28.07.2014 року в звязку з відсутністю у нього службових повноважень для здійснення виконавчих дій за даним виконавчим провадженням.

Визнати , що з боку начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_7 має місце порушення п. 1.4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, щодо відсутності без посереднього контролю за діями державного виконавця Ковальова Є.О. яким незаконно винесено постанову 14.07.2014 року по виконавчому провадженню № 42119889.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8