У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат «ім. Ілліча» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2015 року та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат «ім. Ілліча», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Маріуполі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2015 року рішення районного суду у частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено рішення про часткове задоволення позову у цій частині. Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат «ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 5 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат «ім. Ілліча» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення районного суду скасувати а рішення апеляційного суду змінити, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційних скарг матеріалів убачається, що скарги є необґрунтованими і наведені у них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції у нескасованій частині та рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат «ім. Ілліча», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Маріуполі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат «ім. Ілліча» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2015 року та касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук