Справа № 265/7534/14-ц
Провадження № 6/265/392/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання державного виконавця Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло подання державного виконавця Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП№46721300 та виконавче провадження ВП №47298378 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/265/281/15 від 19 лютого 2015 року , виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, прочинаючи з 08.12.2014 року і до повноліття, та виконавчого листа № 2/265/281 від 16.02.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 243,60 грн. Постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 03 березня 2015 року та 20 квітня 2015 року відповідно. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам виконавчого провадження до відома. Боржник суми боргу не сплачує, на виклики державного виконавця не з,являється, згідно з ДПС ніде не працює, рахунків в банківських установах не має. Державним виконавцем на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт. Також було встановлено, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та там же зареєстрований. За даною адресою державним виконавцем направлялися повістки про виклик до відділу, останній 19 травня 2015 року з,явився до відділу та отримав реквізити на оплату аліментів. Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено неодноразові виходи за адресою його реєстрації, але двері ніхто не відкривав та із спілкування з сусідами стало відомо, що боржник там не проживає. Станом на 01.11.2015 року заборгованість по аліментам становить 8 836 грн. 07 коп. На підставі викладеного вважаємо, що боржник свідомо ухиляється від виконання зо-бов,язань та просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до виконання зобовязань.

У судове засідання заявник, державний виконавець Орджонікідзевської ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, не зявилася по невідомим суду причинам.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання ним зобовязань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місце-знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Однак в наданих державним виконавцем матеріалах відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала достатньо заходів для примусового виконання рішення суду.

Також суду не надано відомостей про отримання боржником викликів до відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь які обєктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________