Справа № 188/1463/15-ц
Провадження № 2/188/712/2015
УХВАЛА

09 грудня 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

при секретарі: Лукіній Л.Г.

за участю прокурора Бойко Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 від служби у справах дітей Ляхімець С.А.

під час попереднього судового засідання розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявлено про відвід судді по даній цивільній справі.

В обгрунтування заяви зазначено, що при відкладенні попереднього судового засідання, судом з'ясовувалось питання про місце проживання та стосунки відповідачів з позивачем і позивач вважає, що судом зроблено висновок про те, що зменшення розміру аліментів буде стосуватись лише відповідача ОСОБА_2, що на його погляд є підставою для відводу суду.

Інші учасники судового засідання вважають, що підстави для відводу суду відсутні.

Суд вислухавши позивача, інших учасників судового розгляду, проаналізувавши заяву вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстави зазначені в ст.20 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні не встановлені, заявником не зазначені, тож суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що сумніви позивача, щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, грунтуються на негативному факті того, що його неповнолітня дочка, що є відповідачем, проживає окремо від батьків, що з'ясовано в зв'язку з її неявкою на попередній розгляд справи, а саме 02.12.2015 року і є обставиною яка викликає у нього сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.2 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами які беруть участь у справі. Відвід заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,23,24,293 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В :

З задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна