Справа № 182/1432/15-ц
Провадження № 6/0182/35/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є громадянином України у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 821054,87 грн.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження № 38959757, відкрите 02.07.2013 року, з примусового виконання виконавчого листа № 2-73, виданого 09.08.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 821054,87 грн. Боржник самостійно рішення суду в повному обсязі та в наданий виконавцем строк не виконав. 17.02.2015 року до відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про вирішення питання щодо обмеження виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2 у звязку з тим, що останній намагається виїхати за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Як було встановлено в судовому засіданні, 09.08.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 2-73/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 819324,87 грн. заборгованості за договором від 18 квітня 2004 року, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 821054,87 грн.

02.07.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення боржнику викликів до ДВС (зокрема, відсутні виклики, супровідні листи та докази відправлення кореспонденції).

Крім того, у додатках до подання відсутні докази на підтвердження викладених обставин щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 та виходу державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника (зокрема, відсутня довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, акти державного виконавця щодо виходу державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника).

У додатках до подання відсутні докази щодо належності або відсутності зареєстрованого на імя боржника права власності на обєкти нерухомості.

У додатках до подання відсутні довідки УПФУ, Центру зайнятості про перебування або не перебування боржника ОСОБА_2 на обліку.

Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань до подання не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4