overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3751/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/7154/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 14.12.2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 01 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що представник апелянта була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення 11.11.2015 року (т. 2 а.с 120-121), а отже останнім днем подачі скарги є 23 листопада 2015 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк для подачі апеляційної скарги, а підстави для поновлення даного строку не зазначає.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Cправа № 534/2729/15-ц
Провадження №2-з/534/24/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів з додатками.

Заява подана до предявлення позову. Заявник просила з метою забезпечення майбутнього позову про поділ спільного майна подружжя витребувати: від Нижньо-Дніпровського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) (поштова адреса: 39 600, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Флотська, 2, тел.. 099 436 59 06) інформацію щодо суден (човнів, моторів), зареєстрованих за ОСОБА_3 (05.11.1951р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН426444, виданий 18.07.1997р. Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1); від Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (поштова адрес:01 021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-А) інформацію стосовно того, які транспортні засоби перебували на обліку у ОСОБА_3 (05.11.1951р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН426444, виданий 18.07.1997р. Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України якщо позов ще не предявлено, заява про забезпечення доказів розглядається місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Оскільки процесуальні дії щодо витребування доказів слід вчинити поза межами територіальної підсудності Комсомольського міського суду Полтавської області, а саме в м. Кременчук Полтавської області та в м. Київ, заява не підсудна цьому суду, а тому її необхідно повернути заявнику.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За змістом ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 133-135, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Комсомольську Полтавської області повернути ОСОБА_2, сплачену на розрахунковий рахунок № 0006 суму судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією №1Р04115 від 04.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 536/2107/15-ц
11 грудня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Талько І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи належним чином повідомлений, шляхом публікації оголошення про виклик в газеті « Зоря Полтавщини».
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 11.02.2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору відповідач повинен надавати банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно кредитного договору. Однак відповідач свої зобовязання не виконав та станом на 31.07.2015 року допустив заборгованість за кредитним договором в розмірі 1800,00 грн., яка складається з наступного: 1106,81 грн- заборгованості за кредитом; 5611,11 грн- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2610,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також 500 грн.- штраф (фіксована частина); 466,40 грн.-штраф(процентна складова), погашати яку добровільно відповідач відмовляється.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року Справа № 357/2592/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 140511-0, станом на 01.09.2014 року в сумі 1250,02 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 16.08.1986 р. н, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 1250,02 грн. (з яких 1250,02 грн. - сума заборгованості, 00,00 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 00,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року Справа № 357/2266/15-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 30.03.1963 р. н, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4348,61 грн. (з яких 3502,56 грн. - сума заборгованості, 679,65 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 166,40 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 року Справа № 357/2319/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161416-0, станом на 01.09.2014 року в сумі 3662,74 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, 08.10.1968 р. н, що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3662,74 грн. (з яких 3662,74 грн. - сума заборгованості, 00,00 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 00,00 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 357/1494/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої малолітніми особами;

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 19.12.2014р. близько 11-30год., перебуваючи в класі ЗОШ смт.Терезине, учень 4 класу ОСОБА_5 пошкодив під час гри планшетний ПК моделі LENOVO S 5000-F який належав ОСОБА_6. При цьому було заподіяно матеріальної шкоди в розмірі вартості планшетного ПК 2748,90грн. та моральної шкоди в розмірі 2748,90грн., а тому просили суд стягнути з відповідачів законних представників малолітнього ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 5497,80грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою (перенесла операцію 10.03.2015року) , також на підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_3 на Костюк надала копію свідоцтва про шлюб, зареєстрований 28.11.2014р.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної малолітньою особою, які врегульовані ст. 1178 ЦК України шкода завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Якими протиправними діями з боку малолітнього ОСОБА_5 відносно майна позивачів заподіяна майнова шкода;

Які обов»язки покладені на навчальний заклад де сталося заподіяння майнової шкоди по вині малолітнього;

Яка вартість пошкодженого планшетного ПК;

Якими протиправними діями, в якому розмірі та особисто кому було заподіяно моральної шкоди.

Представник позивачів послалася на те, що свої обставини в судовому засіданні будуть доводити письмовими матеріалами, усними поясненнями та показами свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.Призначити справу в судове засідання на 09 квітня 2015 року о 14:00 год.

., зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі .

Витребувати з Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області матеріали до висновку перевірки ЖЄО № 27878 від 22.12.2014р. по заяві ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_7
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3593/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року, винесеним під моїм головуванням, ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Цим же вироком до обвинуваченого застосовано ст.75 того ж Кодексу та звільнено від відбування основного покарання з іспитом строком на 3 роки, а також частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, який обґрунтовувався моральною шкодою, спричиненою смертю батька. Зокрема, з заявлених 100000 грн. моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої стягнуто 50000 грн.

Ухвалою від 12.02.2015 апеляційний суд Київської області апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнив частково, вирок в частині розвязання цивільного позову скасував, а кримінальне провадження в цій частині направив на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства; в іншій частині вирок залишено без змін.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі, на підставі такого.

Відповідно до п.2 ч.4 КПК України, резолютивна частина обвинувального вироку містить рішення про цивільний позов.

Як вбачається з вироку суду, таке рішення за цивільним позовом мною було прийняте по суті, однак скасоване апеляційним судом, а кримінальне провадження в цій частині направлене на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст.21, ч.3 ст.11-1 ЦПК України, п. 3.1.14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30 (з подальшими змінами), ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення; при автоматичному розподілі судових справ враховується заборона брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.21 того ж Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.21,23-25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, та задовольнити його, передавши справу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3