Cправа № 127/8262/15-ц
Провадження № 4-с/127/84/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши скаргу Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина», заінтересовані особи: заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів України, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

До суду, в порядку статті 383 ЦПК України, із скаргою звернулась Обласна асоціація «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина», в якій просила визнати неправомірними дії заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, щодо не направлення постанови про арешт коштів боржника від 24.03.2015; визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 24.03.2015р. про арешт коштів боржника; постановити рішення, яким зняти арешт з коштів боржника, що містяться на всіх рахунках та належать боржнику в межах суми 78414,13 грн., який був накладений згідно постанови заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 від 24.03.2015р. про арешт коштів боржника.

Розглянувши дану скаргу та додані до неї документи суд дійшов висновку що у відкритті провадженні у справі за даною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно зі статтею 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із поданої до суду скарги та доданих до неї документів, скаржником оскаржуються дії та рішення (постанова заступника начальника Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_1 від 24.03.2015р. про арешт коштів боржника) вчинені при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, яке обєднує виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Вінниці, виконавчих листів виданих Вінницьким міським судом Вінницької області, а також виконавчих документів, таких як вимоги про сплату боргу № Ю-999/25у від 04 серпня 2014 року, № Ю-637/25у від 12 травня 2014 року, № Ю-745/25у від 03 червня 2014 року, виданих Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про стягнення з ОА ВГТРК «Вінниччина» єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, оскільки скаржником оскаржується рішення та дії державного виконавця при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих судами загальної юрисдикції (Ленінський районний суд м. Вінниці та Вінницький міський суд Вінницької області) та виконавчих документів, виданих іншим органом (Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області), розгляд даної скарги належить до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина», заінтересовані особи: заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів України, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Гриневич