У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 Справа №607/3213/15-ц

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Новивй Світ про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПП Новивй Світ про визнання майнових прав на нежитлове приміщення будівлі ринкової інфраструктури загальною проектною площею 40 кв.м., що розташоване на другому поверсі пятиповерхового будинку по вул. Живова в м.Тернопіль відповідно до сплачених коштів у розмірі 194 000 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 20.09.2013 року між нею та ПП Новий світ укладено договір за №3/09 про організацію та проведення будівництва нежитлового приміщення будівлі ринкової інфраструктури загальною проектною площею 40 кв.м., що розташоване на другому поверсі пятиповерхового будинку по вул. Живова в м.Тернопіль. Позивачка умови договору виконала частково, зокрема, нею було сплачено ПП Новий світ 194 000 грн. із 800 000 грн., в рахунок проектної вартості обєкту нерухомості. Відповідач умови договору належним чином не виконує, неодноразово переносить строк здачі будинку в експлуатацію. На даний час будинок будівництвом завершений, але не зданий в експлуатацію.

Вважає, що оплативши вартість нежитлового приміщення набула майнові права на неї, відповідно до сплачених коштів у розмірі 194 000 грн.

Одночасно, ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення будівлі ринкової інфраструктури загальної проектною площею 40 кв.м., що розташоване на другому поверсі пятиповерхового будинку по вул. Живова в м.Тернопіль; заборони ПП Новий Світ (юридична адреса м.Тернопіль, вул. Котляревського, 13) здійснювати дії щодо переоформлення майнових прав на нежитлове приміщення будівлі ринкової інфраструктури загальною проектною площею 40 кв.м., що розташоване на другому поверсі пятиповерхового будинку по вул. Живова в м.Тернопіль; заборони Державній реєстраційній службі Тернопільської області вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення будівлі ринкової інфраструктури загальною проектною площею 40 кв.м., що розташоване на другому поверсі пятиповерхового будинку по вул. Живова в м.Тернопіль.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення позову позивач вказує, що відповідач має намір укласти договір про організацію та проведення будівництва на спірне приміщення з іншою фізичною особою, що порушить її права.

Встановлено, що у заяві про забезпечення позову не наведено жодних достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання можливого рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання та без вжиття таких заходів забезпечення позову захист прав та інтересів позивача стане неможливим.

Крім того, згідно умов п. 2.1 договору від 20.09.2013 року планова вартість обєкту будівництва становить 800 000 грн.

Відповідно до умов п. 3.5 договору сторони погодили наступний порядок здійснення розрахунків. Зокрема, позивач зобовязаний надати відповідачу кошти у розмір 133 333грн. на момент укладення договору. Решти коштів на суму 666 667,00 грн. позивач зобовязався вносити рівними платежами по 111 112,00 грн.. починаючи з жовтня 2013 року.

Встановлено та визнається позивачем, що станом на 27 лютого 2015 року нею сплачено на виконання умов договору 194 000 грн.

В силу вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293,294 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_1