АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.,

- ОніщукаМ.І.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015.

Зазначає, що позов повернуто через те, що він не надав в повній мірі копії документів, а саме, текст рішення Дарницького районного суду м. Києва, де стороною по справі були відповідачі, які мають оригінал повного тексту рішення, а тому достатнім аргументом є надання першого аркушу, де вказані особи по справі та останнього з рішенням суду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Вказує, що причина повернення позову через несплату судового збору є безпідставною, оскільки він є інвалідом ІІ групи і від сплати судового збору звільняється.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з ненаданням копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачам та третій особі (а.с. 12-13).

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки ОСОБА_2 надано не в повній мірі копій документів, що додаються до позовної заяви, зокрема, копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2010 року, надані для направлення відповідачам та третій особі, містять лише перший та останній його аркуші, тоді як до позовної заяви доданий його повний текст на 7 аркушах (а.с. 16-17).

Залишаючи позовну заяву без руху, судом не зазначено, які копії документів та в якій кількості слід надати суду.

На виконання ухвали суду ОСОБА_7 на власний розсуд надав перший та останній аркуш рішення суду, оскільки ухвала суду, яку він мав виконати не визначала, що конкретно він мав надати суду на її виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304,305,307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді