Справа № 583/389/15-ц
08 грудня 2015 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі - БАЙДАЛЕНКО О.О.
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи без технічної фіксації розгляду справи комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
11.02.2015 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому посилалася на те, що від спільного життя з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але її життя з відповідачем не склалося, в сімї немає взаємопорозуміння, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 14.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 188.
Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи судом, про причини неявки не повідомив, а тому, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бойко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, зареєстрований 14.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 188.
Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону.
Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 110, СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 57-59, 208, 209, 212-214, глави 8 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бондар) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований 14.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 188.
Прізвища сторін залишити попередніми.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії заочного рішення. Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5