Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Велика Олександрівка

16 квітня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі - Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ РАЦС Великоолександрівського районного управління юстиції про встановлення батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ РАЦС Великоолександрівського районного управління юстиції про встановлення батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис про народження посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона мала інтимні стосунки, проживала з ним однією сімє'ю у неї вдома з початку червня 2013 року і від нього вона завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син ОСОБА_3 в свідоцтві про народження якого дані про батька записано з її слів - за її прізвищем та ім'ям і по-батькові відповідача, бо вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, а реєстрація народження дитини відбувалася в період знаходження відповідача у відрядженні. В період її вагітності ОСОБА_2 допомагав їй матеріально, надсилав кошти з відрядження для повноцінного харчування та обстежень. Після повернення з відрядження 20.05.14р. він прийшов до неї з дитиною, купував візочок, одяг, дитяче харчування, засоби гігієни, ліки - опікувався дитиною. Часто залишався ночувати. На початку червня 2014р. вони посварилися і на її звернення щодо встановлення його батьківства по відношенню до сина він відреагував негативно. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги позову, пояснила, що з середини травня 2013 року почала підтримувати стосунки з відповідачем ОСОБА_2 Разом відпочивали в м.Ялта, Феодосія. Він почав проживати у неї з середини червня 2013р., куди привіз свій одяг. Він постійно знаходився з нею, навіть коли вона працювала, перебував на її робочому місці. Він її привозив на роботу, відвозив додому, автомобіль його знаходився у неї у дворі. Він радів, коли дізнався про вагітність. Він після народження дитини купував дитячий візочок, одяг дитині, дитяче харчування. Мати відповідача навідувала її та дитину. Однак, вони посварились і ОСОБА_2 відмовився визнавати своє батьківство відносно дитини. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав пояснивши що ніколи ніяких близьких, а тим більше інтимних стосунків з ОСОБА_1 не мав. З весни 2013р. вона його наймала як власника автомобіля для поїздок у м.Каховка, Ялта. До Феодосії він з нею не їздив. До неї в магазин приходив в силу того, що був запрошений як хрещений батько і купував у ОСОБА_1 хрестик, іконку та ладанку в автомобіль. Ніяких речей та продуктів харчування ні для неї ні для дитини не купував. Щодо її вагітності йому нічого не було відомо і весною 2014р. йому ніхто не повідомляв про народження дитини та не пропонував записати в якості батька. Про претензії до нього з боку ОСОБА_1 йому стало відомо, коли отримав виклик до суду з питання стягнення з нього аліментів на дитину.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши подані матеріали суд приймає до уваги слідуюче. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Згідно з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно ч.1 ч.135 СК України для призначення допомоги відомості про батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. записані за вказівкою матері згідно ч.1 ст.135 СК України і вказано в актовому записі батьком ОСОБА_4.

Позивачка у шлюбі з відповідачем чи в іншому шлюбі не перебуває.

Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяв право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього кодексу, батьківство щодо дитини може бути визначене за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідач ОСОБА_2 категорично заперечував існування між ним та позивачкою будь-яких близьких стосунків, а тим більше інтимних стосунків.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що працює в магазині «Крамничка» в смт.В.Олександрівка і протягом літа 2013 рокудо цього магазину заходили разом позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 Вона бачила, що вони трималися за руки, ОСОБА_2 щось шепотів їй на вухо, вони разом вибирали і замовляли продукти. Для неї було зрозумілим, що вони є парою. Пізніше вона побачила, що ОСОБА_1 була вагітною.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є продавцем продовольчого магазину і підтвердила, що в 2013 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часто заходили до магазину. З їх поведінки можна було зрозуміти, що це щаслива пара, бо між ними були теплі, ніжні відносини: при виборі продуктів вони радились між собою, ОСОБА_2 обіймав ОСОБА_1, щось шепотів на вухо, погладжував її по животу, коли став помітним стан вагітності. Це були стосунки чоловіка і дружини. Інколи вони заходили до магазину в компанії осіб.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є колегою ОСОБА_1, працювали продавцями в одному приміщенні, але продавали різні товари. Підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали зустрічатися з травня 2013 року, вона побачила, що вони мають між собою стосунки. ОСОБА_2 привозив щодня ОСОБА_1 на роботу та забирав додому; перебував постійно разом з нею на її робочому місці, увесь день тримав її на руках - вона сиділа у нього на колінах. Вона сама заходила в гості до ОСОБА_1додому; приїздила в гості разом зі своїм чоловіком до неї і бачила, що ОСОБА_2 проживав у ОСОБА_1 - там знаходився його одяг, у дворі стояв його автомобіль. Вона бачила, як ОСОБА_2 прибирав у дворі траву. Вона з чоловіком та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їздили учотирьох відпочивати на Петрівку до водопаду, у ліс. ОСОБА_2 запросив її та чоловіка у 2013 році відзначити свій день народження, який святкував вдома у ОСОБА_1 Вони удвох їздили відпочивати у Ялту і Феодосію. ОСОБА_2 був дуже радий, коли ОСОБА_1 завагітніла, був з нею до від'їзду у відрядження. Після цього вона бачила матір відповідача, яка приходила на роботу до ОСОБА_1, а також до неї додому, приносила їй фрукти. Коли ОСОБА_1 перебувала у декретній відпустці, мати відповідача у неї запитувала про здоров'я ОСОБА_1. Коли позивачка народила дитину, вона приходила провідати її і бачила у неї вдома матір відповідача, яка принесла одяг для дитини та бавилась з хлопчиком. ОСОБА_2 приїхав, коли дитині йшов другий місяць. В її присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вибирали візочок для дитини, розповідали, що ОСОБА_2 купував одяг немовляті, ліки. Разом з дитиною вони приїздили в гості до них з чоловіком. Він нормально ставився до дитини, ніяких заперечень, що це не його дитина, не було.

Свідок ОСОБА_8 також підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали між собою відносини. Позивачка працювала продавцем золотих виробів у ПП Муштаєва, який орендував кімнату в його приміщенні. Він бачив сторони по справі разом в 2013 році. Він кожного дня проходив на роботу та бачив, що ОСОБА_2 привозив ОСОБА_1 на автомобілі до роботи, залишався у неї на робочому місці, хоча туди нікого з сторонніх осіб не допускали, але вона йому довіряла. Вони разом обідали в його кафе в цьому ж приміщенні на 2-му поверсі, ходили на ринок за покупками. В кінці робочого дня ОСОБА_2 забирав ОСОБА_1 Весь колектив радів, що ОСОБА_1 знайшла собі пару, раділи, коли вона завагітніла; це була закохана пара.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що десь в липні-серпні 2013 році у вечірній час зателефонувала ОСОБА_1 і запитала дозволу приїхати в гості разом з майбутнім чоловіком, сказала, що в майбутньому вони планують оформити свої відносини. Вони під'їхали на автомобілі ОСОБА_2, пояснила, що відпочивали на Петрівці. Після спілкування з ними він зрозумів, що вони мали близькі стосунки як чоловік та жінка.

ОСОБА_2 не задав свідкам питань, не подавав своїх заперечень з приводу наданих ними пояснень.

Показання свідків в судовому засіданні спростовують пояснення ОСОБА_2 стосовно того, що він не мав з ОСОБА_1 ніяких близьких стосунків. Вони також спростовують пояснення свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_2 з початку червня і до середини липня 2013 р. знаходився у неї у Дніпродзержинську і з його слів їй відомо, що ОСОБА_1 винаймала ОСОБА_2 як водія для поїздок в інші міста.

На підтвердження батьківства за клопотанням ОСОБА_1 була призначена судово-медична генотипоскопічна ДНК експертиза.

Однак, сторони по справі не з'явились жодного разу одночасно, як того вимагають експерти, для відібрання зразків на проведення експертизи. Позивачка заявила клопотання про відновлення провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач тричі не з'явився до експертної установи, її синові не виповнилося і року і він важко переносить поїздки, а також вона кожного разу несе значні затрати, бо винаймає транспорт, матеріально це для неї накладно, поскільки вона перебуває в декретній відпустці.

Відповідач не був згоден на призначення експертизи, не погоджувався на повернення ухвали суду від 04.08.14 р. для проведення експертизи і пояснив, що він не буде з'являтися до експертної установи. Представник відповідача16.04.15р., коли суд з'ясовував можливість проведення експертизи за клопотанням відповідача, також пояснив, що його довіритель не вважає за доцільне проводити експертизу, вона не має значення у справі.

Тому суд вважає, що відповідач не зацікавлений в отриманні експертного висновку по даній справі.

Виходячи з встановлених по справі обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Не підлягають стягненню витрати, пов'язані з поїздками позивачки на експертизу, бо вони не є витратами за проведення експертизи. Крім того, оплата за надані послуги належним чином не підтверджена.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.128, 135 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 №30 від 01 квітня 2014 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області дані про батька, вказавши батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат, в іншій частині витрат відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.