Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 4494,19 грн., посилаючись на те, що боржники користувались послугами з питного водопостачання та водовідведення до 20 лютого 2015 року, але оплату за вищенаведені послуги не здійснювали, внаслідок чого за період з 01.10.2010 року по 01.03.2015 року виникла заборгованість у сумі 4494,19 грн., яку просять стягнути з відповідачів в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала, суду пояснила, що відповідно до особистого рахунку №3/1925 на імя ОСОБА_3, враховується заборгованість за період з 01 жовтня 2010 року по 01 березня 2015 року в сумі 4494,19 грн. За вказаний період не було погашено заборгованості. Відповідачі не звертались за цей час з приводу реструктуризації.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів в рахунок заборгованості за водопостачання та водовідведення, 4494,19 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», не визнав, суду пояснив, що відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 виселені з житлового приміщення за адресою в АДРЕСА_1, рішення набрало законної сили 20 лютого 2015 року. В матеріалах вказаної справи є акт, складеного 17 січня 2014 року, відповідно до тексту якого вбачається, що відповідачі на час 17 січня 2014 року мешкають за адресою в АДРЕСА_2. Також відповідачем ОСОБА_4 з пенсійного фонду було сплачено частково суму заборгованості в період з винесення заочного рішення від 19 червня 2015 року, яке відповідно до ухвали від 24 листопада 2015 року було скасовано.

Квартира за адресою в АДРЕСА_1, знаходиться в розбитому стані, не жила, тому відповідачі мешкають за іншою адресою.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, просить відмовити в вимогах Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені в строк та установленому законом порядку, надали суду заяву в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність, та застосувати строк позовної давності. Інтереси відповідача ОСОБА_3 представляє представник ОСОБА_2В,

Керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 20 лютого 2015 року, виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 із житлового приміщення №57 будинку №8 в м.Білозерське Добропільського району Донецької області.

Згідно зі ст. 22 Закону України Про питну воду та водопостачання від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобовязаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Як вбачається з особистого рахунку №3/1925, відкритого в Добропільському ВУВКГ на імя ОСОБА_3, заборгованість по щомісячним платежам за період з 01.10.2010 року по 01.03.2015 року складає 4494,19 грн.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача щодо не визнання позовних вимог, з посиланням на акт від 17 січня 2014 року, який знаходиться в матеріалах справи про виселення відповідачів, відповідно до тексту якого вбачається, що відповідачі на час 17 січня 2014 року мешкають за адресою в АДРЕСА_2, суду не представлені інші докази, які б свідчили, про факт не мешкання за адресою АДРЕСА_1, тому суд не може прийняти як доказ акт від 17 січня 2014 року, а враховує час до набрання чинності рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року, про виселення відповідачів, в законну силу, тобто до 20 лютого 2015 року, бо з цього часу відповідачі втратили право користування житлом, а в період часу складання акту відповідачі не були позбавлені право користування житловим приміщення.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобовязання позивач виконав.

Згідно до претензії (арк.справи 10) комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» вбачається, що 17 грудня 2014 року ОСОБА_3, була попереджена про заборгованість по водопостачанню та водовідведенню.

На підставі ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України Про питну воду... відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 4494,19 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 виселені з житлового приміщення за адресою в АДРЕСА_1, рішення набрало законної сили 20 лютого 2015 року (арк.справи 25-26), тому необхідно враховувати при обчисленні періоду заборгованості, по 20 лютого 2015 року, включно.

Відповідно до заяви відповідачів від 27 листопада 2015 року, відповідачі наполягають на застосуванні трирічного строку позовної давності при вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 суми заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Як обумовлено в ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому вимоги, про стягнення заборгованості мають бути розглянуті в межах трирічного строку з часу звернення, з врахуванням строку позовної давності. Тому сума заборгованості з водопостачання та водовідведення за період три роки, яка підлягає стягненню з відповідачів з 20 лютого 2012 року по 20 лютого 2015 року і складає 2782,61 грн. Суд, враховуючи інформацію щодо виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року та сплати частково заборгованості в сумі 680,03 грн., тому остаточно заборгованість по платежам складає 2102,58 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково, з урахуванням строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судові витрати розмірі 243,60 гривні на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, але відповідно до особистої заяви відповідача ОСОБА_3 (арк.справи 31) вона є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1993, N 13, ст.113 ) ст. 4 п. 18 Від сплати державного мита звільняються: інваліди I та II груп, тому відповідач підпадає під вказану категорію громадян, - відповідача ОСОБА_3 необхідно звільнити від сплати судового збору, і з відповідача ОСОБА_4 варто стягнути на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, Закону України Про питну воду..., суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок р/р7086 ПАТ «Креді ОСОБА_5» відділення в м. Красноармійськ МФО 300614 , одержувач платежу Добропільське ВУВКГ «Компанія «Вода Донбасу» суму несплачених послуг за водопостачання та водовідведенню за період з 20 лютого 2012 року по 20 лютого 2015 року в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на р/р7086 ПАТ «Креді ОСОБА_5» відділення в м. Красноармійськ МФО 300614 , одержувач платежу Добропільське ВУВКГ «Компанія «Вода Донбасу» судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

27.11.2015