Справа № 135/1369/15-ц
Провадження у справі № 2/135/437/15
23 листопада 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором роздрібної купівлі-продажу, індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,-
У жовтні 2015 року ОСОБА_1, являюсь приватним підприємцем та здійснюючи господарську діяльність на роздрібній торгівлі побутових речей та будівельних матеріалів із приміщення магазину, що знаходиться за адресою Вінницька область, місто Ладижин, вулиця Карла Маркса, 65, 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 передав товар з магазину, згідно товарних чеків № 601 та № 602 на загальну суму 5111 грн 65 коп,
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором роздрібної купівлі-продажу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є приватним підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю побутових речей та будівельних матеріалів із приміщення магазину, що знаходиться за адресою Вінницька область, місто Ладижин, вулиця Карла Маркса, 65, звідки 06 жовтня 2014 року передав ОСОБА_2 відповідно до товарних чеків № 601 та № 602 товару на загальну суму 5111 грн 65 коп. Проте, кошти за переданий товар у вказаній вище сумі відповідач не сплатив, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 7661 грн. 29 коп. заборгованості за договором роздрібної купівлі-продажу, із яких: 5111 грн. 65 коп. заборгованості за купівлю продукції з магазину ; 2320 грн. 65 коп. інфляційних втрат за невиконання боргового зобов'язання та 3% річних, що становить 229 грн 06 коп., а також судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак направив суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно оглянутих судом картки фізичної особи - платника податку від 14.04.2003 (а.с.7), свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №743714 від 24 червня 2006 року (а.с.9), витягу з реєстру платників єдиного податку від 7 жовтня 2014 року (а.с. 10) ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та має право на здійснення господарської діяльності у виді роздрібної торгівлі.
З товарного чеку № 601 від 06 жовтня 2014 року вбачається, що 6 жовтня 2014 року ОСОБА_2 придбав у фізичної особою - підприємця ОСОБА_1 перчатки прорезинені, кількість 10 штук, ціна за штуку 6 грн 50 коп. на загальну суму 65 грн 00 коп.; провід ШВВП 2*2,5 мм, кількістю 108 метрів, за ціною 12 грн 50 коп. за метр, на загальну суму 1350 грн 00 коп.; перчатки шкіряні, 1 пару за ціною 52 грн.; провід ШВВП 2*1,5 мм, кількістю 50 метрів, за ціною 7 грн 00 коп. за метр, на загальну суму 350 грн 00 коп.; колодку VІКО, 1 штуку за ціною 26 грн 00 коп. за одиницю ; електро вилку VІКО, 2 штуки, ціною за одиницю 16 грн 00 коп., на загальну суму 32 грн 00 коп.; ніж малярний, три штуки , ціна за одиницю 25 грн 00 коп., на загальну суму 75 грн 00 коп.; леза до ножа, дві упаковки, ціна за упаковку 6 грн 00 коп., на загальну суму 12 грн 00 коп.; урівень 1,5 м, 1 штуку на суму 36 грн 00 коп.; розетку внутрішню, одну штуку за 23 грн 00 коп.; перфоратор 1 штука, ціною в 1100 грн 00 коп.; Бур SDS 10*310, 3 штуки по 15 грн за одиницю, на загальну суму 45 грн 00 коп.; Бур SDS 10*310 у.с,, 4 штуки по 27 грн за одиницю, на загальну суму 108 грн 00 коп.; нитка капронова, кількістю 6 штук, ціною 2 грн 00 коп. за одиницю, на загальну суму 12 грн 00 коп.; отвес, 300 гр, 1 штука на суму 4 грн 00 коп.; анкер болт, 10*97, кількістю 20 штук по 3 грн за одиницю, на загальну суму 60 грн 00 коп.; ключ рожковий 19 мм, кількістю одна одиниця, ціною в 14 грн 00 коп.; шланг силіконовий, діаметром 6, кількістю 25 метрів, ціною 2 грн 25 коп. за метр, на загальну суму 56 грн 25 коп.; а також згідно товарного чеку № 602 від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 отримав від позивача шнур отбивочний, одну штуку за ціною 36 грн 00 коп.; рулетка 10 метрова, одну штуку, за ціною 43 грн 00 коп.; молоток 400 гр, одну штуку за ціною 37 грн 00 коп.; олівець, дві штуки за ціною 1 грн 50 коп. за одиницю, на загальну суму 3 грн 00 коп.; шланг діаметром 20, кількістю 50 метрів, за ціною 10 грн за метр, на загальну суму 500 грн 00 коп.; хомут 16-25 , кількістю 4 штуки, за ціною 2 грн. 85 коп. за штуку, на загальну суму 11 грн 40 коп.; жилет сигнальний, кількістю 6 штук, за ціною 38 грн 00 коп. за одиницю, на загальну суму 228 грн 00 коп.; кран діаметром 20, одна штука, за ціною 47 грн 00 коп. за одиницю ; нитка, діаметром 16, кількістю 50 метрів, за ціною 8 грн 00 коп. за метр, на загальну суму 400 грн 00 коп.; карабін 12*140, дві штуки, за ціною 22 грн за одиницю, на загальну суму 44 грн 00 коп.; стяжка 6м, кількістю одна штука, за ціною 285 грн 00 коп.; сигнальна лєнта 100 м, кількістю одну одиницю, за ціною 33 грн 00 коп., а всього товару на суму 5111 грн 65 коп. (а.с.5,6).
Відповідач жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.
Згідно ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.
Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні зобов'язання за договором роздрібної купівлі-продажу, так як ОСОБА_1 як продавець продав товар, а ОСОБА_2 як покупець купив вказаний вище товар на загальну суму 5111 грн 65 коп., при цьому жодних домовленостей із покупцем про відстрочку чи розстрочку платежів за куплений товар мі сторонами не було.
Ч. 1 ст. 706 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання.
Згідно положень ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, придбавши товар у ОСОБА_1, який прийняв шляхом передачі побутових речей та будівельних матеріалів від продавця, не виконав зобов'язання по оплаті товару, у зв'язку з чим позивач як продавець має право вимагати оплати товару.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, згідно розрахунку, проведеного позивачем, який судом береться до уваги, загальна сума інфляційних втрат за період неповернення коштів ОСОБА_2 з жовтня 2014 року по вересень 2015 року включно складає - 2320 грн. 65 коп. Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою : І- сума інфляційних втрат = СІ - відсоток місячних інфляційних втрат * С- сума заборгованості (І=СІ*С).
Так, в жовтні 2014 року інфляційні втрати склали -102,4% ; в листопаді - 101,9% ; в грудні 2015 року - 103,0% ; в січні 2015 року - 103,1% ; в лютому 2015 року - 105,3% ; в березні 2015 року - 410,8% ; в квітні 2015 року-114,0%; в травні 2015 року - 102,2% ; в червні 2015 року - 100,4%; в липні 2015 року - 99,0%; в серпні 2015 року - 99,2 % ; в вересні 2015 року - 102,3 %.
Таким чином, інфляційні втрати за жовтень місяць 2014 року склали 2,4% *5111,65 /100 = 122 грн 68 коп.; за листопад - 1,9%*5111,65 /100 = 97 грн 12 коп.; за грудень - 3,0%*5111,65 /100 = 153 грн 35 коп.; за січень місяць 2015 року склали 3,1%*5111,65 /100 = 158 грн 46 коп.; за лютий - 5,3% *5111,65 /100 = 270 грн 91 коп.; за березень - 10,8%*5111,65/100= 552 грн 05 коп.; за квітень - 14,0%*5111,65 /100=715 грн 63 коп.; за травень - 2,2%*5111,65 /100 =112 грн 45 коп.; за червень - 0,4%*5111,65 /100 =20 грн 44 коп.; за вересень - 2,3%*5111,65 /100 =117 грн 56 коп.
Розрахунок 3% річних за невиконання зобов'язання здійснюється за формулою : У- 3% річних = (С- сума заборгованості +І- інфляційні втрати) * К - кількість днів прострочення *3% / 366.
Таким чином 3% річних за невиконання зобов'язання складають (5111 грн. 65 коп. +2320 грн. 65 коп.) * 376 *3%/366 = 229 грн. 06 коп.
Враховучи зазначене вище, загальна суму грошового зобов'язання ОСОБА_2 за не оплату товару за отримання продукції в магазині 06 жовтня 2014 року складає 7661 грн. 29 коп.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд за наявних правових підстав вважає звернення ОСОБА_1 з приводу порушення цивільних прав ОСОБА_2 обґрунтованим, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 7661 грн. 29 коп. оплати товару за договором роздрібної купівлі-продажу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.526, 530,655,691,692,698,706 ЦК України, ст.ст. 5,6,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором роздрібної купівлі-продажу, індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7661 (сім тисяч шістсот шістдесят одна) грн 29 коп., з яких 5111(п'ять тисяч сто одинадцять) грн 65 коп. - оплати товару за договором роздрібної купівлі-продажу, 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн 65 коп. - інфляційних втрат за невиконання боргового зобов'язання та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 06 коп. - 3% річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: