АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1994/15 Головуючий 1-ї інстанції Грищенко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (надалі - ПАТ "СГ "ТАС") звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року позовна заява ПАТ "СГ "ТАС" залишена без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 12 січня 2015 року позов повернуто заявникові на підставі ст.121 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ПАТ "СГ "ТАС" просить ухвалу суду від 12 січня 2015року скасувати і справу направити на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду, вказуючи на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 24 грудня 2014 року та залишаючи позовну заяву ПАТ "СГ "ТАС" без руху і надаючи строк для усунення її недоліків , а саме протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, суд зазначає, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не містить поштового індексу адрес сторін та номеру засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, відповідно до роз'яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві не лише містяться позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Також, у п.п.4 п.7 цієї постанови визначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява ПАТ "СГ "ТАС" подана у письмовій формі, підписана уповноваженою особою, містить найменування суду до якого подається, в ній зазначено найменування сторін, вказано зміст вимог, викладені обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги, та наведено перелік документів, які додаються. Позивачем також зазначено, що подається копія позовної заяви з усіма додатками для відповідача (а.с.1-2).

Копію ухвали суду від 24 грудня 2014 року ПАТ "СГ "ТАС" отримало 05.01.2015року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.33). Останній день 5-ти денного строку для виправлення недоліків позовної заяви приходився на 10 січня 2015 року, а саме на вихідний день - суботу, слідуючий день - 11.01.2015року також був вихідним - неділя, тому відправлення поштою уточненої позовної заяви відбулося - 12.05.2015року, про що свідчить штамп на конверті (а.с. 38). Надійшли ці документи до суду - 14.01.2014року, згідно штампу суду (а.с.36).

Отже, за вищенаведених обставин, у суду не було достатніх підстав виносити ухвалу від 12 січня 2014року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її заявнику, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.4) ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.2), 311ч.1п.4), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -