overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" березня 2015 р. Справа № 363/1068/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши заяву Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж» заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до вимог статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтею 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя_________________ Л.Ф. Войнаренко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2015 року.
Суддя Л.Ф. Войнаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"16" березня 2015 р. Справа № 363/3904/14-ц
УХВАЛА

16 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

в суді представник позивача, не погоджуючись з даними про вартість спірного автомобіля, які наявні в матеріалах справи, заявив клопотання та наполягав на проведенні судової автотоварознавчої експертизи на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, визначення вартості спірного майна подружжя відноситься до обставин, які підлягають доказуванню в цій справі, коли згідно вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Отже, враховуючи, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань у галузі техніки, в справі належить призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом з тим, оскільки спірний транспортний засіб на час розгляду справи стороною відповідача відчужено, останній не може бути наданий на дослідження експерту, а тому експертизу слід провести на підставі наявних у справі документів.

Крім того оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 145, 210 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу «SSANG YONG» REXTON RX 270 XD номер кузова (рами, шасі) KPTG0B1FS8P264136, Y7CRJFA, 2008 року випуску з урахуванням зносу станом на 7 лютого 2013 року та на час проведення цієї експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/3904/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/309/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд трейд" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування згідно договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, просила визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт договору - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса); звільнити її від сплати судового збору як споживача у цьому позові, пов'язаному із порушенням її майнових прав згідно вимог ч.2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 209, 210, 220, 328, 331, 392, 635,657 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразіябуд трейд" про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт фінансування згідно договору залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,0 гривень.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 22.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 369/3489/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4097/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 21.07.2015
УХВАЛА

21 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки майна у жилому будинку, виділ частки для звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, про що Києво-Святошинським районним судом Київської області складено акт від 10 червня 2015 року (а. с. 134).

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору 500 грн. протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали, направлену за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, представник апелянта отримав 24 червня 2015 року, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки майна у жилому будинку, виділ частки для звернення стягнення на майно вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2/760/4938/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення неможливе.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, подала до суду заяву, якою позов визнала і просить розглядати справу в її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2010 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, проживають окремо.

На примирення не згодні.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Виходячи з викладеного вище, небажання сторін продовжувати шлюб,суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалась і поновлена бути не може, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104,110,112-113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16.04.2010 року в Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління у м. Києві / актовий запис №385 /між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 522/576/13-ц Провадження № 2/522/2357/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення матеріальної і моральної шкоди; і за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 85, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати у будь-який спосіб ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕА № 199540, виданий Новоархангельським РВ КМВС України в Кіровоградській області 13.02.1997 р., ІПН : НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) в здійсненні нею права власності на 245/1000 частин квартири під № 7, що розташована у будинку № 13 по вул. Старопортофранковській в м. Одесі, що складають 19,35 кв.м. загальної площі, в тому числі : жила кімната 2 площею 14,3 кв.м., 245/1000 ч. кухні 3 площею 9,0 кв.м., 245/1000 ч. ванної кімнати - 5 площею 2,7 кв.м., 245/1000 ч. вбиральні 6 площею 1,3 кв.м. та 245/1000 ч. коридорів 1, 4 площею 4,1 кв.м. і 3,6 кв.м.

Вселити ОСОБА_2 в жилу кімнату 2, площею 14,3 кв.м., що розташована в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3904 (три тисячі девятсот чотири) грн. 97 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах судові витрати в сумі 458 (чотириста пятдесят вісім) грн. 20 коп. на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

16.07.2015
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/805/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.09.2014 року по 01.05.2015 року та становить 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 31 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн., 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до виконання зобовязань за рішенням суду.

При цьому посилається на те, що на примусовому виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 523/4966/13-ц виданий 25.09.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 02.04.2013 р. і до повноліття дитини, а саме 26.02.2022 р.

18.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно матеріалів виконавчого провадження боржник не сплачує аліменти з 02.04.2013 р., тому заборгованість станом на 01.06.2015 року становить 20122,75 грн. Враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Приймаючи до уваги те, що державним виконавцем не надано доказів того, що ним приймалися міри для виконання судового рішення та не надано суду доказів того, що боржник ОСОБА_1ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

17.07.2015
Справа № 472/779/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2015 р. ____смт Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Веселинівського району Південного округу про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електороенергію за період з січня 2015 року по 21 квітня 2015 року в розмірі 293 грн. 61 коп.,
(указати вимоги заявника)
відповідно ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 99, 102-106, 367 ЦПК України, (посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївської області______________________________________________________________________________
(за наявності індефікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
(указати імя (найменування) стягувача)
__заборгованість за спожиту електороенергію за період з січня 2015 року по 21 квітня 2015 року в розмірі 293 /двісті дев`яносто три/ гривні 61 /шістдесят одну/ копійку .
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Судовій наказ набрав чинності ________________ 20 15 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ___________ 2015 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________