Справа № 2034/2-1467/11
Провадження 2-во/635/118/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-1467/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, вимоги позивача задоволено частково та встановлено порядок користування між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухомим майном, житловим будинком, надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вулиця Нагірна, 12 та виділено позивачу в користування: у будинку літ. А-1 приміщення: кухню 2-1 площею 4,9 м?, кімнату 2-2 площею 12,7 м?; з надвірних будівель: ? частину літньої кухні літ. Б; сарай літ. Е; льох літ. в; сарай літ. Г; вбиральня літ. Д; ? частину воріт № 1; ? частину колодязю № 3; ? частину огорожі № 5; колонку № 6; встановлено порядок користування між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельною ділянкою за вищевказаною адресою та виділено позивачу в користування: земельну ділянку площею 600,0 м? у відповідності до ідеальної частки: земельна ділянка площею 529.5 м? та земельна ділянка загального користування двох співвласників площею 70,5 м?, межа між земельними ділянками двох співвласників проходить у такий спосіб: від червоної лінії по вул. Нагірній, розділивши огорожу на ділянки розмірами 6,30 м. та 12,20 м. по прямій лінії довжиною 3,60 м.; далі по лінії розподілу житлового будинку; від надвірної будівлі літ. «Б» по прямій лінії довжиною 0,70 м до границі земельної ділянки з боку домоволодіння №10, розділивши огорожу на ділянки розмірами 9,50 м. та 52,0 м.; від частини житлового будинку, що виділяється співвласниці ОСОБА_2 по прямій лінії довжиною 21,0 м.; по прямій лінії довжиною 30,0 м. до границі земельної ділянки з боку домоволодіння по вул. в'їзд Советів, розділивши огорожу на ділянки розмірами 12,7 м. та 9,3 м; переобладнання вищевказаного житлового будинку (використовуючи вже існуючий вхід до приміщення «2-І» через частину будівлі літ. «Б»; переобладнати приміщення «1-1» в кухню; улаштування туалету для частини, що виділяється співвласниці ОСОБА_1Г.) провести за рахунок ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_2 право власності на 48/100 частин спірного житлового будинку; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 2494,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 54,00 гривень та витрати повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 3048,50 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2013 року, змінено рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року та доповнено наступним: в порядку поділу жилого будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вулиця Нагірна № 12 відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5177/8199 від 10 жовтня 2012 року, виділено ОСОБА_1 в будинку літ. «А-1» приміщення: веранду «1-1», житлову кімнату «1-2»; з надвірних будівель: тамбур літ. «а», ганок літ. «а1», ? частину літньої кухні літ. «Б», сіни літ. «б», літню кухню літ. «В», сарай літ. «Ж»; ? частину воріт № 1; ? частину колодязя № 3; ? частину огорожі № 5; огорожу № 2, колонку № 4; визначено порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою та виділено ОСОБА_1 в користування: земельну ділянку відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5177/8199 від 10 жовтня 2012 року площею 600 кв.м., позначену синім кольором на схемі, що є додатком № 4 до висновку експертизи: земельну ділянку площею 529.5 кв. м. та земельну ділянку загального користування двох співвласників площею 70,5 кв. м.; після проведення переобладнань відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5177/8199 від 10 жовтня 2012 року перерозподілити частки у праві власності на житловий будинок № 12 за вищевказаною адресою визначити за ОСОБА_2 право власності на 48/100 частин, а за ОСОБА_1 право власності на 52/100 частини будинку та господарських будівель; зменшено розмір судових витрат повязаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 1524,25 гривень; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-1467/11 та замість неправильно вказаної адреси місця розташування спірного нерухомого майна: «вулиця Нагорна»; «селище Безлюдівка», вказати правильно: «вулиця Нагірна», «смт Безлюдівка».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій, підтримала заявлені вимоги, просила розглядати заяву про виправлення описки без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріли цивільної справи № 2034/2-1467/11, матеріали заяви про виправлення описки встановив, що відповідно до технічного паспорта на житловий будинок та інших наявних в матеріалах справи документів місце розташування спірного нерухомого майна: житлового будинку № 12 з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вулиця Нагірна.

Також судом встановлено, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року допущено описку та місце розташування спірного нерухомого майна: житлового будинку № 12 з надвірними будівлями, земельної ділянки вказано за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Нагорна.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року та населений пункт і вулицю місцерозташування спірного майна: житлового будинку № 12 з надвірними будівлями, земельної ділянки, вказати правильно «смт Безлюдівка, вулиця Нагірна» замість неправильно вказаного «селище Безлюдівка вулиця Нагорна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року та у описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду населений пункт і вулицю місцерозташування спірного майна: житлового будинку № 12 з надвірними будівлями, земельної ділянки, вказати правильно: «смт Безлюдівка, вулиця Нагірна» замість неправильно вказаного «селище Безлюдівка вулиця Нагорна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна