Справа № 495/87/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів

по цивільній справі № 495/87/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- Виконавчого комітету Мологівської сільської ради

про визнання заповіту нікчемним, визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, вступ у спадщину та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/87/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Мологівської сільської ради про визнання заповіту нікчемним, визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, вступ у спадщину та визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2015 року було відкрито провадження по справі № 495/87/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Мологівської сільської ради про визнання заповіту нікчемним, визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, вступ у спадщину та визнання права власності. Справу призначено до розгляду.

22.04.2015 року від представника позивача ОСОБА_4, на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить суд витребувати з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області наступні документи:

- оригінали та завірені належним чином копії по господарських книг, а саме №5 за 1950-1952 роки, №7 за 1955-1957 року для огляду в судовому засіданні, а завірені копії документів для долучення до матеріалів справи;

- належним чином завірені копії документів щодо повноважень секретаря Мологівської сільської ради на вчинення нотаріальних дій в період складання оскаржуваного заповіту від 12.05.2008 року.

Як стверджує позивач, витребування даних доказів необхідне для встановлення року будівництва житлового будинку, що є предметом даного спору, та для встановлення обсягу повноважень секретаря Мологівської сільської ради відносно посвідчення оскаржуваного заповіту.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані в порушення вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом з тим, аналізуючи зміст поданої заяви, та беручи до уваги те, що представником позивача заявлене клопотання щодо забезпечення доказів під час розгляду справи по суті,суд не вбачає підстав для задоволення заяви та витребування зазначених заявником доказів, оскільки подана заява не містить доказів в обґрунтування обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що представником позивача заявлене клопотання щодо забезпечення доказів під час розгляду справи по суті, не надано жодних даних щодо неможливості чи складнощів в поданні доказів до початку розгляду справи по суті,суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування вищезазначених документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57, 58, 131, 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко