АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/1642/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Фанди В.П.,

при секретарі: Бондарі О.В.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, в якому зазначав, що 16 серпня 2008 року ОСОБА_4 продав гр. ОСОБА_5 автомобіль «Ford Sierra» 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Від продажу отримав кошти в сумі 2750 доларів США, про що власноручно написав розписку, а також надав довіреність з правом розпорядження автомобілем. В подальшому вказаний автомобіль ОСОБА_5 28 грудня 2011 року продав ОСОБА_1 за 24000грн. В той же день на імя ОСОБА_1 видана довіреність з правом розпорядження транспортним засобом. В 2014 році ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/2222/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 2,5

Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову. На підставі викладеного просив визнати за ним право власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Ford Sierra» 1989 року випуску, шасі №WFONXXGBBNKJ10474, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги. Посилається на те, що висновки суду зроблені з порушенням ст.ст.213-215 ЦПК України. Рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд в оскаржуваному рішенні вказав, що в даному випадку не підлягає застосування ст.330 ЦК України, однак не навів мотивів даного висновку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_4, як за власником, зареєстрований автомобіль «Ford Sierra» 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WFONXXGBBNKJ10474, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ХМС 3266300 від 28.07.2004 року виданого Волочиським МРЕВ.

ОСОБА_1, керував даним транспортним засобом на підставі нотаріально посвідченої довіреності виданої ОСОБА_7 в порядку передоручення з правом розпорядження транспортним засобом.

28 грудня 2011 року між ОСОБА_7 та позивачем був укладений простий письмовий договір купівлі-продажу вказаного автомобіля за ціною 28800грн. що еквівалентно 3600 доларів США.

За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватись законом (ст.ст.655,656 ЦК України).

Продаж транспортних засобів, що були в експлуатації, здійснюється відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМ України №1388 від 07 вересня 1998 року.

ОСОБА_1 не заперечує той факт, що він здійснював управління автомобілем на підставі довіреності, а сам факт передачі грошей ОСОБА_7, укладення простого договору купівлі продажу автомобіля без проведення відповідної перереєстрації не свідчить про набуття позивачем права власності на спірний автомобіль.

В засіданні апеляційного суду встановлено, що спірний автомобіль перебуває під арештом за вимогами ПАТ КБ «Приватбанк».

Давши належну оцінку доказам по справі, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач не заперечує той факт, що ним порушений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, а сам автомобіль перебуває під арештом і разом з тим стверджує, що він має право користування, володіння та розпорядження автомобілем, що є взаємовиключними обставинами.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська