АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/1797/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.

суддів: Карпусь С.А., Спірідонової Т.В.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника відповідачів ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фермерського господарства «Аграрник-К» про визнання договорів оренди поновленими та визнання договорів оренди недійсними та скасування їх реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

08 та 23 жовтня 2014 року позивач TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» звернувся до суду з позовами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 JI.O., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та після збільшення позовних вимог просив визнати договори оренди землі від 12 травня 2009 року, що укладені між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», договір оренди землі від 13 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», договір оренди землі від 14 травня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 JI.O. та TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», договір оренди землі від 01 червня 2009, укладений між TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_6, договір оренди землі, укладений між TOB «Науково-виробниче підприємство«Канола-Поділля» та ОСОБА_7 поновленими та визнати недійсними договори оренди землі, укладені 18 червня 2014 року між ОСОБА_7 та фермерськимгосподарством «Аграрник-К», 12 червня 2014 року між ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 О.О., ОСОБА_4 та фермерським господарством «Аграрник-K» і ________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Провадження № 22-ц/792/2163/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19,23

скасувати їх реєстрацію.

В обгрунтування позовних вимог вказувало, що відповідно до укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» договорами оренди, останньому було передано на п'ять років в оренду земельні ділянки площею відповідно 3,6935га, 3,6935га, 3,472га, 4,8053га, 3,6933га, 3,9237га. До закінчення строку дії договорів оренди позивач надіслав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 письмові повідомлення із проектами угод про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельних ділянок. Оскільки відповідачі не висловили заперечень проти поновлення договорів оренди, а позивач продовжував користуватися земельними ділянками, то договори оренди вважаються поновленими відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі». 12 червня 2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та фермерським господарством «Аграрник-K» було укладено договори оренди земельних ділянок строком на п'ять років. Вважає, що зазначені оренди порушують права TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на переважне право оренди землі, а тому їх слід визнати недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

Ухвалою судді Полонського районного суду від 14 січня 2015 року вказані позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», не погоджується з рішенням, просить його скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Представник апелянта зазначає, що TOB «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» як орендар, який належно виконував обовязки з умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди). Вказує, що повідомило орендодавців про переукладення договорів оренди на новий строк до сплину строку дії договорів оренди, проте відповідачі на це жодним чином не відреагували, а відсутність заперечень відповідачів по справі щодо поновлення договорі оренди, дає змогу вважати такі договори поновленими на той самий строк та на тих самих умовах.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договори оренди земельних ділянок. Вказаними договорами ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» було передано в оренду земельні ділянки площами 3,6935га, 3,6935га, 3,472га, 4,8053га, 3,6933га, 3,9237га.

Відповідно до п.8 зазначених договорів оренди вони укладені строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. До закінчення строку дії договорів оренди позивач надіслав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 письмові повідомлення із проектами угод про намір скористатися своїм переважним правом на оренду земельних ділянок.

12 червня 2014 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та фермерським господарством «Аграрник-K» було укладено договори оренди земельних ділянок строком на п'ять років.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до пункту 43 спірних договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та відповідачі дійшли згоди щодо істотних умов договорів оренди земельних ділянок, скріпивши в січні 2009 року договори своїми підписами, що і є моментом укладення договорів.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в момент державної реєстрації набирає чинності договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору, а тому посилання апелянта на те, що датою укладення договорів оренди земельних ділянок є дата їхньої державної реєстрації не заслуговують на увагу.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13.

Частиною четвертою ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, у частинах 1-5 ст.33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 ЦК України суд приходить до висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами 1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених ст.15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Частиною 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8,9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219 цс14.

Позивачем ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» не було дотримано, встановленої ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», процедури для реалізації переважного права на поновлення договору, а саме орендар до закінчення строку дії договору не повідомив відповідачів в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» надіслало відповідачам листи повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк після закінчення строку договору оренди землі.

Позивачем ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів того, що товариство продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

З червня 2014 року спірні земельні ділянки використовуються відповідно до укладених договорів оренди Фермерським господарством «Аграрник-К», яке виплачує відповідачам орендну плату, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2014р. (Форма №1ДФ), статистичною звітністю по підсумкам збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2014р. (Форма №29-сг (річна)).

Надані позивачем видаткові накладні та договори на придбання добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів не підтверджують використання спірних земельних ділянок, а свідчать про фінансово-господарську діяльність товариства.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для поновлення договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» та відповідачами, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки судом не було встановлено порушення переважного права орендаря ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля», відсутні підстави для визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Фермерським господарством «Аграрник-К» та відповідачами.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_9

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

Суддя /підпис/ ОСОБА_11

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська