Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

секретаря Хижук Л.І

за участю сторін:представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Літинської РДА про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3Г.з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. В позові зазначає, що 06.05.2010 року між ним та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_6. Від даного шлюбу у них народилося дві дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Літинського районного суду від 23.10.2013 року між сторонами по справі було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачем, а відповідач проживала окремо, знову одружилася і після одруження змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_4. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей ОСОБА_3 несе самостійно. Відповідачка ухиляється від покладеного на неї у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримання дітей. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 01.0.2015, було вирішено, стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6

Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 - на двох дітей з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісяця, починаючи з 16.03.2015 року. На даний час ОСОБА_4 аліменти взагалі не платила і платить, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню, заборгованість по аліментах по виконавчому листу 137/474/15-ц, станом на 11.08.2015 року складає 3705,15 гривень. До органу опіки та піклування Літинської РДА позивачем було подано заяву про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав його колишньої дружини ОСОБА_4 відносно їх неповнолітніх дочок. За результатми розгляду якої 22.09.2015 надано висновок органу опіки та піклування Літинської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_6,2010 р. н. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 З моменту розлучення і по даний час ОСОБА_4 не бачилася з дітьми жодного разу. Крім стягнених аліментів, які відповідач взагалі не платить, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми, взагалі не цікавиться їх життям. За зазначених више обставин, позивач змушений звернутися до суду та просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,та ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_5

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовільнити. Пояснив, що у 2013 році, після розірвання шлюбу із позивачем ОСОБА_4 залишила сім'ю та одружилася з іншим чоловіком. З тих пір позивач ОСОБА_3 самостійо виховує дочок та піклується про них. Навіть проживаючи в одному селі, після розірвання шлюбу, протягом двох років, вона жодного разу не навідала їх та не поцікавилася їх життям. Мати взагалі самоусунулась від виконання обов'язків по вихованню дочок.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 позов підтримала. Пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочок, не цікавився їх життям, здоровям, не займається вихованням.

Крім того, ОСОБА_2, зазначила, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини Літинської РДА, було встановлено, що відповідачка взагалі не бере участі у вихованні неповнолітніх дочок, не цікавиться їх здоров'ям, життям, не підтримує морально та матеріально. Тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дочок - ОСОБА_6, 23010 р.н. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.Про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Вінничина", тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між стронами існують сімейні правовідносини.

Із копій свідоцтв про народження (а.с.8-9) встановлено, що ОСОБА_6 народилася 23.06.2010 року, ОСОБА_7 народилася 07.04.2012 року, матірю обох дітей записана відповідач по справі ОСОБА_8. Копія рішення (а.с.10) підтверджує, що сторони по справі 23.10.2013 року розірвали шлюб. Із копії розпорядження (а.с.11) встановлено, що 19.02.2015 визначено місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 біля їх батька ОСОБА_3, за адресою: с.Уладівка, вул.Прибережна, 15а Літинського району. Копії рішення та виконавчого листа (а.с.12-13) підтверджують, що 01.04.2015 з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дочок. Копія розрахунка (а.с.15) свідчить, що ОСОБА_4 станом на 11.08.2015 має заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 3705,15 грн. Копія довідки про склад сім'ї (а.с.16) підтверджує, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає в с.Уладівка по вул. Прибережна,15 до складу його сім'ї входять мати та дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, діти знаходяться на утриманні батька. Висновок органу опіки та піклування Літинської РДА (а.с.18) свідчить, що орган опіки та піклування Літинської РДА вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток дочок, вона не забезпечує їх необхідним, матеріально не забезпечує, не турбується моральним розвитком, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 164 СК України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції ООН про права дитини, яка набула чинності на території України 27.09.1991 року передбачено, що розлучення дитини з батьками допускається у виняткових випадках і то якщо таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

В національному законодавстві і зокрема в ст. 164 СК України, передбачається вичерпний перелік, коли батьки можуть бути позбавлені батьківських прав в судовому порядку. Слідуючи вимогам міжнародного права, національне законодавство розглядає позбавлення батьківських права, як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Судом встановлено, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків. Більше того, усі обставини свідчать про те, що вона продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків. Вона залишила дітей, більше двох років не цікавиться їх життям, не бере участі у вихованні, не забезпечує матеріально. Крім того, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 взагалі з 2013 року проживає окремо від дочок, родинних стосунків з дітьми не підтримує. Тому суд вважає, що розлучення малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матірю буде в найкращих їх інтересах.

Відповідно до ППВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п. 15 передбачає, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пункт 16. передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років,і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК , ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних нормморалі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до практики ЄС "справа Гаазе проти Німеччини" п. 83 рішення зазначено, що втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є леґітимними згідно з пунктом 2 статті 8, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей.

У рішенні по справі " Хант проти України " п 54. зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення усправі Olsson v. Sweden) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі "Савіни проти України" п.47 зазначено, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у

права, гарантовані статтею 8 ( 995_004 ) (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі

МакМайкла, п. 87).

Тому зважаючи на наведене, позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 213-215,224-227 ЦПК України, ст.164,166 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 180 (сто вісімдесят) гривень судових витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі.

Стягнути з ОСОБА_4 487,20 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачці та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення вона може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна