Справа № 344/1703/15-ц
Провадження № 2/344/2011/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ, Приватної фірми Галицький двір, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобовязання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.Ленкавського, 4а в м.Івано-Франківську на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 АРС-ДІМ про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року.

Так, 25.04.2012 року між ОСОБА_3 АРС-ДІМ, ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ, ОСОБА_1 було укладено попередній договір міни, за умовами якого через не виконання договору міни від 04.09.2008 року, укладеного між ПП АРС-ДІМ, та ОСОБА_1 та у звязку із прийняттям ОСОБА_3 АРС-ДІМ зобовязань ПП АРС-ДІМ перед ОСОБА_1, сторони даного договору досягли згоди, щодо укладення між ОСОБА_3 Радіоремсервіс та ОСОБА_1, основного договору міни у майбутньому, а саме протягом 20 днів з дня завершення будівельних робіт по спорудженню 5-го поверху на обєкті будівництва житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Ленкавського, 4А в м.Івано-Франківську, але не пізніше 30.12.2013 року.

На умовах основного договору міни, який має укласти у майбутньому, ОСОБА_3 Радіоремсервіс має забовязатися передати у власність ОСОБА_1 майнові права на квартиру на 3-му поверсі, площею 85,7 кв.м., у житловому будинку по вул. Ленкавського, 4А в м. Івано-Франківську, а ОСОБА_1 зобовязалася передати у власність ОСОБА_3 Радіоремсервіс іменні безпроцентні(дисконтні) облігації в кількості 2553 штук, надалі Повний пакет облігацій, форма випуску бездокументарна; емітент -ПП АРС-ДІМ, , що придбані нею згідно договору купівлі-продажу облігацій 28/08Б/11Б від 04.09.2008 року.

На сьогоднішній день ОСОБА_3 Радіоремсервіс не існує, назву даного підриємства перейменовано на ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ, новим керівником даного підприємства є ОСОБА_4-М. Зобовязання даного підприємства про укладення основного договору міни, згідно умов попереднього договору міни від 25.04.2012 року, не може бути виконано, оскільки, ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ, наступник ОСОБА_3 Радіоремсервіс не бажає отримувати від ОСОБА_1 облігації, якими вона володіє згідно договору купівлі-продажу облігацій банкрута ПП АРС ДІМ, оскільки, дане підприємство є банкрутом, а відповідно і облігацій не існує. Такі дії порушать майнові інтереси ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ.

Укласти основний договір міни між ОСОБА_3 «Радіоремсервіс» (ОСОБА_3 «КРЕДО- ІФ») та ОСОБА_1 неможливо через ряд фактів та обставин.

Здійснена перереєстрація ОСОБА_3 «Радіоремсервіс» на ОСОБА_3 «КРЕДО-ІФ», зміна засновників та керівництва даної фірми. У звязку із чим нове керівництво фірми не бажає брати на себе відповідальність за зобовязаннями банкрута ПП «АРС-ДІМ» перед ОСОБА_1 та укладати з нею основний договір міни. Такі дії призведуть до виникнення нових правовідносин, які неможливо буде реалізувати. А це потягне за собою знову відкриття кримінальних справ де винуватцем уже може виступити ОСОБА_3 «КРЕДО-ІФ», що зашкодить діловій репутації підприємства.

Правовідносини, які виникли згідно попереднього договору міни від 25.04.2012р. припинилися у звязку із закінченням строку на який вони укладалися, тобто 30.12.2013р. Але сторона цього договору (ОСОБА_1М.) звернулася із заявою до Івано- Франківського міського суду про стягнення пені з ОСОБА_3 Радіоремсервіс (ОСОБА_3 КРЕДО- ІФ), яка нею нарахована, у звязку із невиконанням зобовязань ОСОБА_3 «Радіоремсервіс» та забороною підприємству вчиняти будь-які дії з майном. Такі обставини змусили ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ звернутися із заявою до Івано-Франківського міського суду для визнання правовідносин, які виникли із попереднього договору міни від 25.04.2012р. припиненими, оскільки, такі загрожують матеріальним інтересам даного підприємства.

ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ не має майнових прав на квартиру на 3 поверсі, площею 85,7 кв.м. у житловому будинку по вул. Ленкавського, 4А в м. Івано-Франківську, яка має стати предметом основного договору міни, до укладення якого сьогодні спонукає ОСОБА_1

Тобто юридичних підстав для існування правовідносин спонукання ОСОБА_3 Радіоремсервіс (ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ) укласти основний договір міни з ОСОБА_1, які виникли із попереднього договору міни від 25.04.2012р. не має. Припинення правовідносин між ОСОБА_3 Радіоремсервіс (ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ) не створить перешкод правам та інтересам гр. ОСОБА_1, яка може звернутися до ОСОБА_3 АРС-ДІМ, яке прийняло на себе зобовязання банкрута ПП АРС-ДІМ для повернення своїх коштів в сумі 217 000 грн. 00 коп., які були передані ПП АРС-ДІМ шляхом придбання іменних безпроцентних (дисконтних) облігацій, згідно договору купівлі-продажу облігацій №№28/08Б/11Б від 04.09.2008р.

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ, ОСОБА_3 АРС-ДІМ, ПФ Галицький двір, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобовязання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.Ленкавського, 4а в м.Івано-Франківську на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.04.2012 року між ОСОБА_3 АРС-ДІМ, ОСОБА_3 Радіоремсервіс та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений попередній договір міни, згідно якого сторони договору досягли згоди щодо укладення між ТОВ Радіоремсервіс та ОСОБА_1 основного договору міни у майбутньому, а саме протягом 20 днів з дня завершення будівельних робіт по спорудженню 5-го поверху на обєкті будівництва будинку по вул.Ленкавського, 4А в м.Івано-Франківську, але не пізніше 30.12.2013 року (п. 1.1.договору).

Згідно основного договору міни ОСОБА_3 Радіоремсервіс зобовязується передати у власність ОСОБА_1 майнові права на квартиру на 3 поверсі, площею 85,7 кв.м. в будинку по вул.Ленкавського, 4 А в м.Івано-Франківську, а ОСОБА_1 зобовязується передати у власність ОСОБА_3 Радіоремсервіс іменні безпроцентні (дисконтні) облігації в кількості 2553 штук, емітент ПП АРС-ДІМ, що придбані нею згідно договору купівлі- дажу облігацій 28/08Б/11Б від 04.09.2008р. та згідно якого ОСОБА_1 сплатила суму в розмірі 217 000 грн.(п.1.2.договору).

Відповідно до п.1.4 договору при підписанні основного договору міни, облігації емітента-ПП АРС-ДІМ будуть замінені на аналогічну кількість облігацій емітента ОСОБА_3 АРС-ДІМ і така заміна жодним чином не впливає на інші умови основного договору міни. Істотними умовами основного договору міни закладено, що обмін майнових прав та облігацій здійснюватиметься з доплатою ОСОБА_1 ОСОБА_3 Радіоремсервіс в розмірі 197 974, 66 грн. після здачі будинку в експлуатацію, але до підписання акту приймання-передачі квартири у власність (п.2.1 договору).

Керуючись строками укладення основного договору міни в майбутньому визначеними в п. 1.1 попереднього договору, 20.12.2013 року позивачка направила листа ОСОБА_3 Радіоремсервіс про визначення часу укладення основного договору міни, проте по даний час відповіді не отримано, часу укладення основного договору міни не визначено, тоді як спорудження пятого поверху проведено та завершується будівництво будинку по вул. Ленкавського 4А в цілому, тому має підстави вимагати укладення основного договору міни в судовому порядку як передбачено п.3.1 попереднього договору.

ОСОБА_3 Радіоремсервіс не має наміру добровільно виконувати свої зобовязання згідно укладеного з нею 25.04.2012 року попереднього договору міни шляхом надання у власність майнових прав на квартиру на 3-му поверсі (яка на даний час визначена під №6) по вул. Ленкавського 4а, оскільки, 20.05.2014 року забудівник цього будинку Приватна фірма Галицький двір оформила інший Договір купівлі-продажу квартири, яка буде створена в майбутньому, згідно якого зобовязався продати ОСОБА_2 майнові права на цю ж квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.Ленкавського 4А.

Внаслідок укладення з ОСОБА_1 попереднього договору міни від 25.04.2012 року, постановою СУ УМВС в Івано-Франківській області від 30.07.2012 року було закрито провадженням кримінальну справу №317555 порушену 11.11.2011 року за фактом шахрайського заволодіння коштами інвесторів будівництва будинку по вул. Вишневського 1А (вул.Ленкавського 4А). ОСОБА_3 Кредо-ІФ як правонаступник ОСОБА_3 Радіоремсервіс зобовязалось укласти з позивачкою основний договір міни майнових прав на квартиру на 3-му поверсі, яка на даний час визначена за №6, по вул. Ленкавського 4а, за умов спорудження пятого поверху і такі умови та строки настали, тому його слід зобовязати до укладення такого договору в судовому порядку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.03.2015 року обєднано в одне провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року і справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ, Приватної фірми Галицький двір, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобовязання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.Ленкавського, 4а в м.Івано-Франківську на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року, стягнення судових витрат (а.с.80).

В судовому засіданні представник позивача(за зустрічним представник відповідача) просив позовні вимоги задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Проти зустрічного позову ОСОБА_1 заперечує, просить в позові відмовити.

Представник відповідача за первісним позом (за зустрічним представник позивача) ОСОБА_5 в судовому засіданні просила зустрічний позов задоволити, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ відмовити, з підстав наведених в зустрічній позовній заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала надані пояснення її представника, просила зустрічний позов задоволити, в первісному позові відмовити.

Представник ОСОБА_3 АРС ДІМ в судовому засіданні повідомив, що згідно попереднього договору міни від 04.09.2008 року сторони повинні були укласти договір міни не пізніше 30.10.2013 року, згідно якого ПП «АРС-ДІМ» зобовязувалось передати у власність ОСОБА_1 квартиру № 33, на 4 поверсі, площею 65.1 кв.м, у житловому будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вишневського 1А, а ОСОБА_1 зобовязувалась передати ПП АРС-ДІМ іменні безпроцентні (дисконтні) облігації в кількості 3670 штук. У зязку із не виконанням ПП АРС-ДІМ попереднього договору міни від 04.09.2008 року та у звязку із прийняттям ОСОБА_3 АРС-ДІМ зобовязань ППАРС-ДІМ перед ОСОБА_1 25.04.2012 року нотаріусом ОСОБА_6 посвідченого попередній договір міни укладений між ОСОБА_3 АРС-ДІМ, ОСОБА_3 Радіоремсервіс та ОСОБА_1, згідно якого сторони досягли згоди укласти між ОСОБА_3 Радіоремсервіс" та ОСОБА_1, основний договір міни протягом двадцяти днів з дня завершення будівельних робіт по спорудженню пятого поверху на обєкті будівництва житлового будинку по вул. Вишневського 1А в м. Івано-Франківську, але не пізніше 30.12.2013 року. Згідно основного договору ОСОБА_3 Радіоремсервіс зобовязується передати у власність ОСОБА_1 майнові права на квартиру, на третьому поверсі, площею 85,7 кв.м., у житловому будинку по вул.Ленкавського 4А в м.Івано-Франківську, а ОСОБА_1 зобовязується передати у власність ОСОБА_3 Радіоремсервіс іменні безпроцентні (дисконтні) облігації в кількісті 2553 штук, куплені ще в 2008 році. Відповідно до п. 2.1. попереднього договору міни від 25.04.2012року - згідно основного договору міни - обмін майнових прав на квартииру на облігації здійснюватиметься з доплатою ОСОБА_1 ОСОБА_3 Радіоремсервіс у розмірі 197 974,66 грн, після здачі будинку в експлуатацію, але до підписання акту приймання - передачі квартири у власність. Тобто доплата здійснюється згідно підписаного основного довору міни, а строк цієї доплати встановлений - після здачі будинку в експлуатацію, але до підписання акту приймання - передачі квартири у власність. Станом на сьогоднішній день керівництво ОСОБА_3 Кредо-ІФ, який являється правонаступником ОСОБА_3 Радіоремсервіс відмовляється виконувати умови попереднього договору міни від 25.04.2012 року. А тому просив в позові ОСОБА_3 Кредо-ІФ відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволити.

Представник ПФ Галицький Двір в судовому засіданні проти позову заперечив та повідомив, що згідно з розпорядженням уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів, на підставі Рішення Комісії від 07.02.2012 року № 249, на підставі пункту 4 глави 5 IV Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.07.2003 №322, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.08.2003 № 706/8027 (у редакції рішення ДКЦПФР від 26.10.2006 №1178, зареєстрованого в Міністрестві юстиції України 30.01.2007 №81/13348) зі змінами та доповненнями, та відповідно до документів, наданих ліквідатором ПП Арс-Дім (АР Крим, місто Сімферополь, вулиця Пролетарська, 12 А, код з ЄДРГІОУ 33163043) на зупинення обігу облігацій серії «А» зупинено обіг облігацій ПП Арс-Дім серії «А» (свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій від 11.05.2006 року №224/2/06, видане державною комісією з цінних паперів та фондового ринку) розпорядження №43-КФ-30-0 від 25 грудня 2012 року. Враховуючи наведене, не можуть укладатися жодні правочини, щодо розпорядження облігаціями, обіг яких зупинено. Просив у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти зустрічного позову, суду повідомила, що її довірителька є офіційнним власником трьохкімнатної квартири №6, заг.пл. 88,23 м.кв., розташованої на третьому поверсі, що знаходиться по вул. Ленкавського, 4А в м.Івано-Франківську. ОСОБА_2 оплатила кошти за квартиру і має до неї доступ, а тому позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна(квартири), яке буде створено в майбутньому, укладеного 20.05.2014 року між ПФ Галицький Двір та ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки, порушує майнові права її довірительки. А тому, просила в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлено.

Так, 04.01.2007 року між ПП«АРС-ДІМ» та ОСОБА_3 «Радіоремсервіс» укладено договір простого товариства, згідно якого сторони зобовязалися шляхом обєднання своїх вкладів спільно діяти для реалізації проекту будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул.Вишневського 1А в м. Івано-Франківську.

В подальшому, під приводом інвестування будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Вишневського 1а м.Івано-Франківську, посадові особи ПП«АРС-ДІМ» як емітент через посередництво андеррайтера ОСОБА_3 Фінансова компанія Декра уклали договори купівлі-продажу іменних безпроцентних (дисконтних) облігацій 04.09.2008 р. з ОСОБА_1, яка внесла як оплату кошти в розмірі 311 950 грн (а.с.18-20).

Одночасно при придбанні ОСОБА_1 пакету облігацій керівниками ПП«АРС-ДІМ» були укладені попередні договори міни придбаних нею облігацій на квартиру по вул. Вишневського 1А, який мав бути побудований ПП до визначеного в договорах терміну.

Згідно попереднього договору міни від 04.09.2008 року сторони повинні були укласти договір міни не пізніше 30.10.2013 року, згідно якого ПП «АРС-ДІМ» зобовязувалось передати у власність ОСОБА_1 квартиру № 33, на 4 поверсі, площею 65.1 кв.м, у житловому будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вишневського б.1А, а ОСОБА_1 зобовязувалась передати ПП АРС-ДІМ іменні безпроцентні (дисконтні) облігації в кількості 3670 штук.

29.07.2010 року господарським судом Івано-Франківської обл. за позовом ОСОБА_3«Радіоремсервіс» договір простого товариства між ПП «АРС-ДІМ» та ОСОБА_3«Радіоремсервіс» від 04.01.2007 року розірваний(а.с.39-40, 41-42, 43-44).

04.10.2010 року між ОСОБА_1 та ПП АРС-ДІМ було укладено Додаткову Угоду до Договору купівлі-продажу облігацій №28/08Б/11Б від 04.09.2008 року. Цією Угодою сторони досягли згоди зменшити загальну курсову вартість продажу пакету облігацій, що є предметом Договору купівлі-продажу облігацій №28/08Б/11Б від 04.09.2008 року, у звзку з чим загальна курсова вартість продажу повного пакету облігацій складає - 217 000 грн.

У зязку із не виконанням ПП АРС-ДІМ попереднього договору міни від 04.09.2008 року та у звязку із прийняттям ОСОБА_3 АРС-ДІМ зобовязань ПП АРС-ДІМ перед ОСОБА_1 25.04.2012 року нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено попередній договір міни укладений між ОСОБА_3 АРС-ДІМ, ОСОБА_3 Радіоремсервіс та ОСОБА_1, згідно якого сторони досягли згоди укласти між ОСОБА_3 Радіоремсервіс та ОСОБА_1, основний договір міни протягом двадцяти днів з дня завершення будівельних робіт по спорудженню пятого поверху на обєкті будівництва житлового будинку по вул. Вишневського, 1А в м. Івано- Франківську, але не пізніше 30.12.2013 року.

Згідно основного договору ОСОБА_3 Радіоремсервіс зобовязується передати у власність ОСОБА_1 майнові права на квартиру, на 3 поверсі, площею 85,7м кв, у житловому будинку по вул. Ленкавського 4А, в м.Івано- Франківську, а ОСОБА_1 зобовязується передати у власність ОСОБА_3 «Радіоремсервіс» іменні безпроцентні (дисконтні) облігації в кількісті 2553 штук, куплені в 2008році.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання п.2.4. вищезазначеного договору відповідачка ОСОБА_1 дійсно 20.12.2013 року зверталась із листом до ОСОБА_3 «Радіоремсервіс лише з пропозицією про укладення основного договору міни, без надіслання Проекту Договору міни(а.с.63). Крім того, ОСОБА_3 АРС-ДІМ, яке було стороною при укладенні попереднього договору міни до ОСОБА_3 «Радіоремсервіс, відповідно до п.3.4 договору, з пропозицією про укладення основного договору міни та з Проектом Договору міни не зверталось.

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття.

Частиною 1 ст.642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття(акцепт) повинна бути повною і безумовною.

І лише 10.06.2015 року керівництво ОСОБА_3 АРС-ДІМ та ОСОБА_1 звертаються до ОСОБА_3 Кредо-ІФ з пропозицією про укладення основного договору міни та проектом Договору міни (а.с.135, 136), що є порушенням п.1.1. попереднього договору міни від 25.04.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору(відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно ч.2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як вбачається із матеріалів справи пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 Кредо-ІФ не прийняло.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Ст. 627 ЦК України передбачено, щовідповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Через невиконання будівельних робіт та розірвання договору простого товариства за результатом колективного звернення громадян - інвесторів житлового будинку по вулиці Вишневського 1А в місті Івано-Франківську - слідчим управлінням УМВС в області 11.11.2011 року було порушено кримінальну справу №317555 за фактом розкрадання чужого майна посадовими особами ПП АРС-ДІМ. Зібраними в ході досудового слідства матеріалами не встановлено факти розкрадання чи шахрайського заволодіння посадовими особами ПП АРС-ДІМ коштами громадян, які придбали облігації в ПП АРС-ДІМ(а.с. 145-151).

Та, 03.02.2015 року між ОСОБА_3 АРС-ДІМ та ОСОБА_3 Кредо-ІФ укладено договір про розірвання попереднього договору міни, посвідченого 25.04.2012 року за реєстровим №940 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6В.(а.с.157).

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

На підставі ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Згідно ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Одже, ст. 635 цього кодексу не передбачає спонукання до його укладення в судовому порядку. Інша сторона попереднього договору може претендувати на відшкодування збитків. А тому, позовна вимога ОСОБА_3 Кредо-ІФ про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року підлягає до задоволення.

26.04.2010 року між ОСОБА_3 Радіоремсервіс та ПФ Галицький Двір укладено договір №02/26 про участь у будівництві житлових будинків. Згідно п.1.1. даного договору предметом договору є фінансування будівництва обєкту незавершеного будівництва житлового будинку. Та відповідно до п.1.2. за цим Договором Забудівник зобовязується здійснити в повному обсязі фінансування на реконструкцію Обєкту, вказаного в п.1.1. цього Договору, Замовник, в свою чергу, зобовязується після здачі Обєкту в експлуатацію передати Забудівнику або зазначеним третім особам у власність вказані вище приміщення згідно умов цього Договору(а.с.96-98).

Договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено у майбутньому від 20.05.2014 року укладеного між ПФ Галицький Двір та гр. ОСОБА_2 визначено, п.1.1. Продавець зобовязується передати Покупцю обєкт нерухомого майна, який буде створений у майбутньому, а покупець зобовязується прийняти його у відповідності до умов даного договору та оплатити кошти за нього. Відповідно до п.1.2. Обєктом нерухомого майна за цим Договором до завершення будівництва та введення в експлуатацію згідно ч.2 ст. 656 ЦК України є майнові права на трьохкімнатну квартиру№6, заг. пл. 88,23 кв.м., що розташована на 3 поверсі в багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться за будівельною адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського 4а (а.с.62).

26.03.2015 року між ТОВ Кредо-ІФ та ПФ Галицький Двір укладено Угоду про внесення змін до п.3.1.1. договору про участь у будівництві житлових будинків №02/26 від 26.04.2010 року(а.с.99) .

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Твердження ОСОБА_1, що квартира, яка була продана ПФ Галицький Двір гр.ОСОБА_2 є тією ж квартирою, яка за попереднім договором міни від 25.04.2012 року має бути передана у їй власність, не заслуговує на увагу, оскільки, як вбачається із п.1.2. попереднього договору міни укладеного 25.04.20012 року між ОСОБА_3 АРС-ДІМ, ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ, ОСОБА_1: згідно основного договору міни ТОВ Радіоремсервіс зобовязується передати у власність ОСОБА_1 майнові права на квартиру на третьому поверсі, площею 85,7 кв.м., у житловому будинку по вул. Ленкавського 4А (Вишневського 1А) в місті Івано-Франківську(а.с. 60-61).

А згідно п.1.2. Договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року між ПФ Галицький Двір та ОСОБА_2- обктом нерухомого майна... є трьохкімнатна квартира №6, заг. площею 88,23 кв.м., що розташована на третьому поверсі в багатоквартирному будинку по вул. Ленкавського 4А в м.Івано-Франківську (а.с.62).

Як вбачається із даних договорів площі квартир різні, за ОСОБА_2 закріплена квартира №6, за ОСОБА_1 немер квартири не визначений. А тому, укладення договору між ПФ Галицький Двір та ОСОБА_2 ніяким чином не порушує прав ОСОБА_8

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Проте, як становлено в судовому засіданні жодна із сторін даного договору в судовому порядку не оспорювала його дійсність. А тому підстав визнавати його недійсним немає.

За таких обставин та з урахуванням доказів, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 КРЕДО-ІФ, ОСОБА_3 АРС-ДІМ, ПФ Галицький двір, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобовязання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.Ленкавського, 4а в м.Івано-Франківську на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року не підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючисть ст.ст. 203, 215, 626, 627, 635, 641, 642, 652 ЦК України, ст.ст.11, 58-60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товари ства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року - задоволити.

Визнати припиненими правовідносини за Попереднім договором міни від 25.04.2012 року укладеним між ТОВ АРС-ДІМ, ТОВ Радіоремсервіс, ОСОБА_1 про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю Радіоремсервіс, яке змінило назву на ТОВ КРЕДО-ІФ, та ОСОБА_1 основного договору міни у майбутньому, але не пізніше 30.12.2013 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю АРС-ДІМ, Приватної фірми Галицький двір, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому від 20.05.2014 року, зобовязання укласти основний договір міни майнових прав на квартиру №6 на 3-му поверсі по вул.Ленкавського, 4а в м.Івано-Франківську на умовах попереднього договору міни від 25.04.2012 року, стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.