Провадження № 2/235/99/15 Єдиний унікальний номер № 235/6300/14-ц
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Величко О.В.,
при секретарі Соболь О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач Повне товариство «Ломбард Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 06.06.2012 року між Повним товариством «Ломбард Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 100.
Відповідно до п. 3.2.1 договору датою повернення кредиту є 31.01.2013 року.(на підставі п. 1 додаткової угоди № 7 до кредитного договору).
Позичальник порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 27.10.2014 року має заборгованість в сумі 126 075 грн. 00 коп., яка складається з наступного: основна кредитна заборгованість - 50 000,00 грн.; проценти за користування кредитом - 20 740,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 55 335,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 126 075,00 гривень за кредитним договором № 100 від 06.06.2012 року, судові витрати в розмірі 1 260,75 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яку до теперішнього часу не повернув.
Таким чином, станом на 27.10.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 126 075 грн. 00 коп : яка складається з наступного: основна кредитна заборгованість - 50 000,00 грн.; проценти за користування кредитом - 20 740,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 55 335,00 грн. /а.с. 5-6/.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту у розмірі на загальну суму 126 075,00 грн., яка складається з: основна кредитна заборгованість - 50 000,00 грн.; проценти за користування кредитом - 20 740,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 55 335,00 грн. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1260,75 грн. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218, 224, 228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Повного товариства «Ломбард Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно 2009» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя