Справа № 495/7555/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.01.2002 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7555/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.2-3).

Так, позивач просить суд:

- визнати дії ОСОБА_2 щодо відмови повернути голові правління КРАП «Заря» ОСОБА_1 статутні, бухгалтерські документи та печатку КРАП «Заря» -неправомірними;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути голові правління КРАП «Заря» ОСОБА_1 статутні, бухгалтерські документи та печатку КРАП «Заря», передати все інше майно КРАП «Заря» у відповідності із актом прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час головою правління КРАП «Заря» є ОСОБА_1, а колишній голова КРАП «Заря» ОСОБА_2 без будь-яких обґрунтувань та правових підстав відмовляється в добровільному порядку передати статутні, бухгалтерські документи, печатку та все інше майно КРАП «Заря».

Позивач - ОСОБА_1, в судовому засіданні 10.03.2015 року заявлений до суду позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2, відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надав та в судове засідання 10.03.2015 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне поштове повідомлення про вручення йому 10.02.2015 року ухвали суду про призначення слухання даної справи саме на 10.03.2015 року об 11:00 год.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, строк розгляду справи, відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, закінчився і ніхто із сторін не заявив клопотання про його подовження, суд вважає за можливе і необхідне, розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 04.02.2013 року, згідно із протоколом № 1/13, відбулися загальні збори уповноважених членів КРАП «Заря», на яких вирішено:

1. Обрати головуючого зборами уповноважених членів КРАП «Заря» ОСОБА_3 Обрати секретарем зборів уповноважених членів КРАП «Заря» ОСОБА_4

2. Обрати головою правління КРАП «Заря» ОСОБА_3

3. Надати повноваження щодо представництва КРАП «Заря» для внесення відомостей про зміну керівника юридичної особи до державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2014 року по справі № 495/2338/14-ц, залишеним в цій частині без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.10.2014 року, визнано неправомірними протокольні рішення прийняті на загальних зборах уповноважених членів КРАП «Заря» від 04.02.2013 року та скасовано протокол № 1/13 від 04.02.2013 року як незаконний.

13.06.2014 року відбулися загальні збори уповноважених членів КРАП «Заря», відповідно до яких вирішено:

1. Визнати роботу голови КРАП «Заря» ОСОБА_2 незадовільною та виразити йому недовіру.

2. Обрати ОСОБА_1 на посаду голови КРАП «Заря».

3. У склад правління КРАП «Заря» обрати: заступником голови КРАП «Заря» - ОСОБА_5; членами правління - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

4. Утворити комісію з передачі майна в натурі та зобов'язати голову затвердити акти приймання-передачі.

5. До комісії по передачі майна в натурі включити: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

6. До складу ревізійної комісії КРАП «Заря» обрані: голова комісії - ОСОБА_12; члени комісії - ОСОБА_13, ОСОБА_14

7. Покласти обов'язок внесення змін до державного реєстру даних відносно керівника підприємства на ОСОБА_1

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2014 року по справі № 495/7439/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.01.2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря», оформлених протоколом загальних зборів членів КРАП «Заря» від 13.06.2014 року - відмовлено.

Таким чином, у відповідності до рішення загальних зборів уповноважених членів КРАП «Заря» від 13.06.2014 року, Статуту КРАП «Заря» та Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», головою КРАП «Заря» є ОСОБА_1

Між тим, з моменту обрання ОСОБА_1 головою КРАП «Заря» і по даний час колишній голова КРАП «Заря» ОСОБА_2 без будь-яких обґрунтувань та правових підстав відмовляється в добровільному порядку передати статутні, бухгалтерські документи, печатку та все інше майно КРАП «Заря», що підтверджується, зокрема, наявним в матеріалах справи відповідним Актом, згідно із яким комісія у складі голови ревізійної комісії ОСОБА_15, депутата Шабівської СР, члена підприємства ОСОБА_5, голови КРАП «Заря» ОСОБА_1 склали даний акт про те, що колишній голова незаконно сам себе обрав, печатку та документацію підприємства добровільно віддати відмовляється.

Відповідачем - ОСОБА_2, в порушення ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України не було представлено до суду жодного доказу, який би спростовував наведені вище обставини.

Зазначені обставини свідчать про той факт, що колишній голова КРАП «Заря» ОСОБА_2 без будь-яких обґрунтувань та правових підстав відмовляється в добровільному порядку передати статутні, бухгалтерські документи, печатку та все інше майно КРАП «Заря» голові КРАП «Заря» ОСОБА_1, а тому у відповідності до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України такі порушені права підлягають судовому захисту шляхом:

- визнання дій ОСОБА_2 щодо відмови повернути голові правління КРАП «Заря» ОСОБА_1 статутні, бухгалтерські документи та печатку КРАП «Заря» -неправомірними;

- зобов'язання ОСОБА_2 повернути голові правління КРАП «Заря» ОСОБА_1 статутні, бухгалтерські документи та печатку КРАП «Заря», передати все інше майно КРАП «Заря» у відповідності із актом прийому-передачі.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи рівність сторін перед судом, суд не вбачає ніяких порушень цивільних прав відповідача - ОСОБА_2, у разі задоволення таких позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд дійшовдо висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 також підлягають стягненню судові витрати за розгляд позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Дії ОСОБА_2 щодо відмови повернути голові правління Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» ОСОБА_1 статутні, бухгалтерські документи та печатку Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» - визнати неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути голові правління Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» ОСОБА_1 статутні, бухгалтерські документи та печатку Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря», передати все інше майно Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» у відповідності із актом прийому-передачі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко