Справа 688/2375/15-ц
№ 2/688/697/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

26 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримала свої вимоги, висловлені нею в позовній заяві та просить суд стягнути з ОСОБА_2, на її користь грошові кошти в сумі 31237 грн. 65 коп. а також 1000 гривень моральної шкоди, також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2013 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було укладено усний договір позики, відповідно до якого цього ж дня позивачем ОСОБА_1, відповідачеві ОСОБА_2, було передано у власність грошові кошти у сумі 800 доларів USD(США), які остання, зобов'язалася повернути 28 вересня 2013 року, що підтверджується копією розписки від 02.09.2013 року.

Згідно зі ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається в простій письмовій формі. За змістом ч.2 ст. 1047 ЦК України, якщо договір укладається в простій письмовій формі, його укладення може бути здійснено як у формі окремої угоди позики, так і шляхом обміну листами, телеграмами, тощо. Розписка, підписана відповідачем, і є документом, який згідно закону стверджуєукладення договору позики.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлено договором.

Однак, як 28.09.2013 року, так і по цей день відповідач не повернула позивачу позичені кошти в сумі 800 доларів USD(США). Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути її кошти, але на неодноразові прохання позивача відповідач не реагувала.

Також позивач вважає, що відповідач заподіяла її і моральну шкоду, яка полягає в душевному стражданні від протиправної поведінки відповідача. Зазначені моральні переживання тягнуть за собою втрату нормальних життєвих звязків і вимагають додаткових зусиль для організації життя. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 1000 грн.

Так як відповідач відмовилася виконувати своє зобов'язання за договором позики, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь загальну суму - 31237,65 грн., в тому числі: заборгованість за договором позики - 17320,19 грн; три проценти річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції -12 917,46 грн; 1000,00 грн., моральної шкоди.

Але суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо відшкодування заподіяної її моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 500 грн. з урахуванням наданих позивачем доказів, фактичних обставин справи, вимог ст. 23 ЦК України, принципу розумності, справедливості та матеріального становища відповідача по справі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_2, «про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди» підлягають частковому задоволенню та суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, борг за договором позики від 02.09.2013 року у розмірі 31237 грн. 65 коп. а також 500 гривень моральної шкоди, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1047, 1049, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою та відшкодування моральної шкодизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої в м. Шепетівка, вул. проспект Миру, буд.25/1 АДРЕСА_1 (паспорт серії НВ №105989 виданий Шепетівським МРВУМВС 26 червня 2002 року) на користь ОСОБА_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) заборгованість за договором позики в сумі 31237 (тридцять одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 65 коп. а також 500 (пятсот ) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Огороднік І.В.