Справа № 484/135/15-ц
Провадження № 2/484/275/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі - Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року квартирно-експлуатаційний відділ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої йому внаслідок скоєння злочину.

Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 викрав майно, яке належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва Міністерства оборони України, а саме: 27 чавунних батарей та 5 металевих оголовків колодязів інженерних мереж на загальну суму 3 790 грн. 20 коп.

Частину викраденого майна, а саме: 4 чавунних батареї та 5 металевих оголовків колодязів було повернуто. 23 чавунні батареї вартістю 1449 грн. позивачу не повернуті.

Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечення до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

За змістом ч. 1, ч. 2, ст.. 1166 ЦК України вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за вироком Первомайського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винуватим за крадіжку.

Частину майна, а саме: 4 чавунних батареї та 5 металевих оголовків колодязів було повернуто позивачеві, а 23 чавунні батареї, вартістю 1449 грн. не відшкодовані. Викладене підтверджується вироком Первомайського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року, який вступив в законну силу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, ІНПП - НОМЕР_1, на користь держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва матеріальну шкоду в сумі 1449 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: