печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.

при секретарі Герасименко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кратенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів і процентів відповідно до умов договору банківського рахунку

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в якому просить стягнути з відповідача 39 480,06 дол. США, з яких: 35 704,00 дол. США суми зарахованих коштів на поточний рахунок, 1 576,34 дол. США суми відсотків на позитивний залишок на рахунку, 1 081,31 дол. США інфляційних, 1 118,41 дол. США - трьох відсотків річних.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2014 у справі № 757/32756/14-ц відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

01.12.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ПАТ "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ - 34047020) в межах суми позову - 39 480,06 дол. США, що станом на 25.11.2014 еквівалентно 592 514,06 грн., що є на вказаних рахунках, або на будь-яких інших рахунках відповідача, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2014 заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт у межах матеріальних претензій позивача у сумі 39 480 (тридцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят) доларів США 06 центів, на майно (активи) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () у сумі 39 480 (тридцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят) доларів США 06 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 03 грудня 2014 року складає 599 526 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 31 коп.

29.01.2015 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

13.02.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про внесення виправлень до виконавчого документа, а саме: в частині зазначення відомостей відносно позивача (стягувача) зазначити адресу реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 та РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_1; в частині зазначення відомостей відносно боржника вказати юридичну адресу (місцезнаходження) юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, .

У судовому засіданні 23.02.2015 представник позивача підтримала вимоги своєї заяви, просила задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

З огляду на те, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2014 помилково не зазначено місцезнаходження боржника та стягувача, а також ІПН стягувача, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про внесення виправлення до виконавчого документа та вбачає наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про внесення виправлень до виконавчого документа - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2014 у справі № 757/32756/14-ц, зазначивши в резулятивній частині ухвали: в частині зазначення відомостей відносно позивача ОСОБА_3 (стягувача) зазначити адресу реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 та РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_1; в частині зазначення відомостей відносно боржника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вказати юридичну адресу (місцезнаходження) юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа