Справа № 636 / 5217 / 15-ц
2 / 636 / 2438 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу запозовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в якому просить звільнити з під арешту належне йому майно - приміщення першого поверху № 60, 61, 62 загальною площею 21,9 кв.м, житловою площею 11,5 кв.м у гуртожитку літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. № 35-Б, та зняти заборону на його відчуження.

Вище вказане приміщення належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.09.2012 року.

Постановою державного виконавця від 09.07.2015 року по зведеному виконавчому провадженню № 45408176 на загальну суму боргу в розмірі 4074167,16 грн. в порядку примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами, був накладений арешт на майно одного з боржників та оголошена заборона на його відчуження, однак до переліку арештованого майна вказаного у постанові увійшло і нерухоме майно належне позивачу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с. 14).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він не заперечує проти позовних вимог, просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства та розглянути справу у його відсутність (а.с. 15).

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заходами спрямованими на забезпечення виконання рішень Фрунзенського районного суду м. Харкова, державний виконавець постановою від 09.07.2015 року по зведеному виконавчому провадженню № 45408176 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами, наклав арешт на нерухоме майно:

- приміщення 1-го поверху № 19б, 22-41, ІІІ, ІV загальною площею 280,2 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м в гуртожитку літ. «Б-5», адреса нерухомого майна: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. № 35-Б, загальна площа 280,4 кв.м, житлова площа 53,0 кв.м, номер запису 93275 в книзі: 1;

- приміщення 1-го поверху № 1-3, 16-21, 42-90 загальною площею 424,0 кв.м, житловою площею 204,9 кв.м в гуртожитку літ. «Б-5», адреса нерухомого майна: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. № 35-Б, загальна площа 424,0 кв.м, житлова площа 204,9 кв.м, номер запису 3122 в книзі: 1;

- приміщення 4-го поверху № 42, 42а загальною площею 21,4 кв.м, житловою площею 14,9 кв.м в гуртожитку літ. «Б-5», адреса нерухомого майна: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. № 35-Б, загальна площа 21,4 кв.м, житлова площа 14,9 кв.м, номер запису 90362 в книзі: 1;

- приміщення 4-го поверху № 41, 41а загальною площею 19,2 кв.м, житловою площею 13,5 кв.м в гуртожитку літ. «Б-5», адреса нерухомого майна: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. № 35-Б, загальна площа 19,2 кв.м, житлова площа 13,5 кв.м, номер запису 90363 в книзі: 1, яке належить одному з боржників - ОСОБА_3 (а.с. 8-9).

Однак, ОСОБА_3 є одним із попередніх власників частини вище вказаного майна, а саме: приміщення першого поверху № 60, 61, 62 загальною площею 21,9 кв.м, житловою площею 11,5 кв.м у гуртожитку літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. № 35-Б. Дане приміщення належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.09.2012 року згідно якого ОСОБА_5 подарував належне йому вище вказане приміщення ОСОБА_1, даний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстровий № 2145, зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.10.2012 року, право власності за ОСОБА_1 зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 11.10.2012 року, номер запису 94293 в книзі: 1 (а.с. 6,7).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом власності відповідно до норм ЦК України є право особина річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 11, 60, 209, 214-216 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження - задовольнити.

Звільнити з під арешту накладеного постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 09.07.2015 року по зведеному виконавчому провадженню № 45408176 - приміщення першого поверху № 60, 61, 62 загальною площею 21,9 кв.м, житловою площею 11,5 кв.м у гуртожитку літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. № 35-Б, належне на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та зняти заборону на його відчуження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -