Категорія 57Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкін В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення коштів. Мотивувала позов тим, що відповідно до договору відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи від 18.06.2013 року № 91, що укладався з відповідачем, нею були внесені кошти, банком здійснювалось нарахування процентів на залишок, проводились інші операції. Станом на 16.06.2014 року залишок коштів на рахунку складав 271231,45 грн. Звернувшись до відповідача 16.06.2014 р. та 17.06.2014 р. і усно і письмово з приводу повернення всієї суми коштів, отримала безпідставну відмову, мотивовану неможливістю повернути грошові кошти у зв'язку з ажіотажем населення на готівкові кошти. Просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти фізичної особи № 91 від 18.06.2013 року в сумі 273 580,09 грн.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ) на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти фізичної особи № 91 від 18.06.2013 року в сумі 273 580 (двісті сімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 09 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 80 коп.

Непогодившись з вищезазначеним рішенням суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. оскаржила його до апеляційного суду Вінницької області і просила рішення суду І інстанції скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове яким в задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 р. №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014р. №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Проте, такі посилання апелянта є безпідставними оскільки оскаржуване рішення було постановлене 25.09.2014 року, тобто, до прийняття вищевказаних розпоряджень.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 91 від 18.06.2013 року, що укладався між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку на імя держателя № 91 у гривні та видає держателю міжнародну платіжну картку Visa Classic MR VAB NOPERS з ПІН до нього на умовах, визначених цим договором та правилами.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини із договору банківського рахунку, які регулюються главою 72 ЦК України та загальними нормами ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України).

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або у інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

16.06.2014 року та 17.06.2014 року (а.с. 8, 9) ОСОБА_3 письмово зверталась до банку із вимогою про повернення їй коштів, що знаходяться на її рахунку № 91. Однак, згідно письмового повідомлення банку від 23.07.2014 року (а.с. 10), тимчасова затримка у виплаті коштів по карткових рахунках ОСОБА_3 виникла в зв'язку з ажіотажним попитом населення на готівкові кошти. Станом на день розгляду справи кошти, належні позивачці, банк не виплатив.

Така відмова є безпідставною і такою, що суперечить вимогам вищенаведених норм ЦК, а також загальним нормам щодо виконання зобов`язань.

Так, ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно виписки по поточному (картковому) рахунку № 91 , відкритому на ім`я ОСОБА_3, доступний залишок коштів станом на 22.07.2014 року - 273 580,09 грн. (а.с. 11).

За таких обставин, вимога позивачки про повернення коштів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду І інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 291, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: