Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/4583/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, про визнання недійсними заповітів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними заповіти ОСОБА_5, вчинені 05 та 15 липня 2013 року.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та призначено техніко-криміналістичну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області 22 грудня 2014 року в частині зупинення провадження по справі №278/4583/13-ц.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню. Зокрема, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, не зазначив підставу для зупинення провадження та не вказав норму процесуального права відповідно до вимог ЦПК України, якими він керувався при постановленні цієї ухвали, а лише вказав ст.ст.143-144 ЦПК України, за змістом яких визначається порядок призначення експертизи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною першою статті 144 ЦПК України передбачено, що в ухвалі суду про призначення експертизи зазначаються, поряд з іншим, підстави та строк проведення експертизи та з яких питань потрібні висновки експертів.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст.201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст.202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

В порушення вимог ст.210 ЦПК України судом не зазначено норми закону, яким він керувався зупиняючи провадження у справі, однак останнє не призвело до неправильного вирішення питання, а тому не може бути підставою для скасування ухвали.

З огляду на таке та враховуючи, що зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи є правом суду та приймаючи до уваги, що ухвала суду в частині призначення експертизи не підлягає оскарженню, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді