Справа № 474/214/15-ц.
Провадження № 2-о/474/4/2015 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засіданння Степанову В.В.

За участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області.

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року ОСОБА_2звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої на його ім'я 18 липня 1977 року, довідки № 153 від 5 лютого 2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії, архівної довідки № 04-03/А - 62 від 18 лютого 2015 року, виданих на ім»я «ОСОБА_2». В обгрунтування вимог посилається на те, що при оформленні пенсії в УПФУ у Врадіївському районі було виявлено помилку в трудовій книжці щодо написання його прізвища замість правільного написання його прізвища „ОСОБА_2" в трудовій книжці на його ім'я зазначено „ОСОБА_2» що унеможливлює УПФУ у Врадіївському районі призначення йому пенсії за віком. 18 липня 1977 року його було прийнято на роботу до Миколаївського обласного підприєжмства «Побутрадіотехніка» У Врадіївському РТА сільського цеху, де він працював радіомеханіком та при заповненні його трудової книжки його прізвище помилково було записано, як «ОСОБА_2». 17 лютого 2015 року він звернувся до товариства з додатковою відповідальністю «Побутрадіотехніка» з проханням зробити виправлення в трудовій книжці його прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», про те зміни в його трудовій книжці не були внесені, згідно довідки від 17 лютого 2015 року № 154 наданою йому товариством з додатковою відповідальністю «Побутрадіотехніка». Також йому було видано довідку про заробітну полату для обчислення пенсії від 5 лютого 2015 року № 153 на прізвище «ОСОБА_2» хоча потрібно було на «ОСОБА_2». Встановлення факту відносно того, що трудова книжка, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії та архівна довідка від 18 лютого 2015 року № 04-03/А - 62, видана Об»єднаним трудовим архівом селищної та сільських рад Врадіївського району належать йому ОСОБА_2 необхідно для того, щоб він мав змогу оформити та отримувати пенсію за віком, посилаючись на зазначені обставини заявник просив його заяву задовольнити повністю.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник заінтересованої особи - УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області в судове засідання не з»явився та просили розглядати дану цивільну справу без участі представника УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши та проаналізувавши надані заявником докази, суд дійшов наступного висновку:

· Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 18 березня 1955 року та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 16 березня 2000 року, виданих на ім'я ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новопавлівка, Врадіївського району Миколаївської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 18 березня 1955 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 16 березня 2000 року, пояснення заявника).

· Трудова книжка на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видана 18 липня 1977 року (трудова книжка НОМЕР_3, видана 18 липня 1977 року).

- Згідно довідки № 153/1 від 5 лютого 2015 року, виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Побутрадіотехніка» , що Миколаївське обласне підприємство «Битрадіотехніка» перейменовано в Закрите Акціонерне Товариство «Битрадіотехніка» , яке пізніше реорганізоване в Товариство з додатковою відповідальністю «Битрадіотехніка» (довідка № 153/1 від 5 лютого 2015 року, видана Товариством з додатковою відповідальністю «Побутрадіотехніка») .

Як, вбачається з наявних в справі матеріалів та встановлених в судовому засіданні фактів, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а по даним паспорта серії НОМЕР_2, виданого Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 16 березня 2000 року, який в судовому засіданні надав заявник на своє ім'я зазначено прізвище, ім'я по батькові, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заводилася саме як на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане свідчить про описку прізвища заявника при заповненні трудової книжки на його ім'я.

Наведенні докази підтверджують факт, належності заявнику трудової книжки виданої на ім'я, як ОСОБА_3

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При прийнятті рішення, суд керується роз'ясненнями п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5, згідно якого суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки заповненої 18 липня 1977 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Водночас, відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена чи медалі, паспорта чи свідоцтва, що видають органи РАЦСу, та інших документів, які посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видає документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак провадження у справі в частині вимоги ОСОБА_2 щодо встановлення факту належності йому довідки № 153 від 5 лютого 2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії, архівної довідки № 04-03/А - 62 від 18 лютого 2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 18 липня 1977 року.

В частині встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки № 153 від 5 лютого 2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії, архівної довідки № 04-03/А - 62 від 18 лютого 2015 року, виданих на ім»я ОСОБА_4 - провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: