печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та просить визнати договір купівлі-продажу квартири від 12.11.2012 року недійсним.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, яка належить відповідачу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 недійсним.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна, яке в даний час зареєстровано за відповідачем.

Так відповідач може відчужити вказану квартиру № 2 в првулку Чекістів (пров. К.Гордієнка) у м.Києві, що може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 зв договором купівлі-продажу квартири від 22.11.2012 року, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Скляр О.С. за № 3054 та заборонити її відчуження до вирішення спору між сторонами.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Цокол Л.І.