Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмiрi 25874,35 грн. за кредитним договором № б/н від 12.11.2006 р., стягнути з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова» та ОСОБА_1, солідарно на користь позивача 10000,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 358,74 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вiдповiдно до укладеного договору № б/н вiд 12.07.2006 р., ОСОБА_1 12.07.2006 р. отримала кредит в розмiрi 10000 грн. у виглядi встановленого кредитного лiмiту на платiжну картку зi сплатою вiдсоткiв за користування кредитом в розмiрi 36,00% на рiк на суму залишку заборгованостi за кредитом з кiнцевим термiном повернення, що вiдповiдає строку дії картки. Вiдповiдно до умов договору, погашення заборгованостi повинно здiйснюватися щомiсяця в перiод сплати. Взятi на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно i повнiстю, надавши Лiтвiновiй Л.О. вищевказанi грошовi кошти. Вiдповiдачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 31.12.2013 р. становить 35874,35 грн.

02.10.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заперечення протии позову, в якому просила вiдмовити в задоволеннi позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв'язку зi спливом строкiв позовної давностi.

В обгрунтування заявленої вимоги зазначила, що умовами вказаного кредитного договору передбаченi окремi самостiйнi зобов'язання, якi деталiзують обов'язок боржника повернути весь борг частинами i встановлюють самостiйну вiдповiдальнiсть за невиконання цього обов'язку. Отже, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, т.ч. i початок перебiгу позовної давностi за кожний черговий платiж починається з моменту порушення строку його погашення.

ОСОБА_1 зазначає, що вона перестала виконувати щомiсячнi зобов'язання починаючи з квiтня 2010 р. 0погашення кредиту i процентiв за користування кредиту. Банк же звернувся до суду з позовом лише в 2014 р.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засiданнi позивні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засiданнi позовнi вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, просив вiдмовити в їх задоволенні в зв'язку зi спливом строкiв позовної давностi.

Директор філії «ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова» надав суду заяву, в якій просив справу слухати без участi їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував, додаткових пояснень чи доказiв не надав i просив суд розглядати справу за наявними в справi матерiалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасникiв судового засiдання, вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З заяви від 12.07.2006 р. вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2006 р. отримала кредитну картку з кредитним лiмiтом в сумi 10000 грн. Базова вiдсоткова ставка за кредитним лiмiтом на момент пiдписання договору визначена в розмiрi 3% на мiсяць з розрахунку 360 днiв в роцi. Термiн дії кредитного лiмiту збiгається з термiном дії кредитної картки.

З матерiалів справи вбачається, що вказана заява разом з Умовами надання банкiвських послуг, Правилами користування платiжною карткою i Тарифами складає мiж банком i ОСОБА_1 договiр про надання банкiвських послуг. Відповідно до Умов надання банкiвських послуг, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та філією ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова було укладено договір поруки від 01.09.2010 р., відповідно до якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова зобов'язується перед позивачем за виконання ОСОБА_1 всіх своїх зобов'язань за кредитним договором, розмір відповідальності поручителя перед кредитом обмежується сумою 10000,00 грн.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано Лiтвiновiй Л.О. кредит в сумі 10000 грн. в виглядi встановленого кредитного лiмiту на платiжну картку.

Однак, ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 31.12.2013 р., на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 35874,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 9359,01 грн., заборгованості по процентам - 24330,85 грн., заборгованостi по судовим штрафам - 2184,35 грн.

Ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.

Відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушеннi позичальником строкiв платежей за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором бiльш нiж на 120 днiв, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмiрi 500 грн. + 5% вiд суми позову.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дiї або здiйснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивiльних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також iнтересам держави i суспiльства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вiдповiдно до ст. 253 ЦК України, перебiг строку починається з наступного дня пiсля вiдповiдної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Ч. 3 ст. 254 ЦК України визначено, що строк, що визначений мiсяцями, спливає в вiдповiдне число останнього мiсяця строку.

Вiдповiдно до ст. 256 ЦК України, позовна давнiсть - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивiльного права або iнтересу.

Вiдповiдно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю в три роки.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що для окремих видiв вимог законом може встановлюватися спецiальна позовна давнiсть. Вiдповiдно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пенi) застосовується позовна давнiсть в один рiк.

Вiдповiдно до ст. 261 ЦК України, перебiг позовної давностi починається вiд дня, коли коли особа довiдалась або могла довiдатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебiг позовної давностi починається зi спливом строку виконання.

Згiдно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 була зобов'язана здiйснювати повернення кредиту частинами (щомiсячними платежами в розмiрi i в строки, визначенi договором, i щомiсяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строкiв повернення кредиту i процентiв за користування ним).

Ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здiйснюватись позичальником частинами не пiзнiше останнього дня кожного мiсяця, а процентiв - в останнiй день мiсяця за кожен календарний день за фактично використанi в рахунок кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку, то початок перебiгу позовної давностi для стягнення цих платежiв необхiдно обчислювати з моменту (мiсяця, дня) невиконання позичальником кожного iз цих зобов'язань.

З виписки по особистому рахунку ОСОБА_1, наданої позивачем, вбачається, що починаючи з квiтня 2010 р. ОСОБА_1 не було здiйснено жодної виплати з погашення кредиту i процентiв за користування кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованостi лише 02.07.2014 р., тобто вже пiсля спливу строкiв позовної давностi.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давнiсть застосовується судом лише за заявою сторони в спорi, зробленою до винесення ним рiшення.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давностi, про застосування якої заявлено сторонами у спорi, є пiдставою для вiдмови в позовi.

Посилання представника позивача на той факт, що відповідачка отримала нову картку, на заміну старої, не може служити підставою для переривання строку позовної давності, оскільки вона за цією карткою не здійснила жодного платежу.

Таким чином, суд вiдмовляє в задоволеннi позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» на пiдставi пропуску строку позовної давностi.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 20, 22, 202, 203, 253, 254, 256, 257, 258, 261, 267, 509, 525, 526, 530, 546, 554, 610, 611, 625, 626, 628, 901, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 32, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вiдмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: