Справа №2031/878/2012
провадження № 2-р/633/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (за дорученнями) про роз'яснення рішення ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, ОСОБА_12 про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом, визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину сараю, треті особи: Комунальне підприємство «Печенізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_13, ОСОБА_14, - визнано за ОСОБА_10 право власності на частку майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства «Мартова» (АДРЕСА_1) на суму 5947 грн., або 0,103 відсотків, яка належала ОСОБА_15 на підставі свідоцтва ХА-ХХІІІ № 222847, виданого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області 10 липня 2001р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_15, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5.), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6.), ОСОБА_7 (01.06.1931р.н.), ОСОБА_8 (08.03.1936р.н.), ОСОБА_9 (30.08.1963р.н.), ОСОБА_10 (18.05.1961р.н.), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_7) право спільної часткової власності на 1/2 частину сараю площею 819 м. кв., що розташований за адресою : автодорога «Печеніги - Мартове- Борщова» 8 км.+ 850 метрів територія Мартівської сільської ради Печенізького р-ну Харківської області, у таких розмірах:

-14/100 частки, - (115 м.кв.) за ОСОБА_2;

-10/100 частки, - ( 83 м.кв.) за ОСОБА_3;

-12/100 частки, - (102 м.кв.) за ОСОБА_4;

-16/100 частки, - (140 м.кв) за ОСОБА_5;

- 1/ 100 частки, - ( 8 м.кв.) за ОСОБА_6;

- 20/100 частки, - (148 кв.) за ОСОБА_7;

-14/100 частки, - (115 м.кв.) за ОСОБА_8;

- 2/100 частки, - ( 17 м.кв.) за ОСОБА_11;

- 1/100 частки, - ( 8 м.кв.) за ОСОБА_9;

- 10/100 частки, - ( 83 м.кв.) за ОСОБА_10.

18.02.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2, який діє як у своїх інтересах так і інтересах позивачів (за дорученнями): ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Кузьминічни, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про роз'яснення рішення, в якій вказує, що позивачам рішення суду не зрозуміле в тій його частині де вказано: (визнати … право спільної часткової власності на 1/2 частину сараю площею 819 м. кв., що розташований за адресою : автодорога «Печеніги - Мартове- Борщова» 8 км.+ 850 метрів територія Мартівської сільської ради Печенізького р-ну Харківської області…).

Заявник зазначає, що рішення на даний час не виконане, так як воно не зареєстроване в реєстраційній службі Печенізького РУЮ Харківської області згідно до вимог діючого цивільного законодавства України. Просить роз'яснити дане рішення, а саме вказати чи відповідає площа сараю 819 м.кв., вказана в резолютивній частині рішення, ? частині від площі вказаного сараю, що розташований за адресою : автодорога «Печеніги - Мартове- Борщова» 8 км.+ 850 метрів територія Мартівської сільської ради Печенізького р-ну Харківської області.

В судове засідання призначене на 24 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або)

державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого

рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно до п.21 Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 р. відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

На даний час, як вказує заявник, рішення не виконане, зазначена в резолютивній частині рішення частка будівлі в реєстраційній службі Печенізького РУЮ Харківської області не зареєстрована.

В матеріалах цивільної справи № 2031/878/2012 міститься технічний паспорт на будівлю сараю, що знаходиться за адресою: автодорога « Печеніги-Мартове-Борщова» 8 км +850 м. (а.с.64-70). Згідно експлікації основна площа приміщень складає 1638 м. кв. - по 819 м. кв. два приміщення (а.с.69).

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Роз'яснити рішення Печенізького районного суду Харківської області від 27.02.2013 р. по справі № 2031/878/2012 р. не змінюючи при цьому його зміст, а саме : вказати, що площа сараю 819 м.кв., вказана в резолютивній частині рішення, відповідає ? частині від площі вказаного сараю, що розташований за адресою: автодорога «Печеніги - Мартове- Борщова» 8 км.+ 850 метрів територія Мартівської сільської ради Печенізького р-ну Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов