Справа № 216/7504/13-ц
провадження №2/216/36/15
27 березня 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді - Бутенко М.В.
при секретарі - Кузь А.Ю.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди будівельного обладнання, повернення майна власнику, збільшення суми стягнення заборгованості по орендній платі, пені та 3% річних, -
ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди будівельного обладнання, повернення стягнення боргу та відшкодування збитків, під час розгляду справи було надано уточнену позовну заяву від 02.06.2014 року, яка є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що 28.07.2011 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач), було укладено договір оренди будівельного обладнання (далі - договір), а саме - засобів риштування (строительных лесов) для здійснення робіт з ремонту фасаду будівлі, строком на 10 днів. Позивачем було передано, а Відповідачем отримано за актом прийому-передачі будівельне обладнання за найменуванням та у кількості, визначеному сторонами. Оплата була здійснена відповідно до договору оренди - 140 грн. за 10 днів оренди. Після закінчення строку дії зазначеного договору оренди, тобто 07.08.2011р., згідно з п. 4.1. договору, Відповідач звернувся до Позивача з пропозицією про його продовження на невизначений термін на тих же умовах і за вартістю орендної плати, встановленою пунктом 3.2. договору від 28.07.11р. (тобто по 420 грн. на місяць), та зобов'язався найближчим часом здійснити передплату за кілька місяців користування орендованим майном.. Слід зазначити, що відповідно до п.5.2. договору - у разі затримки орендної плати орендодавець вправі вимагати пеню в розмірі 5% від суми боргу за кожен день прострочки платежу.
Через невиконання взятих на себе Відповідачем зобов'язань, Позивач 17.06.2013 року направив рекомендованим листом Відповідачу лист-повідомлення з вимогами «про розірвання договору оренди, оплати розміру оренди за весь період користування будівельним обладнанням та поверненням орендованого майна власнику».На початку серпня 2013 року Позивачем був отриманий відправлений ним конверт з листом про вимоги та повідомленням про його повернення в зв'язку з закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.
Позивач 05.03.14р. звернувся до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Дана заява була зареєстрована 06.03.2014р. в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події» за №2755.
За наслідками розгляду даної заяви 21.03.2014р. представник позивача ОСОБА_4 отримала копію висновку. Згідно даного висновку, було з'ясовано, що ОСОБА_3 на теперішній час він перебуває у відрядженні в м. Дніпропетровськ; по приїзді із відрядження, орієнтовно у 20-х числах квітня місяця 2014р., останній зобов'язався повернути будівельне обладнання гр. ОСОБА_2; між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли відносини цивільно-правового характеру, які необхідно вирішувати у судовому порядку. Таким чином, позивачем вжито всіх заходів щодо врегулювання цивільно-правових відносин з відповідачем, а саме розірвання договору оренди будівельного обладнання та повернення наданого в оренду майна. Однак, ОСОБА_3 до теперішнього часу будівельне обладнання ОСОБА_2 не повернув і навіть не намагався зв'язатися з Позивачем.
В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, як орендаря, у Відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з 07.08.2011р. по 02.06.2014р.р. (з дати пролонгації договору оренди будівельного обладнання - з 07.08.2011р. по дату подання заяви про уточнення та збільшення позовних вимог - 02.06.2014р., тобто за 2 роки 9 місяців 26 днів, або 33 місяці 26 днів і складає 14 224,00 грн.:
(33міс. х 420грн.) + (26 днів х 14грн.) = 13 860,00грн. + 364грн. = 14 224,00 грн.,
33міс. - 2 роки 9 міс. - період заборгованості по орендній платі з 07.08.11р. по 07.05.14р.;
26 днів - період заборгованості по орендній платі з 07.05.14р. по 02.06.14р.;
420грн. - розмір щомісячної орендної плати, встановлений п. 3.2. договору оренди будівельного обладнання від 28.07.11р.;
14грн. - розмір орендної плати за 1 день з розрахунку: 420грн. : 30 днів = 14грн.
Також згідно ст. 625 ЦК України сума 3% річних за період з 07.08.2011р. по 02.06.2014р. - за 1030 днів (2 роки 9 міс. 26 днів), з розрахунку:
2011 рік - з 07.08.2011р. по 31.12.2011р. - 146 днів;
2012 рік - з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. - 366 днів;
2013 рік - з 01.01.2013р. по 07.10.2013р. - 365 днів;
2014 рік - з 01.01.2014р. по 02.06.2014р. - 153 дні.
Також Відповідач не бажає добровільно повертати взяте в оренду будівельне обладнання вартістю 15 315,00грн.
У зв'язку із чим позивач, просить суд розірвати договір оренди будівельного обладнання від 28.07.2011 року укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати Відповідача повернути Позивачу орендоване будівельне обладнання, а саме: стійка-драбина у кількості 20шт.; ферма страхувальна у кількості 9 шт.; ферма опорна у кількості 21шт.; костиль опорний у кількості 6 шт.; тримач костиля у кількості 16 шт; драбина 1м. у кількості 4 шт; домкрат у кількості 15 шт.; настил у кількості 3 шт., та стягнути заборгованість по орендній платі, заборгованість з пені та 3% річних, а також судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4. не з'явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3. у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 28.07.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди будівельного обладнання, а саме - засобів риштування (строительных лесов) для здійснення робіт з ремонту фасаду будівлі, строком на 10 днів (а.с. 10-11). Позивачем було передано, а Відповідачем отримано за актом прийому-передачі будівельне обладнання за найменуванням та у кількості, визначеному сторонами. Оплата була здійснена відповідно до договору оренди - 140 грн. за 10 днів оренди. (а.с. 12) .Після закінчення строку дії зазначеного договору оренди, тобто 07.08.2011р., згідно з п. 4.1. договору, Відповідач звернувся до Позивача з пропозицією про його продовження на невизначений термін на тих же умовах і за вартістю орендної плати, встановленою пунктом 3.2. договору від 28.07.11р. (тобто по 420 грн. на місяць), та зобов'язався найближчим часом здійснити передплату за кілька місяців користування орендованим майном. Слід зазначити, що відповідно до п.5.2. договору - у разі затримки орендної плати орендодавець вправі вимагати пеню в розмірі 5% від суми боргу за кожен день прострочки платежу.
Через невиконання взятих на себе Відповідачем зобов'язань, Позивач 17.06.2013 року направив рекомендованим листом Відповідачу лист-повідомлення з вимогами «про розірвання договору оренди, оплати розміру оренди за весь період користування будівельним обладнанням та поверненням орендованого майна власнику».На початку серпня 2013 року Позивачем був отриманий відправлений ним конверт з листом про вимоги та повідомленням про його повернення в зв'язку з закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.(а.с. 14-17).
Позивач 05.03.14р. звернувся до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Дана заява була зареєстрована 06.03.2014р. в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події» за №2755.
За наслідками розгляду даної заяви 21.03.2014р. представник позивача ОСОБА_4 отримала копію висновку. Згідно даного висновку, було з'ясовано, що ОСОБА_3 на теперішній час він перебуває у відрядженні в м. Дніпропетровськ; по приїзді із відрядження, орієнтовно у 20-х числах квітня місяця 2014р., останній зобов'язався повернути будівельне обладнання гр. ОСОБА_2; між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли відносини цивільно-правового характеру, які необхідно вирішувати у судовому порядку. Таким чином, позивачем вжито всіх заходів щодо врегулювання цивільно-правових відносин з відповідачем, а саме розірвання договору оренди будівельного обладнання та повернення наданого в оренду майна.(ас. 40)
Однак, ОСОБА_3 до теперішнього часу будівельне обладнання ОСОБА_2 не повернув і навіть не намагався зв'язатися з Позивачем.
В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, як орендаря, у Відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з 07.08.2011р. по 02.06.2014р.р. (з дати пролонгації договору оренди будівельного обладнання - з 07.08.2011р. по дату подання заяви про уточнення та збільшення позовних вимог - 02.06.2014р., тобто за 2 роки 9 місяців 26 днів, або 33 місяці 26 днів і складає 14 224,00 грн.:
(33міс. х 420грн.) + (26 днів х 14грн.) = 13 860,00грн. + 364грн. = 14 224,00 грн., у тому числі:
33міс. - 2 роки 9 міс. - період заборгованості по орендній платі з 07.08.11р. по 07.05.14р.;
26 днів - період заборгованості по орендній платі з 07.05.14р. по 02.06.14р.;
420грн. - розмір щомісячної орендної плати, встановлений п. 3.2. договору оренди будівельного обладнання від 28.07.11р.;
14грн. - розмір орендної плати за 1 день з розрахунку: 420грн. : 30 днів = 14грн.
Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, сума 3% річних за період з 07.08.2011р. по 02.06.2014р. - за 1030 днів (2 роки 9 міс. 26 днів), з розрахунку:
2011 рік - з 07.08.2011р. по 31.12.2011р. - 146 днів;
2012 рік - з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. - 366 днів;
2013 рік - з 01.01.2013р. по 07.10.2013р. - 365 днів;
2014 рік - з 01.01.2014р. по 02.06.2014р. - 153 дні.
Всього: 146 + 366 + 365 + 153 = 1030 днів.
Відповідач не бажає добровільно повертати взяте в оренду будівельне обладнання вартістю 15 315,00грн., дана сума підтверджується актом прийому-передачі та накладною №19 від 15.09.2010р. (а.с. 12-13).
Крім того, дані обставини підтверджуються, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що були присутні при укладенні договору оренди і що Відповідач особисто підписував договір оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно вимог ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно з ч. 5 даної статті - плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Однак, в порушення домовленості між сторонами, Відповідачем так і не була здійснена оплата за укладеним договором оренди.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов.
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 275,00 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.640 ч.1, ч.1 ст. 759, ч.1 ст. 762, ст. 629, ст. 526, 610, 625 ЦК України, суд -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.
Розірвати договір оренди будівельного обладнання від 28.07.2011 року укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 орендоване будівельне обладнання, а саме: стійка-драбина у кількості 20шт.; ферма страхувальна у кількості 9 шт.;ферма опорна у кількості 21шт.; костиль опорний у кількості 6 шт.; тримач костиля у кількості 16 шт; драбина 1м. у кількості 4 шт; домкрат у кількості 15 шт.; настил у кількості 3 шт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за період з 07.08.2011 року по 02.06.2014р. у сумі 14 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за період з 07.08.2011р. по 02.06.2014р. у сумі 2 008( дві тисячі вісім) грн. 50коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних за період з 07.08.2011р. по 02.06.2014р. у сумі 1 205( одна тисяча п'ять) грн. 10коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко