АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила визнати недійсним договір поруки, укладений між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів і несплатою судового збору було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Апеляційним судом м. Києва ОСОБА_1 на наявні у матеріалах справи адреси надсилались копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак поштові відправлення були повернуті у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

30 січня 2015 року Апеляційним судом м. Києва в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року було надіслано до ЖРЕО № 411 Дніпровського району м. Києва для вручення апелянту.

Копію ухвали від 12 листопада 2014 року ЖРЕО № 411 Дніпровського району м. Києва було отримано 16 лютого 2015 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 755/2528/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1073/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.