Справа № 316/2474/15-ц
Провадження № 2/316/1062/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Українські поліметали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб підприємців про визнання наказу № 02-09/15-к від 07.10.2015 року недійсним та про поновлення на посаді директора ДП «Укрбурштин ДАК «Українські поліметали» (ЗАТ) ОСОБА_1 як незаконно та безпідставно звільненого, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, у якій просить визнати недійсним наказ ДАК «Українські поліметали» (ЗАТ) № 02-09/15-к від 07.10.2015 року про тимчасове покладення обовязків директора ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали (ЗАТ) на ОСОБА_2, у звязку із звільненням його ОСОБА_1 з посади директора, та поновити на посаді директора ДП «Укрбурштин ДАК «Українські поліметали» (ЗАТ) на підставі контракту № 1/15 від 13.02.2015 року, а також визнати незаконним його звільнення з посади директора ДП «Укрбурштин ДАК «Українські поліметали» (ЗАТ) про звільнення з роботи.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.10.2015 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито та по справі призначене судове засідання на 05.11.2015 року.

05.11.2015 року в судове засідання сторони по справі у судове засідання не зявилися, та слухання по справі було відкладено на 09.12.2015 року.

09.12.2015 року в судове засідання позивач повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату та час слухання справи відповідно до ст.74 ЦПК України повідомлявся повістками с повідомленнями, що підтверджуються реєстром віправленої кореспонденції, про причини неявки до суду не повідомиву звязку з чим, неявка в судове засідання позивача розцінюється судом як неявка без поважних причин (а.с.80).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, «особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач у судове засідання вдруге не зявився, належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, зловживає своїми правами та обовязками, що веде до необґрунтованої тяганини, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Українські поліметали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб підприємців про визнання наказу № 02-09/15-к від 07.10.2015 року недійсним та про поновлення на посаді директора ДП «Укрбурштин ДАК «Українські поліметали» (ЗАТ) ОСОБА_1 як незаконно та безпідставно звільненого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко