Справа № 559/344/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідач по справі є її братом, який тривалий час не проживає за вказаною адресою. Позивачка у свою чергу позбавлена можливості оформити на себе субсидію на отримання пільг по сплаті комунальних послуг. Відповідач проживає десь у АДРЕСА_2, але де саме позивачці не відомо, крім того він часто перебуває на заробітках. Тож вирішити питання щодо зняття з реєстрації з братом позивачка не змогла. Той факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації підтверджується складеними комісією Озерянської сільської ради актами.

З огляду на викладені обставини позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, просили слухати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи через засоби масової інформації.

Ознайомившись з документами справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Копія договору дарування від 19 грудня 2014 вказує на те, що ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1. (а.с.5.)

Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджує, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. (а.с.6.)

Акти складені комісією Озерянської сільскої ради Дубенського району від 14.04.2014 року, 12.08.2014 року та 10.11.2014 року вказують на те, що ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживає протягом 17 років, та проживає зі слів батьків з сім'єю в АДРЕСА_2 Рівненської області. (а.с.7-9.)

За змістом ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

По перше акти, щодо непроживання відповідача охоплюють в часовому просторі не рік часу і більше, а лише сім місяців.

По друге позивач стала власником будинку лише з 19 грудня 2014 року. Отже лише з того часу і неї виникає право ставити питання щодо втрати права на житло відповідачем. Адже як вже вказано в ч.2 ст.405 ЦК УКраїни член сім'ї власника повинен не проживати в будинку без поважних причин понад один рік. Таких обставин в судовому зісадінні не встановлено, оскільки з того часу як позивач стала власником будинку минуло лише два місяці.

З огляду на викладене позовні вимоги є безпідставиним і не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Особа, що не була присутня при розгляді справи, має право оскаржити рішення у той же строк з дня отриманя копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: