Провадження № 2/161/4659/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Приватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № М3-69 про надання кредиту на суму 26000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 118 714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 615 281 грн. 11 коп.

13.06.2008 року на виконання зобовязання ОСОБА_1 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 є поручителями ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 21.07.2015 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 118 714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 615 281 грн. 11 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, а пода до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № М3-69 про надання кредиту на суму 26000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 118 714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 615 281 грн. 11 коп.

13.06.2008 року на виконання зобовязання ОСОБА_1 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 є поручителями ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 21.07.2015 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача 118 714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 615 281 грн. 11 коп. заборгованості по кредитному договору.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № М3-69 від 13.06.2008 року в розмірі 118 714,53 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 615 281 (два мільйони шістсот пятнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 39 229 (тридцять девять тисяч двісті двадцять девять) грн. 22 коп. по 19 614 (девятнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська