Дата документу 15.04.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,при секретарі - Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни
Про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 06 лютого 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 0025/08/07-CL, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 255 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк по 02 лютого 2018 року.
Позивач вказує, що відповідно до п. 2.3 кредитного договору, Позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.5 договору несплата позичальником процентів у терміни, встановлені п. 2.7 договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. Сплата штрафних санкцій передбачена розділом 4 кредитного договору.
Позивач зазначає, що в забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та можливої неустойки виступили поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими з кожним із Банком були укладені Договори поруки від 06 лютого 2008 року.
Позивач зазначає, що у зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач на підставі п. 3.2.2 кредитного договору пред'явив відповідачам вимоги про усунення порушення умов кредитного договору. Вимога банку залишилася без виконання.
Позивач вказує, що станом на 03 вересня 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить 123 771 грн. 27 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11 807 грн. 53 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 96 746 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10 053 грн. 45 коп.; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 2 159 грн. 18 коп.; суми пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 3 005 грн. 11 коп., яку саме позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Від представника позивача - Бойко С.А. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їх відсутності та неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (надалі - Банк), і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 0025/08/07-CL, на підставі якого Банк відкрив ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 225 000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних на строк по 02 лютого 2018 року. /а.с. 10/
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.3 ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується кожного місяця 2 084 грн. 00 коп., починаючи з лютого 2009 року. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати Позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок в Банк. /а.с. 10/
Відповідно до п. 2.6 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. /а.с. 10/
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту погашення заборгованості. /а.с. 11/
06 лютого 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», і ОСОБА_3 був укладений Договір поруки, згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором № 0025/08/07-CL від 06.02.2008 року у повному обсязі по поверненню кредитних коштів, нарахованих процентів за користування кредитними коштами і можливі неустойки. /а.с. 24/
06 лютого 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», і ОСОБА_4 був укладений Договір поруки, згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором № 0025/08/07-CL від 06.02.2008 року у повному обсязі по поверненню кредитних коштів, нарахованих процентів за користування кредитними коштами і можливі неустойки. /а.с. 26/
29 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (надалі - Банк), і ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 0025/08/07-CL від 06.02.2008 року, на підставі умов якої були внесені зміни до Кредитного договору: Банк відкрив ОСОБА_2 відкличну відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 255 000 гривень 00 копійок; ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується кожного місяця 2 362 грн. 00 коп., починаючи з лютого 2009 року. /а.с. 12/
29 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (надалі - Банк), і ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поруки від 06.02.2008 року у зв'язку зі збільшенням суми кредитних коштів. /а.с. 25/
29 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (надалі - Банк), і ОСОБА_4 була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поруки від 06.02.2008 року у зв'язку зі збільшенням суми кредитних коштів. /а.с. 27/
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти, відкривши всі передбачені договором рахунки обліку. /а.с. 13-23/
Відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим позивач 05 вересня 2014 року на підставі п. 3.2.2 Кредитного договору пред'явив відповідачу ОСОБА_2 Вимогу про усунення порушення № 6728/4.1 про повернення основної суми кредиту, сплати заборгованості за простроченими процентами, сплати заборгованості за строковими процентами, штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору. /а.с. 35/
Крім того, аналогічні Вимоги про дострокове виконання порушених зобов'язань за кредитним договором та договором поруки Банком були надіслані на адреси поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 34, 36/
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 03 вересня 2014 року за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 123 771 грн. 27 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11 807 грн. 53 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 96 746 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10 053 грн. 45 коп.; поточної суми заборгованості за нарахованими процентами - 2 159 грн. 18 коп.; суми пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 3 005 грн. 11 коп. /а.с. 33/
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності зі ст. 554 ч.ч. 1, 2 ЦК України, у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Відповідачі не оспорювали умови договору, вони не визнані недійсними, у зв'язку з чим підлягають виконанню.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Н.А. /а.с. 45/
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили свої зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в загальному розмірі 123 771 грн. 27 коп.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при пред'явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути в рівних частках з відповідачів на користь держави також судовий збір в сумі 1237 грн. 71 коп., тобто по 412 грн. 57 коп. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 553, 554, 610, 611, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Фомін