У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 8 вересня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне майно загальною вартістю 24 212 грн., а саме: СВЧ-піч «Gorenje MО17MW», витяжку «Pyramida WH 20-60 White», вартістю 1 121 грн., набір меблів «Вегас», який складається з: дивану та пуфа, загальною вартістю 5 700 грн., м'ясорубку «Maxwell MW-1252», вартістю 391 грн. та меблевий гарнітур, який складається з: тумби, підставки під мийку, стільниці та навісних шаф, загальною вартістю 17 000 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на наступне майно на загальну суму 24 212 грн., а саме: набір посуду «Zelmer 653.00», вартістю 1 243 грн., холодильник «LG GA-B409 VCA», вартістю 3 976 грн., плиту електричну «Gorenje ЕС 63398 BW», вартістю 5 368 грн., дзеркало, вартістю 849 грн., меблі економ з умивальником, вартістю 1 539 грн., змішувач «Смарт-інлайн SM10350 6АА для умивальника, без донного клапана, хром», вартістю 469 грн. та набір меблів «Житлова кімната», який складається з: тумби, ліжка 160*200, шафи та комода, загальною вартістю 11 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості майна у розмірі 232 грн. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: «Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: мікрохвильову піч «Gorenje MО17MW» та витяжку «Pyramida WH 20-60 White» вартістю 1 121 грн., набір меблів «Вегас» (диван, крісло та пуф) вартістю 5 700 грн., набір посуду «Zelmer» вартістю 1 243 грн., а всього вартістю: 8 064 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на: холодильник «LG GA-D409 VCA» вартістю 3 976 грн., електричну плиту «Gorenje ЕС 63398 BW» вартістю 5 368 грн., дзеркало вартістю 849 грн., меблі з умивальником вартістю 1 539 грн., змішувач вартістю 469 грн., а всього вартістю 12 201 грн. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 2 068 грн. 50 коп». Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким змінено рішення суду першої інстанції, вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук