Провадження № 2-н/127/1229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановив наступне, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу фізичної особи-підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно доводів заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, що підтверджуються довідкою від 01.12.2015 року, яку отримано на запит суду від 25.11.2015 року, встановлено, що місце проживання та місце реєстрації громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться за адресою: м.Вінниця, вул. М.Кошки, 65.

В порядку наказного провадження заява розглядається без виклику заявника та боржника, а тому відповідно суд позбавлений можливості однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.96 ЦПК України, вимогою, за якою може бути видано судовий наказ є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, телекомунікаційних послуги, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 Постанови Пленуму від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», звернув увагу на те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявністю відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. У цьому звязку, враховуючи те, що судом встановлено місце реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, у суду виникає обєктивний сумнів щодо безспірності вимоги, а також щодо фактичного надання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, послуг за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи розбіжності в адресі реєстрації боржника, суд не має підстав для розгляду заяви в порядку наказного провадження, оскільки заява про видачу судового наказу і подані до неї матеріали не підтверджують фактичне надання та отримання боржником послуг заявника за адресою, вказаною в заяві, що виключає її безспірність.

Зазначені обставини переконують суд у наявності підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Відповідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Розяснити заявнику, що згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказ внесена сума судового збору не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.95-98, 100-101 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: