Справа № 495/6055/14-ц
Ухвала

10 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бритівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту приналежності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Бритівської сільської ради, СВК ім.Кутузова про встановлення факту належності спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом Бритівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту приналежності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом та ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Бритівської сільської ради, СВК ім.Кутузова про встановлення факту належності спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі №495/6055/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бритівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту приналежності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Бритівської сільської ради, СВК ім.Кутузова про встановлення факту належності спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності до вирішення цивільної справи №6-32804ск14 за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка подана їх представником ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту належності будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, що знаходиться на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не згодні з рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року, в звязку з чим, ними подана касаційна скарга на вказане рішення. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підставу для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправомірне застосування норм матеріального права.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: - смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; - злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; - перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; - призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою третьою ст.43 ЦПК України; - звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши представлені матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/6055/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бритівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту приналежності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Бритівської сільської ради, СВК ім.Кутузова про встановлення факту належності спадкового майна, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності до вирішення цивільної справи №6-32804ск14 за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка подана їх представником ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про встановлення факту належності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту належності будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, що знаходиться на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя