Справа № 145/1885/15-ц
Провадження №2/145/938/2015
У Х В А Л А

03.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура» про визнання недійсним та скасування рішення наглядової ради ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура», третя особа без самостійних вимог державний реєстратор реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура», в якому позивач просить усунути йому перешкоди у виконанні ним повноважень Голови Правління ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура», шляхом визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 ради ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура», оформлене протоколом від 08.07.2015р. про усунення (відсторонення) його від виконання повноважень Голови правління ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура» з 08.07.2015р. та призначення ОСОБА_4 на посаду тимчасово виконуючого обов»язки Голови Правління ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура» і доручення йому проведення всіх необхідних дій щодо цього в ЄДР, інших установах.

На забезпечення позову позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить заборонити державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура», мотивуючи тим, що оскаржуваним рішенням його безпідставно та з порушенням законодавства України відсторонено від виконання обов»язків Голови Правління ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура».

Безпідставне усунення його від виконання повноважень Голови Правління Товариства, приведе до невиконання ним трудового контракту та вчинення новопризначеною особою дій, за які до нього можуть виникнути претензії, в тому числі з приводу належної організації виробничого процесу, виконання контрактих зобов'язань перед іншими суб'єктами господарювання, що по суті приведе до зупинки роботи Товариства, в послідуючому до скорочення робочих місць та втрати роботи працівниками Товариства.

Погіршення фінансового стану Товариства у свою чергу може привести до повного розірвання контракту з ним, втратою ним роботи та незаконно позбавить його права забезпечувати свою сім'ю.

Відстронення його від посади у незаконний спосіб та нелегітимним органом носить очевидний характер. Про незаконість способу усунення його від повноважень Голови Правління свідчать дії ОСОБА_5, яка не надала йому права надати пояснення, а в послідуючому не ознайомила зі своїй рішенням, про існування цього рішення йому стало відомо під час розгляду іншої справи Тиврівським районним судом.

Внесення змін до Єдиного державного реєстру до розгляду справи по суті, призведе до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, якщо рішення буде прийнято на його користь. У випадку скасування судом рішення ОСОБА_3 Товариства від 08.07.2015 року, запис в ЄДР про призначення керівником іншої особи, приведе до тривалого повновлення його прав, встановлених трудовим законодавством України та його трудовим контрактом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, його представник ОСОБА_6 заяву підтримали, просять її задоволити з наведених у ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура» ОСОБА_7 вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура» ОСОБА_8 вважає заяву безпідставною, заперечує щодо її задоволення.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне заяву задоволити, так як вказаними заходами не ухвалюється рішення по сутті, оскільки заборона реєстрації оскаржуваного рішення не створює умов для виконання позивачем попередніх трудових обов»язків у відповідача, не перешкоджає господарській діяльності підприємства, не є втручанням у внутрішню діяльність товариства, не зупиняє дії оскаржуваного рішення щодо виконання трудових обов»язків тимчасово виконуючим обов»язки Голови Правління ОСОБА_2 «ОСОБА_6 електроапаратура», а відтак не суперечить роз»ясненням Пленуму ВСУ в постанові №9 від 22.1.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обмежень щодо застосування таких заходів законодавством не передбачено.

Керуючись ст..151, 155, 153 ЦПК України ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити державному реєстратору реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну керівника та уповноважених осіб ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура» згідно рішення ОСОБА_3 ради ОСОБА_2 «Автоелектроапаратура», оформленого протоколом від 08.07.2015р.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п»яти діб з дня проголошення, особами, які беруть у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.