Справа № 511/523/15-ц
Номер провадження: 2-о/511/18/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних зв"язків та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:
- факт належності їй свідоцтва про народження, виданого на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як це є документ, який засвідчує факт її народження;
- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована при народженні як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_5 , померлої у 1943 році;
- встановити факт, що вона є рідною онукою ОСОБА_6 , померлої у 1965 році та ОСОБА_7 , померлого 1968 році, які є її рідним дідусем та бабкою;
- поновити її актовий запис про народження, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС РС по Роздільнянському району Роздільнянського МРУЮ в Одеській області про час та місце слухання по справі був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутність, не заперечували проти встановлення даних фактів.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувалася у Руськоіванівському дитячому будинку Одеської області. У дитячому будинку її провідувала знайома її матері, яка розповіла, що її рідна мати була єврейкою, у шлюбі не перебувала та загинула під час румунських каральних облав на євреїв у Одеській області у 1943 році в м. Одесі. ЇЇ мати Батья ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була єврейкою, передала її на виховання своїй подрузі, так як інших родичів поряд у на той момент не було. Вона і передала її на виховання у Руськоіванівський дитячий будинок Одеської області. За порадою завідуючої цього дитбудинку їй було змінено ім`я по батькові та прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 та оформлено, як радянську дитину, батьки якої загинули під час воєнних дій в Одеській області. Єдиним зв`язком із її справжнім походженням залишилася дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, від подруги матері вона дізналась, що у 1924 році до Ізраїлю на постійне проживання виїхали батьки її матері - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . На підтвердження своїх слів подруга матері передала їй свідоцтво про народження її матері - Батьї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 18 травня 1924 року № 1385, свідоцтво про смерть матері від 30 червня 1944 року, актовий запис № 86 та свідоцтво про її народження. Із свідоцтва про народження матері вона дізналася, що її дідуся звуть ОСОБА_11 , а бабусю ОСОБА_12 . В теперішній час при відвідування синагоги вона познайомилась з чоловіком на ім"я ОСОБА_13 , який знав її історію життя та повідомив про зацікавленість її родичів з Ізраїлю в її пошуках. На підтвердження своїх слів він передав їй копії свідоцтва про одруження її діда та бабки, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 від 09 жовтня 1916 року та свідоцтва про народження її матері, Батьї ОСОБА_8 , виданого ОСОБА_15 15 липня 1918 року. Посилаючись на дані обставини просила, суд задовольнити її заяву в повному обсязі. (а.с.2-4)

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви відповідно до правил ст.144 ЦПК можуть бути об`єднані і розглянуті судом в одному провадженні. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , (до одруження ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 червня 1996 року (а.с.13-14) та копією актового запису згідно якого ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_17 .

Інших документів, що посвідчують особу заявника, в неї немає, тобто у заявника відсутнє свідоцтво про народження на ім"я ОСОБА_9 .

Однак у заявника наявний оригінал свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 13 липня 1942 року ОСОБА_18 , виданого відділом актів громадянського стану при управлінні НКВС по Одеській області , актовий запис №73 від 31 липня 1944 року.

Дата народження заявника згідно паспорта ОСОБА_1 і ОСОБА_18 згідно свідоцтва про народження співпадають - це 13 липня 1942 року.

В своїх письмових поясненнях факт належності свідоцтва заявнику підтвердила свідок ОСОБА_19 , яка пояснила, що її мати розповідала про свою подругу ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками ОСОБА_21 були ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , які виїхали за межі Радянського союзу в 1924 році, а їх донька залишилась мешкати в м. Одеса. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_21 народилась донька ОСОБА_18 . Коли почалась румунська окупація на євреїв, Батья залишила свою доньку ОСОБА_18 , її матері, але побоюючись за її життя мати здала ОСОБА_23 на виховання до Руськоіванівського дитячого будинку. Там їм порадили змінити їй ім`я по батькові та прізвище на інше, тому її почали називати ОСОБА_9 , але дату народження вирішили залишити не змінними. Мати часто відвідувала ОСОБА_24 у дитячому будинку, а після того як їй виповнилось вісімнадцять років передала їй в підтвердження своїх слів свідоцтво про її народження де вона значиться, як ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про народження її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також розповіла їй, що її мати загинула в 1943 році під час румунської окупації.

Покази свідка підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого матір"ю ОСОБА_18 зазначена ОСОБА_25 . (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_25 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно МіськЗАГС м. Одеса 10 серпня 1979 року, актовий запис № 86. (а.с.10)

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_26 , встановлено, що він займається історією Великої Вітчизняної війни, розшуком родичів євреїв, які виїхали за межі СРСР. За замовленням, він розпочав розшук дитини Рівки та ОСОБА_27 , які виїхали з території Радянського союзу в 1924 році, а саме їх доньки Батьї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка залишилась проживати в м. Одеса. Від голови Одеської єврейської-іудейської громади, ОСОБА_28 та секретаря Разбі Розалії Георгієвни, він дізнався про ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка багато років приходила до синагоги та розпитувала про свою матір ОСОБА_30 , а також про своїх дідуся та бабку ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . На підтвердження своїх слів він передав ОСОБА_1 копії свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_14 від 09 жовтня 1916 року та свідоцтва про народження матері ОСОБА_1 - Батьї ОСОБА_8 , виданого ОСОБА_15 15 липня 1918 року, які він вже встиг отримати під час своїх пошуків.(а.с.16,19)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судом досліджено достатньо доказів, вище наведені письмові докази, також достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена як ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому свідоцтво про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане відділом актів громадянського стану при народному комісаріаті внутрішніх справ, актовий запис №73 від 31 липня 1944 року належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і її рідною матір"ю є - ОСОБА_25 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис та він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Також відповідно до ст.6 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції 1969 року) вчинені до утворення або відновлення органів реєстрації актів громадянського стану релігійні обряди і одержані на їх посвідчення документи про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу і смерть прирівнюються до актових записів, вчинених у державних органах реєстрації актів громадянського стану.

Судом встановлено, що 09 жовтня 1916 року ОСОБА_22 уклав шлюб з ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом, виданим Одеським городовим Раввіном за належним підписом та печаткою, про що в метричній книзі про одружених євреїв було зроблено актовий запис № 547 від 25 жовтня 1916 року та свідоцтвом виданим повторно підвідділом записів актів громадянського стану відділу управління виконавчого комітету робочих, селян та червоноармійських депутатів за №1384 від 18 травня 1924 року .(а.с.6,8)

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_7 та ОСОБА_12 народилась донька - ОСОБА_25 , що підтверджується свідоцтво виданим Одеським городовим Раввіном за належним підписом та печаткою, про що в метричній книзі про народжених євреїв було зроблено актовий запис № 158 від 19 червня 1918 року та свідоцтвом виданим повторно підвідділом записів актів громадянського стану відділу управління виконавчого комітету робочих, селян та червоноармійських депутатів за №1385 від 18 травня 1924 року

Таким чином, вище наведені письмові докази, достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена як ОСОБА_18 є рідною онукою ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Судовий збір сплачено заявником при зверненні до суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв"язків та належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_25 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом актів громадянського стану при управлінні НКВС по Одеській області , актовий запис №73 від 31 липня 1944 року на ім"я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва при управлінні НКВС по Одеській області на підставі актового запису №73 від 31 липня 1944 року є ОСОБА_18 .

Поновити актовий запис про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна Одеська область м. Одеса, у відомостях про матір вказати ОСОБА_30 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук