Справа № 147/248/15-ц
Провадження № 6/147/11/15
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС, про примусове проникнення до будинку, що за адресою: Вінницька область смт Тростянець, вул. Кармелюка, 10 з метою проведення опису та арешту майна боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходяться постанова ВДАІ Серії АБ2 №064666 від 28.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн.

Для належного виконання виконавчого провадження, державним виконавцем були проведені виконавчі дії по перевірці майнового стану боржника за місцем його проживання, але в помешканні в якому він проживає, що за адресою: Вінницька область смт Тростянець, вул. Кармелюка, 10 нікого не було, що підтверджується відповідним актом. Тому просить суд дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 Зобовязати начальника Тростянецького РВ УМВС України виділити представника міліції для участі у виконавчих діях про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, явку боржника ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду даного клопотання, визнати обовязковою.

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Вимоги подання підтримав, просив суд їх задовольнити (а.с.9).

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що згідно постанови ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області в справі про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №064666 від 28.10.2014 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави (а.с.7).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 19.11.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеної вище постанови (а.с.4).

Згідно акту державного виконавця від 09.02.2015 року при виході державного виконавця за адресою: Вінницька область смт Тростянець, вул. Кармелюка, буд. 10 боржник ОСОБА_2 був відсутній (а.с.3).

Відповідно до реєстру рекомендованих поштових повідомлень відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області лист повідомлення боржнику ОСОБА_2 про перевірку, опис та арешт майна був направлений 02.02.2015 року (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця; суд негайно розглядає зазначене подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та має право безперешкодно входити до приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку та накладати арешт на майно боржника.

Матеріали подання не містять інформацію про те, за ким значаться зареєстрованим даний будинок та земельна ділянка, на якій він розташований станом на день звернення до суду, чи належить він боржнику, чи в зазначеному будинку знаходиться його майно, чи дане майно є спільною власністю подружжя та відомості про те, хто зареєстрований в даному будинку, в тому числі неповнолітні діти.

Також, відсутні відомості про те, чи державним виконавцем перевірялась наявність у боржника іншого майна, грошових коштів в установах банку.

Крім того, у матеріалах, доданих до подання, відсутні докази того, що боржник належним чином повідомлявся про необхідність добровільного виконання постанови ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про накладення стягнення у вигляді штрафу; що державний виконавець пересвідчився в отриманні боржником постанов про відкриття виконавчого провадження, що боржник чинить перешкоди та ухиляється від виконання зазначеної постанови в справі про адміністративне правопорушення, а адреса за якою виходив державний виконавець є місцем проживання боржника. Наданий акт державного виконавця не є належними і допустимим доказом.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012 року, в акті державного виконавця визначаються всі обставини, які встановлені при виконанні судового рішення (мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події). Однак, наданий акт державного виконавця вказує на те, що за адресою: Вінницька області смт Тростянець, вул. Кармелюка, буд. 10, боржник був відсутній. Доказів того, що боржник перешкоджає державному виконавцю здійсненню виконавчих дій суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним, а згідно ч.1 ст. 30 Основного Закону кожному гарантується недоторканість житла.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за наданої сукупності доказів, дане подання не підлягає задоволенню. Надання дозволу на примусове проникнення до житла може порушити конституційні гарантії щодо інших осіб, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 41 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, ч.1 ст.6, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя