Справа № 404/1298/15-ц
Номер провадження 2/404/1478/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд , в порядку цивільного судочинства, із позовом, яким просив визнати незаконним та скасувати п. 2 наказової частини наказу №98 від 30.01.2015 року Про недоліки в оперативно-службовій діяльності УДАІ УМВС в Кіровоградській області та покарання винних; зобовязати УМВС України в Кіровоградській області виплатити йому розмір грошової премії за січень 2015 року в повному обсязі з врахуванням зменшеної суми на 20 %; стягнути з УМВС України в Кіровоградській області моральну шкоду в розмірі 3 (трьох) гривень 00 копійок. Вказав, що з січня 2000 року проходить службу в органах внутрішніх справ. З вересня 2011 року проходить службу на посаді начальника відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС в Кіровоградській області. У період з 12 по 13 січня 2015 року на виконання вимог наказу УМВС від 08.01.2015 №9 комісією з числа працівників управління кадрового забезпечення УМВС України в області було здійснено цільову перевірку стану організації роботи з кадрового забезпечення управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області. У висновку службового розслідування старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 зазначено, що за фактами виявлених недоліків під час перевірки оперативно-службової діяльності УДАІ УМВС в області не можна залишити поза увагою той факт, що начальника відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС в області майор міліції ОСОБА_3... взагалі проігнорував вимоги перевіряючих та не прибув до підрозділу за сигналом Тривога, а в подальшому був відсутнім під час складання особовим складом УДАІ УМВС в області заліків зі службової підготовки, чим грубо порушив вимоги статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV. Вважає, що дії відповідача в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани свідчать про реальну загрозу пріоритету загальнолюдських цінностей та нанесення йому матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) виключено; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Однак, провадження по даній справі не може бути відкрито, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ча. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (ст. 3 КАС України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач проходить службу на посаді начальника відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС в Кіровоградській області.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються , зокрема спеціальними законами: Законом Про міліцію , Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

Таким чином, має місце публічно-правовий спір з приводу проходження громадянином публічної служби ( притягнення до дисциплінарної відповідальності) , а відтак справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції адміністративного суду , в звязку з чим, суддя вважає за необхідне, відмовити позивачу у відкритті провадженя.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись Законом України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, п.1 ч.2 ст.122 , 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області про скасування наказу, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції: № 0.0.353487274.1 від 24.02.2015 року, при предявленні ним оригінала квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4