Справа № 647/298/15-ц
№ провадження 2/647/197/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.08.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

У порушення зазначених норма закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим ОСОБА_2 станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 21530,83 гривень, яка складається: 12671,70 гривень - заборгованість за кредитом; 6769,03 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 588,63 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1001,47 гривень -штраф (процентна складова). У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21530,83 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривні.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснив, що оплату заборгованості кредитного договору вона не проводила в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, через що виникла заборгованість. Просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з неї штрафу.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.08.2006 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (тепер - публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 13000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно зі ст..ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 21530,83 гривень, яка складається: 12671,70 гривень - заборгованість за кредитом; 6769,03 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 588,63 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1001,47 гривень -штраф (процентна складова).

Пунктом 8.6 кредитного договору № б/н від 09.08.2006 року передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує пеню а також штраф.

Таким чином, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 1001,47 гривень не підлягають задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривень 60 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 20529,36 гривень, а також 243,60 гривень судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2006 року станом на 31.12.2014 року у розмірі 20529,36 гривень, що складає: 12671,70 гривень - заборгованість за кредитом; 6769,03 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 588,63 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф ( фіксована частина) - 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород