Ухвала

іменем україни

02 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного Фонду України у Волноваському районі про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області (далі - УПФУ в Волноваському районі Донецької області) про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплачейій пенсії в розмірі 36 407, 28 грн.

Посилався на те, що він є інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності. Постановою Волноваського районного суду від 10 липня 2014 року був задоволений його позов до УПФУ в Волноваському районі Донецької області стосовно проведений нарахування та виплати пенсії, яка набула законної сили і підлягає виконанню. За його зверненням державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у якій боржнику пропонувалося виконати судове рішення шляхом здійснення нарахування та виплати пенсії. Однак, відповідач виконав рішення лише в частині нарахування пенсійної виплати, про що свідчить протокол про проведення індивідуального перерахунку, згідно якого було проведено нарахування на суму 36 407,28 грн та вказано, що виплата буде проведена в першому місяці 2015 року, але до теперішнього часу не була проведена. З вказаних підстав просив задовольнити позов.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від

26 травня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з УПФУ у Волноваському районі Донецької області на користь ОСОБА_4 нарахованої та не виплаченої пенсійної виплати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня

2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року та залишити в силі рішення Волноваського районного суду Донецької області від

26 травня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пенсійний фонд на вимогу державного виконавця на підставі виконавчого листа зробив нарахування пенсії позивачеві у відповідності з постановою Волноваського районного суду від 10 липня 2014 року, то після цього між позивачем та пенсійним фондом виникли правовідносини зобов'язального характеру згідно з якими позивач як кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов'язання, яке згідно зі ст. 526 ЦК України повинно виконуватись належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, одержує пенсію по інвалідності і на нього поширюється дія Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до УПФУ у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії.

На підставі виконавчого листа УПФУ в Волноваському районі Донецької області здійснив ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальних пенсій за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком згідно з вимогами абзацу першої частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, за період з 01 січня 2014 року по 23 червня 2014 року включно з відрахуванням фактично проведених витрат , а у сплаті нарахованої суми пенсії відмовив у зв'язку відсутністю відповідних коштів.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначені міжбюджетних трансферів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Статтею 87 Бюджетного кодексу Українивстановлено, що видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюється у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті України.

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що кошти Пенсійного фонду України використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, оплату послуг з виплати та доставки пенсій Фонду.

Згідно п.2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а відповідно норм п. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного Кодексу Українибудь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюється лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України

Відповідно до п. 9 прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного страхування.

Як встановлено судом, зазначені кошти не спрямовувались до пенсійного фонду, тому у відповідача не було правових підстав для їх виплати.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення,на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки судом першої інстанції невірно визначений характер спірних правовідносин, які не відносяться до зобов'язального права, а тому до спірних правовідносин не можуть застосуватись положення ст. 526 ЦК України, що регулюють загальні положення зобов'язання. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» спірні правовідносини пов'язані з виплатою позивачеві нарахованої пенсії, тому виплата такої пенсії повинна сплачуватись за рахунок коштів державного бюджету, а не за рахунок коштів пенсійного фонду.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року.

Доводи касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного Фонду України у Волноваському районі про стягнення заборгованості, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко