Справа № 456/4598/14-ц
Провадження № 2/456/280/2015
УХВАЛА

судового засідання

"10" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної йому внаслідок ДТП, винуватцем якої був відповідач. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013р. у справі №1-39/2011 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Цим же ж вироком з ОСОБА_2 на йог користь стягнуто 58532,25 грн. матеріальної шкоди та 37500 грн. моральної шкоди. Оскільки до моменту звернення з цим позовом до суду ні матеріальна, ні моральна шкода йому не відшкодована, просив суд стягнути відповідача матеріальну шкоду, розмір якої підлягає індексації, в розмірі 114 868,68 грн. та витрати, повязані з лікуванням в розмірі 2281,40 грн.

Окрім цього в порядку підготовки справи до судового розгляду просив призначити судово-медичну експертизу з метою визначення відсотку втрати ним працездатності внаслідок отриманих у ДТП тілесних ушкоджень, проведення якої доручити ЛОБСМЕ, оскільки при проведенні судово-медичної експертизи в ході розгляду кримінальної справи №1-39/2011 таке питання перед експертом не ставилося.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не прибув, про причину неприбуття не повідомив.

Заслухавши думку позивача, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки необхідність зазначеного вище експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України зясування цих обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі медицини.

Пунктом 5 ч.6 ст.130 та ст.143 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи за заявою осіб, які беруть участь у справі, до судового розгляду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,202,203,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити комісійну судово-медичну експертизу з участю фахівців травматологічної МСЕК, проведення якої доручити експертам Львівського ОБСМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

Який стійкий відсоток втрати професійної працездатності внаслідок отримання ОСОБА_1 під час ДТП 22.02.2008р. тілесних ушкоджень на момент дачі висновку №7 від 09.03.2011р. (т.2 а.с.55-60 справи №1-39/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України)?

Чи є необоротною та такою що не може бути відновлена втрата функції нижньої кінцівки ОСОБА_1 внаслідок отриманих ним під час ДТП 22.02.2008р. тілесних ушкоджень?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи скерувати для виконання експертам Львівського ОБСМЕ.

Головуючий-суддя ОСОБА_3