Справа № 663/563/15-ц
Провадження № 2/663/326/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 квітня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 28.07.2006 року з ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору, станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 12 338,05 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3 483,18 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 841,15 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 950 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 563,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 28.07.2006 року, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис в заяві від 28.07.2006 року.

Станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 28.07.2006 року становить 12 338,05 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3 483,18 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 841,15 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 950 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 563,72 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 3111, , МФО 305299 заборгованість станом на 31.01.2015 року за кредитним договором від 28.07.2006 року в розмірі 12 338,05 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять вісім гривень 05 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, , МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2015 року