У х в а л а

іменем україни

11 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_2, відповідно до 1-го варіанту поділу висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 листопада 2013 року № 503/11.13, нерухоме майно, а саме, частку частини приміщення для обробки каменю, загальною площею 1889,2 кв. м, літ. «М», інвентарний номер об'єкта 98, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: тамбур «1-1», площею 1,5 кв. м, вартістю 804 грн; коридор «1-3», площею 2,6 кв. м, вартістю 1 394 грн; сходи «1-4», площею 18,7 кв. м, вартістю 10 023 грн; цех «1-12», площею 350,2 кв. м, вартістю 187 707 грн; цех «1-13», площею 353,1 кв. м, вартістю 189 260 грн; приміщення «2-й поверх», площею 207,0 кв. м, вартістю 110 950 грн; приміщення «3-й поверх», площею 208,9 кв. м, вартістю 111 970 грн, що складає 60/100 ідеальних частин приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 105 803 грн за перевищення розміру виділеної йому частки частини приміщення цеху.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 97 524 грн за Ѕ частину автомобіля «Toyota Camry 3,5 L», 2007 року випуску, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1, об'ємом 3456 куб. см, шасі № НОМЕР_2.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_3, відповідно до 1-го варіанту поділу висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14 листопада 2013 року № 503/11.13, нерухоме майно, а саме, частку частини приміщення для обробки каменю, загальною площею 1889,2 кв. м, літ. «М», інвентарний номер об'єкта 98, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: приміщення «1-2», площею 7,6 кв. м, вартістю 4 074 грн; коридор «1-3», площею 48,0 кв. м, вартістю 25 728 грн; приміщення «1-5», площею 16,1 кв. м, вартістю 8 630 грн; приміщення «1-6», площею 37,2 кв. м, вартістю 19 939 грн; тамбур «1-7», площею 3,1 кв. м, вартістю 1 662 грн; приміщення «1-8», площею 34,1 кв. м, вартістю 18 278 грн; приміщення «1-9», площею 30,5 кв. м, вартістю 16 348 грн; туалет «1-10», площею 3,6 кв. м, вартістю 1 930 грн; туалет «1-11», площею 3,5 кв. м, вартістю 1 876 грн; цех «1-12», площею 281,3 кв. м, вартістю 150 777 грн; цех «1-13», площею 282,2 кв. м, вартістю 151 260 грн; що складає 40/100 ідеальних частин приміщення.

У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 14 листопада 2013 року № 503/11.13 для ізоляції окремих виділених частин приміщень, виконати наступні переобладнання: в коридорі «1-3» облаштувати перегородку таким чином, щоб утворилось два приміщення коридору, одне приміщення площею 2,6 кв. м, а друге приміщення площею 48 кв. м; вхід на перший поверх решта приміщень здійснювати через існуючий тамбур «1-7», в приміщенні цеху «1-12» зробити перегородку по осі четвертої колони, утворивши два приміщення: одне приміщення цеху площею 281,3 кв. м, інше приміщення цеху площею 350,2 кв. м, в приміщенні цеху «1-13» зробити перегородку по осі четвертої колони, утворивши два приміщення: одне приміщення цеху площею 282,2 кв. м, інше приміщення цеху площею 353,1 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 441 грн, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи - 5 000 грн, витрати за надання правої допомоги - 1 200 грн, пропорційно до задоволених вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 484 грн 79 коп., пропорційно до задоволених вимог.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_2, відповідно до 1-го варіанту поділу висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23 жовтня 2014 року № 23/10-2014, у частині приміщення для обробки каменю, літ. «М», інвентарний номер об'єкта 98, загальною площею 1889,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, наступне нерухоме майно: приміщення цеху «1-13», площею 635,3 кв. м, вартістю 294 506 грн; приміщення «1-6», площею 37,2 кв. м, вартістю 15 603 грн; тамбур «1-7», площею 3,1 кв. м, вартістю 1 300 грн; приміщення «1-8», площею 34,1 кв. м, вартістю 14 303 грн; приміщення «1-9», площею 30,5 кв. м, вартістю 12 793 грн; 33/100 частини коридору «1-3-1», площею 16,7 кв. м, вартістю 7 004 грн; приміщення «2-3», площею 36 кв. м, вартістю 15 099 грн; приміщення «2-4», площею 39,5 кв. м, вартістю 16 566 грн; Ѕ частини коридору «2-5-1», площею 14,25 кв. м, вартістю 5 977 грн; приміщення «2-6», площею 22,7 кв. м, вартістю 9 521 грн; туалет «2-7», площею 3 кв. м, вартістю 1 258 грн; туалет «2-8», площею 2,5 кв. м, вартістю 1 049 грн; приміщення «3-4», площею 17,5 кв. м, вартістю 7 340 грн; приміщення «3-5», площею 20,6 кв. м, вартістю 8 640 грн; 24/100 частини коридору «3-6-1», площею 6,864 кв. м, вартістю 2 879 грн; приміщення «3-7», площею 11,7 кв. м, вартістю 4 907 грн; приміщення «3-8», площею 12,6 кв. м, вартістю 5 285 грн. Загальна площа приміщень складає 944,11 кв. м на загальну суму 424 030 грн.

Виділено в натурі ОСОБА_3 відповідно до 1-го варіанту поділу висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23 жовтня 2014 року № 23/10-2014, у частині приміщення для обробки каменю, літ. «М», інвентарний номер об'єкта 98, загальною площею 1 889,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, наступне нерухоме майно: приміщення цеху «1-12», площею 631,5 кв. м, вартістю 292 744 грн; тамбур «1-1», площею 1,5 кв. м, вартістю 629 грн; приміщення «1-2», площею 7,6 кв. м, вартістю 3 188 грн; 67/100 частини коридору «1-3-2», площею 33,9 кв. м, вартістю 14 219 грн; сходи «1-4», площею 18,7 кв. м, вартістю 7 843 грн; приміщення «1-5», площею 16,1 кв. м, вартістю 6 753 грн; туалет «1-10», площею 3,6 кв. м, вартістю 1 510 грн; туалет «1-11», площею 3,5 кв. м, вартістю 1 468 грн; сходи «2-1», площею 18,7 кв. м, вартістю 7 843 грн; приміщення «2-2», площею 17,4 кв. м, вартістю 7 298 грн; Ѕ частини коридору «2-5-2», площею 14,25 кв. м, вартістю 5 977 грн; приміщення «2-9», площею 15 кв. м, вартістю 6 291 грн; приміщення «2-10», площею 8,1 кв. м, вартістю 3 397 грн; приміщення «2-11», площею 15,6 кв. м, вартістю 6 543 грн; сходи «3-1», площею 18,7 кв. м, вартістю 7 843 грн; приміщення «3-2», площею 17,2 кв. м, вартістю 7 214 грн; приміщення «3-3», площею 35,4 кв. м, вартістю 14 848 грн; приміщення «3-9», площею 22,6 кв. м, вартістю 9 479 грн; приміщення «3-10», площею 24 кв. м, вартістю 10 066 грн; 76/100 частини коридору «3-6-2», площею 21,736 кв. м, вартістю 9 117 грн. Загальна площа приміщень складає 945,09 кв. м на загальну суму 424 270 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 120 грн компенсації до рівності ідеальних часток у приміщенні для обробки каменю.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями згідно поділу зобов'язано ОСОБА_2 виконати за власні кошти наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями «1-13» (площею 635,3 кв. м) та «1-14» (площею 1258,1 кв. м); влаштувати дверний проріз та встановити внутрішній дверний блок між приміщеннями «1-9» (площею 30,5 кв. м) та «1-13» (площею 635,3 кв. м); влаштувати дверний проріз та встановити внутрішній дверний блок між приміщеннями «2-3» (площею 36,0 кв. м) та «2-5-1» (площею 14,25 кв. м); в міжповерховому перекритті влаштувати проріз з подальшим влаштуванням сходів між приміщеннями «2-4» (площею 39,5 кв. м) та «3-5» (площею 20,6 кв. м); в зовнішній стіні правого фасаду будівлі для обробки каменя «М» в приміщенні «1-13» (площею 635,3 кв. м) пробити дверний проріз з подальшим встановленням зовнішнього дверного блоку.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями згідно поділу зобов'язано ОСОБА_3 виконати за власний рахунок наступні ремонтно-будівельні роботи: демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями «1-13» (площею 635,3 кв. м) та «1-12» (площею 631,5 кв. м); демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями «1-5» (площею 16,1 кв. м) та «1-6» (площею 37,2 кв. м); демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями «2-9» (площею 15,0 кв. м) та «2-7» (площею 3,0 кв. м); демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз між приміщеннями «3-3» (площею 35,4 кв. м) та «3-4» (площею 17,5 кв. м); влаштувати дверний проріз та встановити внутрішній дверний блок між приміщеннями «1-5» (площею 16,1 кв. м) та «1-3-2» (площею 33,8 кв. м); влаштувати дверний проріз та встановити внутрішній дверний блок між приміщеннями «3-3» (площею 35,4 кв. м) та «3-6-2» (площею 21,9 кв. м); в міжповерховому перекритті влаштувати проріз з подальшим влаштуванням сходів між приміщеннями «1-8» (площею 34,1 кв. м) та «2-4» (площею 39,5 кв. м); в зовнішній стіні головного фасаду будівлі для обробки каменя «М» в приміщенні «1-12» (площею 631,5 кв. м) демонтувати віконний блок з подальшим улаштуванням дверного прорізу та установленням зовнішнього дверного блоку; влаштувати нові глухі перегородки: у коридорі «1-3» (площею 50,6 кв. м), у коридорі «2-5» ( площею 28,5 кв. м) та у коридорі «3-6» (площею 28,7 кв. м).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 97 524 грн за Ѕ частину автомобіля марки «Toyota Camry 3,5», 2007 року випуску, чорного кольору, двигун № НОМЕР_1, об'ємом 3456 куб. см, кузов № НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ ідеальній частині за кожним із них у екскаваторі, НОМЕР_3, без його реального поділу, залишивши майно у їх спільній частковій власності.

Відмовлено ОСОБА_3 у поділі решти майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 441 грн судового збору, 5 000 грн витрати за проведення судової експертизи та 1 200 грн витрати на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 441 грн судового збору та 5 000 грн витрати за проведення судової експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За змістом положення ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарств, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше невизначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

С.П. Штелик