overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. Справа № 174/141/15-ц

2/174/112/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 12.02.2015 р., позивачка прохає:

1. Розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було укладено та зареєстровано у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., 12 березня 2004 року, актовий запис № 22.

2. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виповнення їй повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

3. Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

4. Всі судові витрати покласти на сторони в рівних частках.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку до одного місяця, для примирення з позивачкою, що для цього є підстави, оскільки він бажає зберегти шлюб та сімю, яку забезпечує матеріально, має заробітну плату у розмірі до 4 тис. грн., веде спільне господарство з позивачкою, спільно з нею проживає та виховує дитину.

Позивачка заявила заперечення, оскільки вважає примирення з відповідачем неможливим, що між ними знову виникнуть суперечки.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача та про надання подружжю ОСОБА_3 строку для примирення в межах одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 222, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 10 квітня 2015 року.

Судовий розгляд справи зупинити, відклавши судове засідання на 10 квітня 2015 року, 09.00 годин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті позову.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
Справа №: 398/4025/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

з участю секретаря Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат частини заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду із позовом до ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що він до звільнення працював в ДП «Трест «Олександріярозрізобуд». 03 листопада 2014 року був звільнений з роботи за ст. 40 п.1 КЗпП України в звязку з ліквідацією підприємства. Після звільнення з роботи розрахунок із ним не був проведений, що порушує його законні права. Заборгованість по заробітній платі на час звільнення за період з травня 2014 року по листопад 2014 року склала 29 911 грн. 82 коп., що підтверджується довідкою від 03 липня 3015 року та довідкою №18 від 03 липня 2015 року, в якій вказано, що середньомісячний заробіток складає 3 581 грн. 99 коп.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на викладені обставини. Просить суд врахувати, що 30 листопада 2015 він на картковий рахунок отримав заборгованність по заробітній платі та компенсацію частини доходу у зхвязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати. В цій частині позовні вимоги позивач просить суд залишити без розгляду, надавши до суду письмову заяву.

Представник ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи в суді. Причину неявки до суду не повідомив. Від представника відповідача до суду не надійшло письмових заперечень, заяв чи клопотань.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду. За вказаних обставин суд залишає позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Залежно від обставин справи, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 207, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 29 911 грн. 82 коп. та компенсації втрат частини заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5 008 грн. 91 коп. залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2015 року Справа № 462/8285/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожитий газ заборгованості за спожитий газ відповідно до ст. 16, 610,611 ЦК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, п. 17, п. 35 Правил користування житловими приміщенням і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 27.11.2015
Справа № 320/9224/15-ц
Провадження № 2-н/320/759/15
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання питної води з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95 96, 102 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2016 року
Суддя: Л.В. Дараган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 201/2448/15ц
Провадження № 2/201/1394/2015р.
У Х В А Л А

11 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою

страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.02.2015р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді ВАДР управління з питань громадянства реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 10.03.2015р., відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка не відноситься за територіальною підсудністю до Жовтневого району м. Дніпропетровська, то вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, слід повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що він має право звернутися з таким позовом до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

З огляду на те, що даною ухвалою позовну заяву позивача повернуто через непідсудність, то відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, вважаю за можливе повернути й сплачений ним при подачі позову по квитанції № 3322 від 06.02.2015р. судовий збір у розмірі 243грн. 20коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

Судовий збір, сплачений Моторним (транспортним) страховим бюро України по квитанції № 3322 від 06.02.2015р. в розмірі 243грн. 60коп. на розрахунковий рахунок Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код за , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 212/764/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого судді: С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову, позивачка у своєму позові зазначила, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час вона із відповідачем шлюбні стосунки припинила, та відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі, - 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача але не менш як 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність та без фіксування технічного засобу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач повністю визнав позов.

На підставі викладеного і керуючись ст.180 - 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 61, 212-214, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 04 лютого 2015 року, і стягувати щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 657/1609/15-ц
02.12.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши у відкритому сіданні в смт Каланчак справу за позовом ПАТ «Альфа банк», представник позивача ОСОБА_1»яна Євгеніївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач в судове засідання свого представника не направив, але надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомляася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Альфа банк», представник позивача ОСОБА_1»яна Євгеніївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа Банк сплачений судовий збір в розмірі 361,58 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 178/194/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Cаверської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Cторони на даний час проживають окремо, дитина мешкає з позивачкою. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини та матеріальної допомоги не надає. Він знаходиться у працездатному віці, працює у ООО „АТБ маркет", де отримує заробітну плату, а отже має можливість утримувати дитину. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з тих підстав, що з 05 вересня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_3, виданим 22 грудня 2010 року виконавчим комітетом Аульською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43 і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина зареєстрована та проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою № 343 виданою Аульською селищною радою від 10 лютого 2015 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає, з моменту припинення сімейних стосунків матеріально дитині не допомагає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1983 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, до її повноліття, починаючи стягнення з 10 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 1983 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 243, 60 гривень судових витрат на користь держави: одержувач - Державний бюджет Криничанського району 22030001, код платежу - 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО - 805012, ОКПО - 38052097, рахунок - 0117, код ЄДРПОУ суду - 02890587.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 178/125/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, пояснила, що 24 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають дві доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки. Разом сторони не проживають. Відповідач допомоги позивачці на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку не надає. Тому позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на її утримання в розмірі твердої грошової суми 400 гривень щомісяця з усіх видів заробітку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу без його присутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно ст.84 СК України підлягають задоволенню, бо у судовому засіданні встановлено, що відповідач є чоловіком позивачки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідач має місце роботи і заробіток, тому суд вважає, що відповідач може надавати позивачці матеріальну допомогу і вбачає можливість стягувати з відповідача аліменти на утримання позивачки, як такої, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року у твердій сумі 400 грн щомісячно, що передбачено ст. 184 СК України. А задоволення позову, згідно ст.ст. 88 та 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Дніпропетровська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працівника заводу ім.Петровського м.Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 400 гривень до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, починаючи стягнення з 28 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р