Справа № 450/3497/14-ц Провадження № 2/450/458/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США, що станом на 10.12.2014 року становить 547 645 грн. та судові витрати.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що він являється, громадянином Грузії, і з 2004 року постійно проживає та працює в Україні. Приблизно із 2012 року знайомий із відповідачем перебував з ним у дружніх відносинах. Відповідач має свій автосервіс, де позивач в нього неодноразово ремонтував свій автомобіль, та знав відповідача, як порядну та відповідальну людину, Одного разу він звернувся до нього з проханням позичити гроші оскільки він крім автосервісу має ще магазин по автозапчастинах і йому необхідно збільшити асортимент запчастин. Останній погодився та така позика складалась із трьох або більше траншів, приблизно 2 000 доларів США, 20 000 доларів США решта суми були роздрібненні. Станом на 25.01.2014 року позивач надав відповідачу суму в розмірі 35 000 доларів США, про що останній написав розписку та зобов'язався повернути коти до 09.02.2014 року. Після 09.02.2014 року відповідач пропав, Оскільки відповідач не бажає повертати позивачеві гроші добровільно, позивач змушений звернутися до суду з позовом, та просить його задоволити та стягнути з відповідача 35 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют з 14.00 10.12.2014 року, 100 Доларів США-1564.6999 грн.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак від його представника ОСОБА_4 на адресу надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу слухати у його відсутності, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США, які зобов'язався повернути до 09.02.2014 року, що стверджується текстом розписки від 25.01.2014 року, яка складається з рукописного тексту, копія якої міститься в матеріалах справи.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що факт наявності боргового зобов'язання, відповідача ОСОБА_2, перед позивачем ОСОБА_1, підтверджується розпискою написаною ОСОБА_2.

Оскільки позивач вказує, що зазначені вище кошти в розмірі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) доларів США були отримані відповідачем у власність для їх використання та в подальшому повинні були поверненні до 09 лютого 2014 року в такому ж обсязі, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики у відповідності до ч. 1 ст.1046 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не повернув позивачеві ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США станом на 11.12.2014 року та на момент винесення рішення по справі, тобто, зобов'язання взяте на себе належним чином не виконав.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що між сторонами був укладений договір позики, що основна сума боргу відповідача перед позивачем за договором у розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті станом на 11.12.2014 року становить 547 645,00 (п'ятсот сорок сім тисяч шістсот сорок п'ять гривень 00 копійок) гривень доведена повністю, а тому підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищенаведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 547 645 (п'ятсот сорок сім тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 654, 00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса