Справа №1608/1771/12
Провадження №2-р/531/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

державного виконавця - Рець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заяву державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Рець М.В. про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Рець М.В., звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює машиністом Карлівського відділення КП «Полтававодоканал», аліменти в розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання їхніх спільних дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21.05.2012 року, а також розподілено судові витрати.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Інші особи, які приймали участь в розгляді цивільної справи, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи, або для державного виконавця.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши додані до заяви матеріали, а також матеріали цивільної справи №1608/1771/12 провадження №2/1608/359/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Карлівського районного суду від 09 липня 2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює машиністом Карлівського відділення КП «Полтававодоканал», аліменти в розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання їхніх спільних дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21.05.2012 року, а також розподілено судові витрати.

Державному виконавцю є незрозумілим резолютивна частина рішення в частині «..на утримання їх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення найстаршою дитиною повноліття..», в результаті чого, державний виконавець просить роз'яснити, чим є законні підстави для винесення 10.03.2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження по п. 6 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку із закінченням строку, передбаченого для відповідного виду стягнення або у разі відсутності заборгованості по сплаті аліментів по п. 8 ст. 49 вказаного Закону у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В зв'язку з чим, суд вважає, що підстав для закінчення виконавчого провадження в повному обсязі не має, оскільки рішення в повному обсязі не виконано і не закінчився строк, передбачений для відповідного виду стягнення. Стягнення аліментів має бути продовжено за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 СК України, ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити державному виконавцю ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Рець М.В., що підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №46246133 в повному обсязі не має, оскільки рішення в повному обсязі не виконано і не закінчився строк, передбачений для відповідного виду стягнення. Стягнення аліментів має бути продовжено за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя