Справа № 461/1659/15-ц
Провадження № 4-с/461/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 січня 2015 року ВП №46056155 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області по виконавчому листу №461/11862/13-ц від 17 березня 2014 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1; визнати бездіяльність та дії головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ в Одеській області Середи В.Ю. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа неправомірними; зобовязати головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ в Одеській області Середу В.Ю. вчинити виконавчі дії по ВП №46056155 щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа та стягнути з особи, дії якої оскаржуються, усі понесені ним судові витрати.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 1 січня 2015 року на його адресу надійшла з ВПВР ДВС ГУЮ в Одеській області постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46056155 по виконанню виконавчого листа №461/11862/13-ц від 17 березня 2014 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1 Причиною відмови у відкритті виконавчого провадження зазначено те, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме в документі не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника та індивідуальний податковий номер стягувача. Вважає постанову винесену всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а також зазначає, що боржник у виконавчому провадженні - Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підвідомчий управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, а тому головному державному виконавцю Середі В.Ю. отримати відомості про ідентифікаційний код боржника не складає жодних труднощів.

Скаржник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просить скаргу задоволити.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому справу розглянуто у його відсутності, на підставі наявних документів про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 17 березня 2013 року Галицьким районний судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1

Постановою від 12 січня 2015 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Середою В.Ю. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/11862/13-ц, виданого 17 березня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова, на підставі п.п.6,8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», з мотивів відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності боржника та індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

З наведеного випливає, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідок про ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Окрім того, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Також, суд приймає до уваги, як належні та допустимі покликання скаржника на те, що боржник у виконавчому провадженні №46056155 - Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підвідомчий управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, а тому головному державному виконавцю Середі В.Ю. отримання відомостей про ідентифікаційний код боржника не складає жодних труднощів.

Таким чином, судом встановлено, що головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Середою В.Ю., безпідставно та всупереч ст.25 Закону України «Про виконавче» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, що є недопустимим з огляду на ч.5 ст.124 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому скаргу слід задоволити.

Стосовно вимоги про стягнення з особи, дії якої оскаржуються, усі понесені ОСОБА_1 судових витрат, суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки скаржником не надано жодних доказів в підтвердження понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 січня 2015 року ВП №46056155 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області по виконавчому листу №461/11862/13-ц від 17 березня 2014 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1

Визнати бездіяльність та дії головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ в Одеській області Середи В.Ю. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №461/11862/13-ц від 17 березня 2014 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1 неправомірними.

Зобовязати головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ в Одеській області Середу В.Ю. вчинити виконавчі дії по ВП №46056155 щодо примусового виконання виконавчого листа №461/11862/13-ц від 17 березня 2014 року Галицького районного суду м. Львова про стягнення солідарно з Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу ПВР управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 400,00 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1

У задоволенні решти вимог відмовити за недоведеністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька