Справа №333/6734/14-ц
Провадження № 2/333/85/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожья у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Любієві О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.07.2014 року, р.№ 490, їй належить на праві власності 5/12 часток квартири АДРЕСА_1. Співвласником квартири є відповідач ОСОБА_2 Згідно технічного паспорту, квартира, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, загальною площею 52,1 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, складається з двох ізольованих кімнат: житловою площею 12,7 кв. м (кімната 6) та 17,2 кв.м (кімната 7). Фактично в квартирі проживає відповідачка ОСОБА_2, яка займає обидві кімнати. Після оформлення позивачкою документів про право власності на частку квартири, вона запропонувала відповідачці звільнити для неї кімнату площею 12,7 кв.м. Проте, відповідачка категорично заперечує проти користування позивачкою частиною квартири, і навіть не впускає її в квартиру.

Виходячи з розміру її частки в праві спільної власності (5/12) та житлової площі квартири (29,9 кв.м), на її (позивачки) частку припадає 12, 5 кв.м житлової площі квартири. Позивачка вважає, що кімната площею 12,7 кв. м. фактично відповідає її частці в праві власності на квартиру, оскільки різниця в 0,2 кв.м є несуттєвою. Крім того, в кімнаті площею 17,2 кв. м, яку позивачка вважає за можливе виділити в користування відповідачки, наявна лоджія площею 2,6 кв.м, що в достатній мірі компенсує відповідачці втрату 0,2 кв.м житлової площі. Далі позивачка зазначила у позові, що вона не претендує і на користування коморою 5 площею 0,4 кв.м, якою користується на теперішній час відповідачка.

Позивачка просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виділити в користування ОСОБА_1 на 5/12 часток кімнату 6 площею 12,7 кв.м. Виділити в користування ОСОБА_2 на 7/12 часток кімнату 7 площею 17,2 кв.м з лоджією площею 2,6 кв.м та комору 5 площею 0,4 кв.м; інші приміщення квартири - коридор1 площею 7,2 кв.м, ванну кімнату 2 площею 2,7 кв.м, вбиральню3 площею 1,0 кв.м, кухню 4 площею 8,3 кв.м залишити в спільному користуванні співвласників. Звільнити кімнату 6 площею 12,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 від речей, що належать ОСОБА_2. Вселити її, ОСОБА_1, до квартири АДРЕСА_1.

До судового засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника та задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просила суд розглянути справу без її участі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі письмових заяв останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

На підставі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено:

Позивачка ОСОБА_1 є власником 5/12 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.07.2013р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, р.№ 490.

Право власності на 5/12 часток квартири за вищезазначеною адресою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.07.2013р., № 6514307/

Власником 7/12 частин квартири є відповідачка ОСОБА_2 згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2014р. та технічного паспорту ОП ЗМБТІ.

Згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52,1 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, складається з двох ізольованих кімнат: житловою площею 12,7 кв. м (кімната 6) та 17,2 кв.м (кімната 7), лоджією площею 2,6 кв.м та комору 5 площею 0,4 кв.м; коридора 1 площею 7,2 кв.м., ванної кімнати 2 площею 2,7 кв.м., вбиральні 3 площею 1,0 кв.м., кухні 4 площею 8,3 кв.м.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачка не заперечує проти запропонованого позивачкою варіанту визначення порядку користування спірною квартирою та виходячи з розміру частки квартири, належної позивачці в праві спільної часткової власності (5/12частин) і житлової площі усієї спірної квартири (29,9 кв.м.), на належну позивачці 5/12 частин квартири припадає 12,5 кв.м. житлової площі квартири. Суд вважає, що кімната площею 12,7 кв. м., яку позивачка просить суд виділити у її користування, фактично відповідає її частці в праві спільної часткової власності на квартиру, оскільки різницю в 0,2 кв.м. суд вважає несуттєвою за тих обставин, що в кімнаті площею 17,2 кв. м, яку суд вважає за можливе виділити в користування відповідачці, наявна лоджія площею 2,6 кв.м., а також відповідачці залишається у користуванні комора площею 0,4 кв.м.

Крім того, суд вважає за необхідне усунути позивачці перешкоди в здійсненні її права власності на належну їй частку спірної квартири шляхом вселення в останню та також шляхом зобов'язання відповідачки звільнити від особистих речей та майна кімнату площею 12, 7 м.к. у спірній квартирі.

Керуючись ст. ст. 356, 358, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виділити в користування ОСОБА_1 на 5/12 часток кімнату 6 площею 12,7 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 на 7/12 часток кімнату 7 площею 17,2 кв.м з лоджією площею 2,6 кв.м та комору 5 площею 0,4 кв.м.

Інші приміщення квартири - коридор1 площею 7,2 кв.м, ванну кімнату 2 площею 2,7 кв.м, вбиральню3 площею 1,0 кв.м , кухню 4 площею 8,3 кв.м залишити в спільному користуванні співвласників.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити кімнату 6 площею 12,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 від належних останній черей.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова