№ производства 2/646/334/2015
16.03.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитного союзу «Регіон» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він в період часу з 14.04.2008 року по 19.01.2009 року був членом кредитного союзу «Регіон». Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011 року, стягнуто з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 240 432,84 грн. з яких 192 135,96 грн. додаткові пайові внески, 12 819,15 грн. відсотки нараховані на додаткові пайові внески та 35 477,73 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, однак вказані судові рішення станом на день звернення до суду з даним позовом залишаються не виконаними, у зв'язку з чим, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат та три відсотка річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в частині стягнення присудженої судовим рішенням грошової суми у розмірі 204 955,11 грн. за період з 17.06.2014 року по 18.02.2015 року, оскільки попередні судові рішення про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за інші періоди залишаються невиконаними.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, судові виклики на адресу відповідача направлялись своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності відповідача, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Як було встановлено, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011 року, стягнуто з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 240 432,84 грн. з яких 192 135,96 грн. додаткові пайові внески, 12 819,15 грн. відсотки нараховані на додаткові пайові внески та 35 477,73 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (а.с. 9-17).
У судовому засіданні позивачем повідомлено, що відповідачем сума заборгованості не погашена.
Отже, сума боргу відповідача перед позивачем становить 204 955,11 грн., що складається із 92 135,96 грн. - додаткові пайові внески, і 12 819,15 грн. - відсотки нараховані на додаткові пайові внески.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню суми 3% річних та інфляційні витрати за період часу з 17.06.2014 року по 18.02.2015 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитного союзу «Регіон» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повний текст рішення складено 18.03.2015 року.
Суддя Д.О. Чудовський