Справа №486/946/15-ц 21.10.2015
Справа №486/946/15ц
Провадження № 22ц/784/2668/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду позивач 6 жовтня 2015 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення позивач не отримував, а з його змістом ознайомився 6 жовтня 2015 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у звязку з чим апелянт вважає, що апеляційна скарга подається в межах строків на апеляційне оскарження.

Проте, в матеріалах справи знаходиться заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який брав участь у розгляді справи, про видачу копії оскаржуваного рішення з відміткою про його отримання 14 серпня 2015 року(а.с.41).

З огляду на таке, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою з порушенням зазначеного строку.

Між тим, разом з апеляційною скаргою до суду не було надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (причини його пропуску), що позбавляє можливості суд визначити поважність цих підстав та можливість поновлення строку.

За такого, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року в якій вказати причини пропуску строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними застосовуються положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

-надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказати обставини, що підтверджують підстави (причини) його пропуску та надати відповідні докази на обґрунтування цих обставин.

У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3