overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/155/15-ц
Провадження № 6/160/8/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання ВДВС Локачинського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Локачинського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи його тим, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки, і боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. Станом на 01.03.2015 року заборгованість становить 20126,70 грн., що перевищує 59 місяців.

У судове засідання представник ВДВС Локачинського РУЮ ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі. Подання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку про заборгованість, запити відділу ДВС у відповідні організації з метою виявлення коштів та майна боржника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити виконання рішеня суду. Боржник, маючи реальну можливість виконання зобов'язань, не робить цього без поважних причин, внаслідок чого виникла значна заборгованість по аліментах, отже, він умисно ухиляється від їх виконання. Подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

у х в а л и в :

подання задовольнити. Обмежити фізичну особу (боржника) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Незалежн1ості, 8/6, Волинської області, громадянина України, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 272/980/14-ц
Провадження № 2/272/14/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю прокурора Щербини В.Р.

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника Андрушівської райдержадміністрації ОСОБА_4

представник відділу Держземагенства в Андрушівському районі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації до Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа відділ Держземагенства в Андрушівському районі про скасування розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Андрушівської райдержадміністрації від 07. 09. 2004 року № 508 в частині затвердження та передачі ОСОБА_11, ОСОБА_6,ОСОБА_12,ОСОБА_10, ОСОБА_13 земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання недійсними Державних актів на право власності на вказані земельні ділянки, оскільки на них розташовані памятки культурної спадщини кургани.

В ході розгляду справи прокурор заявив клопотання про залучення до участі в праві в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_14 сільської ради, оскільки земельні ділянки знаходяться на її території, а також охоронний договір на курганну групу був укладений з ОСОБА_14 сільською радою.

Представник Андрушівської районної державної адміністрації не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник відділу Держземагенства в Андрушівському районі заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що курганна група передана ОСОБА_14 сільській раді лише під охорону, тому підстави для залучення її до участі в справі відсутні.

Інші учасники розгляду справи покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст.. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи із матеріалів справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та залучення третьої особи, ОСОБА_14 сільської ради , на стороні позивача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_14 сільську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15
Справа №295/3662/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Приватного підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 3853,59 грн. станом на 18.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
18.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
18.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
справа 278/816/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк", приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області про зняття заборони на відчуження та зобов'язання вчинити певні дії, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд винести рішення яким: 1. зобов'язати приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити запис (зняти заборону на відчуження) з певного нерухомого майна; 2. зобов'язати реєстраційну службу Житомирського РУЮ у Житомирській області вчинити певні дії.

Оглянув направлену заяву, суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 гривні).

Згідно речення першого п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів направленого позову заявник сплатив судовий збір при зверненні до суду в розмірі 243,60 гривні. Однак, з огляду на кількість та вид заявлених заявником позовних вимог останній мав би сплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень (243,60 x 2= 487,20), тобто як за дві позовні вимоги немайнового характеру.

На теперішній час, дана обставина унеможливлює суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ПП ВССУ №10 від 17.10.2014 року, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк", приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області про зняття заборони на відчуження та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 404/8414/15-ц
Номер провадження 2/404/4520/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8414/15-ц ( номер провадження 2/404/4520/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 04 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 355/458/15-ц
Провадження № 2/355/231/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

В с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначена третя особа;

- не надано акти обстеження житлових умов, висновок служби в справах дітей про необхідність позбавлення батьківських прав, характеристики, довідки з місця роботи сторін про доходи;

- свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні, де попереджаються про кримінальну відповідальність;

- не вірно сплачений судовий збір за позов до Баришівського районного суду Київської області.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ Баришівського району Київської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37862784
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)821018
Рахунок отримувача0016
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Баришівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивачку ОСОБА_2 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Копія Справа №403/834/15-ц
Провадження №2/403/246/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю :

позивачки : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1992 року, актовий запис №16. Від шлюбу є діти, які є повнолітніми. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу, так як з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна, має намір створити нову сім"ю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, так як вважає, що сім"ю можливо зберегти.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, позивачка на примирення не згодна, має намір створити нову сім"ю. При таких обставинах збереження шлюбу сімї ОСОБА_2 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище Іванова.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 08 травня 1992 року у відділі ЗАГСУстинівського району Кіровоградської області, актовий запис №16 розірвати. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище Іванова.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/56/15-ц
Номер провадження 2/292/76/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 27 вересня 2011 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис за № 8. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Мають різні погляди на життя, один одного не розуміють, відсутні почуття кохання. З метою збереження сім"ї та виховання сина, він з відповідачкою неодноразово намагався примиритися, але примирення відбувалося на короткий час, після чого знову виникали сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися більше 8 місяців тому і з того часу не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім"я розпалася остаточно і відновлення подружнього життя з відповідачкою неможливе і недоцільне. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити біля відповідачки.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб 27 вересня 2011 року виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, між ОСОБА_1, гр. України та ОСОБА_2, гр. України, про що зроблено актовий запис за № 8, розірвати.

Залишити біля ОСОБА_2 для подальшого проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. О. Кулик