Справа № 136/1950/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частку спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із вищевказаним зустрічним позовом до позивача.

Судом було встановлено, що зустрічний позов не відмовідав вимогам щодо форми та змісту, як це передбачено нормами ст.123, 124 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява не містила місця проживання представника відповідача, який звернувся до суду із зустрічним позовом, а додана фотокопія не підтверджувала повноваження представника відповідача, як це закріплено ст.42, ч.8 119 ЦПК.

Крім цього, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України відсутні відомості про засоби звязку сторін.

Також зустрічний позов не був оплачений судовим збором, а об'єктивних причин з яких неможливо було визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору у позовній заяві представник відповідача не навів.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.11.2015 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали було отримано 17.11.2015 року, отож недоліки мали бути усунуті позивачем 22.11.2015 року включно, проте це вихідний день, отож останній день на усунення недоліків перший робочий за вихідним - 23.11.2015 року.

24.11.2015 року представник позивача через канцелярію суду надав суду заяву та уточнену зустрічну позовну заяву, тобто по збігу терміну визначеного судом на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що відповідач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, у зв'язку з чим зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною.

Судовий збір сплачений відповідачем відповідно до квитанції, що додана була до заяви відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частку спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Повернути ОСОБА_3 сплачений при подачі зустрічного позову судовий збір в сумі 1 003,01 гривень відповідно до квитанції №QS26593800 від 24 листопада 2015 року (дебет №3; кредит №0273; банк платника Липовецьке відділення ПАТ КБ Хрещатик; код банку платника 300670; отримувач УДКСУ у Липовецькому районі; код отримувача 37336986; код банку отримувача 802015; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко