Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 313/1854/14-ц
Провадження № 2/321/133/2015
У х в а л а

10.03.2015

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

секретаря Цапля Г.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району, за участю третьої особи ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 на адресу Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 313/1854/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права власності на спадщину за законом.

Направлення справи з Веселівського районного суду до Михайлівського районного суду згідно супровідного листа заступника голови суду, обумовлено посиланням на територіальну підсудність.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 09.12.2014, ОСОБА_2 заявлено відвід судді Нагорному А.О. (а.с.56), який задоволено (а.с.71).

25.12.2014 ОСОБА_2 заявлено відвід судді Потаповій О.М. (а.с.74), який задоволено (а.с.78).

15.01.2015 ОСОБА_2 заявлено відвід судді Кравцову С.О. (а.с.82), який задоволено (а.с.89).

Крім того на а.с.84 цивільної справи міститься заява ОСОБА_2 від 26.01.2015 про відвід судді Веселівського районного суду Запорізької області Калабуховій О.А. (а.с.84). Вказана заява не розглядалась.

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про потребу направлення справи до Веселівського районного суду з підстав встановлених ч.1 ст.114 ЦПК України й наявності у штаті вказаного суду судді стосовно якого не вирішувалося питання про відвід.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив знаходження майна саме на території Веселівського району Запорізької області, а також те, що в процесі розгляду не вирішувалося питання про відвід судді Веселівського районного суду Калабуховій О.А., в звязку з чим він не заперечує проти направлення справи за підсудністю.

Відповідач та третя особа, які належним чином сповіщалися про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення, до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не сповіщені. Відповідно до положень ст.169 ЦПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення та думку позивача, з яких вбачається знаходження спадкового майна на території Веселівського району Запорізької області, в наслідок чого у відповідності до положень ч.1 ст.114 ЦПК України спір підсудний Веселівському районному суду, та враховуючи що питання про відвід вирішено стосовно не всіх суддів вказаного суду, що не виключає можливості розгляду справи у вказаному суді, вважаю за потрібне направити справу до Веселівського районного суду для розгляду по суті.

Враховуючи на вище викладене, керуючись ч.1 ст.114, п.2 ч.1 ст.116, ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району, за участю третьої особи ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права власності на спадщину за законом, передати на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3