У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги ти, що її мати ОСОБА_4 після перенесених тяжких хвороб та життєвих стресів, які спричинили тимчасовий психічний розлад, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується довідкою психіатричного диспансеру від 06 листопад 2012 року. У 2006 році ОСОБА_4 знялася з реєстрації за місцем свого постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 і поставила себе та сім'ю у скрутне становище, пов'язане з житлом. Посилаючись на викладене позивач просила визнати недієздатною її матір ОСОБА_4 з 20 жовтня 2006 року та призначити їй опікуном свою доньку ОСОБА_3

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 недієздатною. Призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова