Справа № 369/7269/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3582/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 20.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 59 239,60 грн., а також судовий збір - 825,99 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з дня отримання ухвали.

26 травня 2015 року на адресу апелянта, яка ним зазначена, направлена копія ухвали суду.

На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року апелянт 26 червня 2015 року подав заяву, де просить продовжити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Однак, заява не містить причин надання апелянту такого строку та поважності його пропуску, наданого судом другої інстанції.

Оскільки, написання клопотання про поновлення строку не потребує великих затрат в часі та особливих знань в юриспруденції, суд апляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення ст. 121 ЦПК України щодо наслідків невиконання вимог суду згідно ухвали від 25 травня 2015 року.

При цьому, правових підстав для продовження апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року не вбачається і таких ОСОБА_2 в скарзі не зазначив.

Відтак, суд другої інстанції вважає за необхідне відмовити йому в заявленому клопотанні з цього приводу.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційними вимогами та клопотанням про поновлення строків вказавши поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, наданого згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути її адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1