Справа № 202/2624/15-ц
Провадження № 6/0202/94/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо примусового входження до будинку №150/1 по вул. Ашхабадській у м. Дніпропетровську,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 березня 2015 року (згідно довідки про автоматичний розподіл справи в провадження судді Бєсєди Г.В. передана 24 березня 2015 року), звернувся державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо примусового входження до будинку №150/1 по вул. Ашхабадській у м. Дніпропетровську.

Державний виконавець обґрунтовує свою заяву тим, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 42229322 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8316/2010 від 14.12.2010 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в розмірі 218 784,15 грн. В ході виконання вищевказаного виконавчого листа Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції встановлено, що боржником рішення суду у самостійному порядку не виконується.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи № 202/2624/15-ц (№ 6/0202/94/2015), вважає необхідним відмовити у поданні державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо примусового входження до будинку №150/1 по вул. Ашхабадській у м. Дніпропетровську з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У матеріалах подання відсутні дані про те, що ОСОБА_1 знав про ухвалене рішення від 30.04.2010 року, знав про покладені на нього рішенням суду зобов'язання, що він отримував листи-попередження державного виконавця про призначення часу та місця примусового виконання виконавчого документу.

Крім цього, у матеріалах подання відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що має істотне значення для справи, оскільки даною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду і тільки після цього державний виконавець наступає право на застосування заходів примусового виконання виконавчого документа, яке пов'язане з відповідними витратами, які згідно закону покладаються на боржника.

Отже, з врахуванням викладеного, підстави для задоволення подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо примусового входження до будинку №150/1 по вул. Ашхабадській у м. Дніпропетровську на даний час відсутні.

Керуючись ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо примусового входження до будинку №150/1 по вул. Ашхабадській у м. Дніпропетровську відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Бєсєда