АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6115/14-ц Номер провадження 22-ц/786/838/15Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Дорош А.І.
Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.
при секретарі: Коваль А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, просила суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на свою користь на її утримання по догляду за дитиною-інвалідом грошові кошти у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2014 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів нп її утримання по догляду за дитиною-інвалідом у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову залишена без розгляду (а.с. 22).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції - змінити, зменшивши частку у розмірі ? до ? від усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини. Вказав, що стягнутий розмір аліментів на утримання дитини є неспівмірним з його теперішніс становищем, оскільки з серпня 2014 р. він перебуває на військовій службі у зоні АТО, де отримав поранення, крім цього, на його утриманні перебуває літня хвора матір.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Згідно п. 1,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 року. Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.11.2011 року шлюб було розірвано (а.с.8). Після укладення іншого шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.19).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження за актовим записом № 342, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (а.с.3).

ОСОБА_2 проживає з донькою, яка є дитиною-інвалідом та не може обходитися без постійного стороннього догляду. Згідно медичного висновку № 18 від 02.10.2014 року, довідки № 6/7 від 07.10.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною інвалідом, яка потребує домашнього догляду. Згідно з виписним епікризом з медичної картки ОСОБА_3 потребує постійного лікування та диспансерного нагляду лікарів (а.с.6,7,17,18).

ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але без визначеної періодичності та у недостатньому розмірі.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що на підставі ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батько зобов`язаний неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утриманння та виховання дитини, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує свободи чи інтереси інших осіб.

Проте, з таким висновком місцевого суду в частині стягнення розміру аліментів - ? частки усіх видів доходу відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну дитину віком від 6 до 18 років на період з 01.01.2015 р. по 30.11.2015 р. встановлений у розмірі 1286 грн.

Ухвалюючи судове рішення, місцевий суд не з`ясував матеріальне становище відповідача, зокрема який заробіток він має, не дослідив чи має він реальну можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Матеріали справи не містять доказів щодо розміру заробітної плати відповідача.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 надав копію військового квитка, з якого вбачається про зарахування його 23.10.2014 р. у військову частину (а.с 29).

Виходячи з того, що батьки мають рівний обов`язок утримувати своїх неповнолітніх дітей, то з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму на одну дитину, з відповідача на утримання дитини підлягає стягненню ? частка усіх видів його заробітку щомісячно, тому присуджений місцевим судом розмір аліментів ? частка підлягає зменшенню до вказаного розміру.

Залишення позивачем позовних вимог про стягнення на свою користь утримання у зв`язку з доглядом за дитиною-інвалідом на підставі ст. 88 СК України, не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, рішення місцевого суду ухвалене з порушенням вимог матеріального права, тому підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 3, 309 ч.1 п. 1,3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2015 року змінити, зменшивши розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з ? частки до ? частки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з 05.11.2014 року, і до повноліття дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І :