Справа №464/9907/14-ц
пр № 2-п/464/8/15
УХВАЛА

13.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у справі №464/9907/14-ц,-

в с т а н о в и в:

відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2014, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на користь ОСОБА_3 35 813 грн., набутих без достатньої правової підстави та судовий збір у сумі 358,13 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що неприбуття представника відповідача у судове засідання відбулось з обєктивних причин, а саме: у звязку із ДТП, що мало місце на вулиці Залізнична у м.Львові, що унеможливило своєчасне прибуття його у судове засідання. Разом із тим, покликається на доводи, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, що не витребувано у позивача оригінал рекомендованого повідомлення про вручення вимоги позивача про повернення коштів від 23.09.2013, яка не була предявлена відповідачу у відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України, а тому відсутнє порушення його права. Просить рішення суду скасувати та призначити справу до судового розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні представник позивач заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просить у такій відмовити за безпідставністю.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлені про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року в справі № 464/9907/14-ц задоволено позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на користь ОСОБА_3 35 813 грн., набутих без достатньої правової підстави та судовий збір у сумі 358,13 грн.

Із матеріалів справи, суд дійшов переконання, що відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання, призначені на 28.10.2014, 25.11.2014, 08.12.2014; покликання відповідача про неможливість участі у судове засідання, яке відбулось 08.12.2014 з обєктивних причин (мало місце ДТП, що ускладнило рух на вулиці Залізнична у м.Львові), суд оцінює критично, адже згідно з поданих документів на представлення інтересів відповідача у цій справі останній уповноважив двох представників, а тому такі твердження відповідача, судом оцінюють критично та не приймаються судом до уваги.

Крім цього, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення покликається на доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а саме: не витребувано у позивача оригінал рекомендованого повідомлення про вручення вимоги позивача про повернення коштів від 23.09.2013, яка не була предявлена відповідачу у відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України, а тому відсутнє порушення права позивача. Попри те, наведені доводи оцінються судом критично, оскільки не підтверджено доказами, які б мали істотне значення для вирішення даної справи по суті, а тому суд дійшов до переконання, що заява про перегляд заочного рішення безпідставна та необґрунтована.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що відповідачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у справі №464/9907/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Мальви-Маркет» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задовлення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.В.Борейко