Справа № 577/1018/15-ц
Провадження № 2-др/577/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року

2 березня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по

м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 400. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишене «ОСОБА_3» (а.с. 15).

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій прохає суд ухвалити додаткове рішення по справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначивши місце проживання їх малолітньої доньки - ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що 12 серпня 2014 року Конотопським міськрайонним судом було ухвалене рішення, яким задоволені його позовні вимоги та розірваний шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 25 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області. При розгляді вказаної справи з»ясовувалося питання щодо визначення, після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, місця проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Він та ОСОБА_3 надавали пояснення з вказаного питання, зазначаючи, що донька буде проживати разом з ним. У мотивувальній частині рішення Конотопського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року зазначено, що за погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу малолітня дитина буде проживати разом з позивачем. Проте, у резолютивній частині рішення, суд не вирішив питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним. За таких обставин, він змушений звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі та пояснив, що визначення за рішенням суду місця проживання малолітньої дитини має для нього значення. На даний час донька ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з ним. Спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між ним та ОСОБА_3 не має.

Представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 23, 24) вимоги заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення по справі додаткового рішення, в якому б було зазначено, що місце проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити разом з батьком - ОСОБА_1, не заперечує. Спір між нею та відповідачем щодо місця проживання дитини відсутній. Вона та відповідач погодили, щоб місце проживання їх доньки було визначено з батьком. На даний час дитина проживає разом з ОСОБА_1 та вона заперечень проти цього не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 порушував питання про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання між ним та ОСОБА_3 шлюбу, разом з ним (а.с. 2).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Конотопського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з»ясовувалося питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу між сторонами. Визначено, що за погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу малолітня дитина буде проживати разом з позивачем (а.с. 15).

Проте, при ухваленні судом рішення про розірвання шлюбу між сторонами, у резолютивній частині рішення суду від 12 серпня 2014 року не було вирішено питання про визначення місця проживання малолітньої доньки сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи, що на даний час малолітня дитина - ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем ОСОБА_1, спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Відповідачка ОСОБА_3 не заперечує, щоб місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визначене разом з батьком, суд вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком.

Керуючись ч. 1 ст. 160 СК України, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області

через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.