Справа №2-315/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з зазначеним поданням в обґрунтування якого вказує наступне. В провадженні відділу на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 2-315/11 від 06.07.2012р. про зобов'язання ОСОБА_2 привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого двохповерхового приміщення (дерев'яного каркасу). Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання старшого державного виконавця погодженого з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області.

Старший державний виконавець відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився подав до суду заяву в які просить подання розглядати у його відсутності.

В судове засідання інші учасники процесу не викликалися у відповідності до вимог ст. 3771 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Нормами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України "визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Нормами ч.1 ст.3771 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Використавши надані законом повноваження державний виконавець ВДВС Болехівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у останньої є невиконані зобов'язання по виконавчому листі № 2-315/11 від 06.07.2012 р. а саме про зобов'язання ОСОБА_2 привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого двохповерхового приміщення (дерев'яного каркасу).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа, виданого Болехівським міським судом про зобов'язання ОСОБА_2 привести до попереднього стану квартиру АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого двохповерхового приміщення (дерев'яного каркасу) і жодної дії боржником не виконано.

22.12.2014 року державним виконавцем направлено зобов'язання боржнику виконати вищезазначене рішення суду в термін до 30.12.2014 року, однак боржником рішення суду не виконано, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

За невиконання рішення суду державним виконавцем накладено штраф на боржника в розмірі 340,00 грн., у відповідності до ст. 89 Закону України Про виконавче провадження.

05.01.2015року державним виконавцем повторно направлено зобов'язання боржнику виконати вищезазначене рішення суду в термін до 15.01.2015 року, однак боржником рішення суду не виконано, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

За невиконання рішення суду державним виконавцем повторно накладено штраф на боржника в розмірі 680,00 грн., у відповідності до ст. 89 Закону України Про виконавче провадження.

На підтвердження невиконання боржницею своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено виконавчий лист від 24.04.2012 р. виданий Болехівським міським судом, Івано-Франківської області, який пред'явлено до виконання 06.07.2012р. та постанова про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2014 року.

Даних, про те, що державним виконавцем вчинялись інші дії, щодо повідомлення боржниці ОСОБА_2 про наявність невиконаного зобовязання за рішенням суду не надано.

У поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та доданих матеріалах відсутні будь-які посилання, доводи, обґрунтування та беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 як боржниця умисно ухилялась чи ухиляється від виконання зобов'язань, від участі у виконавчих проваджень, зокрема, вчиняє перешкоди в описі арештованого майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у неї невиконаного зобов'язання, покладеного судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених зобов'язань.

Таким чином, відсутні докази які б свідчили, що боржниця, ухиляється від виконання судових рішень, таким чином спростовуються доводи, викладені в поданні про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням .

Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад особа є боржником, у виконавчому проваджені чи невиконання судового рішення, чи до виконання зобов'язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт ухилення від виконання", а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржницею державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст.3771 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

п о с т а н о в и в :

Взадоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М.Поляниця