Справа № 127/2102/15-ц
Провадження № 6/127/384/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих документах, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року у цивільній справі №127/2102/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 05.02.2015 року, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правовому допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в іншій частині задоволення позову відмовлено.

На підставі вищевказаного рішення суду від 16.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області 09.04.2015 року було видано 2 виконавчих листа для примусового виконання рішення.

Однак, як зясувалось, суд при винесені рішення у резолютивній його частині помилково зазначив по батькові позивача «Степанівна» замість вірного «Станіславівна», що в свою чергу призвело до описки у виконавчих документах та стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих причин, однак згідно ст.ст.219 ч.4, та 369 ч.3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та виконавчі листи, суд дійшов до висновку про те, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року у цивільній справі №127/2102/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 05.02.2015 року, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правовому допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в іншій частині задоволення позову відмовлено.

На підставі вищевказаного рішення суду від 16.03.2015 року у відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України Вінницьким міським судом Вінницької області 09.04.2015 року було видано 2 виконавчих листа для примусового виконання рішення.

Однак, як зясувалось, суд при винесені рішення у резолютивній його частині помилково зазначив по батькові позивача «Степанівна» замість вірного «Станіславівна», що в свою чергу призвело до описки у виконавчих документах.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає з можливе заяву задовольнити, так як вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у абзацах 2, 3 резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року у цивільній справі №127/2102/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши по батькові позивача «Станіславівна» замість помилково зазначеного «Степанівна».

Виправити допущені описки у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 09.04.2015 року у цивільній справі №127/2102/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши по батькові стягувача «Станіславівна» замість помилково зазначеного «Степанівна».

Роз'яснити заявнику, що дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду та виконавчих листів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: