Справа № 459/4062/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцької Б.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 30 грудня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про розяснення рішення суду від 30 грудня 2014 року , у якій просить розяснити рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2014 року ,яким частково задоволено заяву , де у резолютивній частині рішення вказано, що встановити факт неправильності в свідоцтві про шлюб, виданого 27.08.1954 року відділом ЗАГС м.Полевской Свердловської області запису про місце та рік народження ОСОБА_1 та року народження ОСОБА_2 . однак не вказано , який рік народження заявниці та її чоловіка слід вважати правильним , а також чи потрібно внести відповідні зміни до актового запису про шлюб .Також у мотивувальній частині рішення зазначено , що вимога про належність трудової книжки чоловіку заявниці є підставною, однак в резолютивній частині про це не вказано , тому просить роз*яснити дане рішення суду .

В судовому засідання заявниця просила заяву задовольнити , рішення роз*яснити .

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області у судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , про причину неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області у судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду має бути зрозумілим, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Копією рішення суду від 30.12.2014 року стверджується , що у резолютивній частині рішення вказано, що встановити факт неправильності в свідоцтві про шлюб виданого 27.08.1954 року відділом ЗАГС міста Полєвской Свердловської області запису про місце та рік народження ОСОБА_1, а також року народження - ОСОБА_3 , не зазначено які дати вважати правильними .

В мотивувальній частині рішення суду вказано, що суд вважає підставними та такими , що підлягають до задоволення вимоги заявниці про встановлення факту належності її чоловіку ОСОБА_3 трудової книжки, виданої 24 грудня 1953 року на його імя.

Керуючись ст.221,293 , 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розяснити резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2014 року по справі № 459/4062/14-ц , а саме що встановити факт неправильності в свідоцтві про шлюб виданого 27.08.1954 року відділом ЗАГС міста Полєвской Свердловської області , в частині , що стосується року та місця народження ОСОБА_4 і вважати правильним : рік народження 1936 рік замість 1933 року , місце народження село Онишкани , Калашарського району Молдова замість МССР Бравичский р-н , а також року народження - ОСОБА_3 і вважати правильним рік народження 1929 рік замість 1931 року .

Встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_3 трудової книжки, виданої 24 грудня 1953 року на його імя.

Виконання вищевказаних дій має бути в пор»ядку та строки, встановлені законодавством України для виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з часу оголошення ухвали , а особами , що були відсутні в судовому засіданні . в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали .

Суддя: С. І. Мелешко