Справа № 761/3630/15-ц
Провадження №2/761/3290/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Криворучко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 червня 2014р. в м. Києві на вул. Ватутіна - пр. Маяковського, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) з участю двох автомобілів: НОМЕР_1, під керуванням відповідача та «КІА» д.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, і яка уклала 09 січня 2014р. з позивачем договір добровільного страхування наземного транспорту № 202.14.2212018 (далі по тексту - договір страхування).
Вказана ДТП сталася з вини відповідача.
Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати позивачу решту суми сплачену останнім зазначену вище суму страхового відшкодування, позивач вимушений був звернутися до відповідача з позовом про стягнення страхового відшкодування на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування».
До судового засідання представником позивача було подано на адресу суду заяву, про розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавалися.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 14 червня 2014р. в м. Києві на вул. Ватутіна - пр. Маяковського, сталася ДТП з участю двох автомобілів: НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та «КІА» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
09 січня 2014р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір страхування.
Дана ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014р. по справі № 1-кп/754/557/14.
Автомобіль «КІА» д.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Судом достовірно встановлено, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 107511,19 грн.,
Отже вищезазначена ДТП мала місце під час дії договору страхування, укладеного між позивачем та ОСОБА_3
У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 988 ЦК України; п. 3) ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 575,11 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. 993, 1192, 1194 ЦК України; ст. ст. 20, 27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: