05.03.2015 Єдиний унікальний № 371/2406/14-ц
Провадження №2/371/48/15
У Х В А Л А

5 березня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.

при секретарі Годжаєвій З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Миронівського районного суду 17.12.2014 року надійшла вказана цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

У судовому засіданні 05.03.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення у справі третьої особи УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та про витребування інформації у вказаної особи. Клопотання обгрунтовано тим, що з метою повного та всебічного розгляд справи слід встановити обставини, за яких саме було знято з обліку автомобіль марка OРЕL, модель АSTRА, 2008 р.в., колір сірий, номер шасі №WOLOAHL, який на момент відчуження перебував у заставі.

Представник відповідача в частині клопотання про витребування інформації не заперечував, а в частині залучення третьої особи УДАІ ГУ МВС України в Одеській області зазначив, що з приводу зняття вказаного автомобіля з реєстраційного обліку банк буде звертатися до компетентних правоохоронних органів для зясування вказаних обставин, однак стосовно предмету спору ці обставини не мають жодного відношення.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Виходячи із заявлених позовних вимог та предмету спору у справі, позиції сторін, а також зважаючи на ту обставину, що рішення у справі жодним чином не може вплинути на права та обовязки УДАІ ГУ МВС України в Одеській області стосовно сторін у справі, суд вважає за необхідне в даній частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зазначена позиція цивільного процесуального законодавства, щодо обовязковості доказування тих чи інших підстав, відображена в ухвалі Верховного Суду України від 13.01.2010 року по справі №6-25561св08, де було відмовлено особі в задоволені позову у звязку з тим, що обставини на які він посилався не були підтверджені відповідними доказами.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також роз'яснення наданого ВССУ в п. 6 інформаційного листа №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

З огляду на зазначене та позицію представників у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача в частині витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити у залученні у справу в якості третьої особи УДАІ ГУ МВС УКРАЇНИ в Одеській області.

Витребувати в УДАІ ГУ МВС України в Одеській області письмові пояснення щодо того, на якій правовій підставі автомобіль OРЕL, модель АSTRА, 2008 р.в., колір сірий, номер шасі №WOLOAHL, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був зареєстрований на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 159606, виданого 27.08.2008 року РЕВ №5 ЦДАІ ГУ МВС України в Одеській області - було знято з реєстраціїйного обліку, і чи надавались при знятті з реєстрації відповідні документи про остаточний розрахунок ОСОБА_3 із ПАТ «ОСОБА_1 і кредит» та надіслати на адресу суду засвідчені копії такого документу, якщо такий є в наявності та засвідчені копії заяви про зняття даного автомобіля з обліку

Вказані докази необхідно надати до суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук