Справа № 234/2424/15-ц
Провадження № 4-с/234/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №ВП40358447. Скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову від 23.01.2014 року державного виконавця Гирницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №40358447 про накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_1, зокрема на автомобіль ГАЗ Соболь (вантажний фургон) державний номер НОМЕР_1 у звязку з повним виконанням скаржником обовязку по сплаті штрафу у виконавчому провадженні №ВП 40358447.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з доданих до скарги документів, постановою державного виконавця від 23.01.2014 року у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови АА №595396 від 08.09.2013 року, виданої органом ДАІ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 510 грн., було накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

За таких обставин, заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4