Провадження № 6/161/356/15
У Х В А Л А

01 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначає, що 22.05.2008 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом КС «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким задоволено вимоги позивача, та отримано виконавчий лист.

11.07.2011 року між КС «Альянс» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» уклали договір відступлення права вимоги № 1/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог до ОСОБА_1, яке в свою чергу уклало договір про відступлення прав вимоги № 2/В ТзОВ «Промоколект-Капітла» 15 липня 2011 року.

У звязку з тим, що передача документів зайняло додаткову затрату часу, то виконавчі листи не було предявлено до виконання.

Просить суд, поновити строк для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 5747 грн. 51 коп. боргу за договором кредиту та 57 грн. 48 коп. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом КС «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким задоволено вимоги позивача, та отримано виконавчий лист.

11.07.2011 року між КС «Альянс» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» уклали договір відступлення права вимоги № 1/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог до ОСОБА_1, яке в свою чергу уклало договір про відступлення прав вимоги № 2/В ТзОВ «Промоколект-Капітла» 15 липня 2011 року.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

В заяві про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання заявником не надано жодних доказів поважних причин пропуску даного строку, а посилання на затримку у передачі документів, в результаті чого кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно і предявити їх до виконання, свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами, а тому в поновленні строку предявленні виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська