Справа № 206/8228/14-ц
Провадження № 2/206/165/15
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Поштаренко О.В.,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.05.2012 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "ВТБ банк» та ОСОБА_2 уклали договір № R0В відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 47 200 грн. з виплатою процентної за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»ячався повернути кредит в строк до 24.05.2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача від імені відповідача позов не визнала і пояснила, що відповідач договір не підписував.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення почеркознавчої та портретної експертизи з метою зясування питання, чи підписано вищезазначений договір відповідачем по справі.

Проти призначення експертизи представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначеє експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання про те, ким підписаний договір, має значення для справи, носить спірний характер, для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов"язати представника позивача терміново в строк до 23.02.2015 року надати до суду оригінал кредитного договору №R0В, від 24.05.2012 р. укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ВТБ банк» та ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Ким виконані підписи від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №R0В, від 24.05.2012 р. укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ВТБ банк» та ОСОБА_3 однією і тією ж особою, чи двома (трьома) різними особами ?

2. Виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №R0В, від 24.05.2012 р. укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ВТБ банк» та ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи із зразками підписів та почерку ОСОБА_2

Попередньо оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести в термін до 20 квітня 2015 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В.Поштаренко