АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «ЕККО», Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону, та направлення питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на ті обставини, що провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

24 лютого 2015 року відповідач ПрАТ «СК «ЕККО» подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції представник ПрАТ «СК «ЕККО» - Шульга А.В.підтримав подану заяву та просив закрити апеляційне провадження у справі.

ОСОБА_2 та представник Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги виходячи з наступного.

_________________________________________________________

Справа № 759/20314/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/1135/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 300, 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : І.М. Вербова

Судді : Г.М. Кирилюк

М.М. Панченко