_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4125/15
УХВАЛА

21.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, згідно якого змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище з Салем на Апанюков, по-батькові Субейхович на Володимирович, про що внести зміни в актовий запис про народження № 35 від 21.02.2006 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона в період з 2004 року по 2009 року перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2. Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Позивач вказує, що фактично шлюбні відносини припинилися в 2009 році, відповідач не підтримує ніяких відносин з сином, не виконує своїх обовязків щодо його виховання та розвитку дитини.

Більш того стверджує, що син ОСОБА_5 навчається у школі в м. Одесі, з його прізвища постійно насміхаються, що негативно впливає на дитину.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини задоволено. Змінено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище з Салем на Апанюков, по-батькові Субейхович на Володимирович, про що вирішено внести зміни в актовий запис про народження № 35 від 21.02.2006 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та з урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження.

Проте згодом, 24.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року, у цивільній справі №520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 січня 2014 року, у цивільній справі № 520/17726/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини, та призначено справу до розгляду в загальному порядку

В ході судового засідання, яке відбулось 21.07.2015 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: витребувати з ОСНВК № 241 «Волошки» інформацію про те, чи мали місце та чи були документально зафіксовані випадки знущань з боку інших дітей по відношенню до дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в даний час ОСОБА_6), з приводу прізвища дитини «Салем» та по-батькові «Субейхович» під час навчання дитини в ОСНВК № 241 «Волошки» протягом 2013 року.

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, 20.07.2015 року від її представника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядження м до м. Києва.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити, так як обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що її син відвідує школу-сад № 241 у м. Одесі, де з його прізвища постійно насміхаються, що негативно впливає на дитину.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 про зміну прізвища та по-батькові дитини задовольнити.

Витребувати від Одеського спеціального навчального комплексу № 241 «Волошки» «Дошкільний навчальний заклад компенсуючого типу загальноосвітня школа І ступеня» Одеської міської ради Одеської області інформацію про те, чи мали місце та чи були документально зафіксовані випадки знущань з боку інших дітей по відношенню до дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в даний час ОСОБА_6), з приводу прізвища дитини «Салем» та по-батькові «Субейхович» під час навчання дитини в ОСНВК № 241 «Волошки» протягом 2013 року.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребуванні відомості доручити відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 або його представнику ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.