АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з наведеним позовом і просив суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування АДРЕСА_1, зазначаючи що спірна квартира було ним отримана за ордером на сім*ю у 1991 році.

ОСОБА_3 доводиться йому невісткою, зареєстрована у спірній квартирі, але з 1999 року не проживає.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування АДРЕСА_1

На рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про задоволення позову у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що ОСОБА_4, є онукою позивача, проживає з 1999 року з батьками - з матір'ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_6, які є членами сім*ї його сина.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 107 ЖК України в разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім"я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім"ї, який вибув, втрачає правок користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Як встановлено, ордер на спірну квартиру був виданий позивачу ОСОБА_2 в 1991 році на сім'ю із чотирьох осіб: позивача, його дружину, сина та матері дружини ( а.с.17).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, його дружина, невістка - ОСОБА_7 та онука ОСОБА_4., яка мала змогу місяць проживати з дідусем і бабусею по АДРЕСА_1 і місяць по АДРЕСА_3, постійного місця проживання в одній чи в іншій квартирі в неї не було, речі її були як в одній квартирі так і в іншій.

До 2010 року відповідач ОСОБА_4. була неповнолітньою, і батьки мали змогу визначити їй місце проживання з ними по АДРЕСА_3, але як пояснила відповідач ОСОБА_4., будучи неповнолітньою вона також періодично проживала з позивачем та третьою особою по АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви ОСОБА_4. від 26 вересня 2014 року, остання зверталась до начальника ЖЕК № 316 з заявою, що вона є зареєстрованою та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і просила не вирішувати питання про приватизацію даної квартири та зняття її з реєстрації без її відома ( а.с.47).

Згідно копії заяви ОСОБА_4. від 30 квітня 2015 року, остання зверталась до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві з приводу того, що її не впускають до квартири АДРЕСА_1 ( а.с.45).

Згідно актів ЖЕК-316 від 10 серпня 2014 року, 15 червня 2007 року, 29 серпня 2007 року, 20 грудня 2007 року - відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с.18-27).

Крім того, в підтвердження проживання позивачів в квартирі по АДРЕСА_3, позивачем були надані суду копії рахунків про сплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_3 де зазначено, що в даній квартирі проживає троє осіб.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Положення пункту 10 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з"ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Відповідно до вимог ст.64 ЖК УРСР члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім"ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки, або інші особи, які постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України за тимчасовою відсутністю наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до вимог стт.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач ОСОБА_4. не втрачала інтересу до спірної квартири, не мала наміру проживати постійно за іншою адресою, не має іншого житла, а її тимчасова відсутність у спірному жилому приміщенні не дає підстав для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Доводи апеляційної скарги, стосовного того, що відповідачі зберігають право користування іншим житлом належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення без змін оскаржуване рішення, як таке, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: