АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8543/15 Справа № 201/2864/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Фірудін огли, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення (а.с.1).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали судді та постановлення нової, якою повернути позовну заяву позивачу (а.с.89-92).

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що позов заявлено до трьох відповідачів, одним з яких зазначено ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки п.14 ст. 110 ЦПК України передбачає право вибору позивачем підсудності по справі.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: