Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 2-р/553/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення від 10.03.1999 року по справі №2-101/99,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куликівської сільської ради народних депутатів Полтавського району, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення заподіяної шкоди. У своїй заяві ОСОБА_1 просив розяснити вищезазначене рішення, а саме, як воно повинно виконуватись.

Свою заяву обґрунтовував тим, що ухвалою від 18.12.2014 року йому відмовлено в способі заміни способу виконання рішення від 10.03.1999 року, яке не виконується більше 15 років із-за відсутності вільного житла у відповідача, а згідно Конституції України, ст. 6 Конвенції прав людини та Закону України «Про статус суддів» рішення повинно виконуватись, бути виконаним.

У судове засідання заявник не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки яке повернулось до суду з відміткою про вручення, будь яких заяв щодо перенесення розгляду справи чи про поважність неявки в судове засідання від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Представник Куликівської сільської ради Полтавського району і області у судовому засідання при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Представник відділу ДВС Полтавського районного управління юстиції при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими розписками.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення заявником не надано доводів щодо його незрозумілості, неясності та необхідності розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення заподіяної шкоди є повним, зрозумілим, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов'язані із розглядом даного спору, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 10.03.1999 року по справі №2-101/99 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а особами, що не були присутні в судовому засіданні протягом п»яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5