Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/1054/15-ц
провадження № 2/369/1070/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 05 вересня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного Договору він складається із заяви Позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правилами користування платіжною карткою».
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 16 січня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 24 228 грн. 54 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9998,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 302 грн. 32 коп., заборгованості по комісіям за користування кредитом - 1298 грн. 07 коп., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1129 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).
Враховуючи викладене, позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 228 грн. 54 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору і витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного Договору № б/н від 05 вересня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році.
Відповідно до п. п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Згідно п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановлений банком строк.
Відповідно до умов п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого в нього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16 січня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 24 228 грн. 54 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9998,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 302 грн. 32 коп., заборгованості по комісіям за користування кредитом - 1298 грн. 07 коп., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1129 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).
Згідно умов кредитування при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш чим на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня за кожен день прострочення кредиту.
До матеріалів справи позивачем була надана довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_1 (картрахунок НОМЕР_1 від 18 березня 2010 року), згідно якої вбачається, що 18 березня 2010 року було здійснено старт карткового договору, 20 квітня 2010 року та 09 вересня 2011 року проведено зміну кредитного ліміту, відповідно 09 вересня 2011 року збільшено кредитний ліміт до 10 000 грн..
Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. На час звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_1 існуючу заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2011 року не погасив.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Відповідно до умов п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок» та нормативними актами Національного банку України. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» створено відповідно до Установчого договору від 6 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 6 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу Банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2011 року в розмірі 24 228 грн. 54 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9998 грн. 22 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 302 грн. 32 коп., заборгованість по комісіям за користування кредитом - 1298 грн. 07 коп., нарахований штраф відповідно до умов кредитного договору (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1129 грн. 93 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.