Провадження №2/521/484/15
У Х В А Л А

про відмову у забезпечені позову

15 червня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру за №122 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 72.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2012 року накладено арешт на квартиру за №122 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 72. Ухвалою суду від 19.05.2014 року арешт на вищезазначену квартиру був скасований.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 року вищезазначену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року залишено без змін.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову не можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині можливого встановлення факту ухилення відповідачів від виконання ними обовязку з утримання матері.

Також, суд звертає увагу, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2011 року, відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, та визнання частково не дійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 і ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 на АДРЕСА_1. Цим же рішенням задоволені зустрічні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод, які чинить позивач ОСОБА_1 в користуванні АДРЕСА_2. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно з частиною 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбаченні цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже суд приходить до висновку, що в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленої вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту ухилення від виконання обовязків утримання спадкодавця - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному його заявленню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий