Єдиний унікальний номер: 378/512/15-ц
Провадження № 2/378/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 11.02.2013 р. між його матірю ОСОБА_2І та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено депозитні договори № SAMDN1182 та № SAMDN0708, а також 29.10.2013р. договір № SAMDN7651.

25.10.12 р. між його батьком ОСОБА_3 та відповідачем було укладено депозитні договори № SAMDN2458 та № SAMDN930.

07.08.2013р. помер ОСОБА_3, а 04.12.2013р. померла ОСОБА_2

Права батьків на банківські вклади як споживачів банківських послуг перейшло до нього, і з прийняттям спадщини споживачем зазначених послуг є він.

11 червня 2014р. він через свого представника ОСОБА_4 звернувся до Ставищенського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» з заявами про виплату грошових коштів, які належать йому як спадщина після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Без будь-яких законних підстав йому було відмовлено у видачі вищезазначених депозитних вкладів та відсотків по ним, у зв'язку з чим він звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 08.08.2014р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.02.2015р. з ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто на його користь згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 червня 2014 року 104366,06 грн. та 6417 доларів США.

За вказаним рішенням кошти в розмірі 104366,06 грн. стягнуто з відповідача на його користь лише 15 травня 2015р.

Дії Відповідача щодо затримки у видачі вказаних грошових коштів вважає протиправними.

Відповідно до норм чинного законодавства проценти на банківський вклад повинні нараховуватись від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по день, який передує дню їх фактичного повернення вкладникові.

Оскільки фактично вклади за договорами № SAMDN1182 і № SAMDN0708 від 11.02.2013 р. та № SAMDN2458 і № SAMDN930 від 25.10.2012 р. йому повернуто лише 15.05.2015р., проценти на банківські вклади повинні нараховуватися по день, який передує фактичному поверненню вкладів (тобто по 14.05.2015р.).

Крім того, оскільки грошові кошти йому (позивачу) не були виплачені, з дня, наступного після звернення до банку з вимогою повернути вклади (тобто з 12.06.14р.), мають бути нараховані виплати передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України (інфляційні втрати та 3% річних). Тривало порушення по 14.05.15р. (по день, який передує поверненню вкладів), тобто 336 днів. Середній індекс інфляції за цей період склав 1.55.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 79 350,06 грн., з яких:

- по договору № SAMDN1182 від 11.02.13р 5551,89 грн. - проценти за користування вкладом, 718,02 грн. 3% річних та 14300 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення депозитного вкладу по цьому ж договору,

- по договору № SAMDN2458 від 25.10.2012р. 2050,36 грн. проценти за користування вкладом, 253,46 грн. 3% річних та 5047,97 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення депозитного вкладу по цьому ж договору,

- по договору SAMDN2930 від 25.10.12р. 14364,65 грн. проценти за користування вкладом, 1772,05 грн. 3% річних та 35291,66 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення суми депозиту по цьому ж договору.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 липня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ПриватБанк в частині вимоги про стягнення з відповідача на його користь по договору № SAMDN2458 від 25.10.2012р. процентів за користування вкладом в сумі 2050 гривень 36 копійок, трьох процентів річних в сумі 253 гривні 46 копійок та 5047 гривень 97 копійок інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення депозитного вкладу по цьому договору залишено без розгляду за заявою позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, до суду представник позивача подав заяву, яою позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи банк повідомлений належним чином, із заявою про розгляд справи у відсутність їх представника не звертався.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення процентів за користування вкладами, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення депозитних вкладів по договорах № SAMDN1182 від 11.02.13 р та № SAMDN2930 від 25.10.2012 р. є обгрунтованими, виходячи з наступного.

07.08.2013р. помер ОСОБА_3, який за життя уклав з відповідачем 25.10.12 р. депозитні договори № SAMDN2458 та № SAMDN930.

04.12.2013р. померла ОСОБА_2, спадщину після смерті якої прийняв її син ОСОБА_1 - позивач. За життя мати позивача ОСОБА_2 уклала з відповідачем 11.02.2013 р. депозитні договори № SAMDN1182, № SAMDN0708.

Приватним нотаріусом Ставищенського районного нотаріального округу Київської області позивачу 6 червня 2014 року за реєстровим № 734 видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а. с. 13), відповідно до якого ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2 успадкував грошові вклади, в тому числі:

- вклад в Ставищенському відділенні Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунках № 7631 згідно договору № SAMDN182 від 11.02.13, №4764 згідно договору № SAMDN708 від 11.02.13, №4565 згідно договору № SAMDN651 від 29.10.2013р. (з усіма відсотками та компенсаціями) в розмірі 31 021,28 грн. та 6 417 доларів США, що належав ОСОБА_2 відповідно до довідки № 20.1.0.0/7-20140227/2284 від 06.03.2014 р., виданої ПАТ КБ „Приватбанк,

*1/2 частину вкладу в Ставищенському відділенні Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунку № 1343 згідно договору № SAMDN2458 від 25.10.12 (з усіма відсотками та компенсаціями) в розмірі 9178,12 грн., та на 5/6 частин вкладу в даному відділенні на рахунку № 3835 згідно договору № SAMDN930 від 25.10.2012 р. (з усіма відсотками та компенсаціями) в розмірі 64 166,66 грн., що належали відповідно до довідки ПАТ КБ „Приватбанк від 14.02.2014 р. за № 20.1.0.0/7-20140206/2862 ОСОБА_3, який помер 07.08.2013 р., спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_2, яка спадщину прийняла, але не оформила свої спадкові права на майно.

Загальна сума успадкованих позивачем вкладів в Ставищенському відділенні Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» на вищевказаних рахунках (з усіма відсотками та компенсаціями) становить 104366 гривень 06 копійок та 6 417 доларів США.

19 червня 2014 р. позивач через свого представника - ОСОБА_4 звернувся до Ставищенського відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» з заявою про виплату йому грошових коштів за вищевказаними вкладами, які він успадкував після смерті матері ОСОБА_2 .

23.06.2014р. через термінал самообслуговування Банку на зазначене звернення була надана відповідь з відмовою у видачі коштів за вищевказаними вкладами з посиланням на те, що між позивачем та ПАТ КБ „Приватбанк було укладено договір про надання банківських послуг, і на даний час за позивачем рахується непогашена заборгованість за цим договором.

19 червня 2014р. представник позивача - ОСОБА_4 звернулася з письмовою завою до Ставищенського відділення Банку з вимогою видати належні грошові кошти, а у разі відмови - надати письмову відповідь про причину відмови, що підтверджується копією заяви.

23.06.2014р. відповідач на зазначене звернення була надана відповідь з зазначенням, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого банк надав позивачу кредит, який ним не погашений. А тому, як зазначено в цій же відповіді, банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта.

Вищевказані обставини встановлені рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 8 серпня 2014 року (а. с. 16-17), яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року (а. с. 18-20).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням Ставищенського районного суду від 08.08.2014р. з ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто на користь позивача згідно вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 червня 2014 року 104 366,06 грн. та 6 417 доларів США.

За заявою позивача постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 від 26.03.2015 р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду (а. с. 21).

За вказаним рішенням кошти в розмірі 103044 грн. 23 коп. перераховано відповідачу лише 15 травня 2015р., що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача (а. с. 73).

Згідно роз'яснень абз. 2 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року, до відносин, які регулюються Законом "Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають … із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Частиною 1 ст. 1066 та частиною 3 ст. 1068 ЦК України встановлено, що

за договором банківського рахунка банк зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час смерті та не припинилися у зв'язку із нею.

Відповідно до змісту частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-129 цс 13), договір банківського вкладу за змістом статті 1060 та частини другої статті 1228 ЦК України укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку, право на який входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Згідно із частиною другою статті 608 ЦК України зобов'язання не припиняється зі смертю кредитора, оскільки воно не є нерозривно пов'язаним з особою останнього. У такому разі права й обов'язки (спадщина) фізичної особи (вкладника), яка померла, переходять до інших осіб - спадкоємців. Зобов'язання банку виплачувати проценти за договором вкладу не припиняється зі смертю вкладника, входить до складу спадщини та триває до дня, який передує дню повернення коштів спадкоємцям.

Таким чином проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по день, який передує дню їх фактичного повернення вкладникові.

Оскільки вклади за договорами № SAMDN1182 від 11.02.2013 р. та № SAMDN2930 від 25.10.2012 р. не було видано на вимогу позивача від 19.06.2014 р. (що встановлено рішенням суду від 08.08.2014), і фактично вклади позивачу було повернуто лише 15.05.2015р. (а. с. 73), зобов'язання банку виплачувати проценти тривало по день, який передує фактичному поверненню вкладів (тобто по 14.05.2015р.).

Відповідно до копії договору № SAMDN1182 від 11.02.13р. (а. с. 22) та довідки ПАТ КБ „Приватбанк від 24.02.2014 р. (а. с.72) - за вказаним договором поточна сума депозиту станом на 06.03.2014 р. становила 26000 грн., згідно п. 26 договору на суму вкладу нараховуються відсотки за ставкою 18% річних.

Як вбачається із вищевказаного свідоцтва про право на спадщину (а. с.13-14) та зазначеної довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.03.2014р. № 20.1.0.0.0/7-20140227/2284 проценти за вказаним вкладом були розраховані станом на 06.03.2014р.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування вкладом за даним договором за період з 07.03.2014 по 14.05.2015 (433 дні) в сумі 5551 грн. 89 коп. (26000 грн. х 18% : 365 х 433).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину позивачу належить 5/6 частин вкладу відповідно до договору № SAMDN930 від 25.10.12р., що складає 64 166,66 грн. (а. с. 14). Згідно п. 1 договору на суму вкладу нараховуються відсотки за ставкою 18% річних (а. с. 24).

Як вбачається з вказаного свідоцтва, відповідно до довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-20140206/2862 від 14.02.2014 р. (а. с. 71) проценти за вказаним вкладом були розраховані станом на 14.02.2014 р.

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування вкладом за даним договором за період з 15.02.2014 по 14.05.2015 (453 дні) в сумі 14364 грн. 65 коп. (64166 грн. х 18 % : 365 х 453).

Проценти по вищевказаних депозитах за попередній період (по день видачі вищевказаних довідок (06.03.2014 р. по договору № SAMDN1182, та по 06.03.2014 р. по договору № SAMDN930) з відповідача стягнуто вищевказаним рішенням Ставищенського районного суду від 08.08.2014р.

Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в Постанові від 28.01.2015р. у справі № 6-247цс14 з ТАК КБ „ПриватБанк на користь позивача необхідно стягнути проценти по банківських вкладах за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів позивачу, а також 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі частини п'ятої статті 1061, частини другої статті 625 ЦК України.

Як зазначено вище, позивач 19 червня 2014р. через свого довірителя звернувся до відповідача з заявою про виплату грошових коштів, чим засвідчив бажання припинити дію договорів. Оскільки грошові кошти йому не були виплачені, - інфляційні виплати та 3% річних, передбачені ч. 2 ст.625 ЦК України слід стягнути з відповідача на користь позивача з дня, наступного після звернення до банку (з 20.06.2014р.) по 14.05.2015 р. (день, що передує поверненню вкладів позивачу), що становить 328днів.

Твердження позивача, що він звернувся до відповідача через свого довірителя з вимогою повернути вклади 11 червня 2014 р. не підтверджено доказами по справі. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви представника позивача (а. с. 15) та як встановлено вищевказаним рішенням суду (а. с. 17 зв.) таке звернення мало місце 18 червня 2014 року.

Тобто порушення права позивача на отримання вищевказаних вкладів тривало 328 днів з 20.06.2014 по 14.05.15р., а не 336 днів, як вказує в позові позивач.

Середній індекс інфляції за цей період склав 1.55, виходячи з наступного.

Індекси інфляції за період прострочення повернення вкладів по місяцях становили - в 2014 р.: червень 101,00 %, липень 100,40 %, серпень 100,80 %, вересень 102,90%, жовтень 102, 40 %, листопад 101, 90%, грудень 103,00%, в 2015 р.: січень 103, 10%, лютий 105, 3%, березень 110, 8%, квітень 114, 00% (а. с. 76).

Розрахунок середнього індексу інфляції за період з червня 2014 р. по квітень 2015 р.: 101,00% х 100,40% х 100,80% х 102,90% х 102, 40 % х 101, 90% х 103,00%*103, 10% х 105, 3% х 110, 8% х 114, 00%=155, 015%

Розмір збитків від інфляції, що підлягають стягненню з відповідача, становить :

за договором № SAMDN1182 від 11.02.13р.- 14300 грн. (26000 грн. х 155 % -26000 грн.).

за договором № SAMDN2930 від 25.10.12 р.- 35291,66грн. (64166,66 х 155% -64166,66грн.).

Три проценти річних від простроченої суми по вказаних вкладах, що підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.. 625 ЦК України становлять:

- по договору № SAMDN1182 від 11.02.13р - 700,93 грн. (26000 грн. х 3 % : 365 х 328),

- по договору № SAMDN2930 від 25.10.12 р. 1729,86 грн. (64166,66 х 3% : 365 х 328),

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач успадкував після смерті ОСОБА_2 вищевказані грошові вклади, які знаходяться на грошових рахунках відповідача, і відповідач безпідставно відмовив позивачу у їх видачі після звернення останнього 19.06.2014 р. та фактично кошти повернув позивачу 15.05 2015 р., - з відповідача слід стягнути на користь позивача 71938 грн. 99 коп. , з яких:

- по договору № SAMDN1182 від 11.02.13р проценти за користування вкладом в сумі 5551,89 грн., три проценти річних в сумі 700,93 грн. та 14300 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення банківського вкладу по цьому ж договору,

- по договору SAMDN2930 від 25.10.12р. проценти за користування вкладом в сумі 14364,65 грн., три проценти річних в сумі 1729,86 грн. та 35291,66 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення суми депозиту по цьому ж договору.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних за несвоєчасне повернення вищевказаних вкладів за період з 12 червня по 19 червня 2014 року (8 днів) слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 719 гривень 39 копійок.

Керуючись ст.ст. 608, 625, 1228 ч. 2, 1058, 1060 ч. 2, 1061, 1066 ч. 1, 1068 ч. 3, 1218,1228 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 61 ч. 3, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк (місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) 71938 (сімдесят одну тисячу девятсот тридцять вісім) гривень 99 копійок, з яких по договору № SAMDN1182 від 11.02.13 р. проценти за користування вкладом в сумі 5551 гривня 89 копійок, три проценти річних в сумі 700 гривень 93 копійки та 14300 гривень інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення банківського вкладу; по договору SAMDN2930 від 25.10.12р. проценти за користування вкладом в сумі 14364 гривні 65 копійок, три проценти річних в сумі 1729 гривень 86 копійок та 35291 гривня 66 копійок інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення банківського вкладу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в сумі 719 (сімсот девятнадцять) гривень 39 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Марущак