Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/772/15-ц
Провадження № 2-п/670/1/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецьковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Кушнір - Чуприни О. В.,

за участю сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Він зазначає, що 05 листопада 2015 року Віньковецьким районним судом в справі № 670/772/15-ц винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до нього про стягнення боргу за кредитним договором.

Повідомляє, що 05.11.2015 року він не мав можливості зявитись до суду на розгляд справи, оскільки в цей день був зайнятий на роботі. Він працює водієм маршрутки і саме в цей день був у рейсі, що підтверджує дорожнім листом та довідкою. Також був позбавлений права надати заперечення у справі та заявляти клопотання. Він не погоджується із розміром заборгованості тому що сплатив частину боргу, але заборгованість його зростає. Повідомляє, що банк діє непрозоро, що підтверджується економічним аналізом проведеним ПП «ПрофБухСервіс», в якому говориться про невірно нараховані банком відсотки по кредиту. Розглядаючи справу, суд проявив однобічність, взявши до уваги тільки доводи позивача.

Він просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав зазначених у поданій ОСОБА_1 заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що боржник неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявлявся та представника не направляв. Окрім цього стаття 232 ЦПК України надає право скасувати заочне рішення за наявності двох сукупних підстав, це неповідомлення суду про неявку з поважних причини, а також істотне значення представлених відповідачем доказів, які вплинуть на судове рішення.

Дослідивши аргументи сторін, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 324,33 дол. США (тридцять одну тисячу триста двадцять чотири) доларів 33 центи, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 666 047,69 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч сорок сім) гривень 69 копійок та 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) судового збору.

З матеріалів справи слідує, що відповідач був належно повідомлений про місце, час та дату судового засідання шляхом направлення судової повістки-виклику (а.с.69). Відповідач неодноразово просив суд, а саме 16.09.2015 року (а.с.42), 24.09.2015 року (а.с.48), 26.10.2015 року про відкладення розгляду справи з різних причин. В останнє судове засідання він не зявився, та представника не надіслав.

Із повідомлення заявника, підтвердженого довідкою № 26 ТОВ «Престижтранс» слідує, що він 05.11.2015 року був залучений до роботи на цьому підприємстві поза графіком. Те, що він фактично працював в цей день підтверджується представленим суду дорожнім листом від 05.11.2015 року, в якому зазначено про перебування відповідача на роботі по маршруту Віньківці-Хмельницький в 15.год. 15 хв., тобто на час проведення судового засідання.

Також заявник підтвердив «Економічним аналізом» проведеним ПП «ПрофБухСервіс», що відсотки по кредиту за період з 27.08.2008 року по 11.08.2015р. нараховані банком невірно.

Перебування поза графіком на роботі ОСОБА_1 05.11.2015 року суд вважає поважною причиною, тому причину неповідомлення ним про неявку до суду визнає також поважною, а докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу досліджених доказів суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене Віньковецьким районним судом 05 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 17.12.2015 року на 14.30 год., повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. О. Потапов