Справа №667/3132/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № 883406 від 22.08.2008 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 42992,96 доларів США строком до 12.08.2023 року зі сплатою 14,99% річних. 22.08.2008 року з метою забезпечення належного виконання відповідачем умов кредитного договору між ВАТ КБ "Надра", правонаступником прав і обов'язків якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки, згідно з яким банку було передано: однокімнатну квартиру, загальною площею 35,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем умови кредитного договору виконуються не належним чином, у зв'язку з чим станом на 10.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 55449,37 доларів США з якої: сума пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в розмірі 274,72 доларів США; сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 11095,99 доларів США; сума заборгованості по кредиту в сумі 42471,63 доларів США, сума штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1607,03 доларів США. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 883406 та додатковою угодою № 1 від 14.07.2009 року в розмірі 55 449,37 доларів США - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно - договору іпотеки від 22.08.2008 року, а саме нерухоме майно: однокімнатну квартиру, загальною площею 35,9 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі - продажу, шляхом їх продажу ПАТ "КБ "Надра", з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, отриманням дублікатів правоустановчих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату, отриманням дублікату технічного паспорту на предмет іпотеки в органах БТІ, а також наданням ПАТ "КБ "Надра" всіх повноважень, належних продавцю, необхідних для здійснення продажу. На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ "КБ "НАДРА" з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. Надати право ПАТ "КБ "НАДРА": отримання дублікатів правовстановчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Херсонській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції Херсонської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу. Також просив стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову, зазначили, що до даних правовідносин підлягає застосуванню Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", оскільки предмет іпотеки, а саме квартира АДРЕСА_1 є власністю відповідача та він разом з сім'єю постійно в ній проживає, іншого майна та місця проживання відповідач не має.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 883406 від 22.08.2008 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 42992,96 доларів США строком до 12.08.2023 року зі сплатою 14,99% річних.

22.08.2008 року з метою забезпечення належного виконання відповідачем умов кредитного договору між ВАТ КБ "Надра", правонаступником прав і обов'язків якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки, згідно з яким банку було передано: однокімнатну квартиру, загальною площею 35,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. п 3.3.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати мінімальний необхідний платіж у розмірі 555,29 доларів США та п. п 1.1.1 додаткової угоди № 1 від 14.07.2009 року повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, які є невід'ємними частинами кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди № 1 віл 14.07.2009 року у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування.

Згідно п.4.2 договору іпотеки за не виконання чи неналежне виконання п. п 3.3.1.-3.3.10 договору відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 1000 грн.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 10.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 55449,37 доларів США з якої: сума пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в розмірі 274,72 доларів США; сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 11095,99 доларів США; сума заборгованості по кредиту в сумі 42471,63 доларів США, сума штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 1607,03 доларів США.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Згідно довідки від 15.04.2015 року № 1532, виданою КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, по складу на 31.12.2012 року за ОСОБА_1 зареєстровано лише майно за адресою АДРЕСА_1 з 31.12.2012 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року належить квартира АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки. Іншого нерухоме майно у ОСОБА_1 відсутнє.

Оскільки Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" передбачено мораторій щодо стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, та як встановлено в судовому засіданні і підтверджується письмовими доказами, предметом іпотеки є однокімнатна квартира, загальною площею 35,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є місцем постійного проживання майнового поручителя та відсутність відомостей про наявність у нього іншого нерухомого майна зареєстрованого у Державному речових прав на нерухоме майно, тому суд приходить до висновків про безпідставність вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, на час дії вищевказаної заборони щодо примусового звернення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215, ЦПК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", суд -

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В.Прохоренко