Справа № 165/2520/15-ц
Провадження № 2/165/733/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд,

встановив:

16 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. Дане житлове приміщення знаходиться у комунальній власності і крім нього в квартирі зареєстроване постійне місце проживання його внука ОСОБА_3 Відповідач з 1998 року забрав свої речі та залишив спірну квартиру. На даний час ОСОБА_3 проживає без реєстрації в с. Литовеж Іваничівського району , не бере жодної участі в утриманні квартири у м. Нововолинську, не сплачує за комунальні послуги, квартирну плату. Ніяких перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив. Просить постановити рішення, яким визнати, що ОСОБА_3 втратив право користування спірною квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Волинь нова» №131 від 28 листопада 2015 року (а.с.22).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо розгляду справи за відсутності позивача, відповідача та проведення заочного розгляду справи.

Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Додатково пояснила, що прилади обліку води та газу в спірній квартирі не встановлені, тому послуги, що надаються оплачуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Позивач є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, сплачує всі комунальні платежі, в тому числі і за осіб які не проживають у спірному житлі, що призводить до погіршення його майнового становища. Просила позов задоволити, судові витрати залишити за позивачем, про що подала письмову заяву (а.с.24).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до вимог статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Копією довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку (а.с.4) підтверджується, що у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: наймач ОСОБА_2, його син ОСОБА_4 та внук ОСОБА_3

Актом від 29 вересня 2015 року (а.с.3) складеного начальником дільниці №1 ЖЕК №3 ОСОБА_5 підтверджується, що у спірній квартирі відповідач не проживає більше 10 років

Довідкою сільського голови Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області від 05 жовтня 2015 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: вул. І. Франка, буд.32, с. Литовеж Іваничівського району (а.с.23).

Жодних доказів про те, що ОСОБА_3 з поважних причин не проживає в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмовими доказами, які досліджено у судовому засіданні доведено те, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин, понад шість місяців не проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Оскільки, представник позивача у своїй заяві, просила судові витрати залишити за позивачем, суд залишає за позивачем ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений останнім при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10. ст.11, ст.60, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.71, ст.72 ЖК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк