Справа № 682/517/15-ц
Провадження № 2-п/682/1/2015
У Х В А Л А

05.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 05.10.2011 року,-

встановив:

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду від 05.10.2011 року у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ( м. Київ, вул.. Артема, 15, МФО 320003, ) заборгованість за кредитним договором № 13/МК/2008-980 від 18.07.2008 року в розмірі 351 955 ( триста пятдесят однієї тисячі девятисот пятдесяти пяти ) гривень 54 копійок, судовий збір у розмірі 1700 ( однієї тисячі сімсот ) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень. ОСОБА_1 копію вказаного рішення отримала 10.02.2015 .

В межах визначеного законом десятиденного строку ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи вона не отримувала за місцем свого проживання, хоч про переїзд до м. Бердичева повідомляла представника позивача. Справу було розглянуто у її відсутності, через що вона була позбавлена можливості подати докази на обґрунтування своєї позиції, при цьому вказувала на те, що розмір заборгованості відповідачів перед позивачем є значно меншим, до того ж вважає, що вимоги щодо поручителя за договором кредиту мали б бути задоволенні лише в межах строку дії поруки за останні 6 місяців, що передували зверненню позивача до суду.

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За заявою позивача місце її проживання було вказано як м. Бердичів, вул. Братів Міхєєвих, 2/ 144.

Зважаючи на викладене суд визнає обставини, на які вказує заявниця поважними причинами неявки в судові засідання та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, заочне рішення Славутського міськрайонного суду від 05.10.2011 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Славутського міськрайонного суду від 05.10.2011 року скасувати.

Справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на11 год. 23.03.2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.