УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представником за довіреністю ОСОБА_5, на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК імені Ілліча»), посилаючись на те, що з 01 березня 1992 року по 31 серпня 2009 року з відповідачем перебувала у трудових відносинах. Під час її роботи на підприємстві, при виплаті заробітної плати не проводилась індексація, передбачена діючим законодавством. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 червня 2014 року з ПАТ «ММК імені Ілліча» на її користь стягнуто заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року в сумі 1070 грн 60 коп., з утриманням з указаної суми при її виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів. Посилаючись на викладене та вважаючи порушеними її трудові права відповідачем при звільненні, просила стягнути середній заробіток у розмірі 156 500 грн за весь час затримки розрахунку з 01 вересня 2009 року по день подання позову, компенсувати моральну шкоду, яку оцінила у 1 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ММК імені Ілліча» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати в розмірі 2 500 грн 00 коп. з утриманням ПАТ «ММК імені Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті та моральну шкоду у розмірі 300 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить змінити ухвалені у справі судові рішення та позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу ПАТ «ММК імені Ілліча», колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із того, що відповідач допустив порушення трудових прав позивача, а саме не виплатив належні при звільненні суми у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. При цьому, розмір зазначеного середнього заробітку суд визначив з урахуванням спірної суми, на яку позивачка мала право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших обставин справи.

У зв'язку з порушенням трудових прав ОСОБА_4, суд, враховуючи глибину фізичних та моральних страждань останньої, вірно стягнув на її користь моральну шкоду та компенсацію витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок судів попередніх інстанцій не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником за довіреністю ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко