Провадження №4-с/263/16/2015
Справа № 263/2132/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Папаценка П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив суд:

- визнати неправомірними дії начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неналежного контролю за виконанням державним виконавцем Новиковою Л.О. виконавчого листа №2-2901/11, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя від 9.09.2011 року про стягнення на його користь грошових коштів;

- зобовязати начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити контроль за виконанням державним виконавцем Новиковою Л.О. всіх виконавчих дій по виконавчому листу №2-2901/11, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя від 9.09.2011 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.07.2011 року ТОВ «ПКФ Фарба-Колор» зобовязана сплатити заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі по 5 908,50 грн. кожному та негайно сплатити заробітну плату за один місяць у розмірі 2 954,25 грн. кожному, а також моральну шкоду ОСОБА_1, ОСОБА_4 в розмірі по 1000 грн. кожному. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 6.08.2014 року його скаргу на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та постанови про закінчення виконавчого провадження недійсною задовольно частково. Дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо невиконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2011 року визнані неправомірними. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30274194 від 24 червня 2014 року. Відмовлено в задоволенні його скарги щодо зобов'язання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, здійснити контроль за виконанням державним виконавцем Новиковою Л.О. рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2011 року про стягнення з ТОВ «ПКФ Фарба - Колор» на користь ОСОБА_1 заробітної плати та моральної шкоди. Внаслідок зазначених обставин: визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, він звернувся із заявою 18.08.2014 року до начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо здійснення ним контролю за виконанням державним виконавцем Новиковою Л.О. всіх виконавчих дій повязаних з виконанням рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.07.2011 року, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», на що 3.09.2014 року отримав відповідь про відсутність підстав для відновлення виконавчого провадження. Вважає подібні дії неправомірними оскільки після скасування судом постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження протягом трьох днів не відновлене виконавче провадження, крім того до теперішнього часу голові ліквідаційної комісії ОСОБА_7 не вручені виконавчі документи, що вказує про відсутність належного контролю начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 за виконанням державним виконавцем Новиковою Л.О. рішення суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на підставах зазначених у скарзі, наполягав на її задоволенні, при цьому зазначив, що в скарзі ставиться питання щодо неправомірності дій начальника Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження після скасування постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2014 року.

Представник Жовтневого відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволені з наступних підстав. На виконанні в Жовтневому ВДВС знаходилось зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-2901/11 від 15.07.2011 року, виданих Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ТОВ «ПКФ «Фарба-Колор» на користь ОСОБА_1 певних грошових сум. За зведеним виконавчим провадженням проведені всі можливі виконавчі дії спрямованні на виконання судового рішення. 3.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження згідно ухвали колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 6.08.2014 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2014 року. ОСОБА_8 роздрукованих відомостей з Інформаційно-ресурсного центру (Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб), підприємство ТОВ «ВКФ Фарба-Колор» перебуває в стані припинення на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. Голова комісії з припинення або ліквідатор - ОСОБА_7 Враховуючи наведене, за приписами ст.67, ст.49 ч.1 п.3 Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 3.09.2014 року винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження. Посилання заявника ОСОБА_1 на ст.83 Законом України «Про виконавче провадження» відносно неправомірності дій начальника Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції щодо неналежного контролю за виконанням державним виконавцем всіх виконавчих дій за виконавчим листом та зобовязання його здійснити вказаний контроль є безпідставним, оскільки подібний контроль начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець здійснюється під час виконання рішення, однак 3.09.2014 року вже було закінчене виконавче провадження.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 15 липня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та з ТОВ «ВКФ Фарба-Колор» стягнуто на його користь заробітну плату в розмірі 5908,50 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 2 954,25 грн. звернуто до негайного виконання.

31 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листам № 2-2901/11 від 15.07.2011 року, виданими Жовтневим районним судом м.Маріуполя 18.08.2011 року про стягнення з ТОВ «ВКФ Фарба-Колор» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 1000 грн., 15 вересня 2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчими листами № 2-2901 і № 2 - 2901 від 15.07.2011 року, виданими Жовтневим районним судом м.Маріуполя 09 вересня 2011 року про стягнення з ТОВ «ВКФ Фарба-Колор» на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 5908,50 грн. і заробітної плати за один місяць у розмірі 2954,25 грн.

Зі справи також вбачається, що у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати, моральної шкоди, останній звертався до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та начальника Жовтневого ВДВС.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 грудня 2012 року (справа № 4-с/0519/76/2012), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 березня 2013 року, скарга ОСОБА_1 була задоволена частково. Визнані дії державного виконавця Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_9 в частині закриття виконавчого провадження та повернення виконавчих документів стягувачеві від 15 вересня 2011 року неправомірними. В іншій частині скарги відмовлено.

Як встановлено зазначеними судовими рішеннями, враховуючи, що три виконавчих листа (про стягнення моральної шкоди, заборгованості по заробітній платі та про негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати за один місяць) стосуються одних й тих же сторін, 08 вересня 2011 року виконавчі провадження об'єднані в одне зведене провадження. По зазначеному провадженню державним виконавцем зроблені запити до БТІ, УДАІ, 2-ге МРЕВ про виявлення рухомого та нерухомого майна, запит до державного реєстратора щодо надання довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємств.

12 вересня 2011 року до Жовтневого ВДВС надійшла власноручна заява ОСОБА_1, в якій стягувач просив направити виконавчі листи до ліквідаційної комісії для подальшого виконання.

15 вересня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за одним виконавчим листом № 2-2901/11 від 15.07.2011 року, виданим 18.08.2011 року про стягнення з ТОВ «ПКФ Фарба-Колор» моральної шкоди в сумі 1000 грн.

09 вересня 2011 року до ВДВС від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без виконання виконавчих листів.

15.09.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі ст.47 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі листи № 2-2901/11, видані 18.08.2011 року та 09.09.2011 року про стягнення з ТОВ «ПКФ Фарба-Колор» моральної шкоди в розмірі 1000 грн., заробітної плати 5908,50 грн. та стягнення заробітної плати за один місяць разом з постановами про закінчення виконавчого провадження направлені для виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_7 на адресу: м.Маріуполь, вул.50 років, 6.36 кв.59, поштовий конверт через місяць повернувся на адресу ВДВС у зв'язку з закінченням терміну зберігання. У зв'язку з тим, що ліквідатор ТОВ «ПКФ Фарба-Колор» не розшуканий за вказаними адресами, 08 грудня 2011 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами. 16.12.2011 року винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень в одне провадження на підставі ст.33 України «Про виконавче провадження». Державними виконавцями направлялись платіжні доручення в банки, в яких відкриті рахунки ТОВ «ПКФ Фарба-Колор», однак платіжні доручення повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках.

Актом від 17 лютого 2012 року встановлено, що у ТОВ «ПКФ Фарба-Колор» відсуне майно, яке належить боржнику. Неодноразові виклики державного виконавця керівником юридичної особи ОСОБА_7 проігноровано.

16 липня 2012 року винесені постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (визнання боржника банкрутом). Виконавчі документи провадження направлені для виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_7 разом з трьома постановами про закінчення виконавчого провадження за юридичною адресою підприємства: м.Маріуполь, вул.Купріна, 6.25 кв. 101.

ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до нього внесені відомості, що ТОВ «ПКФ Фарба-Колор» з 24 травня 2011 року знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, за рішенням засновників. Головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_7

21 листопада 2013 року державним виконавцем Новиковою Л.О. відкриті виконавчі провадження за виконавчим листам № 2-2901/11 від 15.07.2011 року, виданими Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 18.08.2011 року про стягнення з ТОВ «ВКФ Фарба-Колор» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди 1000 грн., за виконавчими листами № 2-2901/11 від 15.07.2011 року, виданими Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 09 вересня 2011 року про стягнення з ТОВ «ВКФ Фарба-Колор» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 5908,50 грн. і заробітну плату за один місяць у розмірі 2954,25 грн. При цьому у всіх трьох постановах про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначено ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи 20 листопада 2013 року, тобто ще до відкриття зазначених виконавчих проваджень, державним виконавцем направлені запити до Управління держземагенства в м.Маріуполь та центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Маріуполя № 1 і №2 щодо надання інформації про наявність будь-якої нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів, номерів рахунків (з обов'язковим зазначенням установ банків), господарсько-економічної діяльності відносно ТОВ «ПКФ Фарба - Колор».

ОСОБА_8 відповіді Центру НПП ВАЗ №1, Центру НПП ВАЗ №2 від 26.11.2013 року встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровано. ОСОБА_8 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2013 року боржник права власності на нерухоме майно не має. 24.12.2013 року Управління Держземагенство у м.Маріуполі повідомило про відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за підприємством-боржником.

05 березня 2014 року до Управління статистики у м.Маріуполі направлено запит, на який отримано відповідь, що підприємство ТОВ «ВКФ «Фарба-Колор» не надавало фінансову звітність та статистичну звітність протягом 2012, 2013 років.

ОСОБА_8 роздрукованих відомостей з Інформаційно-ресурсного центру (Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб), підприємство ТОВ «ВКФ Фарба-Колор» станом на 18.04.2014 року перебуває в стані припинення на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року ( справа № 2а/0570/16644/2012), яке набрало чинності 22 січня 2013 року про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. Голова комісії з припинення або ліквідатор - ОСОБА_7

18 квітня 2014 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», відкритого за зазначеними виконавчими листами.

Як вбачається з листа від 18 червня 2014 року ВДВС до прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя, виконавчі документи направлено до ліквідаційної комісії рекомендованим листом, який повернуто 11.06.2014 року без вручення адресату, у зв'язку з закінченням строку зберігання. В цьому листі викладено прохання щодо зобов'язання ліквідатора ТОВ «ВКФ «Фарба-Колог» отримати виконавчі документи.

24.06.2014 року у відповідності до ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» начальником відділу ДВС винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2014 у зв'язку з виявленою опискою в імені стягувана. Державним виконавцем 24 червня 2014 року винесено постанову про виправлення описки в імені стягувача та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені судом обставини встановлені ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 6.08.2014 року, згідно якої частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та постанови про закінчення виконавчого провадження недійсною. Дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо невиконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2011 року визнані неправомірними. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30274194 від 24 червня 2014 року. Відмовлено в задоволенні скарги щодо зобов'язання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, здійснити контроль за виконанням державним виконавцем Новиковою Л.О. рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2011 року про стягнення з ТОВ «ПКФ Фарба - Колор» на користь ОСОБА_1 заробітної плати та моральної шкоди.

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо здійснення ним контролю за виконанням державним виконавцем Новиковою Л.О. всіх виконавчих дій повязаних з виконанням рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.07.2011 року, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», на що 3.09.2014 року отримав відповідь про відсутність підстав для відновлення виконавчого провадження.

За ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа

визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа.

ОСОБА_8 постанов державного виконавця Новикової Л.О. про відновлення виконавчих проваджень від 3.09.2014 року на виконання вказаної Ухвали Апеляційного суду Донецької області та ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» відновлені виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №2-2901, виданих 9.09.2011 року.

Відповідно ст.67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для

вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у

встановленому законом порядку, при цьому якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній

комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в

порядку, встановленому цим Законом.

Як вже було зазначено ТОВ «ПКФ Фарба-Колор» станом на 18.04.2014 року та і на теперішній час перебуває в стані припинення.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає

правонаступництва.

На виконання вказаних вимог державним виконавцем Новиковою Л.О. постановами від 3.09.2014 року закінчені виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №2-2901, виданих 9.09.2011 року, самі виконавчі документи надіслано ліквідаційній

комісії (ліквідатору) ОСОБА_7

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що фактів бездіяльності начальника Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції по здійсненню контролю за діяльністю державного виконавця у виконавчому провадженні не вбачається, оскільки останнім вчинені передбачені законом дій для виконання рішення суду.

Постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.09.2014 року, з якими погодився і начальник Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції, винесено законно у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказані постанови заявник не оскаржив, їм не надано доказів, що начальником Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2 не здійснювався до закінчення провадження, передбачений ст.83 Законом України «Про виконавче провадження», контроль за виконанням державним виконавцем рішення суду, тому підстав для зобовязання вчинити певній дії та задоволення скарги ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,210,386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені скарги на неправомірні дії начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко