Справа № 359/1260/15-ц
Провадження № 2/359/872/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Шукало М.І.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 35 651,09 гривень, у якості суми страхового відшкодування, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень та судовий збір - 365, 55 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 21.04.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко

Копія

Справа № 359/1260/15-ц

Провадження № 2/359/872/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Шукало М.І.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2015 року Моторно (транспортне) страхове бюро України через свого представника звернулось з вказаним позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У своєму позові представник позивача вказував, що МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв'язку з цим представник позивача просив стягнути з Відповідача на користь МТСБУ страхове відшкодування в порядку регресу та витрати пов'язані з розглядом справи в суді.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що МТСБУ звернулось до суду з пропуском строку позовної давності, тому просила відхилити позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року о 19 год. 20 хв. відповідач, керуючи автомобілем марки Фольксваген Т-4, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральній в с. Мала Олександрівка, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Дачія д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2 здійснив дії передбачені ст. 124 КпАП України.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2011 року винним в скоєні даного ДТП визнано Відповідача ОСОБА_2(а.с.6).

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25 жовтня 2011 року власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про виплату йому страхового відшкодування (а.с.3-4).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №15666 з оцінки транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_5 від 19 липня 2011 року, складає 42781,31 гривень.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_6 в розмірі 35651,09 гривень, що підтверджується наказом МТСБУ №352 від 7 лютого 2012 року та платіжним дорученням №578 від 9 лютого 2012 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З положень ст. 27 Закону України «Про страхування», випливає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За положеннями ст. 257, ч.6 ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Встановлено, що виплату страхового відшкодування позивачем проведено 9 лютого 2012 року, а позов про відшкодування витрат в порядку регресу він подав 9 лютого 2015 року, про що є відмітка на поштовому конверті(а.с.19), тобто, в останній день закінчення строку позовної давності.

Тому доводи представника відповідача про закінчення строку позовної давності є надуманими.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1, статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Розмір сплачених судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 27 лютого 2015 року(а.с.28).

Згідно з ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать і витрати на правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 4 жовтня 2012 року між МТСБУ та фізичною особою ОСОБА_7 було укладено Додаткову угоду до Контракту про надання правової допомоги (а.с.16), розмір якої, відповідно до вказаного Контракту, становить 2 000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 35 651,09 гривень, у якості суми страхового відшкодування, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень та судовий збір - 365, 55 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.04.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко