overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/868/15-ц
Провадження2/405/192/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2072,10 грн., три відсотки річних в сумі 150,71 грн., індекс інфляції в сумі 403,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді на запит суду № 7042 від 10.02.2015 року, відповідач ОСОБА_1 по облікам Управління сектору адресно довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 161, що відноситься до Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за територіальним розподілом не віднесено до Ленінського району м. Кіровограда, вважаю за необхідне повернути позивачу вищевказану позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення № 38935 від 19.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. ст.109, 114,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу з усіма додатками до неї для подання до належного суду .

Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро Кіровоград» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 38935 від 19.01.2015 року перерахований на розрахунковий рахунок 0004, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 823016.

Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро Кіровоград» роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний
Справа № 138/793/15-ц
Провадження №:2/138/281/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

03 січня 2001 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, зроблено актовий запис № 1 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 січня 2001 року в Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 266/21/15-ц
Провадженя № 2/266/199/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
06 лютого 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву громадянки України ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччина ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав
В січні 2015 року позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Вважати підготовку до розгляду справи по суті закінченою та недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Крім того, оскільки відповідач ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_3 Республіки Німеччини та постійно мешкає на території ОСОБА_3 Республіки Німеччина, то є необхідність доручити компетентному суду або іншому компетентному органу ОСОБА_3 Республіки Німеччина вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими документами, повідомити про дату, час та місце розгляду справи та відібрати його пояснення щодо позову.
Керуючись статтями 122. 123, 129, 201, 415 Цивільного процесуального Кодексу України суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом громадянки України ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччина ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Роз*яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобов*язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Доручити компетентному суду або іншому компетентному органу ОСОБА_3 Республіки Німеччина :
1.Вручити громадянину ОСОБА_3 Республіки Німеччина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Льоне , Федеративна Республіка Німеччина, копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
2.Вручити громадянину ОСОБА_3 Республіки Німеччина ОСОБА_4 повідомлення про виклик в судове засідання.
3.Відібрати у громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччина ОСОБА_4 пояснення, які надіслати на адресу суду, поставивши наступні питання :
а) чи визнає він позовні вимоги ?
б) якщо позов не визнає, то з яких причин, які його заперечення проти позову, чим ці заперечення підтверджуються ?
в) чи бажає він прийняти участь у судовому засіданні ?
Розписку про отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, з поміткою про дату вручення, а також письмові пояснення відповідача повернути на адресу суду.
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді про виконання судового доручення.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у п*ятиденний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
№ 207/80/15-ц
№ 2/207/438/15
25 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 813 гривень 09 коп. - штраф (процентна складова).
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
заборгованість за кредитом - 8998 гривень 01 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6265 гривень 10 копійок; заборгованість з комісії за користування кредитом - 998 гривень 66 копійок; 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 813 гривень 09 коп. - штраф (процентна складова) та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.
Справа № 304/820/14-ц
Провадження № 6/304/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання вищевказаного судового рішення від 11 березня 2015 року строком на два роки зі щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами по 590 грн. Мотивує її тим, що рішенням Перечинського районного суду від 11 березня 2015 року у цивільній справі № 304/820/14-ц з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14 000 грн. та судовий збір в сумі 140 грн. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. Однак, на даний час боржник ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, жодного доходу не отримує, навпаки у неї на утриманні знаходяться ще одна малолітня дитина, а тому не має можливості погасити заборгованість у повному обсязі. Враховуючи наведене просить задовольнити заяву.

У судове засідання заявник не зявилася, однак подала заяву, в якій просить залишити заяву про розстрочку виконання судового рішення без розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання також не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/2711/15-ц
Провадження № 2/320/1672/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«23» квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідно до договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідно до договору.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

При розгляді цієї заяви встановлено, що позивач в порушення ст. 119 ЦПК України долучив до матеріалів справи копії квитанцій про сплату судового збору в розмірі 3654 грн., сплачених гр. ОСОБА_3.

В квитанції у графі призначення платежу вказано: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області .

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 не є стороною по цій цивільній справи.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повернувся поштовий конверт з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

Позивач був повідомлений про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ухвалі суду від 02.04.2015 року у дводенний термін з дня отримання копії ухвали суду, але уточнень до позовної заяви від позивача так і не надійшло.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відповідно до договору - вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право у відповідності зі ст. 121 ЦПК України повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 312/72/15-ц
№ 2/312/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 29.04.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредиту у розмірі, передбаченому умовами Договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав. Відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 13248,71 грн., Тому просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», - заборгованість у розмірі 13248,71 грн. за кредитним договором № б/н від 29.04.2011 року; - 5341,00 грн. заборгованість за кредитом; - 5900,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 900 грн. заборгованість за пенею та комісією; - штрафи 500,00 грн. фіксована частина, 607,08 грн. процентна складова, - судові витрати 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 23.04.2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Круговой
Дата документу 23.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Мелітополь Справа № 320/2902/15-ц
Провадження № 2-н/320/299/15
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2206 грн. 56 коп., відповідно до ст. ст. 15, 254 Закону України «Про оплату праці», ст.. 115 КЗпП України, керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області І.М. Бахаєв
Відповідно до ч. І ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. І ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» ________201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «________»________201_ року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області ___________________ І.М. Бахаєв
Справа № 324/897/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 15.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попередній розгляд справи на 15.05.2015 року на 11-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 15.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: