Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/502/2015

Справа № 330/1502/15-ц

"09" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Бойчевої Н.В.,

при секретарі Колядаєвої Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Такскомбанк»

про визнання договору іпотеки, договору поруки припиненими

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся з позовною заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 03.05.2007р. між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» було укладено кредитний договір № КФ(08)434-07, відповідно до якого Банк надав Позичальнику ( ОСОБА_1В.) кредит у сумі 30 000 грн. із терміном погашення не пізніше 05.05.2022 року, а Позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № П (08)434-07 від 04.05.2007р., укладений з ОСОБА_2 , у відповідності до п.1 якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за первісним позовом за виконання всіх боргових зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

10.05.2007 р. між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання вищевказаного договору було укладено та нотаріально завірено іпотечний договір № ДЗ (08) 434-07, який зареєстровано в реєстрі за № 859 та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 4931767 10.05.2007 р., внесено до реєстру іпотек за № 4931614 10.05. 2007 р.

Зазначені обтяження є чинними до сьогоднішнього дня.

У первісній позовній заяві позивачі просили стягнути з відповідачів борг у розмірі 20140,65 гр., судові витрати на суму 243,60 гр. ОСОБА_3 до розрахунку заборгованості по кредитному договору відсотки за договором сплачені у повному обсязі та заборгованість складається тільки з тіла кредиту.

18.11.2015 р. до Якимівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки, визнання припиненим іпотечного договору, скасування заборони на відчуження іпотечного майна, виключення відомостей з державного реєстру іпотек ОСОБА_3 до зустрічної позовної заяви, відповідачі за первісним позовом зазначили, що повністю визнають вимоги по первісному позову та готові їх сплатити до винесення рішення по справі. та надати судові відповідні квитанції.

Однак в звязку з повним виконанням вказаного договору, у відповідності до ст. 559 ч.1 ЦК України ( де зазначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання) позивачі за зустрічним позовом просять вирішити суд питання про визнання припиненим договору поруки № П (08)434-07 від 04.05.2007р., укладений з ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання.

В звязку з повним виконанням вищевказаного кредитного договору позивачі за зустрічним позовом просять суд визнати припиненим іпотечний договір № ДЗ (08) 434-07, який зареєстровано в реєстрі за № 859 та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 4931767 10.05.2007 р., внесено до реєстру іпотек за № 4931614 10.05. 2007 р.

У судове засідання позивач за первісним позовом, належним чином викликаний до суду, до судового засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області первісно позовна заява залишена без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У судове засідання відповідачі по первісному позову та позивачі по зустрічному позову просили розглянути справу без їх участі, просили відмовити у первісному позові в звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором та на цих же підставах задовольнити зустрічний позов.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

●розрахунок заборгованості по кредитному договору ( а.с.5)

●статут ПАТ «ТАсКОМБАНК» ( а.с.6-7)

● договір поруки ( а.с.8)

●кредитний договір ( а.с.9-11)

●матеріали місця реєстрації відповідачів ( а.с.16-19)

●квитанція про часткове погашення заборгованості за кредитом ( а.с.33,40,44)

● іпотечний договір, (а.с47-50)

●Витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.51)

●витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек ( а.с.52)

●свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 ( а.с.57-58)

●трудова книжка відповідача ( а.с.59-63)

●довідка АТ «Таскомбанк» про повне погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем ( а.с.68)

●квитанція про погашення заборгованості за кредитним договором ( а.с.69)

●квитанція про погашення судових витрат позивачу відповідачем ( а.с.70)

●квитанція про сплату судових витрат за зустрічним позовом ( а.с.71)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

26.08.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся з позовною заявою ПАТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 03.05.2007р. між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» було укладено кредитний договір № КФ(08)434-07, відповідно до якого Банк надав Позичальнику ( ОСОБА_1В.) кредит у сумі 30 000 грн. із терміном погашення не пізніше 05.05.2022 року, а Позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № П (08)434-07 від 04.05.2007р., укладений з ОСОБА_2 , у відповідності до п.1 якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за первісним позовом за виконання всіх боргових зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

10.05.2007 р. між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання вищевказаного договору було укладено та нотаріально завірено іпотечний договір № ДЗ (08) 434-07, який зареєстровано в реєстрі за № 859 та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 4931767 10.05.2007 р., внесено до реєстру іпотек за № 4931614 10.05. 2007 р.

Зазначені обтяження є чинними до сьогоднішнього дня.

23.11.2015 р. заборгованість за кредитним договором та судові витрати позивача були погашені ОСОБА_1 у повному обсязі ( а.с.68-70)

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобовязань нерухомим майном, що залишається у володіння та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекоутримувач має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а майновий поручитель особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобовязання іншої особи боржника за основним зобовязанням на підставі договору, закону або рішення суду.

ОСОБА_3 до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем.

ОСОБА_3 до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» деякими підставами припинення іпотеки є припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; а також інші підстави, передбачені цим Законом.

ОСОБА_3 до ч. 5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як передбачено п.4.1. договору іпотеки, укладеного між сторонами, договір набирає силу з моменту його нотаріального посвідчення та діє до настання одного з випадків, передбачений ст. 17 Закону України «Про іпотеку »

Відповідності до ст. 559 ч.1 ЦК України що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

З урахуванням викладено, та враховуючи, що основне зобовязання (кредитний договір) виконано у повному обсязі , суд дійшов висновку, що договір поруки та іпотечний договір, укладений між сторонами, необхідно визнати припиненими.

Керуючись ст. 559 ч.1 ЦК України, ст.3 ч.5, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Такскомбанк» про визнання договору іпотеки, договору поруки припиненими - задовольнити .

Визнати припиненим договір поруки № П (08)434-07 від 04.05.2007р., укладений з ОСОБА_2 та АБ "ТАС-Бізнесбанк" в звязку з виконанням основного зобовязання.

Визнати припиненим іпотечний договір № ДЗ (08) 434-07 від 10.05. 2007 р. укладений з ОСОБА_1 та АБ "ТАС-Бізнесбанк", який зареєстровано в реєстрі за № 859 в звязку з виконанням основного зобовязання.

Скасувати заборону на відчуження іпотечного нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, внесену 10.05.2007 року у звязку із посвідченням іпотечного договору від 10.05.2007 р., зареєстрованого за № 860 до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Виключити відомості з Державного реєстру іпотек, внесені на підставі іпотечного договору, укладеного 10.05.2007 року між ОСОБА_1 та АБ "ТАС-Бізнесбанк" посвідчений нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 859.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: