Справа № 204/3759/15-ц
Провадження № 2/204/1761/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем з 24 липня 2000 року до 25 липня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 22 липня 2002 року у них народилася дочка ОСОБА_4. З моменту розлучення і по цей час батько дитини не бачив доньку жодного разу. На момент подачі позовної заяви відповідач не бачив і не спілкувався зі своєю дочкою вже понад 10 років. Крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини він не надавав і не надає по цей час, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено чинним законодавством. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодного прояву уваги та піклування. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не цікавився життям, не відвідував і не відвідує, ані вдома, ані в школі. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказали, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги позивачки підтримує.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Зі згоди позивачки та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, її представника та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідка та саму дитину, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ № 179775, виданим 31.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 498 від 31.07.2002 року (а.с.16).

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована разом із своєю матірю та вітчимом, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.9).

Відповідач вихованням доньки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_6, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: характеристикою на дитину, складеною її класним керівником та директором школи, де вона навчається, згідно якої вихованню дитини багато уваги приділяє мати та вітчим, які регулярно відвідують школу, приймають активну участь в житті дитини, підтримують постійний зв'язок з класним керівником (а.с.12).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сімї малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де вона проживає разом з матірю, вітчимом та молодшим братом - комісія прийшла до висновку, що дитині створені всі умови для розвитку, вона називає вітчима батьком, а в сімї царить обстановка взаємоповаги та доброї турботи про дитину (а.с.13).

Відповідач же, на теперішній час, має заборгованість по сплаті аліментів, які не стягуються з нього у звязку з ухиленням боржника від їх сплати. До дитини не приїздить та взагалі нею не цікавиться.

Вищевказані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який є чоловіком позивачки та вітчимом дитини, і який вказав, що він виховує дитину з 2005 року. За весь цей час відповідач жодного разу не цікавився дитиною, до неї не приїздив та зустрічей не шукав. Вихованням та утриманням дитини займаються лише вони вдвох з позивачкою. Також, вказав, що дитина вважає його (свідка) своїм батьком.

Інтереси дітей захищаються передусім і не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так згідно положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Так, в судовому засіданні давала пояснення сама малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказала, що проживає разом з мамою, папою ОСОБА_6 (вітчим) та братиком. Вказала, що свого біологічного батька не знає та наживу його не бачила. Вказала, що її виховує та турбується про неї тато ОСОБА_6 (ОСОБА_6).

Таким чином, з урахуванням вищевказаного та враховуючи показання дитини, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в її позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_3 є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням свідчень дитини, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова