КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/481/15-ц
Провадження № 2/552/543/15
У Х В А Л А

02.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3. представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання особи.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки встановлення даного факту повязане з необхідністю вирішення в судовому засіданні спору про право. Позивачем в даному провадженні не предявлено позов про захист порушеного права. Крім того, позовні вимоги щодо постійного проживання позивача у АДРЕСА_1 у період з 2009 2010 роки та ведення спільного господарства сторонами були вже предметом судового розгляду та по даним вимогам винесено судове рішення про відмову в їх задоволенні. Рішенням суду встановлений факт, що позивач з 18 серпня 2009 року не була членом сімї відповідача, знята з реєстраційного обліку у спірній квартирі та в ній не проживала.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти клопотання та пояснила, що позивач звернулась за захистом свого порушеного права відповідно до діючого законодавства. Встановлення факту проживання особи є єдиною вимогою позивача в рамках даного провадження. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в рамках позовного провадження з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання її та ведення спільного господарства з відповідачем у АДРЕСА_1 на момент приватизації квартири у період з 2009 2010 роки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить встановити даний факт , оскільки вона була незаконно усунута від приватизації АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання членом сімї наймача (власника) , зобовязання укласти договір найму житлового приміщення, вселення до спірної квартири рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2013 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог залишено в силі та встановлено, що позивачка, на час звернення відповідача до відділу приватизації із заявою про передачу спірної квартири у приватну власність, у спірній квартирі не проживала, була знята з реєстраційного обліку в цій квартирі 18 серпня 2009 року, вона не була членом сімї відповідача.

Таким чином, в рамках іншого позовного провадження вже розглядались позовні вимоги щодо проживання сторін та ведення ними спільного господарства на час приватизації спірного нерухомого майна та прийнято рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,- суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання особи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна