АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7483/15 Справа № 203/2006/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Козлова С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування моральної шкоди. Позивач вказував на те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року частково задоволено його позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зобов'язано її повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до договору №ДК 06/12-10 від 02 грудня 2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів. Виконавчий лист виданий судом на виконання даного рішення з 11 лютого 2013 року знаходиться на виконанні Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Всупереч вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" посадові особи ВДВС не вжили необхідних заходів примусового характеру, внаслідок чого рішення суду залишається невиконаним. Протягом 29-ти місяців суди неодноразового визнавали протиправними рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Кіровського ВДВС, які були вчинені ними у виконавчому провадженні №35337430 із примусового виконання вказаного рішення. Посилаючись на те, що в результаті систематичних протиправних дій, рішень та бездіяльності посадових осіб Кіровського ВДВС йому завдано моральну шкоду, позивач просив стягнути на свою користь з Держаної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку 8 000 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року позов задоволено частково в сумі 3 500 грн.

В апеляційній скарзі Кіровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ставить питання про скасування рішення, як ухваленого при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною 2 ст.1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органами державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування (ст.1173 ЦК України.)

Відповідно до положень ст.11 Закону України "Про державну виконавчу службу" шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року по справі №2-6522/2011 позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача задоволено частково, зобов'язано вказану особу-підприємця повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до договору №ДК 05/12-10 від 02 грудня 2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.

На виконання вказаного рішення 08 жовтня 2012 року судом видано виконавчий лист, за яким 26 листопада 2012 року постановою державного виконавця Кіровського ВДВС відкрито виконавче провадження №35337430.

Під час здійснення зазначеного виконавчого провадження дії та бездіяльність посадових осіб Кіровського ВДВС неодноразово визнавались судом протиправними за скаргами ОСОБА_2, що завдавало йому моральних страждань.

Встановивши зазначені обставини, суд дійшов до правильного висновку про наявність факту спричинення ОСОБА_2 моральної шкоди в результаті неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб Кіровського ВДВС і частково задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що державні виконавці діяли у виконавчому провадженні №35337430 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" спростовуються ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2013 року у справі №4с-175/1400/13-ц (а.с.15-16); від 11 червня 2013 року у справі №4с-175/2503/13-ц (а.с.17-18); від 13 серпня 2013 року у справі №4с-175/3296/13-ц (а.с.19); від 09 грудня 2013 року у справі №4с/175/5841/13 (а.с.20); від 27 грудня 2013 року у справі №4с-175/6161/13 (а.с.21); від 10 лютого 2014 року у справі № с-175/37/14 (а.с.22-23); від 07 травня 2014 року у справі №4с-175/1551/14 (а.с.24-26); від 24 листопада 2014 року у справі №4с-175/3678/14 (а.с.27-33), якими рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у зазначеному вище виконавчому провадженні визнано протиправними. Зазначені рішення набрали законної сили.

Посилання апеляційної скарги на відсутність доказів спричинення моральної шкоди позивачу не заслуговують на увагу, оскільки сам факт невиконання судового рішення протягом майже трьох років свідчить про наявність моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Красвітна Т.П

ОСОБА_4