Справа № 691/1144/15-ц
Провадження № 2-о/691/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ті обставини, що, згідно свідоцтва про народження та паспорту вона є ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рякіна) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 11.09.2015 року їй встановлена третя група інвалідності (загальне захворювання) і вона звернулася до УПФ в Городищенському районі за нарахуванням пенсії по інвалідності. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж особи є трудова книжка. Свій трудовий стаж вона розпочала на підприємстві Криворізького УЕГГ у 1984 році, де і була заповнена трудова книжка та допущено виправлення у даті її народження. Крім того, у її трудовій книжці є виправлення, а саме: у записі № 6 від 13.02.1985 року про прийняття поваром 3 розряду столови № 1 (у номері наказу № 26); у записі № 13 від 22.03.1996 року (у даті наказу № 2 від 22.03.1996 року) та у даті від 01.12.2005 року запису № 18 про прийняття директором КП «Побут». Зазаначені обставини позбавляють її права на соціальний захист (отримувати пенсію по інвалідності), а тому встановлення юридичних фактів мають для неї юридичне значення. Враховуючи викладене, просила встановити юридичний факт, що трудова книжка БТ-І № 4786915, заповнена 23.06.1984 року, належить їй - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рякіна) Т.Б.; встановити юридичний факт, що у записі № 6 від 13.02.1985 року про прийняття її поваром 3 розряду столови № 1, наказ має № 26; встановити юридичний факт, що у записі № 13 від 22.03.1996 року про прийняття її головою підприємства «Росток», наказ № 2 датований 22.03.1996 року; встановити юридичний факт , що запис № 18 про прийняття її директором КП «Побут», датований 01.12.2005 року.

Під час розгляду справи позивач зменшила вимоги, просила: встановити юридичний факт, що трудова книжка БТ-І № 4786915, заповнена 23.06.1984 року, належить їй - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рякіна) Т.Б.; встановити юридичний факт, що у записі № 6 від 13.02.1985 року про прийняття її поваром 3 розряду столови № 1, наказ має № 26. Інші вимоги просила не розглядати.

В судовому засіданні, заявник змінені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи УПФ в Городищенському районі проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, які підтвердили факт належності заявнику трудової книжки та роботи її поваром у м. Кривий Ріг, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до чинного законодавства, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки та правильності запису у ній, що заявнику необхідно для реалізації особистих майнових прав.

У судовому засіданні було досліджено копії документів, наданих заявником ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог, зокрема: копії паспорта Серії НЕ № 636580; дипломів Д № 187837 та ПТ № 683015; свідоцтва про народження Серії ІІ-КР № 298792; заочного рішення Городищенського районного суду від 29.09.2010 року; ухвали Городищенського районного суду від 05.09.2011 року; трудової книжки Серії БТ І № 4786915, заповненої 23.07.1984 року; довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 192268; архівної довідки виконкому Криворізької міської ради від 27.10.2015 року № 1327/24-02.

Зазначені докази, дають суду підстави вважати, що заявник надав достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення вимог заявника, що свідчить про відсутність спору про право, суд вважає, що дану заяву слід задоволити та встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка БТ-І № 4786915, заповнена 23.06.1984 року, належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рякіна) Т.Б. та те що у записі № 6 від 13.02.1985 року про прийняття її поваром 3 розряду столови № 1, наказ має № 26.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 60, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка БТ-І № 4786915, заповнена 23.06.1984 року, належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рякіна) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Артеменка, 4, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що у трудовій книжці БТ-І № 4786915, заповненій 23.06.1984 року, яка належить ОСОБА_1, у записі № 6 від 13.02.1985 року про прийняття її поваром 3 розряду столови № 1, наказ має № 26.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3