Справа № 640/307/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -Відділ по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, Житловий кооператив «Флора-6» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, зняти з реєстрації відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 Разом з нею були зареєстровані також відповідачі -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.11.2014р. позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач взяв забов'язання звільнити вказану квартиру та передати ключі від неї, знятися з реєстраційного обліку, зняти з обліку усіх зареєстрованих осіб строком до 18.11.2014р. Проте, до вказаного строку ОСОБА_5 та інші відповідачі з реєстрації за вказаною адресою не знялися. Право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до позивача. Відповідачі за цією адресою не мешкають, не є членами її родини, договір оренди житла між ними не укладався, добровільно у вказаний у договорі строк з реєстрації не знялися, тому вона не має можливості у повному обсязі та на власний розсуд користуватися та розпоряджатися своїм майном.

У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав.

В судовому засіданні суд в якості 3-ї особи залучив Відділ по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області

Представник Відділу по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник ЖК «Флора-6» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися були повідомлені належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.11.2014р. ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 прийняла зобов'язання звільнити вказану квартиру та передати ключі від неї, знятися з реєстраційного обліку, з усіма зареєстрованими разом з нею особами строком до 18.11.2014р. (а.с.6).

Згідно довідки ЖК «Флора-6» від 01.12.2014р., у квартирі АДРЕСА_1 залишаються зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких умов суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.316,318,319,321 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ