Справа № 591/9741/14-ц
Провадження № 2/591/423/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, але тривалий час з 01.07.2006 року не сплачує за надані послуги з гарячого водопостачання, які надавалися позивачем, в зв"язку з чим станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 1636 грн. 70 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з"явилася, надала суду письмові заперечення на позов, а саме, що вона дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, послуги надавалися, але не належної якості, а також просить суд застосувати до неї строки позовної давності, просить суд в позові відмовити і слухати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно поданого позивачем розрахунку з 01.07.2006 року не проводилася оплата за надані послуги з гарячого водопостачання, які надає ТОВ "Сумитеплоенерго" до квартири АДРЕСА_1, в зв"язку з чим за період з 01.07.2006 року до 31.07.2010 року виникла заборгованість в сумі - 1636 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Позивач, знаючи достовірно про вказані обставини, первісно з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за період з 01.07.2006 року до 31.07.2010 року звернувся до суду лише 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права особи, права якої порушено ( позовна давність ) становить 3 роки.

Позивач, всупереч вимогам ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України не надав достатніх та беззаперечних доказів поважності порушення строку позовної давності по стягненню заборгованості за період з 01.07.2006 року до 31.07.2010 року, а тому в задоволенні позову належить відмовити з цих підстав.

Відповідно до ст. ст.67, 68 ЖК України, п.п.23, 33 "Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, відповідач зобов"язаний вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 257, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.