overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/207/15-ц
Провадження № 2/358/149/15
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10 березня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаряСимоненко О.О.,

представника позивачаНауменка О.М.,

відповідачаКостянчука В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 17343 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 03 серпня 2013 року біля 09 години 20 хвилин в с. Ісайки на вул. Гуньківка Богуславського району Київської області сталася ДТП, внаслідок якого з вини водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Відповідач в добровільному порядку не відшкодовує йому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, тому він і змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Україна», оскільки автомобіль НОМЕР_3 застрахований на випадок ДТП і тому всі виплати по відшкодуванню заподіяної шкоди позивачу проводить страхова компанія.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо залучення до участі у справі страхової компанії, де був застрахований його автомобіль.

В даному випадку, суд при вирішенні питання щодо кола осіб, які мають приймати участь у справі, зясував, що співвідповідачем по справі має бути залучена вказана СК «Україна», оскільки відповідно до договору страхування дійсно проводить відповідні виплати в разі настання страхового випадку (ДТП).

У відповідності до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33 ч.1, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Україна» (021140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г ).

Справу призначити до судового розгляду з викликом сторін на 20 березня 2015 року з 14 годин у залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_5
Дата документу 30.11.2015
Справа № 334/9389/15-ц
Провадження № 2/334/3769/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 29.09.2007 року, шлюб зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1000.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сімя фактично розпалася у квітня 2015р. через відсутність взаєморозуміння, постійно виникаючих сварок, різних поглядів на життя. З тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та відновити їй дошлюбне прізвище "Павловська".

Розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалась у квітні 2015р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення вважають неможливим, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, то їх шлюб підлягає розірванню.

Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОСОБА_1 надалі іменується дошлюбним прізвищем Павловська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.09.2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 1000.

ОСОБА_1 надалі іменується дошлюбним прізвищем Павловська.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Лихосенко М. О.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/727/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим що, 24 квітня 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23 від 24 квітня 2010 року.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проте подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскілки кожен з них має протилежні погляди на життя та сім'ю, ведення спільного господарства, виховання дитини. На підставі цього між ними часто виникали сварки та непорозуміння.

Сторони стали абсолютно різними людьми з різними життєвими інтересами та несумісними характерами, що унеможливило проживання разом і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбні відносин. Подружні відносини остаточно припинені з жовтня 2014 року. Кожен із сторін веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного, на даний час сторони проживають окремо, спільного бюджету не мають, сумісне господарство не ведуть.

Тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 23.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 23 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2015 року м.Славутич Справа № 377/196/15-ц
П № 2-н/377/10/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 8424 гривні 64 копійки, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________ Н.Ф.Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2015 року м.Славутич Справа № 377/202/15-ц
П № 2-н/377/16/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 4311 гривень 66 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 гривні 80 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя ___________________________ Н.Ф.Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 336/5799/15-ц
пр.2-во/336/175/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

04 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності на 31/100 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, від 22.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/5799/15-ц пр.2/336/2793/2015 від 22.10.2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

24.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині рішення суду. Зазначивши, що при реєстрації зазначеного рішення суду державним реєстратором, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13 листопада №26125969 позивачу буду відмовлено та розяснено, що на земельній ділянці за адресою м. Запоріжжя вул. Тимірязєва/Аральська 58/19, знаходиться два житлових будинку літ.А та літ.Н-2, та в рішенні суду не вказно на який саме житловий будинок визнається право власності за позивачем, що саме робить неможливим проведення державної реєстрації права власності.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, яку необхідно виправити з метою забезпечення виконання рішення суду.

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих суду причин.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити наступну описку шляхом внесення відповідних уточнень в рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №336/5799/15-ц пр.2/336/2793/2015 від 22.10.2015 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частин домоволодіння №58/19 літ. «А» по вул.Тимірязєва/Аральська в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 26.12.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
10.03.2015 Провадження по справі № 2/380/102/15
Справа № 380/363/15-ц
УХВАЛА

попереднього судуового засідання

10 березня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2ТІGК00260006 від 26.10.2006 року в розмірі 520835,22 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 58.20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Київська область Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Карла Маркса, 79, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2776 від 27.10.2006 року АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягуз Державного ре6єстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також додає до матеріалів справи клопотання про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК Укрїни,суд-

ухвалив:

Витребувати у Тетіївського районного сектору управління державної міграційної служби України у Київській області, довідку про реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Карла Маркса, 79, м. Тетіїв, Київської області.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 13 березня 2015 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/244/15-ц
Провадження № 2/552/462/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2, 17.08.2013 року було укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просила розірвати (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує (а.с.18).

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 17.08.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.08.2013 року, актовий запис №145 (а.с.3).

Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 145 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_2,

її - ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко