Справа № 367/735/15-ц
Провадження по справі № 6/367/14/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №44952016, відкритому у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 25.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого за реєстровим №1181, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML-003/224/2007, за яким ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 313 069,0 дол. США, того ж дня між зазначеними вище сторонами в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором укладено договір іпотеки №PCL-003/224/2007, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1, однак у звязку з неналежним виконанням боржником вимог кредитного договору 25.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1181, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» в загальному розмірі 2 705 724,89 гривень, на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №44952016.

Також заявник вказує, що 29.06.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладеного договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-003/224/2007 від 21.09.2007 року, у звязку укладенням вказаного договору купівлі-продажу кредитного портфелю 01.07.2010 року між тими ж сторонами укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за договором іпотеки №PCL-003/224/2007 від 21.09.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML-003/224/2007, за яким ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 313 069,0 дол. США, того ж дня між зазначеними вище сторонами в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором укладено договір іпотеки №PCL-003/224/2007, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1, однак у звязку з неналежним виконанням боржником вимог кредитного договору 25.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1181, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» в загальному розмірі 2 705 724,89 гривень, на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №44952016.

Також судом встановлено, що 29.06.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладеного договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-003/224/2007 від 21.09.2007 року, у звязку укладенням вказаного договору купівлі-продажу кредитного портфелю 01.07.2010 року між тими ж сторонами укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за договором іпотеки №PCL-003/224/2007 від 21.09.2007 року.

Наведені обставини підтверджуються: копією кредитного договору №ML-003/224/2007 від 21.09.2007 року; копією договору іпотеки №PCL-003/224/2007 від 21.09.2007 року; копією виконавчого напису, вчиненого 25.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого за реєстровим №1181; копією постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області про відкриття виконавчого провадження №44952016; копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року; копією договору про відступлення прав вимоги від 01.07.2010 року; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки право вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-003/224/2007 від 21.09.2007 року та договором іпотеки №PCL-003/224/2007 від 21.09.2007 року перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», то суд визнає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні №44952016, відкритому у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 25.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого за реєстровим №1181, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №44952016, відкритому у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 25.06.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого за реєстровим №1181, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3