УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, однією сім'єю фактично не проживають, збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, яка проживає разом з позивачем, відповідач постійно допомоги не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача.

У свою чергу, ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі 1 286,00 грн щомісячно, посилаючись на те, що батьки мають рівні права та несуть рівні обов'язки щодо утримання своїх дітей.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано шлюб, укладений та зареєстрований 31 серпня 1996 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис № 183.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишено без задоволення.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова