Справа № 667/1615/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення ухваленого у цивільній справі № 667/7958/14-ц за позовом між ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» про стягнення заборгованості, -

встановив :

Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду із вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що у його провадженні на виконанні перебуває виконавчий лист виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 22 грудня 2014 року за рішенням ухваленим у цивільній справі № 667/7958/14-ц за позовом між ОСОБА_2 до ТОВ фірма «ВІК» про стягнення заборгованості, згідно якого з ТОВ фірма «ВІК» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню борг в розмірі 960990 грн. та судові витрати в розмірі 3654 грн. 02 березня 2015 року за даним виконавчим листом старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження № 46713234, а боржнику запропоновано в строк сім днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, 05 березня 2015 року боржник подав державному виконавцеві мирову укладену 04 березня 2015 року між ним та стяґувачем. У звязку з чим та на підставі вимог ст. 372 ЦПК України старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою, в якій просить суд визнати мирову угоду укладену між стяґувачем та боржником.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами виконавчого провадження.

Стяґувач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що в процесі виконання судового рішення з боржником укладено мирову угоду, яку вони просять визнати.

Представник боржника, в особі керівника, генеральний директор ТОВ фірма «ВІК» ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив те що в процесі виконання судового рішення між сторонами виконавчого провадження укладено мирову угоду, яку просить визнати.

Заслухавши стяґувача, його представника та представника боржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши мирову угоду суд встановив, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває на виконанні виконавчий лист виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 22 грудня 2014 року за рішенням ухваленим у цивільній справі № 667/7958/14-ц за позовом між ОСОБА_2 до ТОВ фірма «ВІК» про стягнення заборгованості, згідно якого з боржника ТОВ фірма «ВІК» на користь стяґувача ОСОБА_2 підлягає стягненню борг в розмірі 960990 грн. та судові витрати в розмірі 3654 грн. 02 березня 2015 року за даним виконавчим листом старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження № 46713234, а боржнику запропоновано в строк сім днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, 04 березня 2015 року між стяґувачем та боржником було укладено мирову угоду, згідно умов якої:

1. Згідно з рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2014 року по справі № 667/7958/14-ц, далі по тексту іменується як - Рішення суду, Боржник є зобовязаною особою за Рішенням суду, відповідно до якого було задоволено позовну заяву стяґувача та вирішено стягнути із Боржника на користь стяґувача борг в сумі 960990 (девятсот шістдесят тисяч девятсот девяносто) грн. та судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. Всього стягнуто з Боржника на користь стяґувача 964644 (девятсот шістдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. Боржник визнає заборгованість перед стяґувачем у вказаній сумі в повному обсязі.

2. У товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» відсутні грошові кошти для погашення вказаної заборгованості, але є в наявності майно (теплохід «Александр Житник») залишковою вартістю 919004,71 грн., яке можна передати у власність ОСОБА_2 для повного погашення заборгованості перед стяґувачем, з метою уникнення подання ним позову про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ фірма «ВІК», що оформлене протоколом № 1 від 19 лютого 2015 року вирішено ОСОБА_2 передати у власність т/х «Александр Житник», який належить ТОВ Фірма «ВІК» на підставі свідоцтва про право власності на судно (запис в Державному судновому реєстрі під № 545 від 26 листопада 2008 року), в рахунок погашення боргу в сумі 964644 грн.

3. З урахуванням викладеного, Сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» перед ОСОБА_2:

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» в рахунок погашення заборгованості в сумі 964644 (девятсот шістдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. передає у власність ОСОБА_2 наступне майно:

- теплохід «Александр Житник», що належить ТОВ Фірма «ВІК» на підставі свідоцтва про право власності на судно (запис в Державному судновому реєстрі під № 545 від 26 листопада 2008 року).

3.2. Дана мирова угода є підставою для реєстрації права власності на теплохід «Александр Житник» за ОСОБА_2. Право власності на теплохід «Александр Житник» переходить до ОСОБА_2 з моменту затвердження мирової угоди судом.

4. Стяґувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Стяґувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання рішення суду, після чого виконавче провадження № 46713234, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2015 року, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсоні з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського районного суду м. Херсона виданого 22 грудня 2014 року по справі № 667/7958/14-ц щодо примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2014 року по справі № 667/7958/14-ц про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 960990 грн. та судових витрат в сумі 3654 грн., відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає закінченню.

6. Боржник та стяґувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

9. Ця мирова угода подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

10. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на теплохід «Александр Житник» за ОСОБА_2 у відповідних органах, які здійснюють реєстрацію права власності на судна.

11. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

В свою чергу 05 березня 2015 року боржник ТОВ фірма «ВІК» подав вказану мирову угоду державному виконавцеві, якій в свою чергу 06 березня 2015 року подав її до суду для визнання. Як слідує зі свідоцтва про право власності на судно № 545 виданого капітаном Херсонського морського торговельного порту 26 листопада 2008 року за № 02993, суховантажний теплохід «Александр Житник» належить боржнику ТОВ фірма «ВІК» та не входить до статутного фонду (капіталу) даного товариства. При цьому, згідно бухгалтерської довідки ТОВ фірма «ВІК», залишкова вартість теплохода «Александр Житник» станом на 04 березня 2015 року становить 919004,71 грн. Відповідно до положень пункту 11.1.1. статуту ТОВ фірма «ВІК» затвердженого рішенням Загальних зборів Учасників (протокол №1 від 19 лютого 2014 року), вищим органом управління даного товариства є Загальні зборів Учасників в кількості та розмір часток яких визначено пунктом 6.2. Статуту. За рішенням Загальних зборів Учасників ТОВ фірма «ВІК» від 19 лютого 2015 року (пункт 7 протоколу № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ фірма «ВІК» від 19 лютого 2015 року), яке прийнято в межах компетенції визначеної підпунктом 11.1.5. Статуту, було вирішено передати ОСОБА_2 у власність теплохід «Александр Житник» в рахунок погашення боргу в сумі 964644 грн.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу. Враховуючи вище викладене суд вважає, що мирова угода укладена між сторонами виконавчого провадження в процесі виконання судового рішення не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб у звязку з чим її можливо визнати.

Керуючись ст.ст. 208-210, 372 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену 04 березня 2015 року між стяґувачем ОСОБА_2 та боржником товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК», в процесі виконання рішення ухваленого Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 667/7958/14-ц за позовом між ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» про стягнення заборгованості, згідно умов якої:

1. Боржник товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» в повному обсязі визнає заборгованість перед стяґувачем ОСОБА_2 за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2014 року ухваленим у справі № 667/7958/14-ц (надалі за текстом рішення), відповідно до якого було задоволено позовну заяву стяґувача та стягнуто із боржника на користь стяґувача борг в сумі 960990 (девятсот шістдесят тисяч девятсот девяносто) грн. та судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн., а всього стягнуто з боржника на користь стяґувача 964644 (девятсот шістдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн.

2. У товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» відсутні грошові кошти для погашення вказаної заборгованості, але є в наявності майно (теплохід «Александр Житник») залишковою вартістю 919 004,71 грн, яке можна передати у власність ОСОБА_2 для повного погашення заборгованості перед Стягувачем, з метою уникнення подання ним позову про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ фірма «ВІК», що оформлене протоколом № 1 від 19 лютого 2015 року вирішено ОСОБА_2 передати у власність т/х «Александр Житник», який належить ТОВ Фірма «ВІК» на підставі свідоцтва про право власності на судно (запис в Державному судновому реєстрі під № 545 від 26 листопада 2008 року), в рахунок погашення боргу в сумі 964644 грн.

3. З урахуванням викладеного, сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» перед ОСОБА_2:

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» в рахунок погашення заборгованості в сумі 964644 (девятсот шістдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. передає у власність ОСОБА_2 наступне майно:

- теплохід «Александр Житник», що належить ТОВ Фірма «ВІК» на підставі свідоцтва про право власності на судно (запис в Державному судновому реєстрі під № 545 від 26 листопада 2008 року).

3.2. Дана мирова угода є підставою для реєстрації права власності на теплохід «Александр Житник» за ОСОБА_2. Право власності на теплохід «Александр Житник» переходить до ОСОБА_2 з моменту затвердження мирової угоди судом.

4. Стяґувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Стяґувач, з моменту набрання законної сили ухвалою про визнання цієї мирової угоди, відмовляється від примусового виконання рішення та не заперечує проти того, що виконавче провадження № 46713234 відкрите постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 22 грудня 2014 року у справі № 667/7958/14-ц про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВІК» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 960990 грн. та судових витрат в сумі 3654 грн., відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає закінченню.

6. Боржник та стяґувач підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а наслідки її визнання сторонам відомі.

9. Дана мирова угода набуває чинності після її визнання судом.

10. Ухвала суду про визнання даної мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на теплохід «Александр Житник» за ОСОБА_2 у відповідних органах, які здійснюють реєстрацію права власності на судна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо