Справа № 2-1449/11; 6/401/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного для предявлення виконавчого документа до виконання строку у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, що не є перешкодою у розгляді поданої заяви про поновлення строку відповідно до ст. 370 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.12.2011 р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені частково та на користь позивача було стягнуто з ОСОБА_2 65060,92 грн., в решті позовних вимог було відмовлено, судові витрати по справі були покладені на відповідача.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Також просить зазначити у дублікаті виконавчого листа стягувачем не позивача по справі, а ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», як правонаступник позивача по справі, ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до ст. 378 ЦПК України, не замінювався судом, як сторона виконавчого провадження замість сторони, яка вибула.

Виходячи з наявних матеріалів цивільної справи, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» тричі зверталося до суду із заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні:

01.08.2012 р. представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звертався до Світловодського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 15.08.2012 р. у задоволенні цієї заяви було відмовлено. Вказане судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Окрім цього, представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» двічі звертався з аналогічними заявами 01.10.2012 р. та 14.11.2012 р. до Світловодського міськрайонного суду, які ухвалами від 01.10.2012 р. та 14.11.2012 р. залишалися без руху, а ухвалами суду від 17.10.2012 р. та 05.12.2012 р. подані представником вказані заяви вважалися такими, що не були подані та поверталися заявнику.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданої заяви представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, так як вказана особа не набула статусу стягувача в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.: 27, 209-210; 292 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5