Справа № 348/1015/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2707/2015
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги акти, складені комісію НГВУ «Надвірнанафтогаз» 23.10.2014 року, 10.11.2014 року, 23.12.2014 року, 13.01.2015 року, 04.02.2015 року та 04.03.2015 року про те, що ОСОБА_3 тривалий час, тобто понад шість місяців, не проживає в спірній квартирі по вул. Промисловій, 58/10 в смт. Битків Надвірнянського району. Даний факт підтверджується також наданими до матеріалів справи фотографіями, яким суд не дав оцінки як доказам.

На думку апелянта, судом безпідставно, в порушення ст. 57 ЦПК України, не взято до уваги показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 у спірній квартирі відсутній та не проживає уже тривалий час.

Твердження суду про те, що представником позивача не доведено факту не проживання відповідача без поважних причин у спірній квартирі більше як шість місяців, оскільки зі слів останнього він працював на тимчасових роботах в м. Івано-Франківську, ґрунтуються виключно на словах відповідача та не підтверджені належними доказами.

Також апелянт вказує, що судом допущено порушення ст. 71 ЖК України, відповідно до якої жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у конкретних випадках, наведених даною статтею. Проте на жодний з цих випадків відповідач в судовому не вказував.

Апелянт зазначає також, що суд в оскаржуваному рішенні безпідставно зіслався на рішення виконкому Надвірнянської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 10.10.1989 року №160 «Про визнання окремих житлових будинків в смт. Битків непридатними для проживання», оскільки вказані в рішенні житлові будинки у встановленому порядку із житлового фонду не виключені.

Крім того, суд не взяв до уваги заяву відповідача від 22.12.2014 року про те, щоб йому не нараховували плату за комунальні послуги, оскільки він тимчасово з 01.01.2015 року не буде проживати в спірній квартирі. Заяву про відновлення нарахування за житлово-комунальні послуги відповідач написав тільки після подання позовної заяви НГВУ «Надвірнанафтогаз».

З наведених підстав апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнав, рішення суду першої інстанції вважав законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.02.2006 року НГВУ «Надвірнанафтогаз» ВАТ «Укрнафта», як наймодавець, та ОСОБА_3, як наймач, уклали договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 26,06 кв.м, що підтверджується типовим договором найму, який долучений до матеріалів справи (а.с. 16-25).

Також встановлено, що житловий будинок №58 по вул. Промисловій в смт. Битків відноситься до житлового фонду смт. Битків та знаходиться на балансі ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Надвірнанафтогаз» (а.с. 4).

Згідно комісійних актів від 23.10.2014 року, 10.11.2014 року, 19.12.2014 року, 13.01.2015 року, 04.02.2015 року та 04.03.2015 року (а.с. 5-10), відповідач ОСОБА_3 в помешканні №10, що по вул. Промислова, 58 в смт. Битків не проживає, у звязку з чим комісія вважає за доцільне виписати його із вказаної квартири.

Відсутність відповідача в квартирі у вказані в актах періоди підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз», суд першої інстанції виходив з того, що факт відсутності відповідача ОСОБА_3 без поважних причин в квартирі №10 будинку №58, що по вул. Промисловій в смт. Битків Надвірнянського району на час проведення перевірки комісією, створеною «ПАТ Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз», в судовому засіданні не підтвердився, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Приписами ч. 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч. 2 вказаної статті якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом першої інстанції встановлено, що ще 25.07.1989 року комісією НГВУ «Надвірнанафтогаз» був складений акт обстеження ветхих будинків в смт. Битків, які знаходяться на балансі НГВУ «Надвірнанафтогаз», з якого вбачається, що деякі житлові будинки, в тому числі і 16-ти квартирний будинок №58, прийшли в непридатний стан, подальшій експлуатації і ремонту не підлягають. Комісія пропонує пересилити жильців з ветхих будинків с. Битків в м. Надвірна, згідно графіка відселення від 28.11.1986 року (а.с. 55).

Актом комісії від 05.10.1989 року підтверджено, що у вказаних будинках, в тому числі і будинку №58 неможливо провести капітальний ремонт і комісія прийшла до висновку, що ці будинки підлягають зносу (а.с. 56).

З відповіді головного державного санітарного лікаря Надвірнянського району ОСОБА_6 вбачається, що санітарно-гігієнічні умови у всіх квартирах вказаних будинків (враховуючи і будинок №58) незадовільний, тому необхідно вирішити питання про відселення людей (а.с. 58).

Рішенням виконкому Надвірнянської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 10.10.1989 року №160 «Про визнання окремих житлових будинків в смт. Битків непридатними для проживання» вирішено визнати житлові будинки в смт. Битків по вул. Промисловій №35, 68, 41, 33, 50, 97, 104, 100, 102, 82, 84, 13, 58, 54, 52, 39, 70, 72, 96, 80, 15, 48, 92, 49, 29 такими, що не відповідають санітарно-технічним вимогам та не придатні для проживання. Адміністрації та профкому НГВУ «Надвірнанафтогаз» доручено провести переселення жильців в м. Надвірна в квартири за рахунок введення в експлуатацію нового житла, згідно з додатком та підняти клопотання перед облвиконкомом про виключення із житлового фонду житлових будинків, непридатних для проживання в смт. Битків і дати дозвіл на їх знесення (а.с. 62).

Згідно графіку відселення жильців із ветхих і аварійних будинків смт. Битків ЖКГ НГВУ «Надвірнанафтогаз» (додатку до рішення від 10.10.1989 року №160), жильці будинку №58 мали бути переселені в 1992 році (а.с. 59-61).

Вказане рішення на даний час не скасоване.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши, що будинок №58 по вул. Промисловій в смт. Битків Надвірнянського району є таким, що не відповідає санітарно-технічним вимогам та не придатний для проживання, що є поважною причиною не проживання в даному будинку, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин є недоведеними та задоволенню не підлягають.

В силу дії ч. 2 ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази і їх не надано суду апеляційної інстанції, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам і визначених відповідно до них правовідносинам, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального судом не встановлено.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 308 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» слід відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_7