Справа №710/1704/15-ц
провадження № 2/710/775/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

- в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов»язання відповідачку ОСОБА_2 прибрати від межі дику грушу відповідно до вимог ДБН та рішення Товмацької сільської ради, мотивуючи тим, що вона проживає у житловому будинку №3 по вул..Центральній в с.Товмач, Шполянського району, який розташований на земельній ділянці площею 0,55 га та є власником будинку і користувачем зазначеної земельної ділянки.

По сусідству у житловому будинку №5 по вул..Центральній в с.Товмач, Шполянського району, проживає відповідачка ОСОБА_2 та є користувачем суміжної земельної ділянки.

Використовувати в повній мірі своє право користування земельною ділянкою, позивачка не в змозі, поскільки відповідачка виростила на межі грушу - дичку висотою 15 метрів з великою кроною, в супереч нормам ДБН, та Земельного кодексу України.

В квітні 2015р. позивачка звернулася до відповідачки ОСОБА_2, потім в Товмацьку сільську раду про усунення перешкод в користуванні землею, просила відповідачку зрізати грушу, чи обрізати крону, яка затіняє двір, нависає над будинком, створюючи загрозу руйнування будинку. В період дозрівання двір постійно засмічений перезрілими плодами, що порушує санітарні норми.

18.05.2015р. працівниками Товмцької сільської ради с.Товмач, Шполянського району, було обстежені домоволодіння позивачки та відповідачки і зобов»язано відповідачку ОСОБА_2 виконати вимоги ст.ст.103,105 ЗК України.

Однак вимоги сільської ради відповідачка не виконала.

За повторною заявою 07.07.2015р. працівниками Товмацької сільської ради був складений акт обстеження земельних ділянок позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, було виявлено порушення відповідачем норм ДБН та рекомендовано дотримуватись правил добросусідства та зобов»язано відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди шляхом обрізання гілок дикої груші.

Однак відповідачка ОСОБА_2 виявлені порушення не усунула і відмовляється це зробити, що змусило позивачку звернутися в суд з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково і пояснила, що груша дичка росте біля веранди її будинку, розташована вона від подвір»я позивачки далеко і засмічувати її подвір»я не може. Крону груші вона обріже, як опаде листя.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що груша дичка знаходиться на території подвір»я відповідачки на достатній віддалі від суміжної огорожі , що підтверджують наданими позивачкою фототаблицями. Для того, щоб усунути перешкоди в користуванні позивачки земельною ділянкою, необхідно обрізати крону груші, яка розрослася. Обрізування провести після опадання листя з дерева в жовтні- листопаді 2015р. Судові витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст.152,158 ЗК України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити частково.

Ззобов»язати відповідачку ОСОБА_2, 05.12.1940р.н. жительку с.Товмач, вул..Центральна,5, Шполянського району, Черкаської області в жовтні-листопаді 2015р. обрізати крону груші дички , яка росте на її подвір»ї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя