Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2037/15 Головуючий у 1 інстанції Апаллонова Ю.В.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас Коньон Олена Родригівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас Коньон О.Р.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п3) ч.1ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд ск4асовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що скаржником пропущено строк для реалізації права на звернення до суду, а клопотання про поновлення зазначеного строку не додано до скарги.

Судова колегія вважає такі висновки суперечать матеріалам справи і вимогам закону.

Згідно до вимог ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 385 ЦПК встановлює строки для реалізації права на звернення до суду заінтересованої особи зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби у зв'язку з примусовим виконанням судових рішень.

Згідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із тексту скарги ОСОБА_3 оскаржує дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Касас Коньон О.Р. щодо відкриття виконавчого провадження та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45317412 від 10 листопада 2014 року, копію якої він отримав 17.01.2015року .

Зі скаргою на вказану постанову ОСОБА_3 звернувся до суду 26 січня 2015 року, вважаючи строк не пропущеним, проте суд не перевірив те,коли скаржник отримав копію оскаржуваної постанови державного виконавця,чи направлялась йому або видавалась особисто копія постанови, та чи пропустив в дійсності строк на оскарження, передбачений ст. 385 ЦПК України , постановивши ухвалу про залишення скарги без розгляду.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про те,що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.307, 312 ЦПК України ,судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року у цій справі про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: