Провадження №2/485/129/15
04 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав письмову заяву. Просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Та згодна на заочний розгляд справи в судді.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомив.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, прийшов до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Недодержання сторонами обов'язкової письмової форми договору позики не є наслідком його недійсності.
Статтею 1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За положенням ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникли з цивільно-правового зобов'язання повернення грошових коштів за договором позики. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За його прострочення, на вимогу кредитора, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачкою допущено порушення майнових прав позивача, тому звернення до суду є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі на підставі ст.ст. 625,1048,1049,1050 ЦК України.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги.
Оскільки понесені позивачем витрати на правову допомогу документально підтверджені в сумі 180 гривень, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати за розгляд справи в суді в сумі 423,60 грн, із них судовий збір в сумі 243,60 грн, та за надання правової допомоги в сумі 180 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,208,209,213 - 215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ