Провадження № 2/127/7079/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Гречці О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 В ДВС Вінницького МУЮ за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що в Замостянському В ДВС Вінницького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №АЕ-34/2003, виданий Літинським районним судом Вінницької області 22.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 17 грн., щомісячно, починаючи з 12.06.2003 року і до її повноліття.

В межах виконавчого провадження №47720485, яке було відкрито 03.06.2015 року, 10.06.2015 року державним виконавцем було накладено арешт на транспортний засіб CHEVROLET AVEO SF69Y, рік випуску: 2009, тип ТЗ: легковий, тип кузова: легковий седан-В, колір: чорний, тех. талон: ЖА130127, свідоцтво: АВС112768, особливі відмітки: Д/Р ДДР848726 23.01.09, Акт НДЦ836700 13.01.09; Розстрочка. ЗАТ «АІСЕ Україна». Відч. Заборони, та відповідна постанова була направлена в центр надання послуг з використання автотранспортних засобів м. Вінниці та Вінницького р-ну (на правах відділу м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області).

05.10.2015 року позивач надав відповідачу копії квитанцій про сплату аліментів на користь третьої особи на утримання дитини. Станом на 01.10.2015 року заборгованість відсутня, переплата становить 18,75 грн.

Разом з тим, державний виконавець в добровільному порядку здійснити зняття арешту з автомобіля позивача не бажає, що слугувало для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вищезазначених позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що в Замостянському В ДВС Вінницького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №АЕ-34/2003, виданий Літинським районним судом Вінницької області 22.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 17 грн., щомісячно, починаючи з 12.06.2003 року і до її повноліття.

В межах виконавчого провадження №47720485, яке було відкрито 03.06.2015 року, 10.06.2015 року державним виконавцем було накладено арешт на транспортний засіб CHEVROLET AVEO SF69Y, д.н.з. НОМЕР_1, рік випуску: 2009, тип ТЗ: легковий, тип кузова: легковий седан-В, колір: чорний, тех. талон: ЖА130127, свідоцтво: АВС112768, особливі відмітки: Д/Р ДДР848726 23.01.09, Акт НДЦ836700 13.01.09; Розстрочка. ЗАТ «АІСЕ Україна». Відч. Заборони, та відповідна постанова була направлена в центр надання послуг з використання автотранспортних засобів м. Вінниці та Вінницького р-ну (на правах відділу м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області).

05.10.2015 року позивач надав відповідачу копії квитанцій про сплату аліментів на користь третьої особи на утримання дитини. Станом на 01.10.2015 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, переплата становить 18,75 грн., згідно довідки-розрахунку від 05.10.2015 року №16689/09-37/6.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Разом з тим, накладений арешт на майно позивача (боржника) порушує його законні права щодо володіння та розпоряджання належним йому автомобілем, а тому з огляду на вищевикладене, є всі достатні законні підстави для задоволення позову та звільнення автомобіля позивача з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.319, 328 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити транспортний засіб CHEVROLET AVEO SF69Y, д.н.з. НОМЕР_1, рік випуску: 2009, тип ТЗ: легковий, тип кузова: легковий седан-В, колір: чорний, що належить ОСОБА_1, з-під арешту, накладеного Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 10.06.2015 року в рамках виконавчого провадження №47720485.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: