АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/475/15
Провадження № 22ц/790/474/15 Головуючий 1-ї інстанції - Омельченко Н.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 на технічний запис та журнали судових засідань Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014року, 13.01.2015року, 27.01.2015року, 17.02.2015року з клопотанням про поновлення строку для їх подання по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судового палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року - задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 17.02.2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року - відхилено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року залишено без змін.

20.02.2015року від ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду зауваження на технічний запис і журнал судового засідання з посиланням на те, що в неї є зауваження, але їх обґрунтування подати не може, так як 20.02.2015року вона з'явилася до апеляційного суду до обідньої перерви на ознайомлення, але їй були видані лише аудіо-диск із звукозаписами судових засідань та копії журналів судових засідань від 16.12.2014року, 13.01.2015року, 27.01.2015року і 17.02.2015року, а в частині ознайомлення відмовлено та запропоновано ознайомитись 24.02.2015року. Зазначала, що після ознайомлення вона надасть обґрунтовані зауваження та проситиме суд у майбутньому поновити їй строк для подання цих зауважень.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року в задоволенні письмового зауваження ОСОБА_2 на технічний запис і журнал судового засідання - відмовлено.

24.02.2015року ОСОБА_2 знову подала до апеляційного суду зауваження на технічний запис та журнали судових засідань від 16.12.2014року, 13.01.2015року, 27.01.2015року, 17.02.2015року, з клопотання про поновлення строку на їх подання.

Відповідно до положень ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Як свідчать матеріали справи 17.02.2015року під час проголошення судових рішень ОСОБА_2 роз'яснялися права, в тому числі щодо положень ч. 1 ст. 199 ЦПК України про порядок ознайомлення з технічним записом та журналом судового засідання, а також подання до суду на протязі трьох днів з дня проголошення судових рішень у справі письмових зауважень щодо неповноти або неправильності їх запису. Тобто останнім днем подачі зауважень було 20.02.2015року. В це й же день - 20.02.2015року ОСОБА_2 отримано копію технічного запису та журналів судових засідань від 16.12.2014року, 13.01.2015року, 27.01.2015року, 17.02.2015року (а.с.68). Між тим, вказані зауваження подані нею лише 24.02.2015року, тобто з пропуском 3-го строку.

Посилання ОСОБА_2 на те, що строк на подання зауважень пропущений нею не з її вини, т.я. їй було відмовлено в ознайомленні з технічним записом та журналами судових засідань у зв'язку з чим просить його поновити, судом не приймаються. 20.02.2015року працівниками апарату апеляційного суду було складено акт, з якого вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена про те, що в залі №21 апеляційного суду відбудеться ознайомлення із технічним записом, однак остання не з'явилася (а.с.69).

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зауважень на технічний запис та журнали судових засідань Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014року, 13.01.2015року, 27.01.2015року, 17.02.2015року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 199 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зауважень на технічний запис та журнали судових засідань Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014року, 13.01.2015року, 27.01.2015року, 17.02.2015року - відмовити.

Письмові зауваження ОСОБА_2 на технічний запис та журнали судових засідань Апеляційного суду Харківської області від 16.12.2014року, 13.01.2015року, 27.01.2015року, 17.02.2015року по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір - залишити без розгляду, приєднав їх до матеріалів справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -