Номер провадження: 22-ц/785/68/15
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року, -

встановила:

25 лютого 2014 року Комунальне підприємство житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, зобов'язавши ОСОБА_2 привести систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1 до первісного стану, зобов'язати відповідача надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонту стояка опалення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП ЖКС "Черьомушки".

Внаслідок порушення відповідачем вимог житлового законодавства як квартиронаймач, мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1 у вказаному будинку, відповідач самовільно виконав врізку до системи центрального опалення під балконом квартири АДРЕСА_1, що призвело до зниження якості послуг, що надаються квартирі АДРЕСА_2, що розташована у тому ж будинку поверхом вище. З метою можливого покращення теплопостачання, силами позивачав було демонтовано незаконну врізку до системи опалення під балконом квартири АДРЕСА_1, але вказані заходи позитивного бажаного результату не дали, так як опалення не працює, у зв'язку із неправильним підключенням в квартирі АДРЕСА_1.

Працівниками КП ЖКС "Черьомушки" відповідачу було залишено припис про надання доступу до квартири для проведення необхідних робіт, але відповідач на неодноразові попередження не відреагував.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 привести систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1 до первісного стану.

Зобов'язано відповідача надати доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення ремонту стояка опалення. Стягнуто з відповідача судові витрати 243грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідач допустив самовільне переобладнання належного йому житлового приміщення, внаслідок чого погіршилось теплопостачання квартири АДРЕСА_2 і для усунення порушення працівників ЖКС "Черьомушки" в свою квартиру не допускає, а тому задоволив позовні вимоги.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Як встановлено у ході судового розгляду справи відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. У цьому ж будинку над його квартирою розташована квартира АДРЕСА_2, у якій погано працює система централізованого теплопостачання.

Позивач вважає, що погіршення опалення у квартирі АДРЕСА_2 сталось через самовільне переобладнання системи теплопостачання відповідачем. З його доводами погодився і районний суд.

Судова колегія вважає, що такі висновки не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У порушення вказаних вимог закону позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не довів, що саме винні дії відповідача стали причиною погіршення теплопостачання у квартирі АДРЕСА_2, та у чому ці дії виражались, чи було опалення у квартирі АДРЕСА_2 повноцінним і чи призвели до його погіршення саме дії відповідача, а не інші чинники.

Як вказував сам позивач, самовільну врізку до системи центрального опалення, виконану під балконом квартири ОСОБА_2 було демонтовано, але на якість теплопостачання квартири АДРЕСА_2 це не вплинуло. Позивачем у зв'язку з цим було висловлено припущення про те, що квартира відповідача неправильно під'єднана до мережі теплопостачання.

На підтвердження своїх припущень позивач доказів також не надав, а тому підстав для задоволення позову судова колегія не вбачає, а тому рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п. п. 3, 4 ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким Комунальному підприємству Житлово комунальний сервіс "Черьомушки" у позові до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда