Справа № 0530/2014/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у судовомй засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, за участю представників: скаржника ОСОБА_2, ВДВС ОСОБА_3; стягувача ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, підтримав скаргу ОСОБА_1 та просить її задовльнити, визнавши дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції по нарахування аліментів та заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, 14.09.2011року народження, - неправомірними.

Представник відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції - начальник ВДВС ОСОБА_3 вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції по нарахуванню з ОСОБА_1 аліментів за період з вересня 2013р по 19.08.2014р, та заборгованості за період з лютого 2012р по вересень 2013р, на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, 14.09.2011року народження, законні, а тому скарга скаржника не підлягає задоволенню.

Крім того, представник ВДВС вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду зі скаргою, оскільки скаржник ОСОБА_1 05.12.2015року особисто у ВДВС одержав копії виконавчих документів, в тому числі довідку-розрахунок заборгованості. Тобто, з 05.12.2014року ОСОБА_1 знав про нарахування та суми заборгованості по сплаті аліментів.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_4 вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції по нарахування аліментів та заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на її користь, на утримання дитини ОСОБА_5, 14.09.2011року народження, законні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши надані документи та матеріали, всебічно і повно з*ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується скарга, об*єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Закону України Про державну виконавчу службу дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

При вирішенні справ про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень суд керується Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 25 частиною 1 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

13.04. 2012року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 530/2014/12, виданого 24.02.2012року Краснолиманським міським судом Донецької області, відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 14.09.2011року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2012року до досягнення нею повноліття (а.с. ).

17.09.2013року, в зв*язку з домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про добровільну сплату аліментів та припинення неправомірних дій зі сторони останнього, стягувач звернулась до ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції з заявою про повернення виконавчого листа № 530/2014/12, виданого 24.02.2012року Краснолиманським міським судом Донецької області, відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 14.09.2011року народження, без подальшого виконання (а.с. ).

Станом на вересень місяць 2013року борг по сплаті ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 становив 8 135.64грн.

Згідно вищезазначеної заяви ОСОБА_4, остання не відмовлялась від одержання боргу по сплаті аліментів (а.с. ).

Вказаний факт ОСОБА_4 підтвердилу у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 47 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

є письмова заява стягувача.

20.09.2013року, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу без подальшого виконання, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції прийнята постанова про повернення виконавчого документ стягувачу, де зазначено борг боржника станом на 20.09.2013р, який становив 8 135,64грн (а.с. ).

Статтею 22 ЗУ Про виконавче провадження визначені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Згідно частини 3 вказаної статті рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З жовтня 2013р по серпень 2014р ОСОБА_1 добровільно не надавав допомогу ОСОБА_4 на утримання доньки. Крім того, враховуючи кримінальну поведінку щодо самої ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5, 2011року народження, ОСОБА_4 вимушена була 19.08.2014року звернутися до ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 530/2014/12, виданого 24.02.2012року Краснолиманським міським судом Донецької області по стягненню з ОСОБА_1 на її користь (а.с. ).

Постановою державного виконавця ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції 19.08.2014року відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого документу (а.с. ).

Відповідно до розрахунку проведеному відділом державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 складає 18 046.84грн, а саме:

станом на 20.09.2013р 8135,64грн;

з вересня 2013р по грудень 2014р - 9 911.20грн.

В листопаді 2014р ОСОБА_1 одноразово сплачено 300грн.

Сімейне законодавство України - стаття 194 частина 1 СК передбачає, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до норми зазначеного закону, якщо тривалий час виконавчий лист не пред*являвся до виконання, аліменти можуть бути стягнуті державною виконавчою службою за минулий час, але не більш ніж за три роки. Цей трирічний строк називається виконавчою давністю.

Тобто, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції по нарахуванню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, 14.09.2011року народження, за період вересень 2013р серпень 2014р, як і зарахування заборгованості станом на 20.09.2013р є законними.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження, Сімейного кодексу України, та обгрунтованими і правомірними.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, незважаючи на письмові докази одержання 05.12.2014року всіх копій документів по виконавчому провадженню ( в тому числі розрахунок заборгованості), у ВДВС особисто ОСОБА_1 (а.с. ), вважає, що строк звернення останнього до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції не пропущений, т а обчислює строк звернення з 03.03.2015року, коли зазначені документи одержав безпосередньо він, представник скаржника (а.с. ). В зв*язку з зазначеним питання про поновлення строку подання скарги до суду не ставить.

Відповідно до статті 388 частини1 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 25 Закону України Про виконавче провадження, ст. 194 СК України, ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в п*ятиденний строк до Апеляційного суду Донецької області, через міський суд.

Суддя: