Ухвала

іменем україни

27 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня

2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Долинської державної сортодослідної станції про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від

02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 11 920 грн 40 коп., невиплачену заробітну плату за період з 04 грудня 2012 року по 02 січня

2013 року в сумі 6 258 грн 21 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня

2015 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року скасовано в частині відмови у стягненні з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу і в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_2 909 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Долинської державної сортодослідної станції про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова