У х в а л а

16 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Гончара В.П., Ізмайлової Т.Л.,

Карпенко С.О., Касьяна О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом та просила визнати недійсними: протокол прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 15 травня 2013 року, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 01 червня 2013 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 17 червня 2013 року № 2187. В обґрунтування вимог посилалась на те, що при проведенні прилюдних торгів були порушені встановлені законодавством правила їх проведення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року залишено без змін.

24 січня 2015 року ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження підстав неоднакового застосування судами норм матеріального права, а саме: ст. ст. 41, 46 Закону України «Про іпотеку», п. 7.1 Прикінцевих положень Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, ст. ст. 52, 54 Закону України «Про виконавче провадження» заявник послався та додав копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року, від 18 червня 2014 року, від 25 червня 2014 року та від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року, від 18 червня 2014 року, від 25 червня 2014 року та від 03 грудня 2014 року, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки вищевказані рішення суду касаційної інстанції ухвалені у справах за різних встановлених судами фактичних обставин, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, за заявою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: В.П. Гончар

Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко

О.П. Касьян