Справа № 308/6215/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль марки «Mersеdes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_1. При реєстрації транспортного засобу позивачем було надано ОСОБА_2 право користування вказаним вище автомобілем, так як він був його зятем, однак, станом на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично припинені. ОСОБА_1 неодноразово звертався з вимогою про повернення авто. Оскільки, відповідач не бажає в добровільному порядку повернути не належний йому транспортний засіб, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 автомобілем марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_2., витребувати у ОСОБА_2 автомобілем марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_2 та передати ОСОБА_1 вказаний автомобіль, ключі від автомобіля, оригінал діючого полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль Серії САЕ 138537, що видано Ужгородським ВРЕР ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 26.11.2010 року, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи просили суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 автомобілем марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_2, витребувати у ОСОБА_2 автомобілем марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_2 та передати ОСОБА_1 вказаний автомобіль, ключі від автомобіля, оригінал діючого полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль Серії САЕ 138537, що видано Ужгородським ВРЕР ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 26.11.2010 року, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення. Пояснив, що придбання спірного автомобіля відбулося за кошти відповідача за кордоном, а оскільки у ОСОБА_2 на той час не було закордонного паспорту, автомобіль був придбаний батьком його дружини ОСОБА_1 Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини, спрямовані приховати купівлю належного відповідачу автомобіля марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, тобто є удаваним правочином для приховання іншого правочину. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують відносини з приводу уповноваження Відповідачем Позивача на формальне оформлення транспортного засобу за позивачем. Оскільки ОСОБА_1 фактично ніколи не був власником спірного транспортного засобу, просить суд винести рішення, яким відмовити в задоволенні даного позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль марки «Mersеdes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії САЕ 138537 та довідкою №55 від 13.03.2015 року, виданої начальником центру ДАІ №2101 ОСОБА_5

У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З пояснень позивача вбачається, що при реєстрації транспортного засобу позивачем було надано ОСОБА_2 право користування вказаним вище автомобілем, так як він був його зятем, однак, станом на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично припинені.

З наявної в матеріалах справи Вимоги 01.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути автомобіль марки «Mersеdes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_1.

Однак, судом встановлено, що така залишилася без відповідного реагування.

Представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень посилається на факт вчинення удаваного правочину, мотивуючи тим, що придбання спірного автомобіля відбулося за кошти відповідача за кордоном, а оскільки у ОСОБА_2 на той час не було закордонного паспорту, автомобіль був придбаний батьком його дружини ОСОБА_1 Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини, спрямовані приховати купівлю належного відповідачу автомобіля марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, тобто є удаваним правочином для приховання іншого правочину. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують відносини з приводу уповноваження Відповідачем Позивача на формальне оформлення транспортного засобу за позивачем.

Згідно ч.1 ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Тобто при вчиненні удаваного правочину фактично існують два правочини: один удаваний, а інший той який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою нібито покриває реальний правочин, створюючи відповідні наслідки.

Однак, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд не бере до уваги посилання представника відповідача в своїх забезпеченнях на підставу вчинення між сторонами удаваного правочину, оскільки з факту купівлі ОСОБА_1 спірного автомобіля не вбачається іншого прихованого правочину, який би сторони мали на увазі укласти, та який би потягнув настання позитивних наслідків для когось із сторін. Таких, наприклад, як видання на імя відповідача генеральної довіреності чи вчинення іншого правочину, предметом якого став би спірний автомобіль.

У відповідності до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майнамає право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 по факту незаконного користування належним йому автомобілем з боку ОСОБА_2 звернувся із відповідною заявою до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, однак йому було рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтвердженим належними доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, ч.1 ст.88, п.5 ч.6 ст.130, 218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 автомобілем марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_2.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобілем марки «Mersedes Benz 211CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9026621R889894, д/н/з НОМЕР_2 та передати ОСОБА_1 вказаний автомобіль, ключі від автомобіля, оригінал діючого полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також оригінал Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль Серії САЕ 138537, що видано Ужгородським ВРЕР ВДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 26.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6