Справа № 127/2-3512/10
Провадження № 2-зз/127/12/15
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2010 року. Свою заяву мотивував тим, що вказаною ухвалою суду було задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» та забезпечено позов по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом, зокрема накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 Разом з тим зазначає, що в нього наразі відсутня заборгованість за кредитним договором №0 від 02.04.2008 року, тобто змінилися умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, а тому і просить задовольнити заяву.

Заявник та його представник заявник в судове засідання не зявилися, однак подали заяву, відповідно до якої просили розгляд заяви провести у їх відсутність, заяву підтримали на підставах, викладених в ній, просили її задовольнити.

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не зявився, однак подав заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, не заперечував щодо її задоволення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Вінниці знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.07.2010 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором №0 від 02.04.2008 року в розмірі 356934,66 грн., а також судові витрати.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2010 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, зокрема ОСОБА_1, в межах суми позову в розмірі 356934,66 грн.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладений Договір факторингу №1, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Кей-Колект», в тому числі по договору укладеному з ОСОБА_1

12.12.2014 року ТОВ «Кей-Колект» прийняте рішення про анулювання заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 02.04.2008 року, про що останнього повідомлено листом від 12 грудня 2014 року за №143-15602 (а.с.189)

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що розяснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Суд звертає увагу, що стягувачем анульовано заборгованість ОСОБА_1, про свідчать матеріали справи. Стягувач не заперечує щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, про що свідчить заява представника. Таким чином, суд приходить до висновку, що змінилися обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, заборгованість відсутня, що підтверджується матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з всього рухомого і нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми позову в розмірі 356934,66 грн., вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2010 року по справі №2-3512/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: