АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Побірченко Т.І., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як не обґрунтовану та незаконну, оскільки при подачі даної позовної заяви не були порушені правила підсудності, так як позов поданий за місцем реєстрації відповідача, як вимагає ст. 109 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги щодо підсудності даної справи і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається , що спір між сторонами виник, з приводу розірвання договору довічного утримання з укладенням якого відповідач набула право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, Деснянський районний суду м.Києва правомірно повернув позовну заяву позивачу, оскілки справа не підсудна цьому суду. .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо застосування ст. 109 ЦПК України, та визначення підсудності за місцем реєстрації відповідача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки підсудність в даній справі має визначатись за правилами ст. 114 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача не стосуються питання дотримання судом першої інстанції правил підсудності при вирішення питання відкриття провадження по справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена суддею з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги про порушення суддею норм процесуального права є безпідставними і не обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право поставити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді