Справа № 278/98/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи в заяві, що 26 вересня 1998 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району актовий запис №93, зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_3.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2009 року шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

Після чого заявник звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, про те їй було відмовлено в його видачі в зв'язку з тим, що в актовому записі про шлюб №93 складеного 26 вересня 1998 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області зазначено прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для державної реєстрації розірвання шлюбу.

Встановити даний факт можливо лише у судовому порядку.

Заявнк в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяви про розгляду справи у їх відсутність, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, проте звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності. З обставинами викладеними у заяві погодилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, участь особи в судовому засіданні є її обов'язком, від якого особа за її клопотанням може бути звільнена судом. За наявності такого клопотання суд не вправі відкладати розгляд справи у зв'язку із неявкою цієї особи до суду.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Належність свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції 19 листопада 2012 року заявнику ОСОБА_2 підтверджуються наданими доказами, а саме: копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), паспортом заявника (а.с.5), висновком №66 про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с.8), рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2009 року (а.с.9).

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги заявника, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичні наслідки - державна реєстрація розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210 - 211, 214 - 221, 234, 256-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції 19 листопада 2012 року - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук