Справа № 562/3443/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом, вказуючи, що 04.01.2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір № 0114-1802-0003 добровільного страхування транспортного засобу, яким застраховано транспортний засіб Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказує, що 31.12.2012 року в с. Дермань Друга на вул. Лесі Українки сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та трактора Т-150 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

23.01.2013 року Здолбунівський районний суд Рівненської області виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того зазначають, що 01.04.2013 року платіжним дорученням № 652 було здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 8 392 грн.

А тому просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню користь 8 392 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслав заяву у якій позов просить задовольнити, а справу розглянути без участі представника.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслав заяву у якій просить суду у позові відмовити, а справу розглянути без його участі

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що договором № 0114-1802-0003 добровільного страхування транспортного засобу, який укладений 04 січня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було застраховано транспортний засіб Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З копії постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/60/13-п від 23.01.2013 року, вбачається, що 31 грудня 2012 року о 04 год. 30 хв. в с. Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області по вул. Лесі Українки ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором «Т-150» н/з НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Джилі МК» д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб «Джилі МК» д.н. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку суми стравного відшкодування Акту службового розслідування № 252-1014/13 від 29.03.2013 року, сума страхового відшкодування становить 8 392 грн.

Однак відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 наказом від 29.12.2012 року було прийнято на роботу трактористом - машиністом сільськогосподарського виробництва ТзОВ «Аграрна перспектива».

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП перебував на посаді тракториста у ТзОВ «Аграрна перспектива» та виконував свої службові обов'язки, а також керував технікою, яка належить вказаному підприємству, яке є юридичною особою, а тому і джерелом підвищеної небезпеки, то за таких обставин ОСОБА_1 не може відповідати за завдану ним шкому.

Тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст. ст. 1172, 1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :