Справа № 1005/3884/2012 Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/5500/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслугововуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслугововуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», Управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа: Садове товариство «Вікторія Плюс» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки та визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 щодо вимог про визнання за нею права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1109 га, з кадастровим номером: :04:007:1744, яка розташована в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області залишено без задоволення в силу відсутності правових підстав для цього.

Не погоджуючись із вказаними рішенням, апелянт просить змінити мотивувальну частину рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року та виключити із тексту посилання на місцезнаходження земельної ділянки - "вулиця Підбірна, 2", посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 18 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом де, із проведеними 08 листопада 2012 року змінами та уточненнями, просила суд

визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 322088600:04:007:1744, серії ЯК №359312, виданого на імя ОСОБА_3,

скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №515 від 24 березня 2010 року,

зобовязати ОСОБА_3 повернути до Управління Державного комітету земельних ресурсів у Бориспільському районі державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 322088600:04:007:1744, серії ЯК №359312,

зобовязати ОСОБА_3 повернути державі, в особі Бориспільської районної державної адміністрації, земельну ділянку площею 0,1109 га, кадастровий номер 322088600:04:007:1744, яка розташована в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області,

визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 322088600:04:007:1744, за набувальною давністю ( а.с. 4-7, 111-114 ).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишено без задоволення з посиланням на відсутність правових підстав ( а.с. 118-119 ).

У мотивувальній частині рішення зазначено, що судом встановлено, що позивачка є членом Садівничого кооперативу «Вікторія Плюс» та обробляє земельну ділянку, що розташовується за адресою: вул. Підбірна, 2 Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, відповідно до довідки від 29 лютого 2012 року та копії членського квитка ( а.с. 27, 28, 29, 30 ).

Позивачка зазначає, що даною земельною ділянкою вона користується відкрито і безперервно з 2004 року і вважає, що у неї виникло право на отримання у власність цієї земельної ділянки за набувальною давністю.

Апелянт просить виключити із тексту посилання на місцезнаходження земельної ділянки - "вулиця Підбірна, 2", вказуючи на відсутність такої вулиці на території Обслугововуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» і земельних ділянок у Садівничого кооперативу «Вікторія Плюс» ( а.с. 138-141 ).

На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 вересня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області 07 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслугововуючого кооперативу «Садівничого товариства «Стадне», Управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа: Садове товариство «Вікторія Плюс» в частині позовних вимог щодо визнання недійсним державного акту серії ЯК №359312 на право власності на земельну ділянку серії ЯК №359312 з кадастровим номером 322088600:04:007:1744, яка розташована в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №515 від 24 березня 2010 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель садівничого кооперативу «Вікторія Плюс» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та зобов'язання ОСОБА_3 повернути до Управління державного комітету земельних ресурсів у Бориспільському районі державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №359312, загальною площею 0,1109 га з кадастровим номером: :04:007:1744, що розташовується в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та зобовязання ОСОБА_3 повернути державі в особі Бориспільської державної адміністрації земельну ділянку, площею 0,1109 га, що розташовується в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області ( а.с. 152-154, 166-167 ).

Відповідно до матеріалів справи, відмова у позові ОСОБА_2 ніяким чином охоронювані законом права та інтереси апелянта не порушує.

Не може бути підставою для задоволення апеляційних вимог і зазначення місцезнаходження спірної земельної ділянки за вказаною у рішенні адресою, оскільки вона відноситься не до земельної ділянки апелянта, а до Садівничого кооперативу «Вікторія Плюс» та воно ( рішення ) не містить інших її ідентифікуючих ознак.

Окрім цього, зазначена інформація міститься у довідці, виданій 29 лютого 2012 року Садівничим кооперативом «Вікторія Плюс» ( а.с. 27 ), достовірність змісту якої ніким із учасників процесу в установленому законом порядку не оспорена.

При цьому, заінтересовані в цьому особи не позбавлені можливості здійснити це і в даний час.

Відтак, на переконання апеляційного суду, місцевий суд першої інстанції, правильно прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог і, з додержанням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 344 ЦК України, ст.ст. 116, 118, 119 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення по справі.

При цьому, зміст рішення виклав з дотриманням положень ст. 215 ЦПК України і дав відповідну оцінку належних і допустимих доказів у справі згідно положень ст. 212 ЦПК України.

А тому, доводи Обслугововуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» про незаконність та необгрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст. 22 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 59, 213 ЦПК України, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді другої інстанції.

Інші доводи, викладені в апеляції, зокрема, про невірність визначення адреси спірної земельної ділянки, неможливість визначення її адреси за довідкою кооперативу та членського квитка, відсутність земельних ділянок у третьої особи, перебування спірної земельної ділянки в оренді відповідача - Обслугововуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», відсутність на його території зазначеної у рішенні вулиці, які кооперативом не затверджувались, на переконання апеляційного суду, у силу викладеного, не не спростовують висновки суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог і не є підставою для задоволення апеляційних вимог.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості здійснити захист своїх прав та інтересів в інший спосіб, передбачений чинним законодавством.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Обслугововуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» відхилити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслугововуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне», Управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа: Садове товариство «Вікторія Плюс» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки та визнання права власності за набувальною давністю залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4