Справа № 500/1908/15-ц
Провадження № 2/500/1570/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 Аваль (далі ПАТ ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судових витрат, посилаючись на те, що 13.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, який змінив назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №010/15-56/07-136 відповідно до якого ОСОБА_1 надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 150 000,00 доларів США.
Крім того, 18.06.2007 року в забезпечення виконання зобовязань між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, було укладено договори іпотеки № 2726, за яким було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме, нежитлова будівля, крамниця кавярня, яка розташована в місті Ізмаїл Одеської області, по проспекту Суворова, 173/вул. Короленка, 52, загальною площею 305, 5 кв.м., і складається із: літер А А1 крамниця кавярня, цегельна, площею 305, 5 кв.м., літер Б вбиральня, 1,2 надвірні споруди.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, який змінив назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №010/15-56/07-136 відповідно до якого ОСОБА_1 надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 150 000,00 доларів США.
Так, відповідно ч.2 до ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, 18.06.2007 року в забезпечення виконання зобовязань між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, було укладено договір іпотеки № 2726, за яким було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме, нежитлова будівля, крамниця кавярня, яка розташована в місті Ізмаїл Одеської області, по проспекту Суворова, 173/вул. Короленка, 52, загальною площею 305, 5 кв.м., і складається із: літер А А1 крамниця кавярня, цегельна, площею 305, 5 кв.м., літер Б вбиральня, 1,2 надвірні споруди - який посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Вказане майно належить відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 514 від 24.10.2003 року виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Ізмаїльське МБТІ» від 24.05.2007 року.
Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається з ч.1 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Приписами ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, порядок та процедура такого продажу.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 651,1050 ЦК України, ст. 7, 11, 33 Закону України «Про іпотеку», -
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, крамницю кавярню, яка розташована в місті Ізмаїл Одеської області, по проспекту Суворова, 173/вул. Короленка, 52, загальною площею 305, 5 кв.м., і складається із: літер А А1 крамниця кавярня, цегельна, площею 305, 5 кв.м., літер Б вбиральня, 1,2 надвірні споруди, та належить ОСОБА_2.
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження.
Початкову ціну продажу предмету іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТОСОБА_1 Аваль судові витрати в розмірі 3654, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_4