overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/313/15-ц
Провадження № 2/538/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Червонозаводської міської ради Лохвицького району, прохаючи визначити додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивач не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач - представник Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги визнає в повному об"ємі.

Ознайомившися з матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті залишилися неотриманою пенсійна виплата.

Другою Лохвицькою державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після померлої, так як ним пропущено строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини внаслідок того, що частину виплат він вже отримав. Решта, що залишилась, в Управлінні Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області повідомили, що видадуть після 6 місяців.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вказані причини суд визнає поважними і рахує необхідним визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити в повному об"ємі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, початком якого є момент набрання рішенням суду законної сили, після смерті сестри ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯО.А. Хоменко
Справа № 538/255/15-ц
Провадження № 2/538/118/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

за участю сторін: представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до обласної інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі засновника ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до обласної інформаційно-рекламної газети "Лохвицький край" в особі засновника ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги позову не визнав.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення в якості свідка ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості свідків ОСОБА_7 Анатолієвича, ОСОБА_6, ОСОБА_8. Долучити диск з відеозаписом 42-ї сесії 6-го скликання Червонозаводської міської ради та диск із аудіозаписом виступу ОСОБА_8 на зустрічі громадськості з кандидатами на посаду голови РДА. Долучити копію протоколу бюро Лохвицької районної партійної організації ВО "Батьківщина" від 03.12.2014 р., статтю газети ЛК від 25.12.2014 р. (Хотів - із партії, а вийшло - із депутатів), статтю ЛК від 22.01.2015 р. (З"явився лише ОСОБА_8) та статтю ЛК від 29.01.2015 р. (Хто голосував?).

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги представник позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідачі свої заперечення проти позову будуть доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 27 березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

Залучити в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 Анатолієвича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоменко О.А.

З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_21

ст. секретар Л. Г. Несмирна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою, прохаючи визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Лохвицької міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Із 1972 року позивач являється дійсним членом житлово-комунального кооперативу "Зоря".

На протязі із 1972 року по 1987 рік позивачем було внесено на рахунок ЖБК "Зоря" 5000 крб у якості повної вартості за квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується квитанціями до приходного касового ордеру, таким чином на протязі 1972-1987 років позивач виплатила повну вартість квартири і вселилася у дану квартиру за вищевказаною адресою та проживає у ній до даного часу.

Після сплати повної вартості за придбану кооперативну квартиру позивач не звернулася із відповідною заявою до виконкому Лохвицької міської ради для отримання свідоцтва про право власності на квартиру.

На даний час позивач не має можливості отримати свідоцтво про право власності на квартиру, оскільки згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухолме майно та їх обтяжень" на даний час функції по здійсненню державної реєстрації прав на нерухоме майно віднесені до компетенції Державної реєстраційної служби.

Згідно ст.328 ЦК України громадянин набуває права власності на майно на підставах, що не заборонені законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 328 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити в повному об"ємі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О. А. Хоменко

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г.Несмирна
Справа № 539/638/15-ц
12 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - О.А. Павличенко
розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 15.05.2008 року, мають спільну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникали сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї, шлюбні відносини припинились, позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, відповідачка має іншу сім"ю , прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з"явився , причину своєї неявки суду не повідомив, про час, місце розгляду справи був повідомлений , о підтверджується поштовим повідомленням.
Суд , враховуючи думку позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини, дослідивши докази, враховуючи думку позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 15.05.2008 року сторони зареєстрували між собою шлюб мають спільну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства не ведуть, спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, проживають окремо близько 4- х років, відповідачка має іншу сім"ю, позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право розірвати шлюб.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України,
ст.ст. 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому комітеті Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 02 від 15.05.2008 року, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Пятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4 про визначення спадкової маси, яка підлягає та яка не підлягає поділу між спадкоємцями та позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частини спадкового майна для виконання рішення суду по накладенню стягнення на спадкове майно.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, ? частку в квартирі АДРЕСА_2, гараж №258/ІІ, загальною площею 39,5 кв.м., який знаходиться у м. Львові по вул. Конюшинна, 18а в кооперативі «Автолюбитель-8», автомобіль «ALFA ROMEO», 2000 року випуску (реєстраційний номер 85 422 ТС). Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що ОСОБА_5, якому на праві власності належить частка в квартирі АДРЕСА_3, а також інше майно яке відноситься до спадкового, може розпорядитися даним нерухомим майном та відчужити його на користь третіх осіб, а це у свою чергу зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що клопотання позивача за первісним позовом про забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивачів ОСОБА_1та ОСОБА_2 не будуть захищені.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; ? частку в квартирі АДРЕСА_2; гараж №258/ІІ, загальною площею 39,5 кв.м., який знаходиться у м. Львові по вул. Конюшинна, 18а в кооперативі «Автолюбитель-8»; автомобіль «ALFA ROMEO», 2000 року випуску (реєстраційний номер 85 422 ТС).

Копію ухвали направити в Франківський ВДВС Львівського МУЮ, Залізничний ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2014 по 01.08.2015 в сумі 783 грн. 63 коп.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96-104 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 555/310/15-ц
Номер провадження 2/555/197/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач вказує в заявi про те, що з вiдповiдачкою 15 жовтня 2014 року розірвали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для його утримання.

У судове засідання позивач не з"явився - повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явилася - подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає та згідна сплачувати аліменти .

Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./ а.с.7/.

Згідно довідки № 42 від 30 січня 2015 року , виданої виконкомом Коробівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні батька- ОСОБА_1/ а.с. 8/.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї

, те, що позивач утримує дитину, у відповідача відсутні інші особи, яких вона зобов»язана утримувати.

Будь-яких доказів в заперечення позову відповідач у судове засідання не подала.

На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України ст. ст. 180,182 ,183 Сімейного кодексу Украiни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2015 року до досягнення дитиною повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору

.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та коштів на особисте утримання;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 24 грудня 2015 року о 08:30 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3271/15-ц
13 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галінська В.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.