У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, успадкований нею після смерті її батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, який є власником сусіднього будинку НОМЕР_1, зніс належний їй гараж, відображений у технічному паспорті під літ. «О», який знаходився на її земельній ділянці, та встановив огорожу, що не відповідає порядку користування суміжними земельними ділянками. Неправомірними діями відповідача їй було завдано також моральної шкоди.

У зв'язку з цим позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі відповідно до меж земельних ділянок, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту від 4 вересня 2007 року; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 50 тис. грн на відшкодування майнової шкоди, інфляційні втрати у сумі 27 700 грн; 3% річних в сумі 4 508 грн 22 коп., 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, а також понесені нею судові витрати.

У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що знесений гараж, відображений у технічному паспорті під літ. «О», був переданий у тимчасове користування колишньому власнику будинку НОМЕР_2 - ОСОБА_6 На даний час власником зазначеного будинку є позивачка, яка чинить йому перешкоди у переміщенні та встановленні спільних меж між земельними ділянками та не надає згоди на реконструкцію житлового будинку та приватизацію земельної ділянки.

У зв'язку з цим просив зобов'язати ОСОБА_4 встановити межі своєї земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 у розмірі 600 кв.м; зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати йому у здійсненні реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами та приватизації земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з відповідачки на його користь 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі відповідно до меж ділянок по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту від 4 вересня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 27 700 грн на відшкодування майнової шкоди та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2014 року залишено без змін.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 травня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 116 ЗК України.

До заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року заявник долучив ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2011 року, 11 січня 2012 року, 14 листопада 2012 року, 13 листопада 2013 року, 03 липня 2014 року.

Крім того, заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року, посилаючись на поважність причин такого строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із зазначеною заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому доводи свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» від 30 вересня 2011 року № 11 під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи

Із доданих ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2011 року, 11 січня 2012 року, 14 листопада 2012 року, 13 листопада 2013 року, 03 липня 2014 року та ухвали, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що судами встановлені різні фактичні обставини, а наведені заявником доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, відшкодування моральної шкоди, до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

В.А. Черненко