Номер провадження: 22-ц/785/3232/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року про відмову у заяві про розстрочку виконання рішення, по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И ЛА :

10 квітня 2013р. Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014р. позов позивача задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014р., рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014р. скасовано, постановлено нове рішення.

08 вересня 2014р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про розстрочку виконання рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

11 лютого 2015р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримала 06 лютого 2015р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року про відмову у заяві про розстрочку виконання рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року про відмову у заяві про розстрочку виконання рішення, по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова