У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі, про нарахування пенсії у зв'язку з втратою годувальника, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, з 21 жовтня 2009 року по 17 листопада 2009 рік отримувала пенсію як інвалід ІІ групи згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 18 листопада 2009 року отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Просила нарахувати їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 17 грудня 2009 рік.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року, провадження у справі за заявою ОСОБА_4 закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу про задоволення заяви, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, за п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, закриваючи провадження у справі з підстав передбачених ч. 1 ст. 205 ЦПК України, керуючись положеннями ст. 15 ЦПК України, дійшов обґрунтовано висновку про те, що оскільки питання нарахування пенсії ОСОБА_4 відноситься до компетенції УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, заява ОСОБА_4 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, отже ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана