Справа № 445/1197/14-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

за участю :заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про визначення частки із майна боржника ОСОБА_4 та зобовязання, здійснити державну реєстрацію права власності,

встановив:

Заступник начальника відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про визначення частки із майна боржника ОСОБА_4, а саме ? частини ? частини 3-х кімнатної квартири №3, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул.Труша, 2а.

Подання обґрунтовує тим, що дружина боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 володіє ? частиною 3-х кімнатної квартири № 3, загальною площею 71,8 м.кв., яка знаходиться за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул.Труша, 2а на праві спільної часткової власності від 09.09.2003 року. У звязку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі від 04.06.1978 року, вказана частка квартири є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала, просить його задоволити у повному обсязі.

Представник Боржника ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечує та подав письмові заперечення, зазначаючи, що відповідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не має права звертатися до суду з поданням про зобовязання учасника виконавчого провадження здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Поза тим, стягнення на ? частини 3-х кімнатної квартири № 3, загальною площею 71,8 м.кв., яка знаходиться за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул.Труша, 2а здійснено у повному обсязі. Жодних прав на решту 1/3 частини вказаної квартири ОСОБА_4 немає. Тому, у поданні заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_1 просить відмовити у звязку з незаконністю та безпідставністю.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подання та просить його задоволити у повному обсязі.

Суд, вивчивши подання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд, за поданням державного виконавця може визначити частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Як вбачається із подання, державний виконавець просить визначити частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Однак, нормами ст. 379 ЦПК України передбачено за поданням державного виконавця можливо лише визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що одним із обов'язкових критеріїв звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами є наявність установленого факту володіння боржником певним обсягом майна спільно з іншими особами.

Виходячи з ретельного аналізу зазначеної правової норми, суду надано повноваження вирішити питання лише у частині визначення частки такого майна, а встановлення останнього до функцій суду в межах провадження у порядку ст. 379 ЦПК України не належить.

В той же час, доказів існування будь-якого майна у боржника суду не надано.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження, того, що ним попередньо здійснено опис спільного з боржником майна у виконавчому провадженні та не надано акту опису та документів, що підтверджують право власності на описане спільне майно, подача яких до суду є обов'язковою, для визначення частки боржника у ньому.

У частині вирішення питань порушених державним виконавцем у поданні, щодо встановлення обсягу майна, суд вважає зазначену вимогу такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобовязання ОСОБА_4 здійснити реєстрацію права власності ? відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Сивак