Справа № 667/7320/15-ц
04 грудня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Скорик С.А.,
при секретареві Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 14.11.2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ТЗ/0007922/2.1.5.1, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1.
01.09.2013 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з BMW д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по пров. Козацький проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) з вул. Карла Маркса в м. Херсоні в результаті чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 211140 д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження,
Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.09.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
02.09.2013 року страхувальник, ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи, полісу обовязкового страхування № АС/8627827, укладеного 23.12.2013р.
Враховуючи те, що страхове відшкодування було сплачено позивачем потерпілій особі, а відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 281, 16грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 14.11.2012 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано відповідальність власника наземного транспортного засобу ВАЗ 211140 р/н НОМЕР_3.
01.09.2013 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з BMW д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по пров. Козацький проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) з вул. Карла Маркса в м. Херсоні в результаті чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 211140 д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою та відомостями № 9258771 про дорожньо-транспорту пригоду.
Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.09.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
02.09.2013 року страхувальник, ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до звіту № 114/09-13 вартість відновлювального ремонту а/м ВАЗ 211140 д/н НОМЕР_4 складає 35 301, 14грн.
Вищевказані кошти були виплачені позивачем потерпілому ОСОБА_2 на рахунок ПАТ «Ідея Банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед банком, шо підтверджується платіжним дорученням № 6358 від 21.10.2014 року.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що ПАТ «СК «Країна» здійснило відшкодування шкоди за відповідача, який спричинив ДТП, а також те, що ОСОБА_1 до теперішнього часу завдані збитки у добровільному порядку не відшкодував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона, а відповідачем подана заява до Комсомольського районного суду м. Херсона про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів після його отримання.
Суддя __________________________/ Скорик С.А./