Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року, а уточнивши вимоги 17.12.2014 року та 20.02.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 4 156 808,00 грн., з яких:

- 3 000 000,00 грн. - сума боргу;

- 873 000,00 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період

з 01.01.2012 року по 25.02.2015 року;

- 283 808,00 грн. - 3% річних від простроченої суми, в період

з 01.01.2012 року по 25.02.2014року.(а.с.а.с.1-6,61-63,66-68)

Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2010 року, він передав відповідачу кошти в сумі 3 000 000,00 грн., з метою придбання нерухомого майна у вигляді кв.№5 та №6 в буд.№22-А по вул.Кожум»яцька в м.Києві, але не пізніше ніж до 01.01.2012 року, які останній зобов»язався переоформити на нього, про що було укладено договір.

На даний час квартири придбані, але на нього не переоформлені, також не повернуті гроші , а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, при цьому позов від підтримав, за винятком вимоги про стягнення коштів в сумі 283 808,00 грн., у вигляді 3% річних від простроченої суми, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти за рахунок позивача.(а.с.74)

Від представника відповідача - ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд справи без його та відповідача участі, при цьому позов, з урахуванням часткового підтримання позовних вимог, він визнав.(а.с.75)

Ознайомившись із заявами суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.1046 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, ст.1047 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка, ст.1050 ч.1 ЦК України, яка передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, частина друга якої передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, як вбачається з Договору від 09.07.2010 року, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти в сумі 3 000 000,00 грн., з метою придбання нерухомого майна у вигляді кв.№5 та №6 в буд.№22-А по вул.Кожум»яцька в м.Києві, але не пізніше ніж до 01.01.2012 року, які останній зобов»язався переоформити на нього.(а.с.7)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що вищевказані квартири були переоформленні на позивача.

Також відсутні докази, які свідчать про повернення відповідачем коштів, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунків, зроблених позивачем, відповідач має перед ним боргові зобов»язання в сумі 873 000,00 грн. у вигляді суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період з 01.01.2012 року по 25.02.2015 року.(а.с.66-68)

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає, а тому суд вважає їх вірними.

На підставі викладеного,

-ст.ст.625,1046,1047,1050 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) кошти в сумі 3 873 000 (три мільйони вісімсот сімдесят три) грн.00 коп., з яких:

- 3 000 000,00 грн. - сума боргу;

- 873 000,00 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період

з 01.01.2012 року по 25.02.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман