АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3309/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2015 апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» було визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2014 задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не зважаючи на вищевикладені обставини ПАТ «КБ «Надра» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2014.

До апеляційної скарги представником банку було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали зазначав, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2014 про повернення апеляційної скарги отримано банком лише 05.09.2014, однак, дана обставина для поновленнястроку на апеляційне оскарження ухвали судом визнана не поважною, оскільки апеляційну скаргу було подано до Шевченківського районного суду м. Києва22.10.2014.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2015 апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» було залишено без руху та надано тридцятиденний строк на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 16.03.2015 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2015 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана представником апелянта 06.02.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки наведені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, так як не підтверджуються ні матеріалами справи, ні фактичними обставинами справи, а тому в силу вимог ч. 3 ст. 297, ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.