02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 року в відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" у розмірі 25007,14 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь залишок заборгованості за кредитним договором в розмірі 25889,13 грн., судові витрати а саме: судовий збір у розмірі 258,89 грн.

Представник позивача, ПАТ КБ "Приватбанк" надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, підтримав викладене в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів у справі, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 24.03.2007 року між позивачем, ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк") та відповідачем, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №ZPXRFD20020409, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2058 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк до 23.01.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 25.11.2014 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1572,15грн., заборгованість за відсотками - 15866,66 грн., заборгованість з пені - 31748,45 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1209,01 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 25007,14 грн.

Таким чином, різниця між нарахованою і стягнутою заборгованістю становить 25889,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 25889,13 грн.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 258,89 грн., підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р3111, МФО 305299, - заборгованість за кредитним договором в розмірі 25889 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р0001, МФО 305299, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко