АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9956/15 Справа № 774/46/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство ДТЕК «Дніпрообленерго» (далі ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго») звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року відмовлено в прийнятті зазначеної заяви.

В апеляційній скарзі ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» просить ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_2

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходив з того, що за результатами отриманої в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою, вказаною в заяві, а саме, Дніпропетровська область с.Булахівка вул.Чкалова,35, не значиться (а.с.4,6).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників, суддя, на підставі абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, відмовив у прийнятті заяви.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає матеріалам справи та положенням процесуального закону.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року №14, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. За змістом ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області районним судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться (а.с.4,6).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Посилання ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» в апеляційній скарзі на те, що заява на підставі п.8 ст.97 ЦПК України повинна розглядатися за місцем виконання договору, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки застосування зазначеної норми можливе у разі звернення до суду з позовною заявою, а не з заявою про видачу судового наказу.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність постановленої ухвали не впливають.

Крім того апелянт може звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, і підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3