Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/4335/14
Справа № 22-ц/778/2309/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що КП «Бахмут-Вода» має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.

КП «Бахмут-Вода» регулярно надавало відповідачу послуги з постачання питною водою (приймання стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів.

Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі, в результаті чого за період з 01.10.2010 року по 01.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1 097 грн. 71 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.10.2010 року по 01.07.2014 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 1 097 грн. 71 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» заборгованість в сумі 1 097 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що КП «Бахмут-Вода» має зобов'язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод.

КП «Бахмут-Вода» регулярно надавало відповідачу послуги з постачання питною водою (приймання стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів.

Відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі, в результаті чого за період з 01.10.2010 року по 01.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1 097 грн. 71 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дослідив правомірність надання позивачем послуги з постачання питною водою (приймання стічних вод), обставини, щодо видачі судового наказу про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості та правильність нарахування оплати зазначених вище послуг.

Посилання у апеляційній скарзі на застосування строку позовної давності, щодо правильності нарахування заборгованості досліджені судом першої інстанції, у судовому рішенні наведені відповідні висновки з якими і погоджується колегія.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: