Справа № 638/1955/15 Ц
Номер провадження 2 П/638/98/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/16230/14 Ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів,

установив:

Заявник публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернулася 16.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року у справі № 638/16230/14 Ц. Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року у справі № 638/16230/14 Ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. № 733 публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Оскільки відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку та ін., тому вимоги позивача не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомленим про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

13.11.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова (суддя Штих Т. В.) постановлено заочне рішення у цивільній справі № 638/16230/14 Ц, номер провадження 2/638/6448/14, яким позов ОСОБА_2 задоволений. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 13000,00 (тринадцять тисяч) доларів США частини банківського вкладу за договором банківського вкладу № 630100/2013 від 06.08.2013 р. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 1618,43 доларів США (одна тисяча шістсот вісімнадцять доларів США сорок три центи) процентів за договором банківського вкладу № 630100/2013 від 06.08.2013 р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 р. № 128 призначено з 24.11.2014 р. уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

Заочне рішення судом постановлено 13.11.2014 р., тимчасова адміністрація в публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» введена 24.11.2014 р., тобто на час розгляду справи судом публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» не було віднесено до категорії неплатоспроможних, тому підстав для п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не було. Будь яких інших підстав, які б свідчили про неправильне вирішення справи, відповідач не надав.

Оскільки відповідач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/16230/14 Ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: