Справа № 583/182/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирська міська рада, Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.01.2015 року звернулася до суду із заявою, у якій просить установити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 в період з 20.01.1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник посилається на те, що з 20.01.1978 р. вона проживала разом із ним у зареєстрованому шлюбі, за життя її чоловік був військовослужбовцем вона весь час перебувала на його утриманні оскільки із-за специфіки проходження служби не завжди мала змогу працевлаштуватись, та працювала на роботах які не високо оплачувались. З дня реєстрації шлюбу вона проживала з чоловіком в місцях де він проходив службу у збройних силах в Азербайджанській РСР, Монголії, з 1983 року в Охтирці. 01.11.2005 року ОСОБА_2 в зв'язку з хворобою своєї матері, яка мешкала в м. Гомель у Білорусії, був вимушений знятись з реєстрації в квартирі в м. Охтирка, де вони проживали разом з заявницею, та зареєструватись за місцем проживання матері. При цьому ОСОБА_2, переважну частину часу проживав зі своєю дружиною в м. Охтирці. Виїздив кілька раз на рік до матері на кілька днів, коли стан її здоров'я погіршувався. Вона теж неодноразово їздила з чоловіком у м. Гомель. Весь цей час вона перебувала на утриманні чоловіка. Після виходу на пенсію вона отримує мінімальний розмір пенсії, пенсія чоловіка значно більша в тому числі як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В зв'язку з чим звернулася до суду та просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, пояснила, що дійсно перебувала на утриманні чоловіка, просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника доводи заявника підтримав, просила заяву задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву якою просив розглядати справу без їхньої участі.

Представник Охтирської міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день місце та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, перевіривши матеріали справи, уважає, що заява заявою ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20.01.1978 року ОСОБА_2 та заявниця уклали шлюб (а.с. 6);

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя він був військовослужбовцем, знаходився на пенсії.

Згідно довідки ПП «СІБ» після зняття з реєстрації 01.11.2005 року ОСОБА_2, продовжував проживати спільно з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 11)

Згідно довідок пенсія померлого ОСОБА_2 значно перевищує пенсію ОСОБА_1

Допитані в судовому свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2

Таким чином, судом наявні підстави для задоволення вимог заявниці.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 в період з 20.01.1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Сидоренко Р.В.