Ухвала

іменем україни

14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 695,21 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 397 213 грн 81 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 грудня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова