"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що їй належить на праві особистої власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2014 року. 1/4 частина даної квартири належить ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.05.2009 року. Вона та ОСОБА_3 в спірній квартирі і проживають. На даний час в квартирі зареєстровані співвласник ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який є попереднім власником 3/4 частин спірної квартири, та який відчужив її на користь ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_2 залишився зареєстрований у спірній квартирі, що перешкоджає їй самій зареєструватися, оскільки потрібна його згода. Теперішнє місцезнаходження відповідача їй невідоме.
В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо заочного порядку розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, за останньою відомою адресою, заяв про відкладення або про розгляд справи за його участю суду не подавав.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 володіє 3/4 частиною квартири.
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником квартири, яка була ним продана ОСОБА_3, який в свою чергу продав 3/4 частини ОСОБА_1
Відповідно до довідки форми 3, виданої ЖРЕО № 404 № 2382 від 28.08.2015 року, в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
По даній справі встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає і його право користування, воління та розпорядження спірним житлом, як і право на реєстрацію в спірній квартирі припинено.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належній їй на праві власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 з боку ОСОБА_2, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за даною адресою.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: