Справа № 305/540/15-ц
Провадження по справі 2/305/379/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16.04.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі відділу Державної міграційної служби Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації місця проживання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі відділу Державної міграційної служби Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що відповідно до копії витягу про державну реєстрацію прав, він являється власником житлового будинку АДРЕСА_2. В цьому житловому будинку, на даний час прописаний його син, ОСОБА_4 та колишня невістка, ОСОБА_3, яка фактично з червня 2012 року проживає по АДРЕСА_1. Однак, відповідачка, не проживаючи з цього часу в житловому будинку та після розірвання шлюбу з його сином, виписатися (знятися з реєстрації місця проживання) у добровільному порядку відмовляється. У зв'язку з реєстрацією в даний час відповідачки, у житловому будинку, належному йому на праві приватної власності, порушується його право власності, як на саму власність, так і на його право вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням, яке проявляється в одержанні певних документів для нарахування допомоги, отримання соціальних пільг. Крім того, відповідачка ОСОБА_3 членом його сім'ї не являється, не проживає в житловому будинку, спільного господарства не веде. В березні 2015 року позивач в усній формі звернувся до Рахівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області із вимогою проведення адміністративної виписки ОСОБА_3 із житлового будинку, однак у проведенні таких дій йому було відмовлено. На підставі наведеного просив винести судове рішення, за яким ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_2, надавши відділу Державної міграційної служби Рахівського району Ззакарпатської області дозвіл на зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 із цього житлового будинку та вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Причини її неявки суду невідомі.

Представник відповідача - ГУДМС України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, прийшов до наступного висновку.

Момент виникнення права на захист у власників житла пов'язаний з моментом виникнення права власності, оскільки тільки власник повною мірою може використати належні йому права на захист. Правочини про відчуження чи набуття у власність будинку підлягають обов'язковій державній реєстрації, і, відповідно, право власності на будинок виникає саме з моменту державної реєстрації документів, що встановлюють це право.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34476294 від 4 березня 2015 року позивач, ОСОБА_1 являється власником в цілій частині житлового будинку АДРЕСА_2.

Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (з останніми змінами від 25.05.1998 року) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Так, наразі у житловому будинку АДРЕСА_2 Закарпатської області зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, при цьому остання фактично не проживає за місцем своєї реєстрації. Вказана обставина стверджена актом обстеження матеріально-побутових умов від 13 березня 2015 року.

При цьому встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є колишньою дружиною сина позивача ОСОБА_4, зокрема на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано. Отже, така не являється членом сім"ї позивача.

Таким чином з досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що у відповідачки відсутні будь-які правові підстави для проживання чи реєстрації у вищезазначеному будинку, доказів про вселення її у спірне житло у визначеному законом порядку та набуття права користування ним суду не представлено.

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. До порушень права користування відносяться, наприклад, випадки самоуправного заняття приміщення в будинку власника, що належить йому на праві приватної власності.

За таких обставин, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що реєстрацією відповідачки в житловому приміщенні чиняться перешкоди у здійсненні позивачем, ОСОБА_1 право власності, розпорядження нерухомим майном, то суд приходить до висновку, що позов з наведених підстав слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, з відповідачки ОСОБА_3 підлягає до стягнення в користь позивача судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 131, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 фактично мешканку АДРЕСА_1 особою, що втратила право користування жилими приміщеннями будинку АДРЕСА_2, знявши її з реєстрації місця проживання, а саме із житлового будинку АДРЕСА_2 без її згоди, та надавши Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі відділу Державної міграційної служби Рахівського району Закарпатської області дозвіл на зняття ОСОБА_3, з реєстрації місця її проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешканки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.