Справа № 495/6316/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
26 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми з відшкодованого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відшкодованого страхового відшкодування, а саме просить суд:
стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування в розмірі 11 034,56 грн.,;
стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК «Теком» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовим повідомленням, яке було повернуте до суду за закінченням терміну зберігання.
В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2014 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «Mersedes», д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.Дніпропетровська дорога вул.Академіка Заболотного в м.Одесі, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», д/н ВН 6532ЕІ, яким керував ОСОБА_2, що рухався попереду, в результаті даного дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
16.01.2015 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси (ОСОБА_3М.) була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, яке спричинило дане зіткнення та притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.13).
На момент ДТП автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д/н ВН 6532ЕІ, був застрахований ПрАТ CK «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 131-14 Д/Т/АТ від 27.05.2014 року.
Керуючись даним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 806 від 25.12.2014 року, рахунку № СЧ-330287 від 24.12.2014 року ТОВ «Адіс-Авто», Висновку експерта №5294 від 24.12.2014 p. нашою компанією за заявою страхувальника на СТО була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 59 245,64 грн., що посвідчується відповідним платіжним дорученням (а.с.68).
Фактичними витратами, понесеними ПрАТ СК «Теком» також є вартість експертизи -550 грн., вартість послуг пошти 2338,92 грн., тобто загальна сума становить 60 034,56, що є сумою фактичних витрат позивача по договору страхування.
Згідно ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта» згідно полісу № АІ/5420809.
У звязку з чим остання на виконання ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зобовязана відшкодувати ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 49 000,00 грн., з підстав того, що сума матеріального збитку, згідно висновку експерта №5294 від 24.12.2014 становить 64 539,83 грн. При Ліміті відповідальності за полісом 50 00,00 грн., і франшизі у розмірі 1 000,00 грн., сума матеріального збитку, що підлягає виплаті ТДВ «СТ «Домінанта» становить саме 49 000,00 грн.
Таким чином, на даний час, сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 11 034,56 грн., ( 60 034,56 грн., фактичні витрати позивача по Договору страхування - 49 000,00 грн., - сума, що підлягає сплаті ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявностізини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ПрАТ СК «Теком» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за збиток, тобто до відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст.. 109, 118-120, 122, 224-226 ЦПК України, ст.. ст. 979, 999 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми з відшкодованого страхового відшкодування - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: