Справа № 2-6012/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Чудновської О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2010р. позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2005р., їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

За адресою вказаної квартири зареєстрований син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 14.05.2009р. переселився на постійне проживання до іншого житла за адресою: АДРЕСА_2. Спроб чи бажання до вселення в квартиру позивачки від відповідача не було.

Як вказувала позивачка, будь-яких особистих речей відповідача у будинку немає. Всі особисті речі син перевіз до нового житла. Ніяких перешкод з боку позивачки з питання проживання відповідача не було.

Оскільки ОСОБА_2 значаться зареєстрованим в цієї квартирі, позивачка змушена нести витрати по сплаті комунальних послуг.

Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №20 в будинку №137 по вул. Балківській в м. Одесі та встановити порядок виконання рішення, за яким рішення суду, в разі набрання ним чинності, стане підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки про що надав письмову заяву, в якій зазначив, що з травня 2009р. він не проживає з позивачкою у квартирі №20 по вул. Балківській в буд. 137 в м. Одесі, а в теперішній час проживає у квартирі, яку купила для нього позивачка за адресою: АДРЕСА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог в попередньому судовому засіданні.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно договору купівлі-продажу від 28.10.2005р., позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки №743 від 07.06.2010р. у вказаній квартині крім позивачки зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 2009р., особистих речей відповідача у будинку немає. Вказане підтверджується поясненнями позивачки та самого відповідача, який вказав, що він дійсно не проживає у спірній квартирі з 2009 р., витрат по її утриманню не несе.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації за адресою спірної квартири, однак відповідач цього не зробив у зв»язку з відсутністю паспорта, від якого він відмовився з релігійних переконань, що змусило позивачку звернутися до суду за захистом своїх прав.

Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член родини власника втрачає право користування цим житлом, якщо він більше року без поважних причин не проживає за цією адресою. Інших умов втрати права користування житлом між власником та його членом родини не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що наявність зареєстрованого ОСОБА_2 в квартирі, яка належить позивачці на праві власності, позбавляє її можливості вільного розпорядження квартирою та змушує її сплачувати комунальні платежі за зареєстрованого в її будинку відповідача.

Таким чином суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 29, 317, 319, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст.10-11, 60, 130, 174, 208-209, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою 20 по вул. Балківській, 137 в м. Одесі.

Встановити порядок виконання рішення, яке після набрання законної сили, є підставою для зняття Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подальшої подачі у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України..

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН