У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 07 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування приміщеннями квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, якій не належить право користування жилим приміщенням (про незаконне вселення) та про виселення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5, з яким вони разом проживали у АДРЕСА_1.

Після його смерті їй стало відомо, що в спірній квартирі зареєстрована дочка покійного чоловіка - відповідач ОСОБА_3, яка після його смерті стала сплачувати за вказану квартиру, однак в ній ніколи не проживала, так як проживає разом зі своєю матір`ю, а саме в м. Івано-Франківську, куди вона вибула на постійне місце проживання до свого діда ОСОБА_6, а тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання незаконним вселення та реєстрацію ОСОБА_4 в спірній квартирі та позбавлення права користування жилим приміщенням.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії судів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що не набула право користування жилим приміщенням (про незаконне вселення) та про виселення, залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року в частині відмови в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) АДРЕСА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Рівненського районного суду від 07 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року та залишити в силі рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2014 року мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування приміщеннями квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, якій не належить право користування жилим приміщенням (про незаконне вселення) та про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ