Провадження № 2/750/3681/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, що виникла станом на день її звільнення, та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 22.10.2015 року по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення не провів розрахунок і не виплатив усі належні їй суми, чим порушив її трудові права.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працювала у відповідача контролером деталей, матеріалів, металів, напівфабрикатів та виробів 5 розряду відділу технічного контролю № 472. Наказом відповідача від 20.04.2015 року № 290/к позивача звільнено з роботи 21.04.2015 року за угодою, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

В порушення вимог закону, в день звільнення відповідач не провів з позивачем повний розрахунок, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 7372 грн 50 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача (а. с. 25), що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Згідно із статтею 117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум в день його звільнення, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як слідує з довідки відповідача (а. с. 22), правильність якої позивачем не спростовано, середньоденний заробіток позивача (без відрахування податків і зборів) становив 108 грн 58 коп.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2823 грн 08 коп. [108.58 х 26], де: 26 кількість робочих днів прострочення розрахунку при звільненні позивача, за період з 22 жовтня по 07 грудня 2015 року включно.

Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7372 грн 50 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2823 грн 08 коп. (сума середнього заробітку визначена без відрахування податків і зборів)

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп.

Рішення суду, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 1000 (одна тисяча) грн підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев