Справа № 509/4693/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Кіліян О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засід анні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про усунення перешкод в спілкуванні матері з малолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод в спілкуванні матері з малолітніми дітьми, в обґрунтування якого зазначила, що з 09 серпня 2003 року по грудень 2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Подружнє життя у них не склалося, і рішенням Київського районного суду міста Одеси в грудні 2012 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2013 року визначено місце проживання малолітнім дітям: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком, ОСОБА_2. Після того як їх спільні діти почали проживати разом з відповідачем, останнім чиняться перешкоди у її вільному спілкуванні з малолітніми дітьми. В звязку з цим вона в 2013 році звернутися до органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації з заявою з метою встановлення їй порядку спілкування з малолітніми дітьми. Дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, за результатами розгляду якого їй був наданий висновок органу опіки та піклування - Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення їй порядку спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 04.10.2013 року № Н-1715. Відповідно до цього висновку їй був встановлений такий порядок спілкування із дітьми: кожної 1-ої, 3-ої суботи місяця з 9-00 години ранку до 19-00 години вечора та кожної 2-ої, 4-ої неділі місяця з 9-00 години ранку до 18-00 години вечора. Вважає за доцільне зазначити, що відповідач ОСОБА_2 не дотримується встановленого висновку, та часто перешкоджає їй бачитися із дітьми, не даючи їй можливість у повній мірі реалізувати свої батьківські обов'язки та права. Відповідач ОСОБА_2 має до неї особисті неприязні взаємовідносини, що негативно позначаються на її спілкуванні із дітьми. Останнім часом, коли вона приїжджає відвідати дітей в село Петродолинське, відповідач повідомляє їй, що побачитися з дітьми вона не зможе, та при цьому не повідомляє причини через які це зробити не можливо. Раніше вона мала змогу спілкуватися із дітьми за допомогою мобільного зв'язку, але останнім часом стала помічати, що не може додзвонитися до них зі свого мобільного номеру, як виявилося, відповідач заніс її номер до «чорного» списку телефону дітей, що блокує її дзвінок. Проте, коли вона бере телефон своїх знайомих, та набираю номер дітей з нього, виклик йде безперешкодно. Також наголошує і на тому, що висновок органу опіки та піклування - Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення їй порядку спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 04.10.2013 року № Н-1715, приймався тоді, коли двоє менших дітей відвідували дитячий садочок, та протягом робочого дня відповідача повністю були під наглядом вихователів садка. З вересня 2015 року малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішли до школи, у зв'язку з чим змінився їх графік та режим дня. Навчання в школі триває максимум до 13:00 години, після чого діти надані самі собі, оскільки відповідач в цей час перебуває на роботі, та не має змоги належним чином приділити увагу дітям, які повертаються зі школи. Перекладати відповідальність за менших дітей на старшу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає неприпустимим, оскільки ОСОБА_4 і так постійно наглядає за дітьми, в результаті чого не встигає належно підготувати домашні завдання, а успіхи в музичній школі геть зійшли нанівець. На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги, що вік старшої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поступово досягає так званого перехідного віку, коли їй вкрай необхідна материнська порада та турбота, вважає за доцільне просити суд змінити їй порядок спілкування з малолітніми дітьми, який був встановлений органом опіки та піклування - Овідіопольської районної державної адміністрації від 04.10.2013 року № Н-1715. Одноособово один з батьків не може в реальних умовах надати дітям належного часу для виховання та догляду, а ті 2 дні на тиждень, коли наші діти проводять з нею не вистачає їм для повноцінного спілкування, у зв'язку з чим, при наших зустрічах, вони не перестають один поперед одного потребувати уваги, бажають бути вислухані нею, отримувати від неї поради, любові та ласки. З огляду на викладене, з посиланням на ст.ст.11, 15 Закону України У «Про охорону дитинства», ст.ст.141, 157, 159 СК України, вона просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у їй у спілкуванні з

малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити їй, ОСОБА_1, такий порядок спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3: - кожної 1-ої, 3-ої п'ятниці місяця забирати дітей зі школи та повертати їх за місцем проживання батька ОСОБА_2 у неділю о 16:00 год. та кожної 2-ої, 4-ої неділі місяця забирати дітей о 9-00 годині ранку та повертати їх у понеділок безпосередньо до школи в с. Петродолинське, а також кожного дня з понеділка по п'ятницю вона забирає дітей зі школи в якій вони навчаються, везе їх до дому за місцем проживання (аби вони мали змогу пообідати, перевдягнутися), у разі необхідності везе їх на гуртки, якщо гуртків не має, вільно проводить з ними час до 18:00 години, після чого повертає їх за місцем проживання батька та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь витрати за сплату судового збору у розмірі 485 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просить суд встановити запропонований ним порядок спілкування позивача з малолітніми дітьми з урахуванням наданих ним письмових заперечень.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить суд вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вибачається з наданих суду письмових доказів, позивач та відповідач з 09 серпня 2003 року по 21 грудня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу вони мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2012 року шлюб між ними було розірвано.

Також, рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2013 року, визначено місце проживання малолітнім дітям: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком, ОСОБА_2.

Висновком органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № Н-1715 від 04.10.2013 року був встановлений такий порядок спілкування ОСОБА_1 із дітьми: кожної 1-ої, 3-ої суботи місяця з 9-00 години ранку до 19-00 години вечора та кожної 2-ої, 4-ої неділі місяця з 9-00 години ранку до 18-00 години вечора.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контактом з дитиною є реалізація матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Стаття 141 СК України встановлює рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, а саме: «Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини».

Положеннями ст.ст.14, 15 СК України підкреслено, що сімейні права та обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Таким чином, права та обов'язки ОСОБА_1 щодо виховання та спілкування з дітьми закріплені і гарантовані Законом.

Отже, перешкоди з зустрічам матері з дітьми з боку відповідача є порушенням права ОСОБА_1, зокрема ч.3 ст.157 СК України, відповідно до якої той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Згідно з ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача не перешкоджати у спілкуванні позивачу з малолітніми дітьми підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Як вже зазначав суд, висновком органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області № Н-1715 від 04.10.2013 року був встановлений такий порядок спілкування ОСОБА_1 із дітьми: кожної 1-ої, 3-ої суботи місяця з 9-00 години ранку до 19-00 години вечора та кожної 2-ої, 4-ої неділі місяця з 9-00 години ранку до 18-00 години вечора.

У письмових запереченнях на позов відповідачем запропоновано наступний порядок спілкування позивача ОСОБА_1 із дітьми: по місцю її проживання з 9-00 години кожної першої, третьої суботи місяця до 18-00 години першої, третьої неділі місяця, за умови, що діти здорові, на період літніх канікул з 15 липня по 25 серпня.

Зазначений порядок, на думку суду є більш розширеним, ніж у вищезазначеному висновку, хоча і меншим ніж просить позивач, цілком відповідає в першу чергу інтересам та віковим потребам малолітніх дітей, не порушує прав та обовязків позивача та відповідача, в звязку з чим суд частково задовольняє відповідну позовну вимогу за позовом та встановлює запропонований відповідачем порядок спілкування позивача з малолітніми дітьми.

З урахуванням часткового задоволення позову, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого нею судового збору в сумі 242,50 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 210, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3: по місцю її проживання з 9-00 години кожної першої, третьої суботи місяця до 18-00 години першої, третьої неділі місяця, за умови, що діти здорові, на період літніх канікул з 15 липня по 25 серпня.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні ОСОБА_1 з

малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5

Олексійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначені судом дні та період.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 242,50 грн. сплаченого позивачем судового збору.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.