Справа № 1806/2-840/11
Провадження № 2-др/592/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Новосуханівська сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2011 року вирішено по суті спір за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Новосуханівська сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

На даний час ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить ухвалити додаткове рішення про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, вказавши, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 6,131 та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Новосуханівської сільської ради кадастрові номери: :002:0159::03:002:0018 в порядку спадкування за законом після померлого 16.02.2008 року діда ОСОБА_6.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Інші сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник ОСОБА_2 надав заяву в якій справу просить розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Новосуханівська сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано заяву ОСОБА_2 від 15.08.2008 року подану Другій ОСОБА_3 держнотконторі про відмову про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6 на користь онуки ОСОБА_8 недійсною. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 16.02.2008 року ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 6.131 га для ведення товарного - сільськогосподарського виробництва розташовану на території Новосуханівської сільської ради видане ОСОБА_1 посвідчене нотаріусом Другої ОСОБА_3 держнотконтори ОСОБА_9 04.09.2008 року частково недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 6.131 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Новосуханівської сільської ради кадастрові номери -:01:002:0159::03:002:0018 в порядку спадкування за законом після померлого 16.02.2008 року чоловіка ОСОБА_6. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат в сумі 233,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто заявлені ОСОБА_1 вимоги, а саме: про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, вказавши, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 6,131 та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Новосуханівської сільської ради кадастрові номери: :002:0159::03:002:0018 в порядку спадкування за законом після померлого 16.02.2008 року діда ОСОБА_6, не були предметом розгляду справи, по них не давалися пояснення в процесі судового розгляду та вони не обґрунтовувалось в мотивувальній частині рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає, передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України підстав для постановления додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Новосуханівська сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Б.В. Хитров