Справа №666/5590/15-ц
Провадження №2/666/2765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Поліщук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою поданою представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.04.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №б/н згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 21600,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту відповідно до умов договору. Сума заборгованості за договором станом на 13.09.2015 року становить 12770 грн. 65 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №б/н згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 21600,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% річних на суму залишку.

Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 свої зобовязання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 13.09.2015 року загальна сума її заборгованості за кредитним договором становить 12770 грн. 65 коп., яка складається з: 3400 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом; 6482 грн. 23 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1804 грн. 00 коп. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 584 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова).

До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у звязку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обовязкові платежі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати. Згідно платіжного доручення №PROM5BTE0A від 25.09.2015 року позивачем було сплачено 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, суд після зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору №б/н від 23.04.2007 року у розмірі 12770 грн. 65 коп. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят гривень шістдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. (тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, шляхом подання до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М.Єпішин