АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/152/14 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Справа № 645/4187/2013 Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Трішкової І.Ю.,
за участю секретаря - Черепаха С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року змінено, в частині задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції, просить вирішити питання про стягнення з позивача витрат за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 4710,40 грн. та судового збору в сумі 278,62 грн.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню і по справі належить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до правил пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Документально підтверджено (а.с. 63, 116), що ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 273,16 грн. та понесла витрати у зв*язку із проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 4710,40 грн.

Під час постановлення рішення по суті спору, відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» в частині стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2, апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з позивача зазначених судових витрат.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, понесені ОСОБА_2 судові витрати слід стягнути на її користь з позивача.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 316, 317, 324,325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Харківської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати понесені у зв*язку із проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 4710,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 273,16 грн.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -