Справа № 353/1043/15-ц
Провадження № 2/353/438/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 20.08.2015 року в розмірі 43478,05 грн., яка складається з наступного: 40931 грн. - пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 2046,57 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором № IFXRRX09340020 від 15.08.2008 року в розмірі 43478,05 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2015 року явку представника позивача в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10.12.2015 року було визнано обовязковою, а також ПАТ КБ «ПриватБанк» було забовязано уточнити позовні вимоги в частині пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, нарахованої після прийняття Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області рішення від 04.09.2014 року по справі № 353/1024/14-ц, та надати суду детальний розрахунок суми заборгованості за всіма видами нарахувань по кредитному договору в розрізі місяців та років, їх правове обґрунтування та посилання на пункти кредитного договору, в т.ч. з зазначенням суми пені, яка була зменшена рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 року по справі № 353/1024/14-ц. Однак, вищевказані вимоги ухвали суду не були виконані.

В судове засідання представник позивача не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні настоювала на явці представника позивача в судове засідання та виконання ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2015 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Судом встановлено, що 04.09.2014 року по справі № 353/1024/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято рішення, яке набрало законної сили 16.09.2014 року, згідно якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1Я на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № IFXRRX09340020 від 15.08.2008 року в розмірі 2519,37 грн., яка складається з: 519,37 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1000,0 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина) та 500,0 грн. штраф (процентна складова), а також стягнуто витрати понесені банком по сплаті судового збору в сумі 461,09 грн. В решті позовних вимог було відмовлено. Зокрема, банком заявлялась вимога про стягнення з відповідачки 42917,41 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, однак вищевказаним рішенням суду суму пені було зменшено і стягненуто пеню в сумі 1000,0 грн.

У зв'язку з неможливістю винести рішення по даній справі за наявними письмовими документами, наданими позивачем, суд вважає за необхідне повторно зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду детальний розрахунок суми заборгованості за всіма видами нарахувань по кредитному договору в розрізі місяців та років, їх правове обґрунтування та посилання на пункти кредитного договору, в т.ч. з зазначенням суми пені, яка була зменшена рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2014 року по справі № 353/1024/14-ц, предметом позову якої було стягнення заборгованості за тим же кредитним договором № IFXRRX09340020 від 15.08.2008 року, оскільки з доданого розрахунку заборгованості, який міститься у матеріалах справи, взагалі не можливо визначити порядок нарахування пені, а також відсутня інформація про списання пені у розмірі 41917,41 грн. за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача ними пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику позивача, а тому суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати представника ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, о 11 год. 00 хв. на 24.12.2015 року, для дачі особистих пояснень.

Повторно зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», в строк до 22.12.2015 року, уточнити позовні вимоги в частині пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, нарахованої після прийняття Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області рішення від 04.09.2014 року по справі № 353/1024/14-ц, а також надати суду детальний розрахунок суми заборгованості за всіма видами нарахувань по кредитному договору в розрізі місяців та років, їх правове обґрунтування та посилання на пункти кредитного договору, в т.ч. з зазначенням суми пені, яка була зменшена рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2014 року по справі № 353/1024/14-ц.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_2 Акціонерному Товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк» та його представнику - до обов'язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна