overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2829/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що вона з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частини з усі видів його заробітку.

В судове засідання позивачка не з*явилась, в письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі та просила розглянуту справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з*явивсь, в письмовому пояснені позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2009 рок, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

На даний час позивачка самостійно виховує їх спільних з відповідачем дитину, яка перебуває на її утриманні і проживає разом з позивачкою. Відповідач в свою чергу належним чином не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання їх дитини.

Враховуючи викладене необхідно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання їх дитини ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 182, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 592/9808/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2274/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліменти на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » ( в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року ), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати.

Тому, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16).

Зобовязати ОСОБА_3 сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору. Оригінал квитанції надати апеляційному суду Сумської області до 11 грудня 2015 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 грудня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «14» грудня 2015 року на 14:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6 (а.с. 16)

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/1061/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,2005р.н у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з"явилась,подала до суду заяву,відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з"явився,подав до суду заяву,відповідно до якої позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2004р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. Відповідач не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини,проживає окремо.

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, ,суд вважає за можливе стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно ,поскільки, це не зашкодить інтересам відповідача.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,уроженця м.Тараща,Київської області,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого м.Київ,ПАО «Тетис», «АкваБаланс», аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно ,починаючи з 09.02.2015р і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 гр60коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 667/9009/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.

народних засідателів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

прокурора Нощенка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати матір ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_5 страждає на хронічний психічний розлад у формі церебрального атеросклерозу з проявами дисцикуляторної енцефалопії та лакунарного слабоумства та має ІІ групу інвалідності, тому потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник та його представник свої вимоги підтримали, суду пояснили, що ОСОБА_5 внаслідок захворювання на даний час не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Їй встановлена друга група інвалідності. Просить призначити по справі для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу.

В ході розгляду справи були встановлено наступне:

-не зазначено в заяві, а в судовому засіданні не надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_5, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (для визначення підсудності справи);

-не вказано заявником місце знаходження, особи відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною;

-не конкретизовано вимогу - кого саме треба призначити опікуном ОСОБА_5.

Пунктом 8 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено залишенням позовної заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 11.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.119, ч.1 ст.121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 11.12.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан

Народні засідателі: Н.Н. Савіна

ОСОБА_2
Справа №666/6365/15-ц Стат.звіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Заболотний В.М.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 20___року
Судовий наказ видано _________________20___року.
Суддя Заболотний В.М.
№666/6365/15-ц, каб.№509
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 45-ти річчя Перемоги, 1 кв.14 .
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 11 арк.
Суддя Заболотний В.М.
№666/6365/15-ц, каб.№509
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 45-ти річчя Перемоги, 1 кв.14 .
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 11 арк.
Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/6365/15-ц Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали заяви Підприємства "Одеська залізниця", боржник ОСОБА_1, 01.11.2015р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 45-ти річчя Перемоги, 1 кв.14 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства "Одеська залізниця", боржник ОСОБА_1, 01.11.2015р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 45-ти річчя Перемоги, 1 кв.14 , про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 667/8697/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

07 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідачів, якою просять стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28796,08 грн. за кредитним договором б/н від 21.07.2010 року, що складається з: 11437,79 грн. заборгованості за кредитом; 14135,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1350,00 грн заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів 500,00 грн. фіксована частина та 1346,15 грн. процентна складова.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 надав суду зустрічну позовну заяву, якою, позиваючись до ПАТ КБ «Приватбанк», просив прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом, та розірвати кредитний договір від 21.07.2010 року, укладений між сторонами по справі.

Заявлене клопотання відповідач у судовому засіданні повністю підтримав. Представники позивачів у судове засідання не зявились, надавали суд заяву якою просили розглянути первісний позов без їх участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що розглядуване клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісною позовною заявою з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи обставини справи, зокрема зміст позовних вимог первісної позовної заяви та поданого зустрічного позову суд вважає, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви разом із первісною є доцільним, оскільки предметом таких позовних заяв є тотожній кредитний договір, та, відповідно, задоволення зустрічної позовної заяви може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, обєднавши вказані позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 750/9311/15-ц
Провадження № 2/750/3121/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І. В.,
за участю секретаря Кравченко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про підтримання позову і згоду на заочний розгляд справи. Додатково просила стягнути з відповідача 297 грн 48 коп. у відшкодування витрат на публікацію в засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України.
Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по сплаті процентів 9250,29 дол. США,
заборгованість по сплаті комісії 2052 дол. США,
пеня 9231,03 дол. США.
Пеня за договором,з урахуванням ст. 526, 627 ЦК України, ст.11 ЦПК України підлягає стягненню у гривнях, враховуючи, що позивач у позовній заяві вказав для розрахунку курс НБУ 21,31 грн., змін до позовної заяви не подавав, то розмір пені буде становити: 9231,03 х 21,31=196713,25 грн.
Також з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати , які документально підтверджені та складаються із судового збору в сумі 9507 грн та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 297,48 коп.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 9804 грн 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2690/15-ц
номер провадження 2/728/741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода

Чернігівської області