справа № 208/7524/15-ц
№ провадження 2/208/2393/15
09 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.
При секретарі Щербацевич Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини », суд -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради від 16.09.2015 року №197, встановлено піклувальником на неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено її піклувальником ОСОБА_1.
Враховуючи те, що батько неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, помер 22.08.2015 року, а мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2 (другої) групи загального захворювання, внаслідок психічного розладу. За своїм станом здоровя відповідач не може здійснювати свої батьківські обовязки, матеріальної допомоги дитині не надає, вихованням дитини не займається, а він не має можливості, враховуючи, що він пенсіонер забезпечувати собі й дитині мінімального прожиткового рівня, через що змушений звернутися до суду про стягнення з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, стягнення аліментів проводити щомісячно.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив.
Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:
Як встановлено у судовому засіданні, Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради від 16.09.2015 року №197, встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено її піклувальником ОСОБА_1.(а.с.4).
Відповідно свідоцтва про народження серії І-КИ №035310 від 20.04.1999 року, виданий Відділом реєстрації актів громадян стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №146, на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батьки зазначені: ОСОБА_4, ОСОБА_2.(а.с.11).
Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №029818, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має 2 (другу) групу інвалідності. (а.с.12).
Відповідно свідоцтва про смерть від 25.08.2015 року, виданий Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №925, ОСОБА_4 помер 22.08.2015 року. (а.с.15).
Крім того, неповнолітня ОСОБА_3 мешкає з піклувальником ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї №884 від 23.09.2015 року. (а.с.16).
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Тому, враховуючи зазначене, що позивач підтримує позовні вимоги, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1
Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 180, ч.3 ст. 181, 182, 183 ч.1., 191 СК суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини », - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.09.2015 року.
В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в оплату судового збору:
487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.