Справа № 180/2864/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових коштів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових коштів на дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 1999 року з ОСОБА_2 на її користь були стягнені аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2002 року було змінено розмір стягуваних з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх видів заробітку в зв»язку з народженням у нього дитини від другого шлюбу, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У жовтні 2012 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки дитина усиновлена чоловіком матері дитини, ОСОБА_7, від другого шлюбу - ОСОБА_8.

У грудні 2012 року вона звернулася до відповідача та попросила його сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина. Між ними було досягнено домовленості, і з січня 2013 року відповідач перераховував кошти на утримання сина в розмірі 500 грн., останнім часом він зменшив суму до 400 грн. вона звернулася до відповідача та попросила виплачувати аліменти у розмірі 500 грн., але відповідач відмовився, пояснивши, що у нього є дружина та донька, яких він повинен утримувати.

Вважає, що якщо відповідач не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5, то він може матеріально у більшому розмірі забезпечувати сина ОСОБА_4.

Відповідач офіційно не працює, їздить на заробітки, має мінливий дохід, тому вона вважає, що він може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до повноліття дитини, оскільки розмір аліментів, які сплачує відповідач, не може забезпечити нормальний фізичний та духовний розвиток дитини.

Також їхній син дуже часто хворіє, потребує постійного медикаментозного лікування, щорічних обстежень та консультацій спеціалістів. У серпні-вересні 2014 року нею було витрачено на придбання медичних препаратів, консультацій та обстеження 1916,54 грн. Відповідач добровільно допомогти в лікуванні сина відмовився, тому вона хоче стягнути з нього половину витрат у сумі 958,27 грн.

Їхній син з 01.09.2013 року навчається у Запорізькому металургійному технікумі А.Н. Кузьміна, проживає у гуртожитку. За період проживання у гуртожитку з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року нею сплачено 2610 грн., у тому числі 68,70 грн. за послуги банку, а всього 2678,7 грн., тому половина витрат, які підлягають стягненню з відповідача, складає 1339,35 грн.

Просить суд змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь неї на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття у розмірі 1000 грн. щомісяця; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 958,27 грн. додаткових витрат на дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку із лікуванням за період з 08.08.2014 року по 08.09.2014 року; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1339,35 грн. додаткових витрат (оплата за проживання у гуртожитку) на дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку із навчанням за період з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року за заявою позивачки позовна вимога в частині зміни розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 1000 грн. щомісяця, залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заперечення на позовну заяву, де вказав, що з позовними вимогами не згоден, оскільки у нього є ще донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, від другого шлюбу, яку він повинен матеріально забезпечувати; позивачем не надано доказів того, що він не фінансував та не покривав додаткові витрати на їхнього сина у період з 2013 по 2014 рік. Відповідно довідки ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 19.11.2014 року, заборгованість по аліментам відсутня, існує переплата 5700,54 грн., вважає, що ця сума фактично покриває додаткові витрати на їхнього сина у період з 2013 по 2014 рік. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно виписок із медичної карти хворого, ОСОБА_4 часто хворіє, потребує постійного медикаментозного лікування, щорічних обстежень та консультацій спеціалістів. У серпні-вересні 2014 року позивачем було витрачено на придбання медичних препаратів, консультацій та обстеження дитини 1916,54 грн.

Відповідач добровільно допомогти в лікуванні сина відмовився, тому з нього підлягає стягненню половина витрат у сумі 958,27 грн.

Розмір додаткових витрат на дитину обґрунтовано відповідними документами (витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витратами на лікування, виписками з історії хвороби дитини, довідками, чеками, квитанціями).

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Доводи позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь 1339,35 грн. додаткових витрат (оплата за проживання у гуртожитку) на дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, плата за гуртожиток за період з 01.09.2013 року по 31.12.2014 року, не підлягають задоволенню, оскільки вони не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом). Тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 185 СК України, ст. ст. 10, 11, 54-60, 89, 197, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових коштів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у сумі 958 гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська