Справа № 302/1403/14-ц
Провадження № 2-др/302/1/15
Номер рядка звіту 52
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Кривка В. П
при секретарі Гажук Н.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської РДА про стягнення моральної шкоди в сумі 1 млн.грн. за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення в справі щодо судових витрат, -
09.02.2015 р. Міжгірський районний суд Закарпатської області виніс рішення, за яким у вказаній справі вирішив: позов задовольнити частково. Стягнути з Міжгірської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 (десять) тис. грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міжгірської РДА в користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грн.60 коп.
Це рішення не набрало законної сили і на нього подано апеляційну скаргу представником позивача.
19.02.2015 р. в суд подано заяву позивачем про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат у виді адвокатських послуг у сумі 5000 грн., які сплачені позивачем.
Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримавши заяву про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач не забезпечив участь у справі представника, будучи належно повідомленим про це. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви згідно з ст. 220 ч. 3 ЦПК України
Оцінивши зміст заяви, суд дійшов такого висновку.
Ст.ст. 79, 84 ЦПК України передбачено судові витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права. Ці витрати несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно з ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачем подано такі підтвердження понесення витрат на правову допомогу в справі.
Договір між позивачем і адвокатом ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва Закарпатської обласної КДКА НОМЕР_1 від 23.03.2012 р., про надання адвокатських послуг від 09.10.2014 р., за яким правова допомога позивачу обумовлена адвокатськими послугами у виді надання консультацій, копіювання документів та складання правових документів для подання в суд позову (п. 1.1 договору). Цим же договором передбачено вартість гонорару адвоката за обумовлену роботу в сумі 5000 грн. Згідно акту приймання виконаних робіт про надання адвокатської допомоги від 27.12.2014 р., підписаною позивачем як замовником і адвокатом як виконавцем підтверджено надання таких послуг:
- консультації з питань стягнення моральної шкоди (2 год.);
- складання позовної заяви (вивчення наданих замовником документів, аналіз законодавчої бази та судової практики, написання позовної заяви, формування пакету документів для подання в суд) - 8 год. 15 хв.;
- копіювання документів - 6 хв.
Розрахунок вартості послуг за актом визначений виходячи з витраченого часу на виконання роботи - 10 год. 21 хв. і вартості однієї години послуг у сумі 487 грн. 20 коп. (40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати в 2014 р. в сумі 1218 грн.) із зазначенням загальної вартості наданих послуг 5032 грн. 65 коп. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 01/15 від 09.01.2015 р. позивач сплатив адвокату 5 тис. грн.
Суд вважає, що в користь позивача слід стягнути з відповідача понесені витрати на адвокатські послуги в частковому розмірі, виходячи з наступного.
Позов задовольнено частково. Відповідач договір про надання адвокатських послуг не заперечив, а також не заперечив розмір гонорару адвоката і розрахунок цих витрат. Сума адвокатських послуг розрахована відповідно до положень закону «Про грошовий розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VІ від 20.12.2011 р., ст. 88 ч. 1 ЦПК України передбачено пропорційне до розміру задоволених позовних вимог присудження позивачеві судових витрат. Отже, з відповідача в користь позивача слід стягнути суму 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Міжгірської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.
Копію додаткового рішення надіслати сторонам.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. П. Кривка