ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року. Справа № 174/178/15-ц

п/с 2-О/174/11/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа у справі: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 25.02.2015 р., заявник зазначив, що він, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Томську, Росія, в сім'ї, де його батьками були: батько - ОСОБА_2 (ОСОБА_2 - російською мовою, як зазначено в його свідоцтві про народження), ІНФОРМАЦІЯ_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вільногірську; мати - ОСОБА_3 (ОСОБА_3 - російською мовою як зазначено в його свідоцтві про народження), ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Вільногірську.

Окрім нього в сім'ї був і є його молодший рідний брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який на даний час проживає в АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 помирає його мати ОСОБА_3. До своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7, мати складає заповіт, згідно з яким: АДРЕСА_2 заповіла йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8., та його рідному брату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9., в рівних частинах; жилий будинок АДРЕСА_3 заповіла йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Він, як один з спадкоємців, своєчасно, відповідно до вимог ст. 1297 Цивільного кодексу України, звернувся, як спадкоємець, який прийняв спадщину протягом строку в шість місяців, до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Другий спадкоємець по заповіту - його рідний брат ОСОБА_4, офіційно відмовився від прийняття своєї долі в спадковому майні, про що офіційно, в письмовій формі повідомив державного нотаріуса Канюгу О.В.

Таким чином, він залишився єдиним спадкоємцем майна (двох об'єктів нерухомості), яке залишилося після смерті матері - спадкодавця ОСОБА_3

Державний нотаріус Канюга О.В., розглянувши його заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, зауважила про невідповідність запису в його паспорті, його свідоцтві про народження, а також в свідоцтві про смерть його матері його прізвища і прізвища його матері, як спадкодавця. В свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено на російській мові як ОСОБА_3. В Заповіті від ІНФОРМАЦІЯ_7, у свідоцтві про смерть матері, а також в її паспорті громадянки України її прізвище зазначено як ОСОБА_3. (на українській мові). Його ж прізвище в Заповіті від ІНФОРМАЦІЯ_7 вказано як ОСОБА_1, без посилання на їхні родинні відносини, тобто родинні відносини як матері і сина, що на погляд державного нотаріуса Канюги О.В., може привести до стягнення з нього збільшеного розміру державного мита за оформлення спадкових документів.

Не маючи заперечень проти позиції державного нотаріуса, він вимушений звернутися до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з цією заявою (в порядку окремого провадження) про встановлення факту, що має юридичне значення (в порядку ст. 256 ЦПК України), відносно усунення розбіжностей в прізвищах спадкодавця ОСОБА_3 і його, як спадкоємця - її рідного сина ОСОБА_1, і встановлення факту родинних відносин між ними. Таким чином, без судового рішення реалізувати своє право на отримання спадщини за заповітом після смерті його рідної матері, ОСОБА_3, представляється не можливим. В даному випадку спір про право відсутній. В зв'язку з викладеним,заявник прохає: Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, і яка до своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8. (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4, як між матір'ю та її рідним сином.

В судовому засіданні заявник заяву та її обгрунтування підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, проте була повідомлена про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Із показань свідка ОСОБА_5 витікає, що він добре знає родину ОСОБА_3, як сусід, також знає особисто заявника, приблизно з 1999 року, тому підтверджує, що заявник, ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 Йому також відомо, що у ОСОБА_3., яка померла приблизно півтора року назад, є ще один син.

Із показань свідка ОСОБА_6 витікає, що вона також добре знає родину ОСОБА_3, приблизно, з 1985 р., оскільки працювала в одному місці в Вільногірському ГМК з ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3. вийшла на пенсію, то свідок водила до неї своїх дітей на репетиторство з хімії. Заявника, ОСОБА_1., вона знає, як сина ОСОБА_3., близько 10 років. Протягом останніх трьох років вона та заявник підтримують близькі сімейні стосунки. Їй також відомо, що у заявника є ще брат ОСОБА_7.

Обидва свідка при огляді фототаблиць, наданих заявником, однозначно вказали на фото на матір, ОСОБА_3. та на її сина, ОСОБА_1.

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8., уродженець м. Томська, значиться зареєстрованим за місцем проживання по АДРЕСА_4

Згідно копії паспорта громадянки України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11., уродженка м. Санкт-Петербурга, значиться зареєстрованою за місцем проживання по АДРЕСА_2

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в м. Томськ,7, Томської області, РФ, батьками його зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно фототаблиць на двох фото справа-наліво за твердженням свідків та заявника, є зображення на фото 1 - літньої жінки, тобто матері заявника, її сина ОСОБА_7 та його двох синів; на фото 2 - зображення тієї ж жінки, тобто матері заявника, самого заявника та його двох племінників.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_13, у віці 83 років, у м. Вільногірську, свідоцтво видане 14.08.2013 р. відділом ДРАЦС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області.

Згідно копії заповіту від 17 листопада 2006 року, ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, заповіла квартиру АДРЕСА_2 в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_4, жилий будинок АДРЕСА_3 - ОСОБА_1.

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.11.2006 р. зареєстровано заповіт ОСОБА_3, посвідчений 17.11.2006 р.

На думку суду, вимоги заявника виникли внаслідок помилки в написанні прізвища їхньої матері в документах, які посвідчують її особу та в копії свідоцтва про її смерть, внаслідок чого неможливо встановити без рішення суду факт родинних відносин між заявником та його матір'ю, що необхідно заявнику установити для оформлення прав на спадщину, що відкрилася після смерті його матері.

На підставі обґрунтувань, зазначених в заяві, дослідження та оцінки в сукупності і взаємозв'язку представлених в судове засідання доказів, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява не суперечить закону та обставинам справи, обґрунтована, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд дійшов висновку, що, відповідно до обґрунтування заяви, показань свідків та наданих письмових доказів, заява про встановлення факту родинних відносин повністю обґрунтована, що ОСОБА_3, яка зазначена в копії паспорту громадянки України, в копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданому 14.08.2013 р. відділом ДРАЦС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, як така що померла ІНФОРМАЦІЯ_14. у м. Вільногірську у віці 83 років, та в копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, як його мати, є одна і та ж особа, яка і є рідною матір'ю заявника, ОСОБА_1, який зазначений в копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3; що зазначені факти потрібно установити заявнику для оформлення права на спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_13 з настанням смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,11,14-16,28 ЦК України, ст. ст. 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 234-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Вільногірську Дніпропетровської області, і яка до своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8., уродженець м. Томська, ІПН № НОМЕР_4, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4, перебували у родинних відносинах, відповідно, як мати та її рідний син.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 121.80 грн., покласти на заявника, ОСОБА_1, який фактично сплатив судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику та заінтересованій особі.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал