overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2836/15-ц
Провадження № 2/163/377/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 13931.06 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Поштова кореспонденція, направлена по місцю реєстрації відповідача, повернулась у суд з відміткою про смерть адресата.

На запит суду щодо підтвердження місця реєстрації відповідача із ВАДР УДМС України Волинській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 померла.

З отриманої з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла 01 вересня 2013 року.

На запит суду Любомльська державна нотаріальна контора надали витяг із Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та інформації про складення нею заповіту.

Таким чином, по справі встановлено, що відповідач померла, а спадщину після її смерті у встановлений законом 6-місячний строк ніхто не прийняв.

Згідно з п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Сплачений судовий збір згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку із смертю відповідача.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спілка Альянс Україна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Судом встановлено, що справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 спілка Альянс Україна звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, які не зареєстровані у встановленому порядку за місцем проживання на території міста Володимир-Волинський та району.

Як бвачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 з 28.10.2008 року знята з реєстрації та вибула на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 11.03.2015 року, чим порушено позивачем правила підсудності, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позовну заяву з усіма додатками повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Обставини, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо вибору підсудності за місцем проживання позивача відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109,115, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки Альянс Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», складає 243 грн. 60 коп.

Таким чином, відповідачу за подання даної апеляційної скарги слід сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк».

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно зі статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року у даній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/1756/15 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Подолюка В.А., Матвійчук Л.В.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства (далі ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року в позові банку відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Проте, при подачі апеляційної скарги представником позивача не було сплачено судовий збір.

Крім того, представник позивача подав заяву про відстрочку сплати судового збору.

В своїй заяві про відстрочку сплати судового збору представник позивача посилається на важке фінансове становище позивача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав заяву у їх відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про відстрочення сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На думку колегії суддів, обставини, зазначені представником позивача в заяві про відстрочку сплати судового збору, не можуть бути підставами для такої відстрочки.

Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для відстрочки сплати судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 8, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 08.05.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на її вихованні та утриманні.

Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Вони фактично припинили шлюбні відносини, довгий час проживають окремо. А тому позивачка просила розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні.

Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності ( а.с. 16,19 ). В заяві позивачка вказала, що позов підтримує, відповідач що позов визнає. На примирення сторони не згодні.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 08.05.2002 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Кожухівської сільської ради, актовий запис № 1 ( свідоцтво про шлюб а.с. 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( копія свідоцтв про народження дітей а.с. 8)

Сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення не бажають, що свідчить про відсутність намірів на відновлення сімейних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Гребенкіна) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 08.05.2002 року виконкомом Кожухівської сільської ради, актовий запис № 1.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 278/3422/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17:00 год. 17 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 163/598/15-ц
Провадження № 2-о/163/14/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М.,

народних засідателів Романюка П.В., Шеремети В.О.,

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить визнати недієздатною та призначити опікуна над ОСОБА_4. Вимоги обґрунтовано тим, що його сестра тривалий час хворіє, страждає хронічним психічним захворюванням має 2- гу групу інвалідності, у звязку з чим була поставлена на облік у психоневрологічному відділенні територіально медичного обєднання Любомльського і Шацького районів Волинської області. Вона не взмозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи, виявляє ознаки психічного захворювання, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх. Просить призначити судово - психіатричну експертизу ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі , суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні.

Керуючись ст.ст.144, 145, 202,203, 234, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_4 якоюсь психічною хворобою чи іншим хворобливим розладом психічного здоровя?

2. якщо так, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи може ОСОБА_4 за станом здоровя брати участь в судових засіданнях?

Виконання даної експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні строком в один місяць з моменту доставлення підекспертної в лікарню.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий : суддя Войтюк Л.М.

Народні засідателі : Романюк П.В.

ОСОБА_5
Справа № 162/309/15-ц
Провадження № 2/162/77/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Любешівського районного суду із позовом звернувся ОСОБА_1. Просить ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб з ОСОБА_2.

Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач також не прибула до суду, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Зокрема встановлено, що рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2008 року шлюб між сторонами уже розірвано. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 205 ЦПК, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України у звязку з набранням законної сили рішенням суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 30 січня 2015 року 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору (квитанція Любешівського відділення ПАТ Ощадбанк №21/27).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук