Справа № 152/283/15-ц
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду подання головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника,

встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з поданням про розшук ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначила, що в відділі ДВС Шаргородського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №152/6/13-ц, виданий Шаргородським районним судом Вінницької області 10.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 81129,32 грн. на користь ПАТ «Дельта банк».

ОСОБА_2 від виконання судового рішення ухиляється, заборгованість не сплачена.

Проведеними ВДВС Шаргородського РУЮ заходами встановити місце проживання та роботи боржника неможливо. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області.

У звязку із викладеним, головний державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 просить винести ухвалу про розшук ОСОБА_2

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 не зявилася, відповідно до заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.11).

Представник стягувача ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності стягувача.

Частиною 3 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд розглядає подання державного виконавця про розшук боржника протягом десяти днів.

Оскільки державним виконавцем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, то суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.03.2013 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 07.12.2007 року в сумі 80326,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 803,26 грн. (а.с.2).

Виконавче провадження по вказаному рішенню суду відкрито 10.12.2014 року (а.с.3).

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15.03.2013 року боржником до цього часу не виконано.

Державним виконавцем вжито заходи щодо примусового виконання рішення, перевірено майновий стан боржника шляхом надіслання запитів для виявлення майна та доходів (а.с.4, 6, 8).

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Деребчинської сільської ради від 03.02.2015 року за №219, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте на даний час на території сільської ради не проживає (а.с.7).

З акту державного виконавця від 16.12.2014 року вбачається, що за зареєстрованим місцем проживання боржник ОСОБА_2 відсутній, місцезнаходження його не встановлено, майна, належного боржнику за зареєстрованим місцем проживання, на яке можна звернути стягнення, не виявлено (а.с.5).

Отже, судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Шаргородського районного суду.

Оскільки ОСОБА_2 рішення суду не виконує, а місце проживання (знаходження) боржника невідоме, що вбачається із акту державного виконавця (а.с.5), то суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України.

Виконання означеної ухвали покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: