Справа № 465/7719/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2863/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздру Володимира Романовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "ТІМ" про усунення перешкод у виконанні службових обов"язків директора підприємства та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року забезпечено позов у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "ТІМ" про усунення перешкод у виконанні службових обов"язків директора підприємства та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Ухвалу суду оскаржено представником приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздру Володимиром Романовичем, шляхом подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що лише 18 грудня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи №465/7719/14 представник позивача дізнався про оскаржувану ухвалу від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздру Володимира Романовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздрі Володимиру Романовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "ТІМ" - Сколоздру Володимира Романовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області