У Х В А Л А

10 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 17.11.2014 року Подільським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь КП «Мостицький Подільського району міста Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 23 920 гривень 51 копійку та стягнення витрат по оплаті судового збору в рівних частках з кожного по 60 гривень 90 копійок. На думку ОСОБА_1 розрахунки, надані КП «Мостицький Подільського району міста Києва», викликають сумнів, в заяві про видачу судового наказу підприємством не було зазначено чітко види послуг, тарифи, а в доданій до заяви довідці про осіб, що проживають у квартирі, зазначено, що власником особового рахунку є ОСОБА_3, при цьому невідомо яким чином ця особа співвідноситься з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що існує спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 17.11.2014 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав заяву про скасування судового наказу з тих же підстав, просив заяву задовольнити.

Представник КП «Мостицький Подільського району міста Києва» Щербина Я.М. в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, посилаючись на те, що підприємство надає боржникам житлово-комунальні послуги, щомісячно надсилає квитанції для сплати за отримані послуги із переліком таких послуг, тарифами та вартістю, а тому твердження ОСОБА_1 вважає надуманими, просить відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Боржниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року Подільським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011року по 01.09.2014 року в сумі 19 680 гривень 35 копійок, 3 % річних - 1 721 гривня 09 копійок, інфляційних втрат за несвоєчасно внесені платежі - 2 519 гривень 07 копійок, а всього 23 920 гривень 51 копійку (а.с. 10).

Копію наказу ОСОБА_1 отримав 23.01.2015 року (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що в розрахунку заборгованості, на підставі якого в тому числі винесено судовий наказ, не зазначено за які саме послуги нараховано заборгованість, які тарифи застосовувались при нарахуванні заборгованості (а.с. 4 - розрахунок заборгованості).

Також, на думку суду, Комунальним підприємством «Мостицький Подільського району міста Києва» невірно розраховані три проценти річних та інфляційні втрати, оскільки розрахунок здійснювався виходячи із загального розміру заборгованості, а не із розміру заборгованості за кожен місяць.

З огляду на викладене, суд вважає, що має місце спір про право, а тому судовий наказ від 17.11.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст. 105-1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 17.11.2014 року, виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 23 920 гривень 51 копійка.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова