Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/440/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - О.В. Терзі

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 18.11.2004 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області. В даному свідоцтві іі прізвище, ім'я по-батькові вказане як «ОСОБА_1». 22.08.2014 року вона отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище, ім'я по-батькові вказане як «ОСОБА_1». На цей час виникла необхідність в оформленні спадщини, однак у зв'язку з розбіжностями в її прізвищі зробити це не є можливим.

Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області 18.11.2004 року.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про підтримання заявлених вимог та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявника не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 її прізвище, ім'я, по батькові зазначено як «ОСОБА_1». 29.04.1992 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і змінила прізвище на прізвище чоловіка «ОСОБА_1». У зв'язку зі зміною прізвища заявник отримала паспорт громадянина України, де вона значилась як «ОСОБА_1».

18.11.2004 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видано державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області, де в графі «прізвище, ім'я, по батькові» вона значиться як «ОСОБА_1» (а.с. 6).

На цей час вона згідно паспорту серії НОМЕР_3, виданого Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 22.08.2014 року значиться як «ОСОБА_1».

З-за наявності цієї обставини ОСОБА_1 на теперішній час не в змозі належно оформити спадщину.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.2004 року померла ОСОБА_3 залишила ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у спадок земельну ділянку, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Тарутинської районною державною адміністрацією 24.12.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 194 (а.с. 6).

Відповідно до картки платника податків від 13.03.2015 року за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 зареєстрований платник податків ОСОБА_1.

З показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони знають ОСОБА_1 і її прізвище ім'я по батькові «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як зазначено у свідоцтві про спадщину за заповітом (а.с.11, 12).

Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право належним чином оформити спадщину, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи - реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області 18 листопада 2004 року на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В.Козирєв