Справа № 664/900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача Якущенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

КС «Громада» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 776 від 30.11.2013р. станом на 06.03.2015р. в розмірі 71848,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір за умовами якого відповідач ОСОБА_7 отримала від позивача кредит та зобов'язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших виплат. В забезпечення виконання умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладені договори поруки згідно якого останні взяли на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 06.03.2015р. мають заборгованість в розмірі 71848,31 грн. Відповідачі на вимогу кредитної спілки щодо погашення заборгованості не реагують, тому просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 709,25 грн.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причина неявки не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 30 листопада 2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 776 за умовами якого позичальник ОСОБА_7 отримала від кредитної спілки кредит в розмірі 74000,00 грн. та зобов'язалась його повернути зі сплатою 47,5 % річних, на строк 12 місяців (до 30.11.2014р.). В забезпечення виконання умов вищевказаного договору між кредитною спілкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладені договори поруки згідно якого останні взяли на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 Відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 06.03.2015р. мають заборгованість в розмірі 71848,31 грн. (заборгованість по кредиту - 55325,03грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 6008,44 грн.; пеня за неналежне виконання зобов'язань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користуванням кредитом) - 3706,78 грн.; сума 3% річних - 665,77 грн.; сума інфляційних витрат - 6142,29 грн.).

Ці обставини підтверджуються кредитним договором № 776 від 30.11.2013р., укладеним між КС «Громада» та ОСОБА_2; договором поруки № 776 від 30.11.2013р., укладеним між КС «Громада» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; договором поруки № 776/1 від 30.11.2013р., укладеним між КС «Громада» та ОСОБА_6; графіком розрахунків; розрахунком заборгованості; видатковим касовим ордером від 30.11.2013р.; листами КС «Громада» про виплату боргу; витягом зі статуту КС «Громада» та іншими документами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконали договірних зобов'язань, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 553, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором № 776 від 30.11.2013р. станом на 06.03.2015р. в розмірі 71848,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Громада» судові витрати по 141,85 грн. з кожного.

Відповідачі мають право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров