Справа №263/1348/15-ц
Провадження №2/263/4065/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спірна квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2009 року, посвідченого нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №3091. Сам договір зареєстрований в державному реєстрі правочинів 28.08.2019 року за №3595011, а право власності на квартиру за ОСОБА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване 31.08.2009 року за реєстровим номером 16973902. 8.10.2010 року за її згодою, як член сімї, у квартирі був зареєстрований її співмешканець ОСОБА_2 У 2012 році відносини з ОСОБА_2 не склалися, він добровільно покинув квартиру, забравши з квартири своє майно. В добровільному порядку ОСОБА_2 не знімається з реєстраційного обліку, внаслідок чого нею сплачуються зайві комунальні послуги, вона не може оформити субсидію, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання не зявилася позивач, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій наполягала на задоволені позову, на підставах викладених в позовній заяві, просила суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2009 року, посвідченого нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за №3091. Сам договір зареєстрований в державному реєстрі правочинів 28.08.2019 року за №3595011, а право власності на квартиру за ОСОБА_1 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстроване 31.08.2009 року за реєстровим номером 16973902.

Відповідач ОСОБА_2, згідно копії особистого рахунку квартири №65540 та особистого паспорту ОСОБА_2, зареєстрований за вказаною адресою з 8.10.2010 року, але з вересня 2012 року по теперішній час не проживає в квартирі, яку покинув добровільно, його майна в квартирі не має. Зазначена обставина визнана сторонами, тому за вимогами ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим приміщенням у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що ОСОБА_2 більше року не проживає в спірній квартирі без поважних причин.

З урахуванням викладеного та положень матеріального права, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не наполягала на стягненні з відповідача сплачених судових витрат, суд прийшов до висновку про недоцільність їх стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,89,169,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.І. Папаценко