УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління Держаної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням шляхом виселення його із жилого приміщення і зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 березня 2004 року є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який 22 квітня 2014 року було розірвано на підставі судового рішення. Окрім сторін у справі у спірній квартирі також проживає та зареєстрована малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спільною дитиною сторін. ОСОБА_2 посилається на те, що після розірвання шлюбу вона не має наміру проживати із колишнім чоловіком в одній квартирі, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовних вимог без задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено, що припинення сімейних відносин із власником квартири не позбавляє права користуватися займаним приміщенням.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Головне управління Держаної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук