РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звільнення від обов'язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що він є батьком відповідача, йому 69 років, він не працює, отримує пенсію у розмірі 1390,97 грн., інших джерел доходів не має, постійно хворіє, через що його матеріальне становище є вкрай нужденним. На теперішній час йому допомагає інша донька - ОСОБА_3, яка сама перебуває у скрутному матеріальному становищі. В зв'язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на його утримання не надає, він просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

В свою чергу, відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом про звільнення від обов'язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах, зазначивши, що дійсно відповідач є її батьком. Однак, починаючи з самого дитинства, він постійно її ображав, бив, знущався над нею та принижував її гідність. Коли вона досягла статевої зрілості, позивач намагався її зґвалтувати. Її мати розлучилась з відповідачем, коли вона та її сестра були неповнолітніми. Після цього позивач деякий час проживав з ними, матеріально не допомагав. Саме з цих підстав, вона була змушена залишити навчання в школі, вступити до училища та заробляти гроші, щоб допомагати своїй матері. Протягом її навчання її батько нею не цікавився. Згодом її батько одружився вдруге та припинив будь-яке спілкування з нею. На теперішній час позивач самостійно утримує доньку, яка навчається у Дніпропетровському національному університеті ім.. О.Гончара, працює у кафе, де її середньомісячна заробітна плата складає 1250 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечував в повному обсязі.

Відповідач та її представник у судовому засіданні підтримали свої зустрічні позовні вимоги, надали суду пояснення аналогічні викладеним у зустрічному позові, проти позову ОСОБА_1 заперечували в повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні провила винести рішення на розсуд суду, при цьому пояснила, що періодично допомагає своєму батькові, який, в свою чергу, також її періодично матеріально підтримує.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та її представника, третю особу, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, а також в зустрічні позовні вимоги відповідача до позивача про звільнення від обов'язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 202 ч.1 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, інвалідами, а дитина має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов'язаних з лікуванням і доглядом за ними (ст. 206 СК України).

Згідно зі ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно роз'яснень, які зазначені в постанові пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суди повинні враховувати, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від і виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК). Згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. Крім того, суди повинні з'ясовувати факти отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявності в батьків майна, що може приносити дохід тощо. Окрімтого, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

У даному випадку, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд не вбачає підстав для задоволення основного та зустрічного позову, оскільки ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України потребування матеріальної допомоги, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні він отримує пенсію, яка складає 1543,76 грн., яка перевищує дохід відповідача, який складає в середньому складає 1250,00 грн., крім того, позивач отримує матеріальну допомогу від іншої доньки, доказів наявності у нього хвороби, яка б потребувала додаткових коштів на лікування, останнім суду також не надано. Одночасно, відповідачем також не надано суду доказів ухилення її батька від виконання батьківських обов'язків, факти вчинення відносно неї психічного або фізичного насилля матеріалами справи не підтвердженні. Суд не приймає до уваги пояснення свідків з боку відповідача, оскільки вони виказували лише суб'єктивну власну думку щодо виконання позивачем своїх батьківських обов'язків, крім того є зацікавленими особами, оскільки є близькими родичами та друзями відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з урахуванням результатів розгляду справи суд вважає за доцільне судові витрати віднести за рахунок держави та відповідача

Керуючись ст.ст. 201-205 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, а також в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язку утримувати батька та брати участь у додаткових витратах,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави та відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий