Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/2036/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 9 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне», приватного підприємства «Некраші» про визнання права власності на виділене майно та витребування його з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ПП «Некраші» до ОСОБА_1 та Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне» про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв КСП «Мирне» від 14.02.2007 року №1 та №2 від 22.02.2007 року та протоколу засідання комітету спілки співвласників майнових паїв від 17 вересня 2007 року в частині передачі у власність майна позивачці, визнання частково недійсним положення п. 20 Статуту Спілки громадян-співвласників майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Обгрунтовуючи позов посилалася на те, що відповідно до свідоцтва серії ЖИ-6 № 0567 від 12.03.2007 року вона являється одним із співвласників майнових паїв пайового фонду КСП «Мирне» на суму 54 391 грн. Рішенням зборів співвласників майнових паїв (протокол №2 від 22.02.2007 року) та рішенням комітету спілки співвласників майнових паїв від 17.09.2007 року було запропоновано виділити їй в натурі свинарник (комплекс будівель і споруд №5, обєкт № 1), автомобіль САЗ-3507-82-97, два комбайни „ДОН -1500, трактор МТЗ-80, ворохоочищувач ДВС 25, котки кольчасті, плуг ПЛРН-5-35, причіп 2ПТС-4М, гноєрозкидач ПРТ-10, гноєрозкидач МКТ-11, сівалку СЗ-3.6, борону дискову БДТ-7, сцепку С-11У, зерномет 3М-60, жатку ЖНВ-6, косилку КПС-5Б, вспушувач льону, колонку дизельного палива, картоплесортувальник, ваги ВУЛ-300, станок деревообробний, трансформатор ПС-ПТ-250/60 дробилку КДУ-2, танк охолоджувач ТОМ-2а, підїзд тракторного парку, шість корів, пять телят, четверо коней, одну свиноматку, а всього на загальну суму 51 822 грн.

Проте приватне підприємство «Некраші» (далі ПП) заперечує факт належності їй на праві власності вказаного в переліку майна та відмовляється повернути майно їй і продовжує його незаконно утримувати.

За наведених обставин та після зміни позовних вимог ОСОБА_1 просила ухвалити рішення суду, яким визнати за нею право власності на виділене в натурі майно, а саме: свинарник (комплекс будівель і споруд №5, обєкт № 1), автомобіль САЗ-3507-82-97, два комбайни „ДОН -1500, трактор МТЗ-80, ворохоочищувач ДВС 25, котки кольчасті, плуг ПЛРН-5-35, причіп 2ПТС-4М, гноєрозкидач ПРТ-10,гноєрозкидач МКТ-11, сівалку СЗ-3.6, борону дискову БДТ-7, сцепку с-11У, зерномет 3М-60, жатку ЖНВ-6, косилку КПС-5Б, вспушувач льону, колонку дизельного палива, картоплесортувальник, ваги ВУЛ-300, станок деревообробний, трансформатор ПС-ПТ-250/60 дробилку КДУ-2, танк охолоджувач ТОМ-2а, підїзд тракторного парку, шість корів, пять телят, четверо коней, одну свиноматку та витребувати зазначене майно з чужого незаконного володіння у приватного підприємства „Некраші (а.с.47).

ПП «Некраші» подало зустрічний позов та просили визнати недійсним рішення зборів співвласників майна КСП «Мирне» від 14.02.2007 року № 1 та № 2 від 22.02.2007 року про передачу в натурі позивачу розпайоване майно та про визнання частково недійсним п. 20 Статуту Спілки співвласників майна КСП «Мирне». Обгрунтовуючи позов зазначали, що на момент проведення загальних зборів співвласників ОСОБА_1 не мала майнового сертифікату та не мала відношення до КСП «Мирне», оскільки не являлась членом даного підприємства. При виділенні майна ОСОБА_1 були порушені встановлені законом порядок та процедура прийняття рішення про виділення майна в натурі із складу пайового фонду, оскільки право отримання майнових паїв виникає тільки після припинення членства в КСП, ким остання не являлася.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне», приватного підприємства «Некраші» про виділ майна в натурі та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Також відмовлено Приватному підприємству «Некраші» у задоволенні зустрічного позову за безпідставністю.

Додатковим рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Мирне», приватного підприємства «Некраші» про визнання права власності на виділене в натурі майно залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема зазначає, що з метою отримання свого майна вона звернулася до Голови спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_2 з вимогою передати майно, але отримала лист від Спілки, з якого вбачалося, що вказане майно знаходиться в безпідставному користуванні ПП «Некраші». Оскільки в добровільному порядку дане питання не було вирішено, то вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів визнає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.7, 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. Пай є власністю члена підприємства, який має право розпоряджатись своїм майном за власним розсудом лише після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами (основними засобами, матеріалами, тощо ).

Згідно з п.10 ч.4 Типового Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 комісія вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених обєктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у власність.

Згідно до ч.1 ст.358 ЦК України та п.п.9,12,16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 14.03.2001 року № 62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами власників майнових паїв структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів власників майнових паїв. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст.387 ЦК України, на яку посилається позивач обгрунтовуючи позов, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як встановив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до свідоцтва серії ЖИ-6 № 0567 від 12.03.2007 року про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) має право на пайовий фонд КСП „Мирне с.Некраші Черняхівського району Житомирської області (а.с.13).

Проте у законний спосіб, а саме за рішенням зборів співвласників майна КСП „Мирне, тобто відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України та п.п.9,12,16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 14.03.2001 року № 62, позивач спірне майно не отримала у власність.

Встановивши, що позивач не є власником майна, яке просить витребувати у приватного підприємства „Некраші, суд першої інстанції обгрунтовано постановив рішення про відмову у задоволенні її позовних вимог про витребування майна.

Додаткове рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у визнанні права власності на виділене в натурі майно, останньою не оскаржено і відповідно до ст.303 ЦПК України не є предметом перевірки його законності і обгрунтованості апеляційним судом.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні, а тому рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову про виділ майна в натурі та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді