Справа № 202/8171/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48629,20 грн. за кредитним договором № 34843-OWNCASH від 05.08.2014 року, яка складається з: 33465,68 грн. заборгованості за кредитом; 3310,63 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8834,88 грн. заборгованості за комісією; 3018,01 грн. пені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 05.08.2014 року Банк та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 34843-OWNCASH. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 33465,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних з кінцевим терміном повернення до 04.01.2016 року.

Втім, ОСОБА_3 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 04.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 48629,20 грн., що складається з: 33465,68 грн. заборгованості за кредитом; 3310,63 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8834,88 грн. заборгованості за комісією; 3018,01 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 45).

Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2014 року сторони уклали кредитний договір № 34843-OWNCASH. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 33465,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних з кінцевим терміном повернення до 04.01.2016 року (а.с. 6-8).

Втім, відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 04.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 48629,20 грн., що складається з: 33465,68 грн. заборгованості за кредитом; 3310,63 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8834,88 грн. заборгованості за комісією; 3018,01 грн. пені.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 11-12).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 48629,20 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 906667, виданий Камянка-Бузьким РВ УМВС України в Львівській області 06.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , МФО 300528) заборгованість за кредитним договором у розмірі 48629 (сорок вісім тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп., яка складається з: 33465,68 грн. заборгованості за кредитом; 3310,63 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8834,88 грн. заборгованості за комісією; 3018,01 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 906667, виданий Камянка-Бузьким РВ УМВС України в Львівській області 06.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, , МФО 300528) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко