Справа № 655/785/15-ц
Провадження № 2/655/242/2015
18 листопада 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
секретаря Боянецької Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ‹‹Росвен Інвест Україна›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося в суд з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ ‹‹Альфа Банк›› та ОСОБА_1 29 травня 2011 року був укладений кредитний договір № 621002989, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит на принципах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 29 травня 2012 року.
Відповідач виконувала взяті на себе за договором зобовязання щодо сплати щомісячних платежів неналежним чином, зокрема, допускала прострочення їх сплати або сплату не в повному обсязі, що призвело до утворення в неї заборгованості перед ПАТ «Альфа Банк».
Станом на 23 грудня 2013 року заборгованість відповідача за договором кредиту складає 18 641 грн. 10 коп. та складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 10 280,64 грн.; пені 8 360, 46грн.
23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» як первинний кредитор у зобовязаннях відступило своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 621002989 від 29 травня 2011 року, укладеного з ОСОБА_1
Відповідач неодноразово повідомлялась про необхідність погашення заборгованості, однак всі вони залишені нею без відповіді та задоволення.
Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, ТОВ ‹‹Росвен Інвест Україна», являючись новим кредитором у зобовязанні, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 621002989 від 29 травня 2011 року в сумі 18 641,1 грн., та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просить розглядати справу у відсутність його представника на підставі поданих документів. Позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації місця проживання, які повернулися на адресу суду з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням «Прибуткової картки з кредитом» від 29 травня 2011 року (а.с. 17), довідки про умови кредитування з використанням картки «Прибуткова картка з кредитом» (а.с. 18), заяви на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа Банк» від 29 травня 2011 року (а.с. 19) ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Альфа Банк» кредит на принципах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 29 травня 2012 року. Вказані документи підписані ОСОБА_1 Підписавши вказані документи відповідач засвідчила, що з умовами надання кредиту його особливостями, перевагами та недоліками ознайомлена та надає свою згоду та виявляє бажання отримати кредитку картку та кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії.
За умовами кредитного договору процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії становить 36% на торгові операції та на операції зняття коштів; строк пільгового періоду становить 45 днів; розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу складає 7% від суми заборгованості.
Умови договору кредиту № 621002989 від 29 травня 2011 року щодо повернення щомісячних платежів у строк, сплати їх у повному обсязі відповідачем порушувались, через що в неї перед ПАТ «Альфа Банк» виникла заборгованість.
Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року ТОВ ‹‹Альфа Банк›› відступило ТОВ ‹‹Росвен Інвест Україна›› право вимоги грошових коштів від боржників за кредитними договорами, в тому числі і від ОСОБА_1 за кредитним договором № 621002989 від 29 травня 2011 року (а.с. 5-7).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частина 1 ст.514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
При встановлених обставинах та досліджених доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 526 - 527, 610-612, 629, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 158, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.А. Штифурко