Категорія 20Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження , -

ВСТАНОВИЛА :

16.03.2015 року, у судовому засіданні, від

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, надійшла клопотання про закриття провадження по справі. Зазначено, що в провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Про відкриття апеляційного провадження дізналась отримавши копію апеляційної скарги, яка подана до Вінницького міського суду 29.12.2014 року від імені відповідачки ОСОБА_4 на рішення суду від 12.12.2014 року.

Зазначена апеляційна скарга підписана не ОСОБА_4, а іншою особою. До такого висновку дійшли на підставі наступних фактів. Цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в провадженні Вінницького міського суду перебувала з грудня 2013 року. Жодного разу ОСОБА_4 особисто в судове засідання не з'явилась. Її інтереси за довіреністю, виданою нотаріусом Смоленського міського нотаріального округу від 03.11.2011 року представляв ОСОБА_6 Термін дії зазначеної довіреності закінчився 03.11.2014 року. З цього часу всі подані представником заяви і клопотання не підлягають розгляду, оскільки, згідно ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі слів представника ОСОБА_6, ОСОБА_4 останній раз приїздила до України в 1993 році. Згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05.12.2002 року ОСОБА_4 1959 року народження визнано безвісно відсутньою. Крім того, в провадженні Вінницького міського суду з квітня 2014 року знаходилась заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами. В процесі розгляду цієї справи суддею направлено окреме доручення Ленінському районному суду м. Смоленська на виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4 Згідно ухвали від 22.08.2014 року матеріали окремого доручення повернуті до Вінницького міського суду в зв'язку з неодноразовою неявкою в судове засідання самої ОСОБА_4

Не з'явилась ОСОБА_4 і в судове засідання, яке проводилось Вінницьким міським судом. В зв'язку з чим, 15.02.2015 року заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Таким чином в період з листопада 2014 року до лютого 2015 року ОСОБА_4 на території України не перебувала, а тому не могла особисто підписати апеляційну скаргу, подану від її імені 29.12.2014 року.

Візуально видно, що підпис під апеляційною скаргою кардинально відрізняється від «умовного оригіналу» підпису ОСОБА_4 на довіреності від 03.11.2011 р. (а. с. 46). В судовому засіданні представник ОСОБА_6 категорично заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи щодо розписки ОСОБА_4, яка міститься на а. с. 62.

В зв'язку з викладеним, вважає, що апеляційний суд не може розглядати апеляційну скаргу, яка підписана особою, що не має на це повноважень.

А тому, просить постановити ухвалу, якою залишити без розгляду апеляційну скаргу і закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Представник відповідачки ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, однак не надав переконливих доказів на своє підтвердження.

Апеляційна скарга на рішення суду датована 29.12.2014 року.

ОСОБА_7 стверджував, що скаргу підписала особисто ОСОБА_4 саме 29.12.2014 року, яка була проїздом у м. Вінниці.

Колегія суддів критично оцінює пояснення представника відповідачки. ОСОБА_4 проживає в м. Смоленськ РФ і саме 29.12.2014 року була присутня у нотаріуса Смоленського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1, який завірив її доручення на ім`я ОСОБА_7 представляти інтереси в судових органах.

Не зміг ОСОБА_7 довести, що саме ОСОБА_4 і 25.02.2015 р. підписала особисто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином є всі підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала на це повноважень.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про суд практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в п. 8 вказано, що у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК (1618-15), суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення оскільки підстав для закриття апеляційного провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження задоволити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання та збереження майна - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: