Номер провадження 2-о/404/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, по якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3084 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1373 на ім'я ОСОБА_2

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мачуха ОСОБА_2.

Згідно заповіту від 21 березня 1995 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1, належний їй жилий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1

ОСОБА_2 була власником будинку АДРЕСА_1 в м. Кіровограді на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3084 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1373.

При цьому у вказаних правовстановлюючих документах допущено описки у прізвищі померлої, вказані документи видані на ім'я ОСОБА_2

Згідно ж заповіту та свідоцтва про смерть прізвище записано як «ОСОБА_2».

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено в зв'язку з наявністю розбіжностей у заповіті, свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на майно.

На сьогодні неможливо внести зміни в реєстр прав власників нерухомого майна, окрім як за рішенням суду, тому заявник змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання вимог.

Представник заінтересованої особи Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була власником будинку № АДРЕСА_1 в м. Кіровограді.

Правовстановлюючі документи на житловий будинок: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною контрою за реєстром № 3084 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною контрою за реєстром № 1-1373, видані на ім'я ОСОБА_2

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №046301, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 510, 60 кв.м. у межах згідно з планом для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 06.02.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Згідно заповіту від 21 березня 1995 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1, належний їй жилий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1

Постановою № 2012/02-31 від 13.11.2014 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 2 м. Кіровограда відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Третьою кіровоградською державно нотаріальною конторою 21 березня 1995 року за реєстром № 1-612, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

Постанова мотивована тим, що в поданих документах, має місце розбіжність у написанні прізвища спадкодавця: ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Згідно відповіді Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 №194/01-09 від 12.02.2015 року, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_1, заведена спадкова справа № 173/2014 /а.с. 24/.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3084 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1373 на ім'я ОСОБА_3, належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30.09.1970 року Другою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3084 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.05.1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1373 на ім'я ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда