Справа №173/2872/13-ц
Провадження №2/173/146/2015
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2011р. вони зареєстрували шлюб. З відповідачкою він познайомився наприкінці 2011 р. під час навчання в Національній академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького. Короткий період часу після знайомства вони зустрічались і наприкінці серпня 2011р. відповідачка повідомила, що вона вагітна від нього, а тому з метою уникнення будь-яких непорозумінь, він був вимушений одружитись з відповідачкою. 20.03.2012 р. відповідачка народила дитину - ОСОБА_3. Йому стало відомо, що в той час, коли він почав зустрічатись з відповідачкою, вона одночасно зустрічалась з іншим чоловіком. Тому він має достатньо підстав вважати, що відповідачка, використовуючи факт перебування в шлюбі з ним, зареєструвала його батьком дитини, яку народила від іншого чоловіка, на підставі чого просить постановити рішення про виключення відомостей про нього, як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження.

17.05.2013 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, була повернута позивачеві з усіма доданими до неї додатками, так як відповідно до довідки від 16.05.2013 року, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знята з реєстрації 27.12.2011р. вибула в Хмельницьку область.

11.06. 2013 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 17.05.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2013 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.10.2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, з Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої було доручено Обласному комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».

08.09.2014р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження були повернені до суду без виконання експертизи в звязку з неявкою обох сторін 01.07.2014р. та неявкою гр. ОСОБА_1 22.08.2014р. на експертизу.

В судові засідання, призначені на 23.12.2014р., 21.01.2014р., позивач не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений через свого представника в порядку ч. 5 статті 76 ЦПК України, про що свідчить підпис представника позивача в повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 93). Позивач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника в повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 93).

В силу частини 5 статті 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Отже, позивач, який повідомлений через свого представника, вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день та місце судового засідання, але в зазначені засідання не зявився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлені позивач та його представник тричі в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова