Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 5 Доповідач Снітко С. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю.

Зазначив, що під час перебування в шлюбі з відповідачкою купили квартиру АДРЕСА_1.

05.06.2014р. шлюб розірвали. ОСОБА_3 не визнає його права на квартиру, тому ОСОБА_2 просив суд про задоволення позову.

20.10.2014р. ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю.

Вона зазначила, що ? частина квартири, хоча і була придбана в період шлюбу з ОСОБА_2, але за її особисті кошти, виручені від продажу успадкованого майна матері - квартири АДРЕСА_2. Просила визнати за нею право власності на ? квартири, а за ОСОБА_2 - на ? частку квартири.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року позови задоволені частково. Вирішено визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В решті позовів відмовити.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? квартири, а за нею на ? т.я. вважає, що воно постановлено з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права. Судом не повно з'ясовані усі фактичні обставини справи, не досліджені докази і їм не дана належна оцінка. Рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Виклала обставини, наведені в зустрічній позовній заяві. Коментує законодавство та постанову Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014р. №5.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про частикове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що сторони з 05.11.1994р. по 05.06.2014р. перебували в зареєстрованому шлюбі.

12.05.1996р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 купили квартиру АДРЕСА_1.

18.09.1999р. ОСОБА_3 купила ? цієї квартири у ОСОБА_5 за спільні кошти з ОСОБА_2.

Визнаючи за кожним із бувшого подружжя право власності на ? квартири суд залишив поза оцінкою доводи ОСОБА_3 про те, що у 1996р. вона за квартиру заплатила особисті кошти, виручені від продажу успадкованої від матері квартири по АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст. 24 Кодексу про шлюб та сім'ю України, яка діяла на той час, майно, отримане в порядку успадкування, є власністю того з подружжя хто його отримав.

Договорами купівлі-продажу підтверджується посилання ОСОБА_3 на те, що за кошти, виручені від продажу квартири АДРЕСА_2, вона купила квартиру АДРЕСА_1.

Із договорів купівлі-продажу (а.с.4,28) убачається, що квартира №4 була продана 12.05.1996р. і в цей день куплена квартира №139. Договори купівлі - продажу оформлені в одного і того ж нотаріуса.

Суд на зазначене уваги не звернув та помилково визнав частки сторін у квартирі рівними. Тому колегія суддів вважає за необхідність змінити рішення суду в цій частині та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? квартири, а за ОСОБА_3 - на ? частини.

В решті рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року в частині визнання за сторонами права власності на частину квартири змінити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: