У х в а л а

02 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.
суддів:Гончара В.П., Маляренка А.В., Савченко В.О.,Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотечного договору припиненим та вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна з відповідного реєстру,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2008 року уклав із Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») кредитний договір, відповідно до умов якого отримав кредитні кошти у розмірі 186 223,40 доларів США. На забезпечення виконання умов цього договору сторони того ж дня уклали іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 0,1499 га, розташована по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2011 року кредитний договір розірвано та стягнуто із нього на користь банка кредитну заборгованість у розмірі 202 546,14 доларів США, що еквівалентно 1 620 308 грн 32 коп. Посилаючись на те, що основне зобов'язання припинилося, позивач просив визнати іпотечний договір припиненим та вилучити записи про заборону відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано іпотечний договір, укладений 16 травня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_6, припиненим. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року скасовано, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та ч. 2 ст. 653 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на прикладу наявності зазначеної підстави для подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки;

· постанову колегії суддів Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2011 року у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права продажу;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року у справі про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року у справі про визнання нечинними договорів та зняття з-під арешту.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Із доданих до заяви копій ухвал колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2014 року, 22 травня 2013 року, 13 лютого 2013 року та копії постанови колегії суддів Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2011 року не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року, оскільки у зазначених судових рішеннях предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини справи не є тотожними порівняно з ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотечного договору припиненим та вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна з відповідного реєстру, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: В.П. Гончар А.В. Маляренко В.О. СавченкоО.В. Ступак