У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Справа №607/15651/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

при секретарі Добрянській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі Перший відділ ДВС ТМУЮ) звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника Першого відділу ДВС ТМУЮ, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань згідно виконавчого провадження ВП № 36338896 за виконавчим листом № 2604/26880/12 від 16 січня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з нього на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі АКБ СР «Укрсоцбанк») заборгованості по кредиту в сумі 359'687,48 грн. та третейського збору в сумі 3996,87 грн.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали встановив наступні факти.

В Першому відділі ДВС ТМУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/26880/12, виданого 16 січня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в сумі 359'687,48 грн. та третейського збору в сумі 3'996,87 грн.

Із матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем були здійсненні ряд запитів по визначенню майнового стану боржника. Проте, відомостей про результати виконання таких вимог до матеріалів подання державним виконавцем не долучено.

10 червня 2014 року старшим державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

13 червня 2014 року старшим державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника.

12 червня 2014 року винесена постанова про арешт коштів боржника.

Актами державного виконавця від 16 серпня 2014 року та від 19 травня 2015 року засвідчено не можливість встановлення майнового стану боржника по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

04 червня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про примусовий привід боржника.

Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області від 03 липня 2014 року ОСОБА_3 документований паспортом України для виїзду за кордон.

Головним центром обробки спеціальної інформації від 15 травня 2015 року надана інформація про перетин у 2014-2015 роках ОСОБА_3 державного кордону України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україні громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Дана норма права кореспондується з іншою пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у якому вказано, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З вказаних нормативно-правових актів слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання таких обовязків, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з таким поданням.

Державний виконавець не надав доказів котрі свідчили б про факт ухилення ОСОБА_3 від виконання свої зобовязань, а тому відсутні правові підстави обмежувати останнього у праві виїзду за межі України.

Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити, що у поданні не міститься доказів направлення та отримання ОСОБА_3 жодного із матеріалів виконавчого провадження ВП № 36338896, винесених державними виконавцями та покликаних сприяти сплаті боргу, зявлятись на виклики для виконання виконавчих дій. Саме тому неможливо переконливо стверджувати про те, що боржнику взагалі відомо про звернення до виконання виконавчого листа № 2604/26880/12, виданого 16 січня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Сливка