Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/270/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подруж-жя

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу було набуте наступне майно: транспортний засіб Renault Kangoo, 1,9D, 1999 року випуску, реєстраційний номер АМ 8383АН та нежитлова будівля, прохідна, загальною площею 35,4 кв.м..

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з ме-тою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обо-вязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Під час розгляду даної цивільної справи сторони - позивач ОСОБА_4 та відповідач- Глівінський ОСОБА_5 дійшли згоди щодо укладення ми-рової угоди на наступних підставах:

- позивач ОСОБА_3 з моменту затвердження судом мирової угоди набуває право власності на нежитлову будівлю, прохід-ної загальною площею 35,4 кв.м., яка розташована за адресою: Житомрська область, смт. Ружин, вул.Леніна,76.

- відповідач ОСОБА_2 з моменту затвердження судом мирової угоди набуває право власності на транспортний засіб Renault Kangoo, 1,9D, 1999 року випус-ку, реєстраційний номер АМ 8383АН.

Судові витрати у справі, (судовий збір та плата за оцінку майна), що сплачені позива-чем, підлягають розподілу між сторонами в рівних частинах в порядку ст.89 ЦПК України.

Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності даної мирової, не матиме жод-них претензій до позивача з приводу поділу майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Сторони стверджують, що при укладанні даної мирової угоди та визначенні її умов, повністю усвідомлюють значення своїх дій, діють згідно вільного волевиявлення за відсут-ністю будь-яких примусів, інших перешкод до укладання мирової угоди, та без завдання шкоди правам та інтересам позивача, відповідача, третім особам. Умови мирової угоди є вигідними для сторін та відповідають їх внутрішньому волевиявленню. Дана мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної зі сторін та суду, які мають однакову юридичну силу.

Сторони домовились, що ця мирова угода набирає законної сили в порядку, передбаче-ному ст.175 ЦПК України. Наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі та ними приймаються.

Умови угоди записані до протоколу судового засідання, а проект мирової угоди підпи-саний сторонами.

Сторонам розяснені наслідки закриття справи на підставі зазначеної мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України.

Мирова угода визнана судом, не протирічить закону, складена в інтересах обох сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Приєднати заяву до справи.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з наступними умо-вами:

- позивач ОСОБА_3 з моменту затвердження судом мирової уго-ди набуває право власності на нежитлову будівлю прохідної загальною площею 35,4 кв.м., яка розташована за адресою: Житомрська область, смт.Ружин, вул.Леніна,76.

- відповідач ОСОБА_2 з моменту затвердження судом мирової угоди набуває право власності на транспортний засіб Renault Kangoo, 1,9D, 1999 року випу-ску, реєстраційний номер АМ 8383АН.

- судові витрати у справі - судовий збір та плата за оцінку майна, що сплачені позива-чем, розподілити між сторонами в рівних частинах в порядку ст.89 ЦПК України.

Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності даної мирової, не матиме жод-них претензій до позивача з приводу поділу майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Сторони стверджують, що при укладанні даної мирової угоди та визначенні її умов, повністю усвідомлюють значення своїх дій, діють згідно вільного волевиявлення за від-сутністю будь-яких примусів, інших перешкод до укладання мирової угоди, та без завдання шкоди правам та інтересам позивача, відповідача, третім особам. Умови мирової угоди є вигідними для сторін та відповідають їх внутрішньому волевиявленню.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної зі сторін та су-ду, які мають однакову юридичну силу.

Сторони домовились, що ця мирова угода набирає законної сили в порядку, передбаче-ному ст.175 ЦПК України. Наслідки невиконання мирової угоди сторонам відомі та ними приймаються.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, що у разі закриття про-вадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7