Справа № 446/441/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

народних засідателів Дрогомирецької М.М., Курій Н.І.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам»янка-Бузької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення опіки, посилаючись на те, що останній не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, погано орієнтується в часі та просторі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та допомоги і просить призначити її опікуном ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 04.12.1992 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-СГ № 417561 від 26.12.1992 р.

Згідно висновку Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні №522 від 03.07.2015 р., вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ззовні неохайний, неголений, не переймається своїм зовнішнім виглядом, контакт формальний. В оточуючому та власній особі орієнтований вірно, негативі стичний. Спочатку не хотів заходити у відділення для огляду, в подальшому погодився. На запитання відповідав коротко, неохоче. В подальшому став більш говірким. Повідомив, що «відстав від людей, тяжко щось робити». «Не міг вчитися, голова не варить», «не хочеться спілкуватися з людьми». Заявляє, що «в дитинстві мав відчуття, що біля нього є людина, яка до нього говорила», але про що - не пригадує. В дитинстві мало спілкувався. Анамнестичні дані про себе надав вибірково, малослівно. Розповів, що взяв кредит в банку, хотів заплатити гроші по кредиту, але був побитий невідомими і гроші з карткою забрали. Розповів, що на роботу піти не може: «Не можу працювати, бо в мене голова не працює...», «Мені пояснюють, але я не можу навчитися і зробити те. що пояснюють». Мислення дещо сповільненого темпу, аутистичне. Занурений у свої думки та переживання, які до кінця не висловлює. Судження поверхневі. На час огляду розладів сприйняття та маячних переживань не виявляє. Емоційно напружений, з відтінком озлобленості. Заявляє, що злий на рідних, бо «вони не дають грошей». Фон настрою знижений, пригнічений. Соціальна адаптація порушена. Має обмежене коло спілкування, любить усамітнення. «Можу вийти до знайомих та стояти з ними, слухаю, що розповідають». Повідомив, що «тяжко спілкуватися з іншими». Здатність до інтерперсональної комунікації порушена. Сфера зацікавлень обмежена, інтелект невисокий. Пам'ять поверхнева. Критика до власного стану формальна. Заявив: «Не сказав би, що я є здоровою людиною». Неврологічний стан: збіжна косина. Центральна нервова система без видимих ознак вогнищевого ураження. Соматичний стан: скарг не висловлює. Зі сторони внутрішніх органів без ознак активної патології.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з рішення комісії опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янка-Бузької міської ради від 15.10.2015 №14, комісія вважає за доцільно рекомендувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 241 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 60 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам»янка-Бузької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Кам»янка-Бузького району Львівської області, обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:

Оригінал рішення.