21.04.2015 Справа № 363/4238/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 140 464,72 гривень

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його ОСОБА_1 користь грошові кошти в сумі 140 464,72 гривень сплачених , Банку в рахунок погашення кредитної заборгованості , яка виникла при невиконання ОСОБА_2 договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №05ф.006-19/13 від 09 вересня 2013 року та 1450 гривень судового збору , а всього 141 914,72 ( сто сорок одну тисячу дев*ятсот чотирнадцять ) гривень.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтував тим , що ним як поручителем ОСОБА_2 було сплачено ПАТ „Комерційний банк АКСІОМА" 140 464,72 гривни в рахунок погашення кредитної заборгованості , яка виникла при невиконання ОСОБА_2 договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №05ф.006-19/13 від 09 вересня 2013 року.

В судове засіданні позивач та його представник не з*явились , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності , позовні вимоги підтримали.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засдіання не *явилась , про день розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 09.09.2013 року між ПАТ „Комерційний Банк „АКСІОМА" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відкличної відновлювальної кредитної ліній №05ф.006-19/13 про надання „Транші" у межах максимального ліміту заборгованості , грошові кошти у суммі 129 797 гривень , зі сплатою 30% відсотків річних , на термін до 07 березня 2014 року , з цільовим призначенням для споживчих потреб .

В забезпечення виконання позичальником виконання своїх зобов*язань , щодо повернення кредиту , 09 вересня 2013 року між ПАТ „Комерційний Банк „АКСІОМА" та ОСОБА_1 було укладено договір застави майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному рахунку в банку №05ф.006-19/13-з1(ас.6-17).

Відповідно п.1.2 вищезазначеного договору , Позичальник зобов*язується перед Заставодержателем повернути кредит в розмірі 129 797 гривень , сплатити проценти за його користуванні в розмірі , строки та у випадках передбачених кредитним договором , а також комісії , штрафи , пені , передбачені кредитним договором.

09.09.2013 року між ПАТ „Комерційний Банк"АКСІОМА" та ОСОБА_1 було укладено Договір застави майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному рахунку в банку №05ф.006-19/13-з2.(ас.20-26).

Відповідно до 2.3 Договору застави майнових прав-Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку якщо кредит , проценти , штрафні санкції , які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк , передбачений кредитним договором №05ф.006-19/13 від 09.09.2013 року або достроково у випадках передбачених п.3.2 вказаних договорів.

Відповідно до п.3.2 даних Договорів застави майнових прав - при порушенні Заставодавцем умов цього договору або позичальником Кредитного договору , Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави за цим Договором , шляхом списання коштів з рахунків , визначених п.1.1 цього Договору в погашення заборгованості за кредитним договором на підставі розпорядження на списання грошових коштів у відповідності до вимог Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" , ст.1071 ЦК України та цього Договору.

09.09.2013 року між ПАТ „КБ „АКСІОМА" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги (ас.26-27).

27 січня 2014 року між ПАТ „КБ АКСІОМА" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №05ф.006-19/13-п1 , відповідно до п.1.1 якого зобов*язання Поручителя перед Банком відповідати за виконання Позичальником своїх зобов*язань , які випливають з умов Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії ( з фізичною особою) 05ф.006-19/13 від 09.09.2013 року , а також усіх додаткових угод до нього (ас.28-30).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового оброту , розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти .

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... .

Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (Заставодавцем) зобов*язання , забезпечного заставою , одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.590 ЦК України , звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв*язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов*язань по Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №05ф.006-19/13 (з фізичною особою) від 09.09.2013 року , Банк - Заставодержатель вимушений був звернути стягнення на предмет застави , а саме на грошові кошти Позивача , відповідно до вищевказаних договорів та Договорів застави майнових прав на отримання грошових коштів по депозитному рахунку в банку.

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 у зв*язку з невиконням зобов*язань Відповідача по Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №05ф.006-19/13 ( з фізичною особою) від 09.09.2013 , сплатив , погасив кредитну заборгованість відповідача перед Банком- заставодержателем в сумі 140 464,72 гривень(ас.31-35).

Таким чином позивач своїми коштами в розмірі 140 464,72 гривни погасив заборгованість відповідача , яка виникла з зв*язку з невиконанням нею кредитних зобов*язань.

08.05.2014 року позивачем направлено рекомедованим листом на адресу відповідача вимогу про повернення коштів в суммі 140 464,72 гривни , але до даного часу відповідачем в добровільному порядку кошти позивачеві не повернуто.

Відпловідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено ,що відповідачкою ОСОБА_2 не було виконано зобов*язання по вищезазначеному кредитному договору , які виконав ОСОБА_1 сплативши Банку 140 464 ,72 гривни , які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.ст. 523 , 525 , 527 ,627 , 1054 , суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 140 464,72 гривень сплачених , Банку в рахунок погашення кредитної заборгованості , яка виникла при невиконання ОСОБА_2 договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №05ф.006-19/13 від 09 вересня 2013 року та 1450 гривень судового збору , а всього 141 914,72 ( сто сорок одну тисячу дев*ятсот чотирнадцять ) гривень.

На рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд , особам які не були присутні під час розгляду справи з дня отримання рішення суду.

Суддя