02.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/2921/15-ц
Справа № 205/2921/15-ц
Провадження №2/1648/205/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/6 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/6 частини квартири.

20 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частини квартири.

ОСОБА_1 в обґрунтування позову зазначив, що 13.08.2014 року помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за реєстром №4633 та зареєстрованого в КП ДМБТІ ДОР 29.06.1995 року за реєстровим №35.

Вищевказана квартира була придбана ОСОБА_5 під час шлюбу з ОСОБА_3. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2009 року по справі №2/1593/09р. квартира АДРЕСА_1 поділена між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та за останньою визнано право власності на ? частини квартири, яка зареєстрована в установленому законом порядку.

На дату смерті ОСОБА_5 належала ? частина квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є син, позивач по справі, ОСОБА_1, та доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_2, відповідачка по справі, які в шести місячний строк звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Постановою від 09.04.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкову квартиру отримати спадщину в нотаріальній конторі не має можливості, тому і звернувся до суду.

Просив визнати за ним право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,4 кв.м., жилою площею 42,8 кв.м., будинок літ. А-9, в цілому квартира складається з : коридор - площею 5,0 кв.м., ванна площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухня площею 7,4 кв.м., кладова площею 0,6 кв.м., житлова площею 12.9 кв.м., житлова -16,5 кв.м., житлова площею 13,4. кв.м., лоджія -1,7 кв.м., балкон площею 0,7 в.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 серпня 2014 року.

Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в обґрунтування зустрічного позову зазначила ті ж самі підстави, які викладені вище.

Просила визнати за нею право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,4 кв.м., жилою площею 42,8 кв.м., будинок літ. А-9, в цілому квартира складається з : коридор - площею 5,0 кв.м., ванна площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухня площею 7,4 кв.м., кладова площею 0,6 кв.м., житлова площею 12.9 кв.м., житлова -16,5 кв.м., житлова площею 13,4. кв.м., лоджія -1,7 кв.м., балкон площею 0,7 в.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 серпня 2014 року.

Сторони у судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про визнання мирової угоди з доданим до неї текстом мирової угоди, а також заяви про розгляд даної справи без їхньої участі та визнання даної мирової угоди.

Згідно з умовами наданої мирової угоди :

За ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнається право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_2, будинок літ. А-9, в цілому квартира складається з: коридор - площею 5,0 кв.м., ванна площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухня площею 7,4 кв.м., кладова площею 0,6 кв.м., житлова площею 12.9 кв.м., житлова -16,5 кв.м., житлова площею 13,4. кв.м., лоджія -1,7 кв.м., балкон площею 0,7 в.м., загальною площею 61,4 кв.м., жилою площею 42,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 серпня 2014 року.

За ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнається право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, будинок літ. А-9, в цілому квартира складається з: коридор - площею 5,0 кв.м., ванна площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухня площею 7,4 кв.м., кладова площею 0,6 кв.м., житлова площею 12.9 кв.м., житлова -16,5 кв.м., житлова площею 13,4. кв.м., лоджія -1,7 кв.м., балкон площею 0,7 в.м., загальною площею 61,4 кв.м., жилою площею 42,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 серпня 2014 року.

Сторони інших претензій один до одного не мають.

Просять суд визнати мирову угоду і закрити провадження в справі, наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, яка була укладена між сторонами по справі 02 грудня 2015 року не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, умови мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати зазначену мирову угоду, у зв'язку з чим закрити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_2, будинок літ. А-9, в цілому квартира складається з: коридор - площею 5,0 кв.м., ванна площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухня площею 7,4 кв.м., кладова площею 0,6 кв.м., житлова площею 12.9 кв.м., житлова -16,5 кв.м., житлова площею 13,4. кв.м., лоджія -1,7 кв.м., балкон площею 0,7 в.м., загальною площею 61,4 кв.м., жилою площею 42,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 серпня 2014 року;

за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, будинок літ. А-9, в цілому квартира складається з: коридор - площею 5,0 кв.м., ванна площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., кухня площею 7,4 кв.м., кладова площею 0,6 кв.м., житлова площею 12.9 кв.м., житлова -16,5 кв.м., житлова площею 13,4. кв.м., лоджія -1,7 кв.м., балкон площею 0,7 в.м., загальною площею 61,4 кв.м., жилою площею 42,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 серпня 2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 2/6 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частини квартири - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федченко В.М.