Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/307/15-ц
Провадження № 2/674/224/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення авансу

(ціна позову 20618,60 грн.)

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу (ціна позову 20618,60 грн.) посилаючись на те, що 27 лютого 2013 року заплатила ОСОБА_2 гроші в сумі 20375 грн. за будинок, який знаходиться в с.Гута Яцковецька Дунаєвецького району Хмельницької області. Крім цього позивачка домовилася з відповідачкою, що в грудні 2013 року заплатить за будинок ще 20375 грн., після чого оформлять договір купівлі-продажу будинку.

Борг авансу підтверджується розпискою від 27 лютого 2013 року про отримання відповідачкою грошових коштів в сумі 20375 грн. за будинок.

Через деякий час ОСОБА_2 повідомила позивачку про те, що продавати будинок вона передумала. Бажаючи врегулювати питання мирним шляхом, позивачка неодноразово зустрічалася з відповідачкою, яка написала розписку 18.10.2014 року про зобов'язання повернути 20375 грн., але відповідачка відмовилася повернути гроші, які отримала за купівлю будинку, а тому змушена звернутися до суду за захистом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та пояснила, що 27 лютого 2013 року домовилася з відповідачкою про купівлю у неї будинку в с. Гута Яцковецька Дунаєвецького району за 40 000 грн. або 5 тис. дол.США. Відповідачка попросила дати їй половину грошей, оскільки їй необхідно помогти дітям купити будинок. 27.02.2013 року дала особисто відповідачці 20375 грн., про що остання написала розписку. На той час у ОСОБА_2 не було документів на будинок, оскільки цей будинок належав її батькові, який помер і вона мала оформити спадщину. Домовилися, що решту грошей віддадуть до грудня 2013 року і оформлять купчу. Хату купляла для дітей. Відповідачка дозволила в хаті проживати, домовленості про щомісячну оплату за проживання не було. Діти зробили в хаті ремонт: поклеїли обої, покрасили вікна, підлогу, підбили стелю. До грудня 2013 року відповідачка не оформила на себе будинок і стала вимагати решту грошей на оформлення хати. Відповідачка стала постійно вимагати гроші, а тому між ними стали виникати сварки, з приводу чого зверталися в міліцію. В січні 2014 року викликали ОСОБА_2 і попросили віддати гроші, однак вона відповіла, що грошей немає. 26 жовтня 2014 року з хати виселилися. До виселення відповідачка дала розписку, що поверне гроші, коли продасть машину, однак по даний час гроші не повертає.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила суду, що продавала хату в с.Гута Яцковецька. Про купівлю домовилися з ОСОБА_3, а потім прийшла ОСОБА_1. Домовилися про продаж хати за 5 тис. дол. США, що по курсу за 1 дол. - 8,15 грн. Документів на хату у неї не було. Попросила дати завдаток в розмірі 20 375 грн., про що написала розписку, що взяла за будинок гроші в сумі 20375 грн. і дозволила проживати в будинку і користуватися господарством. Договір про найм не укладався.

В січні 2014 року почала оформляти спадщину, але не оформила. 1/2 частину будинку оформила на себе сестра, яка виїхала проживати за кордон. Позивачка з дітьми поселилася в будинок 01 березня 2013 року, а виселилися 26 жовтня 2014 року. Зараз грошей у неї немає, щоб повернути позивачці. Розписку про повернення грошей писала, але машину продали на запчастини і грошей немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,що 27 лютого 2013 року відповідачка ОСОБА_2,не будучи власником домоволодіння, з метою забезпечення виконання зобов'язання щодо укладення договору купівлі-продажу будинку в с.Гута Яцковецька Дунаєвецького району Хмельницької області, оформила розписку, відповідно до якої вона отримала за будинок у ОСОБА_1 гроші в розмірі 20 375 грн., однак, в подальшому договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був і ОСОБА_2 зобов'язалася повернути гроші в сумі 20375 грн. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними в матеріалах справи розписками від 27.02.2013 року та від 18.10.2014 р..

З розписки від 27.02.2013 року вбачається, що сторони встановили строк укладення договору купівлі - продажу в грудні місяці 2013 року і відповідачка решту грошей в розмірі 20375 грн. мала отримати в грудні 2013 року .

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що сторони домовилися про купівлю-продаж будинку і ОСОБА_1 дала половину грошей в розмірі 20375 грн. ОСОБА_2, а решту грошей мала віддати після виготовлення документів на хату і про що ОСОБА_2 написала розписку, свідком при цьому, як пояснив ОСОБА_4 був він і підписав розписку. На даний час відповідачка документів на хату не зробила і договір купівлі-продажу не оформили. Проживаючи в хаті відповідачки, позивачка і її діти доглядали за господарством, зробили ремонт, поклеїли обої, покрасили вікна, двері, підбили стелю, скрізь прибрали. З жовтня 2014 року позивачка в хаті ОСОБА_2 не проживає. Знають, що відповідачка не повернула позивачці гроші за хату.

Згідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін.

У разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір купівлі-продажу, який мав би забезпечуватися завдатком, укладений не був,що підтвердила в судовому засіданні відповідачка, а тому передана за договором сума завдатку (авансу) повертається позивачу на підставі ч.1 ст.216 ЦК України.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.

Отже, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 сума сплаченого нею авансу в розмірі 20 375 (двадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн..

Спору про суму авансу, який підлягає поверненню, між сторонами немає.

Доказів, що між сторонами укладався договір найму на проживання в будинку або була домовленість між сторонами про оплату за проживання, суду не надано і такі не встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією від 04.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 570, 571, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аванс в розмірі 20375 (двадцять тисяч триста сімдесят п'ять ) грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 20 618 (двадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн.60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук