Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/1327/15 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманої грошової суми,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманої грошової суми.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року справу передано на розгляд іншому суду - Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.45-46).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки в судове засідання не повідомила, будь - яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи не надходило.

Позивач приймає участь в судовому засіданні через свого представника.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Правила ст. 116 ЦПК України мають вичерпний перелік підстав передачі справи з одного суду до іншого та містять заборону передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманої грошової суми, вказавши місце здійснення діяльності відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.1-2).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті, судом з'ясовано, що місцезнаходження відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4: АДРЕСА_1.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням ( ч. 2 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (частина 4 статті 89 ЦК України).

Із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що 17.02.2014 року проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4. Місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28, 29,30).

Постановляючи ухвалу про направлення справи за підсудністю, суд першої інстанції, виходив з того, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду було встановлено, що місцезнаходженням відповідача ФОП ОСОБА_4 є : АДРЕСА_1, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тому передав справу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на підставі ч. 1 п. 2 ст.116 ЦПК України.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: