АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/24509/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3928/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання експертної оцінки недійсної,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення задоволення позову у повному обсязі, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особам які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «Надра» під час проголошення рішення суду першої інстанції присутній не був.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року направлялася на адресу Банку супровідним листом 26 грудня 2014 року, проте апеляційна скаргу подана лише 26 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Доводи апеляційної скарги, що копію оскаржуваного рішення отримано Банком лише 20 січня 2015 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зазначеного.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку або надати докази на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення - 20 січня 2015 року..

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: