АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/147/15-ц Номер провадження 22-ц/786/906/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Володимировича

про поновлення процесуального строку, визнання неправомірними постанов державного виконавця та про їх скасування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою та просила суд визнати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Володимировича від 20 січня 2015 року про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору - неправомірними та скасувати їх.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка Сергія Володимировича про визнання неправомірними постанов державного виконавця та про їх скасування - повернуто заявникові.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченка С.В. від 20 січня 2015 року про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», що за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відтак, суд першої інстанції врахувавши положення ч.5 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» вірно зазначив, що справи з приводу оскарження виконання цих рішень належить до справ адміністративної юрисдикції, а доводи апеляційної скарги у цій частині не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Проте, колегія суддів не може погодися з висновком суду щодо повернення заяви заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Пункт 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Тобто, положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, застосовуються, зокрема, у разі якщо справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, але заява подана із порушенням правил територіальної підсудності.

В той же час, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства суд (суддя) має застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 2 ст. 122 ЦПК України і відмовити у відкритті провадження у справі.

Отже, вірно визначившись із юрисдикцією суду відносно даної скарги, суд допустився помилки щодо визначеного нормами ЦПК порядку дій суду (судді) у разі надходження заяви, яка не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню із направленням матеріалів скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року скасувати, а матеріли скарги на дії державного виконавця передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : В.П.Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль