Справа № 333/7588/15-ц
Пр. № 2/333/3341/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ДМС в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою шляхом зняття з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру оформлено на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 8350 про право власності на житло, виданого Комунарською райадміністрацією м. Запоріжжя 05.12.1966 року та договору дарування частини квартири від 23.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстр № 866.

Разом із позивачем в даній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, однак останній за місцем реєстрації не мешкає вересня 2007 року у звязку з одруженням. На даний час відповідач у звязку зі своє професійною діяльністю мешкає за межами м. Запоріжжя, до м. Запоріжжя завітав лише один раз для укладення вищезазначеного договору дарування. Позивач спілкується з сином тільки в телефонному режимі.

Зазначає, що перешкод у користуванні відповідачу житловим приміщенням позивач не чинила. ОСОБА_2 не користується житлом за власним бажанням, його речей у квартирі не має. Однак на відповідача нараховується квартплата та плата за комунальні послуги, які позивач змушена сплачувати за свої кошти, так як ОСОБА_2 ніяких котів на утримання квартири не надає. Крім того, реєстрація відповідача у квартирі, заважає позивачу оформити субсидію та розпорядитися належною їй квартирою. Все це порушує право власності позивача.

Ніяких договорів між позивачем та відповідачем щодо користування квартирою № 97 у будинку № 18 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі не укладалося. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою № 97 у будинку № 18 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, заявою від 02.12.2015 року просить розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, заявою від 19.11.2015 року просить розглядати справу без його участі у звязку з його перебуванням за межами м. Запоріжжя, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Управління ДМС в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі, за наявними у справі матеріалами, та винести рішення на розсуд суду. Відповідно до вимог ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на ? частку зазначеної квартири оформлено на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 8350 про право власності на житло, виданого Комунарською райадміністрацією м. Запоріжжя 05.12.1966 року, інша ? частка оформлена на підставі договору дарування частини квартири від 23.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстр № 866. Даний факт також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 4-9).

Відповідно до довідки № 1804, виданої ЦОА № 11 від 13.10.2015 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 (а.с. 10).

Як вбачається із акту, складеного ЦОА № 11 від 28.09.2015 року ОСОБА_2 з 2007 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується показаннями сусідів (а.с. 12).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення.

Згідно зі ст. ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі.

Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири АДРЕСА_2 та не є членом сімї власника.

Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до Комунарського районного відділу державної міграційної служби у м. Запоріжжі.

На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач на теперішній час не мешкає у спірній квартирі, не є її власником, не несе обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за прописаного відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 391, 405, 810, 811 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належній їй на праві приватної власності квартирою № 97 у будинку № 18 по вул. Новокунецькій у м. Запоріжжі, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик