РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стя-гнення страхового відшкодування в розмірі 40 808 грн. та 1 000 грн. моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31 січня 2014 року близько 19 години, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Свободи в м. Хмельницькому не до-тримуючись безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним за-собом марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 люто-го 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у спричиненні вищевказаної доро-жньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність якого застра-хована Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія». Вартість матеріального збитку спричиненого ОСОБА_1, вна-слідок дорожньо-транспортної пригоди складає 40 808 грн., однак відповідачем відмовлено у виплаті страхового відшкодування, чим порушено права позивача.

В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача подав до суду заперечення, в яких вимоги позо-ву визнає частково на суму 8 779 грн. 49 коп. матеріальних битків, заперечує проти стягнення моральної шкоди та просить справу розглянути у їх відсутнос-ті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засо-бу марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2.

31 січня 2014 року близько 19 години, ОСОБА_2, керуючи транспорт-ним засобом марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Свободи в м. Хмельницькому не дотримуючись безпечної швидкості руху, допустив зі-ткнення з транспортним засобом марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передба-ченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована При-ватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компа-нія».

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи про оцінку авто-мобіля вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при доро-жньо-транспортній пригоді складає 20 749 грн. 60 коп.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспорт-ного засобу марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2; постановою Хмельни-цького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року; висновком експерта № 014/15 від 02 лютого 2015 року; копією поліса № АС/9490909 обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспо-ртних засобів.

У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана не-правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим пра-вам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст.1167 ч.1 даного Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшко-довується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановле-них частиною другою цієї статті.

Згідно ст.1187 ч.ч.1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є дія-льність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, ра-діоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвище-ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується осо-бою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, ін-шим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підви-щену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ч.1 п.1 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову-ється винною особою.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшко-дування моральної шкоди, заподіяної потерпілому страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній осо-бі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду,

заподіяну здоровю.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при на-станні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодо-вує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 вищевказаного Закону шкода, заподіяна в результаті доро-жньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, тех-нічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у ре-зультаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для достав-ки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням са-лону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження автомобіля марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 сталась з вини ОСОБА_2, цивільно правова відповідальність якого застрахована Приватним акці-онерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» з якої і підлягають до стягнення страхове відшкодування з урахуванням франшизи 500 грн. в сумі 20 249 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 При цьому не підля-гають до задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки Зако-ном України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено стягнення такої шкоди за наявності ушкодження здоровя потерпілому під час дорожньо-транспортної пригоди.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог, в порядку передбаченому ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 700 грн. за проведення експертизи та 202 грн. 49 коп. сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст.10,11, 57-61, 66, 88, 143,208-218, 223-226 ЦПК України, ст. ст.979, 1167, 1187 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспор-тна Страхова компанія» на користь ОСОБА_1 стра-хове відшкодування у розмірі 20 249грн. 60 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспо-ртна Страхова компанія» на користь ОСОБА_1 су-дові витрати у розмірі 902 грн. 49 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М.Палінчак