УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ майна у натурі, визначення порядку користування майном та земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка звернулась до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ майна у натурі, визначення порядку користування майном та земельною ділянкою, в якому просить суд першої інстанції:

- виділити у натурі 59/100 часток із майна, яке належать ОСОБА_1 у спільній частковій власності з відповідачкою ОСОБА_2, а саме: домоволодіння по вул. Половецькій, 5 у м. Харкові, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» з відповідною частиною прибудов, деревяного, цеглового, житловою площею 54,0 кв.м., житлового будинку літ. «Б-1» з відповідною частиною прибудов, цеглового, житловою площею 46,7 кв.м., житлового будинку «В-1» з відповідною частиною прибудов, деревяного, житловою площею 11,6 кв.м.; з відповідною частиною надвірних будівель: льохи літ. «Г, Д , Е», сараї літ. «Ж, З, И». вбиральня літ «Л», навіси літ. «О, П», огорожа № 2, 4, 7, 8, 9, 6, трубопровід 3., у вигляді наступного майна: житловий будинок літ. «А-1» з відповідною частиною прибудов, деревяного, цеглового, житловою площею 54,0 кв.м., гараж літ. «М», сарай літ. «Ж», льохи літ «Г, Д», навіси літ. «О, П» та огорожа № 2, 6, 7, 8, 9;

- поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням часток 59/100 та 41/100 відповідно до порядку користування, який склався, майно, що є у спільній частковій власності, а саме: домоволодіння по вул. Половецькій, 5 у м. Харкові, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» з відповідною частиною прибудов, деревяного, цеглового, житловою площею 54,0 кв.м., житлового будинку літ. «Б-1» з відповідною частиною прибудов, цеглового, житловою площею 46,7 кв.м., житлового будинку «В-1» з відповідною частиною прибудов, деревяного, житловою площею 11,6 кв.м.; з відповідною частиною надвірних будівель: льохи літ. «Г, Д , Е», сараї літ. «Ж, З, И». вбиральня літ «Л», навіси літ. «О, П», огорожа № 2, 4, 7, 8, 9, 6, трубопровід 3., визнавши за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: житловий будинок літ. «А-1» з відповідною частиною прибудов, деревяного, цеглового, житловою площею 54,0 кв.м., гараж літ. «М», сарай літ. «Ж», льохи літ «Г, Д», навіси літ. «О, П» та огорожа № 2, 6, 7, 8, 9;

- визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1151 кв.м., яка відповідно до рішення РВК Московського району м. Харкова № 154 від 24.05.1955р. зареєстрована за домоволодінням №5 по вул. Половецькій у м. Харкові.

Позивачка та представник позивачки за довіреністю у письмовому клопотанні просить суд назначити по справі судово-технічну експертизу та доручити її проведення експерту ОСОБА_3 (ТОВ «Міський центр експертиз»), яка відповідно до вимог чинного законодавства України має усі необхідні дозвільні документи для ведення експертної діяльності.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для правильного вирішення справи необхідно встановити частку з майна, що є у спільній частковій власності, для чого необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно назначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, 61003, м. Харків, вул. Університетська, 35/2, каб.8, телефон: 758-97-59, ТОВ «Міський центр експертиз».

Перед експертом поставити наступні питання:

- чи можливий з технічної точки зору виділ у натурі 59/100 часток із майна, яке належать ОСОБА_1 у спільній частковій власності з відповідачкою ОСОБА_2, а саме: домоволодіння по вул. Половецькій, 5?; якщо такий виділ можливий, зазначити усі можливі варіанти такого виділу?

- які варіанти виділу у натурі 59/100 часток із майна, яке належать ОСОБА_1 у спільній частковій власності з відповідачкою ОСОБА_2, а саме: домоволодіння по вул. Половецькій, 5, технічно можливі на окремі ізольовані частини домоволодіння?

- чи можливо здійснити виділ у натурі 59/100 часток із майна, яке належать ОСОБА_1 у спільній частковій власності з відповідачкою ОСОБА_2, а саме: домоволодіння по вул. Половецькій, 5, виходячи із фактичного користування домоволодінням, яке склалося між співвласниками?

- які варіанти користування домоволодінням по вул. Половецькій, 5 можна визначити з урахуванням часток співвласників (59/100 та 41/100 відповідно) та чи можливо визначити порядок користування спільним майном виходячи із фактичного користування, яке склалося, як один із варіантів визначення порядку користування, чи необхідний для цього перерозподіл ідеальних часток співвласників?

- які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1151 кв.м., яка відповідно до рішення РВК Московського району м. Харкова № 154 від 24.05.1955р. зареєстрована за домоволодінням №5 по вул. Половецькій у м. Харкові, відповідно до часток співвласників у спільній власності та чи можливо визначити порядок користування вказаною земельною ділянкою виходячи із фактичного користування, яке склалося між співвласниками, як один із варіантів визначення порядку користування; чи необхідний для цього перерозподіл ідеальних часток співвласників;

- чи є технічна можливість поділу домоволодіння №5 по вул. Половецькій у м. Харкові на два окремих двору відповідно до часток сторін у спільній власності, з окремими земельними ділянками?; наскільки зменшаться (збільшаться) у такому випадку ідеальні частки співвласників?

Експертизу провести за рахунок позивачки ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до проведення єкспертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не брали участь у справі, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: