Провадження № 2/369/580/15
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом скасування державного акту та його державної реєстрації, та визначення розміру і меж земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що зазначенні вимоги щодо скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування реєстрації державного акту та правильного визначення розміру і меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Личанка, вул. Центральна, 48, вже були заявлені у справі № 2/369/254/13, у якій Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області по визнання незаконним рішення, державного акту, скасування реєстрації державного акту, визнання недійсними договорів дарування. Таким чином, вимоги щодо скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту та правильного визначення розміру та меж земельної ділянки не можуть бути заявлені повторно, відтак провадження у цій частині підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним рішення, державного акту, скасування реєстрації державного акту, визнання недійсним договорів дарування, у задоволенні позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає відповідач у своїй заяві, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

В даному випадку в даній цивільній справі позивачі просили, в тому числі, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 права користування і розпорядження жилим будинком в с. Личанка по вул. Центральній ; 50 шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,3996 га, яка знаходиться по вул. Центральній, 48 у с. Личанка, Києво-Святошинського району, Київської області на ім»я ОСОБА_1, скасування реєстрації державного акту та правильного визначення розміру та меж земельної ділянки. Сторонами у даній цивільній справі є: позивачі: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідачі: Личанська сільська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

За таких обставин суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук