Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Справа № 608/287/15-ц

Номер провадження2/608/173/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 6 травня 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір. Згідно договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 20 січня 2015 року утворилась загальна заборгованість в сумі 8 080,99 гривень, з яких: 4 410 гривень - заборгованість за кредитом; 2 420,60 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 389,39 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 361 гривень - штраф (процентна складова). ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, від представника надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 6 травня 2010 року між Приватбанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.

За даним договором Банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 20 січня 2015 року становить 8 080,99 гривень, з яких: 4 410 гривень - заборгованість за кредитом; 2 420,60 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 389,39 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 361 гривень - штраф (процентна складова).

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Кредитним договором від 6 травня 2010 року, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 8 080 (вісім тисяч вісімдесят) гривень 99 копійок заборгованості за кредитним договором від 6 травня 2010 року, з яких: 4 410 (чотири тисячі чотириста десять) гривень - заборгованість за кредитом; 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 60 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом; 389 (триста вісімдесят дев'ять) гривень 39 копійок - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 361 (триста шістдесят одна) гривня - штраф (процентна складова), а також стягнути 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк