Ухвала

іменем україни

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 6 грудня 2004 року № 687 «Про оформлення фізичним особам м. Бердичева права власності на об'єкти нерухомого майна» у частині оформлення права власності ОСОБА_4 - на 51/100 частин будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - на 49/100 частин будинку АДРЕСА_1. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області 10 грудня 2004 року ОСОБА_4 на 51/100 частку будинку АДРЕСА_1, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 6 грудня 2004 року № 687 «Про оформлення фізичним особам м. Бердичева права власності на об'єкти нерухомого майна». Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області 20 грудня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 49/200 часток будинку АДРЕСА_1, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 6 грудня 2004 року № 687 «Про оформлення фізичним особам м. Бердичева права власності на об'єкти нерухомого майна». Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 житловою площею 60,6 кв. м, тобто станом на 15 травня 1985 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 житловою площею 60,6 кв. м, тобто станом на 15 травня 1985 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 5 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук