Справа № 192/1805/15-ц
Провадження № 2/192/627/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 14 січня 2000 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Дзержинівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1, в період якого у них народились спільні неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне сімейне життя не склалося через те, що відповідач останні два роки систематично зловживає алкогольними напоями, часто вчиняє сварки з використанням нецензурних висловів, проявляє неповагу до неї та дітей, а інколи застосовує до неї силу, внаслідок чого з вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, а її розмови з відповідачем та намагання зберегти сімю виявились даремними, у звязку з чим з січня 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу проживають під одним дахом як чужі люди, а відповідач має намір змінити місце свого проживання.
Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей, які за домовленістю з відповідачем залишаються проживати з нею, та їх утримання не має.
Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи особисто під розписку (а.с.24), у судове засідання не зявилась, надавши до суду письмову заяву (а.с.21), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, шлюб прохала розірвати, справу розглядати у її відсутність, а у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи у порядку заочного провадження.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи особисто під розписку (а.с.28), у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не зявились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 14 січня 2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Дзержинівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1 (а.с.9), в період якого у них народились спільні неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11), які після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин за взаємною згодою сторін проживають з позивачкою.
Спільне життя в сімї не склалося через те, що відповідач останні два роки систематично зловживає алкогольними напоями, часто вчиняє сварки з використанням нецензурних висловів, проявляє неповагу до дітей та позивачки, до якої також інколи застосовує фізичне насильство, внаслідок чого з вини відповідача спільне сумісне життя сторін і збереження сімї стали неможливими. Намагання позивачки зберегти сімю виявились даремними, у звязку з чим з січня 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього часу хоч і проживають під одним дахом, але сімейно-шлюбних відносин не підтримують, а відповідач після розірвання шлюбу має намір змінити місце свого проживання.
На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають, про що свідчить подана до суду позивачкою письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.21), та відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу. Спору з приводу спільного майна подружжя, місця проживання дітей, які фактично проживають з позивачкою, та їх утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має.
За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2000 року Дзержинівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя