АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/73/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/1334/15 Доповідач - Загорський О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Загорського О.О.

суддів: Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

секретар судового засідання - Танцюра О.В.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення коштів по строковому банківському вкладу

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом. Вимоги аргументовано тим, що 25.06.2014р. з ПАТ КБ Надра укладено два договори банківського вкладу №1955970 на суму 10000 доларів США та №1955976 на суму 5000 доларів США на строк 3 місяці. Після закінчення строку дії договорів 25.09.2014 року на вимогу позивача кошти в повному розмірі не були видані і був укладений строковий банківський вклад №2029976 від 25.09.2014 року на суму 10000 доларів США на строк один місяць, до 25.10.2014 року. Після неодноразових усних і письмової вимог від 06.11.2014 року банк частину депозитних коштів повернув, а у виплаті 12389,67 доларів США відмовив у зв'язку з соціально-політичною напруженістю на банківському ринку.

З урахуванням зменшення позовних вимог, просить стягнути з ПАТ КБ Надра - 3772,48 доларів США, що еквівалентно 87 257,46 грн.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.08.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено і вирішено стягнути з ПАТ КБ Надра» на користь ОСОБА_1 - 3772,48 доларів США, що еквівалентно 87264 грн. 74 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ Надра просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що курс 23,130580 гривень за 1 дол. США встановлено в 14:00 год. - 06.02.2015 року, а виплата коштів здійснюється згідно курсу, який діяв на 09:00 год. дня введення тимчасової адміністрації. Судом не враховано, що зважаючи на запровадження 06.02.2015 року у Банку тимчасової адміністрації, кошти з банківських рахунків не могли бути повернутими в силу прямої заборони, встановленої законом.

В судове засідання не з'явився представник ПАТ КБ Надра, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №663 повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 заперечив у задоволенні апеляційної скарги і надав відповідні пояснення. Вказав, що після закінчення строку дії договору з 25.09.2014 року звертався за поверненням коштів, з ціллю повернення коштів їздив і в Київ. Зазначив, що він звертався про повернення своїх коштів ще задовго до встановлення тимчасової адміністрації банку.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що Банк не виконав свої зобов'язання за договором банківського вкладу і порушив право позивача на повернення коштів в повному обсязі.

Судом встановлено, що 25.06.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Надра» укладено на строк 3 місяці два договори по строкових банківських вкладах №1955970 на суму 10000 доларів США та №1955976 на суму 5000 доларів США (а.с.6, 8).

Після закінчення строку дії договорів 25.09.2014 року на вимогу позивача кошти в повному розмірі не були йому видані і був укладений договір строкового банківського вкладу №2029976 від 25.09.2014 року на суму 10000 доларів США на строк один місяць, до 25.10.2014 року (а.с.10).

06.11.2014 року вкладник ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «Надра» письмову вимогу про видачу грошових коштів що знаходяться на його рахунку після закінчення строкового вкладу (а.с.12).

Як вбачається із представленого ПАТ КБ «Надра» поточного звіту за операціями по поточному рахунку ОСОБА_1 станом на 03.04.2015 року доступний залишок коштів складав 12419,26 доларів США (а.с.87).

Як вбачається із заяв на перерахування коштів 24.04.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 перераховані кошти в сумі 200000 грн., - про що представник ПАТ КБ «Надра» зазначає і у своїй апеляційній скарзі (а.с.78,79).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Ч. 1 ст. 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

На підставі Постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» з 06.02.2015 року у ПАТ КБ «Надра» введено тимчасову адміністрацію строком на три місяці і призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2О.(а.с.61).

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 вказаного Закону України під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 6 цієї статті вказані обмеження не поширюються на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до п.п. 2,9 Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів від 27 листопада 2003 року №496 (в редакції, що діяла на 6 лютого 2015 року) офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів установлюється щоденно як середньозважений курс продавців і покупців, що склався поточного робочого дня за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України. Офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення.

Відповідно до листа НБУ від 03.04.2014 № 19-012/14290 офіційний курс гривні до іноземних валют та курс банківських металів встановлюватиметься Національним банком України після 12:00 і діятиме з часу його встановлення.

Згідно повідомлення Філії ТВБВ №10019/026 Тернопільського облуправління АТ Ощадбанк від 24.04.2015 року, станом на початок здійснення тимчасової адміністрації - 06.02.2015 року офіційний курс НБУ становив 2313,058 грн. за 100 доларів США, - про що сторони дійшли згоди (а.с.77).

Твердження апелянта, що виплати коштів з поточних рахунків повинні здійснюватись згідно курсу, який діяв на 9:00 год дня введення тимчасової адміністрації 06.02.2015 року відповідно 17,99763 грн. за 1 дол. США оцінюються критично, оскільки офіційний курс гривні до долара США визначається НБУ на поточний робочий день як середньозважений курс продавців і покупців, що склався цього ж дня на міжбанківському валютному ринку України і такий курс 06.02.2015 року встановлений 2313,0580 грн. за 100 дол. США.

Твердження апелянта, що кошти з банківських рахунків не могли бути повернутими в силу прямої заборони, встановленої законом оцінюється критично, оскільки обмеження вказані в п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився.

Строк дії договору вкладу коштів ОСОБА_1 закінчився ще 25.10.2014 року (а.с.10), тобто задовго до запровадження тимчасової адміністрації з 06.02.2015 року.

Твердження апелянта, що кредитори ПАТ КБ Надра мали право подавати заяви з вимогами до 13.07.2015 року оцінюється критично, оскільки ОСОБА_1 звернувся ще 06.11.2014 року з письмовою вимогою про видачу грошових коштів, які знаходяться на його рахунку після закінчення строкового вкладу (а.с.12) і 16.01.2015 року звернувся в суд з позовом,- тобто ще до введення тимчасової адміністрації 06.02.2015 року.

Як вбачається з доповнення до заперечення проти позову від 27.05.2015 року представник ПАТ КБ Надра вказує про залишок боргу за банком після повернення ОСОБА_1 - 200000 грн. стоановить 1311,87 доларів США. (а.с.85).

Враховуючи матеріали справи, представлені докази, вказане, те, що банк виплатив ОСОБА_1 200000 грн. по курсу 2313,0580 грн. за 100 доларів США, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про невиконання банком своїх зобов'язань в повному обсязі і вірно стягнув - 3772,48 доларів США, що еквівалентно 87264,74 грн. на користь ОСОБА_1

Рішення суду в частині стягнення коштів на користь ОСОБА_1 є законним і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом при вирішенні питання про судові витрати порушено вимоги ч.2 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як споживач послуг банку звільнений від сплати судового збору згідно п.7 ст. 5 ЗУ Про судовий збір (в редакції, яка була чинною на момент звернення з позовом).

Пунктом 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір (в редакції, яка була чинною на момент звернення з позовом) передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В звязку з введенням в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та згодом на ліквідацію банку, відповідач згідно п. 22 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, рішення суду в частині стягнення з ПАТ КБ «Надра» судових витрат підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року в частині стягнення судового збору скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3