УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву про скасування судового рішення по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року задоволено позов ХМР до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання , так як знявся з реєстрації за адресою м. Харків вул. Танкопія б. 10 кв. 76 , куди направлялися судові виклики, ще у 2013 році, та зараз мешкає за іншою адресою. Крім того при винесенні заочного рішення судом не було враховано, що він не отримував від позивача пропозицію укласти договір на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, та зробив розрахунок відшкодування збитків без врахування кошторисної вартості будівництва .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили його скасувати. Крім того, представник відповідача зазначив, що при винесенні заочного рішення судом порушені правила виключної підсудності, так як будинок ,упущену вигоду від вартості якого просив стягнути позивач знаходиться за адресою м. Харків вул. Лаврика, 7 , що відноситься до юрисдикції Фрунзенського району м. Харкова. Представник відповідача просив скасувати заочне рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року та передати справу для подальшого розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Представник ХМР заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважав що воно обґрунтовано та законно. Відносно підсудності розгляду справи представник ХМР зазначив, що вважає, що останнім місцем мешкання відповідача є Комінтернівський район м. Харкова, розглядаємий судом спір не стосується нерухомого майна.

Заслухавши пояснення сторін по справі,вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню , якщо судом буде встановлено що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2013 року знятий з реєстрації за адресою м. Харків вул. Танкопія б. 10 кв. 76 ( а.с. 22).

Судові повістки відповідачу направлялися за адресою м. Харків вул. Танкопія б. 10 кв. 76 та поверталися без вручення ( а.с. 25, 29)

Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі існують обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача у судові засідання, що перешкоджало його праву надати суду докази по справі, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається що позивач просить відшкодувати збитки у вигляді упущеної вигоди ( неодержаного прибутку) за житловий будинок по вул. Лаврика, 7 в м. Харкові, що відноситься до юрисдикції Фрунзенського району м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 114,231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року, яким задоволено позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди скасувати .

Передати справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди до розгляду по суті в загальному порядку за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 5-ті денний строк .

Суддя:

ОСОБА_2