Провадження № 2/234/6476/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі продажу від 01 вересня 2014 року йому на праві приватної власності належить двокімнатна квартира загальною площею 44,10 кв.м., в тому числі житловою 28, 60 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрована колишня власниця, мати позивача ОСОБА_2. З 01 жовтня 2014 року відповідач залишила своє місце мешкання, та виїхала за межі міста до Російської Федерації до своєї другої доньки, при цьому залишила довіреність позивачу, щоб вона представляла її інтереси в органах державної влади та зняла її з реєстраційного обліку. Особистих речей відповідача в квартирі не залишилось, комунальні послуги сплачує позивач, також робить поточний ремонт та належним чином утримує квартиру. Відповідач членом сімї позивача не являється, комунальні послуги не сплачує, не користується житлом за його цільовим призначенням, добровільно знятися з зазначеної адреси не бажає. Крім того, з акту про не проживання від 25.09.2015 року складеним КП «СЄЗ» вбачається, що ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 жовтня 2014 року. Ці обставини підтверджують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Просить позов задовольнити та усунити перешкоди в здійсненні права користування та розпорядженням житлом, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним майном.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 08.10.2015 року, 20.10.2015 року, 12.11.2015 року, 25.11.2015 року та 01.12.2015 року, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Згідно із ст. 197 ч.2 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до договору купівлі продажу за № НАВ 134413 від 01.09.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, власником квартири АДРЕСА_2, є позивач ОСОБА_6 (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.
З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сімї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК.
Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сімї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.
Як вбачається з актів про не проживання від 25.09.2015 року, складеними КП «Служба єдиного замовника», в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована, але не мешкає АДРЕСА_2 з 01.10.2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с. 11-12).
Як вбачається із довідки Управління інформаційно аналітичного забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області за № 699-13102015/1440 від 16.10.2015 року встановлено, що відомості про судимість відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні (а.с. 32-33).
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає з жовтня 2014 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідача у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на її утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 487,20 грн.
З урахуванням викладеного та керуючись, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223,224-226,294,296 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою 6 у буд. 27 по вул. Катеринича, у м. Краматорську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 487, (чотириста вісімдесят сім) 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_9