№ 207/4084/15-ц
№ 2/207/1699/15
23 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача подав суду заяву, у якій просив розглянути справу у їх відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення, у разі відсутності відповідача не заперечують.
Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з відповідачкою 25 квітня 2008 року був укладений договір іпотеки № 0301/0408/71-063-Z-1 та в іпотеку була надана квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Інвентаризаційна оцінка предмету іпотеки становить 125183,00 гривень.
Відповідно до ст.526 ЦК України: «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».
Згідно зі ст.530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»
Також у судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», передав /відступив/ АТ «Дельта Банк», тобто позивачу, права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивачу переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу».
Умови укладеного кредитного договору відповідачка не виконував. Тому станом на 28 липня 2015 року утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 927381 гривня 90 копійок з яких: 798244,33 гривень сума заборгованості за кредитом; 129137,57 гривень сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України Про іпотеку: у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судовому засіданні було встановлено, що у спірній квартирі відповідачка не зареєстрована.
Відповідачка банком 19 серпня 2015 року була повідомлена про добровільне виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору та погашення заборгованості по кредиту. Також, відповідачка була попереджена, що у разі невиконання нею зобовязань, позивач розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вимога відповідає ст.35 Закону України "Про іпотеку".
Разом з тим, відповідачка добровільно зобовязання по кредитному договору щодо погашення заборгованості не виконує.
Відповідно до ст.40 ч.1 Закону України Про іпотеку: звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Тому суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.35,40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки --- задовольнити.
В рахунок виконання основного зобовязання ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором №0301/0408/71-063 від 25 квітня 2008 року у розмірі 927381 (девятсот двадцять сім тисяч триста вісімдесят одна) гривня 90 копійок з яких: 798244,33 гривень сума заборгованості за кредитом; 129137,57 гривень сума заборгованості за відсотками, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 47,4 м.кв., житловою площею 34,7 м.кв., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 квітня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6090,00 (шість тисяч девяносто) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днвів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Головуючий суддя: Литвинчук В.П.