Справа № 2/2931/09
Провадження за заявою № 2-зз/522/158/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«26» листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Шарага А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від «11» вересня 2008 року, посилаючись на те, що станом на час постановлення судом ухвали про накладення цього арешту, квартира АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 вже не належала.

Представник заявниці ОСОБА_3 надала суду заяву, згідно з якою просила розглянути заяву за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, будучи належним чином сповіщеними про судове засідання, їх неявка не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, клопотання суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до довідки архіву Приморського районного суду м. Одеси, справу № 2/2931/09 вилучено до знищення, проте оригінали рішення суду та ухвали про забезпечення позову нині зберігаються в архіві суду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від «11» вересня 2008 року, позов забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «19» листопада 2009 року у справі за вказаним позовом вимоги банку задоволені у повному обсязі зі ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором та суму судових витрат.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 серпня 1998 року на Одеській Муніципальній біржі було укладено договір купівлі-продажу № 11-00422/98, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.11.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи закінчено, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені, судом також встановлено, що у зв'язку із застосуванням заходів забезпечення позову по вказаній справі інтереси заявниці були порушені, оскільки вона не має можливості реалізувати свої законні права як власниця арештованого майна, судом також не встановлені інші підстави для збереження заходів щодо забезпечення позову, вжиті судом у вигляді накладення арешту на належне заявникам майно, підлягають скасуванню.

Заявник не є учасником спору, під час розгляду справи судом накладено арешт на майно, що належить їй на праві власності, підстави для звернення стягнення на це майно не встановлено, вказане майно вибуло з власності відповідача по справі до моменту накладення на нього арешту судом.

Згідно з договором купівлі-продажу № 11-00422/98 від 19 серпня 1998 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 21 січня 2004 року, яке 12 березня 2004 року зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за № 514. стр.90 книга 523 пр., вказана квартира належить ОСОБА_1 Вказане підтверджується й Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, що сформована 29 жовтня 2015 року.

Тобто, зазначене майно набуто заявницею від відповідача до накладення цим судом арешту згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що суд своєю ухвалою від 11 вересня 2008 обмежив права заявника, суд має визнати за цією особою право вимагати усунення таких порушень шляхом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник є належною заінтересованою особою, з огляду на що вправі звернутися з подібним клопотанням, що в обовязковому порядку підлягає задоволенню.

В оцінці правової ситуації суд має врахувати правову суть та зміст положення частини 1 статті 292 ЦПК України, згідно з якою сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від «11» вересня 2008 року, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали суду з набранням нею законної сили направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

26.11.2015