Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1271/14-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого-судді Савчак А.В. ,

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду від 02.09.2014року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ "Ідея Банк" задоволено .

Відповідач ОСОБА_1 06.10.2014р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.09.2014р. є незаконним та необґрунтованим, оскільки в судові засідання він не з»являвся, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, а про рішення суду дізнався лише 02.10.2014р. після його отримання. У заяві зазначає, що строк позовної давності сплив.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляд справи повідомлялись належним чином про , що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення нічим не підтверджені та є безпідставними, про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Що стосується посилань заявника, щодо безпідставності та протиправності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Перемишлянського районного суду від 02.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року ухваленому у справі № 449/57/14-ц за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : ОСОБА_2