Справа № 732/504/15-ц
провадження № 2/732/142/15
21.04.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., представника позивачів - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СТОВ „Агрос" про розірвання договорів оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області про розірвання договорів оренди землі,
У судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації юридичної особи, повторно до суду явку свого представника не забезпечив. На а.с. 13,27 міститься повідомлення про вручення відповідальній особі відповідача під розписку поштового відправлення із судовою повісткою та позовами і документами до них доданими. У подальшому представник- відповідач відмовився з'являтись до поштового відділення за отриманням рекомедованої кореспонденції, адресованої йому судом.
За змістом ст. 77, ч.5 ст. 74 ЦПК України судовий виклик відповідачу вручений належним чином.
Представник третьої особи, відділу Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву - інформацію про предмет позовних вимог, вираженої згоди приймати участі у справі не подав.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Судом з'ясовано усі обставини на які посилаються позивачі та досліджено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, що передбачено статтею 13 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року N161-XIV.
Частина 1 ст.638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.
Згідно положень ст.15 Закону України N161-XIV істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.
Судом встановлено наступне:
Відповідно до умов вищевказаних договорів оренди земельної ділянки, орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3 % від вартості землі в натуральній і відробітковій формі на суму 1190, 75 грн., з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними документами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочки.Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення і її передача здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі. Орендодавець має право, що стосується суті спору, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Також вищевказаними договорами оренди земельної ділянки передбачено, що дія договорів припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. За не виконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
Дослідивши укладені між сторонами договори оренди та зіставивши його положення, з обов'язковими істотними умовами, зазначеними в ст.15 Закону України N161-XIV, суд дійшов висновку, що такі умови сторонами, під час укладання договору, в повній мірі дотримані.
Таким чином, фактично укладений договір оренди землі відповідає вимогам закону.
Стороною відповідача не надані відомості щодо сплати позивачам орендної плати за 2013-2014 рр. і не спростовано у судовому засіданні їх твердження.
Підстави для розірвання укладеного договору, правові наслідки розірвання передбачені ст.ст.651-654 ЦК України та ст.32 Закону України «Про оренду землі».
Так, за приписами ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї сторони договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору.
Частина 1 статті 24 указаного Закону передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Таким чином, зазначене право орендодавця кореспондується обов'язку орендаря щодо своєчасного внесення орендної плати.
Крім того, обов'язок орендаря своєчасно вносити орендну плату передбачений і п. 31 укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок.
Сплачувати своєчасно орендну плату є обов'язком орендаря, і такий обов'язок ґрунтується на положеннях п. «в» ч.1 ст.96 ЗК України.
Відповідно до п. «д» ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Отже, систематичне невиконання відповідачем обов'язку щодо своєчасного внесення орендної плати є, на думку суду, підставою для розірвання договорів оренди земельної ділянки, укладених між сторонами.
За таких підстав та міркувань позов ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.651-654 ЦК України, ст.ст.96, 141 ЗК України, ст.ст.15, 24-25, 32 Закону України «Про оренду землі», й у відповідності до ст.ст.10-11, 60-61, 88, 158, 169, 209, 212-216, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СТОВ „Агрос" про розірвання договорів оренди землі - задовольнити повністю.
Стягнути з СТОВ „Агрос" на користь ОСОБА_2 243 грн 60 коп в рахунок повернення сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з СТОВ „Агрос" на користь ОСОБА_8 243 грн 60 коп в рахунок повернення сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з СТОВ „Агрос" на користь ОСОБА_3 243 грн 60 коп в рахунок повернення сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з СТОВ „Агрос" на користь ОСОБА_4 243 грн 60 коп в рахунок повернення сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з СТОВ „Агрос" на користь ОСОБА_6 243 грн 60 коп в рахунок повернення сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з СТОВ „Агрос" на користь ОСОБА_7 243 грн 60 коп в рахунок повернення сплаченого позивачем судового збору.
Направити СТОВ „Агрос" рекомендова-ним листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Карпинська