Провадження № 2/161/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Кузіна Є.В.

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 151/М про надання кредиту на суму 620 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 1122665,89 доларів США, що по курсу НБУ становить 14718149 грн. 84 коп.

10.07.2007 року на виконання зобов'язання ОСОБА_3 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4, ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договори поруки.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_4, ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 є поручителями ОСОБА_3 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором.

Однак, станом на 01.09.2014 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 1122665,89 доларів США, що по курсу НБУ становить 14718149 грн. 84 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 368666,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 4833212 грн. 18 коп.

Представник відповідачів ОСОБА_3. ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 151/М про надання кредиту на суму 620 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору.

10.07.2007 року на виконання зобов'язання ОСОБА_3 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4, ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договори поруки.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_4, ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 є поручителями ОСОБА_3 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2010 року вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 718 095, 07 доларів США та 200 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Після ухвалення рішення суду, виконання не здійснено в повному розмірі, що в свою чергу не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржників від відповідальності за невиконання ними грошового зобов'язання та не позбавляє позивача права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 368666,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 4833212 грн. 18 коп.

Що ж стосується посилання представника відповідача на положення ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними, то суд не приймає їх до уваги, оскільки договору про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки - приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що по АДРЕСА_1 укладеного з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 151/М від 10.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 суду не надано.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача 368666,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 4833212 грн. 18 коп. заборгованості по кредитному договору.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 151/М від 10.07.2007 року в розмірі - 368 666 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) доларів 07 центи США, що по курсу НБУ становить 4 833 212 ( чотири мільйони вісімсот тридцять три тисячі двісті дванадцять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Полімергазбуд ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. по 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська