У х в а л а

іменем україни

4 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що з березня 2009 року він працював на посаді директора Лікарівської загальноосвітньої школи та з 27 червня 2014 року наказом № 43-к від 20 червня 2014 року його звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки з його боку не було грубого порушення трудової дисципліни.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ начальника відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 20 червня 2014 року № 43-к про звільнення з роботи ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Лікарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з дня його звільнення, з 27 червня 2014 року. Стягнуто з відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22 672 грн 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. Стягнуто з відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в дохід держави судовий збір в розмірі 730 грн 80 коп.

У касаційній скарзі представник відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області - Коріненко О.А. просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування позивачем працівникам заробітної плати в більшому розмірі, ніж це встановлено у штатному розписі, є грубим порушенням трудової дисципліни та є підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою заступника начальника Держфінінспекції в Кіровоградській області від 11 червня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у порушенні законодавства з фінансових питань та накладено штраф в розмірі 153 грн, однак в діях позивача не встановлено одноразового грубого порушення трудових обов'язків, яке може бути підставою для звільнення його з роботи за п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2014 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель