Справа №701/363/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріЧикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1. Будинок належить позивачці на праві приватної власності згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний номер 1736129 від 28.03.2013. Позивачки постійне місце проживання в будинку зареєстровано у встановленому порядку і підтверджується довідкою Рогівської сільської ради від 11.03.2015 № 103. З 2011 року у будинку позивачки був зареєстрований відповідач, який вже тривалий час ще з 2012 року в будинку позивачки не проживає. Фактично він проживає в м. Київ, проте точна адреса позивачці не відома. Викладене підтверджується актом складеним 16.03.2015 року Рогівським сільським головою ОСОБА_5, паспортистом Рогівської сільської ради ОСОБА_6, сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідач відсутній і у будинку не проживає, участі в утриманні будинку ніякої не приймає. Всі позивачки заходи з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у позивачки будинку виявились безрезультатними, тому що позивачці не відоме місце його проживання. Таким чином відповідач відсутній у житловому приміщенні досить тривалий час більше 6-ти місяців. Наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідача, який відсутній в ньому, створює позивачці постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння та користування власністю та житлом, зумовлює постійні переживання, перешкоджає зверненню за можливості отримання житлової субсидії, зумовлює нести додаткові витрати на утримання будинку, яке залежить від кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовуму засіданні позов підтримала.

Відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, до суду не з'явився, згідно повідомлення від 07.04.2015 року Начальника ДМС України в Черкаській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України виходячи із того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1. Будинок належить позивачці на праві приватної власності згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний номер 1736129 від 28.03.2013. Позивачки постійне місце проживання в будинку зареєстровано у встановленому порядку і підтверджується довідкою Рогівської сільської ради від 11.03.2015 № 103. З 2011 року у будинку позивачки був зареєстрований відповідач, який вже тривалий час ще з 2012 року в будинку позивачки не проживає. Фактично він проживає в м. Київ, проте точна адреса позивачці не відома. Викладене підтверджується актом складеним 16.03.2015 року Рогівським сільським головою ОСОБА_5, паспортистом Рогівської сільської ради ОСОБА_6, сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Відповідач відсутній і у будинку не проживає, участі в утриманні будинку ніякої не приймає. Всі позивачки заходи з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у позивачки будинку виявились безрезультатними, тому що позивачці не відоме місце його проживання. Таким чином відповідач відсутній у житловому приміщенні досить тривалий час більше 6-ти місяців. Наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідача, який відсутній в ньому, створює позивачці постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння та користування власністю та житлом, зумовлює постійні переживання, перешкоджає зверненню за можливості отримання житлової субсидії, зумовлює нести додаткові витрати на утримання будинку, яке залежить від кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні. У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або всіх членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, приводиться в судовому порядку, тому позов позивача підлягає до повного задоволеня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., свідоцтво про народження серії І-ФП № 274068, видане 04.04.1995 року Краснопільською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко