Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2640/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - ЗотькоТ.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

6 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1827 гривень 00 копійок відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

28 лютого 2015 року ОСОБА_2 було отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 220).

4 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, враховуючи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а також постанову № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року.

Заява про звільнення заявника від сплати судового збору не може бути задоволено з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в даній справі судом розглянуто позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача за зустрічним позовом рішення суду оскаржується в повному обсязі, в тому числі і в частині задоволення вимог первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 - відповідача за первісним позовом від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вона не є в даному випадку позивачем, який звернувся за захистом своїх прав, як споживач.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, отже, відповідно до вимог ч.5 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: