Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2668/15-ц
Провадження № 2/191/1185/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03.12.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Силкіной О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 174 546,50 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 3 825 445, 40 гривень) а також судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 28 263,00 доларів США відповідачу, в той же час,відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором і не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.
Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до графіку погашення кредиту.
Таким чином, станом на 13.07.2015 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає: 174 546,50 дол. США (що в еквіваленті відповідні до постанови НБУ від 13.07.2015 року, 1 дол. США = 21,916483 грн. становить 3 825 445,40 грн.) де: 21 993,28 дол. США ( = 482 015,35 грн.) - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 21 993,28 дол. США ( = 482 015,35 грн.); 15 567,49 дол. США (= 341 184,63 грн.) - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 15 459,39 дол. США (=338 815,46 грн.); - 136 985,73 дол. США (=3 002 245,42 грн.) - пеня.
Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан кредитора. Просять стягнути з відповідача гр. ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, заборгованість за кредитним договором №014/3105/149186/73 від 30.05.2008 року у сумі 174 546,50 дол. США (що в еквіваленті відповідні до постанови НБУ від 13.07.2015 року, 1 дол. США = 21,916483 грн. становить 3 825 445,40 грн.) де: 21 993,28 дол. США ( = 482 015,35 грн.) - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 21 993,28 дол. США ( = 482 015,35 грн.); 15 567,49 дол. США (= 341 184,63 грн.) - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 15 459,39 дол. США (=338 815,46 грн.); -136 985,73 дол. США (=3 002 245,42 грн.) - пеня.
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошення у газеті «Вісті Придніпровя» від 08.10.2015 року № 80 (1675), яка є в матеріалах справи (а.с.36).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що «за порушення строків повернена суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний ден прострочення.
Відповідно до п.9.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з часу його підписанні сторонами та скріплення печаткою банка та діє до повного погашення кредитні заборгованості позичальника за цим договором (суми кредиту, відсотків % користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків).
У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 014/3105/149186/73 від 30.05.2008 року сума заборгованості відповідача перед позивачем складає станом на 13.07.2015 рік складає: - 174 546,50 дол. США (що в еквіваленті відповідні до постанови НБУ від 13.07.2015 року, 1 дол. США = 21,916483 грн. становить 3 825 445,40 грн.) де:
-21 993,28 дол. США ( = 482 015,35 грн.) - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 21 993,28 дол. США ( = 482 015,35 грн.);
-15 567,49 дол. США (= 341 184,63 грн.) - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 15 459,39 дол. США (=338 815,46 грн.);
-136 985,73 дол. США (=3 002 245,42 грн.) - пеня., (а.с.9-12).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитним договором.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. (а.с.3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 549-552, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3