Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 21 жовтня 2014 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

14.11.2014 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те, що вважає рішення незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки вона не отримувала копію позовної заяви з додатками, судових повісток, копію заочного рішення. Після звернення до суду копія рішення була отримана нею 07.11.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснила, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена судом про розгляд цивільної справи та відповідачем не вказані обставини на підставі яких справа б могла бути вирішена інакше.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надходили заяви від 01.02.2015 р., 02.02.2015 р., 16.02.2015 р. з проханням відкласти розгляд заяви в звязку з хворобою, але жодних документів на підтвердження знаходження на лікарняному надано не було. За таких обставин суд вважає можливим розглядати заяву в відсутності заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач повідомляє, що вона не була належним чином повідомлена про дату слухання справи, не отримувала позовної заяви з додатками, про те що справа знаходиться в суді дізналась від працівника пошти, коли почали приходити документи з суду та 07.11.2014 року отримала копію рішення по вказаній справі.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 п.3,п.4 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до абз. 5 п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з практикою скасування заочного рішення без зясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,в результаті ухвалення рішення після скасування заочного рішення є аналогічним.

Відповідач належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи.

Окрім того відповідач стверджує що суд ухвалив заочне рішення без з?ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, а також із допущенням порушень норм матеріального та процесуального права. Проте в своїй заяві відповідач не вказує в чому саме полягає істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, отримавши докази від відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач повинен обов?язково навести докази того, що рішення ухвалено невірно і в чому саме полягає його неправильність.

Відповідач не надав будь-яких даних, які б свідчили про неправильність судового рішення та не повідомив, що він може надати певні докази та заперечення проти позовних вимог.

Згідно ст.. 231 ч.3 п.1 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4