Справа № 219/6493/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олійник А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення боргу по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому вказує, що він працював на підприємстві ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» на посаді завідуючого відділом теплогазоводопостачання з 16.02.2007 року.

З квітня 2013 року заробітна плата позивачу не виплачувалась та на день звільнення йому не виплатили заробітну плату, а тому він знаходиться у вимушеному прогулі.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітної платі, середній заробіток за час затримки по день звернення до суду, а саме з 15.10.2014 року по 17.11.2014 року та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітної платі, середній заробіток за час затримки по день звернення до суду, а саме з 15.10.2014 року по 13.01.2015 року та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

У судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах та просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково в частині заборгованості по заробітної платі визнала повністю, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки по день звернення до суду та моральну шкоду у розмірі не визнала, посилаючись на те, що їх вина в своєчасному розрахунку з позивачем відсутня.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно трудової книжки ОСОБА_1, працював на підприємстві ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» та 15.10.2013 року звільнений за ст. 38 КЗпП, у зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно довідки ПАТ «Інститут «Укркольорметобробка», №204 від 12.12.2014 заборгованість по заробітній платі складає 5171,88 грн..

Згідно довідки ПАТ «Інститут «Укркольорметобробка», №02-12/4 від 02.02.2015 заборгованість перед ОСОБА_1 по розрахунку складає 1407,52 грн.

Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник, або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 року, у разі непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи, а тому суд вважає за необхідне стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6500,00 грн..

Згідно ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд вважає в частині позову щодо стягнення моральної шкоди, задовольнити частково, оскільки діями відповідача були спричинені моральні переживання, страждання позивачу, він був змушений надавати додаткових зусиль для організації свого життя, виходячи з принципів розумності та справедливості, слід стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 500,00грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково.

Крім того, оскільки позивач був звільнений від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути його з відповідача, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-210 ЦПК України, ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» про стягнення боргу по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1):

· заборгованість по заробітної платі у розмірі 6579,40 грн.

· середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6500,00 грн.,

· моральну шкоду 500,00 грн.

·

Стягнути з ПАТ «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка» на користь держави судовій збір у розмірі 243,60 грн..

В іншої частині позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський