Справа № 336/85/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 21.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-40/1426-36, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 41615,00 дол.США із сплатою 12,50 % відсотків річних, строком на 250 місяців, тобто по 21.06.2027 року. Кредитний договір підписано обома сторонами та скріплений печаткою банку.

В забезпечення повернення кредитних коштів 21.06.2007 року між банком та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням позичальника, які витікають з умов кредитного договору № 014/17-40/1426-36 від 21.06.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснювала, внаслідок чого її заборгованість за кредитним договором №014/17-40/1426-36 від 21.06.2007 року, станом на 11.12.2014 року становить 1 914 897,74 грн., а саме - заборгованість за кредитом - 235458,39 грн., заборгованість за нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 102 078,99 грн., пеня за прострочення кредиту - 1 577 360,36 грн.

Таким чином, представник позивача просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 1 914 897,74 грн., а також судові витрати, сплачені при пред'явленні позову, у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.34).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (10.02.2015 року та 03.03.2015 року) повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали (а.с.32-33, 38-39, 41042, 43-44). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За матеріалами справи, 21.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-40/1426-36, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 41615,00 дол.США із сплатою 12,50 % відсотків річних, строком на 250 місяців, тобто по 21.06.2027 року. (а.с.4-5).

В забезпечення повернення кредитних коштів 21.06.2007 року між банком та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням позичальника, які витікають з умов кредитного договору № 014/17-40/1426-36 від 21.06.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань (а.с.15).

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснювала, внаслідок чого її заборгованість за кредитним договором №014/17-40/1426-36 від 21.06.2007 року, станом на 11.12.2014 року становить 1 914 897,74 грн., а саме - заборгованість за кредитом - 235458,39 грн., заборгованість за нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 102 078,99 грн., пеня за прострочення кредиту - 1 577 360,36 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів (а.с.17-19).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід солідарно стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 3654,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 554, 610, 625, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-40/1426-36 від 21.06.2007 року, в розмірі 1 914 897,74 грн., яка складається з - заборгованості за кредитом в розмірі 235 458,39 грн., заборгованості за нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 102 078,99 грн., пенія за прострочення кредиту - 1 577 360,36 грн., та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов