Єдиний унікальний номер №243/1920/15
Номер провадження №2/243/1920/2015
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

«16» квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.І.Чудновська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за не виконання договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за не виконання договору купівлі продажу.

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння №69 б, кв. 143 по вул. Офіцерській м.Донецьк та домоволодіння № 59, по вул. Куйбишева м.Святогірськ, Донецької області, яке належить ОСОБА_3 на праві власності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову мають бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на зазначені домоволодіння.

Відповідно до вимог частин 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі і характер спірних правовідносин, суд, виходячи з принципу рівноправності інтересів сторін у процесі, розгляду справ на засадах змагальності та вимог частини 3 статті 10 ЦПК України, дійшов висновку, що заявник не надав беззаперечних доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів до забезпечення позову та його певного виду, і які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд визнає, що реальної загрози невиконання відповідачами по цивільній справі можливого судового рішення і порушення матеріальних прав та інтересів заявника немає, тому зазначені вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за не виконання договору купівлі продажу, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4