Номер провадження: 22-ц/785/2545/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Погорєлової С.О.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на іншу, яку постановив Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 24.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 Інспекція державно архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Ізмаїльська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю , -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014 року рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20 грудня 2013 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконати ремонтні роботи каналізаційних мереж в квартирі АДРЕСА_1 скасовано, та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року рішення Ізмаїльсокого міськраойнного суду Одеської області від 20 грудня в

нескасованій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2014 року - залишено без змін.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про зменшення суми витрат повязаних з проведення судової експертизи на суму 798 грн. з урахування нового рішення апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2014 року заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - заява про зменшення сум витрат залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять ухвалу суду скасувати, та задовольнити їх заяву від 05.11.2014 року , вважаючи, що суду порушив норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи наступного.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ставили питання про постановку додаткового рішення відповідно до ст..220 ЦПК України відносно зміни розміру судових витрат.

Постанавляючи ухвалу суд не уточнив вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3, не вказав якою нормою права керувався відмовляючи у задоволенні заяви про зменшення судових витрат, не з'ясував які правові відносини виникли у сторін.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню , питання передати на новий розгляд до того ж суду .

Керуючись ст. ст. 209,307 ч.2 ,312ч.1 п.3 , 315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області 24.11.2014 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді С.О. Погорєлова

Ю.І. Кравець