У х в а л а

іменем україни

04 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму основного боргу у розмірі 180 187 грн 50 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24 686 грн, суму - три відсотки річних за 42 місяця прострочення боргу у розмірі 18 919 грн 74 коп., а всього 223 793 грн 24 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року заву ОСОБА_5 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1 119 грн.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про додаткового рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 3 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, зокрема, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Розглядаючи у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі, суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів Кримської О.М., Краснокутської О.М. та Воробйової І.А., дійшов вірного висновку про задоволення заяви, оскільки рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 і судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню на користь апелянта.

При цьому, розгляд вказаної заяви відбувся у судовому засіданні, колегією у складі трьох суддів апеляційного суду Запорізької області, тобто у відповідності з положеннями статті 220 ЦПК України та роз'ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року.

Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у справі судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, додаткове рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун

С.П. Штелик