Справа № 678/61/15-ц
Провадження № 2-678/113/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі двох представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся до суду з названим позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить:

усунути перешкоди у користуванні належною Комунальному підприємству Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області металевою шафою (сейфом) шляхом зобовязання ОСОБА_1 повернути безпідставно забрані нею ключі від дверей цієї шафи та шляхом зобовязання ОСОБА_1 забрати належне їй майно, яке зберігається в цій металевій шафі (сейфі);

усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області приміщенням Редакції Летичівської газети шляхом зобовязання ОСОБА_1 забрати належне їй майно, яке знаходиться в приміщенні підприємства; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працювала у Комунальному підприємстві Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області на посаді редактора. Відповідно до рішення сесії Летичівської районної ради №6-32/2014 від 26 червня 2014 року наказом по редакції Летичівської газети від 22 липня 2014 року ОСОБА_1 звільнена із займаної посади, з нею проведено розрахунок, видано трудову книжку.

Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_1 користувалася майном Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області, після звільнення із займаної посади не забрала свої особисті речі як з металевої шафи (сейфу), так і з службового кабінету, двері металевої шафи (сейфу) замкнула ключами і забрала з собою.

На неодноразові усні і письмові звернення не реагувала забирати речі та повернути ключі відмовлялася.

Названим відповідач перешкоджає використовувати за призначенням майно підприємства зберігати в сейфі предмети, документи, а також повноцінно користуватися приміщеннями редакції, оскільки особисте майно ОСОБА_1 загромаджує приміщення.

В судовому засіданні 19 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 повідомила, що за рішенням Летичівського районного суду від 04 серпня 2015 року поновлена на посаді редактора Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області. Рішення суду в цій частині залишено без змін рішенням суду апеляційної інстанції від 28 жовтня 2015 року.

У звязку з поновленням на роботі приступила до виконання своїх посадових обовязків.

29 жовтня 2015 року видала наказ згідно якого у Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області відсутня необхідність в наданні юридичних послуг, тому достроково припинено договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надала суду відповідні документи наказ по редакції від 17 серпня 2015 року про поновлення на роботі, наказ по редакції від 29 жовтня 2015 року про дострокове припинення договору з адвокатом ОСОБА_3

У звязку із зазначеним у судовому засіданні 19 листопада 2015 року судом прийнято рішення про відсутність повноважень на представництво інтересів позивача адвокатом ОСОБА_3, розгляд справи призначено 20 листопада 2015 року з метою виклику в судове засідання іншого представника позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

20 листопада 2015 року в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач відмовляється від позову, просить відмову прийняти. Представник позивача ОСОБА_2 до суду не зявився, подав заяву про перенесення розгляду справи. Судовий розгляд призначено на 07 грудня 2015 року, клопотання ОСОБА_1 по суті не розглянуте.

07 грудня 2015 року сторони в судове засідання не зявились, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою для надання суду особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 168, 169, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Визнати участь представника позивача - Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4