Справа № 183/3768/15
Провадження № 2/183/2347/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з початку 2007 року він періодично зустрічався з ОСОБА_2 та у них були інтимні стосунки, але подружжям чи сім'єю вони не були і в цивільному шлюбі не перебували. В 2008 році відповідач повідомила, що вона вагітна від позивача. 17 грудня 2008 року у неї народилась донька ОСОБА_3, батьком дитини вказаний позивач, оскільки він надав на це згоду та не мав на той час сумнівів, що дитини народжена від нього. В подальшому позивач помітив, що дитина зовсім на нього несхожа, а крім того чим більше він пізнавав риси характеру відповідача, тим більше розумів, що їй вірити не можна. А тому у 2011 році він замовив генетичне дослідження щодо біологічного батьківства дитини та висновки якого встановили відсутність вірогідності того, що позивач є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 У звязку з чим, просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 60 від 28 січня 2009 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в правовстановлюючі документи (свідоцтво про народження та книгу реєстрації народжень), виключивши з них відомості про його батьківство.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, одночасно позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку з відсутністю фінансування для відряджень його працівників, в якій також зазначив, що враховуючи результати експертизи підтримує позовні вимоги щодо виключення запису про батьківство позивача з актового запису про народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони підтримували інтимні стосунки.

17 грудня 2008 року народилась ОСОБА_3, про що 28 січня 2009 року в Книзі реєстрації народжень Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 60 та видане свідоцтво про народження (а.с. 4). Батьком дитини вказаний ОСОБА_1.

З часом, після народження ОСОБА_3 у позивача виникли сумніви щодо його батьківства відносно дитини. У звязку з чим ОСОБА_1 звертався до медичної лабораторії "Medical Genomigs", та відповідно до акту - висновку про біологічне батьківство № MG03289 від 01 жовтня 2011 року його біологічне батьківство стосовно ОСОБА_3 повністю виключене (а.с. 5), що в свою чергу стало підставою для звернення ОСОБА_1 із позовом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Як вбачається із висновку експерта № 325 КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" з встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 виключається (а.с. 50-53).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині виключення з актового запису про народження № 60 від 28 січня 2009 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, відомостей про ОСОБА_1, як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни в правоустановчі документи, виключивши з них відомості про батьківство позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою, зокрема, одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини.

Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань внесення змін до актового запису, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідачем - Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області порушено його право, а тому в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача внести зміни в правоустановчі документи, виключивши з них відомості про батьківство позивача, необхідно відмовити. Крім того, суд звертає увагу, що рішення суду про виключення відомостей про позивача, як батька дитини, в сукупності з його відповідною заявою, поданою до належного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, є підставою для внесення змін до актового запису, що відноситься до компетенції відділу державної реєстрації актів цивільного стану, і суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки у такий спосіб суд своїм рішенням всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, також відносяться витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів понесених ним витрат на проведення судової генетичної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений розмір судового збору за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 60 від 28 січня 2009 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, відомості про ОСОБА_1, як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Робоча, 23, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відшкодування справленого судового збору в сумі 243 гривні 60 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна