ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5746/14-ц
Провадження № 2/210/416/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18.06.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 ,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала кредит та проценти за його користування не сплачувала .

Станом на 28.09.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 20831,99 грн., яка складається з наступного: 2428,38 грн. - заборгованість за кредитом; 10075,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 6860,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом , а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 968,19 грн. - штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості , а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , заочно , на позові наполягає.

Відповідачка належним чином повідомлена про день та час слухання справи, шляхом розміщення оголошення в газеті « Вісті Придніпров'я « № 16 (1611) від 26.02.2015 на стор. 19 , у судове засідання не з'явилась ,причини неявки суду невідомі .

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.06.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000 ,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом .

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2., п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг , де зазначено , що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт .

Підписання договору прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту , встановленого банком , відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг .

Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг , позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом , відсоткам за його використання , за перевитрати платіжного ліміту . а також сплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором .

Згідно з вимогами п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг , у разі невиконання зобов'язань за договором , на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту , оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту , згідно п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг .

Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг , при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову .

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує кредит та проценти за його користування не сплачує , чим порушує вимоги ст.ст. 525 , 526 ЦК України .

За таких обставин , перевіривши правильність розрахунків позивача , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором , яка станом на 28.09.2014 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 20831,99 грн., яка складається з наступного: 2428,38 грн. - заборгованість за кредитом; 10075,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 6860,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом , а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 968,19 грн. - штраф (процентна складова).

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. і витрати на розміщення оголошення про день та час слухання справи в газеті «Вісті Придніпров'я « в сумі 31,81 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 615 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 20 831 ( двадцять тисяч вісімсот тридцять одна ) грн. 99 коп. та судові витрати у справі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. та 31 ( тридцять одна ) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко