Справа № 161/9476/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/73/15 Категорія: 19 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я.,Киці С.І.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерний комерційний банк "Райффайзенбанк Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 про визнання договору укладеним, визнання права власності на майно та визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, визнання права власності на майно та визнання договору дарування недійсним задоволено. Постановлено визнати укладеним договір купівлі-продажу квартири на умовах, визначених попереднім договором та посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованим у реєстрі за № 2204 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір дарування квартири від 13 лютого 2012 року,

посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 126.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати оскаржуване нею рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Під час розгляду справи апеляційному суду позивачем ОСОБА_2 подана заява про відмову від позову із закриттям провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, яка вважає це правом позивача по справі, перевіривши обставини справи в цій частині, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач ОСОБА_2 скористалася своїм правом на відмову від позову, просить прийняти таку відмову із скасуванням рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі, дана заява не порушує прав та інтересів інших осіб, тому її слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, 310 , 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову у даній справі.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: