Провадження № 2/127/4500/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участю: секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спадкоємцем, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільному сумісному майні.

В ході розгляду цивільної справи представником позивача ОСОБА_4 на розгляд суду внесено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. В обґрунтуванні клопотання зазначив, що позивач в як на підставу своїх вимог посилається на те, що він та ОСОБА_5 з вересня 2009 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, в період спільного проживання за рахунок коштів отриманих в кредит та інших заощаджень здійснили ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1. Враховуючи наведене, на вирішення експертизи просив поставити питання: Яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи, з врахуванням поліпшень та ремонтно будівельних робіт, які були здійснені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в 2013 2014 роках?, Яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи, без врахуванням поліпшень та ремонтно будівельних робіт, які були здійснені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в 2013 2014 роках? Як вплинули поліпшення та ремонтно будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 на ринкову вартість цієї квартири ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази проведення будь яких поліпшень спірної квартири за час спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та експерт обєктивно не зможе визначити вартість невідємлювальних поліпшень, що були вчинені у спірній квартирі в тому числі як вказує позивач і за його кошти.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Суд вважає, що призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним, разом з тим, на вирішення експерта слід поставити також і інші питання, вирішення яких має суттєве значення для правильного вирішення справи, однак представником позивача такі питання перед експертом не ставляться.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Козицького, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи, з врахуванням поліпшень та ремонтно будівельних робіт, які були здійснені, як вказує позивач, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в 2013 2014 роках?

2. Яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1, станом на момент проведення експертизи, без врахуванням поліпшень та ремонтно будівельних робіт, які були здійснені, як вказує позивач, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в 2013 2014 роках?

3. Як вплинули поліпшення та ремонтно будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 на ринкову вартість цієї квартири ?

4. Яку ринкову вартість становила квартира АДРЕСА_1, станом на січень місяць 2010 року без урахування будь яких ремонтних робіт та поліпшень, що проводились після вказаної дати ?

5. Яка сума грошових коштів затрачена на ремонтно будівельні роботи (невідємні поліпшення) квартири АДРЕСА_1 з початку 2013 року по листопад 2014 року, по цінам на роботи та матеріали, що існували станом на час проведення таких робіт ?

6. Чи проводилось в 2013 2014 роках будь яке перепланування в квартирі АДРЕСА_1, та в чому воно полягало, якщо таке мало місце?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/13771/15-ц та матеріали інвентаризаційної справи № 66366 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: