Справа № 466/8783/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2015 року Шевченківського районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року Приватне акціонерне товариств «Європейський страховий союз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40 000, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.08.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ствердженням чого є страховий поліс № АІ/2926195, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1. Так, 26.01.2015 року мало місце дорожньо-транспортна пригода за участю потерпілого ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2 та забезпеченого транспортного засобу, під керуванням відповідача ОСОБА_2, який згідно постанов Шевченківського районного суду м.Львова від 11.02.2015 року був визнаний винним по даному факту та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України. За наслідками звернення до ПАТ «Європейський страховий союз» потерпілої сторони, позивачем було складено страховий акт №оцв15/229, а в подальшому виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 40 000,00 грн., що і є предметом спору в цій справі. Оскільки, позивач виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування в сумі 40 000,00 грн., через протиправні дії відповідача, який самовільно залишив місце пригоди, а відтак просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму в порядку регресу, в судовому порядку та 1 218, 00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2014 року між ПАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_3, яка є власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ствердженням чого є страховий поліс № АІ/2926195 (а.с. 4, 9).

Як вбачається із вищевказаного поліса, предметом страхування за вказаним договором є транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 26.01.2015 року о 03.20 год. гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Петрушевича у м.Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття (мокра бруківка), не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з двома автомобілями НОМЕР_3 та «Honda Stream» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 12.1, 13.1 ПДР України.

Вищевказані обставини встановлені постановами Шевченківського районного суду м.Львова від 11.02.2015 року, що набрали законної сили 22.02.2015 року, а тому в силу ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. ОСОБА_2 на підставі вказаних постанов суду був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с. 7, ).

Як вбачається із складеного спеціалістом ОСОБА_5 Звіту про оцінку автомобіля від 03.02.2015 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ «Honda Stream» д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4 складає 73 587, 53 грн. (а.с. 13-15).

З заяви ОСОБА_4 від 02.04.2015 року вбачається, що останній звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з вимогою про сплату йому страхового відшкодування за шкоду, заподіяну з вини водія автомобіля НОМЕР_5 в сумі 50 000,00 грн., яку ПАТ «Європейський страховий союз» виплатила за договором страхування потерпілому в розмірі 40 000,00 грн. (а.с. 8, 26-29).

13.04.2015 року ПрАТ «Європейський страховий союз» було складено Страховий акт № оцв15/229 (а.с. 25), з якого видно, що вищевказана подія була кваліфікована як страховий випадок, а сума страхового відшкодування склала 40 000,00 грн. та була виплачена ОСОБА_4 позивачем 16.04.,17.04. та 20.04.2015 року, що вбачається із платіжних доручень № 12525, 12538, 12557, 12591 (а.с.26-29).

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання матеріальної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки, покладається на його володільця.

В силу положення ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна за своїм змістом норма закріплена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 38.1.1. «в» ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо, зокрема, він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

При цьому, як зазначалось вище, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.02.2015 року, що набрала законної сили, встановлено, що відповідач по цій справі ОСОБА_2 покинув місце пригоди.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що до позивача як страхової організації, що сплатила страхове відшкодування перейшло право вимоги, яке ОСОБА_4 (особа, що одержала страхове відшкодування), мав до ОСОБА_2 (особи, відповідальної за завдані збитки), а тому позов підлягає до задоволення.

Разом з тим, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 1218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (, р/р 0910) - 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (, р/р 0910) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6