УХВАЛА

08 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Софт Експерт», ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця, визнання недійсним та скасування висновку про незалежну оцінку майна та рецензії на звіт;

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи тим, що 02.10.2010року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис №8878 яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю, загальною площею 1254,00кв.м., за адресою м. Біла Церква вул.. Привокзальна, 42 яка належить на праві власності ОСОБА_2 Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.07.2010року було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь ПАТ «ОТП Банк». 27.04.2015року за ухвалою Подільського районного суду м. Києва головним державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис предмету іпотеки з метою примусової реалізації на торгах та для оцінки вартості нерухомого майна державним виконавцем було залучено суб»єкта оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Агро Експерт». Не погоджуючись з оцінкою вартості нерухомого майна, визначеною суб»єктом оціночної діяльності на звернення боржника державним виконавцем було призначено рецензування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, яку було доручено ТОВ «Експертцентр». Але, рецензія з незалежної оцінки майна, яка надійшла до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , не була направлена стягувачу, Також, державним виконавцем за результатами рецензії 21.07.2015року призначено експерта ТОВ «Експертне бюро «Айстра». Не отримавши експертного висновку цього експерта, державним виконавцем призначено експерта ТОВ « РМ Консалтинг», висновком якого визначено незалежну оцінку, але копія якого знову не була направлена стягувачу, як стороні виконавчого провадження. Не погоджуючись з зазначеною оцінкою, боржник заперечував результати визначення вартості нерухомого майна, тому державним виконавцем було призначено проведення рецензування, яке доручено ПП «Консалтингова група «Агро Експерт». 02.11.2015року представник скаржника дізнався від державного виконавця що ТОВ «Софт Експерт» 09.10.2015року проведено рецензію на звіт про незалежну оцінку нерухомого майна. Заявник вважає, що результати оцінки нерухомого майна виготовлені ТО «РМ Консалтинг», результати рецензування ТОВ «Софт Експерт», не відповідають дійсності, мають бути визнані недійсними. Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати недійсними та скасувати результати звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна проведеної ТОВ «РМ Консалтинг», визнати недійсною та скасувати результати рецензування від 09.10.2015року та звіт від 21.09.2015року проведені ТОВ «Софт Експерт», зобов»язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, призначити повторну експертизу для визначення вартості заставленого майна нежитлової будівлі в м. Біла Церква, вул.. Привокзальна, 4.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву та додані матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з тих обставин, що в даному випадку скарга не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі скарги, заявником оскаржують ся дії державного виконавця з виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому в даному випадку провадження підлягає закриттю, виходячи з вимоги п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205,383 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтинг», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Софт Експерт», ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця, визнання недійсним скасування висновку про незалежну оцінку майна та рецензії на звіт - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4