Провадження № 2/522/7075/15
30 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Родовід банк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, до відповідачів, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №40.3/СЖ- 007.07.1. від 5 жовтня 2007 року. Станом на 1 квітня 2015 року 3 943 907.4 долари США, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Родовід Банк» судові витрати за цим позовом (судовий збір) у сумі 3654,00 грн.
Представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов просить задовольнити.
Відповідачі до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі у звязку з тим, суд вважає, що відповідачі зловживають своїми процесуальними правами.
Суд, вивчив матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 5 жовтня 2007 року АТ «Родовід Банк», уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №40.3/СЖ-007.07.1. У відповідності до Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 А Р. кредит у сумі 190 000,00 доларів США на строк до 5.10.2017р.. ОСОБА_1 А Р прийняла за цим договором на себе зобовязання щодо повернення кредиту, щомісячної сплати відсотків із розрахунку 15 % річних та інших обовязкових платежів у порядку та строки передбачені п.п. 1.1, 1.3, 4.1, 4.6 вказаної кредитної угоди. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 05.10.2007 року та підписом позичальника про її отримання..
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Проте, у порушення ст.525 ЦК України, а також п.4.1. кредитного договору ОСОБА_1 в односторонньому порядку припинила виконання обовязків за кредитним договором, у звязку з чим наразі заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Родовід Банк» складає 3943907,4 доларів США, з яких : заборгованість по кредиту та процентам 274 315,55 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам 3 650 846,28 доларів США; сума 3-х відсотків річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам 18 745,57 доларів США.
Також у відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так, згідно п. 4.6 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, Боржник сплачує пеню за кожен день прострочки від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла в період наявності простроченої заборгованості.
З метою забезпечення виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором між АТ «Родовід Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до його умов поручитель відповідає перед кредитором повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Боржником за Кредитним договором №40.3/СЖ-007.07.1. від 5 жовтня 2007 року.
Невиконання Поручителем зобов'язань за Договорами поруки призвело до порушення ст. 526, 554 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 сг. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.
Згідно з п.п.10-12 постанови від 30 березня 2012 року №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин",: у разі якщо кредит наданий в іноземній валюті, то кредитодавець (позивач) у позовній заяві має право просити суд стягнути кошти в іноземній валюті, а суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором №40.3/СЖ- 007.07.1. від 5 жовтня 2007 року станом на 1 квітня 2015 року 3 943 907.4 (три мільйони девятсот сорок три тисячі девятсот сім ) долари США.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід банк» судовий збір у розмірі 1 827,00 гривень з кожного.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 30.11.2015