overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/1404/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/798/15-ц
Провадження № 2/661/461/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011 року, актовий запис №206. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин неправильної поведінки відповідача, який не піклувався про дитину, не приділяв належної уваги сім'ї, що спричиняло сварки, скандали, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають протягом п'яти місяців, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільного майна, що є їхньою спільною власністю у них немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилсь, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають зберігати сім'ю, тому збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі, ч. З ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 206.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/608/15-ц
Провадження № 2/661/399/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 10 вересня 2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 4159,75 доларів США, що еквівалентна 45 549, 27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1217,11 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 212,05 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 580,57 доларів США, штрафу (фіксованої частини) 45,66 доларів США, штрафу (процента складова) 195,91 доларів США, що утворилася станом на 31 березня 2014 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, на адресу суду надіслала клопотання в якому просила при вирішенні спору по справі застосувати строк позовної давності встановлений законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенім причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за не подання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, враховуючи, що для вирішення клопотання відповідача суду необхідні додаткові докази, проте подання їх відповідачем є неможливим та ускладненим, проте їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за доцільне, витребувати у позивача кредитну справу відносно кредитного договору б/н від 10 вересня 2007 року, боржником за яким є відповідачка ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 07 квітня 2015 року о 09.10 години.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса листування: м. Херсон, вул. Перекопська, 156а) копію кредитної справи відносно кредитного договору б/н від 10 вересня 2007 року, боржником за яким є відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса листування: м. Херсон, вул. Перекопська, 156а).

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2052/15-ц

Пров. №2/668/917/15

12.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачкою проживав у шлюбі з жовтня 1994 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину. Спільне життя із відповідачем не склалось, через відмінність характерів, поглядів на життя, рішення побутових питань стало приводити до конфліктів, між ними відсутні взаєморозуміння, почуття любові і поваги друг до друга втрачені. Вважає, що при таких взаємовідношеннях, їх спільне життя негативно вплине на вихованні дитини, їх відношенні до неї. Просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка не заперечувала проти зазначених позивачем обставин та проти розірвання шлюбу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.10.1994 року. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час подржні відносини повністю припинилися та сім»я існує формально, спільне господарство та вирішення побутових питань не ведеться.

Спір між сторонами з приводу поділу майна та місця проживання дитини відсутній.

Суд вважає, що при таких взаємовідношеннях подружжя, подальше збереження шлюбу, надання додаткового строку для примирення, не приведе до збереження сім'ї, тому, що це негативно буде впливати на психологічний стан подружжя, їх відношення один до одного, негативно вплине на вихованні дитини, їх відношенні до них.

Отже, за вказаних обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому, також виходячи з того, що подружні відносини фактично припинені і відновлювати їх не має сенсу, збереження сім'ї стало неможливим, у силу ст.ст.109-110 Сімейного кодексу України їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212, 214-2151 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.10.1994 року Целіннською селищною радою Джанкойського району АР Крим, а/з №14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсону в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяЗубов О. С.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2015 року Справа № 311/855/15-ц
№ 2-н/311/152/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "____" ______________ 20 ___ року
Суддя ________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015 року Справа № 311/875/15-ц
відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 664/506/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Салій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності диплому Талінського морехідного училища Міністерства морського флоту СРСР серії НОМЕР_1 виданого 28.11.1975 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що під час оформлення пенсії виявилось, що в дипломі, видному Талінським морехідним училищем Міністерства морського флоту СРСР, російською мовою його прізвище вказано як «ОСОБА_1», тоді як в інших належних йому документах його прізвище російською мовою вказано як «ОСОБА_1». Через розбіжність його прізвища в належних йому документах управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі не зараховує час навчання в даному училищі до його трудового стажу при призначенні пенсії.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявникові видано диплом серії НОМЕР_1 від 28.11.1975 року про те, що він в 1971 році поступив до Талінського морехідного училища Міністерства морського флоту СРСР та в 1975 році закінчив його. В даному дипломі прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», тоді як в інших належних йому документах його прізвище російською мовою вказано як «ОСОБА_1». Факт навчання у вищевказаному училищі підтверджується трудовою книжкою, виданою на ім'я заявника, де зроблено відповідну запис про його навчання в училищі та військовим квитком. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення і пов′язане з можливістю оформлення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 212-215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому Талінського морехідного училища Міністерства морського флоту СРСР серії НОМЕР_1 виданого 28.11.1975 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 152/626/15-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з указаним позовом.

24 квітня 2015 року, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3М, який діє на підставі довіреності від 30.03.2015 подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та повернути судовий збір.

Провадження у справі на підставі зазначеної позовної заяви не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності, на підставі якої діє ОСОБА_3, будь-які обмеження повноважень представника відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу належить повернути.

Окрім того, ч. 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки цією ухвалою вирішено повернути позовну заяву позивачу, то останній також слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 3654,60 грн.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 44, ч. 2 ст. 79, п. 1 ч. 3 ст. 121, статтями 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений згідно квитанцій: № 0.0.370484249.1 від 8.04.2015 в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок; № 0.0.367396281.1 від 30.03.2015 в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок та № 0.0.377743926.1 від 23.04.2015 в сумі 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) гривень.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий