Справа № 676/1342/15-ц
Номер провадження 6/676/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

представника ДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції звернуся до суду з поданням про примусове входження до житла. Зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №676/7158/13-ц, виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом про виселення ОСОБА_2 з кімнати площею 10,2 кв.м квартири АДРЕСА_1. 03.02.2015 року ОСОБА_2 повідомила відділ ДВС про те, що вона виселилася із вказаної адреси. Однак під час виходу за місцем виконання рішення суду, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою вул. Папаніна, 28 відсутня та потрапити у середину приміщення неможливо. А тому, для встановлення факту виселення відповідачки просив суд винести ухвалу про примусове входження до кімнати площею 10,2 кв.м квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний виконавець відділу Державної виконавчої Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції подання підтримав.

Стягувач підтримав подання державного виконавця.

Боржник та її представник заперечили проти задоволення подання. Боржник пояснила, що виконала рішення суду про виселення, відповідно, не могла відчинити двері квартири АДРЕСА_2, так як мешкає за іншою адресою.

Заслухавши пояснення державного виконавця, учасників виконавчого провадження, дослідивши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 23.01.2014 року, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Камянець-Подільська центральна районна лікарня, виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про виселення позов задоволено.

На виконання вказаного рішення Камянець-Подільським міськрайонний судом видано виконавчий лист, який предявлено до виконання.

21.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 04.02.2015 року добровільно виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє виконання рішення про вселення стягувача на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення суду державний виконавець виконує його примусово. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час вселення, не є перешкодою для виконання рішення про вселення. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, на нього накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом. При цьому вселення здійснюється у присутності понятих із залученням працівників органів внутрішніх справ. Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження. У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 89 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

03.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася у відділ ДВС із заявою про те, що вона виконала рішення суду, її речей у квартирі АДРЕСА_1 немає та з 03.02.2015 року вона за цією адресою не проживає.

Згідно із актами державного виконавця від 06.02.2015 року та 10.02.2015 року, під час виходу за місцем виконання рішення суду, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою вул. Папаніна, 28-а відсутня, двері зачинені, потрапити у середину приміщення для встановлення добровільного виконання рішення суду неможливо.

Державним виконавцем не надано доказів щодо неможливості перевірити виконання рішення суду не інакше як на підставі примусового входження до житла, відсутні відомості про отримання боржником повідомлень щодо виконання виконавчих дій.

Виходячи з наведеного вище, суд не знаходить підстав для надання дозволу на примусове входження до №1 по вул. Папаніна, 28-а у м. Камянець-Подільський.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя