ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
при секретарі Олійник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В заяві до суду представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.04.2011 року ОСОБА_1 21.04.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 3800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 26.01.2015 року ОСОБА_1 допустив заборгованість у розмірі 9310,63 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" у судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання втретє, а саме: на 18.03.2015 року, 01.04.2015 року та на 20.04.2015 року, не з'явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Позову не оспорив. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями.
Судом ухвалено проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Так, відповідно до укладеного договору № б/н від 21.04.2011 року ОСОБА_1 21.04.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 3 800,00 гри., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.01.2015 року має заборгованість - 9310,63 грн., яка складається з наступного:
- 3794,00 гри. - заборгованість за кредитом;
- 4597,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 419,55 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Також, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем витрати під час сплати судового збору в сумі 243.60 грн., оскільки вони підтвердженні платіжним дорученням, долученим до матеріалів справи.
За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 610, 611, 615, 651, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 54 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 118, 119, 157, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 9310,63 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 243,60 грн. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: