Справа № 629/692/15-ц
Номер провадження 2-о/629/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Лозівський міськрайоннний суд ХарківськоЇ області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона працювала в кооперативі по виготовленню товарів народного споживання «Радуга» в період з 03.04.1990 року по 06.05.1991 рік. На даний час заявник звернулася до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою про оформлення пенсії та їй було запропоновано надати довідки для підтвердження трудового стажу. Заявник отримала архівну довідку № 01-49/1048 від 24.11.2014 року, видану архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області де зазначено, що до архівного відділу документи кооперативу на державне зберігання не передавались. В зв'язку з чим заявник зазначила, що кооператив по виготовленню товарів народного споживання «Радуга» на даний час не є ліквідованим, не перебуває у стані припинення своєї діяльності, не є банкрутом, але не веде свою господарську діяльність та документи не збереглися. Згідно даної довідки УПФУ в Лозівському районі Харківської області позбавлено можливості провести нарахування пенсії за віком. А тому заявник по справі просить встановити факт того, що вона працювала в кооперативі по виготовленню товарів народного споживання «Радуга» в період часу з 03.04.1990 року по 06.05.1991 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, залучив до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підтвердження того, що заявник в період часу з 03.04.1990 року по 06.05.1991 рік працювала в кооперативі по виготовленню товарів народного споживання «Радуга».

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просила розглянути справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 234 ЦПК України передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку при неможливості отримання зацікавленими особами відповідних документів, що засвідчують ці факти.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з заявою про призначення їй пенсії за віком, але при цьому їй було необхідно підтвердити трудовий стаж, в зв'язку з чим їй було запропоновано надати довідку з архіву для підтвердження трудового стажу за період роботи з 03.04.1990 року по 06.05.1991 року в кооперативі по виготовленню товарів народного споживання «Радуга».

Заявник звернулася до архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області з заявою про надання довідки про стаж її роботи в кооперативі по виготовленню товарів народного споживання «Радуга», але 24 листопада 2014 року отримала з архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області довідку № 01-49/1048 в якій зазначено, що до архівного відділу документальні матеріали кооперативу по виготовленню товарів народного споживання «Радуга» на зберігання не передавалися.

У відповідності до довідки з архівного відділу Лозівської міської ради Харківської області заявник не має можливості підтвердити свій трудовий стаж за період з 03.04.1990 року по 06.05.1991 рік до загального стажу для призначення пенсії.

Як вбачається з трудової книжки, виданої 11 березня 1979 року ОСОБА_1 03 квітня 1990 року була прийнята до кооперативу по виготовленню товарів народного споживання «Радуга», що підтверджується записом в її трудовій книжці.

Відповідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пункт 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110 (зі змінами) передбачає, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно п. 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Також у відповідності до п. 18 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, зазначено, що за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи чи організації, або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені у п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Так, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та копії трудової книжки, вбачається, що вона з 02.01.1991 року по 01.09.1991 рік працювала в кооперативі «Радуга» на посаді муляра в одній бригаді з заявником по справі.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та копія її трудової книжки, також свідчать про те, що вона з 06 вересня 1990 року по 01 грудня 1990 року працював в кооперативі «Радуга» та їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 працювала в даний період часу в кооперативі «Радуга» муляром.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що факт роботи ОСОБА_1 муляром в кооперативі по виготовленню товарів народного споживання «Радуга» з 03.04.1990 року 06.05.1991 року знайшов підтвердження.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії і законом не визначений інший порядок встановлення даного факту.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи муляром в кооперативі по виготовленню товарів народного споживання «Радуга», що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03 квітня 1990 року по 06 травня 1991 року дійсно працювала на посаді муляра в кооперативі по виготовленню товарів народного споживання «Радуга».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А.Смірнова