Cправа № 621/2204/15-ц
Провадження № 2/621/1061/15
РІШЕННЯ

іменем України

04.12.2015 року Зміївський районни суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс») в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитними договорами №115/4291ВСL від 08.09.2011 року станом на 11.08.2015 року у розмірі 9601,10 грн., договором №121/4291ВСL від 08.09.2011 року станом на 11.08.2015 року у розмірі 7987,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що в порушення умов кредитних договорів, укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитних договорах.

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги напідставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором, відповідно до Листа ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягу з реєстру відступлених боржників ОСОБА_3 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року.

Відповідно до ОСОБА_3 №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №115/4291BCL від 08 вересня 2011 року, до Відповідача в сумі 9601,10 грн., з яких:

7896,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

755,10 грн. - заборгованість за відсотками;

949,50 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ОСОБА_3 №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №121/4291BCL від 08 вересня 2011 року, до Відповідача в сумі 7987,60 грн., з яких:

6569,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

628,10 грн. - заборгованість за відсотками;

789,90 грн. - заборгованість за пенею.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами складає17588,70 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача просить суд справу розглянути за його відсутності та ухвалити рішення в заочному порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №115/4291ВСL та №121/4291ВСL, за якими вона отримала кредити на суму 10 912,00 грн. та 9078,78 грн. відповідно. (а.с.6,7,9,10)

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с.11-12)

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». (а.с.13)

ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором, відповідно до Листа ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягу з реєстру відступлених боржників ОСОБА_3 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року.(15,16)

Відповідно до ОСОБА_3 №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №115/4291BCL від 08 вересня 2011 року, до Відповідача в сумі 9601,10 грн., з яких:

7896,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

755,10 грн. - заборгованість за відсотками;

949,50 грн. - заборгованість за пенею. (а.с.4)

Відповідно до ОСОБА_3 №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №121/4291BCL від 08 вересня 2011 року, до Відповідача в сумі 7987,60 грн., з яких:

6569,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

628,10 грн. - заборгованість за відсотками;

789,90 грн. - заборгованість за пенею. (а.с.4)

Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами складає 17 588,70 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання за кредитними договорами, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 624, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) суму заборгованості за кредитним договором №115/4291BLC від 08.09.2011 року в сумі 9 601 (девять тисяч шістсот одну) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) суму заборгованості за кредитним договором №121/4291BLC від 08.09.2011 року в сумі 7 987 (сім тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -