Справа № 367/1314/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

14 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП КОР "Північне БТІ" Київської області про визнання недійсним доручення та договору дарування частини будинку,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник зазначає, що до Ірпінського міського суду Київської області подано позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП КОР "Північне БТІ" Київської області про визнання недійсним доручення та договору дарування частини будинку. Заявник зазначає, що на даний час відповідачка в спірну частину будинку приводить невідомих людей, які розпочинають роботи по капітальному ремонту спірної частини будинку без дозволу відділу архітектури та погодження їх співвласниками, що може призвести до руйнування всього будинку. У разі позитивного для позивача рішення суду зробить неможливим його фактичне виконання, а тому просить забезпечити позовну заяву шляхом заборони відчуження 1/3 частини будинку №2 по вул. Павленка у м. Ірпінь Київської області та проведення в ньому будь-яких капітальних ремонтних робіт без дозволу відділу архітектури Ірпінської міської ради Київської області до розгляду справи по суті.

В судове засідання сторони не викликалися.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оглянувши матеріали цивільної справи №367/1314/15-ц та заяву про забезпечення позову, керуючись приписами статей 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний в заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, а тому існують правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/3 частини будинку №2 по вул. Павленка у м. Ірпінь Київської області та проведення в ньому будь-яких капітальних ремонтних робіт без дозволу відділу архітектури Ірпінської міської ради Київської області до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження ОСОБА_2 спірної 1/3 частини будинку №2 по вул. Павленка у м. Ірпінь Київської області та проведення в ньому будь-яких капітальних ремонтних робіт без дозволу відділу архітектури Ірпінської міської ради Київської області до розгляду справи №367/1314/15-ц в суді по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6