Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 Справа №607/19845/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5817,58 грн., яка складається із: тіло кредиту - 5817,58 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість по відсотках - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що умови кредитного договору №002-19999-240911 від 24 вересня 2011 року щодо повернення кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконуються, а тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 5817,58 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Із заочним рішенням згідна. Крім цього просить зарахувати кошти в розмірі 70 грн., сплачені Редакції газети «Свобода» за розміщення оголошення щодо виклику відповідача до судових витрат при винесенні рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

24 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено кредитний договір №002-19999-240911 (надалі Договір), відповідно до умов якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті.

Згідно п.1.3.Договору Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн.

Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (п.3.6. Договору).

Зі змісту п.3.7. Договору вбачається, що у разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що з його підписанням Клієнт засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору.

Відповідно до п.5.2 Договору, він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання Сторонами зобов'язання за цим Договором.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надано ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №002-19999-240911 від 24 вересня 2011 року станом на 15 жовтня 2014 року становить 5817,58 грн., яка складається із: тіло кредиту - 5817,58 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість по відсотках - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №002-19999-240911 від 24 вересня 2011 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останнім майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 5817,58 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст.61, 88, 169, 197, 209, 213-215, 217, 218, 223-226, 232-233 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-19999-240911 від 24 вересня 2011 року в розмірі 5817 (п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та 70 (сімдесят) грн. 00 коп., сплачених за розміщення оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська