Справа № 132/3969/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ДП «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи щоб визначити відповідність технічної документації на земельну ділянку в м. Калинівка, вул. Нова, виділену відповідачці ОСОБА_2 розміром 80 кв.м. вимогам земельного законодавства; щоб встановити чи дозволяє мала архітектурна форма, зведена відповідачкою ОСОБА_2, здійснити проїзд позивачці ОСОБА_1 до належної їй земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою, яка перебуває у віданні Державної служби автомобільних доріг. Дане клопотання підтримав представник позивачки ОСОБА_4

Представник Калинівської міської ради ОСОБА_5 та представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання представника позивачки про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Оцінивши клопотання представника позивачки, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про призначення по даній цивільній справі судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи відмовити.

Так, згідно акта 1069-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного 17.07.2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, встановлено, що ОСОБА_2 по вул. Нова (навпроти торгового центру «Візит») розпочала роботи із встановлення 2-х тимчасових споруд. Роботи виконуються у відповідності до Паспорта привязки 01-16-380 від 29.05.2014 року виданим відділом містобудування архітектури та ЖКГ Калинівської РДА. Порушень законодавства у сфері містобудування не виявлено.

Відповідно акта обстеження земельної ділянки в м. Калинівка по вул. Нова, 42 від 14.07.2014 року, складеного комісією виконкому Калинівської міської ради, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має можливість встановити проїзд від зведеної ОСОБА_2 малої архітектурної форми, поскільки відстань між земельними ділянками сторін складає 4,3 м. При цьому земельні ділянки позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 не межують, а земельні ділянки в їх користуванні розділяє земельна ділянка, що перебуває у віданні Державної служби автомобільних доріг. Проїзд позивачка до своєї земельної ділянки повинна погодити із Державною службою автомобільних доріг.

Тому призначення по даній цивільній справі судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи призведе лише до затягування розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення по даній цивільній справі судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: