Справа № 212/960/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом,-

ОСОБА_2до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу міста Кривого Рогу звернувся з позовом ОСОБА_2до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2у своєму позові зазначив, що 21 грудня 2009 року він домовився з ОСОБА_3, який діяв за довіреністю від 10 грудня 2009 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Криворізького державного нотаріального округу ОСОБА_4, від імені ОСОБА_5, про придбання у нього автомобіля та придбав у приватну власність у ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_5, автомобіль марки «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого 21 лютого 2008 року, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року.

При спробі зняти з реєстраційного обліку його автомобіль, стало відомо, що на нього постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ Замараєвою І.Ю.. накладено арешт від 04 вересня 2013 року.

14 січня 2015 року відповідно до закону України "Про звернення громадян" він звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Саксаганського району управління юстиції міста Кривого Рогу, з заявою про звільнення з під арешту, припинення розшуку та вилучення з реєстру обмежень рухомого майна транспортний засіб автомобіль «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який він придбав у власність у 2009 році. До заяви була додана копія рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2014 року.

19 січня 2015 року від Саксаганського відділ ЛВС Криворізького МУЮ надійшов лист в якому відмовлено в задоволенні його вимог мотивуючи необхідність надання до відділу оригінали ухвал про визнання права власності та скасування арешту з його майна за виконавчими провадженнями № 39591021 : № 43273808.

Тому він просив постановити рішення яким зняти арешт з автомобіля «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за виконавчими провадженнями № 39591021 : № 43273808.

Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився заздалегідь наддавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволеними у повному обсязі на підставі наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року встановлено що, договір купівлі-продажу за розпискою від 21 грудня 2009 року автомобіля марки «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, укладений між покупцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3який діяв за довіреністю від 10 грудня 2009 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом криворізького державного нотаріального округу ОСОБА_4, від імені ОСОБА_5є дійсним. Та визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування її вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Оскільки позивачем у справі надані суду докази того, що включений до акту опису та арешту автомобіль марки «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, належить на праві власності позивачу у справі ОСОБА_2 тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», 321 ЦК України, ст. 3,15, 60, 61, 119, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2задовольнити у повному обсязі і зобов'язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля «Мазда-3», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за виконавчими провадженнями № 39591021 : № 43273808.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко