Справа № 721/128/15-ц
Провадження 2/721/62/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Селятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (літ. А-І) площею 39.20 кв.м. вартістю - 12402 грн.; сараю(літ. Б) площею 20.12 кв.м. вартістю - 2401 грн.; сараю(літ. В) площею 10.69 кв.м. вартістю - 2810 грн.; сараю(літ. Г) площею 23.66 кв.м. вартістю - 3510 грн.; сараю(літ. Д) площею 20.79 кв.м. вартістю - 3754 грн. Всього майна на загальну суму 24877 грн.

Визнати право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається з: житлового будинку (літ. А-І) площею 45.70 кв.м. вартістю - 30237грн.; літньої кухні(літ. Б) площею 16.25 кв.м. вартістю - 11525 грн.; сараю(літ. В) площею 47.50 кв.м. вартістю - 9421грн. Всього майна на загальну суму 51183.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності. Заперечення проти позову відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.5/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 21 /а.с.6/.

За життя ОСОБА_2 31 травня 2012 року склав заповіт у якому заповів позивачу ОСОБА_1 все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Селятинської сільської ради Пуківською П.О., що підтверджується ксерокопією спадкової справи за №12-2015 /а.с.26-37/.

Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійний ОСОБА_2 мав у власності майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (літ. А-І) площею 39.20 кв.м. вартістю - 12402 грн.; сараю(літ. Б) площею 20.12 кв.м. вартістю - 2401 грн.; сараю(літ. В) площею 10.69 кв.м. вартістю - 2810 грн.; сараю(літ. Г) площею 23.66 кв.м. вартістю - 3510 грн.; сараю(літ. Д) площею 20.79 кв.м. вартістю - 3754 грн. Всього майна на загальну суму 24877 грн. А також майно, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається з: житлового будинку (літ. А-І) площею 45.70 кв.м. вартістю - 30237грн.; літньої кухні(літ. Б) площею 16.25 кв.м. вартістю - 11525 грн.; сараю(літ. В) площею 47.50 кв.м. вартістю - 9421грн. Всього майна на загальну суму 51183/а.с.08-13/.

Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні, немає даний факт підтверджується довідкою Селятинської ради від 05.11.2015р. за № 547 /а.с.15/.

Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 29.01.2015 року за №32/02-31відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.17/. Дана відмови обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно та витягів з Реєстру прав власності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,392,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.4,57-61,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (літ. А-І) площею 39.20 кв.м. вартістю - 12402 грн.; сараю(літ. Б) площею 20.12 кв.м. вартістю - 2401 грн.; сараю(літ. В) площею 10.69 кв.м. вартістю - 2810 грн.; сараю(літ. Г) площею 23.66 кв.м. вартістю - 3510 грн.; сараю(літ. Д) площею 20.79 кв.м. вартістю - 3754 грн. Всього майна на загальну суму 24877 грн.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_2 та складається з: житлового будинку (літ. А-І) площею 45.70 кв.м. вартістю - 30237грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 16.25 кв.м. вартістю - 11525 грн.; сараю(літ. В) площею 47.50 кв.м. вартістю - 9421грн. Всього майна на загальну суму 51183.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: С.П. Проскурняк