У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання платіжних доручень не законними,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в якому просив визнати незаконними платіжні доручення №136 від 29 червня.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2015 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.11.2015 р.

В призначене на 18.11.2015 р. судове засідання позивач не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с. 28), жодних заяв чи клопотань суду не подавав.

Не заявлено позивачем клопотання про розгляд справи у його відсутність і у позовній заяві. Про зміну адреси позивач суд не повідомляв.

У зв'язку з першою неявкою позивача у судове засідання 18.11.2015 року суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відклав розгляд даної справи на 11.12.2015 року.

Проте, 11.12.2015 позивач в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с. 35), клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз п.3 частини першої ст. 207 ЦПК України та положень ст. 169 цього Кодексу свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності /неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне, тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явилися в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач подавши позовну заяву до суду, будучи згідно вимог ст. 77 ЦПК України належно повідомленими про розгляд справи в судові засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, то суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання платіжних доручень незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота