Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/3116/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 грудня 2015 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, де просила суд розірвати спадковий договір, укладений 13 травня 2011 року між нею, як відчужувачем та ОСОБА_3, як набувачем, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 403. 04 грудня 2015 року в період розгляду справи ОСОБА_4 померла . Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року правонаступником позивача ОСОБА_4 визнано ОСОБА_1

09.12.2015 року позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, де зазначив, що в будь-який момент відповідач може звернутися до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також із заявою про проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру на його ім'я. Після вчинення вказаних дій нотаріальною конторою відповідач може в будь-який момент відчужити спірну квартиру та позбавити позивача належного йому майна. В цьому випадку виконання рішення суду може стати

утрудненим чи взагалі неможливим.

Позивач просить суд заборонити Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі здійсняти будь які дії щодо спадкового договору, укладеного 13 травня 2011 року між ОСОБА_4 як відчужувачем та ОСОБА_3 як набувачем, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №403, зокрема заборонити нотаріальній конторі проводити державну реєстрацію припинення обтяження - зняття заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Оскільки є підстави вважати, що в будь-який момент відповідач може звернутися до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони відчуження спірної квартири, що надалі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне заборонити Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі здійсняти будь які дії щодо спадкового спірного договору.

Таке застосування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону, та їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити..

Заборонити Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі здійсняти будь які дії щодо спадкового договору, укладеного 13 травня 2011 року між ОСОБА_4 як відчужувачем та ОСОБА_3 як набувачем, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №403, зокрема заборонити нотаріальній конторі проводити державну реєстрацію припинення обтяження - зняття заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Суддя: С.М. Лігус