УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору №212 1-71 від 03.04.2008 удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати вищезазначений кредитний договір удаваним.

Дослідивши позов та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, зокрема, рішеннями Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року та від 11.11.2015 року у справах відповідно №2-5865/11 та №2-6983/15 (760/16306/15-ц) вирішувався спір між тими самим сторонами щодо вищезазначеного кредитного договору.

Так, позивачу належить згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України викласти обставини на підтвердження своїх вимог з урахуванням постановлених рішень у справі задля недопущення відкриття провадження у справі, коли спір між сторонами вже було вирішено.

Також викладаючи обставини, на підтвердження кожної з них слід зазначити конкретні докази. Суд акцентує увагу на тому, що саме на цій стадії слід зазначати всі докази, а вже представлення останніх можливе на інших стадіях процесу.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року)

В свою чергу, дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору №212 1-71 від 03.04.2008 удаваним - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк