Справа № 740/2655/14 Провадження № 22-ц/795/293/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Діденко О. П. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі:Сахаровій К.О.,
за участю:відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Ніжинської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, які чинять відповідачі, зобов'язавши їх відновити тверді межові знаки ( огорожу) між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, що існувало до їх перенесення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що проведені по справі судові земельно-технічні експертизи не дали відповіді на поставлені в них питання.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_5, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо призначення вказаної експертизи та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч.5 ст.202 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Вказати (графічно та описово) розбіжності межової лінії, яка повинна існувати між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідно до затвердженого на підставі рішення Ніжинської міської ради № 429 від 09 серпня 1979 року розміру та конфігурації земельних ділянок, зазначену у технічних планах на земельні ділянки та яка є фактичною на даний час.

Проведення експертизи доручити експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Задвинському С.Ю., який проводив основну та додаткову експертизу за ухвалами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року та від 10 листопада 2014 року, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Матеріали даної цивільної справи надати у розпорядження експерта.

Обстеження земельних ділянок ( у разі потреби) провести у присутності сторін, яким забезпечити експерту вільний доступ до них.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: