м.Бровари Справа № 361/7242/13-ц
Провадження № 6/361/21/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 361/7242/13-ц за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Броварисільсьбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносервіс» про визнання недійними договорів купівлі-продажу та повернення майна у власність держави,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій, з урахуванням уточнення вимог, просило суд поновити строк для предявлення виконавчого листа № 361/7242/13-ц до виконання.

Свої вимоги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області обґрунтовувало тим, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 16 серпня 2006 року, укладений між ВАТ «Броварисільбуд» та ОСОБА_1, а саме бази відпочинку «Будівельник», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Рожни, вул. Лисенка, 24 за ціною 95880 грн. 00 коп., що посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 4691; визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 26 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Техносистема», а саме бази відпочинку «Будівельник», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Рожни, вул. Лисенка, 24 за ціною 1010000 грн. 00 коп., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 6626; а також зобовязано ЗАТ «Техносистема» (ЗАТ «Техносервіс») повернути базу відпочинку «Будівельник», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Рожни, вул. Лисенка, 24, вартістю 1010000 грн. 00 коп. у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Проте про вказане рішення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області стало відомо лише за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень. Заявник виконавчий документ не отримував й станом на 29 грудня 2014 року рішення суду не виконано й майно не повернено державі.

У звязку з наведеними вище обставинами Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області просило заяву задовольнити.

У судовому засіданні представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ПАТ «Броварисільсьбуд», ПрАТ «Техносервіс» й представник Броварської міжрайонної прокурори Київської області у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

За правилами ч. 2 ст. 371 неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення представників заявника та всебічно й обєктивно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути предявлено до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 16 серпня 2006 року, укладений між ВАТ «Броварисільбуд» та ОСОБА_1, а саме бази відпочинку «Будівельник», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Рожни, вул. Лисенка, 24 за ціною 95880 грн. 00 коп., що посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 4691; визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 26 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Техносистема», а саме бази відпочинку «Будівельник», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Рожни, вул. Лисенка, 24 за ціною 1010000 грн. 00 коп., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 6626; зобовязано ЗАТ «Техносистема» (ЗАТ «Техносервіс») повернути базу відпочинку «Будівельник», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Рожни, вул. Лисенка, 24, вартістю 1010000 грн. 00 коп. у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (а.с. 65-69).

Вказане рішення суду набрало законної сили 03 грудня 2013 року.

З довідкового листа справи видно, що 27 серпня 2014 року старший прокурор Броварської міжрайонної прокурори Київської області отримав виконавчий лист.

Судом також зясовано, що протягом встановленого законом річного строку виконавчий лист до виконання не предявлявся.

Листом в.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області Ткаченко Ю. № 1269 від 27 лютого 2015 року заявника було повідомлено про те, що уповноважений представник прокуратури 19 серпня 2014 року отримав виконавчий лист № 361/7242/13-ц, де боржником вказано ЗАТ «Техносервіс», . Проте згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником бази відпочинку «Будівельник» є ЗАТ «Техносистема», . У зв'язку з тим, що у виконавчому листі не вірно зазначено боржника виконавчий документ № 361/7242/13-ц на виконання до органів державної виконавчої служби України не пре'являвся.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного вище, враховуючи ту обставину, що копія заочного рішення суду від 19 листопада 2013 року на поштову адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області не направлялася, й фактично заявник не був повідомлений про ухвалене судом на його користь рішення, суд прийшов до висновку про доведеність поважності причин пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновлення строку для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 361/7242/13-ц до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 361/7242/13-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 19 серпня 2014 року, по цивільній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Броварисільсьбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносервіс» про визнання недійними договорів купівлі-продажу та повернення майна у власність держави терміном один рік з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.