Провадження № 2-з/127/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

представника виконавчого комітету Вінницької міської Ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просив витребувати у:

- КП «ВМБТІ» (21050, вул.Соборна, 64, м. Вінниця) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1;

- Виконкому Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул.. Соборна, 59) документи, які стали підставою прийняття рішення виконкомом Вінницької міської ради №81 від 31.01.1999р. про передачу квартири АДРЕСА_1 безоплатно в приватну власність та видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1;

- Архівного відділу Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) документи, які стали підставою прийняття рішення виконкомом Вінницької міської ради №81 від 31.01.1999р. про передачу квартири АДРЕСА_1 безоплатно в приватну власність та видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вказана заява мотивована тим, що заявник має намір звернутися до Вінницького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1999р. №81 та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.01.1999р. №81 про безоплатну передачу у власність квартири АДРЕСА_2. У звязку з цим, для подання вказаного позову і обґрунтування позовних вимог заявнику необхідні документи, які знаходяться в архівному відділі Вінницької міської ради, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», виконкомі Вінницької міської ради, в тому числі документи, які стали підставою для передачі безоплатно в приватну власність квартири АДРЕСА_1, а також інвентаризаційна справа на вказану квартиру.

Відповідно до частини 2 статті 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської Ради в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви мотивуючи тим, що заявником до заяви не додано доказів, які свідчать про наявність труднощів в отриманні необхідних документів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши вимоги заяви про забезпечення доказів та надавши юридичну оцінку наданим заявником доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з частиною 5 статті 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, для забезпечення доказів заявнику, крім зазначення у заяві власне самих доказів, які необхідно забезпечити, слід також зазначити обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та довести що у заявника є складнощі в поданні цих доказів, а також, що існують обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Проте, заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребовуання не містить зазначення обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які заявник просить витребувати.

Зокрема, подаючи заяву про витребовування інвентаризаційної справи заявником не зазначено, які саме обставини мають бути підтверджені матеріалами інвентаризаційної справи.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, заявник зазначає, що адвокатом були вжиті заходи відповідно до ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо витребування доказів.

Зокрема, 23.10.2015р. адвокатом ОСОБА_1 було надіслано адвокатський запит начальнику архівного відділу Вінницької міської ради про надання документів які стали підставою прийняття рішення виконкомом Вінницької міської ради та видачі свідоцтва про право власності на майно АДРЕСА_3 ОСОБА_7 та членам його сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У відповідь архівним відділом Вінницької міської ради, листом №24-00-014-32269 від 30.10.2015р. повідомлено представника заявника, що в первинних документах фонду Вінницької міської ради та її виконавчого комітету відсутні документи які стали підставою для прийняття вищезазначеного рішення.

Таким чином, оскільки архівним відділом повідомлено представника заявника, про відсутність запитуваних документів, у суду відсутні будь-які правові підстави для витребовування цих документів саме у архівного відділу Вінницької міської ради.

Що стосується витребовування документів у Виконкому Вінницької міської ради, то матеріали поданої заяви не містять доказів звернення заявника до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, а відтак заявником не доведено наявності у нього складнощів в отриманні безпосередньо ним цих доказів та надання їх суду, у звязку з чим заява про витребовування доказів в цій частини задоволенню не підлягає.

Що стосується витребовування інвентарної справи у КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» слід зазначити наступне.

Як вбачається з поданої заяви, 28.09.2015р. адвокатом ОСОБА_1 було надіслано адвокатський запит №59/15 до начальника КП «ВМБТІ» про надання документів які стали підставою прийняття рішення виконкомом Вінницької міської ради та видачі свідоцтва про право власності на майно АДРЕСА_3 ОСОБА_7 та членам його сімї: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У відповідь КП «ВМБТІ» листом №980 від 05.10.2015р. повідомило представника заявника, що КП «ВМБТІ» не приймалось і не видавалось рішення, свідоцтво, щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_4, підприємство не є розпорядником запитуваних документів, а тому відсутні повноваження по вирішенню порушеного питання.

Проте, звертаючись з заявою про витребовування інвентаризаційної справи, враховуючи відповідь КП «ВМБТІ» заявником не зазначено та не обґрунтовано які саме документи, які наявні в інвентаризаційній справі, необхідно витребувати та для підтвердження яких саме обставин необхідне витребовування таких документів. Крім того, заявником не зазначено та не доведено наявності існування обставин, які б свідчили про те, що витребовування інвентарної справи під час розгляду цивільної справи, в разі виникнення необхідності в її витребовуванні, може згодом стати неможливим або ускладненим.

Поряд з цим, в судовому засіданні судом не встановлено перешкод для звернення заявника до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1999р. №81 та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради від 30.01.1999р. №81, та вирішення в порядку ст. 130 ЦПК України питання щодо витребовування доказів в конкретній справі, яка перебуватиме в провадженні суду.

В той же час слід зазначити, що інститут витребовування доказів, в тому числі до подання позовної заяви, спрямований на запобігання втрати або знищення доказів, а також на забезпечення можливості підтвердження витребовуваними докази певних фактів та обставин.

Проте, доказів того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, заявником не надано.

При цьому, витребовування доказів, для надання можливості «обґрунтування позовних вимог» цивільним процесуальним кодексом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: