Провадження № 2/537/909/2015
Справа № 537/2674/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Дядечко І.І.,
при секретарі - Пшенишній В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до вимог якого просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання стягнення аліментів та стягнути з відповідача на її користь 200,00 грн. за надання юридичної допомоги.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 10.04.2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 79. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припиненні, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач працює, але достатньої допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, при цьому направила до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, згідно її заяви, що міститься в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
10 квітня 2010 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області укладено шлюб за актовим записом № 79, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 067226.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження дитини серії 1-КЕ № 118848.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.04.2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 79 розірвано.
ОСОБА_2 участі у виховані сина не приймає, матеріально його не забезпечує. Син ОСОБА_3 проживає з матір'ю, що підтверджується світлокопією акту про проживання від 09.06.2015 року виданим ТОВ «Добробит» та знаходиться на повному її утримані.
Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 1. ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Судом не встановлена наявність істотних обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що має місце порушення прав малолітньої дитини на утримання належної матеріальної допомоги від батька, оскільки батько зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн., то в даній частині позов також підлягає задоволенню.
Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191 від 20.12.2011 року, який набрав чинності з 01 січня 2012 року передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % вставленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особі, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
В квитанції № 1382 від 10.06.2015 року, виданій адвокатом ОСОБА_4, зазначено, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено за складання позовної заяви 200 грн. 00 коп. Таким чином, враховуючи обєктивний час необхідний для вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням ( складання позовної заяви тощо), розмір компенсації витрат на правову допомогу, що визначений законом, суд вважає, що вказаний розмір витрат відповідає вимогам закону, документально підтверджений є розумним та справедливим та підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають задоволенню.
Суд вирішуючи питання про сплату судового збору виходить з того, що п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в звязку з чим з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 80, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, статтями 10, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 11.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. 00 коп. за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І.І.Дядечко