Справа № 724/114/15-ц
Провадження № 2/724/208/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Наші люди" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Наші люди" звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що 23 серпня 2013 року між Кредитною спілкою "Наші люди" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6977, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 40 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за базовою ставкою 48% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 24 липня 2015 року. Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договорами поруки № 6977, укладеним 23.08.2013 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При порушенні строків повернення кредиту позичальник повинен сплатити заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом та пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань. Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідачі порушили умови кредитного договору, в зв'язку з чим, станом на 23.01.2015 року виникла заборгованість, яка складається з основної суми кредиту в розмірі 23627,29 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 4190,80 грн. та пені в розмірі 1463,47 гривень, а всього на загальну суму 29281,56 гривень. Добровільно відповідачі заборгованість не погашають, тому позивач просить стягнути з них вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позивач - представник КС "Наші люди" в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 також двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а згідно ст. 549-552 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань кредитор може вимагати від нього сплати пені.

В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2013 року між Кредитною спілкою "Наші люди" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6977, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 40 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за базовою ставкою 48% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 24 липня 2015 року (а.с.5).

В забезпечення виконання зобов'язань поручителями, згідно договорів поруки № 6977, укладених 23.08.2013 року виступають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 10-11. Відповідачі зобов'язалися відповідати перед позивачем за виконання обов'язків відповідачем ОСОБА_1 за договором кредитування в тому ж розмірі, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих користування ним, та пені.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, а особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Станом на 23.01.2015 року виникла заборгованість, яка складається з основної суми кредиту в розмірі 23627,29 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 4190,80 грн. та пені в розмірі 1463,47 гривень, а всього на загальну суму 29281,56 гривень (а.с.8-9).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 292 грн. 82 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549-552, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212-215, ч.1 ст.ст. 224, 225, 226 України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Наші люди"- задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області (ІНН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Наші люди" (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 31, р/р № 0887 у ПуАТ "ФідоБанк", МФО 300175) заборгованість по кредитному договору № 6977 від 23.08.2013р.: основну суму кредиту в розмірі 23627,29 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 4190,80 грн. та пеню в розмірі 1463,47 грн., а всього на загальну суму 29281 (двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят одну гривню) 56 копійок.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області (ІНН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Наші люди" (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 31, р/р № 0887 у ПуАТ "Фідобанк", МФО 300175) судові витрати в розмірі 292,82 грн. - судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Руснак