Провадження № 2/161/383/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представників заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявами ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд із заявами про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заявах просять суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 28.01.2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Представники заявників в судовому засіданні заяви підтримали, просили суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача просила суд в задоволенні заяв відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

28 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявники зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а судом вони повідомлялись за адресою м. Луцьк, вул. Привокзальна, 4/31.

Крім того, заявник ОСОБА_5 стверджує, що додатковим договором № 3 до кредитного договору була збільшена його відповідальність як поручителя без погодження з ним.

Для зясування викладених обставин заявниками, суд приходить до висновку, що заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 28 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 28 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 12 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська