Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів, згодом декілька разів уточнював позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 22000 доларів США, відповідно до Кредитного договору №0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008 року строком до 09.01.2015 року під 12 % відсотків річних. Додатковою угодою №1 до Кредитного договору від 30 травня 2012 року проведено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом повернення простроченої заборгованості в сумі 2933,95грн. до тіла кредиту при цьому продовжено строк кінцевого повернення кредитної заборгованості до 08 січня 2016р.

Відповідно до пунктів 2.3. та 2.6 Позичальник зобовязався щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунковим повертати частково кредит в сумі не менше ніж 263 дол. США та сплачувати проценти нараховані виходячи з залишку суми кредиту за фактичну кількість днів користування. Однак свої зобовязання виконував неналежним чином в звязку з цим відповідно до п 3.2.2. кредитного договору ПАТ «БАНК ФОРУМ» має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а Позичальник, відповідно до п. 3.3.8. Кредитного договору, зобовязаний їх сплатити.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором укладено Договори поруки:

- №0001/08/08/R/10.01.2008 з ОСОБА_4;

- №0002/08/08/R/10.01.2008 з ОСОБА_3.

Відповідно до договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили поручителями за ОСОБА_1 і зобовязались разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредитного договору включаючи сплату основної заборгованості, процентів та штрафних санкцій.

В звязку з порушенням умов кредитного договору відповідачам ПАТ «БАНК ФОРУМ» були направлені вимоги щодо погашення всієї заборгованості за кредитом які залишились без задоволення.

ОСОБА_1 не виконував умови погашення кредиту і у нього станом на 04 березня 2015 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 5468, 81 доларів США, з них:

- поточна невиплачена заборгованісті з повернення кредитних коштів 2892,95 доларів США ;

- поточна заборгованісті з повернення кредитних коштів 2360,47 доларів США ;

- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками -161,11 доларів США ;

- поточна заборгованість за нарахованими відсотками 54,28 доларів США.

А також позивачем, згідно до умов Кредитного договору, нараховано пеню у загальному розмірі 14036, 66 гривень.

Враховуючи викладене в позовній заяві та уточненнях до неї, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008 року у розмірі 5468, 81 доларів США та пеню у розмірі 14036, 66 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. (а.с. 216).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи в суді повідомлялась належним чином, причин неявки суду не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась. (а.с. 213-214).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, підтримала заперечення на позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, підтримала заперечення на позов.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача ОСОБА_4, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, вислухав представників відповідачів, котрі зявились в судове засідання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд встановив, що 10.01.2008 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0001/08/08/А/10.01.2008 строком до 09.01.2015 року під 12,0 % відсотків річних. (а.с. 6-8).

Додатковою угодою №1 до Кредитного договору від 30 травня 2012 року проведено реструктуризацію кредитної заборгованості шляхом повернення простроченої заборгованості в сумі 2933,95грн. до тіла кредиту при цьому продовжено строк кінцевого повернення кредитної заборгованості до 08 січня 2016р. (а.с. 9-10).

Відповідно до пунктів 2.3. та 2.6 Позичальник зобовязався щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунковим повертати частково кредит в сумі не менше ніж 263 дол. США та сплачувати проценти нараховані виходячи з залишку суми кредиту за фактичну кількість днів користування., Однак свої зобовязання виконував неналежним чином в звязку з цим відповідно до п 3.2.2. кредитного договору ПАТ «БАНК ФОРУМ» має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а Позичальник, відповідно до п. 3.3.8. Кредитного договору, зобовязаний їх сплатити.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором укладено Договори поруки від 10.01.2008 року:

-№0001/08/08/R/10.01.2008 з ОСОБА_4 (а.с. 27) ;

-№0002/08/08/R/10.01.2008 з ОСОБА_3. (а.с. 25).

Відповідно до договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виступили поручителями за ОСОБА_1 і зобовязались разом з ним в солідарному порядку відповідати за виконання умов вищезазначеного кредитного договору включаючи сплату основної заборгованості, процентів та штрафних санкцій.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості від 04 березня 2015 року по кредитному договору № 0001/08/08/А/10.01.2008. (а.с. 119,120).

У зв,язку з невиконанням відповідачами своїх зобовязань, позивачем направлено їм досудові вимоги про повне дострокове погашення заборгованості, однак вони у встановлений строк не виконані. (а.с. 29-31).

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по Кредитному договору № 0001/08/08/А/10.01.2008 від 10.01.2008 року, станом на 04 березня 2015 року утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 5468, 81 доларів США, з них:

- поточна невиплачена заборгованісті з повернення кредитних коштів 2892,95 доларів США ;

- поточна заборгованісті з повернення кредитних коштів 2360,47 доларів США ;

- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками -161,11 доларів США ;

- поточна заборгованість за нарахованими відсотками 54,28 доларів США.

Суд вважає позовні вимоги в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, доведеними, підтвердженими.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заперечення відповідачів не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Заперечення відповідачів зводяться до того, що позивачем у момент підписання кредитного договору № 0001/08/08/А/10.01.2008 та договорів поруки не сповіщено та розяснено про фактичні умови вказаних договорів, однак поставивши підписи під вказаними договорами, вони фактично з ними погодились.

Щодо заяви представника ОСОБА_1 про застосування позовної давності, суд зазначає наступне.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

У виниклих між сторонами правовідносинах застосовується строк позовної давності в три роки та спеціальний строк позовної давності в один рік до питання щодо стягнення неустойки.

З даними позовними вимогами ПАТ «Банк Форум» звернувся 11 грудня 2014р., про що свідчить відмітка на позовній заяву вхідної кореспонденції суду.

Як убачається з представленого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Банком, що останній платіж за умовами договору ОСОБА_1 здійснив 04.11.2014 року.

Враховуючи вищезазначене строк позовної давності по даним правовідносинам не сплинув.

Щодо стягнення пені з відповідачів суд вважає за можливе відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Верховний Суд України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) зазначив, що у таких випадках суду слід мати на увазі, що положення ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності, а проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст.1054,1056-1 ЦК України у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Окрім цього, Пленум Верховного Суду України в п.27 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 тривалий час намагався виконувати умови договору, кредитну заборгованість майже сплатив, суд вважає за можливе звільнити відповідачів від сплати пені.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» і вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 5468,81 доларів США, судовий збір рівними частинами по 453 грн. 33 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,77, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545, 551, 553, 554, 572, 590, 610-612, 615,621- 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН №, ОСОБА_2, ІПН №, ОСОБА_3, ІПН № НОМЕР_1, на користь Публичного Акціонерного Товариства «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573, 02100, м.Київ,бульвар Верховної Ради,7) заборгованість за кредитним договором №0001/08/08/А/10.01. від 10.01.2008 року(станом на 04 березня 2015 р.) становить 5468,81 доларів США, що складається з:

Поточної невиплаченої заборгованості з повернення кредитних коштів 2892,95 доларів США ;

Поточної заборгованості з повернення кредитних коштів 2360,47 доларів США ;

Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками -161,11 доларів США ;

Поточна заборгованість за нарахованими відсотками 54,28 доларів США.

В частині стягнення пені відмовити.

Стягнути судовий збір в сумі 453,33 грн. на користь держави з ОСОБА_1, ІПН №.

Стягнути судовий збір в сумі 453,33 грн. на користь держави з ОСОБА_2, ІПН № .

Стягнути судовий збір в сумі 453,33 грн. на користь держави з ОСОБА_3, ІПН № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя