Ухвала

іменем україни

04 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - директор Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Коцур Андрій Григорович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: скасувати наказ директора Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») від 30 серпня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 у зв'язку з втратою до нього довір'я за п. 2 ст. 41 КЗпП України; скасувати наказ директора ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 08 листопада 2013 року про внесення змін до вказаного вище наказу від 30 серпня 2013 року; поновити ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючого обов'язки директора філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 30 серпня 2013 року; стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з 30 серпня 2013 року до дня розгляду справи в суді; стягнути з відповідача на свою користь 59 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Крім того, позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ від 01 липня 2013 року № 35 «Про призначення перевірки філії «Кам'янсько-Дніпровський райавгодор» за період з 01 лютого 2012 року до 31 травня 2013 pоку; визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме неповідомлення ОСОБА_4 про перевірку, незалучення його до участі в роботі комісії, ненадання йому копії довідки про наслідки перевірки, не витребування з нього пояснень стосовно вказаних фактів у довідці перевірки; визнати протиправними дії комісії щодо проведення перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавгодор» під керівництвом ОСОБА_4 за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року на порушення наказу від 01 липня 2013 року «Про призначення перевірки філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 лютого 2012 року до 31 травня 2013 pоку, оскільки в наказі не вказано про проведення перевірки діяльності безпосередньо керівника філії ОСОБА_4; визнати протиправними дії комісії з проведення перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року на порушення наказу від 01 липня 2013 року «Про призначення перевірки філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 31 травня 2013 pоку, яка провела перевірку в інший період, ніж вказано в наказі; визнати безпідставним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що у філії за перевірений період були підзвітні кошти в розмірі 54 835 грн 58 коп.; визнати факт підміни комісією в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року розрахунків з підзвітними особами по субрахунку 372 на заборгованість по підзвітним коштам на суму 54 835 грн 58 коп., які відображаються на субрахунку 30.1; визнати протиправним висновок комісії з проведення перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що з вини ОСОБА_4 збільшувалась заборгованість філії по підзвітних коштах у розмірі 54 835 грн 58 коп., так як підзвітних коштів у філії взагалі не було; визнати протиправним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що ОСОБА_4 відволік обігові кошти; визнати протиправним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що ОСОБА_4 допустив нецільове використання державною майна в тому числі спотворення даних показників витрат електроенергії, що призвело до утворення від'ємних показників прибутку; визнати протиправним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що починаючи з 01 січня 2013 року ОСОБА_4 не з'являється на нарадах керівників філій, захисту планів викопаних робіт, балансових комісій; визнати протиправним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що за період з 05 жовтня 2012 року до 01 липня 2013 року існують підтверджені факти неперебування ОСОБА_4 у відрядженнях; визнати протиправним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що з вини ОСОБА_4 за період січень-грудень 2012 було перевищено фонд оплати праці на суму 69 700 грн; визнати протиправним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що ОСОБА_4 у квітні 2013 року безпідставно нарахував надбавку 50 % до окладу начальнику виробництва ОСОБА_6; визнати протиправним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року, доповідної записки ОСОБА_7 від 12 серпня 2013 року про те, що у «Кам'янсько-Дніпровського райавтодора» взагалі наявності був каток ДУ-48 у період роботи ОСОБА_4; визнати протиправним висновок комісії в довідці без дати перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 липня 2013 року про те, що «за результатами перевірки виявлено значні порушення ведення фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» під керівництвом в.о. начальника ОСОБА_4; скасувати довідку перевірки фінансово-господарської діяльності філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» за період з 01 січня 2012 року до 02 серпня 2013 року; визнати недостовірною інформацію, викладену в доповідній ОСОБА_7 від 12 серпня 2013 року про факт наявності котка ДУ-48 у філії Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» у період роботи ОСОБА_4; визнати протиправні дії відповідача щодо відмови видати йому завірену копію наказу та матеріалів, які стали підставою для звільнення.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ директора підприємства Коцур А.Г. від 30 серпня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 у зв'язку з втратою довір'я за п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Скасовано наказ директора підприємства Коцур А.Г. від 08 листопада 2013 року про внесення змін до наказу від 30 серпня 2013 року про звільнення ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії «Кам'янсько-Дніпровський райавтодор» підприємства з 30 серпня 2013 року.

Стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_4, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2013 року до 21 березня 2014 року у розмірі 41 866 грн 11 коп., на відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн та на користь держави судовий збір у розмірі 418 грн 66 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та виплати середньої заробітної плати за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано, в задоволенні позовних вимог про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності та безпідставності заявлених позовних вимог.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів суд правильно встановив, що у відповідача були підстави для втрати довіри до позивача; отримано згоду профспілкового органу на звільнення позивача, таким чином, не встановлено порушення прав позивача з боку відповідача.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

І.К. Парінова