Справа № 378/740/14-ц Головуючий у І інстанції Бойко М.Г.
Провадження № 22-ц/780/249/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 22 19.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1, третя особа селянське фермерське господарство "Левада" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про визнання недійсним договору оренди,

встановила:

У серпні 2014 року позивач ТОВ «Інтерагроінвест» звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи та обґрунтовував його тим, що 08 липня 2012 року між СФГ «Левада» та ОСОБА_1 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, державна реєстрація якого проведена 08.08.2012 року управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 02227, без дотримання вимог діючого на той час законодавства, тобто державна реєстрація вказаного договору належним чином не проведена, а відомості про його державну реєстрацію на примірниках договору внесені безпідставно, оскільки у відділі Дерземагенства Ставищенського району даний договір на електронних та паперових носіях не зареєстрований.

У зв'язку з тим, що даний договір не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, тому він не набув чинності.

Крім того, 06 липня 2012 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1, тобто раніше ніж оспорюваний договір, було укладено договір № 286 оренди вищевказаної земельної ділянки, який був належно зареєстрований в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі 19.12.2012 року, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 15.05.2014 року.

Тому позивач ТОВ «Інтерагроінвест» просив визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 08.07.2012 року між СФГ «Левада» та ОСОБА_1 недійсним. Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Інтерагроінвест» спірною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно занятих земель від посівів соняшнику. Зобов'язати її не чинити перешкод в користуванні ТОВ «Інтерагроінвест» спірною земельною ділянкою протягом дії договору оренди № 286 від 06.07.20125 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Інтерагроінвест» в якій посилалася на те, що їй належить на праві власності спірна земельна ділянка площею 9,5806 га, кадастровий № НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області. 08.07.2012 року вона уклала з СФГ «Левада» договір оренди спірної земельної ділянки, державна реєстрація якого здійснена 08 серпня 2012 року за № 02227. Даний договір вона вважає чинним і дійсним, оскільки його сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

06.07.2012 року вона уклала з ТОВ «Інтерагроінвест» договір № 286 оренди спірної земельної ділянки, державна реєстрація якого здійснена 19 грудня 2012 року за № 04182.

Даний договір оренди землі вона вважає недійсним, оскільки він не засвідчений її підписом про досягнення істотних умов договору, який вона відкликала до моменту його державної реєстрації. Тому вважає, що даний договір є недійсним, оскільки до проведення його державної реєстрації вона відмовилася від завершення процедури укладення договору шляхом відкликання підпису та відмови від його державної реєстрації.

Просила визнати недійсним договір оренди спірної земельної ділянки, укладений 06.07.2012 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1 і зареєстрований в державному реєстрі земель 19.12.2012 року за № 04182. Також просила скасувати його державну реєстрацію. Позов заявила з підстав, передбачених ст. ст. 203, 208, 210, 214, 215, 627, 640 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про оренду землі»

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року первісний позов ТОВ «Інтерагроінвест» задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_1 усунути та не чинити перешкоди у користуванні ТОВ «Інтерагроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,5806 га, що розташована в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району, кадастровий номер НОМЕР_1, протягом дії договору оренди № 286 від 06.07.2012 року, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі 19.12.2012 року за № 004182.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про визнання недійсним договору оренди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтерагроінвест» 243,60 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні вимоги ОСОБА_1 та визнати дійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 08 липня 2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Левада», зареєстрованого управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.08.2012 року за № 02227 площею 9, 5806 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 9, 5806 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 06 липня 2012 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1, який зареєстровано управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2012 року за № 04182.

Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, яке полягає в тому, що суд, відмовляючи їй у позові, дійшов безпідставного висновку про те, що договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та СФГ «Левада» 08.07.2012 року не є укладеним у зв'язку з відсутністю його державної реєстрації.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин.Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з відсутністю державної реєстрації договору оренди землі від 08.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Левада», він не є укладеним, що позбавляє суд можливості визнати його недійсним.

Однак, такі висновки не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності спірна земельна ділянка площею 9,5806 га, кадастровий № НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області

Встановлено, що 08 липня 2012 року між СФГ «Левада» та ОСОБА_1 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, державна реєстрація якого здійснена 08.08.2012 року управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 02227.

Отже, даний договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту державної реєстрації, тобто з 08.08.2012 року.

Встановлено, що 06 липня 2012 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1 укладено договір № 286 оренди вищевказаної земельної ділянки, державна реєстрація якого здійснена 19 грудня 2012 року за № 04182 управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області.

Отже, даний договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту державної реєстрації, тобто з 19.12.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1988 року, який діяв на час виникнення правовідносин, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про оренду землі», який діяв на час виникнення правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про оренду землі», який діяв на час виникнення правовідносин, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За змістом ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як убачається з договору оренди землі, укладеного 08 липня 2012 року між СФГ «Левада» та ОСОБА_1 здійснена 08.08.2012 року, його державна реєстрація здійснена 08.08.2012 року управлінням Держкомзему у Ставищенському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 02227, (т. 1 а. с. 38-41). Дану обставину підтвердила допитана в судовому засідання в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_2

Тому, висновки суду про те, що даний договір оренди землі не був зареєстрований належним чином є безпідставними.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 відкликала у встановленому порядку свій підпис, вчинений нею в договорі оренди земельної ділянки, укладеного 06.07.2012 року між нею та ТОВ «Інтерагроінвест».

Встановлено, що на момент вчинення державної реєстрації 08.08.2012 року договору оренди землі, укладеного 08.07.2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Левада», ще не відбулася державна реєстрація договору оренди землі, підписаного 06.07.2012 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1

За таких обставин, оскільки державна реєстрація договору оренди землі підписаного між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1 відбулася 19.12.2012 року, тобто пізніше ніж державна реєстрація договору оренди землі, укладеного 08.08.2012 року між ОСОБА_1 та СФГ «Левада», то такий правочин не є укладеним правочином відповідно до вимог ст. ст. 210, 640 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про оренду землі».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в зустрічному позові.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1, третя особа селянське фермерське господарство "Левада" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про визнання недійсним договору оренди задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 9, 5806 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 06.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1, зареєстрований управлінням Держкомзему у Ставищенському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2012 року № 04182.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 9, 5806 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного 06.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1, зареєстрований управлінням Держкомзему у Ставищенському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2012 року № 04182.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді