overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/3399/15

Справа № 711/10657/15-ц

09 грудня 2015 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НАСК «Оранта» (позивач) звернулось до суду 30.11.2015р. з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 28855,30грн в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 30.08.2013р. за участю відповідача та ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 08.12.2015р., відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

Відкриваючи провадження по справі, задля підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_2 про його право вступити до участі у справі в порядку ч.3 ст.36 ЦПК України.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє судове засідання, яке провести 17 грудня 2015року о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В порядку ч.3 ст.36 Цивільно-процесуального кодексу України повідомити ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, про його право заявити про участь у справі.

Запропонувати відповідачеві та третій особі, у разі не визнання ними позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/872/14-ц
Провадження № 2/272/11/15
13 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-
позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказувала, що до 23.08.2006 року перебувала в шлюбі із відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила доньку ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу сторони припинили спільне проживання, де проживає відповідач позивачці не відомо. Але він матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, не цікавився її життям та не приїздив до неї. Враховуючи викладене позивачка просить оголосити розшук відповідача та стягнути із нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків(доходів) щомісячно.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, оскільни надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив: відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року,що підтверджується свідоцтвом про її народження. Допомоги на матеріальне утримання доньки відповідач добровільно не надає.
Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст.180,182,183,191 СК України.
Суд вважає, що відповідач працездатний, інших осіб, яких він повинен утримувати по закону - не має,тому він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти в вищевказаному розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми платежу за один місць.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10,61,79,212-215,367 п.1 ЦПК України,суд,
Стягувати із ОСОБА_2( і.к.НОМЕР_1) уродженця с.Рівне, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітків (доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 26.06.2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. В. Карповець
№ 2-н/243/1896/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду С.Г.Пронін, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з оплати наданих комунальних послуг у розмірі 3551 грн. 48 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Словянського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання ______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3283/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2003 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. Близько року як вони припинили спільне проживання.

Представник позивача в судовому засідання обставини та вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнала.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався, сторони за час окремого проживання мали можливість примиритись. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 28.02.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 21.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 307/3700/15-ц
Провадження № 2/307/2083/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та в позовній заяві вказує, що від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають.

Відповідно до п.п. 2-7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України «Позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви».

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 за N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» регламентує, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак, позивачем не дотримано зазначених вимог закону та до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, також позивачам невірно вказано найменування відповідача, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, найменування відповідача значиться як «Корнута Ольга Василівна».

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сойма М.М.
Справа № 355/372/15-ц
Провадження № 2/355/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Сивоголовко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося в зв'язку з тим, що сторони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні відносини.

Більше року подружжя проживає окремо, оскільки відповідач покинув сім'ю та переїхав жити в м. Київ до своїх батьків. Про свою дитину не піклується та не надає матеріальної допомоги.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, п.п. 11,15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області. Актовий запис № 11. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 357/1611/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 12.08.2000. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Шлюбних стосунків не підтримують близько року, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо.

В судове засідання позивач не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Від шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2000 виконкомом Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 444/1637/14-ц
Провадження № 2/444/33/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

08 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Жовківської міської ради , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача : ОСОБА_6, третіх осіб, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача : ОСОБА_7, Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,208-209,212-215,218, 223,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Визнати протиправним та скасувати п.26 рішення від 22.03.2006 року за №11 Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області 26-ї сесії 4 скликання від 22.03.2006 року "Про передачу у приватну власність земельних ділянок в м.Жовква", в частині передати безоплатно у приватну власність гр.ОСОБА_6, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку площею 157 м.кв. по вул.Б.Хмельницького, 45 в м.Жовква .

Скасувати право власності , яке посвідчується державним актом від 03.11.2006 року серії ЯГ №509243 , виданим на ім"я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 157 м.кв., яка знаходиться в м.Жовква по вул.Б.Хмельницького. 45.

В частині позовної вимоги про зобов"язання Державної реєстраційної служби виключити із Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про Державний акт від 03.11.2006 року серії ЯГ №509243 , виданим на ім"я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 157 м.кв., яка знаходиться в м.Жовква по вул.Б.Хмельницького. 45 - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.