Номер провадження: 22-ц/785/3523/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на іншу, яку постановив Київський районний суд м. Одеси 25.09.2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

19.09.2014 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 1 838 828 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року відкрито провадження по справі. Клопотання позивача ОСОБА_4 про забеспечення позову - задоволено частково. Суд наклав арешт на вантажний фургон д/н НОМЕР_1 , на фургон малолітражний -В д/н НОМЕР_3 , на будівлю магазину АДРЕСА_2 Суд забезпечив позов шляхом вилучення у ОСОБА_3 легкового автомобіля НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 з передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_4

В решті клопотання залишено без задоволення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року заява представника ОСОБА_4 - задоволена. Суд наклав арешт на 50 % Статутного капітулу ТОВ "БК Добриня" які належить ОСОБА_3 Суд наклав арешт на квартиру у м. Одесі за адресою - АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвали суду про забеспечення позову скасувати, вважаючи, що судом порушені вимоги процесуального права. В судове засідання неодноразово сторони не з'явилялись , апелянт надала суду заяви про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб ,які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України у постанові Пленума "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача , а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у розмірі 1 838 828 грн. (а.с. 1).

Справа по суті не розглянута.

Постановляючи ухвали про забезпечення позову, суд обґрунтовано виходив з того , що не вжиття заходив забезпечення позову може ускладнути виконання рішення суду. Суд також врахував предмет позову, ціну позову, та обґрунтовано наклав арешт на майно відповідача.

В своїх поясненнях та апеляційній скарзі, апелянт не надав доказів яки б спростовували висновки суду.

В своїх заявах до апеляційного суду Одеської обалсті ОСОБА_3 просила залишити апеляційну скаргу без розгляду , що свідчать про утрату інтересу до справи.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідно до ст..154 ЦПК України суд може за заявою однією із сторін , і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного з способу забезпечення позову іншим.

Крім цього, має право скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 209,307 ч.2 п.2, 312, 315,319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київський районний суд м. Одеси 25.09.2014 року в частині задоволення клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забеспечення позову та забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П.Мартинова

Ю.І. Кравець