Номер провадження: 22-ц/785/2375/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зазначав, що 18.01.2001р. помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 29.

Цей будинок був побудований на земельній ділянці №85 по вул. Гостелло, яка на підставі рішення Одеського виконкому №233 від 5.03.1956р. була виділена ОСОБА_4

15.05.1956р. ОСОБА_4 отримав в інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю м. Одеси дозвіл на виконання будівельних робіт згідно проекту забудови.

26.04.1958р. ОСОБА_4 на підставі заяви просив виконком винести рішення про передачу вищевказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_5 та підтверджує факт того, що за виконане будівництво веранди згідно проекту, остання розрахується з ним.

В 1961р. виконком Ільїчівської райради народних депутатів м. Одеси рішенням №231 закріплює земельну ділянку №85 по вул. Гастелло, площею 521 кв.м. за гр. ОСОБА_6 та зобовязує її в 10-ти денний строк оформити відповідні документи в управлінні головного архітектора міста.

Після смерті його батька відкрилася спадщина на житловий будинок, яку він не встиг прийняти від свого батька - ОСОБА_7 (ОСОБА_6 була його матірю).

Тобто жодних правовстановлюючих документів на даний будинок не має.

Згідно ч.1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкоємця. Спадкоємцем за законом є тільки він.

У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно він не отримав, тому що були відсутні правовстановлюючи документи на будинок.

Наразі вступити у спадщину він не може, замовити технічний паспорт в МБТІ він не має повноважень, тому змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Посилаючись на ці обставини, позивач після уточнення позову просив визнати його - ОСОБА_2О спадкоємцем першої черги на житловий будинок №29 по вул. Гостелло у м. Одесі після смерті його батька - ОСОБА_3 та визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на житловий будинок №29 по вул. Гастелло у м. Одесі в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18.01.2001р.

Справу розглянуто у відсутності відповідача.

Рішенням суду від 16.12.2014р. позов задоволено: ОСОБА_2 визнано спадкоємцем першої черги на спадкове майно - житловий будинок №29 по вул. Гастелло у м. Одесі після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18.01.2001р.; визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №29 по вул. Гастелло у м. Одесі, загальною площею 93,8 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18.01.2001р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Одеська міська рада подала апеляційну скаргу у який просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Одеська міська рада в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їїнеявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на зазначений житловий будинок, суд визнав, що це майно входить до складку спадщини після смерті ОСОБА_3, що настала 18.01.2001р.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Судом установлено, що 18.01.2001р. помер ОСОБА_3, - батько позивача.

Померлому на праві володіння та користування належало домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло 29. Даний будинок був побудований на земельній ділянці №85 по вул. Гастелло, яка на підставі рішення Одеського виконкому №233 від 05.03.1956р. була виділена ОСОБА_4

15.05.1956р. ОСОБА_4 отримав від інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт згідно проекту забудови.

26.04.1958р. ОСОБА_4 на підставі заяви просив виконком винести рішення про передачу вищезазначеної земельної ділянки гр. ОСОБА_5 та підтверджує факт, що за виконане будівництво веранди, згідно проекту, гр. ОСОБА_5 розрахується з ним.

У 1961р. виконком Іллічівської райради народних депутатів м. Одеси виносить рішення №231 про закріплення за гр. ОСОБА_5 даної земельної ділянки.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок, яку він не встиг прийняти від свого батька - ОСОБА_7 (ОСОБА_5 була його матірю).

Відповідно до фотокопії спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, померлого 13.09.1998р. вбачається, що він фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 29.09.1964р, однак не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб видно, що ОСОБА_7 з 05.11.1977р. був одружений з ОСОБА_8, яка після його смерті звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 Однак нотаріальною конторою було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2001р. визнано за ОСОБА_9 право на спадкове майно ОСОБА_7, яка складається з ? частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 29.

Єдиним спадкоємцем за законом є тільки ОСОБА_2, який у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно не отримав, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючи документи на будинок.

З листа Сьомої одеської державної нотаріальної контори від 25.11.2015р. №4725/02-14 убачається, що 14.03.2001р. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.01.2001р., звернулась ОСОБА_10 від імені неповнолітнього сина спадкодавця - ОСОБА_2

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_9 від 20.09.2000р. (яка з 1977р. є дружиною ОСОБА_7, який є дідом ОСОБА_2О.) в Сьому державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті її чоловіка - ОСОБА_7, який помер у 1998р.

Вказана заява містить відомості і про те, що спадщину ОСОБА_9 прийнято та визначено, що окрім неї є інші спадкоємці - син ОСОБА_7 - ОСОБА_3 Вказані відомості особисто внесено до заяви ОСОБА_9

Зміна прізвища з ОСОБА_11 на ОСОБА_3 повязана з тим, що 12.06.1987р. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 уклали шлюб та відповідно після укладення якого ОСОБА_11 вирішив взяти прізвище дружини, відповідно він став ОСОБА_3

ОСОБА_4 (першим власником будинку) надано дозвіл №399 від 15.05.1958р. Інспекцією ДБК на виконання робіт.

Суд визнав, що будівництво цього будинку було закінчено в 1966р.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна затвердженої Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства №127 від 24.05.2001р. не належить до самочинного будівництва: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5.08.1992р.

Посилаючись на ці та інші обставини, суд визнав, що це будівництво є законним і тому є обєктом спадкового права.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Суд правильно визнав, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ЦК України, в редакції 1963р.

За змістом ст. 524 ЦК УРСР, який був чинним на час смерті ОСОБА_3, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не замінено заповітом.

Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому ст. ст. 529-535 ЦК УРСР.

Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обовязки. До майнових прав належить, зокрема, право власності.

Як убачається з матеріалів справи право власності на ? частину спірного житлового будинку ОСОБА_9 набула на підставі рішення Малиновського районного суду від 20.02.2001р.

Згідно даних, що містяться у технічному паспорті від 20.01.2007р. власником будинку №29 по вул. Гастелло у м. Одесі, загальною площею 93,8 кв.м., житловою 47,4 кв.м. є ОСОБА_9, т.1, а/с. 77-80.

Згідно листа Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.06.2001р. видно, що на розгляді у райадміністрації знаходиться звернення гр. ОСОБА_9, що мешкає по вул. Гастелло, 29, щодо оформлення документів про здачу зазначеного домоволодіння в експлуатацію.

Гр. ОСОБА_9 успадкувала ? частку зазначеного домоволодіння після смерті свого чоловіка. Іншу ? частину успадкував син чоловіка, який категорично відмовляється здавати в експлуатацію свою частку будинку.

Районна адміністрація не заперечує про поділ домоволодіння №29 по вул. Гастелло за фактом користування, з метою здачі в експлуатацію ? частини зазначеного домоволодіння гр. ОСОБА_9, т.1, а/с. 72.

З листа КП «БТІ» Одеської міської ради №44989767.14 від 04.12.2014р. видно, що домоволодіння №29 по вул. Гастело в м. Одесі, згідно рішення виконкому Одеської міської ради депутатів трудящихся «Про результати обміру земель по будівельному кварталу №526», №58 від 17.01.1958р. була надана земельна ділянка, підстава користування - Договір про безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 07.05.1956р., р. №2-2149 (перший користувач земельної ділянки ОСОБА_4Ф.). На підставі цих документів домоволодіння не належить до самочинного будівництва.

На теперішній час згідно п.3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001р. №127 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за №582/5773 (із змінами та доповненнями) індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них прибудовані до 05.08.1992р., не належать до самочинного будівництва, т.1, а/с190.

Сукупність наведених обставин достовірно свідчить про те, що спірний житловий будинок був збудований на земельній ділянці, що була у встановленому законом порядку надана для цієї мети та що цей будинок не є самочинним будівництвом, а тому доводи апеляційної скарги у цій частині є безпідставними.

Матеріалами справи також встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2001р. за ОСОБА_9 було визнано право власності на 1/2 частку цього будинку, а тому довід апеляційної скарги про те, що будинок не був прийнятий до експлуатації також є безпідставним.

Вирішуючи справу та визнаючи за ОСОБА_2 право власності на весь житловий будинок №29 по вул. Гастелло у м. Одесі, загальною площею 93,8 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м. суд на вищевикладене не звернув уваги, та не врахував, що ОСОБА_9 є власником ? частини цього ж будинку.

Згідно актового запису про смерть №7180 від 08.09.2008р. ОСОБА_9 померла 07.09.2008р. у віці 76 років, т. 2, а/с.68 -71.

В листі №2314/01-16 від 27.06.2015р. Сьома одеська державна нотаріальна контора повідомила апеляційний суд, що спадкова справа до майна ОСОБА_9 03.08.1932р. народження, не заводилась, т.2, а/с. 53.

Згідно листа Пятої одеської державної нотаріальної контори від 30.10.2015р. №3072/01-16 спадкова справа до майна ОСОБА_9, померлої в вересні 2008р., не заводилась. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Перевірка була проведена за період з 2008р. по цей час.

З листа Другої одеської державної нотаріальної контори №117601-16 від 11.11.2015р. видно, що спадкова справа до майна ОСОБА_9Ю, 03.08.1932р. народження, у цій нотаріальній конторі не заводилась.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що позивач правильно предявив позов до Одеської міської ради.

Оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що спірне нерухоме майно не є обєктом самочинного будівництва, воно входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, а позивач - син померлого ОСОБА_11, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, тому ОСОБА_2 має право на ? частку цього майна

За наявності таких обставин оскаржуване рішення в частині визнання за пзивачем С.О. права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на підставі п.п.1, 4 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, а позов - частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2014 року змінити.

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги на спадкове майно - ? частину житлового будинку №29 по вул. Гастелло у м. Одесі після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18 січня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку №29 по вул. Гастелло у м. Одесі, загальною площею - 93,8 кв.м. , житловою площею - 47,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18 січня 2001 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

ОСОБА_12

ОСОБА_13.