справа № 179/104/15-ц
провадження № 2/179/141/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 23 січня 2015 року, а також судовий збір в дохід держави в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року помилково не вірно вказано по-батькові відповідача як «Ананченко Олександра Олександровича», з якого стягуються аліменти та судовий збір, в той час як його по-батькові є «Ананченко Олександр Володимирович», тому суд вважає за необхідним виправити вказану описку в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року.

Вказавши в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року вірне по-батькові відповідача як «Ананченко Олександр Володимирович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.