overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/278/15-ц
№ 2/733/166/15
Рішення

Іменем України

"03" березня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі О.М.Науменко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування Іваницької сільської Ради про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові вказує, що з 25 жовтня 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ічнянського районного суду від 08 вересня 2009 року шлюб між ними розірвано. Згідно даного рішення неповнолітнього сина ОСОБА_3, залишено проживати з матір'ю ОСОБА_2. Відповідачка зловживає алкоголем і в зв'язку з цим вже протягом тривалого часу неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем (батьком) в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області. Матеріальні та житлово-побутові умови, які потрібні дитині для нормально навчання та виховання сина ОСОБА_3 забезпечені . Тому просить визначити місце проживання сина з ним в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Іваницької сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як встановлено в судовому засіданні сторони проживали разом в шлюбі. В даний час позивач проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1. Проживання сина ОСОБА_3 з позивачем має доцільність подальшого його проживання, що підтверджується актом /, складеного комісією Іваницької сільської Ради Ічнянського району від 10 лютого 2015 року(а.с.5). Відповідачка на даний час проживає в іншій сім'ї з чоловіком.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що слід визначити місце проживання дитини з батьком.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 209 ч. 3 ЦПК України, ст. ст. 160, 161, 162 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання його батька ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 750/1244/15-ц
Провадження № 6/750/55/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду, винесеної у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2000 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 12 січня 2000 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2015 у задоволенні заяви ПерожукСвітланиМиколаївни про змінупрізвища у виконавчомулисті, виданому на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2000 року у справі за позовомЯрошСвітланиМиколаївни до ЯрошаСергіяМиколайовича про стягненняаліментіввідмовлено.

В мотивувальній частині вищевказаноїухвали суду допущено описку, а саме: рік народження сина ОСОБА_4 сторін не 1991, як зазначено в ухвалі суду, а 1998, що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема: позовною заявою про стягнення аліментів (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с. 3). У звязку з цим, за заявою ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні року народження сина сторін в мотивувальній частині ухвали, зазначивши замість 1991 - 1998.

Керуючись ст. ст.208-210, 219, 293, 294, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну прізвища у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з невірного року народження сина сторін, зазначивши замість 1991 - 1998.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/164/15-ц
№ 2/733/121/15
Рішення

Іменем України

"12" лютого 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченка

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві вказала, що відповідно до рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.03.2008 року по цивільній справі №2/247/2008 року, зареєстрованого державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 31.03.2008 року, вона являється власницею будинку, який розташований в АДРЕСА_1 В даному будинку також зареєстрований ОСОБА_2, який фактично за вказаною адресою не проживає з 2012 року, що підтверджується актом обстеження від 29.01.2015 року. Тому просить суд визнати відповідача втративши право користування будинком за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовільнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачка не повертає належні йому столярні інструменти. Підтвердив, що за вказаною адресою він не проживає два роки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Житловим законодавством України. Відповідно до ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як вбачається з акту обстеження домоволодіння від 29 січня 2015 року, проведеного депутатом Парафіївської селищної Ради за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований з 13.03.2008, але по місцю реєстрації не проживає протягом трьох років (а.с.6). В зв'язку з тим, що шлюб між сторонами розірваний рішенням Ічнянського районного суду від 31.12.2014 року на протязі тривалого часу відповідач в будинку не проживає, ніяких витрат по утриманню будинку не несе, що створює незручності позивачці у користуванні та розпорядженні будинком, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 особою такою, що втратила користування жилим приміщення та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71,72,163 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою такою що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.

На рішення на протязі 10 днів з дня його роголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 738/277/15-ц року
№ провадження 2/738/108/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретарі: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд страви за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його участі до суду не надходило.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст. 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається з копії спадкової справи № 417/2012 ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері - ОСОБА_2

Виходячи з наведеного ОСОБА_3 має бути залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити, що розгляд справи призначений на 19 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
Справа №737/182/15-ц
Провадження №2/737/83/15
№ рядка статзвіту _36_
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача:

Дроздівської сільської ради, місцезнаходження: 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Гончарівка 142;

третьої особи:

Куликівської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що померла його мати ОСОБА_2 Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У зв'язку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Оскільки для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 позивач звертався із заявою до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 і приватним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, то є необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, місцезнаходження: 16300 АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, місцезнаходження: 16300 АДРЕСА_2.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідача і третіх осіб та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду О.І. Войтех
Справа № 290/1159/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оголошення розшуку відповідача та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про оголошення розшуку відповідача та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно вимог якого просила винести рішення про стягнення із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць

В даній позовній заяві ставиться також вимога про оголошення розшуку відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого не відоме, останнє місце реєстрації м. Бердичів вул. Свердлова (нині Вінницька), 59АДРЕСА_1.

Згідно заяви позивача ОСОБА_1 від 08.12.2015 року, заявлений позов про оголошення розшуку відповідача та стягнення аліментів на утримання дитини підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності.

Суд вважає, що клопотання позивача про оголошення розшуку відповідача ОСОБА_2 є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки надані докази про те, що місце проживання відповідача встановити не вдалося.

Згідно ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справі про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень ст.202 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до розшуку відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 197 ч.2, 202 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.2, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Через органи поліції оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: вул. Свердлова (нині Вінницька), 59АДРЕСА_2.

При встановленні місця знаходження відповідача повідомити Романівський районний суд Житомирської області та ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Провадження по справі зупинити до закінчення розшуку відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Кравчук
Провадження № 2-о/742/31/15
Єдиний унікальний № 742/807/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

народних засідателів: Шевченко Л.П., Ходак М.І.,

прокурора Зюзя О.В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Прилуцький міжрайонний прокурор, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу свого захворювання з 12 лютого 2015 року та внаслідок свого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник і просить суд визнати матір недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та прокурора вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідно призначити судово психіатричну експертизу, а провадження у справі на час її проведення - зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 234-235, 236, 239, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (м.Чернігів, вул. Щорса, 3), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким саме захворюванням страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення експертизи направити експертам копію ухвали, медичну картку на хвору.

До вирішення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Циганко М.О.

Народні засідателі Шевченко Л.П.

ОСОБА_4