Ухвала

іменем україни

06 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4, яка є правонаступником ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік Олена Василівна, про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4, яка є правонаступником ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання від 22 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, повернення ОСОБА_5 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір довічного утримання від 22 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_5. та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом п'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік О. В., зареєстрований у реєстрі за № 7-502.

Вирішено питання про стягнення судових витрат. У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4, яка є правонаступником ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік Олена Василівна, про визнання недійсним договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук