overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/74/15-Ц
провадження № 2/633/57/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про заміну дверей та виплату неустойки ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про заміну дверей та виплату неустойки.

Позивач просила суд задовольнити її вимоги щодо заміни дверей і виплати 3 % неустойки по п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за кожен день.

02.03.2015 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки згідно вимог ст.119 ЦПК України позивачу потрібно було вказати спосіб в який вона просить суд задовольнити її потреби по заміні дверей та надати розрахунок 3% неустойки, яку позивач просить стягнути згідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

16.03.2015 р. позивач вказані в ухвалі без руху недоліки усунула, доповнила та уточнила свої позовні вимоги, де в резолютивній частині вказала, в який саме спосіб вона просить задовольнити її позовні вимоги, а саме: позивач вимагає замінити встановлені їй двері 31.10.2014 р., так як їй були продані і встановлені не такі двері, за які було сплачено 2900 грн., а саме: не металеві важкі, як було обумовлено та обіцяно при укладенні договору Законом України « Про захист прав споживачів» п.1 ст. 6 - на роліках, утеплену мінеральною ватою, з двома замками, лівосторонні, товщиною 7 см, холодо та світлостійкі.

У випадку не заміни вимагає виплатити їй оплачену суму, а також 100% компенсувати їй 2900 грн. за неякісно надані їй послуги , згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Ріст інфляції за лютий 2015 рік по Україні - 105,3 %. Позивач просить виплатити їй інфляцію в розмірі 3055 грн, а разом 2900+2900+3055 = 8855 грн.

Виплатити 3% неустойки від вартості дверей, починаючи з дня подачі нею заяви на ім*я ОСОБА_2, тобто від 02.02.2015 р., в якій позивачка попереджувала, що у випадку невиконання її вимог вона буде вимушена вимагати 3% неустойки за кожен прострочений день за п.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів». На 15 березня 2015 року ця сума складає : 3% ( 87 грн) х 43 ( дні) = 3741 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про заміну дверей та виплату неустойки.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 07.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 417/1709/15-ц
Провадження № 2/417/1133/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог викладених у ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору. До зазначеної позовної заяви додається платіжне доручення №16785 від 19 листопада 2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. на рахунок Білокуракінського районного суду Луганської області.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

При цьому суму судового збору необхідно сплачувати : , код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 524/9419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту.

В заяві зазначає, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бельчикова) на праві власності належить квартира № 79 в будинку № 138 по проспекту 50-річчя Жовтня в м. Кременчуці.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області визнано винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаної постанови.

07.10.2011 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1.

20.11.2011 року виконавче провадження закрито.

Просить суд зняти арешт з вищевказаної квартири.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів заяви про зняття арешту, 20.12.2011 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі . 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним виконанням рішення, але арешт не знімався.

У відповідності до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день закриття виконавчого провадження 20.12.2011 року) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 151, 152, 154, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/2076/15-ц
Номер провадження 2/555/668/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 09 жовтня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 04 червня 2012 року, який було зареєстровано у Губківській сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, вони не можуть дійти згоди у вирішенні сімейних проблем.

Подружнє життя виявилося невдалим. Між ними відсутні такі почуття, як любов, повага та взаєморозуміння. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її неповнолітньої дитини. Вже тривалий час вони не живуть разом. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Не бачить можливості для примирення, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.

Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного.

Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб.

Керуючись ст. ст. 4-14,209,212-215,218 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 4 червня 2012 року Губківською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 1 від 4 червня 2012 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 555/2317/15-ц
Номер провадження 2/555/719/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареєструвала з вiдповiдачем шлюб 07 листопада 2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що кожен з нас має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім»ї доброзичливої, сприятливої атмосфери, вони вже близько року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин.
У судове засідання позивачка не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення повістки рекомендованим листом. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-
Розiрвати шлюб, зареєстрований Тишицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області 07 листопада 2013 року, актовий запис номер 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 558/560/15-ц
номер провадження 2/558/195/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя Мельник Д.В.
секретар судового засідання Хомяк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Рішеннням Демидівського районного суду Рівненської області від 03.12.2015 року частково задоволено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, 08.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
У вищевказаному судовому рішенні, суд не допустив його до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, шо передбачено пунктом №1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України та не ухвалив рішення щодо терміну, з якого починається сплата аліментів, який визначений ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України.
Норми ч.3 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України надають суду право ухвалювати за своєю ініціативою додаткові рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення, були повідомлені належним чином (а.с.23,24).
Згідно з нормами ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги не ухвалено рішення та суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.366 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 220,367 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , 08.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з 17.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 гривень щомісячно в межах одного місячного платежу допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного загального суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав позовну заяву до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, а саме п.5,6 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви позивачем не додано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а саме не надано доказів на підтвердження права власності на квартиру № 23 в будинку 67 Б по вул. Ст. Бандери в м. Рівне та технічний паспорт. Позовна заява містить суперечності, а саме в мотивувальній частині позивач вказує, що спірна квартира належить йому, відповідачу та сину на праві спільної часткової власності в рівних частинах, а в прохальній частині зазначено, що квартира належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Крім того в прохальній частині позову не вказано, яку саме кімнату відповідно до технічного паспорту виділити позивачу в користування.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням - залишити без руху, про що повідомити позивача надавши йому пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/282/15-ц
Провадження № 2/715/206/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
при секретарi Ткач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Представник вiдповiдача приватного унітарного підприємства «І.В.Ексім» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: