Справа №521/6316/15-ц
Провадження №2/521/3472/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 з 01.12.1996 року Одеським обласним військовим комісаріатом призначена пенсія за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.
У зв`язку з уточненням фактичного місяця проживання пенсіонера ОСОБА_2 спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси 02.08.2011 року було складено акт обстеження місця проживання за зазначеною в заяві про призначення пенсії за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що зі слів нової господарки квартири, пенсіонер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за цією адресою з 2007 року після смерті дружини. Сусідка повідомила, що ОСОБА_2 помер в січні 2011 року. З телефонної розмови з працівником Ощадбанку (філія 7860/0301) виявилось, що пенсію останній раз отримано 12.01.2011 року.
Відповідно до повідомлення адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області від 22.08.2011 року м. Одеси та Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований.
З рішення про припинення виплати пенсії вбачається, що ОСОБА_2 припинено виплату пенсію з 01.09.2011 року у зв`язку з уточненням фактичного місця проживання.
З листа завідувача сектору зберігання та використання книг ДРАЦС №7033/08.1.1-08 від 09.09.2014 року вбачається про наявність актового запису про смерть №6643, складеного 26.08.1997 року Першим Приморським відділом ДРАЦС ОМУЮ відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином в жовтні 2014 року позивачем було виявлено та розраховано переплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.09.1997 року по 31.08.2011 рік у загальній сумі 226 614,04 гривень.
Під час телефонної розмови позивача з донькою ОСОБА_2 ОСОБА_1 , вона повідомила, що пенсію померлого батька після його смерті отримувала саме вона, проте повертати кошти відмовилась.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі смерті пенсіонера виплата пенсії припиняється.
Станом на теперішній час переплата не була виплачена.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судовий збір у справі складає 2021,08 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь держави.
Керуючись ст.ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 021 (дві тисячі двадцять одну) гривню 08 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Головуючий: