Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1825/14-ц
№ провадження 2/453/118/15
20.02.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
при секретарі Павкевич Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Одночасно позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач будучи належним чином повідомлений, повторно у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач 31.03.2014 року приблизно о 16 годині 10 хвилин по вул. Князя Святослава у м. Сколе Львівської області, керуючи транспортним засобом Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху виїжджаючи на головну дорогу здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. За вказане правопорушення ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Сколівського районного суду Львівської області від 27.06.2014 року, яка набрала законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки, а шкода, завдана таким джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а ч. 5 цієї ж статті цього ж кодексу передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки не відповідає за завдану шкоду лише у тих випадках, коли доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили, або ж умислу потерпілого.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача 1172,30 гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) у користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 117299 (сто сімнадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) у користь приватного підприємства «ІНТЕР-РІСК Міжнародне врегулювання Збитків» 1172 (одну тисячу сто сімдесят дві) гривні 30 коп. судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя