Провадження № 4-с/161/148/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Троць К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця. Зазначає, що 01.09.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-71/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2796548,90 грн. та 2790 грн. судових витрат. 28.10.2011 року Другим відділом ДВС ЛМУю відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа у вищевказаній справі. 09.12.2011 року було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, а 19.12.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Вказує, що більше жодної інформації та жодного документу, які б свідчили про подальше вчинення державними виконавцями дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до банку не надходило, а тому банк вважає таку бездіяльність Другого відділу ДВС ЛМУЮ незаконною, такою що порушує його права,я к стягувача і просить визнати бездіяльність Другого відділу ДВС ЛМУЮ неправомірною та зобовязати Другий відділ ДВС провести виконавчі дії з виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 2-71/2011.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву якою просив розгляд скарги проводи у відсутності представника скаржника, скаргу підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Другого ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, державний виконавець подав матеріалами виконавчого провадження, з яких вбачаються підстави для відмови у задоволенін скарги.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги, а тому дослідивши та проаналізувавши подані суду докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.10.2011 року головним старшим виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа № 2-71/2011 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» 2796548,90 грн. заборгованості за кредитним договором № 102/06Р від 03.11.2006 року та 2790 грн. судових витрат, та виданого 16.09.2011 року Луцьким міськрайонним судом, було винесено постанову про відкриття провадження ВП № 29521182 (а.с.5).

09.12.2011 року виконавче провадження ВП № 29521182 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 20447444, яке веде Другий ВДВС ЛМУЮ, що вбачається із копії постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 09.12.2011 року (а.с.6-7).

19.12.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення із боржника ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 279903,89 грн. (а.с.8).

Як вбачається із облікової картки на зведене виконавче провадження, на виконанні Другого ВДВС ЛМУЮ перебуває 27 виконавчих документів щодо стягнення заборгованості в користь стягувачів, в т.ч. скаржника, із боржника ОСОБА_2

В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно боржника, що вбачається із Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.09.2015 року № 111723369.

Окрім того державним виконавцем було здійснено запити до Державної податкової служби України щодо наявності в боржника рахунків у банках та інших фінансових установах, а на виявлені рахунки постановою про арешт коштів боржника від 14.09.2015 року було накладено арешт, в т.ч. на всі кошти наявні на рахунках.

Як вбачається із копії запиту від 17.06.2015 року, державним виконавцем зясовувались обставини перебування у власності боржника транспортних засобів, зареєстрованої сільгосптехніки, земельних ділянок. Однак, із отриманих відповідей з УДАІ, Державної інспекції сільського господарства у Волинській області та Головного управління Держземагенства у Волинській області вбачається, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів, зареєстрованої сільгосптехніки, земельних ділянок.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Як вбачається із копій матеріалів зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення, інші обставини, на які посилається скаржник недоведені допустимими і належними доказами, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПІК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Луцький міськрайонний суд Волинської області до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.