Справа № 2-2586/2011р.
Провадження № 2/201/527/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ « Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. № 1-3 т. № 1).

В подальшому 12.09.2011р., 14.03.2012р. та 09.07.2015р. позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги. Остаточна редакція позову від 09.07.2015р. та вимоги заявлено лише до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. № 113-115, 134-137 т. №1, 19-22 т. №2).

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 04.12.2012р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2/0417/8459/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитної угоди та договору поруки недійсним (а.с. № 189 т. №1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.07.2015р. провадження по справі було відновлено (а.с. № 9 т.2).

Ухвалою суду від 09.07.2015р. заходи забезпечення позовних вимог, прийнятті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні відповідачки ОСОБА_1 були скасовані в повному обсязі (а.с. № 18 т. № 2).

19.11.2015р. та 26.11.2015р. від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 20.09.2014р. - а.с. № 13 т. № 2)) до суду надійшли заяви з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, розглянувши дане питання в судовому засіданні за відсутності представника позивача та без здійснення фіксування судового процесу.

Крім того, в наданому суду клопотанні, представник позивача посилався на те, що причиною залишення позову без розгляду стало те, що відповідачка добровільно погасили заборгованість.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати й заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. у відношенні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. до винесення рішення, а також приймаючи до уваги, що залишення позову без розгляду зумовлено добровільним погашенням заборгованості відповідачами, то на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід розподілити наступним чином (положення ст. 89 ЦПК України не можуть бути застосовані судом, оскільки позивач не відмовився від позову (ст. 205 ЦПК України), а просив його залишити без розгляду (ст. 207 ЦПК України)).

З ухвали судді Чорнобук В.І. від 23.09.2009р. вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» було відстрочено сплату судового збору в розмірі 1700грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 250грн. на строк до 20.12.2009р., але не більш як до ухвалення рішення по справі (а.с. № 29).

Враховуючи той факт, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, то суд вважає за можливе стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн.

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір», згідно якого ст.ст. 81, 83 ЦПК України виключені з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави витрати на ІТЗ, не дивлячись на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-8021/09р.) у відношенні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1700грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, РНОКПП- НОМЕР_1);

ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_2, РНОКПП- НОМЕР_2);

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП-);

ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, , в п/р 6122 в ПриватБанку, , МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В.