УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області 09 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недостовірною інформацію, опубліковану в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», та поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 у номері НОМЕР_1 суспільно-політичної газети Великолепетиського району Херсонської області «Таврійські вісті» та зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок спростувати недостовірну інформацію у спосіб, найбільш близький до способу її поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед нею у строк не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили на першій шпальті цієї ж газети, а також відшкодувати завдану моральну шкоду, яку оцінено в 25 тис. грн.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недостовірною інформацію, опубліковану у статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» газети «Таврійські вісті» від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2, зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок спростувати недостовірну інформацію у спосіб найбільш близький до способу її поширення, шляхом публікації її офіційного вибачення перед ним, а також відшкодувати завдану моральну шкоду, яку оцінено в 25 тис. грн.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року, первісні та зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині залишення без задоволенні її позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для застосування положень ст. 277 ЦК України та задоволення заявлених ОСОБА_2 позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук