Справа №132/3260/15-ц
Провадження №2/132/1176/15
Ухвала

Іменем України

"26" листопада 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязання.

Проте, в позовній заяві позивач не надав належного розрахунку заборгованості по всіх платежах; не зазначив періодів, за які нарахована заборгованість за кредитом; не зазначив періодів заборгованості по процентах за користування кредитом, розміру процентів, а також періоду заборгованості за пенею та комісією без зазначення конкретних норм договору, якою передбачено така відповідальність.

Наданий до позовної заяви документ названий розрахунком заборгованості за кредитним договором по своїй суті не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми, з таблицею руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої не може бути зрозумілим відповідачу і суду. Графи цієї таблиці не пронумеровані, невідомо ким цей розрахунок здійснений, ніким не підписаний.

Крім того, позивач просить стягнути 33 382,22 грн. заборгованість за кредитом; 1971,69 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 186 836,05 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, хоча зазначені суми заборгованості вже були стягнуті попередніми рішеннями суду, копії яких долучені до позовної заяви, та не надав суду повного, конкретного розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, з якого уже стягнута сума заборгованості за рішенням суду, а рішення в повному обсязі не виконано, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ: