Справа № 315/68/15-ц
Номер провадження № 2/315/79/15
"03" березня 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням, -
29.01.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням.
В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі денного відділення ДНЗ "Запорізький професійний ліцей сервісу" до 06.06.2017 року, та знаходиться на її утриманні, відповідач аліментних утримань не має, в лікарняних закладах на обліку не перебуває, має змогу надавати матеріальну допомогу доньці у зв`язку з навчанням, прохає стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з моменту пред'явлення позову до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі денного відділення ДНЗ "Запорізький професійний ліцей сервісу" до 06.06.2017 року, та знаходиться на її утриманні, вона працює молодшою медичною сестрою в КУ "Гуляйпільська центральна районна лікарня" Запорізької обласної ради, отримує 1200 грн. заробітної плати, мешкає у 1/2 частині будинку, який належить відповідачу, за проживання в якій не сплачує, стан її здоров`я незадовільний, але підтвердити доказами не може, стан здоров'я доньки задовільний, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків не має, має картковий кредит, за який сплачує 360 грн. щомісяця, витрачає кошти на утримання доньки, а саме: на проїзд 200 грн. щомісяця, на харчування 200 грн. щомісяця, на одяг та взуття 600 грн. щомісяця, на проживання в гуртожитку 35 грн. щомісяця, 35 грн. у фонд групи, їй відомо, що відповідач мешкає у 1/2 частині будинку, який належить йому, проживає один, сім'ї не має, не одружений, працює слюсарем-сантехніком в КП "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області, розмір його заробітку їй не відомий, стан здоров`я відповідача їй не відомий, чи має відповідач земельну ділянку, майновий пай, кредити їй не відомо, прохає стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з моменту пред'явлення позову до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
У судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що навчається на першому курсі в ДНЗ "Запорізький професійний ліцей сервісу", отримує стипендію в розмірі 313 грн. щомісяця, витрачає кошти, пов'язані з навчанням: у фонд групи 40-50 грн. щомісяця, на матеріали на практичні заняття 25-40 грн. щомісяця, на проїзд по місту 30 грн. щомісяця, на проживання в гуртожитку 35 грн. щомісяця, на проїзд додому 200 грн. щомісяця, на продукти харчування 200 грн. щомісяця, на одяг та взуття 500 грн. щомісяця, на косметичні засоби 50 грн. щомісяця.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.
25.10.1986 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 21 в Успенівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 14.01.2015 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області.
15.07.2014 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.1986 року Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №21, що підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні.
З 01.09.2014 року ОСОБА_3 навчається в Державному навчальному закладі "Запорізький професійний ліцей сервісу", строк закінчення навчання 06.06.2017 року, що підтверджується довідкою (а.с.2).
Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що підтверджується поясненнями позивача.
Позивач працює молодшою медичною сестрою в КУ "Гуляйпільська центральна районна лікарня" Запорізької обласної ради, отримує 1200 грн. заробітної плати, мешкає у 1/2 частині будинку, який належить відповідачу, за проживання в якій не сплачує, стан її здоров`я незадовільний, але підтвердити доказами не може, стан здоров'я доньки задовільний, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків не має, має картковий кредит, за який сплачує 360 грн. щомісяця.
Відповідач мешкає у 1/2 частині будинку, який належить йому, проживає один, сім'ї не має, не одружений, працює слюсарем-сантехніком в КП "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області, розмір його заробітку не відомий, стан здоров`я відповідача не відомий, чи має відповідач земельну ділянку, майновий пай, кредити не відомо, що підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні.
Суд, відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, виходить з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня донька продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що до суду звернулася матір, з якою проживає її неповнолітня донька, відповідно до ст.199 СК України, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в зв`язку з тим, що донька продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який має змогу надавати матеріальну допомогу, не надає її.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з позовом: 29 січня 2015 року остання не мала права, передбаченого ч.3 ст.199 СК України, так як її донька є неповнолітньою, а тому позов не підлягає задоволенню в цій частині, так як не підтверджений встановленими обставинами.
Суд, задовольняючи позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, виходить з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що до суду звернулася мати неповнолітньої доньки відповідно до ст.180 СК України з позовом до батька доньки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як останній не виконує обов'язку, передбаченого ст.180 СК України.
Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, незадовільний стан здоров`я позивача та задовільний стан здоров`я доньки, відсутність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки повинен становити 1/4 частину доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України під час винесення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.
Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 199, 200-201 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-сантехніком в КП "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.01.2015 року до досягнення донькою повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 04 березня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош