Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1213/15 Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, який в подальшому уточнила.

У позові зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0413 га на території садівницького товариства «Чобіток». Заповіт за життя померла не склала. Позивачка подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. До спадкоємців першої черги також відноситься відповідачка ОСОБА_4, яка є сестрою позивачки. У позивачки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру та земельну ділянку, тому у видачі нотаріального свідоцтва їй було відмовлено. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з проханням повернути їй правовстановлюючі документи на квартиру. Проте відповідачка відмовилась.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа та на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0413 га, яка розташована на території садівницького товариства «Чобіток» Малокатеринівської селищної ради в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою цього суду від 03 вересня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд зазначеного заочного рішення та скасовано заочне рішення суду.

Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, заперечення представника відповідачки, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0413 га на території садівницького товариства «Чобіток». Заповіт за життя померла не склала. Спадкоємцями першої черги після її смерті є її діти: позивачка ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4.

Зазначена квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва № 14428 про право власності на житло від 16.01.2003 року належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: ОСОБА_5 - 1/3, ОСОБА_3 - 1/3, ОСОБА_4 - 1/3 (а.с 7).

13 жовтня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що свідчить про прийняття ними спадщини в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.32 - 49).

Постановою державного нотаріуса П'ятої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_5, у зв'язку з неподанням правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 9-10, 45).

Із матеріалів справи вбачається, що правовстановлюючі документи на квартиру та на земельну ділянку знаходяться у відповідачки ОСОБА_4, яка утримує їх у себе, чим перешкоджає позивачці надати ці документи до нотаріальної контори та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

У судовому засіданні апеляційного суду позивачка пояснила, що її сестра ОСОБА_4 проживає разом із чоловіком за кордоном, правовстановлюючі документи для оформлення спадщини не надає ні їй, ні нотаріусу, позивачка навіть не проживає в цій квартирі, на частку якої вона має право власності, оскільки відповідачка висловлює безпідставні підозри в її недобросовісності. ОСОБА_3 прийняла всі міри для отримання оригіналів чи копій правовстановлюючих документів на майно спадкодавця, але їх не отримала, тому вважає, що звернення до суду це єдиний можливий спосіб захистити свої порушені права.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, у вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася письмово до відповідачки про надання їй оригіналів правовстановлюючих документів на майно для можливості оформити в нотаріальній конторі спадщини, на що остання повідомила, що на теперішній час не можливо це зробити, оскільки вона оформлює земельно-кадастрову документацію на земельну ділянку та запропонувала позивачці обговорити питання припинення права спільної часткової власності на квартиру (а.с.104 - 105).

Згідно з листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №П-0818 від 26.11.2014 року позивачці рекомендовано звернутися за копією свідоцтва про право власності до ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.148).

ТОВ «ЗМБТІ» надало позивачці копію свідоцтва №14428 про право власності на житло від 16.01.2003 року, яке належним чином не завірене (а.с. 150).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області № 1799587 від 15 грудня 2014 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру у зв'язку з тим, що нею не надано оригінал та копія свідоцтва про право власності №14428 від 16.01.2003 року (а.с.151).

Представник відповідачки в судовому засіданні апеляційного суду підтвердила, що відповідачка ОСОБА_4 проживає за кордоном, але заперечувала, що вона не надає документи позивачці та не вважає, що були перешкоди для оформлення позивачкою спадкових прав.

У порушення ст. ст. 213 - 215, 316 ЦПК України суд першої інстанції зазначив у мотивувальній частині свого рішення правові позиції наведених роз'яснень (п. 23), однак залишив без належної уваги те, що умови для одержання свідоцтва про право на спадщину у позивачки на день звернення до суду з позовом (13 січня 2014 року) були відсутні, оскільки 12 грудня 2013 року ОСОБА_3 отримала нотаріальну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; позивачці роз'яснено її право на оскарження цієї відмови в суді.

Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що оскільки постановою нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на майно померлої матері, що унеможливило позивачці отримати свідоцтво про право на спадщину, тобто у позивачки були відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, тому її звернення до суду з позовом узгоджується з роз'ясненнями, викладеними у п. 23 зазначеної постанови.

Також, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спірну квартиру та зареєструвати належним чином своє право власності на 1/3 частку цієї квартири, чим порушуються її права співвласниці цієї квартири.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, виходячи із вимог справедливості та розумності, колегія суддів вважає, що рішення суду на підставі п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу, визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частку цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0413 га, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_5

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 270 грн.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0413 га, яка розташована на території садівницького товариства «Чобіток» Малокатеринівської селищної ради в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 270 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: