АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/3586/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Чередніченко Н.П.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В проваджені Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року заяву ТОВ «Паперова» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог, а саме: на суму у розмірі 191 127,08 грн. Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ «Паперова», а боржником ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Паперова» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 191 127,08 грн.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, колегія суддів, вважає, що суд обгрунтовано застосував забезпечення позову, наклавши арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог на суму 191 127,08 грн.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: