Справа № 1607/330/2012
Номер провадження 2-зз/530/1/15
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1, при секретарі Бедюх Н.І., за участю представника Заявника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні у м. Зіньків заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 просить суд, з метою відновлення та захисту своїх законних прав, як власника майна, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя (суддя Дігтяр М.І., справа №2-1254/10, а.с. 43).

В обґрунтування вимог Заявника її Представник зазначає, що Вказаною ухвалою до вирішення справи по суті накладений арешт на автомобіль легковий марки MITSUBISHI, модель Pajero 2.8 TD GLX, номер шасі JMY0NV460VJ000533, 1996 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_3

На виконання ухвали суду Зіньківським ВРЕР УМВС України в Полтавській області (зараз ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та Диканського районів УМВС України в Полтавській області) було накладено арешт на вказаний вище транспортний засіб (заборона відчуження).

У рішенні суду від 01 серпня 2013 року у справі №1607/330/2012, номер провадження 2/530/5/13 (справа №2-1254/10), яке вступило в законну силу, питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом та викладених в ухвалі суду від 22.11.2010 р. стосовно згаданого раніше транспортного засобу, не вирішене.

На даний час власник транспортного засобу ОСОБА_3, позбавлена можливості укладати відповідні угоди щодо відчуження належного їй рухомого майна (транспортного засобу) у звязку з існуванням вказаної заборони на відчуження (арешту).

Цим порушуються законні права Заявника, як власника майна і тому Заявник звертається до суду з цією заявою для відновлення своїх прав та їх захисту в судовому порядку, оскільки можливість вирішити дане питання в позасудовому порядку відсутня.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи Заявника, суддя вважає, що заява ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

За викладених обставин суд вважає наявними та достатніми підстави для скасування заходів забезпечення позову та вважає за необхідне, в порядку ст. 154 ЦПК України, з метою відновлення та захисту прав Заявника, як законного власника майна, недопущення порушень чинного законодавства, задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити;

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт транспортного засобу автомобіля легкового марки MITSUBISHI, модель Pajero 2.8 TD GLX, номер шасі JMY0NV460VJ000533, 1996 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_3, вжиті ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року у справі №2-1254/10 за позовом гр. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1