Провадження №2/592/232/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, уточнив його, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 р., за умовами якого позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 50000,00 дол. США на строк з 05.05.2008 р. по 04.05.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних у межах строку кредитування. Додатковим договором № 1 від 28.07.2008 року до Кредитного договору №203/08 -ІКФ від 05.05.2008 року було збільшено ліміт невідновлювальної кредитної лінії до 80000,00 дол. США. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки № 195/08-ІФ від 05.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1563 з додатковим договором до договору іпотеки від 28.07.2008 р. Відповідно до вищезазначеного договору іпотеки банком прийнято в іпотеку земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :02:003:0274, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та розташований на даній земельній ділянці незакінчений будівництвом двоповерховий житловий будинок під літ «А-ІІ», що належать на праві приватної власності ОСОБА_2. В процесі користування кредитними коштами відповідачка неодноразово порушувала свої зобов'язання по Кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Так станом на 01.12.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить: за кредитом строкова - 28474,28 дол. США; за кредитом прострочена - 6778,52 дол. США (за період з 13.02.2012 р. по 30.11.2014 р.); за процентом поточна - 405,24 дол. США; за процентами прострочена - 3264,05 дол. США (за період з 13.02.2012 р. по 30.11.2014 р.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3465,18 дол. США (за період з 13.02.2012 р. по 30.11.2014 р.), що по курсу НБУ становить 52173,14 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1130,23 дол. США (за період з 11.10.2012 р. по 30.11.2014 р.), що по курсу НБУ становить 17017,20 грн. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 02.07.1998 року) на користь АБ «Укргазбанк», заборгованість по Кредитному договору № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 року з додатковим договором № 1 від 28.07.2008 року в сумі 38922,09 дол. США та 69190,34 грн.. що складається з: 28474,28 дол. США заборгованості по кредиту, в т.ч. 6778,52 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 405,24 дол. США - заборгованість по процентах поточна; 3264,05 дол. США - прострочена заборгованість за процентами; 69190,34 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитом, в рахунок погашення заборгованості в сумі 38922,09 доларів США та 69190,34 грн. по Кредитному договору № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 року з додатковим договором №1 від 28.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №195/08-ІФ від 05.05.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1563 з додатковим договором від 28.07.2008 року, а саме: земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:003:0274, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Ковпаківський район м. Суми) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії II -СМ № 008149, виданого Піщанською сільською радою народних депутатів міста Суми Сумської області 03 червня 1997 року на підставі рішення Піщанської сільської ради народних депутатів від 16.12.1996 року № 70. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 942 та розташований на даній земельній ділянці двоповерховий житловий будинок, визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідачів на користь АБ «Укргазбанк» витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_1, будучи присутньою в судовому засіданні 05.02.2015 року позовні вимоги не визнала, заперечила проти них. Підставою заперечення зазначила обставини відмови банку реструктизувати заборгованість, встановити курс іноземної валюти по кредитному договору до курсу , який існував на момент укладання договору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 р., за умовами якого позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 50000,00 дол. США на строк з 05.05.2008 р. по 04.05.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних у межах строку кредитування.

Додатковим договором № 1 від 28.07.2008 року до Кредитного договору №203/08 -ІКФ від 05.05.2008 року було збільшено ліміт невідновлювальної кредитної лінії до 80000,00 дол. США.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки № 195/08-ІФ від 05.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1563 з додатковим договором до договору іпотеки від 28.07.2008 р. Відповідно до вищезазначеного договору іпотеки банком прийнято в іпотеку земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер :02:003:0274, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та розташований на даній земельній ділянці незакінчений будівництвом двоповерховий житловий будинок під літ «А-ІІ», що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в процесі користування кредитними коштами відповідачка неодноразово порушувала свої зобов'язання по Кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.12.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить: за кредитом строкова - 28474,28 дол. США; за кредитом прострочена - 6778,52 дол. США (за період з 13.02.2012 р. по 30.11.2014 р.); за процентом поточна - 405,24 дол. США; за процентами прострочена - 3264,05 дол. США (за період з 13.02.2012 р. по 30.11.2014 р.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3465,18 дол. США (за період з 13.02.2012 р. по 30.11.2014 р.), що по курсу НБУ становить 52173,14 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1130,23 дол. США (за період з 11.10.2012 р. по 30.11.2014 р.), що по курсу НБУ становить 17017,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду у такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 02.07.1998 року) на користь АБ «Укргазбанк», заборгованість по Кредитному договору № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 року з додатковим договором № 1 від 28.07.2008 року в сумі 38922,09 дол. США та 69190,34 грн.. що складається з: 28474,28 дол. США заборгованості по кредиту, в т.ч. 6778,52 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 405,24 дол. США - заборгованість по процентах поточна; 3264,05 дол. США - прострочена заборгованість за процентами; 69190,34 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитом, оскільки позивач скористався своїм правом на дострокове повернення коштів в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе обов'язків за кредитним договором, письмово повідомивши відповідача про такий намір, однак відповідачем не здійснено наміру щодо виконання умов Договору щодо повернення позивачу суми боргу, розмір якого становить 38922,09 дол. США та 69190,34 грн., та даний факт підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що не спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

Разом з тим, суд визнає необґрунтованою вимогу представника позивача про те, що в рахунок погашення заборгованості в сумі 38922,09 доларів США та 69190,34 грн. по Кредитному договору № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 року з додатковим договором №1 від 28.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №195/08-ІФ від 05.05.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1563 з додатковим договором від 28.07.2008 року, а саме: земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :02:003:0274, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Ковпаківський район м. Суми) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії II -СМ № 008149, виданого Піщанською сільською радою народних депутатів міста Суми Сумської області 03 червня 1997 року на підставі рішення Піщанської сільської ради народних депутатів від 16.12.1996 року № 70. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 942 та розташований на даній земельній ділянці двоповерховий житловий будинок, визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, оскільки відповідно до аналізу судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку, як заставу нерухомого майна - одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю, у рахунок погашення зазначеного боргу призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості одночасно як з боржника, так і з майнового поручителя за рахунок належного йому майна, за такої ситуації відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до виплати кредиторові. Таким чином, одночасне звернення стягнення заборгованості зі зверненням стягнення на предмет іпотеки є неправильним.

Вказана правова позиція викладена в узагальненні судової практики Верховним судом України стосовно застосування законодавства, яке регулює іпотек як заставу нерухомого майна.

При цьому суд відзначає, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно ( постанова ВСУ від 04.09.2013 року у справі №6-73цс13). Разом з тим задоволення подібних позовних вимог можливе лише у разі, коли суду надані беззаперечні докази того, що попередні заходи не призвели до належного виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення, та присуджує до стягнення з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 02.07.1998 року) на користь АБ «Укргазбанк», заборгованість по Кредитному договору № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 року з додатковим договором № 1 від 28.07.2008 року в сумі 38922,09 дол. США та 69190,34 грн.. що складається з: 28474,28 дол. США заборгованості по кредиту, в т.ч. 6778,52 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 405,24 дол. США - заборгованість по процентах поточна; 3264,05 дол. США - прострочена заборгованість за процентами; 69190,34 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитом, в решті частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому суд не вважає обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_1, що банк відмовляється реструктуризувати валютний борг, встановити курс гривни до іноземної валюти в розмірі, що існував на момент укладання кредитного договору, оскільки вказані обставини не були предметом договору, реструктуризація боргу є правом , а не обов'язком банку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Аналізом судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна Верховного суду України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 02.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь АБ «Укргазбанк», заборгованість по Кредитному договору № 203/08-ІКФ від 05.05.2008 року з додатковим договором № 1 від 28.07.2008 року в сумі 38922,09 дол. США та 69190,34 грн.. що складається з: 28474,28 дол. США заборгованості по кредиту, в т.ч. 6778,52 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 405,24 дол. США - заборгованість по процентах поточна; 3264,05 дол. США - прострочена заборгованість за процентами; 69190,34 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 02.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь АБ «Укргазбанк» 3654 грн. в рахунок повернення судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров