Номер провадження: 22-ц/785/3788/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Комунальна установа "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про встановлення факту,що причина інвалідності, пов'язана з перебуванням на фронті,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що причина його інвалідності пов'язана із перебуванням на фронті (а. с. 1-3).

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що він є інвалідом І групи за загальним захворюванням, проте стверджує, що отримав осколочне поранення лівого колінного суглобу у квітні 1943 року під час Великої Вітчизняної війни. Заявник вважає, що причиною інвалідності є саме поранення, що і стало підставою для звернення до суду з даною завою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено (а. с. 40-42).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 48-49).

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 обрав невірний спосіб захисту свого особистого немайнового права та інтересу.

З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи "Б", що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 927045, а також ветераном війни - учасником війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1. З 2011 року позивач звертається до медичних закладів з метою зміни причин його інвалідності з загального захворювання на поранення пов'язане з бойовими діями в період Великої Вітчизняної війни з метою отримання статусу ветерана війни, для отримання пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилався на Акт судово-медичного дослідження № 313, виконаний Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи, зі змісту якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні гр. ОСОБА_2 встановлено наявність рубця області лівого колінного суглоба, який за своїми морфологічними ознаками є наслідком загоєння осколкового поранення, також встановлено наявність віддаленого наслідку даного поранення у вигляді посттравматичного артрозу лівого колінного суглоба. Вказане поранення отримано ОСОБА_2 в 1943 році. Розвиток посттравматичного артрозу лівого колінного суглоба знаходиться в причинному зв'язку з отриманим ушкодженням у вигляді осколкового поранення гр. ОСОБА_2

Згідно приписів п. 1.4 "Інструкції про встановлення груп інвалідності", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я 05.09.2011 № 561, п.11 Положення "Про медико-соціальну експертизу", затвердженою Постановою КМУ від 03 грудня 2009 року № 1317, інвалідність встановлюється після повного медичного огляду, за результатами огляду комісією МСЕК, обов'язком яких є визначення ступеню обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість встановити факт, що причиною інвалідності є перебування на фронті, оскільки таким чином, нівелюється значимість медико - соціальної експертизи.

У разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до Міністерства охорони здоров'я.

Міністерство охорони здоров'я за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи

В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер.

Позивач не скористався своїми правами щодо порядку оскарження прийнятого відповідачем рішення до Міністерства охорони здоров'я.

Не може розглядатися судами заява про встановлення факту, що причина інвалідності ОСОБА_2 пов'язана з перебуванням на фронті. Оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється за нормами ст.275 ЦК України, у зв'язку з чим ОСОБА_2 вправі звернутися в порядку цивільного судочинства з позовом про оскарження рішень медико - соціальної експертної комісії.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Сидоренко І.П.