У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, розмір якої станом на 10 січня 2014 року становить 291 903,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті 2 333 187,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 26 лютого 2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 66/П/35/2007-840, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 219 000 дол. США зі сплатою 12,49% річних та кінцевим терміном повернення до 25 лютого 2027 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов'язань, утворилася заборгованість, у зв'язку з чим банк просив задовольнити позов.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 291 903,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 10 січня 2014 року становить 2 333 187,72 грн, судовий збір 3 654 грн, всього 2 336 841,72 грн.

У касаційній скарзі, поданій через представника ОСОБА_5, ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій в частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 7 900,95 дол. США, що є еквівалентом 63152,26 грн, та штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 21 900 дол. США, що є еквівалентом 175046,70 грн, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість, яка повинна бути стягнута з нього.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилити, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко