Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2408/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

18.11.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_2 головуючої,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді заяву прокурора Петрівського району Кіровоградської області про відмову від заяви та закриття провадження у справі ,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року прокурор Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Іскрівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області, зацікавлена особа Петрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5, відумерлою.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року заяву прокурора задоволено.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за його скаргою.

Під час розгляду справи апеляційним судом Кіровоградської області прокурор Петрівського району звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від заяви та закриття у зв»язку із цим провадження у справі. (вх.№10674/15 від 18.11.2015 року)

Заява прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною першою ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Однією з підстав для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, якщо суд прийняв її (п.3ч.1ст.205 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.46 ЦПК України відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, прокурор Петрівського району звернувся до суду у порядку, передбаченому ч.2ст.45 ЦПК України, із заявою про визнання спадщини відумерлою в інтересах держави в особі Іскрівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області, від імені якої діє Іскрівська сільська рада.

Відмова прокурора від заяви, поданої в порядку окремого провадження, викладена у письмовій заяві на стадії перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, не тягне за собою закриття провадження у справі, оскільки належної інформації щодо ставлення заявника Іскрівської сільської ради до відмови прокурора від заяви до апеляційного суду надано не було. Представник Іскрівської сільської ради у судове засідання не з»явився. Згідно із ч.2ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в апеляційному порядку.

Отже, оскільки заявник Іскрівська сільська рада не відмовився від заяви про визнання спадщини відумерлою, передбачені ч.1ст.310 ЦПК України підстави для скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст. 46,ч.3ст.235,ч.1ст.ст.304,ч.1ст.310 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору Петрівського району у задоволенні заяви про закриття провадження у справі у зв»язку із його відмовою від заяви про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: