АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/678/2015р. Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.
Категорія27 Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько Л.А.
Суддів:Борка А.Л.
Бездрабко В.О.
При секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року у справі

за заявою

ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19.03.2014 року з неї та ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором №383-08кXР від 03.04.2008 року в сумі 122794,61грн. На виконання якого 29.07.2014 року районним судом видано виконавчий лист. Постановою господарського суду Херсонської області від 27.04.2010 року ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в ході якої сформовано ліквідаційну масу, здійснено оцінку та реалізовано майно банкрута на суму 335750,12грн., які використані ліквідатором на відшкодування витрат пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, оплату послуг арбітражного керуючого та часткове задоволення вимог заставного кредитора КС «Альянс Україна», зокрема за рахунок реалізації майна ОСОБА_6 погашено заборгованість перед КС «Альянс Україна» за кредитним договором №383-08кXР від 03.04.2008 року, у зв'язку із чим зобов'язання ОСОБА_6 перед КС «Альянс Україна» по кредитному договору №383-08кXР від 03.04.2008 року, в силу вимог ст. 599 ЦК України, припинено. Посилаючись на те, що внаслідок припинення основного зобов'язання, в силу вимог ст. 559 ЦК України, припинена і порука, а саме її зобов'язання по договору поруки №383-08кХР від 03.04.2008 року, просила визнати виконавчий лист №2 по справі 665/61/13-ц, виданий 29.07.2014 року Чаплинським районним судом Херсонської області, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором №383-08кXР від 03.04.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Визнано виконавчий лист №2 виданий 29.07.2014 року Чаплинським районним судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором №383-08кXР від 03.04.2008 року, яка виникла станом на 15.12.2009 року в сумі 122794,61грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 73738,71грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 26596,54грн. та пені в сумі 22459,36грн.

В апеляційній скарзі КС «Альянс Україна», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою відмовити ОСОБА_5 у задоволені заяви.

Представник КС «Альянс Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи апелянт повідомлений належним чином. У письмовій заяві КС «Альянс Україна» просила розглянути справу у відсутність її представника.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 зазначила, що на її думку ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги є безпідставними, просила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 зазначив, що на його думку, ухвала є законною та обґрунтованою, просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з припиненням основного зобов'язання ОСОБА_6 перед КС «Альянс Україна» в силу приписів ст. 559 ЦК України припинилося і зобов'язання ОСОБА_5 по договору поруки.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року стягнено солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором №383-08кXР від 03 квітня 2008 року, яка виникла станом на 15 грудня 2009 року в загальній сумі 122794,61грн.

На виконання зазначеного рішення суду 29 липня 2014 року Чаплинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 2-665/61/13-ц (№2).

Постановою господарського суду Херсонської області від 27 квітня 2010 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року затверджено звіт ліквідатора, підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 припинено.

Звертаючись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_5 посилалася на те, що зобов'язання ОСОБА_6 перед КС «Альянс Україна» по кредитному договору №383-08кXР від 03 квітня 2008 року припинено внаслідок погашення ним заборгованості в ході ліквідаційної процедури. У зв'язку з припиненням основного зобов'язання, в силу приписів ст. 559 ЦК України, припинено і її зобов'язання по договору поруки №383-08кХР від 03 квітня 2008 року.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Висновок суду першої інстанції про те, що зобов'язання ОСОБА_5, як боржника за виконавчим документом, припинено у зв'язку з припиненням основного зобов'язання ОСОБА_6 через визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, є помилковим.

Так, згідно з ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості по кредитному договору, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-665/61/13-ц, на час розгляду судом справи не виконано.

Визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, банкрутом, та припинення його підприємницької діяльності не припиняє зобов'язань громадянина ОСОБА_6 (фізичної особи) та не впливає на виконання зобов'язання поручителя останнього, ОСОБА_5

Доводи заявника про те, що заборгованість по кредитному договору №383-08кXР від 03 квітня 2008 року була повністю погашена за рахунок реалізації в ході ліквідаційної процедури заставного майна ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, та спростовуються матеріалами справи, зокрема звітом арбітражного керуючого Галки Л.Б., з якого вбачається, що грошові кошти отримані від реалізації заставного майна направлені на часткове погашення вимог заставного кредитора КС «Альянс Україна» по кредитному договору № 342-08кХР від 19 березня 2008 року на забезпечення виконання якого ОСОБА_6 і були укладені іпотечний договір №841-842 від 19 березня 2008 року та договір застави №844 від 19 березня 2008 року.

За таких обстави підстави, визначені законом для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Враховуючи, що судом першої інстанції вирішено питання з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалу, відповідно до вимог п.2ч.1ст.312 ЦПК України, слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року скасувати, постановити нову.

У задоволені заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: