Провадження № 22-ц/780/940/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 18 05.03.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів - Волохова Л.А., Сліпченка О.І.,

при секретарі - Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про припинення договору участі у будівництві об»єкту і договору бронювання об»єкту будівництва від 03 грудня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ТОВ «Укргаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 03 грудня 2007 року між ними були укладені договір № 1А2/2/7/32/Ж участі у будівництві об»єкту та договір № 1А2/2/7/32/Ж бронювання об»єкту будівництва. Відповідно до п. 2.1. договору участі у будівництві визначено порядок виконання замовником та забудовником обов»язків, які передбачені договором та Інформацією про випуск облігацій, а також порядок погашення Лотів облігацій і передачі об»єкта нерухомості замовнику. Згідно п. 2.4. договору участі у будівництві об»єкт будівництва розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.2. договору участі у будівництві замовник зобов»язується повністю оплатити вартість Лоту облігацій за договором купівлі-продажу облігацій, а також пред»явити такий Лот облігацій до погашення забудовнику, а забудовник зобов»язується збудувати об»єкт будівництва у складі об»єкта нерухомості та передати об»єкт будівництва замовнику в погашення Лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені цим договором та Інформацією про випуск облігацій.

Згідно п. 3.1. договору участі у будівництві та договору бронювання об»єкту будівництва умовою передачі об»єкта будівництва замовнику є передача останнім повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення. Передача Лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах.

Згідно п. 3.2. договору участі у будівництві та договору бронювання об»єкта будівництва упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій як терміну для погашення облігацій (Лоту облігацій) забудовник приймає від замовника повністю оплачений замовником Лот облігацій та погашає такий Лот облігацій передачею замовнику об»єкту будівництва у порядку, передбаченому цим договором та інформацією про випуск.

Відповідно до п. 14.1 проспекту емісії облігацій, опублікованого в газеті «Дивіденди Інформ», дата закінчення погашення облігацій серії «В» - 01 листопада 2009 року.

Згідно п. 5.1. договору за невиконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п. 5.4. договору участі у будівництві та договору бронювання об»єкту будівництва у випадку невиконання замовником своїх зобов»язань, передбачених цими договорами, дія цих договорів припиняється, а забудовник має право бронювати об»єкт будівництва за іншим замовником.

Оскільки ОСОБА_1 облігації до погашення у термін, визначений проспектом емісії, ТОВ «Укргаз» не пред»явив, останній і просив суд ухвалити рішення про припинення дії договорів участі у будівництві та бронювання об»єкту будівництва, укладених між ними 03 грудня 2007 року.

В зустрічному позові ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову ТОВ «Укргаз» та задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що на виконання умов укладених між ними 03 грудня 2007 року договорів участі у будівництві та бронювання об»єкту будівництва 27 грудня 2007 року між ним та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір купівлі-продажу облігацій. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, яке набрало законної сили, зобов»язано ПАТ КБ «Надра» розблокувати цінні папери - облігації звичайні іменні цільові бездокументарної форми серії В у кількості 21 967 штук, вартість за штуку - 30,00 грн., загальною договірною вартістю 1 230 152,00 грн. за рахунком НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі розпорядження на розблокування цінних паперів від 19.10.2009 року, та списати ці цінні папери на рахунок ТОВ «Укргаз». Даним рішенням суду встановлено той факт, що ОСОБА_1 виконано всі умови договору участі у будівництві та договору бронювання об»єкту будівництва щодо повної оплати вартості Лоту облігацій за договором купівлі-продажу облігацій, в зв»язку з чим в нього виникло майнове право на об»єкт інвестування. Зважаючи на встановлення в судовому порядку факту виникнення у ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, беручи до уваги той факт, що позивачем порушуються його права власника, ОСОБА_1 просив ухвалити рішення, яким зобов»язати ТОВ «Укргаз» не чинити перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном та зобов»язати підписати з ним акт приймання-передачі спірної квартири.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року в задоволенні позову ТОВ «Укргаз» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов»язано ТОВ «Укргаз» усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження його нерухомістю - квартирою АДРЕСА_1. Зобов»язано ТОВ «Укргаз» підписати з ОСОБА_1 акт приймання-передачі об»єкту нерухомості: квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Укргаз» подало на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення їхнього позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 були укладені договір № 1А2/2/7/32/Ж участі у будівництві об»єкту та договір № 1А2/2/7/32/Ж бронювання об»єкту будівництва.

Відповідно до п.2.1. договору участі у будівництві визначено порядок виконання замовником та забудовником обов»язків, які передбачені договором та Інформацією про випуск облігацій, а також порядок погашення Лотів облігацій і передачі об»єкта нерухомості замовнику. Згідно п. 2.4. договору участі у будівництві об»єкт будівництва розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.2. договору участі у будівництві замовник зобов»язується повністю оплатити вартість Лоту облігацій за договором купівлі-продажу облігацій, а також пред»явити такий Лот облігацій до погашення забудовнику, а забудовник зобов»язується збудувати об»єкт будівництва у складі об»єкта нерухомості та передати об»єкт будівництва замовнику в погашення Лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені цим договором та Інформацією про випуск облігацій.

Згідно п. 3.1. договору участі у будівництві та договору бронювання об»єкту будівництва умовою передачі об»єкта будівництва замовнику є передача останнім повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення. Передача Лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах.

Згідно п. 3.2. договору участі у будівництві та договору бронювання об»єкта будівництва упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій як терміну для погашення облігацій (Лоту облігацій) забудовник приймає від замовника повністю оплачений замовником Лот облігацій та погашає такий Лот облігацій передачею замовнику об»єкту будівництва у порядку, передбаченому цим договором та інформацією про випуск.

Відповідно до п. 14.1 проспекту емісії облігацій, опублікованого в газеті «Дивіденди Інформ», дата закінчення погашення облігацій серії «В» - 01 листопада 2009 року.

Згідно п. 5.1. договору за невиконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п. 5.4. договору участі у будівництві та договору бронювання об»єкту будівництва у випадку невиконання замовником своїх зобов»язань, передбачених цими договорами, дія цих договорів припиняється, а забудовник має право бронювати об»єкт будівництва за іншим замовником.

Також встановлено, що 27.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» укладено договір купівлі-продажу облігацій, однак Лот облігацій до погашення забудовнику ТОВ «Укргаз» замовником ОСОБА_1 не пред»явлений.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Укргаз» та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є власником спірної квартири, оскільки виконав умови укладених між сторонами договорів, що встановлено судовими рішеннями, однак з такими висновками суду повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації.

Згідно п.п. 10 п. 27, п. 29 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат та технічний паспорт на такий об»єкт.

Пунктом 30 цього ж Порядку також передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на підставі договору, відповідно до якого право власності або інше речове право на нерухоме майно набувається у зв»язку з настанням або ненастанням певної події, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-29 цього Порядку, подає документ, що підтверджує факт настання або ненастання такої події.

Згідно умов укладених між сторонами договорів та згідно проспекту емісії цінних паперів передбачений спеціальний режим набуття права власності на об»єкти нерухомості: шляхом пред»явлення власником цінних паперів оплаченого Лоту облігацій емітенту до погашення у визначений проспектом емісії строк та підписання двостороннього Акту прийому-передачі квартири.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає обов»язковій державній реєстрації.

Оскільки Акт прийому-передачі новозбудованого об»єкту, як підстава для видачі свідоцтва про право власності на житло, між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 не підписувався, державна реєстрація прав ОСОБА_1 на новостворене майно не проводилася, висновок суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову ОСОБА_1, як власника, про усунення перешкод в користуванні належним йому майном є таким, що грубо порушує норми матеріального права та не відповідає обставинам справи.

Помилковим є і рішення суду в частині зобов»язання ТОВ «Укргаз» підписати з ОСОБА_1 акт приймання-передачі об»єкту нерухомості, оскільки умовою його підписання є пред»явлення власником цінних паперів оплаченого Лоту облігацій емітенту до погашення, що відповідачем зроблено не було.

Разом з тим, рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Укргаз» про припинення договорів є законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, яке набрало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа - ТОВ «Укргаз», про зобов»язання здійснити розблокування та списання акцій встановлено, що 27 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір з метою фінансування покупки облігацій на виконання умов договорів, укладених 03 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору ВАТ КБ «Надра» надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 222 742,77 долари США на придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 21 967 штук, емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 30,00 грн. з метою фінансування будівництва житлової нерухомості, згідно Договору купівлі-продажу облігацій від 27.12.2007 року, що укладений між позичальником та продавцем цінних паперів ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор» та договору бронювання об»єкту нерухомості від 03.12.2007 року, укладеного між позичальником та ТОВ «Укргаз».

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, між ним та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір застави цінних паперів, відповідно до умов якого в заставу ВАТ КБ «Надра» передано цінні папери - іменні безпроцентні облігації, випущені у бездокументарній формі, що належать ОСОБА_1 на праві власності, емітовані ТОВ «Укргаз» серії В у кількості 21 967 штук.

Згідно п. 1.3. договору застави цінних паперів цінні папери, що є предметом застави, обтяжуються шляхом подачі заставодавцем (позивачем) до зберігача (ВАТ КБ «Надра») розпорядження щодо застави в двох примірниках та договору застави (оригінали) у порядку, передбаченому рішенням №61 від 26.05.1998 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, пов»язане з умовами застави.

Після введення об»єкту будівництва в експлуатацію згідно рішення №5 виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 року, ОСОБА_1 19.10.2009 року звернувся до ВАТ КБ «Надра» з заявою, в якій просив у зв»язку із закінченням терміну дії застави на підставі п.13 Інформації про емісію цінних паперів, опублікованої в газеті «Дивіденди Інформ», в період погашення облігацій розблокувати та здійснити списання цінних паперів (облігацій) з рахунку НОМЕР_1 на рахунок емітента ТОВ «Укргаз» для погашення. До заяви ОСОБА_1 додав розпорядження на розблокування цінних паперів від 19.10.2009 року, зареєстрованого у ВАТ КБ «Надра» за вх. № 53315 від 22.10.2009 року та розпорядження на списання цінних паперів від 19.10.2009 року, зареєстрованого у ВАТ КБ «Надра» за вх. № 53315 від 22.10.2009 року.

Листом ВАТ КБ «Надра» від 26.10.2009 року ОСОБА_1 було відмовлено в списанні та розблокуванні звичайних іменних цільових облігацій ТОВ «Укргаз» в зв»язку з відсутністю документа, який є підставою для проведення операції розблокування цінних паперів згідно п. 1 гл. 2 розд. У Положення про депозитарну діяльність.

30.10.2009 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ВАТ КБ «Надра» з заявою вх. № 01954/90 від 30.10.2009 року, в якій просив повідомити перелік документів, необхідних для погашення облігацій та розблокування і списання цінних паперів.

Листом № 12614/0101 від 03.11.2009 року ВАТ КБ «Надра» повідомив ОСОБА_1 про необхідні дії та перелік документів для розблокування та списання цінних паперів, а також про необхідність погашення простроченої заборгованості по кредиту, процентам та комісії в повному обсязі, та рекомендував звернутися до забудовника - ТОВ «Укргаз».

ОСОБА_1 заявою від 02.11.2009 року звернувся до ТОВ «Укргаз» та просив погасити облігації та підписати акт прийому-передачі житла. ТОВ «Укргаз» своїм листом № 10491/11 від 10.11.2009 року повідомило, що не має правових та юридичних підстав для погашення облігацій та передачі позивачу квартири за актом прийому-передачі квадратних метрів, та запропонувало використовувати всі можливі способи захисту своїх прав та вимагати від ВАТ КБ «Надра» розблокування та списання облігацій з рахунку позивача на рахунок ТОВ «Укргаз».

Цим же рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено та зобов»язано ПАТ КБ «Надра» розблокувати цінні папери та списати їх з рахунку ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Укргаз».

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2014 року, копія якої є в матеріалах справи, виконавче провадження з виконання виконавчого листа про зобов»язання ПАТ КБ «Надра» розблокувати цінні папери - облігації звичайні іменні цільові бездокументарної форми серії В у кількості 21 967 штук, вартість за штуку - 30,00 грн. загальною договірною вартістю 1 230 152,00 грн. за рахунком НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі розпорядження на розблокування цінних паперів від 19.10.2009 року, закінчено (а.с.109).

Згідно листа ПАТ КБ «Надра» від 10.10.2014 року (а.с.110) цінні папери емітента ТОВ «Укргаз» в кількості 21 967 штук на загальну номінальну вартість 659 010 грн., які обліковуються на рахунку у цінних паперах, не можуть бути списані, оскільки на вказані у розпорядженнях цінні папери, які призначені до розблокування та списання з рахунку в цінних паперах депонента, накладено арешт згідно постанови про арешт рахунків боржника в цінних паперах від 23.06.2014 року, винесеної державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Таким чином, враховуючи обставини справи, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 умови укладених між ним та ТОВ «Укргаз» 03.12.2007 року договорів в частині вчинення ним дій, спрямованих на пред»явлення повністю погашеного Лоту облігацій емітенту, виконані належним чином і підстав для припинення цих договорів немає, в зв»язку з чим відсутні підстави і для задоволення вимог ТОВ «Укргаз».

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Укргаз» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 в зв»язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи - скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін як таке, що ухвалене на підставі повно, всебічно та об»єктивно встановлених обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» - задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності - скасувати та ухвалити в цій частині рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: