Справа №751/9788/14
Провадження №2/751/2061/15
Рішення

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи позов наступним. 18.01.2008 між ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк") та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 935/2-003, відповідно до умов якого останній було надано у тимчасове користування грошові кошти у сумі 34300,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних з щомісячним погашенням основної заборгованості рівними частинами в сумі 205,00 дол. США, кожного місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення не пізніше 16.01.2023. Вказує, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2014 позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, проте 29.07.2014 Апеляційним судом Чернігівської області рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2014 змінено шляхом зменшення стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту до 441 499,59 грн. Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19.01.2008 за рестр. № 283, відповідно до умов якого відповідачі передали в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" належне їм в рівних частинах на праві особистої приватної власності двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на норми цивільного законодавства, просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, встановленої рішенням Апеляційного суду Чернігівської області в сумі 441 499,59 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за № 283 від 19.01.2008, що належить на праві особистої приватної власності майновим поручителям ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а саме: на двокімнатну квартиру загальною площею 49,9 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав визначених у позовній заяві. Додатково зазначив, що банком здійснювався перегляд вартості предмета іпотеки і визначена ліквідаційна вартість 398560 грн., яку просять визнати, як початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в межах ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволені позову згідно Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року, послалась на письмові заперечення (а.с.31-32).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 211, 212, 213).

Суд керуючись ст. 169 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності відповідачів, які не з'явилися в судове засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що 18.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 935/2-003, відповідно до умов якого останній було надано у тимчасове користування грошові кошти у сумі 34 300,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 16.01.2023 (а.с.37-41).

Згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19.01.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 283, предметом іпотеки є двокімнатна квартира, житловою площею 29,0 кв.м, загальною площею 49,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить іпотекодавцям ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в рівних частинах на праві особистої приватної власності. Статтею 4 визначено право та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації (а.с.10-13).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 935/2-003 від 18 січня 2008 року в сумі 461212 грн. 26 коп. (а. с. 7-8).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2014 року змінено шляхом зменшення стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту до 441499 грн. 59 коп. та залишено без змін в іншій частині ( а. с. 9).

Факт невиконання умов Договору відновлюваної кредитної лінії № 935/2-003 від 18.01.2008 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року сторонами в судовому засіданні не оспорювався.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала основне зобовязання, що встановлено судовим рішення, відповідно до положень умов Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19.01.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 283, ст. 589 ЦК України, ст. ст. 12, 20 Закону України "Про заставу", ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у позивача виникло право звернути стягнення не предмет іпотеки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. При визначенні початкової ціни предмету іпотеки для подальшої реалізації суд враховує звіт фахівця з оцінки майна про перегляд вартості предметів застави від 26.11.2015 року ( а. с. 214), оскільки вартість предмету іпотеки визначена в Іпотечному договорі станом на 2008 рік і сторони в судовому засіданні фактично визнали відповідність вартості предмета іпотеки 398560 грн. 00 коп..

Відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 3 червня 2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

Відповідно до п. 4 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", протягом дії даного Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

ОСОБА_8 України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не зупиняє дію решти нормативно правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то даний ОСОБА_8 не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності даного Закону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 60 грн. 90 коп., з кожного (243.60/4= 60.9).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області по справі № 22-ц/795/1330/2014 в сумі 441499 (чотириста сорок одна тисяча чотириста девяносто дев'ять) грн. 59 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за № 283 від 19 січня 2008 року, що належить на праві приватної власності майновим поручителям ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а саме: на двокімнатну квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою місто Чернігів, вулиця Елеваторна, будинок № 8 а, квартира 44, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Визначити початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 398560 ( триста девяносто вісім тисяч пятсот шістдесят) грн. 00 коп., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 60 грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 60 грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 60 грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати в сумі 60 грн. 90 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз