Заява №521/3700/14-ц
Провадження № 2п/521/64/15
Справа № 521/3700/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 не повідомлялися належним чином, судових повісток вони не отримували та взагалі не знали про існування цієї справи та ухваленого рішення, у звязку із чим були порушені їх права. Про існування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року їм стало відомо з інформаційного центру Малиновського районного суду м. Одеси 26 січня 2015 року, а 28 січня 2015 року вищезазначене рішення надійшло поштовою на адресу ОСОБА_1, а ОСОБА_2 його не отримував до теперішнього часу.

В судове засідання зявилися ОСОБА_1, ОСОБА_2, наполягали на своїй заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, надав до суду заперечення, за якими просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Заочним рішенням суду від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлялися судові повістки про виклик їх до суду, за адресами їх місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, та Одеська область, Роздільнянський район, с. Яковлівка, вул. Покровська, 31.

Згідно поштових повідомлень відповідачів повідомлено про судові засідання на 20 листопада 2014 року, (а. с. 69-74, 75), на 11 грудня 2014 року, (а. с. 88). 11 грудня 2014 року по справі було ухвалено судове рішення, яке було відправлено рекомендованим повідомленням (а. с. 100).

Частина повідомлень повертається з відміткою про не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації.

Таким чином, посилання відповідача ОСОБА_1 на той факт, що він не був сповіщений та не знав про існування даної цивільної справи, не знайшло свого підтвердження.

Посилання відповідачів на той факт, що судом не враховані норми чинного законодавства, а тому відповідачі не згодні із зазначеним заочним судовим рішенням, вважають, що висновки суду по справі зроблені без присутності відповідачів, не відповідають фактичним обставинам справи і порушуючи тим самим їх права та інтереси, то ці обставини мають бути по суті оцінені судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Таким чином, до заяви сторона відповідачів не надала жодних доказів, які б на їх думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.