Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6531/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення № НОМЕР_1 ПАТ «КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про захист прав споживача та порушення умов за договором депозиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Зазначав, що 12 січня 2015 року між ним та ПАТ «КБ «Надра» (надалі - Банк) був укладений договір строкового банківського вкладу № 2102452. Відповідно до договору розмістив у Банку грошові кошти в сумі 9000 доларів США зі сплатою 8% річних на термін до 12 лютого 2015 року. Цієї ж дати, а саме 12 лютого 2015 року він звернувся до Банку про повернення грошових коштів за депозитним договором, але йому було відмовлено. При цьому було повідомлено, що затримка виплати коштів по депозиту повязана з певними змінами у діяльності Банку.

За наведених обставин ОСОБА_1 просив стягнути з ПАТ КБ «Надра» на свою користь не виплачені кошти по договору банківського вкладу від 12.01.2015 року в сумі 9 000 доларів США основної суми депозиту та 60 доларів США відсотків по депозиту, що еквівалентно до курсу гривні згідно даних НБУ на момент подання позову 27.04.2015 року становить 203 397 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Зокрема зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не вірно визначив еквівалент курсу долара до гривні станом на 06.02.2015 року, що потягло зменшення розміру виплати коштів за депозитним договором. Зокрема вказує, що з 06 лютого 2015 року діяв курс НБУ 23,13 грн. за один долар, а не 17,99 грн. з якого виходив Банк при обрахунку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів визнає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Матеріалами справи доведено, що 12 січня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «КБ «Надра» був укладений договір №2102452 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», за умовами якого ОСОБА_1 передав в банк на вкладний (депозитний) рахунок, а ПАТ КБ «Надра» прийняв у позивача 9000 доларів США. Строк розміщення вкладу 1 місяць, дата повернення вкладу 12 лютого 2015 року, процентна ставка 8% річних (п. 2.1 2.4 Договору).

23.04.2015 року позивач звернувся до уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 із письмовою заявою про повернення йому коштів за депозитом. Так як сума вкладу разом із відсотками не були повернуті, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про повернення банківського вкладу.

Главою 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та розділом 8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачений спеціальний порядок погашення вимог кредиторів банку.

Відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку передбачені ст. 77 Закону України „Про банки і банківську діяльність" та ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. При цьому пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Як встановив суд першої інстанції, на підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 лютого 2015 року прийнято рішення № 26 про запровадження з 06.02.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» і призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Згідно з рішенням було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно.

Таким чином, з дня прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а при відкликанні ліцензії та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію наступають певні правові наслідки, у тому числі припиняється нарахування процентів, діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій, закриттям кореспондентських рахунків банку, діючим залишається тільки рахунок, відкритий банку для здійснення ліквідаційної процедури.

Також, матеріалами справи підтверджено та встановлено судом, вклад за договором у ПАТ КБ «Надра» позивачу ОСОБА_1 був повернений за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ним було одержано в якості відшкодування за вкладом кошти в сумі 162 666 грн. 92 коп.

При цьому, станом на день повернення вкладу позивачу вже була введена тимчасова адміністрація (а.с.62).

Розмір суми коштів, що була повернута позивачу за вкладом, був обрахований відповідно до положень ч. 6 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто шляхом перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону. А саме, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, тобто на 06.02.2015 року, який становив 17,99 грн. за один долар США.

Встановивши вище зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано постановив рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами позивача викладеними в апеляційній скарзі про те, що перераховані кошти повинні були відповідати розміру його вкладу за курсом НБУ станом на 06.02.2015 року 23 грн. 13 коп. за 1 долар США, оскільки , як вбачається із сайту НБУ, станом на 00 год. 01 хв. 06 лютого 2015 року, тобто на момент запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Надра», діяв офіційний курс Національного банку України 17 грн. 99 коп. за 1 долар США (почав діяти із 14 години 05.02.2015 року), а курс 23 грн. 13 коп. за 1 долар США почав діяти тільки з 14 години 06 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні, а тому рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді