overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1937/15-ц
Провадження № 2-н/646/296/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________С.М. Олізаренко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________С.М. Олізаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1491 грн. 72 коп., а також судовий збір у розмірі 609 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 702/1527/15-ц
Провадження № 2/702/548/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 07.12.2015 року, відповідно до якої просить провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити, в звязку з тим, що вони примирились. Дане питання просить вирішити в судовому засіданні у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 07.12.2015 року, відповідно до якої просить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу проводити у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом приймається відмова позивача від позову в звязку з тим, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України справа підлягає закриттю провадженням.

Суд, вважає за необхідне розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ( ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір № 3674 від 08.07.2011 року, суд повертає позивачу сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ЗУ Про судовий збір№ 3674 від 08.07.2011 року та керуючись ст. ст. 88, 197, 205, 206, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. згідно квитанції № 0.0.465982536.1 від 23.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Черкаської області, через районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2759/15 Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року позов КП «ХТМ» задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.8 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 53 грн. 69 коп.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 121,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/1698/15-ц
Провадження № 2-н/727/60/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства "Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4397 грн. 75 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Сорокіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 27.02.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2015 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки відповідач не працював у звязку з чим в родині постійно виникали сварки. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові. Майже рік спільне господарство та спільне життя припинено.

У судове засідання позивач зявилась. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання зявився. Проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що дійсно з лютого 2015 року сімейні відносини припинені і миритися він не бажає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини

З 27.02.2009 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Височанською селищною радою Харківського району Харківської області.

Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З лютого 2015 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, оскільки відповідач не працював у звязку з чим в родині постійно виникали сварки. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові. Майже рік спільне господарство не ведеться та спільне життя припинено.

З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків.

Майнових претензій один до одного сторони не мають.

Неповнолітня донька зі згодою сторін залишаться проживати з матірю.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 27.02.2009 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Юдич».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в с умі 487 грн. 20 коп., та правовоу допомогу в сумі 400 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Гримайло А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк «Юнісон», в якому просить суд:

-Визнати дії відповідача по блокуванню поточних рахунків № 7581 та № 7581 (гривня), що відкриті на її імя, починаючи з 06.11.2015 р. незаконними;

-Зобовязати відповідача зняти будь-які обмеження з поточних рахунків № 7581 та № 7581 (гривня), що відкриті на її імя, та видати їй через касу банку грошові кошти готівкою у сумі 300000,00 грн.

Ухвалою суд від 19.11.2015 р. по вищезазначений справі відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме всіх документів спеціально уповноваженого органу з питань фінансового моніторингу, інших органів, організацій чи установ, в тому числі правоохоронних органів, документів від субєкта первинного фінансового моніторингу ПАТ «Банк «Юнісон» - по блокуванню поточних рахунків № 7581 та № 7581 (гривня), що відкриті на імя позивача, починаючи з 06.11.2015 р. по 08.12.2015 р.

Представник відповідача не заперечувала про витребування зазначених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що вище зазначені докази є необхідними для повного і всебічного зясування обставин дійсної цивільної справи.

Таким чином, клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Державну службу фінансового моніторингу України надати суду всі документи (рішення чи інші документи (в тому числі документи в електронному вигляді, повідомлення, запити) спеціально уповноваженого органу з питань фінансового моніторингу, інших органів, організацій чи установ, в тому числі правоохоронних органів, документів від субєкта первинного фінансового моніторингу ПАТ «Банк «Юнісон» - по блокуванню поточних рахунків № 7581 та № 7581 (гривня), що відкриті на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), починаючи з 06.11.2015 р. по 08.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/850/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.01.2005р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
З травня 2014р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, крім того, відповідач пішов до іншої жінки, спора про дітей та майно не має, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ст.76 ЦПК України був належним чином повідомлен про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони одружені з 08.01.2005 року (а.с.3), мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.6,7), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.01.2005року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 12 березня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Новотроїцька селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, якою просить встановити факт його родинних відносин з померлою матірью, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої лишився спадок у вигляді квартири в сел.Новотроїцьке, грошових вкладів, він є її единим спадкоємцем, але він не може прийняти спадок після смерті матері, оскільки в свідоцтві про її смерть і в її паспорті при перекладі прізвища на українську мову вказано "ОСОБА_2", а у його документах вказано "ОСОБА_1", тобто помилка в одній букві, хоча російською прізвище вказано "ОСОБА_1" у обох них, тобто є помилка, він не може отримати спадок, оскільки є вказані розбіжності.

В судовому засіданні заявник на своїх вимогах наполягає.

Зацікавлена особа - Новотроїцька селищна рада, Волноваського району, Донецької області проти вимог заявника не заперечують, подали заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав.

В судовому засіданні допитані два свідка показали суду, що заявник дійсно є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, свідки жили по-сусідству багато років, заявник жив з матірью, доглядав і ховав її. Тобто два свідки підтвердили показання заявника, що він є сином померлої, вони жили разом.

У документах померлої (паспорт, свідоцтво про смерть) всі данні померлої заявника вказані правильно, повністю співпадають, а у паспортізаявника при перекладі на українську мову припущена помилка - у заявника українською мовою "ОСОБА_1", у померлої - "ОСОБА_2", російської прізвище обох вказано правильно і однаково - "ОСОБА_2".

Тому у суду немає підстав сумніватися в показаннях заявника і свідків про те, що він дійсно є сином померлої ОСОБА_2.і слід визнати факт що вона є його дружиною, оскільки зазначений факт має юридичні наслідки - він надає право отримати спадок.

Керуючись ст.ст.15, 208-209, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.н. є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступному після його проголошення дня.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-о/221/27/2015 в архиві райсуду.

Суддя: