Номер провадження 8/754/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2015 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить витребувати у Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Акт залиття - додаток до Заяви ОСОБА_1 від 15.05.2014 року на яку була надана відповідь за №8/10-822-14 від 16.05.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про витребування доказів, пояснивши, що звертався до вищезазначеного Міністерства, але копії Акту залиття завіреної печаткою не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується врученням судової повістки відповідній житлово-експлуатаційній організації, відмовою адресата від одержання судової повістки, про що було зроблено відповідну помітку і яку було повернуто до суду, та телеграмою, яку члени сім'ї відмовились одержувати, враховуючи відсутність адресата за такою адресою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе:

а) складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер.

Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом;

б) підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи. Заявник повинен обґрунтувати свою впевненість у тому, що потрібні докази дійсно знаходяться у вказаної особи, посилаючись на фактичні обставини, які це підтверджують, або аргументи логічного характеру;

в) належність доказів та допустимість засобів доказування. Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при отриманні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Суд прийшов до висновку про відмову у витребуванні доказів, оскільки доводи заявника не дають підстав для висновку, що є складнощі в їх отриманні особисто у заявника чи у сторін, які беруть участь у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що копія зазначеного Акту залиття долучена до матеріалів справи, з якої вбачається про направлення ОСОБА_5 цього Акту до Міністерства разом із відповідною заявою, про які йдеться у заяві про витребування.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Судом встановлено, що у порушення вищезазначених вимог, до клопотання не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, заявником не доведено що у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі отримання цих доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.