Номер провадження: 22-ц/785/1359/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому просив визнати право власності на спадкове нерухоме майно у вигляді 1/12 частини квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме - квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю - задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1, в цілому загальною площею 102,1 кв.м., жилою площею 52,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вселено ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_5 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року та ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 залишити без задоволення.

В свою чергу, ОСОБА_2, також, подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати зазначене рішення, закрити провадження за вимогою про визнання права власності на підставі ст. 205 ЦПК України, відмовити ОСОБА_5 у решті позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2012 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_3, було частково скасовано та змінено рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини на 1/6 частини квартири, стягнення компенсації вартості частини квартири, моральної та матеріальної шкоди.

Зазначеним рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили, за ОСОБА_5 було визнано право на спадщину, яка відкрилася після смерті батька, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді 1/12 частини квартири АДРЕСА_1. (а.с. 24-26).

Однак, реалізувати своє право на спадщину позивач не має можливості, оскільки відповідачами чиняться перешкоди позивачу, як в отриманні правовстановлюючих документів на спірну квартиру, так і в користуванні нею, що було підтверджено останніми, як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанції та матеріалами справи.

Тому, суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи та вірно визначившись з правовідносинами, що склалися, застосував норми ст. 319 ч.1, ч.3 ЦК України, відповідно якої - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 321 ч.1 ЦК України закріплена непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Право на захист є складовою частиною самого суб'єктивного права поряд із правом на власні дії, а також правом вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем по справі були надані належні та допустимі докази на підтвердження доводів та позовних вимог щодо неможливості реалізувати своє право власності з причин перешкоджання йому в цьому з боку відповідачів.

Колегія суддів вважає, що районний суд, давши оцінку поясненням сторін по справі та на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до правильного обґрунтованого висновку, що твердження позивача є доведеними та підтвердженими, у зв'язку з чим підлягаючими задоволенню.

Висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційних скарг є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 , 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вселення та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко