АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3501/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Шевчук Анни Юріївни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року про відмову в задоволенні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Шевчук Анни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 з вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Шевчук Анні Юріївні відмовлено в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 з вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була прийнята судом за відсутності сторін.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року уповноваженою особою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві було отримано 28 листопада 2014 року (а.с.23).

Таким чином, п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року закінчився 03 грудня 2014 року. Проте, апеляційну скаргу на ухвалу суду, відповідно до вхідного штемпелю суду, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Шевчук Анною Юріївною було подано лише 23 січня 2015 року (а.с.42), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року, поряд з цим не наводить жодних причини, які в силу вимог закону визнаються поважними та які були об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення певної процесуальної дії, а саме подання апеляційної скарги у строки встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи. До апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно зі статтею 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року підписана державним виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві ШевчукАнною Юріївною, однак до матеріалів апеляційної скарги, не надано будь-яких документів, що посвідчують службове становище ШевчукАнни Юріївни та/або довіреності на підтвердження повноважень щодо вчинення від імені Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві будь-яких дій, в тому числі на підписання та подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження та документів, які посвідчують службове становище Шевчук Анни Юріївни та/або довіреності на підтвердження повноважень щодо вчинення від імені Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві будь-яких дій, в тому числі на підписання та подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Шевчук Анни Юріївни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: