Справа № 405/8653/14-ц
Провадження №2/405/1536/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна ОСОБА_4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в якому просив, з урахуванням поданої 20 січня 2015 року заяви про зменшення розміру позовних вимог:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 510 грн. 00 коп. франшизи та різницю між фактичним розміром моральної шкоди і страховою виплатою 47 450 грн. 00 коп. на загальну суму 47 960 грн. 00 коп.;

Стягнути з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_4" на користь ОСОБА_1 706 грн. 66 коп. за шкоду, завдану життю і здоров'ю, та моральну шкоду в сумі 2 550 грн. на загальну суму 3 256 грн. 66 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року роз'єднано у самостійні провадження заявлені у цивільній справі №405/8653/14ц, провадження 2/405/1536/14 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна ОСОБА_4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна ОСОБА_4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

До початку розгляду справи по суті позивачем та в його інтересах представником подано заяву за вх. № 2860 від 03.02.2015 року про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. При цьому, зазначено, що наслідки даної процесуальної дії позивачу зрозумілі та додаткового розяснення не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст. 31, ч.1 ст. 74 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач та в його інтересах представник ознайомлені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, дана відмова не суперечить законодавству та не порушує прав та законні інтереси інших осіб, на підставі чого та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова