Справа № 368/804/15-ц
провадження № 2/368/307/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

07 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 та її представник подали письмове клопотання про проведення експертизи, мотивуючи це тим, що для всебічного, повного, обєктивного встановлення судом дійсних обставин справи, а також ухвалення обгрунтованого рішення у цій справі необхідно провести будівельно - технічну експертизу, щоб встановити вартість квартири та можливість поділу будинку та квартири.

Вартість квартири було визначено висновком експертизи № 55/15.09.15 від 15.09.2015 року, а будинку не було визначено, оскільки відповідач ОСОБА_3 відмовився надати доступ до незавершеного будівництва обєкту

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить телефонограма.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом розгляду даної справи є визначення майна, яке входить до спільно придбаного подружжям та внаслідок спільної праці, як рухомого так і нерухомого.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у п. 22 зазначив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК (2947-14) та ст. 372 ЦК (435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно залучити особу, яка має спеціальні знання, тому суд вважає за доцільне призначити по справі будівельно - технічну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити ТОВ «Юрекс» (м. Київ, провул. Киянівський, 3/7, оф. 213).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя будівельно - технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість обєкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вул. Котовського, 14-а станом на час проведення експертизи?

2.Який відсоток будівельної готовності обєкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вул. Котовського, 14-а станом на час проведення експертизи?

3.Чи можливо визначити придатність до експлуатації незавершене будівництвом обєкта - по вул.. Котовського, 14-а, що в м. Кагарлику Київської області станом на час проведення експертизи? Якщо ні, то необхідно вказати чому.

4.Чи можливо, враховуючи ступінь готовності незавершеного будівництвом обєкта - по вул.. Котовського, 14-а, що в м. Кагарлику Київської області, визначити окремі частини, що підлягають виділу і технічно можливо довести до кінця будівництво сторонами станом на час проведення експертизи?

5.Чи можливо визначити варіанти поділу незавершеного будівництвом обєкту (по вул.. Котовського, 14-а, що в м. Кагарлику Київської області), враховуючи ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом обєкту? Якщо ні, то чому.

6.Яка ринкова вартість матеріалів та робіт витрачених на створення незавершеного будівництвом обєкту за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вул. Котовського, 14-а станом на час проведення експертизи?

7.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1, що в м. Кагарлику Київської області станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Юрекс» (м. Київ, провул. Киянівський, 3/7, офіс 213) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Огляд обєкту незавершеного будівництва за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вул. Котовського, 14-а, при проведенні експертизи провести за участю сторін.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, надати в розпорядження експерта доступ до незавершеного будівництвом обєкта по вул.. Котовського, 14-а, що в м. Кагарлику Київської області.

У разі ненадання доступу відповідачем ОСОБА_3 до незавершеного будівництвом обєкта по вул.. Котовського, 14-а, що в м. Кагарлику Київської області експерту для проведення експертизи у визначений час експертом виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: 09200, АДРЕСА_2), розяснивши, їй положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко