Справа № 446/699/15-ц
УХВАЛА

04.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2015 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

27.03.2015 р. відповідач звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. На підтвердження вимог покликається на те, що йому не надходили копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Зазначає, що про наявність у Кам'янка-Бузькому районному суді справи №446/634/14-ц, а також про дату та час розгляду справи (05 лютого 2015 року 09.00 год.) він дізнався з повістки Кам'янка-Бузького районного суду від 15.01.2015 р. (хоча, як зазначалося вище, ухвала про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви не було надіслано). В період з 10 по 12 березня 2015 року він перебував у Польщі у м.Люблін, Онкодиспансері, а тому не знав і не міг бути присутнім в судовому засіданні. Крім того, при новому розгляді справи, він зможе надати суду докази на спростування позовних вимог.

У судовому засідання, яке було проведено у режим відео конференції представник ОСОБА_1 просив вищевказане заочне рішення скасувати, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи та жодних документів не отримував.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, але подав заперечення в якому зазначає що розгляд справи було проведено належним чином, а тому просить заочне рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2015 р. не скасовувати.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

10.03.2015 р. Кам»янка-Бузьким районним судом по справі № 446/634/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення, яким даний позов задоволено.

Судом встановлено, що в матеріалах вищевказаної справи є клопотання ОСОБА_1 в якому він просить суд надіслати йому в порядку с. 127 ЦПК України на його адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про розгляд справи призначеної на 10.03.2015 р. на 10.30 год., проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отриманням останнім копій судових документів.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в мат

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач у судове засідання не зявився із поважних причин, тому заочне рішення від 10.03.2015 р., слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення №446/634/14-ц - задоволити.

Заочне рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду на 14.00 год. 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал рішення.