Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 317/4994/14-ц головуючий у 1-й інстанції Яркіна С.В.
провадження № 22-ц/778/4523/15 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі :

головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-Н» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість «Альфа-Банк» за кредитним договором № 040/0706/75-039 від 19.07.2006 року станом на 29.09.2014 року в сумі 6 384 553 ( шість мільйонів триста вісімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят пять) гривень 98 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом 6 186 217 гривень 53 копійки, за відсотками 189 316 гривень 73 копійки, пеня у розмірі 9 019 гривень 72 копійок, та судових витрат 5481 (пять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривню.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року.

За змістом ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Обґрунтовуючи заяву про розяснення судового рішення представник ОСОБА_3 просить розяснити на підставі яких документів судом встановлено правомірність договору купівлі-продажу кредитних вимог, чи має договір ознаки договору факторингу, на підставі яких документів визначена сума боргу, коли бухгалтерські документи не досліджувалися.

Проте, рішення суду апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року не потребує розясненню, оскільки воно не припускає різного тлумачення і не має підтвердження того, що є складнощі у його реалізації, а за змістом заяви ОСОБА_3 бажає внесення в рішення суду роз'яснення мотивів ухваленого рішення, що суперечить вимогам ч.2 ст. 218, ст. 221 ЦПК України.

Зважаючи на те, що в мотивувальній частині рішення апеляційного суду зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідні їм правовідносини, міститься обґрунтування висновків щодо підстав для скасування рішення суду першої інстанції і задоволення позову з посиланням на відповідні норми матеріального і процесуального права, резолютивна частина викладена у відповідності з вимогами ст.215 ЦПК України, підстави для додаткового розяснення судового рішення колегія не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-Н» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: