Справа №333/7778/15-ц
№2/333/3420/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30.10.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовні заяві не вказана дата описуваних подій, зазначений лише місяць жовтень, навіть рік не вказаний. Прохаючи стягнути матеріальну шкоду, позивач в позові не вказав, якими діями відповідача вона спричинена та в чому саме вона виражається. Неодноразово позивач вказує, що мали місце порушення честі, гідності, делової репутації. Таким чином, з позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав не лише як споживача кафе «Меркурій», а як фізичної особи, що зазнала порушення честі, гідності, делової репутації. Але позивачеві необхідно розмежувати свої вимоги щодо його порушення прав як споживача та як фізичної особи, що зазнала порушення честі, гідності, делової репутації. Позивач посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Але згідно ЗУ «Про судовий збір» при поданні позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи сплачується судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), про відшкодування моральної шкоди - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.) Таким чином, вимоги, викладені в позовній заяві у наявному вигляді, не будуть нести для позивача тих правових наслідків, які йому потрібні, що обумовлює необхідність уточнення позовних вимог. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, згідно поштового повідомлення № 339 ОСОБА_1 отримав ухвалу 11.11.2015 року, проте вимоги ухвали суду від 30.10.2015 року не виконано.

До суду 16.11.2015 року подано заяву від ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків. Тобто, позивач мав змогу надати до суду відповідну заяву, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто. Крім того, діючим законодавством не передбачено продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.10.2015 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська