Справа № 405/1524/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви Тупчієнко ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що за паспортом ОСОБА_3/ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 записана в свідоцтві про народження ІІ ФЮ №951803, дата видачі якого 22.04.1964 року, як ОСОБА_5, місце народження якої місто Куйбишев Куйбишевського району Новосибірської області Російської Федерації.

Заява подана Тупчієнко ОСОБА_1 в порядку окремого провадження як встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначені вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, так як встановлення неправильності запису в свідоцтві про народження не є встановленням юридичного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За ч. 1 п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

По суті заявлені вимоги є вимогами про встановлення факту належності заявнику її свідоцтва про народження, а відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України такі справи розгляду в окремому провадженню не підлягають.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Тупчієнко ОСОБА_1 до заінтересованої особи приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути Тупчієнко ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню, вісімдесят копійок), сплачений за квитанцією №0.0.355948716.1 від 02.03.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш