Справа № 404/7028/15-ц
Номер провадження 2/404/3928/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить зняти арешт (заборону) з квартири АДРЕСА_1, який був накладений постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, б/н , від 25.05.2012 року. В судове засідання позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач- ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії, його представник, в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, також надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, питання щодо задоволення позову залишила на розсуд суду. Крім того, представник відповідача в своїй заяві вказала, що ОСОБА_1 в травні 2015 року повністю сплатив заборгованість за отримані послуги з централізованого теплопостачання перед ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА у сумі 5 279,08 грн. та судові витрати у сумі 55,50 грн.

В судове засідання третя особа- Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, його представник також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом з"ясовано, що за договором купівлі-продажу від 20 серпня 2002 року гр. ОСОБА_2 продав, а гр. ОСОБА_1 купив належну продавцю квартиру під номером 39, що знаходиться у місті Кіровограді по просп. Університетському, у будинку під номером 33.

За реєстраційним посвідченням від 16 вересня 2002 року обласним комунальним підприємством Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації посвідчено, що ціла квартира №39, яка розташована в місті Кіровограді по просп. Університетському, 33 зареєстрована за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2002 року №2372. Записано у реєстрову книгу №139 за реєстровим №47036.

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії- 3991 грн. 66 коп.- заборгованості за спожиту теплову енергію; 255 грн. 12 коп.- 3 проценти річних; 1032 грн. 30 коп. індекси інфляції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії 55 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта зареєстровано 29.05.2012 13:16:29 за №12553022 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України обтяження: арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 25.05.2012, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ( старший держ. виконавець ОСОБА_3М.). Власник: ОСОБА_1, заявник: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно довідки виданої бухгалтером абонентського відділу ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії від 29 жовтня 2015 року за №38/10 споживач ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2010 року, в липні 2012 року повністю сплатив борг в сумі 5279,08 грн.; із них- 3991,66 грн. за послуги теплопостачання, 255,12 грн. - 3 % річних, 1032,30 грн. - індекс інфляції та судовий збір у сумі 55,50 грн. Заборгованість споживача ОСОБА_1 перед ДП Кіровоградтепло ТОВ ЦНТІ УНГА погашена в повному обсязі.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження №606-ХІV від 21.04.1999 року, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти арешт (заборону) з квартири АДРЕСА_1, який був накладений постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції , б/н , від 25.05.2012 року.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда