Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1197/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області, що в жовтні 2015 року під час спроби переоформлення нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, останньому стало відомо, що на його майно Державною виконавчою службою у Гребінківському районі накладено арешт.

Арешт накладено на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2008 року, у справі №2-346/08, за позовом ВАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. У рішенні суд вирішив позовні вимоги задовільнити в повному обсязі та солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору.

18 жовтня 2010 року Апеляційний суд Полтавської області у справі №22ц-10648-2010 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2008 року у справі ВАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. У своєму рішенні Апеляційний суд скаргу ОСОБА_1 задовільнив, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту скасував. В задоволені позову до ОСОБА_1 відмовлено.

На превеликий жаль до жовтня 2015 року взагалі не було відомо, що на його майно накладено арешт, оскільки ДВС у Гребінківському районі жодного разу йому про це не повідомляло.

Також 29 жовтня 2015 р. вони зверталися до ДВС у Гребінківському районі, їм в письмовій формі відмовили у знятті арешту з майна, мотивуючи відсутністю підстав.

Хоча рішення Апеляційного суду Полтавської області набрало законної сили, воно не було виконане органом ДВС у Гребінківському районі.

У судове засідання заявник надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та просив її задовольнити повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно листа №24097/02-14 від 5.11.2015р. заявнику було відмовлено , так як законні підстави для зняття арешту з майна боржника відсутні та рекомендовано звернутися до суду та отримати відповідний виконавчий документ.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2008 року, у справі №2-346/08, за позовом ВАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд вирішив позовні вимоги задовільнити в повному обсязі та солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області у справі №22ц-10648-2010р. від 18 жовтня 2010 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2008 року у справі ВАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовільнив, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту скасував. В задоволені позову до ОСОБА_1 відмовлено.

Повідомлено ДВС у Гребінківському районі про те, що за ухвалою апеляційного суду Полтавської області у справі №22ц-10648-2010р. від 18 жовтня 2010 року у задоволені позову до ОСОБА_1 відмовлено, що вказано в листі ВДВС Гребінківського РУЮ від 5.11.2015р..

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали суду у цивільних справах підлягають виконанню державною виконавчою службою.

При таких обставинах суд вважає, що скарга ОСОБА_1 про оскарження дій ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки в судовому засідання знайшли своє підтвердження вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 11,60, 210, 212-215, 383-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області задовольнити.

Зобовязати відділ Державної Виконавчої Служби Гребінківського районного управління юстиції скасувати арешт майна та скасувати інші похідні від арешту дії з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції яка подається протягом 5 днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_6