Справа № 366/2545/15-ц Головуючий у І інстанції Корчков А.А.
Провадження № 22-ц/780/6230/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 03.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Вербової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала про те, що вона перебувала в близьких стосунках з відповідачем ОСОБА_2, від якого 13 серпня 2012 року народила сина ОСОБА_4, який наразі проживає з нею та знаходиться на її утриманні та є інвалідом, однак відповідач у свою чергу не здійснює своїх батьківських обовязків та не займається утриманням сина, через що вона змушена звернутися до суду про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у сталій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 вересня 201 року, та стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та неповне зясування судом усіх обставин справи.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що стягнутий судом розмір аліментів є завищеним та не може бути ним виплачений, через що, на його думку, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову про стягнення з нього на користь позивачки аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки малолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 не утримує дитину та має нерегулярний дохід, то у цьому випадку позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 15 вересня 2015 № 0 (а. с. 3-4).

Також з матеріалів справи вбачається, що дитина проживає з матір`ю та фактично знаходиться на її утриманні, є інвалідом зору, має посвідчення дитини, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серії Д № 481007) та знаходиться на диспансерному обліку в Іванківській амбулаторії загальної практики сімейної медицини (а. с. 5-7).

Крім того, у своїй заяві від 19 листопада 2015 року, що була надіслана на адресу апеляційного суду, ОСОБА_2 вказує про те, що згоден з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України,частка заробітку батька (матері), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки спільна дитина сторін знаходиться на вихованні та утриманні ОСОБА_3, та враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, і наявного у нього обовязку по утриманню своєї дитини відповідно до ст. 180 СК України, а також його письмову згоду із висновками суду першої інстанції, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: