Справа № 643/4137/15-ц
Провадження № 2/643/2395/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є. , при секретарі- Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору банк відрив клієнту картковий рахунок та видав банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невід'ємною частиною цього договору. На виконання умов договору, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 2000 доларів США., та доступний ліміт 1800 доларів США. Позивачем своєчасно було виконано умови договору. Однак відповідачем було порушено зобов'язання, встановленні умовами договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 01.12.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 419639,60 гривен , яку позивач і просе стягнути з відповідача, також судові витрати у розмірі 3654 гривен.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься прохання слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000508. Відповідно до умов договору банк відрив клієнту картковий рахунок та видав банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, що є його невід'ємною частиною цього договору .

Відповідно дост. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до умов п. 3.1 Розділу 3 Договору, картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку.

26.10.2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000508, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку .

На виконання умов договору, пунктом 13.1.1. розділу 13 додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 2000 доларів США., та доступний ліміт 1800 доларів США .

Відповідно до п. 1 Розділу 1, Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається банком у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку.

В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7. цієї угоди та забезпечувати надходження на картрахунок коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 13.1.6. цієї угоди (п. 13.2. Додаткової угоди).

Приписами ч.1ст. 1066 ЦК Українипередбачено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки пов'язані з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто фактично позивачем було надано кредит відповідачу.

Згідно до ч.1ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти відповідачу для власного користування.

На користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі.

Таким чином, відповідач свій обов'язок щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком.

Відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У відповідності зіст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Ст. 536 ЦК Українипередбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно дост. 612 ЦК України- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Відповідно до п. 6.7. Розділу 6 Договору, одним з обов'язків клієнта є сплата банку сум всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів відсотків, комісій інших платежів, що стали наслідком або виникли у зв'язку з використанням основної та додаткової банківської платіжної картки.

Згідно до п. 6.11. Розділу 6 Договору, обов'язком клієнта є також здійснення розрахунків в межах витратного ліміту та проведення сплати послуг банку у відповідності з тарифами та цим договором.

Відповідно до вимог п. 10.1. та п. 10.3. Розділу 10 Договору, укладений між сторонами договір діє необмежений строк, але може бути припинений після повного виконання сторонами зобов'язань.

В порушення умов кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.12.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем по договору складає 419639,60 гривен..

Згідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривен.

У відповідності зі ч.1ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224 ЦПК України, ст.526,527,530,536,549,610,612,628,629,1048,1054,1066,1069 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН.) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» суму заборгованості в розмірі 419639 (чотириста девятнадцять тисяч шістсот тридцять девять ) гривен 60 копійок та судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) гривен

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2