У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою, в якій зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. З 21 жовтня 2009 року їй встановлена ІІ група інвалідності, хоча вона є непрацездатною з 01 січня 2006 року. На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 21 жовтня 2009 року по 17 листопада 2009 року в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області їй була призначена пенсія за інвалідністю, з 18 листопада 2009 року - призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Уточнивши заявлені вимоги, ОСОБА_4 просила суд встановити факт її непрацездатності з 01 січня 1996 року, оскільки встановлення такого факту їй необхідно для нарахування пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року до 21 жовтня 2009 року.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня

2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення заяви, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, закриваючи провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що заявлені ОСОБА_4 вимоги про встановлення факту непрацездатності, не можуть бути розгуляні в порядку цивільного судочинства, оскільки такі вимоги не входять до переліку юридичних фактів, передбачених ст. 256 ЦПК України, а для встановлення факту непрацездатності передбачений інший не судовий порядок.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а ухвалу апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана