У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» 55 231,97 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, однак вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначено чинні реквізити, на які слід сплатити судові витрати.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 30 січня 2015 року було вручено адресату 04 лютого 2015 року.

Проте зазначені недоліки усунені не були.

11 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору з покликанням на те, що майновий стан ОСОБА_1, зокрема перебування її на пенсії, а також нещодавно перенесені складні операції на серці, не дозволять повністю сплатити зазначені судові витрати через зменшення її щомісячного доходу.

Належних та переконливих доказів на підтвердження доводів, викладених в заяві, ОСОБА_2 апеляційному суду не надала.

За наведених обставин, підстав для застосування положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочки сплати судового збору не вбачається.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 лютого 2015 року представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 12 лютого 2015 року було вручено адресату 16 лютого 2015 року.

Протягом встановленого п'ятиденного строку і на даний час ОСОБА_2 судового збору не сплатила.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.П. Ковалевич