overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1601/15-ц
Провадження № 6/500/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в справі про адміністративне правопорушення №500/6295/14-п від 24.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу в розмірі 376грн.54коп. на користь держави. Окрім того, боржником повинно бути сплачено виконавчий збір у розмірі 37грн.65коп. на користь держави.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 15.12.1984року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Лиманська, 54 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/6175/15-ц
№ 2н/521/1014/15
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1450,26 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник своїх зобов'язань не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.12.2014 р. по 01.04.2015 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1502,45 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/6193/15-ц
№ 2н/521/1018/15
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1066,99 грн. та судового збору в розмірі 121,8 грн.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник своїх зобов'язань не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.05.2014 р. по 01.04.2015 р. включно виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1066,99 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити її право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Ю.В. Тополева
Справа№751/4471/15-ц
Провадження №6/751/1525/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 20.01.2015 року у справі №4885-6/284/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 20.01.2015 року у справі №4885-6/284/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскарження рішень третейських судів передбачено Главою І розділу VII-І Цивільного процесуального кодексу та Законом України Про третейські суди.

Відповідно до розділу VІІ-І ЦПК України, зокрема ст.389-1 ЦПК України, передбачено звернення до суду із заявою, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 389-2 ЦПК України.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 389-2 ЦПК України. Зокрема, заявником до заяви не додані документи про сплату судового збору, що підтверджується актом Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.04.2015 року або документів, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

Розмір судового збору по даній категорії справ, відповідно до Закону України Про судовий збір та Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік, становить 609 грн 00 коп. (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 609 грн 00 коп. або документи, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 20.01.2015 року у справі №4885-6/284/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 466/9161/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу із матеріалами заяви органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, прокурор Шевченківського району м.Львова, про призначення опікуном недієздатної фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся в суд з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_1, 1964р.н., рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.11.2014р. визнана недієздатною, вона є інвалідом 2-ї групи, та потребує стороннього догляду та опіки. Фактично догляд за ОСОБА_1 здійснює її донька ОСОБА_2, яку доцільно призначити опікуном.

В судове засідання представник органу опіки та піклування не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подання та просить суд призначити її опікуном недієздатної матері. Пояснивши, що вона фактично піклується матір'ю, це буде відповідати інтересам матері.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання з таких мотивів.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.11.2014р. №466/9812/13-ц визнана недієздатною. Вона є інвалідом 2-ї групи, внаслідок психічного розладу, страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

ОСОБА_2 є дочкою недієздатної ОСОБА_1, що стверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та проживає разом з нею. Фактично догляд за ОСОБА_1 здійснює її дочка - ОСОБА_2

Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації надав суду висновок від 19.12.2014р. за №36-3136 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 за станом здоров'я може здійснювати обов'язки опікуна і здійснює їх фактично.

Перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що подання підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.60,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 Справа №607/550/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, вони на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим Відділом ЗАГС Тернопільської міської адміністрації.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, наданий судом термін на примирення бажаного результату не дав, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 травня 1993 року Відділом ЗАГС Тернопільської міської адміністрації, актовий запис №574.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 609/158/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з»явився однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачем 23.02.2015 р. вбачається, що позивач з відповідачкою тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про слухання даної справи у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 16 лютого 2001 року, який був зареєстрований Васьковецькою сільською радою Шумського району, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1, виданим 16 лютого 2001 року Васьковецькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області.

Від спільного шлюбу в них народилося двоє дітей : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 лютого 2001 року Васьковецькою сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 2.

Неповнолітніх : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати із

ОСОБА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 589/1683/15-ц
Провадження № 2-н/589/416/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ „Сумигаз в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29.12.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №16.

Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим . Перебуваючи в шлюбі , в силу різних життєвих обставин , вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.. Згодом проживання однією сім"єю стало неможливим, на данний момент сім"я фактично розпалася , вони з відповідачем разом не проживають з вересня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Просить розірвати шлюб.

Позивач до судового засідання не з"явилася , надала заяву в якій просить данну позовну заяву слухати без неї, просила її задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з"явився, надав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз"ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику розгляду судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, адже подружжя тривалий час, з вересня 2014 року, разом не проживає, отже, слід розірвати шлюб.

На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 29 грудня 2007 року Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 16.

Позивачці залишити шлюбне прізвише "ОСОБА_1"

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко