Справа № 676/564/15-ц
Номер провадження 2/676/622/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. звернувся з позовом до Китайгородської сільської ради про визнання права власності. В обґрунтування вимог вказує, що 7 квітня 2003 року між сільськогосподарським приватним підприємством - виробничо-комерційною аграрною фірмою СВ «ЮНІОН» та ним було укладено договір купівлі-продажу приміщення водо насосної станції на території Китайгородської сільської ради Кам»янець-Подільського району загальною площею 90,1 кв м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Сторонами були виконані всі істотні умови договору, а саме продавець СПП ВКА «СВ ЮНІОН» передав приміщення, а позивач прийняв його та сплатив обумовлену договором суму 2500 грн про що свідчить касовий ордер. У відповідності до ст.. 128, 47, 227 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення даної угоди законом не вимагалось. Рішенням № 8 шостої Китайгородської сільської ради четвертого скликання від 12 серпня 2003 року постановлено рішення про оформлення права власності на приміщення будівлі водо насосної станції за позивачем. Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року № 6/5 вказане рішення сільської ради було підставою для реєстрації органами БТІ права власності на вказане майно. Державний реєстратор відмовив в реєстрації його прав на спірне майно, а саме договір від 07.04.2003 року не був нотаріально посвідчений. Просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення насосної станції, загальною площею 90,1 кв м по АДРЕСА_1.

В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 7 квітня 2003 року, укладеного між сільськогосподарським приватним підприємством - виробничо-комерційна аграрна фірма СВ «ЮНІОН» та ОСОБА_2, продавець продав, а покупець купив належне продавцеві на праві власності приміщення водонасосної станції на території Китайгородської сільської ради ( виселка «Печера») Кам»янець-Подільського району загальною площею 90,1 кв м. Продаж вчинено за 2500 грн.

Згідно п. 4 договору купівлі-продажу сторони домовились, що право власності виникає з моменту проведення повного розрахунку з продавцем і приписання акту прийому-передачі відчуженого майна.

Згідно акту прийому- передачі від 10 квітня 2003 року дане майно було передано покупцю.

На підтвердження досягнутої домовленості про купівлю зазначеного приміщення ОСОБА_2 було сплачено 2 500 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 55 від 07.04.2003 року, накладною № 64 від 07.04.2003 року,

Рішенням Китайгородської сільської ради № 8 шостої сесії сільської ради четвертого скликання від 12 серпня 2003 року оформлено право власності на приміщення будівлі водо насосної станції в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Кам»янець-Подільському БТІ зареєструвати і видати свідоцтво про право на власність ОСОБА_2 на зазначене приміщення.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку для розміщення та експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води).

Як вбачається із матеріалів справи спірне майно перейшло до СПП ВКАФ «СВ-ЮНІОН» згідно договору від 07.04.2003 року, укладеному між ПСП «Комунар» в особі ліквідатора Кустливого В.А.( діючого на підставі Постанови господарського суду Хмельницької області справа № 2/49-Б від 24.05.2002 року) та СПП ВКАФ «СВ-ЮНІОН». Згідно акту від 07.04.2003 року будівля водонасосної станції була прийнята покупцем.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Відповідно до змісту глави 12 ЦК УРСР 1963 р. одним з підстав набуття права власності є набуття майна за договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ЦК України також визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 44 ЦК УРСР угода між державною, кооперативною та іншою громадською організацією та громадянином повинна укладатись у письмовій формі.

Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах (ч. 1 ст. 153 ЦК УРСР 1963 р.).

За договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 224 ЦК УРСР 1963 р.).

При цьому відповідно до положень ст. 225 ЦК УРСР 1963 р. право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Ні зазначеними нормами, ні нормою статті 392 ЦК України не передбачено виникнення права власності на об'єкт нерухомості, придбаний за договором купівлі-продажу, який є самостійною підставою виникнення права власності, на підставі судового рішення.

Крім того, позивачем не надано доказів, що СПП ВКАФ «СВ-ЮНІОН» набула прав власника на спірне майно, оскільки у відповідності до п.1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року № 6/5 право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, територіальних громад підлягає обов'язковій реєстрації.

За таких обставин відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно в судовому порядку, визнання позову відповідачем судом не приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 153, 224, 225 ЦК УРСР, ст..392 ЦК України, керуючись ст.. 213-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2 в задоволенні позову до Китайгородської сільської ради про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д