overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1яна Степановича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 22.10.2011 року у розмірі 7193.34 грн

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

. Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 16 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 15.03.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржників.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява КП «Водоканал» підлягає задоволенню.

Згідно довідок Міністерства доходів та зборів від 30.11.2015р. на електронні запти РНОКПП від 26.11.2015 р., ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2.

На підставі викладенного, керуючись ст. 210, ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Водоканал» - задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу № 335/10509/13-ц, провадження № 2-н/335/841/2013 виданого Орджонікідзеським районним судом м. Запоріжжя 01.12.2013 року, зазначити ІПН боржників ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Леусенко
У Х В А Л А 325/1959/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Стецюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів банківських вкладів дійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015року позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області 03.12.2015 року поступила від представника позивача,ОСОБА_2 заява про закриття провадження у справі і повернення судового збору у звязку з тим,що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники відповідачів, як ПАТ «Дельта Банк» та і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду не зявилися,хоча належним чином сповіщені про день та час розгляду справи,надали клопотання в письмові формі про закриття провадження у цивільній справі посилаючись на те,що Фонд є юридичною особою публічного права,має відокремлене майно,яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні,тому є субєктом владних повноважень і на нього державою покладено обовязок здійснення владних управлінських функції в сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

п.25 постанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20.052013 року »Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено,що справи, які стосуються державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже суд вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку тим,що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття справи( крім випадків,якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів банківських вкладів дійсними та стягнення коштів провадженням закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений по квитанції № 355 від 21.10.2015 року судовий збір у сумі 2 457,00 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області оротягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 344/869/15-ц
Провадження № 2/344/1864/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що 15.07.1989 року сторони зареєстрували шлюб, в якому народилося двоє дітей, які вже повнолітні. Відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали, створює неможливі умови для життя. Вважає, що шлюб існує лише формально і примирення неможливе. Просить суд вказаний шлюб розірвати та змінити її прізвище на дошлюбне.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Термін для примирення просила не надавати, оскільки примирення неможливе і поведінка відповідача негативно впливає на її здоров'я.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та дав пояснення. Просив надати термін для примирення, вважає, що шлюб можливо зберегти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Сивки Войнилівської сільської ради 15.07.1989 року, актовий запис № 12.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований Виконкомом Сивки Войнилівської сільської ради 15/07/1989 року, актовий запис № 12, розірвати.

поновити позивачці її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: С.О. Бородовський
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2000/15-ц
Провадження № 2-н/644/633/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/2000/15-ц
н/п 2-н/644/633/15
05 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №: 343/263/15-ц
Провадження №: 2/0343/237/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 заявили клопотання про визнання мирової угоди, яка досягнута між ними та закриття провадження по справі, про що додали відповідну заяву. Наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Суд вважає, що дану мирову угоду слід визнати і провадження по справі закрити.

Згідно статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирова угода або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін ця заява приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 175,293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , згідно якої:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 22.04. 1997 року Долинським РВ УМВС України у Івано-Франківській області та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 30.07.1997 року Долинським РВ УМВС України у Івано-Франківській області, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області, і виходячи з того, що Відповідач визнає свій обовязок повернути борг Позивачці, але не спроможний це зробити на даний час одноразово, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Відповідач зобовязується відшкодувати Позивачеві кошти в розмірі 1922,60 грн., щостановлять витрати по оплаті судового збору та надання правової допомоги. Строк відшкодування встановлюється в двадцять календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Відповідач зобовязується повернути Позивачу борг у сумі 1560 доларів США у термін до 30 грудня 2015 року наступним чином: по 175 доларів США, починаючи з квітня і по листопад 2015 року та залишкову суму боргу 160 доларів США у грудні 2015 року. Зазначені суми боргу Відповідач зобовязується повертати Позивачу щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим - визнати, та закрити провадження по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/461/3264/15
УХВАЛА

іменем України

04.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 137480,25 грн. на купівлю транспортного засобу. 06.08.2012 року між сторонами на виконання зобовязання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений транспортний засіб SKODA OKTAVIA A5, 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1

Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначений до 12.07.2017 року. Станом на 24.04.2015 року відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 201113,86 грн.

Відповідно до даних ДАІ фактичним актуальним власником транспортного засобу є ОСОБА_2. Просить суд в рахунок кредитного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача, відповідач до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа після виділення в окреме провадження не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно з положенням ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 02152, м.Київ, вул.Серафимовича,19/139, а відповідач ОСОБА_2. за адресою: Харківська обл., м.Лозова, МКР.МР-Н., 31/22.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження по справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа підлягає направленню до Дніпровського районного суду м.Києва за територіальною юрисдикцією місця реєстрації проживання відповідача.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №463/5589/15-ц
Провадженян №2-н/463/724/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, 22.03.1969р.н., ОСОБА_2, 30.01.1993р.н., ОСОБА_3, 04.10.1968р.н., заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2041,35 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лакомська Ж.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________