У Х В А Л А

щодо усунення недоліків

18 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-комунального управління Авіаційного науково-технічного комплексу ім.. Антонова, Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: Головне управлення Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, визнання рішення недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Житлово-комунального управління Авіаційного науково-технічного комплексу ім.. Антонова, Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якому просить:

визнати недійсним шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

визнати рішення про реєстрацію на постійне місце проживання недійсним;

витребувати квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передати її у володіння ОСОБА_1;

усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до неї ОСОБА_1 та виселення з неї ОСОБА_6;

відшкодувати солідарно з ОСОБА_2, ЖКУ АНТК ім. Антонова, Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області 12000,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди;

відшкодувати солідарно з ОСОБА_2, ЖКУ АНТК ім. Антонова, Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області 9000,00 грн. майнової шкоди;

відшкодувати солідарно з ОСОБА_2, ЖКУ АНТК ім. Антонова, Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області 10000,00 грн. моральної шкоди.

Крім цього позивачка просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки має тяжкий матеріальний стан та є безробітною

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтування позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів завдану їй матеріальну та моральну шкоду солідарно, проте не обґрунтувала позов в цій частині.

Також, позивачка не зазначила ціну позову, що вимог майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тому позивачу необхідно зазначити ціну позову та відповідно сплатити судовий збір.

Частино 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» унормовано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн. 00 коп.); із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувача ГУ ДКУС у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, призначення платежу: «Судовий збір».

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням вищевикладених положень ЗУ «Про судовий збір».

Крім цього, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Однак позивачка всупереч зазначеної норми, не додала копії всіх доданих до позовної заяви документів для третіх осіб.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», позивач не надав суду жодного доказу, щодо неможливості сплати судових витрат, а тому суд не вбачає підстав для звільнення або розстрочення судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4,6,8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимоги про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-комунального управління Авіаційного науково-технічного комплексу ім.. Антонова, Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: Головне управлення Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, визнання рішення недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: