АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/974/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23, 47 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держемагенства у Черкаській області до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фермерське господарства «Зерно життя» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2014 року прокурор Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 112 227 грн. 63 коп., розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що 30 серпня 2013 року між Головним управлінням Держемагенства у Черкаській області та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 94,3185 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ділянка площею 9,0683 га, НОМЕР_1 ділянка площею 11,2302 га, НОМЕР_2 ділянка площею 74,0200 га), які за цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення та розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Договір оренди укладено строком на 20 років.

Право оренди за вказаним договором, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Жашківського районного управління юстиції 16 грудня 2013 року, зареєстроване за ОСОБА_6 15 грудня 2013 року під номером 3859075.

Пунктами 9 та 10 договору оренди встановлена орендна плата за користування земельною ділянкою в розмірі 119 295,45 грн. на рік, обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 11 договору орендна плата вноситься щомісячно пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа наступного місяця.

Обов'язок своєчасного внесення орендної плати з урахуванням змін коефіцієнта індексації покладено на орендаря.

Відповідач ОСОБА_6 зобов'язаний вносити орендну плату за кожен місяць окремо до 30 числа наступного за звітним місяцем.

Однак, взяті на себе обов'язки за договором, щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати, відповідач ОСОБА_6 у повній мірі не виконав, за період з серпня 2013 року по березень 2014 року орендну плату взагалі не вносив.

У зв'язку з чим, на момент звернення до суду виникла заборгованість по орендній платі на загальну суму 59 647,74 грн., на яку нараховано 51 177,76 грн. пені та 1 402,13 грн. 3 % річних, які підлягають стягненню в судовому порядку.

Пунктом 13 договору оренди землі передбачено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,3 відсотка несплаченої суми кожен день прострочення.

Згідно розрахунку пені до стягнення з відповідача ОСОБА_6 за прострочення внесення орендної плати, розпочинаючи з дня наступного за відповідний місяць по день пред'явлення позову (28 жовтня 2014 року), підлягає загальна сума 51 177,76 грн..

За неналежне виконання грошового зобов'язання, яким є внесення орендної плати, на момент звернення прокурора до суду нараховано 3 % річних на загальну суму 1 402,13 грн..

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 загальну суму в розмірі 112 227,63 грн., а саме: 59 647,74 грн. - орендна плата, 51 177,76 грн. нарахованої пені, 1 402,13 грн. - 3 % річних., розірвати договір оренди землі та повернути предмет оренди.

17 листопада 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Жашківського відділення Уманської ОДПІ про звільнення від сплати орендної плати.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2015 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Жашківського відділення Уманської ОДПІ про звільнення від сплати орендної плати закрито.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області відмовлено.

В апеляційній скарзі прокуратура Черкаської області просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Жашківського району задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у здійсненні суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 28 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що відповідно до ст. 21 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі» ( стаття 21) та Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходять до відповідних бюджетів, а тому їх несплата в установлений строк є заборгованістю перед бюджетом. У зв'язку із цим спори за позовами податкових органів про стягнення такої заборгованості не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.4 ч. 1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

П.1 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за статтею 215 ЦПК України у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті. Тому, в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал (частина друга статті 208 ЦПК України), які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно із рішенням.

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області (орендодавець) і ОСОБА_6 укладено договір оренди 3 земельних ділянок в адміністративних межах Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області загальною площею 94,3185 га.

За користування вказаними земельними ділянками нараховувалась орендна плата.

Оскільки ОСОБА_6 не сплачував орендну плату, тому йому була направлена податкова вимога № 241-23 від 05 вересня 2014 року (а.с. 50).

Процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом.

Тому, вирішення справи за позовом податкового органу з платника податків - фізичної особи повинно здійснюватися за загальними правилами позовного провадження в адміністративному суді.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держемагенства у Черкаській області до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фермерське господарства «Зерно життя» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди в частині позову про стягнення заборгованості по орендній платі скасувати і провадження по справі в цій частині закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із аналогічними позовами до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :