overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/137/15-ц
Провадження №2/618/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають в одному будинку, між ними постійно виникали сварки, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. В попереднє судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач до суду не з»явився, надавши заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2002 р., від якого мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони проживають в одному будинку, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 51.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 585/3471/15-ц
Номер провадження 2/585/1255/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що з 1 жовтня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований у Виконкомі Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, в наслідок яких їх сімя розпалась і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з серпня 2013 року разом не проживають.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка до суду також не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Зімовець».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 2005 року. Мають від шлюбу неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Семенюта) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 1 жовтня 2005 року у Виконкомі Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Зімовець».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Cправа № 563/617/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Загородько Н.А.

при секретарі - Туровичу М.І.

провівши в м.Корці відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14 лютого 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки на різних побутових умовах, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально, позивач підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Рішення просить прийняти на розсуд суду.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Корецьким відділом РАЦС Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 008891 від 14.02.2006 року, актовий запис №11).

Оскільки, сторони не підтримують подружніх стосунків, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб розірвати.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, або іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,суд-

вирішив :

Позовну заяву задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Корецьким відділом РАЦС Рівненської області 14 лютого 2006 року, актовий запис №11- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 585/2844/15-ц
Номер провадження 2/585/1055/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 14 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що з 1 листопада 2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 258. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок яких їх сімя розпалась і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити, так як вони не примирилися.

Відповідач в судове засідання також не зявився і надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 2008 року. Мають від шлюбу неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя в них не склалося. Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені.

Сторонам ухвалою Роменського міськрайонного суду від 05.10.2015 року надавався строк на примирення на два місяці, але вони не примирилися і наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Трухан) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 1 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 258.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Пелепей».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 587/2808/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю : позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що з ОСОБА_2 вони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини, також не має офіційного місця роботи то вона просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден був сплачувати 550 гривень аліментів на утримання дитини.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року шлюб між сторонами розірваний. Сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не має офіційного місця роботи, тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища сторін та дитини з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2015 року і до повноліття дитини.

Позивачка не надала суду належних доказів того, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 800 гривень.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору .

Керуючись ст. ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..ст.110,112,180,182 та 183 СК України,

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 600 (шістсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2015 року і до її повноліття, відмовивши позивачці в останній частині позову за його необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Íîìåð ñïðàâè 623/1199/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/623/22/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
12 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ì. ²çþì
Ñóääÿ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Áºññîíîâà Ò. Ä., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ²çþìñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Çàâîäñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ , -
11 áåðåçíÿ 2015 ðîêó ²çþìñüêèé ì³æðàéííèé ïðîêóðîâ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ²çþìñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Çàâîäñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 26.03.2015 ðîêó î 10 ãîä. 00 õâ. ó ïðèì³ùåíí³ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 26.03.2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ò. Ä. Áºññîíîâà
Справа № 648/4467/15-ц
Провадження № 2/648/1537/15
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 27 вересня 2007 року між сторонами укладено договір про купівлю продаж домоволодіння розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, село Олександрівка, вулиця Князєва, 64. Вказаний договір посвідчено Херсонською товарною біржею «Ізумруд». На підставі вказаного договору відповідач продав, а позивач купила вище вказаний будинок, сплативши ОСОБА_3 обумовлену суму. На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитися зазначеним домоволодінням, разом з цим вказаний договір, як правовстановлюючий документ не відповідає вимогам закону в частині його нотаріального посвідчення, що створює позивачу перешкоди у розпорядженні майном. Враховуючи, що отримати згоду ОСОБА_2 на нотаріальне посвідчення договору неможливо у звязку із смертю останнього, просив визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на домоволодіння.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту статті 30 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 29 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З доданого до позовної заяви свідоцтва про смерть серії 1-КГ №059314, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_2 помер 16 жовтня 2007 року, тобто до предявляння позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позов предявлено до померлої особи, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 256, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко
справа № 588/1542/15-ц
провадження № 2/588/581/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту та вилучення майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні заявила відвід головуючому у справі посилаючись на те, що суддя Маслов В.В. приймав участь у розгляді іншої справи за її позовом до виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 незаконною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї та виконавчого комітету Тростянецької міської ради. Вказана справа була розглянута суддею з порушенням правил підсудності. В одне провадження судом було об'єднано два позови, що не підлягали спільному розгляду. У зв'язку із цим, причетність судді до попередньої справи ставить під сумнів безсторонню інтерпретацію ним справи, що розглядається.

Розглядаючи заяву про відвід суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді визначено у ст. 20, 21 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

З огляду на зазначене, суд заслухавши заяву позивача про відвід, оцінивши зазначені в даній заяві доводи, підстави для відводу, дійшов висновку про її необґрунтованість, так як наведені в заяві підстави для відводу не передбачені положеннями закону та не свідчать про упередженість судді.

Посилання позивача на допущенні суддею порушення під час розгляду судом іншої справи не заслуговують на увагу, оскільки така оцінка прийнятих судом рішень є суб'єктивною оцінкою позивачки ОСОБА_1

Керуючись ст.20, 21, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року Справа № 357/2584/15-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.