Справа № 309/179/15-ц
Провадження № 2/309/511/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та витребування майна, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та витребування майна. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 27.04.2010 року у виконкомі Кошелівської сільської ради за а/з № 11. Від шлюбу у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди характерів, поглядів на життя. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, через що сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. Подальше спільне життя за таких обставин є неможливим. Шлюб існує лише формально та не виконує свого прямого призначення.

За період спільного проживання сторонами було придбано майно для забезпечення навчання та виховання дитини, а саме: дитяче ліжко, одяг, білизну та іграшки. Після фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами, позивач переїхала проживати в будинок своїх батьків. Всі вищевказані речі залишилися в будинку відповідача. На неодноразові прохання повернути речі дитини позивачу, оскільки дитина проживає з нею, відповідач відмовляється. Вирішити дане питання в позасудовому порядку відповідач відмовляється, тому позивач змушена звернутися із даним позовом про витребування майна. Просить шлюб між ними розірвати та витребувати у відповідача майно, придбане ними для дитини, а саме: дитяче ліжко, одяг, білизну та іграшки. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2010 року, який укладено у виконкомі Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджена оглянутими в судовому засіданні копіями свідоцтва про шлюб між сторонами та свідоцтва про народження дитини. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивача.

Позивач також стверджує, що за період шлюбу разом з відповідачем ними було придбано майно для забезпечення розвитку, навчання та виховання дитини, а саме: дитяче ліжко, одяг, білизна та іграшки.

Відповідно до ст. 174 СК України майно, придбане батька або одним із них для забезпечення розвитку, навчання та виховання дитини (одяг, інші речі особистого вжитку, іграшки, книги, музичні інструменти, спортивне обладнання тощо), є власністю дитини.

Згідно рішення Хустського районного суду від 03.09.2014 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 350 гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку.

Враховуючи дані обставини, та те, що дитина проживає разом з позивачем, суд вважає, що майно, набуте сторонами за період шлюбу для забезпечення розвитку, навчання та виховання дитини, підлягає витребуванню у відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113, 174 Сімейного Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 27 квітня 2010 у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майно, придбане для дитини, а саме: дитяче ліжко, одяг, білизну та іграшки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.