Справа № 438/1344/15-ц
Номер провадження 2/438/547/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи, що 31 липня 2004 року Опаківською сільською радою зареєструвала шлюб з відповідачем, запис № 6.

В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З квітня 2015 року проживають окремо, стали чужими людьми.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки вважав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе, і підстав для розірвання шлюбу не бачить. Однак в останньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, спільне життя у них не склалося, сім'я розпалася та існує формально, спору про поділ майна у них немає. Причиною розпаду сімї стало те, що у них розходження поглядів на сімейні відносини, відсутність спільних інтересів, та подружня зрада з сторони позивача, з квітня 2015 року проживають окремо.

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей.

Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи що причиною розлучення є подружня зрада зі сторони позивача, суд прийшов до висновку, що судові витрати слід покласти на позивача

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112,113 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 липня 2004 року Опаківською сільською радою, зроблено запис № 6.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний Дидик.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Слиш А.Т.