overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2/15-ц
Провадження № 2/520/2/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача звільнити позивача за його бажанням та зобовязати відповідача провести повний розрахунок та здійснити виплату позивачу усіх належних сум та виплат на день звільнення.

Відповідно до змісту позовної заяви адресою знаходження відповідача вказано м. Суми, вул. Миру, 24, а контактною адресою позивача АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися як за місцем знаходження відповідача, так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, за вибором позивача.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач, на підтвердження підсудності справи цьому суду надав копію договору оренди житлового приміщення (квартири АДРЕСА_2), що підписано сторонами такого договору.

Як вбачається з викладеного, копія договору оренди житлового приміщення, що розташоване на території Київського району м. Одеси, у тому вигляді, у якому вона надана позивачем, не є належним підтвердженням підсудності справи цьому, оскільки вона не містить передбачених законом відомостей про реєстрацію (державну реєстрацію) місця проживання чи перебування позивача.

Таким чином суддя доходить висновку про невідповідність позову вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України: позивачем не надано належних посилань та доказів щодо реєстрації його місця проживання (перебування) на території Київського району м. Одеси.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належні докази реєстрації його місця проживання (перебування) на території Київського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - надати до суду належні докази його реєстрації місця проживання (перебування) на території Київського району м. Одеси.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 509/48/15-ц
17 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Шестопалової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
12 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223,224-227 ЦПК України, ст.ст.526,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 509/518/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначала, що вона є донькою заінтересованої особи ОСОБА_2, як громадянка України з 01 вересня 1990 року мешкає на території України, а її мати ОСОБА_2 є громадянкою Молдови і з 2006 року також мешкає на території України разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Так як, її мати постійно проживає на території України, звернулася до Державної міграційної служби з заявою про прийняття громадянства України. Отримати громадянство не змогла, оскільки не було належних документів, які б підтверджували факт проживання на території України її доньки ОСОБА_1 станом на 24.08.1991 року.

В зв'язку з чим, вимушена звернутись до суду та просити суд встановити юридичний факт про те, що вона з 01 вересня 1990 року проживає на території України.

В заяві направлені до суду заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу у її відсутність. (а.с. 19)

В заяві направлені до суду, заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала та просила суд розглядати справу у її відсутність (а.с.20)

Дослідив письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянка України (а.с.60) та з 01 вересня 1990 року проживає на території України, що підтверджується дипломом про закінчення середнього професійно-технічного училища №2 м. Одеси, в якому зазначено, що ОСОБА_1 поступила на навчання до вказаного училища 01.09.1990 р. (а.с.10), трудовою книжкою заявника, з якої слідує, що ОСОБА_1 після закінчення вказаного учбового закладу і по 2008 р. працювала на різних підприємствах м. Одеси (а.с.11-16)

З названих вище підстав заява і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 вересня 1990 року проживає на території України.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 598/2197/14-ц
провадження № 2/598/46/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"16" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ТКАЧЕНКА О.М.

при секретарі ПИЛИПЧУК Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано 19 серпня 2010 року Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №6.

В шлюбі народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами на даний час припиненні подружні відносини з причин різних поглядів на життя. В даний час сім'я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд слухати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, 21.01.2015р., та 16.03.2015р., хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають окремо один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 80, 209, 215, 224, 225, 228, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2010 року Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.М.
Справа№592/489/15-ц
Провадження №2-о/592/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Суми Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що в свідоцтві про народження, прізвище записано як «ОСОБА_1», як і прізвище матері - ОСОБА_2.

Мати заявника разом з ним проживала за адресою: АДРЕСА_1, жили однією сім'єю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, в якому також зазначено прізвище, як «ОСОБА_2».

У грудні 2005 року, заявник отримав паспорт, в якому прізвище зазначено як «ОСОБА_1», що пов'язано з невірним перекладом з російської мови.

Такі розбіжності в прізвищах, позбавляє заявника можливості отримати спадщину після смерті матері.

Враховуючи викладене, заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 є його матір'ю.

Згідно письмової заяви, ОСОБА_1 просить суд заяву про встановлення факту родинних відносин розглядати у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Білопільська районна державна нотаріальна контора просить справу розглядати без їхньої участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 256 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 а /а.с7/.

Судом встановлено, що при отриманні заявником паспорта громадянина України, прізвище з перекладом на російську мову було записано як «ОСОБА_1» /а.с.5/.

Встановлення факту, що померла, ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 підтверджується наданими заявником доказів, а саме згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.05.1976 р., батьками заявника записані на російській мові: батько - ОСОБА_3, та мати - ОСОБА_2 /а.с.6/.

Також згідно наданої довідки ТОВ «Ремонтник», ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином - ОСОБА_1 /а.с.8/.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212, 215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 523/1072/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.11.2014 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1126,63 грн. та судового збору, посилаючись на те, заборгованість виникла ще коли власницею квартири була інша людина та зазначила також, що до вимог ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» необхідно застосувати строки позовної давності.

Сторони у судове засідання не з'явилися,. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про причини своєї неявки суд не повідомило, із заявою про відкладення справи не зверталося.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України)

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

21 листопада 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1126,63 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що борг за спожиту житлово-комунальні послуги був нарахований ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» по буд. 9а, по вул. Коцюбинського в м. Одесі за період з січня 2007 р. по вересень 2014 р.

Також заявниця вказує, що період розрахунку заборгованості з січня 2007 року перевищує строк позовної давності для даної категорії справ.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявниця також зазначила, що користується послугами «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з 24.05.2012 р., що підтверджується копією договору, який є в матеріалах справи.

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, тому відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 листопада 2014 року № 523/17328/14-ц за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1126,63 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.03.2015
Справа № 334/2031/15-ц
Провадження № 2-н/334/108/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/212/15-ц
Провадження № 2/576/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 17 липня 2010 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. За вказаних обставин позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 214, 224, 226 ЦПК України та ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 29 січня 2015 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 920 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя