Провадження №2/521/5669/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування.

Втім, від сторони відповідача через канцелярію суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про виселення. У звязку з викладеним, сторона відповідача просила суд обєднати зустрічні вимоги в одне провадження для спільного розгляду з позовом, що розглядається.

Згідно ст. 31 ч.2 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Законодавець в ст. 123 ЦПК України наводить, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Як вказує ст. 124 ч.1 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Як передбачає ст. 113 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, судом вбачається, що зустрічна позовна заява Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради подана з додержанням наведених приписів цивільного процесуального закону. Суд вважає доцільним обєднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду в рамках даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 31, 113, 123, 124, 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Зустрічну позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення прийняти та обєднати в одне провадження для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: