У х в а л а

іменем україни

11 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого зазначало, що 28 вересня 2012 року між ним та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 674 860,40 грн на умовах сплати 10,5 % річних та повернення до 28 травня 2022 року. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено іпотекою житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1, м. Берегово. У зв'язку з невиконанням цього зобов'язання у ОСОБА_5 виникла заборгованість у розмірі 762 901,73 грн, яку банк просить стягнути з нього шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2012 року в сумі 755 685,08 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1, м. Берегово, шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, визначеною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено щодо мотивувальної частини, а саме належної оцінки доказів та правового обґрунтування підстав для часткового задоволення позову. Резолютивна частина рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення і змінюючи мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив із того, що перешкоди для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, адже кредит (основне зобов'язання), який забезпечувала іпотека, був наданий у гривні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Під час розгляду справи у касаційному порядку суд позбавлений можливості здійснювати оцінку доказів у порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України та відповідно до норм статті 335 ЦПК України не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик