У х в а л а

іменем україни

11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати частково недійсним кредитний договір, укладений 22 листопада 2007 року між ним та ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на ті обставини, що умови договору є несправедливими, і не відповідають вимогам чинного законодавства, створюють суттєвий дисбаланс у договірних відносинах, що порушує права позивача як споживача послуг банку, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», просив задовольнити позов.

21 травня 2014 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області позов задоволено частково.

23 жовтня 2014 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх на основі наданих сторонами доказів, вірно застосувавши норми матеріального права, які регулюють відносини, що виникли між сторонами, дотримавшись норм процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки кредитний договір укладений з дотриманням вимог чинного законодавства і підстави для визнання недійсними окремих його положень відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук