Справа № 212/1702/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 Мацієвича до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів, відшкодування моральної шкоди та відшкодування моральної шкоди та просить суд:

- визнати строк звернення до суду по поважним причинам та поновити його;

- визнати дії державного виконавця Сероух С.В. Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ неправомірними про стягнення з ОСОБА_2 постановою від 12.10.2012 року - витрат на проведення виконавчих дій - 90.31грн. та постановою про звернення стягнення від 09.07.2013; постановою від 12.10.2012 року - витрат на проведення виконавчих дій - 680грн. та постановою про звернення стягнення від 09.07.2013; постановою від 07.11.2012 року - штрафу - 170грн. та постановою про звернення стягнення від 09.07.2013; постановою від 13.11.2012 року - штрафу - 340грн. та постановою про звернення стягнення від 09.07.2013;

- визнати протиправними та скасувати:

постанову від 12.10.2012 року - про стягнення витрат на проведення виконавчих дій - 680грн. та постанову про звернення стягнення від 09.07.2013;

- постанову від 07.11.2012 року - штрафу - 170грн. та постанову про звернення стягнення від 09.07.2013;

- постанову від 13.11.2012 року - штрафу - 340грн. та постанову про звернення стягнення від 09.07.2013;

зобов'язати Жовтневий ДВС Криворізького МУЮ повернути ОСОБА_2 неправомірно стягнені кошти у розмірі 1280.31 грн. (90.31гр.; 680гр.;170гр.;340гр.);

- стягнути з Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ на мою користь компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 3тис.грн.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 Мацієвича до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу в частині визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення.

Таким чином, в порядку ЦПК України підлягають розгляду вимоги щодо зобов'язання Жовтневого ДВС Криворізького МУЮ повернути ОСОБА_2 неправомірно стягнені кошти у розмірі 1280.31 грн. (90.31гр.; 680гр.;170гр.;340гр.) та стягннення з Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ на мою користь компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 3тис.грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Вказуючи в позовній заяві на те, що позовна заява подана в порядку ЦПК України. Проте, з позовних вимог вбачається, що позовна заява також подана в порядку КАС України. У відповідності до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають уточненню, за можливості з викладенням окремим процесуальним документом.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Мацієвича до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу в частині відшкодування неправомірно стягнутих коштів, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді.

Розяснити заявникам, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін