Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2/361/544/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 15 серпня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, винним в настанні якої було визнано ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний

позивачу на праві власності транспортний засіб, а саме: «КІА Ортіma» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно Звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу № 62/10/14 від 21 жовтня 2014 року вартість матеріального збитку в наслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 95 907 грн. 59 коп. Страховою компанією йому були виплачені кошти в сумі 49 820 грн, оскільки ліміт відповідальності становив 50 000 грн., та за виключенням розміру франшизи в сумі 510 грн. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 46 417 грн. 59 коп., франшизу в розмірі 510 грн. та компенсувати йому вартість проведеної експертизи в сумі 1 000 грн. Також, просив відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 1 500 грн., яку обгрунтував тим, що змушений був звертатися до лікарів, через завдані травми та тривалий час не міг користуватися транспортним засобом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з викладених в позовній заяві підстав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступного.

15 серпня 2014 року на проспекті Броварському 16-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та «ЗАЗ Forza» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу № 62/10/14 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 95 907 грн. 59 коп.

Страховою компанією «ТДВ «Експрес Страхування» позивачу виплачено страхове відшкодування в сумі 49 820 грн., за вирахуванням франшизи в сумі 510 грн. та відшкодовано вартість переміщення евакуатором транспортного засобу до СТО в сумі 330 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб ( ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала з умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з наведеного, страховою компанією було виплачено лише 49 490 грн. та 330 грн. для переміщення автомобіля до СТО, тоді як вартість відновлювального ремонту становить 95 907 грн. 59 коп., то з відповідача необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 46 417 грн. 59 коп. (95 907 грн. 59 коп. - 49 490 грн.). Також, з відповідача необхідно стягнути витрати, пов'язані з складанням звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу в сумі 1 000 грн. та франшизу в сумі 510 грн.

Також, ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

2)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до абзацу 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач змушений був звертатися до лікарів через отримані травми, хвилювався через свій зовнішній вигляд та уникав спілкування з друзями. Крім того, не мав можливості користуватися транспортним засобом, що вносило корективи в його життя та створювало незручності, зокрема позбавляло його можливості відвозити малолітню доньку до поліклініки та лікарні, а тому розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1 500 грн. є обгрунтованим та таким підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 494 грн. 28 коп.

керуючись ст. ст. 9, 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22-23, 1187-1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 46 417 (сорок шість тисяч чотириста сімнадцять) грн. 59 коп., франшизу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн., витрати пов'язані з проведенням ремонту в сумі 1 000 (одна тисяча) грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн., судовий збір в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 28 коп., що разом складає 49 921 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.