Справа № 309/2130/15-ц
Провадження № 2/309/1150/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку №214 по вул. Леніна в с.Іза Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23.04.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №213 державним нотаріусом ОСОБА_3 Ще у 1990-х роках ОСОБА_2 зареєстрував своє місце проживання в будинку №214 за адресою с.Іза, вул.Леніна Хустського району. ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку впродовж останніх двадцяти років, домовленостей про збереження за ним права користування житловим приміщенням не було. Відповідач фактично не проживає у будинку №214 за адресою с.Іза, вул.Леніна Хустського району з 1994 року, що стверджується актом обстеження житлового будинку від 27.05.2015 року складеним комісією в складі депутата Ізянської сільської ради ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю сім»єю впродовж багатьох років. Підстав для реєстрації відповідача в будинку позивача немає, однак в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку позивач не бажає.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила справу розглядати без її участі. В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.
Представник Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в поданій до суду заяві не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею будинку №214, що розташований по вул. Леніна в с.Іза Хустського району відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 23.04.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №213 державним нотаріусом ОСОБА_3 У даному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 Відповідач фактично не проживає у будинку позивача з 1994 року, що стверджується актом обстеження житлового будинку від 27.05.2015 року складеним комісією в складі депутата Ізянської сільської ради ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Реєстрація відповідача у будинку позивача створює останній перешкоди у користуванні її власністю.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимогу до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,169,209,215 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №214 по вул.Леніна в с.Іза Хустського Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с.Іза, вул.Леніна, №214 Хустського району Закарпатської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_8
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_8