Справа № 274/1888/15-ц
Провадження № 2/0274/1066/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.11.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі Поступайло Х.О., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», через свого представника звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 (далі Відповідач-1) іден.ном. НОМЕР_1, ОСОБА_3 (далі Відповідач-2) іден.ном. НОМЕР_2, в якій просить стягнути на свою користь з них солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі № 28-569/08-ШД від 11.06.2008 року в розмірі 36.795 (тридцять шість сімсот дев'яносто п'ять) гривень 64 копійки та судові витрати в розмірі 367,95 грн.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 11 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», (далі-Кредитор,Банк) та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № 28-569/08-ШД (далі-Кредитний договір).

Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 7.000 (дев'ять тисяч) гривень 00 копійок, з терміном повного погашення заборгованості по наданих Кредитних ресурсах до 10 червня 2011 року з оплатою по процентній ставці 0.0001 % річних.

Відповідно до п.п.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами в розмірі 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 00 коп. та нарахованими відсотками, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п.4.9 Кредитного договору, сторони, підписанням Договору домовились, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль Щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів за користування Кредитними ресурсами та/або Щомісячних комісійних винагород застосовується процентна ставка у розмірі 36 (тридцять шість) процентів та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з одинадцятого числа місяця, в якому Позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 по Кредитному договору № 28-569/08-ШД-П між Банком та Відповідачем-2 було укладено договір поруки № 28-569/08-ШД - П від 11.06.2008 року.

У відповідності до умов пункту 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором у повному за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором. Пункт 2.5. Договору поруки, зазначає обов'язок безумовного виконання Поручителем зобов'язань перед Кредитором.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до п.3.1. Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 7.000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

В свою чергу Позичальник скористався Кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов Кредитного договору.

У зв'язку із невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитною лінією Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора у розмірі 33.898 (тридцять три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 33 копійок з Відповідачів.

05.11.2010 року Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Відповідачів на користь Позивача заборгованість у розмірі 24.472 грн. 00 коп., однак Відповідачі рішення суду не виконали.

Погашення нарахованої станом на 06 липня 2010 року заборгованості Відповідачем не здійснювалось. Однак Позичальник продовжував користуватись кредитними коштами, і, відповідно до норм цивільного законодавства та умов договору, зобов'язаний сплатити відсотки та комісійну винагороду за їх використання, а також пеню.

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором існує, що підтверджується розрахунком суми боргу, станом на 28.12.2014 року.

Враховуючи те, що останній платіж по поверненню заборгованості по тілу кредиту був здійснений 24.01.2013 року, за зазначений період Відповідачу здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитними коштами та комісії. Таким чином, сума заборгованості Боржника перед Позивачем за Кредитним договором станом на 28.12.2014 року, складає 36.795 (тридцять шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 64 копійки і включає в себе 4.221 (чотири тисячі двісті двадцять одна) гривня 06 копійок - прострочена заборгованість по відсоткам за кредитним договором за період з 11.06.2008 року по 23.01.2013 року; 3.675 (три тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість по щомісячній комісії за кредитним договором за період з 11.06.2008 року по 31.12.2012 року; 28.899 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 58 копійок -пеня по простроченій заборгованості за період з 28.12.2013 року по 28.12.2014 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином згідно ст.ст.74-78 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надано.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги представника позивача є підставними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно ст.14 Цивільного кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.17 Постанови № 5 ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від ЗО березня 2013 року Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно п.7.2. Кредитний договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Частиною 2 статті 536 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочки.

Відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства та положень Кредитного договору, з якими погодився Позичальник, поставивши власний підпис на кожній сторінці договору, нарахування відсотків, комісії та пені проводиться за весь період користування кредитними коштами.

Таким чином, дії Боржника суперечать цивільному законодавству України, зокрема ст.ст.610, 612, 629 Цивільного кодексу України. Крім того, оскільки мало місце прострочення Боржника, то відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України Боржник повинен сплатити неустойку, передбачену умовами Кредитного договору.

Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 367,95 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 60, 74-76, 79-88,197, 208, 212 215, 218, 224-226, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, іден.ном. НОМЕР_1, ОСОБА_3, іден.ном. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором № 28-569/08-ШД від 11.06.2008 року в розмірі 36.795 (тридцять шість сімсот дев'яносто п'ять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, іден.ном. НОМЕР_1, ОСОБА_3, іден.ном. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 367,95 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Д.С. Щербак