Провадження №2/761/2180/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач).

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 21.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 7 (далі - договір), згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100000,00 доларів США, строком до 21.08.2018 рік., зі сплатою 14,35 % річних, із подальшим укладенням додаткових угод про збільшення строку повернення кредиту (21.02.2025 р.) та зменшення відсоткової ставки. Оскільки, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у позивача виникло право на дострокове повернення боргу.

Станом на 22.09.2014 року заборгованість відповідача становить: 1330101,95 грн., із них: заборгованість за кредитом 633514,48 грн. (47157,08 доларів США), заборгованість по відсоткам - 251409,59 грн. (18714,24 доларів США), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 455177,88 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1330101,95 грн. та судовий збір - 3654,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні було встановлено, що 21.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 7, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100000,00 доларів США, строком до 21.08.2018 рік., зі сплатою 14,35 % річних, із подальшим укладенням додаткових угод про збільшення строку повернення кредиту (21.02.2025 р.) та зменшення відсоткової ставки.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, який міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за договором, станом на 22.09.2014, становить 1330101,95 грн., із них: заборгованість за кредитом 633514,48 грн. (47157,08 доларів США), заборгованість по відсоткам - 251409,59 грн. (18714,24 доларів США), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 455177,88 грн.

Еквівалент боргу у гривні визначений за офіційним курсом гривні до долара США на день здійснення розрахунку, який становить 13,434133 грн. за 1 долар США.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором № 7 від 21.08.2008 року не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 1330101,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 1330101(один мільйон триста тридцять тисяч сто одна) грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн., а всього підлягає стягненню: 1333755 (один мільйон триста тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) 95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя