Справа № 2-о-83/2008 Провадження № 22-ц/772/1525/2015Головуючий в суді першої інстанції Ставнійчук В.С.
Категорія 72Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року ухваленого у справі за заявою Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в інтересах територіальної громади с. Комаргород про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В січні 2008 року Комаргородська сільська рада звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальній громаді с. Комаргород.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року заяву задоволено.

В квітні 2015 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки вони - члени СТОВ «Комаргородське», що є правонаступником КСП ім. «Косовського», є власниками майнових паїв СТОВ «Комаргородське» с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, на підставі майнових сертифікатів, виданих Комаргородською сільською радою. Вважають оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема спірні паї перебували у власності членів КСП ім. «Косовського» СТОВ «Комаргородське», а тому не підлягали спадкуванню та не могли бути визнані відумерлою спадщиною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у апелянтів прав на оскарження рішення суду першої інстанції від 14 лютого 2008 року, виходячи з наступного.

Встановлено, що Комаргородська сільська рада звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальній громаді с. Комаргород, посилаючись на те, що на території сільської ради проживали та померли ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та інші 73 власників паїв. Після їх смерті залишилися майнові паї в пайовому фонді КСП ім. Котовського с. Комаргород, правонаступником якого є СТОВ «Комаргородське» с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення від 14 лютого 2008 виходив з того, що з часу відкриття спадщини померлих громадян с. Комаргород пройшло більше ніж один рік, спадщина ніким прийнята не була, доказів, які б свідчили про наявність спадкоємців за заповітом чи за законом, інших заінтересованих осіб у справі не має, дійшов висновку про задоволення вимог заяви.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення особами, які не приймали участь у розгляді справи, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду справа, суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити, крім іншого, наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Правилами статті 1277 ЦК України передбачено , що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що апелянти не являються спадкоємцями померлих осіб, а тому не мають права оскаржувати рішення суду, оскільки суд не вирішував питання щодо їх прав та обов'язків.

Згідно пункту 8 згаданої Постанови Пленуму ВСУ при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 292, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2008 року ухваленого у справі за заявою Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в інтересах територіальної громади с. Комаргород про визнання спадщини відумерлою, та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом: