Провадження № 2-о/161/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Стецюку Р.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що згідно свідоцтва про народження його прізвище російською мовою зазначене "ОСОБА_1". При паспортизації з урахуванням правильного перекладу на українську мову в паспорті зазначено прізвище - ОСОБА_1. При оформленні трудової книжки в 1997 році його прізвище російською мовою записано з помилкою, а саме "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", що не відповідає дійсності.

Вказує, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку та вивченні поданих документів, йому було повідомлено про неможливість призначення пенсії в зв'язку із розбіжністю у написанні прізвища, що позбавляє мого можливості оформити пенсію по інвалідності.

В зв'язку з чим, просив встановити факт неправильності запису його прізвища на титульній сторінці в трудовій книжці.

В судовому засіданні заявник заяву уточнив, просив встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.06.1977 року, оскільки в іншому порядку він це зробити не може.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності заінтересованої особи по наявним в матеріалах письмових доказах.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав

Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пояснень заявника, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 4), свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 7), трудової книжки серії НОМЕР_4 довідки Луцької міської СМЕК серії 12ААА №139623 (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 та "ОСОБА_1" (російською мовою) є однією і тією ж особою.

На думку суду, вказані розбіжності виникли внаслідок перекладу з російської на українську мову та співзвучністю згаданого прізвище.

А тому, на підставі наведеного, дослідивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у трудовій книжці допущено помилку у написанні прізвища заявника, тому слід визнати факт належності даного документу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.10, 11, 58, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.06.1977 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк