04 березня 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Жижчук А.В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення, в якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Дробот І.А. подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, а позовні вимоги до ОСОБА_4 просить суд залишити без розгляду. Просить суд у випадку неявки відповідачів у судове засідання ухвалити заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки від відповідачів не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 23 березня 2007 року уклали договір іпотеки квартири № ROHPGK00000148, згідно якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53,90 кв.м., житловою площею 32,30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
05 червня 2014 року та 09 вересня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направляло відповідачам повідомлення з вимогою добровільно звільнити житлове приміщення, а саме, квартиру АДРЕСА_1.
Станом на день подання позову зазначені вимоги залишені відповідачами без задоволення.
Згідно повідомлення Рівненського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на теперішній час у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Не звільнення відповідачами житлового приміщень, що є предметом іпотечного договору, призводить до неможливості виконання рішення Рівненського міського суду від 04 жовтня 2013 року, продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки та задоволення за його рахунок вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» і, крім того, унеможливлює вселення нових власників зазначеної квартири після її реалізації.
Відповідно до положень ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Таким чином, житлові приміщення, що є предметом іпотечного договору, мають бути звільнені відповідачами для реалізації позивачем свого передбаченого законом права як законного іпотекодержателя.
Згідно ч.4 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.
На пiдставi ст.ст.33,40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.78 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення задовольнити повнiстю.
Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Куцоконь Ю.П.