АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/322/15 Справа № 175/64/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Калиновський А.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16054,95 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором та просив її стягнути на свою користь з відповідача.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №DNU0G208661399, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7800,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 24 липня 2027 року(а.с. 9-10).

01 листопада 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ЗАТ "Акцент-Банк" було укладено договір факторингу №1(а.с. 11-12).

Згідно п.1 договору факторингу ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам.

Згідно п.3 договору факторингу ПАТ КБ "ПриватБанк" також здійснює відступлення прав вимоги за договорами, які забезпечують виконання зобов'язань боржника перед ПАТ КБ "ПриватБанк", в тому числі і за договором укладеним з відповідачем(а.с.13).

14 травня 2009 року змінено тип банку з ЗАТ "Акцент-Банк" на ПАТ "Акцент-Банк", про що також вказано у статуті(а.с. 21).

Відповідач не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 11.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 16054,95 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 7465,10 доларів США, заборгованість по процентам - 3386,09 доларів США, заборгованість по комісії - 655,20 доларів США, пеня - 3754,24 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 763,03 доларів США.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ "Акцент-Банк", суд виходив з того, що ним пропущено строк позовної давності на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Таким чином, поряд із встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання, згідно ч.3 ст.254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частина 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як видно, погашення кредиту повинно було відбуватись кожного місяця з 21 по 28 число.

Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами про повернення коштів, повернення яких визначено щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Вирішуючи спір, суд не звернув уваги на вищевказані обставини справи та вимоги закону, не врахував, що позовна давність за вимогами про повернення коштів, повернення яких визначено щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу та помилково дійшов висновку про пропуск строку позовної давності позивачем за всіма щомісячними платежами.

Як видно позивач звернувся до суду з позовом 10 січня 2014 року(а.с.1).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах трирічного строку позовної давності, тобто за період з 10.01.2011 року по 11.12.2013 року( дата, станом на яку позивач просив стягнути заборгованість).

Що стосується пені, то відповідно до ч.3 ст. 258 ЦК України, стягненню підлягає пеня за період з 10.01.2013 року по 11.12.2013 року.

Виходячи з того, що положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦКУкраїни, Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в національній грошовій одиниці - гривні.

Отже, як видно з розрахунку заборгованості, в межах строку позовної давності заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту - 7 410,96 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 59 213,57 грн.

- заборгованість за відсотками - 2 827,69 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 22 593,24 грн.

- заборгованість по комісії - 655,20 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 5 235,05 грн.

- заборгованість по пені - 1 781,97 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 14 237,94 грн.

- штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 250,01 грн.

- штраф (процентна складова ) - 763,03 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 6 096,61 грн.,

а разом 13 470,14 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 107 626,49 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як видно, позивачем було сплачено судовий збір у сумі: 1282,79 грн. - за подання позовної заяви та 641,39 грн. - за подання апеляційної скарги.

Отже, пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 614,39 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №DNU0G208661399 від 24 липня 2007 року, а саме:

- заборгованість за тілом кредиту - 7 410,96 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 59 213,57 грн.

- заборгованість за відсотками - 2 827,69 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 22 593,24 грн.

- заборгованість по комісії - 655,20 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 5 235,05 грн.

- заборгованість по пені - 14 237,94 грн.

- штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 250,01 грн.

- штраф (процентна складова ) - 763,03 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 6 096,61 грн.,

а разом 13 470,14 доларів США, що відповідно до курсу НБУ - 7.99 на час звернення до суду складає 107 626,49 грн.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 614,39 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: