АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія Воларе» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В

20.04.2015 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що матеріали вищезазначеної справи містять скаргу надісланою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, в якій зазначено, що ними було подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2015, проте як вбачається з матеріалів справи дана апеляційна скарга на відповідне рішення відсутня.

Крім того, у супровідному листі Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2015 № 13994/15-Вих/2/761/173/2015/Г-24 зазначено, що Шевченківський районний суд м. Києва направляє цивільну справу № 761/9783/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» про звільнення майна з-під арешту, із апеляційною скаргою представника позивача від 11.03.2015 р. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2015 по даній цивільній справі (том № 2 а.с.12-14) та із апеляційною скаргою

Справа № 761/9783/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6944/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

представника позивача від 26.03.2015 на рішення Шевченківського районного суду и. Києва від 16.01.2015 р. по даній цивільній справі (том № 2 а.с. 201-204) для розгляду в апеляційному порядку, проте вказані апеляційні скарги в матеріалах справи відсутні, а зазначені сторінки справи містять інші документи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа є неналежним чином оформлена, а саме відсутня подана стороною апеляційна скарга, тому підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Отже, справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» про звільнення майна з-під арешту, слід повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на дооформлення .

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» про звільнення майна з-під арешту, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на дооформлення.

Встановити строк протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: