Справа № 361/2155/15-ц
Провадження № 2/361/1326/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Сахнюк А.С., Чейчук Ю.М., Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди,

установив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору №DNABAK00000010 від 04 вересня 2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 16928,06 доларів США на термін до 03 вересня 2014 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 02 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 73273,73 доларів США, яка складається із наступного: 16090,27 доларів США заборгованість за кредитом, 11572,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1291,68 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 40821,10 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором, а також штрафи: 9,31 доларів США фіксована частина, 3488,78 доларів США - процентна складова.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 73273,73 доларів США, що за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02 березня 2015 року складає 1967399,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн..

Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідач зазначав, що між ним та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 вересня 2007 року дійсно було укладено кредитний договір №DNABAK00000010, згідно умов якого позивачем йому були надані кошти у розмірі 24349,60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2014 року.

Того ж дня між ним та позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір застави рухомого майна №DNABAK00000010, згідно умов якого він надав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 2007 року випуску, № кузова JMBSRCS3A7U0202081, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав йому на праві власності.

Відповідач певний час виконував зобовязання в повному обсязі, в період з 04 вересня 2007 року по середину 2009 року ним було сплачено кошти в розмірі близько 7000, 00 доларів США. Проте, через певний час в 2009 році в нього виникли фінансові складнощі, і тому в той період він не міг виконувати взяті на себе зобовязання.

У звязку із неналежним виконанням позивачем своїх зобовязань за кредитним договором він передав 04 березня 2009 року автомобіль MITSUBISHI LANCER 2007 року випуску, № кузова JMBSRCS3A7U0202081, реєстраційний номер НОМЕР_1 в заклад позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 23 червня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNABAK00000010 від 04 вересня 2007 року, що становить 21635,03 доларів США було звернуто стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 2007 року випуску, № кузова JMBSRCS3A7U0202081, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаного автомобіля з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Тому відповідач ОСОБА_1 вважає, що свої кредитні зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» були виконані в повному обсязі і позовні вимоги до нього ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів є безпідставними.

Проте, приблизно з листопада 2014 року на його телефонний номер почали надходити смс-повідомлення та телефоні дзвінки з вимогою сплати боргу у розмірі 75000,00 доларів США та вимоги передати автомобіль MITSUBISHI LANCER, а в середині грудня 2014 року до них в квартиру, в якій він проживає разом із матірю, зявився чоловік, який представився працівником ПАТ КБ «ПриватБанк» та став вимагати повернення коштів згідно договору №DNABAK00000010 та вимогою про негайну передачу ключів від автомобіля. В результаті цього візиту його мати отримала психологічну травму, в неї погіршився стан здоровя, виникли страхи, що її буде виселено з квартири і вона на старість втратить єдине житло.

Відповідач стверджував, що дії працівників позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» завдають йому моральних страждань, він був змушений змінити звичний життя та займатися захистом своїх прав.

На звернення відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо прояснення ситуації з його боргом по кредитному договору, працівниками позивача було відмовлено в наданні такої інформації.

Посилаючись на викладене, просив суд стягнути із ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн..

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 позовні вимоги за первісним позовом підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні первісному позову, проти задоволення зустрічного позову заперечував в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти первісного позову, надав пояснення аналогічні зустрічній позовній заяві, просив суд про задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, відповідно до укладеного договору №DNABAK00000010 від 04 вересня 2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 16928,06 доларів США на термін до 03 вересня 2014 року (а.с.7-10).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 23 червня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNABAK00000010 від 04 вересня 2007 року, що становить 21635,03 доларів США було звернуто стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 2007 року випуску, № кузова JMBSRCS3A7U0202081, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаного автомобіля з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Станом на 02 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 73273,73 доларів США, яка складається із наступного: 16090,27 доларів США заборгованість за кредитом, 11572,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1291,68 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 40821,10 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором, а також штрафи: 9,31 доларів США фіксована частина, 3488,78 доларів США - процентна складова (а.с.3-5).

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір неустойки визначений у розрахунку заборгованості значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд приходить до правильного висновку про зменшення розміру пені та стягнення з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» суму в розмірі 16090,27 доларів США.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 02 березня 2015 року, 1 долар США = 26,85 грн. (а.с.6).

Оскільки умови кредитного договору №DNABAK00000010 від 04 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1303376,86 грн., з яких: 16090,27 доларів США еквівалент 432023,75 грн. заборгованість за кредитом, 11572,59 доларів США еквівалент 310724,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1291,68 доларів США еквівалент 34681,61 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 16090,27 доларів США еквівалент 432023,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором, а також штрафи: 9,31 доларів США еквівалент 249,97 грн. фіксована частина, 3488,78 доларів США еквівалент 93673,74 грн. - процентна складова.

Що стосується зустрічних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди, то відповідно до діючого законодавства, її відшкодування у даних правовідносинах не передбачено.

За таких обставин суд приходить до обгрунтованого висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог та про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» ( , рах. №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № DNABAK00000010 від 04 вересня 2007 року в розмірі 1 303 376 (один мільйон триста три тисячі триста сімдесят шість) гривень 86 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» ( , рах. №0001, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення протягом 10 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський