"15" квітня 2015 р. Справа № 363/394/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

ВРКП „Вишгородтепломережа" звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та користується комунальними послугами. Позивач централізовано постачає відповідачу комунальні послуги з теплопостачання. Відповідач зобов'язаний оплачувати спожиті послуги, але незважаючи на постійні платіжні повідомлення про сплату боргу за комунальні послуги, борг не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати комунальних послуг станом на 01 січня 2015 року в сумі 5001,59 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5001,59 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача Пироженко А.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і користується комунальними послугами позивача з опалення, але належним чином не виконує своїх обов'язків щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5001,59 грн.

Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 відповідач повинен сплачувати за отриманні послуги щомісячно в установленому законом порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як зазначено у ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті за отримані житлово-комунальні послуги з опалення, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості у примусовому порядку.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі ст. 526 ЦК, ст.ст.64,68 ЖК України, керуючись ст.ст.224, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (р/р 3126, , в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за опалення в сумі 5001,59 грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат