overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/179/15-ц
Провадження № 2/505/337/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав 19.01.2015 року позов на розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 15 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №87.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Стверджував, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, та поглядах на життя. Це викликало між ними суперечки і негативно впливало на їхні стосунки. Шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягав і від надання судом строку на примирення відмовився

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на виклик суду не з'явилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Заперечень до позову не представила. Тому справу розглянуто у її, Відповідача, відсутність в заочному порядку.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №87, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (до заміжжя - ОСОБА_2)- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/3638/15-ц
№ 2н/521/616/15
12 березня 2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Всупереч зазначеним вимогам законодавства боржник заробітну плату стягувачу не сплачував.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 105-1 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства СКБ «Молнія» в дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити його право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Допустити цей наказ до негайного виконання в частині стягнення суми заробітної плати за один місяць.
Суддя : Ю.В. Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/19073/15-ц

№ 2/521/7066/15

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської міської ради про визнання інвестиційних прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати його інвестиційні права на індивідуальний обєкт інвестування у вигляді 2-х кімнатної квартири в житловому комплексі «Золоте Руно» по вул. Маршала Малиновського відповідно договору №29/04/01 ИМ від 29.04.2005 року.

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в належному розмірі.

З позовної заяви вбачається, що зазначена позовна заява має майновий характер. Тому відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону, яка набрала чинності 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської міської ради про визнання інвестиційних прав залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 509/226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.1985 року Українською міською радою Обухівського району Київської області, був зареєстрований шлюб (актовий запис № 107) між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.08.1985 р. Прізвище позивачки після одруження - ОСОБА_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до втрати між нами необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою позов підтримала повністю, просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, за згодою позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть довгий час, даний факт має істотне значення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований Українською міською радою Обухівського району Київської області 06.08.1985 року, актовий запис № 107, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.08.1985 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя: /Є.С.Козирський/
Справа № 509/427/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2011 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського р-ну Одеської області, був зареєстрований шлюб (актовий запис № 106) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.10.2011 р. Прізвище позивачки після одруження - ОСОБА_1.

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до втрати між нами необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння.

Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на утриманні позивачки і яку вона просить суд залишити на їй на виховання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою позов підтримала повністю, просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, за згодою позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть довгий час, даний факт має істотне значення.

Стосовно місця проживання неповнолітньої дитини суд вважає, що позов також підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського р-ну Одеської області, 08.10.2011 року, актовий запис № 106, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на виховання матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя: /Є.С.Козирський/
Справа № 509/5170/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за заявою старшого державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ Одеської області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 р. старший державний виконавець відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що 15.03.2011 року до ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області на виконання надійшов з Овідіопольським р/суда надійшов виконавчий лист №2-204/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 273876,18 гр.

Державним виконавцем Ковальчуком 15.03.2013 року було відкрито виконавче провадження.

При наданні інформації по виконавчому провадженню за дорученням ГТУЮ в Одеській області, встановлено, що 26.06.2014 року було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа відповідно до ст. 47 ч.1 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження». Лист до адресата не дійшов, в звязку з чим, державний виконавець вважає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

З вказаних підстав просив видати дублікат виконавчого листа № 2-2042/10.

Представник відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду заяви сповіщений належним чином. В заяві просив розгляд проводити без участі представника відділу ДВС

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про час та місце слухання заяви сповіщений належним чином.

Стягував ПАТ «Укргазбанк» у судове засідання не зявився про час та місце слухання заяви сповіщений належним чином.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 370 ч.2 заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Свої вимоги про видачу дубліката виконавчого листа заявник обґрунтовує втратою оригіналу виконавчого листа

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ Одеської області-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-2042/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 273876, 18 грн.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року Справа № 522/4045/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/539/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 23 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 509/4563/15-ц
09 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопалової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
13 жовтня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В позовній заяві при цьому зазначивши, що 24.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 500 грн.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 24.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 500 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223-227 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуСуддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/440/15
Справа № 522/3112/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року м. Одеса
З доданої до заяви довідки з дільниці КП ЖКС «Фонтанський» від 14.07.2014 року вбачається, що боржник постійно мешкає за вказаною вище адресою та є основним квартиронаймачем, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.