Справа №628/153/15-ц
Провадження №2/628/287/15
05 березня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.
при секретарі Бутковій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-МІК» про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-МІК», в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову позивачка зазначає наступне.
ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
Разом з позивачкою в квартирі, як члени її сім'ї зареєстровані: її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджує довідкою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 09.01.2015 р. Квартира трикімнатна, неприватизована.
У 2002 році відповідач ОСОБА_2 вибув з квартири та не проживає в квартирі до цього часу. Місце знаходження сина позивачці невідомо, з сестрою він також не спілкується, до цього часу він не знявся з реєстраційного обліку, що підтверджує довідкою про склад сім'ї.
Позивачка вважає, що відповідач з 2002 року не є членом її родини, бо не веде з нею сумісне господарство та у них немає сумісного бюджету.
ОСОБА_2 не проживає в квартирі без поважних причин більше 6 місяців, що підтверджує актом від 09.01.2015 р., жодного разу не приймав участі у ремонті квартири, її утриманні. В акті об'єднання співвласників багатоквартирного будинку вказано, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2011 року, фактично його в сел. Ківшарівка, Харківської області не було з 2002 року.
Наявність прописаного у квартирі ОСОБА_2 створює ОСОБА_1 перешкоди у здійснені її прав. На відповідача нараховується квартплата і інші комунальні платежі, однак він ніколи не сплачував платежі по комунальних послугах. У той час, коли відповідач вибув з квартири, був великий борг по комунальних платежах та квартирній платі, які самостійно за свої кошти виплатила донька позивачки ОСОБА_3, бо позивачка не отримувала заробітну плату на КЛЗ.
ОСОБА_1 є пенсіонеркою і її матеріальне становище дозволяє оформити субсидію, однак вона позбавлена такої можливості через реєстрацію у квартирі ОСОБА_2
Позивачка вважає, що її право підлягає відновленню, а перешкода по користуванню квартирою повинна бути усунута, оскільки ОСОБА_2 не є членом її родини, не виконує обов'язків по утриманню квартири, не проживає у квартирі з 2002 року понад 6 місяців без поважної причини та на підставі ст.. 71 ЖК України він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, але в присутності її представника - адвоката ОСОБА_5, яка також у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в засобах масової інформації - газеті «Слобідський край» № 24 від 26.02.2015 року, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-МІК» у судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, виданої 09.01.2015 р. головою правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-МІК» за вих. №150 (а.с. 5) уповноваженому наймачу житлового приміщення (будинку), членові житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_3, що за адресою - кв. АДРЕСА_1, що до складу сім'ї зареєстрованих входять: ОСОБА_1 - наймач - мати, ОСОБА_3 - наймач, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_2 - брат. Реєстрація осіб наймачів житлового приміщення за даною адресою підтверджується: паспортом виданим 25.09.2014 р. Куп'янським РВГУДМС України в Харківській області (а.с. 7, 8) громадянці України ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище якої є «ОСОБА_3» (а.с. 9)), паспортом виданим 23.09.2002 р. Куп'янським МРВУМВС України в Харківській області (а.с. 10, 11) громадянці України ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 06.04.1982 року Ківшарівською селищною Радою Харківської області (а.с. 6) ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Так, згідно акту від 09.01.2015 р., складеного комісією у складі представників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-МІК» (а.с. 4) ОСОБА_2, зареєстрований 24.03.1999 р. за адресою: кв. АДРЕСА_1, відповідно до свідчень мешканців будинку з 2011 р. і до теперішнього часу за даною адресою дійсно не проживає.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Скородєлова