АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася в 2015 році.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1218 грн.), тобто не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ураховуючи викладене, а також те, що ціна позову, враховуючи уточненні позовні вимоги, складає 785626,00 грн. сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1827 грн. 00 коп.

Однак, при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт не надала документ, що підтверджує сплату судового. Доказів, що від сплати судового збору звільнена в апеляційній скарзі не зазначила.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп. за належними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подати безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 753/1164/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5226/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонова М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.