Справа №751/6955/14
Провадження №2/751/32/15
Рішення

Іменем України

04 березня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю представника позивача Кулик Д.Л., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2007 року в розмірі 49343,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 586116,33 грн., з яких: 44980,21 доларів США, що за курсом НБУ 534287,17 грн., - заборгованість за простроченим кредитом; 4030,86 доларів США, що за курсом НБУ 47879,65 грн., - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 105,72 доларів США, що за курсом НБУ 1255,76 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 226,78 доларів США, що за курсом НБУ 2693,75 грн., - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 11.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 52000,00 дол. США, позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11 жовтня 2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10,50 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 11 жовтня 2007 року було укладено договір поруки № 30105Р622, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. 02.06.2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак, станом на день звернення до суду вимог не виконані. Станом на 24.06.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені, становить 49343,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 586116,33 грн., з яких: 44980,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 534287,17 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 4030,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 47879,65 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 105,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 1255,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 226,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 2693,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що з відповідачами укладався договір на видачу кредиту в іноземній валюті, які саме грошові кошти були видані представник не знає. Вважає, що підтвердженням видачі грошових коштів є заява на видачу готівки від 11 жовтня 2007 року в якій визначено 52000 дол. США. Визнав, що можливо грошові кошти відповідач не отримувала, а вони були передані представником банку продавцю квартири, для контролю цільового використання грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити. Пояснила що вона брала кредит для придбання квартири. Умовили укласти договір у доларах США, оскільки валюта стабільна і менші проценти. Грошові кошти в доларах США не видавалися, взагалі на руки кошти не отримувала. Вони були передані продавцю квартири в сумі 262600 грн.. Умови договору виконувала до серпня 2013 року, а потім частково, враховуючи курс то взагалі перестала платити. Крім того дізналася, що банком порушувалося законодавство при укладанні кредитного договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що договір можна вважати неукладеним, оскільки банком порушені численні законодавчі акти і відсутні докази видачі кредиту в іноземній валюті в сумі 52000 доларах США.

Відповідач ОСОБА_2, її представник підтримали письмові пояснення том. 1 а. с. 150-157.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 підписано договір про надання споживчого кредиту № 0 ( том 1 а. с. 6-16) в іноземній валюті в сумі 52000,00 доларів США, вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 262000 грн. за курсом Національного банку України. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентичних платежів у розмірі 512,00 грн. (п'ятсот дванадцять доларів США 00 центів) в день сплати платежів. Кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3 для подальшого використання за цільовим призначенням. Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме на придбання нерухомості. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 11.10.2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10,50 % річних.

В рахунок забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 30105Р622 від 11.10.2007 року (а.с.17-18), згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно довідок-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.10.2007 року (а.с.19-30), станом на 24.06.2014 року заборгованість становить 49343,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 586116,33 грн., з яких: 44980,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 534287,17 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 4030,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 47879,65 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 105,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 1255,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 226,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року становить 2693,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Висновком № С-3-3 судово економічної експертизи від 18 лютого 2015 року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ( том 2 а. с. 70-76) визначено, що в результаті проведеного дослідження експерт прийшов до висновку, що документальне оформлення операції з видачі кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2007 року не відповідає вимогам чинного законодавства України; видача АКІБ "УкрСиббанк" та отримання ОСОБА_2 кредиту в іноземній валюті розміром 52000 доларів США відповідно до Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2007 року належно оформленими документами не підтверджується; на дослідження не наданий належно оформлений меморіальний валютний ордер на зарахування коштів ОСОБА_2 в сумі 52000 доларів США.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 52000 доларів США, розмір і валюта зобов'язання якого визначного п. 1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2007 року, тобто виконання зобов'язання визначеного п. 3.1 Договору. Заява на видачу готівки 35 від 11 жовтня 2007 року ( том 2 а. с. 3) не містить визначення розміру грошових коштів і валюту видачі з поточного рахунку НОМЕР_3, оскільки дана заява визначає суму як в доларах США, так і в гривнях. Меморіальний ордер № від 11 жовтня 2007 року ( том. 2 а. с. 2) також не визначає розмір та валюту перерахованих грошових коштів, крім того визначив одержувача ОСОБА_2, хоча зміна прізвище відбулася пізніше 11 жовтня 2007 року.

Суду не надано доказів, що рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкрити в іноземній валюті і видача коштів здійснювала в сумі 52000 доларів США.

Згідно умов Договору поруки № 30105З622 від 11 жовтня 2007 року ОСОБА_5 зобов'язався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх її зобов'язаннях, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2007 року.

Оскільки предмет позовних вимог позивач обґрунтував довідкою - розрахунком заборгованості за кредитним договором ( том 1 а. с. 19-30) з якої вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 000 від 11 жовтня 2007 року виникла із розрахунку суми наданого кредиту 52000 доларів США і видача яких в судовому засіданні не встановлена, тому суд не знаходить правових підстав визначених 524, 526, 533, 543, 1050 ЦК України для задоволення позовних вимог.

Чинність договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11 жовтня 2007 року не було предметом даного позову, форма правочину відповідає письмовій формі. Згідно ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 2 статті 524 ЦК України визначено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Порушень ст. 533 ЦК України при розгляді справи судом не встановлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений ПАТ "УкрСиббанк" не відшкодовується. Також не підлягають відшкодуванню судові витрати - витрати пов'язані із проведенням судової експертизи, оскільки ОСОБА_2 не надала документального підтвердження понесення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 3, 10,11,60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 524, 526, 530, 533, 541, 543, 553, 1054, 1050 ЦК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз