АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2580/15-ц
Провадження № 22-ц/792/831/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Пастощука М.М., П'єнти І.В.

при секретарі Дубовій М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/831 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу, який був між ними 08 жовтня 2006 року і зареєстрований у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 2072. В обґрунтування вимог вказували, що в силу неприязних відносин один до одного вони втратили почуття поваги та любові, сімейно - шлюбні відносини між ними фактично припинено, вони проживають окремо, тому просили шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2». Подружжя вказало, що їх неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за їх спільною згодою залишається проживати разом із батьком, який матеріально спроможний забезпечити матеріальні потреби дитини і потреби у всебічному розвитку сина.

Тому подружжя просило визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року заяву задоволено частково. Шлюб, зареєстрований, 05 лютого 2014 року у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2072 - розірвати.

В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати рішення в частині незадоволених вимог щодо визначення місця проживання дитини та про вибір прізвища ОСОБА_2. Апелянти _______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Стефанишин С.Л. Справа №22ц/792/831/15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 48,49

вважають, що рішення суду першої інстанції в цій частині є незаконним.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.234 Цивільного процесуального Кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З матеріалів справи убачається, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 08.10.2006 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.10.2006 року, актовий запис № 2072, і після реєстрації шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

У заяві про розірвання шлюбу подружжя вказало, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишає прізвище ОСОБА_2, про що просили зазначити у рішенні суду.

Залишаючи ці вимоги без задоволення, суд не врахував положення ч.8 ст.235 ЦПК України, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.3 цієї статті СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

З матеріалів справи видно, що заявники подали до суду першої інстанції письмовий договір щодо здійснення ними батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про визначення місця його проживання разом із батьком, і цей договір був досліджений судом (а.с.13)

При вирішенні справи суд першої інстанції дійшов висновку, що при розірванні шлюбу між подружжям права їхньої дитини не будуть порушені.

Відповідно ч.3 ст.234 ЦПК справи про розірвання шлюбу в порядку ст.109 СК розглядаються в порядку окремого провадження, і закінчуються ухваленням судового рішення про розірвання шлюбу між подружжям.

З наведених нормативних положень убачається, що при вирішенні справи суд перевіряє відповідність умов договору між подружжям щодо подальшого облаштування життя дитини інтересам дитини, і якщо поданий подружжям договір відповідає вимогам ст.109 СК ухвалює рішення про задоволення заяви про розірвання шлюбу. Тому вимога апелянтів про зазначення у резолютивній частині рішення місця проживання дитини не відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про вибір прізвища ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, і в цій частині ухвалює нове рішення про залишення ОСОБА_2 прізвища ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні вимог про вибір прізвища ОСОБА_2 скасувати. За вибором ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_2".

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн