У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, законного представника недієздатної ОСОБА_3, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

4 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, як законний представник недієздатної ОСОБА_3, у якій просив визнати нечинними дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 32013252/13-ц, скасувати постанову від 29 жовтня 2014 року № 45238852 та зобов'язати Головне управління юстиції у Запорізькій області відділу примусового виконання рішень вчинити певні дії щодо виконання виконавчого листа № 32013252/13-ц.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 березня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

26 листопада 2014 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

4 березня 2015 року, надіслана до суду 3 квітня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових ухвал, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист повинен бути пред'явлений ОСОБА_2 до виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому підстав для задоволення скарги не було.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від

26 листопада 2014 та ухвали апеляційного суду Запорізької області від

4 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук