Справа № 148/99/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

27 лютого 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» ( далі ПАТ «Акцент-Банк» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015 року ПАТ „Акцент-Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16322 грн.44 коп., мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до укладеного договору б/н від 04.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В зв»язку зі зміною назви кредитора 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію таких змін і ЗАТ «Акцент-Банк» стало іменуватись ПАТ «Акцент-Банк».

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим не виконав зобов»язання за договором.

У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором станом на 17.12.2014 року відповідач має заборгованість 16322 грн.44 коп., що складається із 1685 грн.86 коп. заборгованості за кредитом, 6680 грн.51 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6702 грн.62 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг,500 грн. штраф ( фіксована ставка), 753 грн.45 коп. штраф ( процентна ставка).

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 16322 грн.44 коп. за кредитним договором б/н від 04.07.2008 року та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання двічі не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Суд, вивчивши надані представником позивача разом із позовною заявою письмові докази, оцінюючи їх відповідно од ст..212 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..27 ч.2 ЦПК України кожна сторона зобов»язана надати суду всі наявні докази у підтвердження своїх позовних вимог.

Позивачем у підтвердження позовних вимог надана заява позичальника ОСОБА_1 про видачу йому кредитного ліміту на платіжну картку № 2950 в розмірі 3000 грн. Базова кредитна ставка за лімітом 2% на місяць на залишок заборгованості, а також щомісячна комісія 3,5%.

Проте жодних доказів отримання відповідачем цих коштів у банку не надано.

В заяві позичальника, в Умовах та правилах надання банківських послуг, копії яких додані до позовної заяві, відсутні дані про отримання відповідачем не тільки коштів, але й банківської картки.

Відповідно до ст..ст.526,527,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем суду надано докази про укладення між ним та позичальником ОСОБА_1 договору 04.07.2008 року, проте не надано належних доказів виконання цього договору кредитором зарахування коштів на кредитну картку позичальника, видачу коштів готівкою та ін. В підтвердження отримання коштів позичальником до позовної заяви додана довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Проте ця довідка не скріплена підписом відповідача. В ній вказується, що зміни кредитного ліміту здійснені 04.07.2008 року ( в день старту кредитного договору ). При цьому зазначено, що всі вказані операції було проведено у відповідності до Умов та Правил, узгодженими із клієнтом..В той же час, до заяви ОСОБА_1 додано «Условия и Правила предоставления банковских услуг», в п.1 яких вказано, що ці Умови та Правила визначають умови,на яких ПАТ «А-Банк» пропонує клієнтам платіжні картки. Однак, згідно п.1.1 Статуту ПАТ «Акцент Банк» таку назву позивач отримав лише 14.05.2009 року внаслідок переіменування із ЗАТ «АкцентБанк». А до заяви позичальника ОСОБА_1 як невід»ємна частина договору додані Умови та Правила ПАТ «Акцент Банк», якого на час укладення 04.07.2008 року договору не існувало і позичальник не міг бути ознайомлений із ними.

Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не містить відомостей про отримання ОСОБА_1 кредитної картки зі встановленим лімітом коштів. До того ж цей розрахунок зроблений та підписаний невідомою особою.

За викладених обставин суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підставі доданих до позовної заяви додатків неможливо встановити факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх дійсну суму, суму повернутого боргу відповідачем, залишок боргу на час розгляду справи, а також факт ознайомлення позичальника ОСОБА_1.з «Условиями и Правилами предоставления банковских услуг» ПАТ «Акцент-Банк», яких на час укладення договору не існувало.

За таких обставин суд вважає недоведеним позивачем факт виконання ним умов договору про надання кредитного ліміту відповідачу.

Окрім цього,відповідно до ст..1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В наданих позивачем суду письмових доказах відсутні відомості про встановлення сторонами договору строку повернення позики. Не надано також доказів пред»явлення вимоги відповідачу про повернення позики або відомостей про встановлення інших умов та строків повернення позики.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то на підставі ст..88 ЦПК України з відповідача не можуть бути стягнуті судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326,,527,530, 1049 ЦК України,ст..ст.60, 88, 212,224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст..228 заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач ОСОБА_1 може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: