УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Київського міського центру зайнятості за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 01 листопада 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва прийняте рішення про стягнення бюджетних коштів з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості у сумі 359 грн. 56 коп. 10 червня 2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2645 виданого 23 листопада 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва. 03 липня 2015 року листом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заявнику повідомлено, що копія постанови про повернення виконавчого листа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу. Виконавчий документ та постанову про повернення виконавчого документа стягувачем не отримано та до відділу виконавчої служби вони не повернулися. Встановлений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки стягувач не мав впродовж довгого часу інформації щодо винесення постанови про повернення, та з урахуванням часу на розгляд подання державного виконавця відділу виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві про видачу виконавчого листа Дніпровським районним судом м. Києва. Просить про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2005 року про стягнення бюджетних коштів з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості у сумі 359 грн. 56 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 01 листопада 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва прийняте рішення про стягнення бюджетних коштів з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості у сумі 359 грн. 56 коп. (а.с. 9,10).

10 червня 2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа № 2-2645, виданого 23 листопада 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва (а.с. 11).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-V1 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що заявник неодноразово з метою з'ясування стану виконавчого провадження направляв запити та скарги до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві (а.с.12-25).

Поважність причин пропуску для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи.

Так, листом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заявнику повідомлено, що копія постанови про повернення виконавчого листа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу, які ним не отримано (а.с. 26).

У зв'язку з наведеним заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти. Тому вимоги Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню повністю.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 73, 210, 370 ЦПК України суд,- у х в а л и в :

Заяву Київського міського центру зайнятості за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2005 року про стягнення бюджетних коштів з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості у сумі 359 грн. 56 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна