УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані у період з 01.11.2011 по 30.04.2015 послуги з централізованого опалення у загальному розмірі 3 163,03 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Встановлено, що КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради подано в суд позов до ОСОБА_1, що має майновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 218,20 та не більше 6 090,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку із скрутним майновим становищем КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради через накладення арешту на рахунки підприємства, при примусовому виконанні зведених виконавчих проваджень № 41851495, № 44782081.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір", КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не віднесено до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Крім того, зазначена заявником у клопотанні обставина, а саме, відсутність на даний час коштів на видатки щодо сплати судового збору, не може бути підставою для звільнення стягувача від сплати судового збору.

З огляду на викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський