Справа № 368/1982/14-ц
Провадження № 2/361/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, накладене згідно із постановою відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Accent» RB 1.4 (легковий седан-В), 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про транспортний засіб марки «Hyundai Accent» RB 1.4 (легковий седан-В), 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та стягнути сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.02.2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.13112 на придбання вищевказаного транспортного засобу, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 120371,95 грн.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.03.2012 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу на підставі якого зареєстровано обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У вказаному договорі сторони погодили вартість предмету застави у розмірі 129850 грн.

Далі зазначає, що відділом державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області у рамках здійснення виконавчого провадження боржником за яким є ОСОБА_1, накладено арешт на належне останній майно у тому числі і спірний автомобіль.

02.10.2014 року заставний транспортний засіб затриманий ДПС ДАІ України у Київській області з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та доставлений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання.

Наявність арешту заставного транспортного засобу позбавляє банк можливості скористатися правом на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, так як заборгованість ОСОБА_1 станом на 08.10.2014 року складає 148189,988 грн. З підстав звільнення майна з-під арешту змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представники позивача Юрченко В.І. та Корабльов О.Б. позовні вимоги підтримала, дали пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, пояснила, що пред'являла до виконавчої служби документи щодо перебування автомобіля у заставі. Про існування арешту дізналася лише затримання автомобіля працівниками ДПС.

Відповідач відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області у судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням слухати дану справу у відсутності його представника.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 120371,95 грн. на строк 84 місяців для фінансування купівлі транспортного засобу.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.03.2012 року укладено договір застави транспортного засобу марки «Hyundai Accent» RB 1.4 (легковий седан-В), 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1

27.03.2012 року вказане обтяження зареєстровано у реєстрі, про що свідчить відповідний витяг про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно із довідкою від 08.10.2014 року, виданою ПАТ «Ідея Банк» заборгованість ОСОБА_1 становить 148189,88 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області перебуває звернене виконавче провадження боржником за яким є ОСОБА_1

У рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції 13.03.2014 року накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

06.05.2014 року державним виконавцем оголошено розшук майна автомобіля марки «Hyundai Accent» RB 1.4 (легковий седан-В), 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

06.10.2014 року здійснено опис та арешт заставного транспортного засобу, про що свідчить акт опису та арешту майна.

В силу положень ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава, як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя.

Положеннями ст. 16 Закону України «Про заставу» передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про звільнення майна з-під арешту, так як накладення арешту після державної реєстрації договору застави автотранспорту, порушує право заставодержателя на одержання задоволення з вартості заставленого майна у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань.

Разом з тим, суд вважає безпідставною вимогу щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про спірний транспортний засіб, так як звільнення вказаного майна з-під арешту є підставою для вчинення відповідних дій без додаткового зобов'язання щодо їх вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai Accent» RB 1.4 (легковий седан-В), 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2), накладений згідно із постановою відділу державної виконавчої служби Шоскинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 13.03.2014 року по виконавчому провадженню № 41858527.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко