Справа № 666/8816/14-ц
Провадження № 2/666/468/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Журавльовій В.В.,

за участю прокурора Левицького С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» про визнання наказу незаконним, скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працює дільничним лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського». 10.12.2014 р. наказом відповідача №211 ОСОБА_1, на підставі скарги громадянки С., при огляді якої позивач допустила неетичну поведінку, була оголошена догана за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, порушення норм медичної етики та деонтології.

Позивач вважає даний наказ незаконним, оскільки 26.11.2014 р. вона проводила медичний огляд пацієнта ОСОБА_2 та жодних нарікань з боку останньої не надходило. Крім цього, адміністрація лікарні при винесенні наказу не запропонувала позивачу чи акушеру ОСОБА_3, яка була єдиним свідком прийому пацієнта, надати письмові пояснення з приводу зазначеного факту, що суперечить ч.1 ст. 149 КЗпП України

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» №211 від 10.12.2014 р.

Прокурор, представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. ОСОБА_1 пояснила, що при наданні медичної допомоги під час прийому громадянки ОСОБА_2 ніяких скандалів не було.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала повністю, вважає, що не має підстав для визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани позивачу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач працює дільничним лікарем акушером-гінекологом жіночої консультації комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» з 02.01.2000 року.

Відповідно до тексту наказу по КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» №211 від 10.12.2014 р. «26.11.2014 р. на прийом до лікаря жіночої консультації ОСОБА_1 звернулась громадянка С. з питанням переривання небажаної вагітності у малому терміні. Лікар ОСОБА_1 при огляді пацієнтки допустила неетичну поведінку, що обурило громадянку С. та змусило її звернутись зі скаргою до головного лікаря з проханням змінити їй лікаря для подальшого лікування …» на підставі вищенаведеного за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, порушення норм медичної етики та деонтології ОСОБА_4 оголошено догану.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює медичною сестрою в дитячій поліклініці. З 2005 року перебуває на обліку в жіночій консультації лікарні ім. О.С. Лучанського. 26.11.2014 р. вона прийшла на прийом до лікаря ОСОБА_1, оскільки її дільничний лікар був відсутній. Позивач під час огляду допустила неетичну поведінку по відношенню до пацієнта, образливо висловлювалась та відмовила їй в проведенні медичної процедури, на якій наполягала остання. Сам огляд був болісний та здійснювався позивачем з каблучками на пальцях. Все це відбувалось в присутності акушера та трирічного сина ОСОБА_2 Після того, як завідуюча відділенням ОСОБА_5 надала згоду на проведення процедури переривання вагітності, ОСОБА_1 в коридорі при сторонніх людях сказала ОСОБА_2, що все одно ніхто не буде їй робити дану процедуру, бо вона дасть направлення на хірургічне втручання.

Покази свідка ОСОБА_2 підтверджуються скаргою останньої від 27.11.2014 за вхідним №112 на ім'я головного лікаря установи та показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що скаржниця звернулась до неї після прийому у ОСОБА_1 Перебуваючи в стресовому стані вона вимагала замінити їй лікаря та зробити процедуру переривання вагітності, в якій їй було відмовлено.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що при огляді позивачем пацієнта ОСОБА_2 ніяких конфліктів не виникало, оскільки свідок працює акушером з лікарем ОСОБА_1 в одному кабінеті та є її підлеглою.

Відповідно до ч.1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Обов'язку робітника надати дані пояснення діюче законодавство не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи позивач пізніше надала свої пояснення у вигляді рапорту від 02.12.2014 р., в якому вона пояснює, які дії по наданню медичної допомоги вона здійснила по відношенню до пацієнта-скаржника.

Згідно із ч. 1 ст. 147 КЗпП України - за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1.) догана;

2.) звільнення.

Так, за змістом ст.ст. 139-140 КЗпП України, працівники зобов'язані додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна на підприємствах, установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Пунктом 2.23 Посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації центру охорони здоров'я жінки комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», з якою ОСОБА_1 ознайомлена 03.01.2014 р., зобов'язано позивача дотримуватися принципів медичної деонтології.

Медична деонтологія - це сукупність етичних норм і принципів поведінки медичного працівника при виконання своїх професійних обов'язків. Медична деонтологія тісно пов'язана із медичною (лікарською) етикою, яка є різновидом професійної етики, що включає сукупність морально-етичних норм і правил надання медичної допомоги. Медична деонтологія включає в себе поряд з іншими питаннями і проблеми взаємин з хворими та їхніми родичами. Законом встановлено обов'язок лікаря турбуватися про людське здоров'я та життя, а його моральна відповідальність у зв'язку з цим набуває специфічних рис у порівнянні з іншими професіями, що не мають в людині прямого об'єкту дії.

Крім цього, ст. 3.6 Етичного Кодексу лікаря України, прийнятого на Всеукраїнському з'їді лікарських організацій та Х З'їді Всеукраїнського лікарського товариства в м.Євпаторії 27.09.2009 р. лікар повинен поважати честь і гідність пацієнта, його право на невтручання в особисте життя, ставиться до нього доброзичливо.

Як убачається, при оголошенні догани відповідачем додержано вимог закону про строк та порядок застосування дисциплінарних стягнень і враховано обставини правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого проступку, попередню роботу порушника (ст.ст. 147 - 149 КЗпП України).

При оцінюванні попередньої роботи порушника дисципліни роботодавцем було взято до уваги, зокрема, звернення зі скаргою 22.09.2014 р. пацієнта ОСОБА_7 на неетичну поведінку лікаря ОСОБА_1, яка в судовому засіданні була допитана в якості свідка, та підтвердила факти, викладені в скарзі.

Суд не може погодитися з думкою прокурора та представника позивача, що медична етика і деонтологія не входять до структури трудової дисципліни лікаря, а Етичний Кодекс лікаря України носить рекомендаційний характер, оскільки не затверджений Міністерством юстиції України, а тому дисциплінарне стягнення застосоване до позивача не може бути.

За обставин справи неналежне виконання своїх посадових обов'язків, порушення норм медичної етики та деонтології при здійсненні службових повноважень у спілкуванні з пацієнтом є безумовною підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Тому мотивів визнавати оспорюваний наказ незаконним у суду не має.

Крім того, чинним законодавством України визначено, що видача та скасування наказів відноситься виключно до компетенції власника або уповноваженого ним органу, а до повноважень суду належить перевірка законності наказу. Тобто законодавством наділено працівника правом звернення до суду з позовом про визнання недійсним (незаконним) саме стягнення, оголошеного працівникові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст.40, 43, 235 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про оплату праці» суд, -

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» про визнання наказу незаконним, скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Т.І.Рядча