Справа № 739/1781/15-ц
Провадження № 2/739/393/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Богданової Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позов до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, укладеного ними 02 червня 2007 року

Свої позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя у них не склалося у звязку з різними характерами, тому в їхній сімї постійно виникали сварки. Фактично їхня сімя розпалася і примирення між ними неможливе. Близько пяти років вони спільно не проживають, кожен з них створив окрему сімю. Спору щодо спільного майна у них немає, народжена у шлюбі донька ОСОБА_3 після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що зберегти їхній з відповідачкою шлюб неможливо тому строк для примирення надавати не потрібно. На даний час вони проживають окремо, спільна діта після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що вона погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, строк на примирення їй не потрібен, спільна дитина буде проживати з нею, позивач на даний час проживає окремо від них. Також зазначила, що вона не перебуває в стані вагітності, дітей віком до одного року у них з позивачем на утриманні немає. Після розірвання шлюбу просила залити їй прізвище, отримане після укладення шлюбу, «Дубовець».

Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №047442 від 23 вересня 2009 року (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (.с. 6), яка на даний час проживають разом з відповідачкою. На час розгляду справи відповідачка не перебуває в стані вагітності, на утриманні позивача та відповідачки немає дітей віком до одного року. Позивач та відповідачка на даний час спільним побутом не повязані, понад пять років проживають окремо, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя позивача та відповідачки свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідачки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу «Дубовець».

Враховуючи досягнення згоди між позивачем та відповідачкою щодо місця проживання спільної дитини ОСОБА_3, відповідно до статті 160 СК України суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їхню спільну дитину проживати разом з відповідачкою.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 105, 110-113, 160 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №26, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Дубовець».

Малолітніх дітей позивача та відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко