Справа № 635/4845/15-ц
Провадження № 2/635/2328/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.
при секретарі судового засіданя ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства Харківгаз до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість збитків за донарахування природного газу в сумі 1 262, 61 грн., суму за нарахування вартості видів послуг у розмірі 1 088, 79 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що згідно типового договору № 211982 від 11.10.2012 р. про надання населення послуг з газопостачання Мереф»янська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги ОСОБА_2 22.09.2014 року співробітниками Мереф»янської філія ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 14А, с. Високий Харківського району Харківської області, з метою перевірки побутових лічильників газу типу Галлус-4, заводський № 1267006, який використовувався споживачем. При огляді вказаного лічильнику газу встановлений факт «Унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду», про що було зафіксовано у акті № 149 про виявлення порушення від 22.09.2014 р який був власноруч підписаний абонентом.
Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 149 від 22.09.2014 року, який власноручно підписаний споживачем підтверджується факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в Безлюдівську лабораторію ПАТ «Харківгаз». Типовим актом-претензією від 22.09.2014 року на підставі вказаних порушень, споживачу вказувалось на необхідність сплатити збитки, які завдані газотранспортній організації. ОСОБА_3 ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 788 експертизи лічильника газу від 26.09.2015р. встановлено факт втручання в газовий лічильник. Довідкою ДП «Харківстандартметрологія» від 26.09.2014р. підтверджується непридатність засобу вимірювання техніки.
Отже, станом на 01.03.2015 р. борг складає 2 351, 40 грн., з яких 1 262, 61 грн. вартість збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населення послуг з газопостачання, 1 088, 79 грн. суму вартості видів послуг.
Представник позивача надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, через публікацією в пресі оголошення про його виклик, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Заперечень проти позову відповідач не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 Правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
11 жовтня 2012 року між сторонами по справі укладено договір № 211982, за умовами якого Мереф'янсьа філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги газопостачання за адресою: вул. Пушкіна, 14А, с. Високий Харківського району Харківської області, площа опалювальних приміщень складає 57, 2 кв.м. ( а.с. 6)
Пункт 15 Правил передбачає, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника.
Судом встановлено, що 22.09.2014 року співробітниками Мереф»янської філія ПАТ «Харківгаз» було відвідане домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 14А, с. Високий Харківського району Харківської області, з метою перевірки побутових лічильників газу типу Галлус-2000, заводський № 01267060, який використовувався споживачем. При огляді вказаного лічильнику газу встановлений факт «Унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду», про що було зафіксовано у акті № 149 про виявлення порушення від 22.09.2014 р який був власноруч підписаний абонентом.
Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 149 від 22.09.2014 року, який власноручно підписаний споживачем підтверджується факт зняття лічильника та направлення його на експертизу в Безлюдівську лабораторію ПАТ «Харківгаз». (а.с. 7).
На підставі вказаних порушень, споживачу вказувалось на необхідність сплатити збитки, які завдані газотранспортній організації, про що свідчить типовий акт-претензія від 22.09.2014 року. ( а.с. 11).
Факт втручання в газовий лічильник встановлено ОСОБА_3 ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 788 експертизи лічильника газу від 26.09.2015р. (а.с. 13).
Відповідно довідки ДП «Харківстандартметрологія» від 26.09.2014р. підтверджується непридатність засобу вимірювання техніки.
Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: вул. Пушкіна, 14А, с. Високий Харківського району Харківської області було здійснено втручання в газовий лічильник, внаслідок таких дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду.
Отже, відповідачем порушено вимоги абз 8 п 29 Правил, відповідно якого споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них, та згідно до абз 4 п. 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.
Абзацом 2 пунктом 30 Правил газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.
На підставі викладеного, працівниками Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» складений розрахунок збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання від 22.10.2014 року .
Позивачем був здійснений розрахунок збитків, завданих відповідачем за період з 26 квітня 2014 року по 22 вересня 2014 року . Розрахунок виконано відповідно до акту про виявлені порушення № 149 від 22.09. 2014 року, акту експертизи лічильника № 788 від 26 .09.2014, акту-претензії від 22.09.2014 року. Відповідно до зазначеного розрахунку розмір матеріальної шкоди становить 1 262, 61 грн.
Крім того, відповідачу в рахунок відшкодування вартості робіт, пов'язаних з поломбуванням побутового лічильника газу, встановленням або заміною ПЛГ в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт, послугами автотранспорту, вартості пального, виїздом майстра «Харківгаз», а також вартості проведення експертизи ПЛГ була нарахована сума, яка склала 1 088, 79 грн, яка підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку із встановленням його вини.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
При пред'явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 12 березня 2015 року.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі Правил надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства Харківгаз до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на р/р Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» код 25174273, рах. № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 код 25174273 в рахунок відшкодування вартості послуг у розмірі 1 088 (одна тисяча вісімдесят вісім ) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на р/р Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» код 25174273, рах. № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 код 25174273 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. А. Шинкарчук