Номер провадження: 22-ц/785/2601/15
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до колективного підприємства перукарня "Фантазія" про стягнення вартості частки у майні колективного підприємства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Іллічівького міського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року, -

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до колективного підприємства перукарня "Фантазія" в якому просили:

- стягнути з колективного підприємства "Фантазія" на користь кожної з них вартість належних їм часток в майні колективного підприємства з урахуванням індексу інфляції та суми 3% річних разом в сумі по 144271 гривні кожній;

- стягнути з відповідача на їхню користь понесені ними судові витрати, сплачені кожною із них при подачі первинного позову 3700,40 гривень, та витрати на проведену судову експертиз у сумі 4494,53 гривень. Разом 8194,93 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що 1 січня 2004 року вступили в силу нові Господарський та Цивільний кодекси України і відповідно втратили чинність закони України "Про підприємство", "Про підприємства в Україні" та Положення "Про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності в Україні".

20.06.2007 року набув законної сили Закон України "Про внесення змін і визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку із прийняттям Цивільного кодексу України".

Відповідно до абз. 1 розділу II зазначеного Закону України, з 20.06.2007 року втратив законну чинність Закон України "Про власність" - єдиний нормативний документ, що з 01.01.2004 року регулював порядок діяльності колективних підприємств.

Відповідно до п. 2 розділу III вказаного Закону України, юридичні особи, створені до вступу в чинність цього закону, зобов'язані протягом року привести свої статути у відповідність у цим Законом.

За вказаних обставин на цей час такої організаційно-правової форми як "колективне підприємство" - в Україні законодавством не передбачено.

У рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2012 року (цивільна справа № 1511/195/2012) посилаючись на ч. 1 ст. 8 ЦК України суд зазначив, що цивільні відносини не врегульовані діючим законодавством (мається на увазі ЦК і ГК України, інші акти цивільного законодавства або договором) - регулюються тими правовими нормами цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

При вирішенні спірних питань необхідно керуватися пунктами 4 перехідних положень Цивільного та Господарського кодексів, спеціальним Законом України "Про господарські товариства" в частині, що не суперечить визначенню поняття "Товариство з обмеженою відповідальністю".

Підтвердженням вірності застосування судом першої інстанції вказаних норм права до правовідносин, що виникли та які сторонами були визнанні і не були оскаржені в судах є рішення апеляційного суду Одеської області від 1 листопада 2012 року (цивільна справа № 22-ц/1590/8693/12) де суд апеляційної інстанції зазначив, що Законом України "Про господарські товариства" у ст. 54 передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, що пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Апеляційний суд Одеської області у винесеному рішенні встановив, що відповідно п. 3.6. засновницького договору КПП "Фантазія" та у п.п. 6.6 Статуту цього підприємства встановлено, що при виході учасника з підприємства йому виплачується вартість частини майна, що пропорційна його частці у статутному капіталі.

Відповідно до статей 54 і 64 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженої або додаткової відповідальності, що, виходить або був виключений з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства.

У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності, які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом Формах обліку майна підприємства.

Вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майнатовариства. Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92), проте діюче керівництво КПП "Фантазія" маючи спір з приводу вартості основних фондів проводити переоцінку та встановити їх дійсну ринкову вартість не бажало та не бажає.

З 2009 року та по цей час, копії балансів та довідка КПП "Фантазія" прибутку не має, його засновники дивідендів від діяльності підприємства не отримували.

Баланс же підприємства не має заздалегідь встановленої юридичної сили, і факт зазначення у ньому певної вартості майна (реальної або меншої чи більшої) не є підставою, яка згідно ст. 61 ЦПК України звільняє від необхідності доказування відповідних фактичних обставин, що входять до предмету доказування (зокрема, дійсної справедливої вартості майна підприємства).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема у випадку визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства.

Відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. №20 "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а при його відсутності - по дійсній вартості на час розгляду спору.

Пунктом 64 Рішення Європейського суду з прав людини (Справедлива сатисфакція) у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України (Заява № 48553/99) від 02.10.2003 року, що є частиною законодавства України, у якому вирішувалося питання про справедливу сатисфакцію вартості майна підприємства, зазначено, що Суд враховує аргумент заявника, за яким балансова вартість активів є далекою від того, щоб відповідати реальній вартості активів або, інакше кажучи, ринковій вартості.

Виплата учаснику, який вибув, повинна бути здійснена саме виходячи зі справедливої ринкової вартості майна ТОВ на дату виходу, якщо учасник вважає, що балансова вартість такого майна нижче ринкової.

За даними звіту про оцінку нежитлових приміщень перукарні "Фантазія" від 18.07.2014 року № 4399/24 ринкова вартість об'єкта оцінки становить 1 776 803 гривні без ПДВ. Саме вказаний звіт судового експерта вказує на навмисне заниження КПП "Фантазія" та її керівництвом дійсної вартості об'єкта нерухомості, що входить до складу основних фондів та враховуючи відсутність прибутків саме з нього має вираховуватись дійсна вартість частки учасника, що вийшов зі складу його засновників тому як статтею 54 Закону "Про господарські товариства" передбачено, що в разі виходу учасника з ТОВ йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді.

Статтею 319 ЦПК визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, тобто фактичною датою виходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з членів (засновників) КПП "Фантазія" є 1 листопада 2012 року.

27.01.2013 року позивачі листом (заявою) звернулись до підприємства і просили у строки визначенні статутом та Законом здійснити з ними розрахунок, виходячи з ринкової вартості їх часток, що була розрахована відповідно до середньої ринкової вартості подібного майна, що склалась на той час по місту Іллічівську Одеської області.

Незважаючи на вимоги Закону та Статуту по цей час відповіді на вказаний лист позивачами не отримано, лише має місце у будь-який протизаконній спосіб відтягнути сплату вартості часток, або сплатити взагалі незначні суми, чим порушуються прав та інтереси позивачів.

На основі звіту судового експерта від 18.07.2014 року № 4399/24 на час виходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу засновників, загальна ринкова вартість приміщень КПП "Фантазія" становила: 177 999 (111,10 м.кв. х 785) + (103,4 м. кв. х 878) доларів США.

Відповідно Статуту частка кожної із позивачів в статутному капіталі КПП "Фантазія" становить 7,84%, тобто в доларовому еквіваленті це по 13955 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) доларів США кожній.

Курс долара США станом на 1 листопада 2012 року, за інформацією Нацбанку України становив 8,1900 гривні за 1 долар США, тобто вартість приміщень КПП "Фантазія" в гривневому еквіваленті становила: 177999*8,1900 = 1457812 гривень.

Відповідно частка ОСОБА_2 становила 1 457 812 х 7,84% = 114 292 гривні, ОСОБА_3 частка становила 1 457812 х 7,84% = 114 292 гривні.

У зв'язку із неповерненням відповідачем грошових коштів в розмірі 114292 гривень кожній з позивачів у відповідності до ст. 625 ЦК України ними було проведено розрахунок вартості частки в майні товариства з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

З урахуванням індексу інфляції загальна сума боргу за проведеним розрахунком становить 114292*1,2=137150 гривні кожній.

Сума 3% річних (відповідно до ст. 625 ЦК) становить 7121 гривні.

Разом сума боргу з урахуванням індексу інфляції та суми 3% річних становить:137150+7121=144271 гривня.

Представник відповідача позов визнав частково та вважав, що частка яка повинна бути виплачена позивачам, повинна розраховуватися з балансової вартості основних фондів колективного підприємства перукарня "Фантазія", як складає 56100 гривень.

Рішенням Іллічівького міського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачів вартість належних їм часток в майні колективного підприємства, по 4398,24 гривень кожній. Стягнуто з відповідача на користь позивачів судові витрати в розмірі 112 гривень кожній. В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивачі подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що 12.07.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області було постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до колективного підприємства перукарня "Фантазія" і його засновників про розірвання засновницького договору, припинення права власності, яким вимоги позову були задоволені частково.

01.11.2012 року апеляційний суд Одеської області постановив рішення, яким рішення Іллічівського міського суду від 12.07.2012 року частково скасував, щодо припинення права власності колективного підприємства перукарня "Фантазія" на 784/10000 часток на громадський будинок перукарня.

26.04.2010 року Господарський суд Одеської області виніс ухвалу про припинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до колективного підприємства перукарня "Фантазія" про визнання недійсним установчого договору і статут підприємства та зобов'язання виконати певні дії (т.2 а.с.63-64). В цій ухвалі, в її описовій частині, суд стверджує, як аксіому, що позивачі (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) не є учасниками господарського товариства, а відповідач - колективне підприємство перукарня "Фантазія не є господарським товариством в розумінні Закону України "Про господарські товариства". На думку господарського суду не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарчими товариствами (колективні підприємства).

Враховуючи цю позицію господарського суду, суд першої інстанції вважав безпідставними посилання позивачів, щодо застосування аналогії Закону України "Про господарські товариства".

Ст. 54 цього Закону передбачає, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, що пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

В статуті колективного підприємства перукарня "Фантазія" у п.6.6. закріплено цю норму Закону.

У відповідності з ч.3 ст.62 Господарського Кодексу України - підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на підставі статуту.

За нормою ст. 93 Господарського Кодексу України, - підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновників.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", - обов'язкове проведення експертної оцінки майна підприємства передбачається при виході учасника товариства в якому є частина державного чи комунального майна або при зверненні одного чи кількох учасників при наявності на це згоди самого підприємства, отриманого в порядку, передбаченого законом та уставом.

У колективного підприємства перукарня "Фантазія" відсутні частки комунального чи державного майна само КПП "Фантазія" не давало згоди на експертну оцінку їх майна.

В п.6.6. Статуту КПП "Фантазія" і ст.54 Закону України "Про господарські товариства" зазначається, що при виході учасника з підприємства йому виплачується вартість частини майна, що пропорційна його частці у статутному капіталі. Але ці норми не визначають ким виплачуються. Ці норми не зобов'язують Підприємство виплачувати долі, а констатують право учасника на виплату йому вартості частки майна.

У відповідності з фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва КПП "Фантазія" за 2012 рік залишкова балансова вартість майна КПП "Фантазія" становила 56100 гривень. Суд першої інстанції вважав, що з цієї вартості має виділятись частка позивачам.

Суд першої інстанції зазначив, що норма ст. 358 ЦК України передбачає, що кожен із співвласників має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При цьому ця норма Закону не зобов'язує співвласників проводити ці виплати.

У КПП "Фантазія" не виникло перед позивачами будь-яких грошових зобов'язань, що не уможливлює нарахування 3% річних і інфляційних збитків.

Суд першої інстанції вважав, що на вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню в визначені виплати їх долі виходячи з балансової вартості майна і пропорційно стягненню судових витрат.

З зазначеними висновками колегія не погоджується.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що відповідачі відповідно до статуту КПП "Фантазія" були одними з засновників і власників підприємства з часткою у статутному фонді по 7,84% кожна. Позивачі вийшли зі складу засновників 01 листопада 2012 року.

У відповідності з фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва КПП "Фантазія" за 2012 рік залишкова балансова вартість майна КПП "Фантазія" становила 56100 гривень.

Пунктом 6.6 статуту КПП "Фантазія" визначено, що при виході засновника з підприємства йому виплачується вартість частини майна підприємства пропорційно його частці в статутному фонді. Зазначений пункт статуту не містить посилань, що при виході засновника з підприємства йому виплачується вартість частини майна підприємства пропорційно його частці виходячи з балансової вартості майна, на що посилався суд першої інстанції.

Отже, виходячи зі складу КПП "Фантазія" позивачі одержали право на повернення їм вартості частини майна, пропорційної її частці в статутному фонді підприємства.

Вартість майна, що підлягає поверненню, не є тотожною балансової вартості майна, може не співпадати з розміром балансової вартості майна (зокрема, бути більшою чи меншою).

Враховуючи визначення поняття майна, наведене у статті 190 ЦК України, в оцінюванні вартості частини майна, що є еквівалентною його частці у статутному фонді, слід брати до уваги виробничі й невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства, а також майнові права та обов'язки.

Згідно з частиною другою статті 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Пункт 6.6 статуту КПП "Фантазія", що регулює порядок виходу засновника з підприємства, за своїм змістом узгоджується з положеннями статті 148 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема у випадку визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства.

Згідно висновку експерта від 18.07.2014 року № 4399/24 (т.1 а.с. 176-187) ринкова вартість майна КПП "Фантазія" (приміщень перукарні "Фантазія") становить 1 776 803 гривні. Вартість часток позивачів у майні відповідача з урахуванням їх часток 7,84% складає 139 301 гривні кожній.

Однак враховуючи те, що позивачі в позовних вимогах просили стягнути з відповідача на їх користь лише 114 292 гривні кожній, урахуванням їх часток 7,84%, колегія відповідно до принципу диспозитивності не може виходити за межі заявлених позовних вимог, в зв'язку з чим вважає, що з відповідача на користь кожного з позивачів підлягає стягненню 114 292 грн. вартості грошової частки майна КПП "Фантазія", що належить до виплати у зв'язку з виходом позивачів зі складу засновників.

Колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, заявленими позовними вимогами, що у зв'язку із неповерненням відповідачем грошових коштів в розмірі 114292 гривень на користь кожної з позивачів у відповідності до ст.. 625 ЦК України підлягає стягненню три відсотка річних від простроченої суми по 7121 гривні, а також 22 858 гривень інфляційні витрати, всього 144 271 гривня.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивачів, підлягають стягненню судові витрати 1850 грн. 20 коп. судовий збір, 2247 грн. 26 коп. витрати на проведення експертизи кожній.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Іллічівького міського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства перукарня "Фантазія" на користь ОСОБА_2 114292 грн. вартості грошової частки майна колективного підприємства перукарня "Фантазія", що належить до виплати у зв'язку з виходом ОСОБА_2 зі складу засновників колективного підприємства перукарня "Фантазія", 22 858 інфляційні витрати, 3% річних від простроченої суму - 7121 грн., а всього 144271 грн.

Стягнути з колективного підприємства перукарня "Фантазія" на користь ОСОБА_2 судові витрати: 1850 грн. 20 коп. судовий збір, 2247 грн. 26 коп. витрати на проведення експертизи.

Стягнути з колективного підприємства перукарня "Фантазія" на користь ОСОБА_2 судові витрати: 721 грн. 36 коп. судовий збір, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з колективного підприємства перукарня "Фантазія" на користь ОСОБА_3 114292 грн. 07 коп. вартості грошової частки майна колективного підприємства перукарня "Фантазія", що належить до виплати у зв'язку з виходом ОСОБА_3 зі складу засновників колективного підприємства перукарня "Фантазія", 22 858 інфляційні витрати, 3% річних від простроченої суму - 7121 грн., а всього 144271 грн.

Стягнути з колективного підприємства перукарня "Фантазія" на користь ОСОБА_3 судові витрати: 1850 грн. 20 коп. судовий збір, 2247 грн. 26 коп. витрати на проведення експертизи.

Стягнути з колективного підприємства перукарня "Фантазія" на користь ОСОБА_3 судові витрати: 721 грн. 36 коп. судовий збір, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді А.П. Бабій

В.А. Станкевич