Провадження №2/592/3095/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.11.1989 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося внаслідок наявності різних інтересів. З липня 2014 р. сімейні відносини не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Проживають окремо. Донька проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідач працює у КУ «Перша Сумська міська клінічна лікарня» лікарем, має постійний заробіток, на утриманні неповнолітніх дітей, окрім їхньої доньки, а також непрацездатних батьків не має, тому має змогу сплачувати аліменти. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % заробітку, щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої позовні вимоги підтримала, а відповідач визнав їх та не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 03.11.1989 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом РАЦСу міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 2592 (а.с. 5).

Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з липня 2014 року між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Оскільки відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 30 % заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., а також на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112, 113, 180 -183 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом РАЦСу міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 2592 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти у розмірі 30 % заробітку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду 12.11.2015 року та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап