Провадження № 2-з/761/704/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання виконавчого напису вчиненого 22 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 351 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 5 в будинку № 55 загальною площею 133, 2 кв.м., житловою площею 74,40 кв.м., складається із трьох кімнат, що знаходить по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 таким, що не підлягає.

07 грудня 2015 року в порядку забезпечення позову представник позивача - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого вчиненого 22 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 351, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає дану заяву без виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд, вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 22 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 351 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 5 в будинку № 55 загальною площею 133, 2 кв.м., житловою площею 74,40 кв.м., складається із трьох кімнат, що знаходить по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 22 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 351 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру № 5 в будинку № 55 загальною площею 133, 2 кв.м., житловою площею 74,40 кв.м., яка складається із трьох кімнат, що знаходить по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: