overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, для встановлення вартості житлового будинку (49/100 частин), що належать на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що під час шлюбних відносин ним в період з 1998 року по 2010 рік було здійснено реконструкцію належній відповідачці частини будинку внаслідок чого істотно збільшилась вартість частки, а тому він має право вимагати визнання за ним права власності на частину домоволодіння.

Представник відповідачки не заперечував проти призначення експертизи, разом з тим не погодився з установою зазначеною позивачкою.

Враховуючи, що для визначення вартості реконструйованих (прибудованих) приміщень необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Та враховуючи, що представник відповідачки не погодився з установою визначеною позивачкою, яка повинна виконати експертне дослідження, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

На підставі ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України», на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість 49/100 частин будинку № 42 по вул. Орловській в місті Одесі до проведення реконструкції (прибудови) приміщень 2-6, 2-7, 2-8 визначених в технічному паспорті та визначити ринкову вартість 49/100 частин будинку № 42 по вул. Орловській в місті Одесі після реконструкції (прибудови) зазначених приміщень. Визначення ринкової вартості, до реконструкції та після реконструкції зазначеної частини домоволодіння, провести станом на 2010 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 523/20378/15, в якій знаходиться в повному обсязі інвентаризаційна справа на домоволодіння (а.с. 168-214), інших документів, по зазначеній частині домоволодіння, не існує.

Зобовязати позивача та відповідачку надати доступ до обєкту для дослідження, та надати оригінали документів, що стосуються предмету дослідження, на вимогу експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст. 146 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Державтоінспекції з обслуговування м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області , про визнання недійсними договорів, визнання права власності, скасування державної реєстрації, витребування майна та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року позовні вимоги задоволено.

04 грудня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір. Відповідно до Закону України „ Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), апелянту необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1432 грн. 57 коп. на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного сулу Одеської області від 23.10.2015 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Державтоінспекції з обслуговування м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області , про визнання недійсними договорів, визнання права власності, скасування державної реєстрації, витребування майна та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року позовні вимоги задоволено.

13 листопада 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт на не належний рахунок та не в повному обсязі сплатив судовий збір. Відповідно до Закону України „ Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), апелянту необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1432 грн. 57 коп. на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного сулу Одеської області від 23.10.2015 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 Справа №607/2819/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечив відносно його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін і їх малолітньої дитини, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228-232 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №134.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року Справа №607/3147/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 156 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"____________________ 20 ____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.03.2015 Справа №607/4080/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

встановив:

11.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку №15 по вул.С.Крушельницької в с.Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, що додатково стверджується актом складеним 11.03.2015 р. працівниками Тернопільського міськрайонного суду, при розкритті поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк два дні, з дня отримання ухвали, для долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. сплаченого на рахунок «судовий збір : розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.2_)» .

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, п.1.2 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху і надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 Справа №607/19268/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 16 січня 2015 року було проголошено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, яким вирішено встановити порядок користування квартирою №11 в будинку № 10 по вул. Київській в м. Тернополі, виділивши у користування ОСОБА_2 кімнату площею 9 кв. м, ОСОБА_3 кімнату площею 11,9 кв.м, а кімнати площею 12 кв. м та 17,8 кв. м залишити у користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_4; кухню, ванну кімнату, вбиральню коридор та інші приміщення, що не входять до житлової площі квартири залишити у загальному користуванні.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона в судове засідання не зявилася у звязку з тим, що не була повідомлена про час і місце розгляду справи, внаслідок чого її було позбавлено можливості скористатись своїми процесуальними правами. Крім того зазначає, що з вказаним рішення суду вона не згідна, оскільки воно винесене виключно на доказах поданих позивачем та висновки суду не відповідають дійсності, а тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала, з мотивів викладених в ній та просить її задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просить скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 відносно вирішення заяви покладається на думку суду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно представлених проїзних документів АСК «Експрес», ОСОБА_1 з 10.12.2014 року по 21.01 2015 року перебувала за межами України, а саме в Російській Федерації.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання є поважними, обставини на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 16 січня 2015 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 591/8412/15-ц Провадження № 2/591/3175/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобовязання здійснити приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобовязання здійснити приватизацію квартири.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві просить зобовязати відповідача здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 на користь основного наймача ОСОБА_1 та членів його родини, однак, всупереч вимогам ст.119-120 ЦПК України не зазначає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачами у справі та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » п.2 ч.2 ст.4 передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 гривень 20 копійок.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру".

Реквізити для сплати судового збору «Судовий збір » при подачі позову до суду : Рахунок -0003; Отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001, код за ЄДРПОУ - 37970593; Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013. Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобовязання здійснити приватизацію квартири залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна