overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/1643/15-ц
Провадження № 2/520/2280/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 22.02.14 року, шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 122.

Від даного шлюбу дітей не маємо.

Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порузуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення між ними неможливе.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності.

Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв'язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2014 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 122.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2714/15-ц
Провадження № 2-н/520/752/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
27 лютого 2015 року КП „Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4021 грн. 09 коп., за спожиту теплову енергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту теплову енергію щомісячно, яку надавало КП „Теплопостачання міста Одеси" у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 оплату за надання комунальних послуг не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 4021, 09 грн.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 4021, 09 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
св-во № 40380750), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 591/6945/15-ц
Провадження № 2/591/2622/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми
у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує, просить слухати справу у відсутність представника .
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.05.2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-18).
користування кредитом, 3932,48 грн. заборгованість за пенею та комісією.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи : 1218 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/592/260/15
Ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
09.12.2015 ðîêó ì.Ñóìè
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ Øîñòêèíñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóìñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ñ-ÁÓÄÀ ÀÃÐÎÑÒÀÍÄÀÐÒ», ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 288 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Êîâïàê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 256, 127-130, 209-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
2.Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó íà 10 ãîä. 30 õâ. 11 ãðóäíÿ 2015 ðîêó. Çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè, çà àäðåñîþ: ì. Ñóìè, âóë. Ïåðøîòðàâíåâà, áóä. 12, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 22, ç âèêëèêîì ñòîð³í.
3.Çàö³êàâëåí³ îñîáè ìàþòü ïðàâî äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè, ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã çàÿâíèêà, ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó çàÿâíèêà ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó àáî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³. Îêð³ì òîãî, çàö³êàâëåí³ îñîáè ìàþòü ïðàâî ïîñëàòèñÿ íà äîêàçè, ÿêèìè ö³ çàïåðå÷åííÿ îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
4.Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à çàö³êàâëåíèì îñîáàì äîäàòêîâî íàïðàâèòè ³ êîï³¿ äîäàíèõ äî çàÿâè äîêóìåíò³â.
5.Ó ðàç³ íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè (ñòîð³í) áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí àáî íåïîâ³äîìëåííÿ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè, çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ó ñïðàâ³ áóäå ïðîâîäèòèñü íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ïðî ïîäàííÿ ÿêèõ áóëî çàÿâëåíî äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ. Â ïîäàëüøîìó ïðèéíÿòòÿ ³íøèõ äîêàç³â çàëåæèòü â³ä ïîâàæíîñò³ ïðè÷èí, ÷åðåç ÿê³ âîíè áóëè ïîäàí³ íåñâîº÷àñíî.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/592/261/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
09 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ì.Ñóìè
Ñóääÿ Êîâïàê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Õèòðîâ Á.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Øîñòêèíñüêî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓ ÄÔÑ ó Ñóìñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóìñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêå òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ³ìåí³ ×êàëîâà ïðî ðîçêðèòòÿ óñòàíîâîþ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Ââàæàþ, çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 257, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ìîæå áóòè ïðèéíÿòà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó âèùåçàçíà÷åí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Íàä³ñëàòè çàö³êàâëåíèì îñîáàì:
●êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íèõ äîêóìåíò³â,
●êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
ðîçÿñíèâøè ¿ì ïðàâî íàäàòè ñóäó äî 14.12.2015 ðîêó ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ùîäî çàÿâëåíèõ âèìîã.
Íàä³ñëàòè çàÿâíèêó êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âèçíàòè ÿâêó ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâîþ òà ðîçÿñíèòè, ùî â ðàç³ ïîâòîðíî¿ íåÿâêè ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñïðàâà áóäå çàëèøåíà áåç ðîçãëÿäó.
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 14 ãðóäíÿ 2015 ðîêó íà 14 ãîäèíó 00 õâèëèí.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1188/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/1241/15

10 грудня 2015 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Лопатинської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що на протязі останніх двох років спільного життя в сім»ї дуже часто виникають сварки , чоловік часто не повертається увечері до дому , не пояснюючи причин своєї відсутності в родині , безпідставно її ревнує до інших чоловіків , змінити своє ставлення до неї ні намагається , вона втратила почуття поваги і любові до останнього і наполягає на розірванні шлюбу.

У випадку розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на своїх позовних вимогах щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_2 наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу ознайомлений, на розірвання шлюбу згодний . В судове засідання не з»явився , просить справу розглянути у його відсутність , про що надав відповідну заяву до суду.

Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухав пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 23 від 12 серпня 2006 року відділу реєстрації актів цивільного стану Середино - Будського районного управління юстиції Сумської області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини.

Сімейно шлюбні відносини подружжя не підтримують вже на протязі більше шести місяців .

Єдиний спільний сімейний бюджет у подружжя існує, але коштів на життя не завжди вистачає. Чоловік приймає участь у вихованні своєї дитини , а також , зі слів позивачки , дуже кохає свого сина .

На теперішній час ніхто з подружжя не має бажання в подальшому зберігати сім»ю , не застосовують будь яких засобів , спрямованих на збереження сім»ї .

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш ИВ :

- 2 -

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану С - Будського районного управління юстиції Сумської області , актовий запис за № 23 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_1 ДВОРЕЦЬКА ; відповідачу ОСОБА_2 - ДВОРЕЦЬКИЙ .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

ОСОБА_3
Справа № 577/5398/15-ц
Провадження № 2/577/1808/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Рукіній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що останнім часом їх спільне життя значно погіршилося з причини психологічної несумісності характерів, часто відбувалися сварки та непорозуміння. Тому шлюбні стосунки між ними припинилися 11 серпня 2014 року. Відповідач став жити у своїх батьків в м.Кролевець. Відтоді вони проживають окремо. Втрачено почуття любові та поваги. Після розлучення просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснив, що після народження дитини між ними почалися сварки, у зв»язку з чим вони не проживають разом з серпня 2014 року. Тому їх шлюб зберегти неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 6 червня 2014 року (а.с.3), мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4), аліменти на його утримання стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, з 11 серпня 2014 року разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сімєю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Черевко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 167, залишивши проживати з ОСОБА_1 сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Разумова І. Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015 року Справа № 522/4065/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/548/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
- заборгованість за надання послуг в розмірі 1159 (одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять ) грн. 11 коп.;
- судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СПРАВА № 522/4113/15-ц
Провадження № 2/522/4949/15
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину, довіреності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину, довіреності, визнання права власності

Представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ,,BMW 530D,, 2002 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який є власністю ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що наразі існує небезпека відчуження цього майна третім особам або його обтяження іншим способом, що призведе до неможливості виконання чи значно ускладнить таке виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п.7 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами п.7 ч.6 ст.130, ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.6 ст.130, ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ,,BMW 530D,, 2002 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 що перебуває у власності ОСОБА_3 та заборонити укладати угоди стосовно цього авто, проводити його реєстрацію та перереєстрацію до набрання чинності рішення суду по цій справі.

Направити ухвалу для виконання до Управління ДАІ ВРЕР ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова,5).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.03.2015