Справа № 177/343/15-ц
Провадження № 2/177/421/15
У Х В А Л А

17.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовною заявою 16.02.2015 року та просив суд

- Визнати дії начальника відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 протиправними і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 43702664 і постанову від 26.09.2014 року про арешт коштів на рахунках 6494 та 6469 в філії AT «УКРЕКСІМБАНК» та 225 та 653 в AT «БМ Банк»;

- Витребувати від ВДВС Криворізького районного управління юстиції належним чином завірені копії оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження № 3702664 і постанову від 26.09.2014 року про арешт коштів;

- Розстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі і стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Як видно зі змісту позовної заяви фактично позивач оскаржує дії відповідачів - начальника відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області з приводу виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/6111/14-а від 12.09.2014 року та дані відносини регулюються розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Однак, згідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Аналогічне положення міститься і в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

Отже, зі скаргою на дії начальника відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області позивачу необхідно звертатись саме до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: