Справа №589/5689/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиненко М. Д.
Номер провадження 22-ц/788/541/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Маслова В. О.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2015 року про зупинення провадження в справі

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна у спільному майні подружжя, -

в с та н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна у спільному майні подружжя.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2015 року з урахуванням виправлення описки ухвалою від 09.02.2015 року зупинено провадження у справі до розшуку відповідача ОСОБА_4, який здійснюється в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Вважає, що суд безпідставно зупинив провадження у справі з посиланням на неможливість розгляду справи за відсутності відповідача, так як вона ставить питання про визначення частки в подружньому майні, а не про реальний поділ цього майна. Крім того в судовому засіданні брав участь представник відповідача, який не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача.

Заслухавши позивачку та її представника ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд зобов'язаний оголосити розшук відповідача, місце перебування якого невідоме, у справах за позовами про стягнення аліментів; відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи. У таких випадках суд, встановивши факт неможливості розгляду справи за відсутності відповідача і оголосивши його розшук, може зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України. Проте, і в зазначених випадках, враховуючи те, що розшук відповідача не є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд, оголосивши розшук, може продовжити розгляд справи за відсутності відповідача з додержанням правового механізму здійснення судових викликів і повідомлень, передбаченого у ч. 9 ст. 74, ст. 77 ЦПК України.

Зупиняючи провадження у справі до розшуку відповідача, суд першої інстанції взагалі не зазначив, які факти свідчать про неможливість розгляду справи за відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі та позивачка ставить питання про визначення її частки як подружжя в майні, що було придбане під час шлюбу. Вимогу про реальний поділ майна нею не заявлено. Крім того відповідач ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання у м. Шостка, у справі бере участь його представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6, тому суд першої інстанції прийшов до помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі в зв'язку з розшуком відповідача, який здійснюється в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2015 року про зупинення провадження в справі скасувати і направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -