overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/254/15-ц
Номер провадження 2/541/307/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1993 року. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Спільно вони не проживають протягом останніх трьох років. Відповідач має іншу фактичну сім'ю. Шлюб просить розірвати, потреби в наданні строку для примирення не вбачає.

Відповідач ОСОБА_2 не висловив заперечень проти розірвання шлюбу. В наданні строку для примирення не вбачав підстав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1993 року. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає (а.с. 4-5).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у м. Миргороді, міськвідділ ЗАГС Полтавської області, актовий запис №94 від 14 травня 1993 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 761/3895/15-ц
Провадження №2/761/3366/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 5 квітня 2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені в червні 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 5 квітня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №141.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини в червні 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, між ОСОБА_1, зареєстрований 5 квітня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №141.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/7068/15-ц
Провадження №2-н/761/174/2015
18 березня 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги та судові витрати відповідно до ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/3302/14-ц
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поділити земельну ділянку площею 0.1га по вул.Зарічній в с.Кошатів Здолбунівського району Рівненської області.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

25 лютого 2015 року до суду поступила письмова заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття у звязку з цим провадження у справі, наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України їй відомі.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що такі дії позивача не суперечать закону і не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, відмова позивача від позову підлягає прийняттю.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.174, 205-206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки провадженням закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сплачену ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., внесену на рахунок 0171 за квитанцією №198 від 18 листопада 2014 року за подачу заяви до суду, повернути останній.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2/554/1101/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач добровільної грошової допомоги не надає.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2010 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. На даний час сторони разом не проживають і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 ч.3 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батьків, або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вище викладене та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..5,10,60,218 ЦПК України,ст..180 -182, СК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Регица , Гомельської області. Білорусії , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого (ТОВ «Явір-2000»), аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 26.12.2014 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/4656/14-ц

номер провадження 2/695/120/15

02 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 1999 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Черевківській сільській раді Оржицького району Полтавської області за актовим записом № 2.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2014 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка не з'явилася, направивши до суду заяву, в якій просила суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, під час терміну для примирення, наданого судом, сторони до згоди не дійшли і позивачка на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст.112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК

України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 1999 року у Черевківській сільській раді Оржицького району Полтавської області за актовим записом № 2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі, - ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 698/177/15-ц
У Х В А Л А

02.03.2015 Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді - Кухаренка О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою співпозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Катеринопільської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що за життя їхньої матері, ОСОБА_3, яка померла 28.09.2011 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області їй належав на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Щорса, 47б, смт. Катеринопіль, що засвідчується викопіровкою із забудованого кварталу № 17 та копією технічного паспорту на вказаний будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування судом від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо кола осіб, які: подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_3.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомості щодо: наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_3, яка померла 28.09.2011 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області.

Зобовязати завідуючого Катеринопільської державної нотаріальної контори надати до суду зазначені відомості у строк до 13.03.2015 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 202/2948/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2015 року №2-н/0202/256/2015
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" про видачу судового наказу,
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.Ю. Марченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: