справа № 642/4464/2015ц
провадження № 2/642/1176/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименко О.І.

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про матеріальне забезпечення неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, а саме : кошти для матеріального забезпечення навчання у школі сина, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500,00 грн., посилаючись на те, що на даний час вона ніде не працює у зв*язку з чим, позбавлена можливості зібрати сина ОСОБА_4 до нового навчального року в школі. Відповідач працездатний і має змогу матеріально допомогти сину.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі , посилаючись на підстави зазначені в позові, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомив. У звязку з чим суд визнає їх неповажними та вважає можливим слухати справу в відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи , встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,зареєстрований 23 листопада 1985 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1725, був розірваний.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі позову до суду, тобто з 04 листопада 2010 року до його повноліття.

Відповідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов*язані брати участь у додаткових витратах на дитину,що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини,її хворобою,каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду ,з урахуванням обставин,що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів»№3 від 15.05.2006 року звернено увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини ,викликаних особливими обставинами ( розвитком її здібностей,хворобою,каліцтвом тощо), можна притягти лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачені витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі .

Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні ,щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини . В окремих випадках за наявності особливих обставин, розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачених або фактично понесених витрат на дитину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 є учнем середньої школи , у зв*язу з чим,потребує в додаткових витратах : купівлі шкільного одягу та зимових речей ( пальто взуття), канцелярських приладів,зошитів,пензлів, деяких підручників.

Як було встановлено в судовому засіданні,оскільки не спростовано сторонами по справі,позивачка на даний час ніде не працює, додаткових джерел доходу не має, у зв*язку з чим позбавлена можливості брати участь в вищезазначених додаткових витратах на сина. Відповідач має задовільний стан здоровя, ніяких зобовязань за іншими виконавчими листами ,крім стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 не несе.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

На підставі зазначеного, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи інтереси та потреби дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60коп.

Керуючись ст. ст.ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , ст. 185 СК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, разово додаткові витрати для матеріального забезпечення навчання у школі сина , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 ( дві тисячі пятсот) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Клименко