АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/7064/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/638/К/15 Демиденко Ю.Ю.
Категорія - 59 (І) Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

за участі: представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти "Криворізький обласний ліцей-інтернат для сільської молоді" про скасування наказів про затвердження педагогічного навантаження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу освіти "Криворізький обласний ліцей-інтернат для сільської молоді" про скасування наказів про затвердження педагогічного навантаження через непідсудність спору суду загальної юрисдикції.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить скасувати ухвалу суду та направити матеріали справи для продовження їх розгляду до суду першої інстанції посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки комунальний заклад освіти "Криворізький обласний ліцей-інтернат для сільської молоді" є юридичною особою та не наділений владними повноваженнями, а спірний наказ не передбачає жодного затвердження в органі місцевого самоврядування.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги та заперечень на неї колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. А за п. 1 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як убачається із матеріалів справи позивачі, які займають посади вчителів загальноосвітнього навчального закладу звернулись до суду із позовом про скасування наказів про затвердження педагогічного навантаження, тобто спір виник з приводу оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо педагогічного навантаження, яке є державним навчальним планом.

Доводи представника позивачів в апеляційній скарзі про підсудність позовної заяви суду загальної юрисдикції не ґрунтуються на матеріалах позовної заяви та нормах діючого процесуального права, регулюючого правила підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірний наказ не передбачає жодного затвердження в органі місцевого самоврядування колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки спірний наказ приймається на підставі державних навчальних планів та стосується роботи навчального закладу.

Враховуючи викладене вище, та те, що порушений позивачами спір не є публічно-правовим, а є спором, який зводиться до захисту їх права до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження правових актів індивідуальної дії, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: