Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" лютого 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 27183, 94 гривень, заборгованості за додатковою угодою до кредитного договору у розмірі 1812992, 72 гривень та судових витрат, посилаючись на те, що 11.10.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер кредитного договору було змінено на №1), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 99000, 00 доларів США з розрахунку 10,5% річних на строк до 11 жовтня 2035 року.

Даний кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 11.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №149051. Згідно з п.п. 1.1-1.5 Договору поруки поручитель - ОСОБА_2 відповідає перед кредитором - позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник - ОСОБА_1, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_2 не виконані.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінило АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №0 та додаткової угоди до кредитного договору №1.

Позичальник та поручитель умови кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору належним чином не виконують, у зв'язку з чим, станом на 10.07.2014 року за відповідачем наявна заборгованість, яка в загальній сумі становить 1840176 грн. 66 коп., з яких:

1) Заборгованість за додатковою угодою до кредитного договору - 1812992, 72 грн, з яких:

- тіло кредиту - 1141793 грн. 09 коп.;

- сума заборгованості за відсотками - 671199 грн. 63 коп.

2) Заборгованість за кредитним договором - 27183 грн. 94 коп.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27183 грн. 94 коп., заборгованість за додатковою угодою до кредитного договору у розмірі 1812992 грн. 72 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 61).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що в письмовій заяві не заперечував представник позивача.

З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд встановив наступні обставини:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.10.2007 року, який було укладено між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, вбачається, що останній отримав в банку кредитні кошти в розмірі 99000, 00 доларів США. (а.с.6-13). 04.02.2009 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була укладено додаткова угода №0 до кредитного договору №0 від 11.10.2007 року.

З договору поруки №149051 від 11 жовтня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язалась перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.10.2007 року. (а.с.25,26).

Згідно з довідками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», всього заборгованість відповідачів на 19 липня 2014 року складає 1840176 грн. 66 коп. (а.с. 32).

Судом встановлено, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінило АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зобов'язаннях між «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 36-38).

Відповідачам направлялись досудові вимоги про необхідність дострокового повернення кредитної заборгованості, котрі залишились без виконання. (а.с. 34,35).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту, відсотків та виконання договору поруки не виконували, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» право вимоги у даних правовідносинах, суд вважає, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 та додатковою угодою до кредитного договору №1 у загальному розмірі 1840176 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 158, 209, 212- 215, 218, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №0 від 11.10.2007 року та додатковою угодою до кредитного договору №1 від 04 лютого 2009 року в сумі 1840176 грн. 66 коп., з яких:

1) Заборгованість за додатковою угодою до кредитного договору - 1812992, 72 грн, з яких:

- тіло кредиту - 1141793 грн. 09 коп.;

- сума заборгованості за відсотками - 671199 грн. 63 коп.

2) Заборгованість за кредитним договором - 27183 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати: судовий збір у загальному розмірі 3654 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме « Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя