"08" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR08970582 від 17.12.2007 року у сумі 722 984,95 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 17.12.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR08970582, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 395 874,00 грн. на термін до 16.12.2014 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у повному обсязі. Відповідач же свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.09.2015 р. за ним утворилась заборгованість: за кредитом 194 738,57 грн., по процентах за користування кредитом 130 763,12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 67 993,92 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 711 999,74 грн., а загалом 1 105 495,35 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 382 510,40 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2011 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 722 984,95 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 17.12.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR08970582 відповідно до п. 1.1 якого банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу або шляхом перерахування на рахунок, указаний в п. 7.1 даного договору. Строк, вид кредиту, мету, розмір кредиту, процентів, винагороди, розмір щомісячного платежу, період оплати платежів, порядок погашення заборгованості по даному договору, вказані в розділі 7 договору.
Як зазначено п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. п. 2.2 відповідач взяв на себе зобовязання використовувати кредит на цілі, що вказані в п. 7.1 даного договору; виплачувати проценти за користування кредитом у відповідності з п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного договору, повну виплату процентів за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту; сплатити банку винагороду відповідно до п.п. 3.7, 6.2, 7.1 даного договору; погашення кредиту здійснити в порядку, сумах та строки , передбачені в п. 2.3.3. та 7.1 даного договору.
Таким чином, згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав.
ОСОБА_1 встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 17.09.2015 року за ним утворилася заборгованість: за кредитом 194 738,57 грн., по процентах за користування кредитом 130 763,12 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 67 993,92 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 711 999,74 грн., а загалом 1 105 495,35 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 382 510,40 грн., яка була задоволена судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2011 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 722 984,95 грн.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № DN81AR08970582 від 17.12.2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 722 984,95 гривень.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
Згідно платіжного доручення № BOJ67B0WFW від 07.10.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 10 844,77 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко