Провадження № 2/760/8554/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом предявлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивачем не надано обґрунтування позову в частині порушення його прав, як споживача, оскільки не зазначено , які конкретно права позивача, як споживача є порушеними шляхом укладання договору поруки з відповідачем, якими доказами це підтверджується, у чому конкретно полягає поновлення прав позивача виходячи з вимог ЗУ « Про захист прав споживачів».

Крім того, позивачу необхідно надати обґрунтування позову з посиланням на вимоги ЗУ «Про захист прав споживача» з огляду на ту обставину, що позивачем пред»явлено позов в порядку, передбаченому ст. 110 ЦПК України.

Окрім того, позивачем подано додатки до позову, які містять неякісне зображення, що унеможливлює їх дослідження та прочитання, зокрема копії іпотечного договору.

В свою чергу, надана до суду копія вимоги про сплату заборгованості не містить другої сторінки.

Також, позивачем в позовній заяві зазначено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 37.Разом з тим, посилань на докази на підтвердження даних обставин не зазначає.

Враховуючи вищенаведене, позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху. Надати строк на усунення недоліків терміном не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: