АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1557/14-ц Номер провадження 22-ц/786/888/15Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С. А. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2013 року в якості співвідповідача до участі у справі залучено страхову компанію АТ «СК «АХА Страхування» (а.с. 40).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8836,00 грн. майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та 229,41 грн. судового збору.

Разом з тим, при ухваленні рішення місцевий суд не вирішив позовні вимоги до співвідповідача - страхової компанії АТ «СК «АХА Страхування».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За приписом ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги до співвідповідача АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги до співвідповідача АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 10.04.2015 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ П.М.Карнаух

СУДДІ: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух