ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2685/15-ц
провадження № 2-п/753/63/15
УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

заявник не з'явився;

представника позивача Юхименка Ю.Ю.;

відповідачі та треті особи не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_2) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи та на наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви, пославшись на те, що зазначені у ній докази не мають істотного значення для правильного вирішення цього спору.

Заявник, відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак, відповідно до ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №054-2008-666 від 17.03.2008 року у розмірі 1 610 724,73 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 84,30 кв.м, житловою площею 46,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить заявнику на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження. Виселено проживаючих у ній осіб зі зняття з реєстраційного обліку, а також стягнуто судові витрати.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

29 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, з посиланням на те, що він не був повідомлений про розгляд справи та на відповідні докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки з матеріалів справи №753/17229/14 (провадження 2/753/6865/14) та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що викладені у ній доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись стст. 227 - 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у цивільній справі №753/17229/14 (провадження 2/753/6865/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до розгляду в загальному порядку на 07 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 14, каб. 28.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.