21 квітня 2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ „РайффайзенБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль" е правонаступником А АППБ"Аваль" відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р..
Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника
Відповідно до умов Додаткової угоди ОСОБА_1В зобов'язався щомісячно повертати Кредитні кошти згідно графіку погашения та сплачувати банку відсотки за користування Кредитними коштами із розрахунку 33,0 % річних.
заборгованість по кредиту -22 300,03 доларів США (279 442,37 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 1 531,62 доларів США (19 192,78 грн.); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 3 173,87 доларів США (39 771,86 грн.).
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору був укладений Договір поруки від 23 грудня 2005 року , згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ Аваль" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань .
Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобовязання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 338407,01 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позов із наведених в ньому мотивів представник позивача підтримує та просить суд такий задовільнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль" е правонаступником А АППБ"Аваль" відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р..
Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника
Відповідно до умов Додаткової угоди ОСОБА_1В зобов'язався щомісячно повертати Кредитні кошти згідно графіку погашения та сплачувати банку відсотки за користування Кредитними коштами із розрахунку 33,0 % річних.
заборгованість по кредиту -22 300,03 доларів США (279 442,37 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 1 531,62 доларів США (19 192,78 грн.); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 3 173,87 доларів США (39 771,86 грн.).
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору був укладений Договір поруки від 23 грудня 2005 року , згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ Аваль" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань .
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем всі зобов'язання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов"язання порушив.
Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.
Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.
ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд, -
Позов ПАТ „РайффайзенБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
заборгованість по кредиту -22 300,03 доларів США (279 442,37 грн.): заборгованість по сплаті відсотків - 1 531,62 доларів США (19 192,78 грн.): пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 3 173,87 доларів США (39 771,86 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. с. Старе Давидкове Мукачівського району Закарпатської області, ідент. номер НОМЕР_1) та його поручителя ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., уродж. м. Челкар Ахтюбинськогї області, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 3519318. МФО 312345, код СДРПОУ 22090417) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3384,07 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Леміш О.М.