overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/853/15 Головуючий 1-ї інстанції - Федорова О.В.
Справа № 2-645/7313/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія :договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Реал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі за даним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності, оскільки вона зареєстрована та проживає в Московському районі м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного :

Відкриваючи провадження по дані справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви, а також копії кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору вбачається, що адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1 (а.с.1, 9,19)

Крім того, матеріали справи містять копію паспорту ОСОБА_1 та відповідь адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області від 17.09.2014 року за якими остання зареєстрована за тією ж адресою, а саме по АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального устрою належить до Фрунзенського району міста Харкова.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, .307, 313, 312, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2015 р. Справа № 596/182/15-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Санаторій "Збруч" 2432 грн. 09 коп. заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М. Митражик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_____________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до „____"___________201___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________201____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/86/15-ц
Провадження № 2/597/50/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 Заліщицького району Тернопільської області, покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 будучи співжителем його дочки зареєструвався 15.02.2013 року в належному йому господарстві, однак 15.01.2014 року відповідач розірвав стосунки з його дочкою, звільнив будинок від своїх речей та предметів вжитку та виїхав в невідомому напрямку.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення в газеті "Голос України" №23 (6027) від 10.02.2015 року оголошення про його виклик в судове засідання.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так, як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, який ствердив суду, що ОСОБА_2 дійсно не проживає в належному позивачу будинковолодінні з весни 2014 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так, як він стверджується крім вищезазначеного, наступним: довідкою №38 виданою 21.01.2015 року Добрівлянською сільською радою Заліщицького району, про те, що ОСОБА_2 з 15.01.2014 року по даний час в будинковолодінні АДРЕСА_1 в селі Добрівляни Заліщицького району не проживає, реєстраційним посвідченням виданим Заліщицьким РКГБТІ 28.01.2005 року, з якого вбачається, що власником будинковолодіння, що розташоване в с.Добрівляни Заліщицького району по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ши в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 Заліщицького району Тернопільської області.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 629/4554/15-ц
Номер провадження 2/629/1707/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 листопада2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 429; визначити місце проживання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр.5буд. 34 кв. 13; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.11.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Відповідач працездатний, офіційно працює, має заробіток та задовільний стан здоровя, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча інших дітей на його утриманні не має, тому має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 219/7291/15-ц
Провадження №2/219/3181/2015
У Х В А Л А

про призначення експертизи

7 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи для визначення вартості майна, яке підлягає розподілу, а саме: домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Південна,24, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному центру судових експертиз.

Відповідач та його представник просили вирішити клопотання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, їх представників та приймаючи до уваги те, що для вирішення спору та з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-будівельну експертизу.

Керуючись ст. 143,144, 168, 202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення, якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, (Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

Яка дійсна вартість:

- жилого будинку №24, що знаходиться в місті Артемівську Донецької області по вулиці Південна?

- земельної ділянки, площею 0,0913 гектарів, кадастровий номер :00:021:0787, яка розташована у місті Артемівськ, Донецької області, по вулиці Південна,24

Експертизу пропонується провести у місячний термін.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз`яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того , хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Фролова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2015 року Справа № 629/4818/15-ц
Номер провадження 2-н/629/870/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 5467,72 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/417/15-ц
Справа № 226/417/15-ц
Провадження № 6/226/435/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Укршахтгідрозахист» (далі за текстом ДП «Укршахтгідрозахист») звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 (№ 226/417/15-ц, 2/226/335/2015), яким з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 18264 грн. 01 коп., оскільки на даний час у підприємства відсутня заява позивача про те, що він перемістився на контрольовану державою Україна територію та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509, у звязку з чим підприємство не має можливості виконати рішення суду та перерахувати стягнуті суми позивачу у звичайному порядку. Також зазначив, що у рішенні суду не вказано, які саме суми повинні бути утримані зі стягнутої заборгованості із заробітної плати позивача та направлені на сплату єдиного внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повинні бути перераховані відповідно до органів Державної податкової служби України та до Державного бюджету України, що, на думку заявника, також унеможливлює виконання рішення суду та може призвести до виникнення заборгованості у ДП «Укршахтгідрозахист» із сплати цих податків, зборів та внесків.

Представник заявника та стягувач до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви боржника повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, оскільки заявником порушене питання, повязане з виконанням судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, який на цей час перебуває на виконанні у даній установі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 18264 грн. 01 коп., про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/423/15-ц
Справа № 226/423/15-ц
Провадження № 6/226/432/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області заяву Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Укршахтгідрозахист» (далі за текстом ДП «Укршахтгідрозахист») звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 (№ 226/423/15-ц, 2/226/341/2015), яким з ДП «Укршахтгідрозахист» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 16619 грн. 33 коп., оскільки на даний час у підприємства відсутня заява позивача про те, що він перемістився на контрольовану державою Україна територію та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509, у звязку з чим підприємство не має можливості виконати рішення суду та перерахувати стягнуті суми позивачу у звичайному порядку. Також зазначив, що у рішенні суду не вказано, які саме суми повинні бути утримані зі стягнутої заборгованості із заробітної плати позивача та направлені на сплату єдиного внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повинні бути перераховані відповідно до органів Державної податкової служби України та до Державного бюджету України, що, на думку заявника, також унеможливлює виконання рішення суду та може призвести до виникнення заборгованості у ДП «Укршахтгідрозахист» із сплати цих податків, зборів та внесків.

Представник заявника та стягувач до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви боржника повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Суд вважає, що до участі у справі слід залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, оскільки заявником порушене питання, повязане з виконанням судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, який на цей час перебуває на виконанні у даній установі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 16619 грн. 33 коп., про що його повідомити, надіславши йому копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько