У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду через свого представника з вказаною заявою та просив скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2014 року посилаючись на те, що він та його представник не були повідомленими про розгляд справи, копію рішення отримав 07 жовтня 2014 року. Рішення прийнято після першої неявки, що не відповідає вимогам ЦПК України. Крім того, банком не надано підтвердження про внесення готівкової іноземної валюти на рахунок, відсутні також договір на відкриття банківського рахунку та виписка з поточного рахунку про рух коштів, крім того нараховано пеню в доларах, що суперечить умовам договору.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення вказуючи на те, що відповідачі були сповіщені належним чином про розгляд справи, банком були надані докази в підтвердження наявної заборгованості, гроші перераховувалися на рахунок відповідача ОСОБА_4, про що у банку є цьому підтвердження. Відповідач спочатку сплачував кредит, а потім перестав виконувати зобовязання. Більш того, підтвердженням отримання грошей та гарантією виконання зобовязань виступає і іпотечний договір.

Відповідачка ОСОБА_5 до суду не зявилася і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення, позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку суму заборгованості та в рівних частинах судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із змісту вказаної норми для скасування заочного рішення необхідні дві умови, а саме неявка та неповідомлення про її причини з поважних причин і докази, на які особа посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно з нормами ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Нормами ст.76 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток і в ч. 3 передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідача ОСОБА_3 суд неодноразово викликав в судове засідання, однак згідно поштового повідомлення та повідомлення курєра за зареєстрованою адресою:АДРЕСА_1, він не проживає (а.с.55,90,94), хоча на перше засідання був сповіщений за цією ж адресою.

Під час розгляду справи судом було здійснено усі необхідні дії по належному сповіщенню відповідача, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованою адресою, тому згідно з вимогами ч.5 даної статті він вважається повідомленим належним чином.

При цьому суд, звертає увагу і на те, що іншої адреси відповідач не повідомляв та про розгляд справи не цікавився.

В ході розгляду справи відповідач письмових заперечень не направляв, тому суд розглядав справу на підставі наявних матеріалів. Доводи заявника про відсутність письмового підтвердження про перерахування коштів на рахунок висновку суду не спростовують, оскільки із довідки про розмір заборгованості видно, що ОСОБА_3 в 2008, 2009 та 2010 роках повертав частину грошей, тобто виконував умови договору. Більш того, в підтвердження повернення кредиту в той же день було укладено іпотечний договір.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки не наведено поважності причин неявки та неповідомлення про її причини і не надано доказів які мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: