Провадження №2-р/359/24/2015
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить розяснити рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року, а саме: розяснити щодо розміру частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами №26-а по вул. М. Кропивницького в м. Борисполі, що визнається за ним в результаті набрання рішенням законної сили, а також розяснити на підставі якого правовстановлюючого документу ОСОБА_3 належить вказана частина нерухомого майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала подану заяву про розяснення рішення та просила суд її задовольнити.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. На підставі ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволений, визнано житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. М. Кропивницького, 26-А спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. М. Кропивницького, 26-А. (а.с.63-66).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2014 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року, залишено без змін (а.с.88-92).

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи його змісту.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Встановлено, що питання про визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. М. Кропивницького, 26-А не було предметом судового розгляду під час ухвалення рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року.

Тому в даному випадку, суд позбавлений можливості розяснити поставлені представником відповідача питання, оскільки в такому разі буде змінено суть судового рішення.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський