Справа №487/7593/14-ц 12.10.2015
Провадження №22-ц/784/2560/15
Справа №487/7593/14-ц
Провадження № 22-ц-784/2560/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до філії 15 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до філії 15 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 30 вересня 2015 року позивач оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підписана його представником - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності виданої від імені заступників Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 107).

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження осіб на видачу довіреності ОСОБА_3

За такого, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року ухвалено у відсутність сторін (а.с.98). Копію даного рішення суду Банком отримано 02 вересня 2015 року (а.с.109). Апеляційна скарга позивача подана 30 вересня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

У своїй заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилався на те, що після отримання копії оскаржуваного рішення 02 вересня 2015 року, апеляційну скаргу подав 14 вересня 2015 року, яка 29 вересня 2015 року районним судом була повернута на адресу Банку як помилково надіслана.

Однак, посилання позивача на те, що апеляційну скаргу 29 вересня 2015 року районним судом повернуто Банку як помилково надіслану не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно супровідного листа від 22 вересня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» повернуто саме позовну заяву від 07 вересня 2015 року за позовом Банку до ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, а не апеляційну скаргу, як вказано позивачем (а.с.112).

Таким чином, наведені обставини не можуть бути поважними причинами для поновлення процесуального строку.

Тому, відповідно до частин 2 і 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» необхідно надати документи, які підтверджують повноваження заступників Голови Правління ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на видачу довіреності ОСОБА_3.

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Водночас, надати особі яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А в разі невиконання даної ухвали тільки в частині надання документу, який підтверджує повноваження заступників Голови Правління, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6