Справа № 0418/3202/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про зупинення провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі № 0418/3202/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі № 0418/3202/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

01 грудня 2015 року у судовому засіданні розглядалося клопотання представника позивача про зупинення провадження щодо розгляду заяви ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі № 0418/3202/2012 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», треті особи ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, оскільки позивач ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання частково недійсним одностороннього правочину ТОВ «НВФ «Українські національні інформаційні системи» № 13-10/12-1 від 10.12.2013 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, тому представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до розгляду справи, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва. (а.с. 175, т. 3)

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. (а.с. 175, т. -3)

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 150, 152-153, т. 3)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 201 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 33 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до ч. 4 п. 33 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», треті особи ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за результатом її розгляду 06 грудня 2012 року судом було ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 427714,96 гривень та в рахунок відшкодування судових витрат 4277,14 гривень, а всього 431992,1 гривень. Зазначене рішення суду від 06.12.2012 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014 року було залишено без змін, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 0418/3202/2012.

Судом встановлено, що в рамках даної цивільної справи 03.03.2015 року позивачем була подана заява про видачу дублікату виконавчого листа, яка на даний час перебуває на розгляді в провадженні судді Колесніченко О.В. Окрім вищезазначеної заяви, в провадженні суду з 13.11.2015 року перебуває заява ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також судом встановлено, що 21.09.2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 до ТОВ «НВФ «Українські національні інформаційні системи» про визнання частково недійсним одностороннього правочину ТОВ «НВФ «Українські національні інформаційні системи» № 13-10/12-1 від 10.12.2013 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що предметом розгляду в рамках поданої ОСОБА_5 позовної заяви, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва є визнання частково недійсним одностороннього правочину ТОВ «НВФ «Українські національні інформаційні системи» № 13-10/12-1 від 10.12.2013 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, а в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді заява ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі № 0418/3202/2012, враховуючи, що представником позивача не надано до суду належних доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень щодо зупинення провадження у справі, а наведені у судовому засіданні фактичні обставини не є підставами для зупинення провадження щодо розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, крім того з метою процесуальної економії судового розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Розгляд та вирішення даної справи не перешкоджає в подальшому для використання стороною способів захисту своїх прав, передбачених законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику позивача у задоволенні заяви про зупинення провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі № 0418/3202/2012 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», треті особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур