Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з вищевказаним позовом.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що в лютому 2008 року вона вступила в кредитну спілку "Інтер С" та 11 лютого 2008 року уклала договір на залучення внесків членів к.с на депозитний рахунок. Згідно договру позивач повинна була вносити кошти на депозитний рахунок , а відповідач за користування кредитом зобов"язався сплачувати відсотки в розмірі 27 % річних, виплата яких повинна була б проводитись щомісячно. Пізніше у 2008 році позивачкою з спілкою було укладено ще один договір. Виконуючи умови договору позивачка на депозитний рахунок внесла 38490 грн. Однак коли вона звернулась для отримання відсотків, на її вимогу відреаговано не було. Пізніше виявилось , спілка "ІнтерС" не оприходувала ніде внесені позивачкою кошти , не облікувала їх , тому відсотки за користування позивачці не нараховувались . По вказаному факту відповідачів притягнуто до кримінальної відповідальності , таким чином ОСОБА_1 врезультаті злочинних дій була спричинена матеріальна шкода в розмірі 38490 грн., та моральна шкода, яку позивачка оцінює в розмірі 25000,00 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд такі задовільнити.

Відповідачі в судове заясідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись . Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в лютому 2008 року вона вступила в кредитну спілку "Інтер С" та 11 лютого 2008 року уклала договір на залучення внесків членів к.с на депозитний рахунок. Згідно договру позивач повинна була вносити кошти на депозитний рахунок , а відповідач за користування кредитом зобов"язався сплачувати відсотки в розмірі 27 % річних, виплата яких повинна була б проводитись щомісячно. Пізніше у 2008 році позивачкою з спілкою було укладено ще один договір. Виконуючи умови договору позивачка на депозитний рахунок внесла 38490 грн. Однак коли вона звернулась для отримання відсотків, на її вимогу відреаговано не було. Пізніше виявилось , спілка "ІнтерС" не оприходувала ніде внесені позивачкою кошти , не облікувала їх , тому відсотки за користування позивачці не нараховувались . По вказаному факту відповідачів притягнуто до кримінальної відповідальності, відповідно до вироку Ужгородького міськрайонного суду, який на підставі Ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2014 року змінений щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та вироків підсудним. Вказана ухвала Апеляційного суду, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.10.2014 року залишена без змін.

Так, ОСОБА_1 врезультаті злочинних дій була спричинена матеріальна шкода в розмірі 38490 грн., та моральна шкода в розмірі 25000,00 грн.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному процесі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачу по справі, як потерпілому по кримінальній справі, було заподіяно й моральну шкоду діями відповідача по справі, який вчинив злочин, внаслідок якого відповідачі незаконно, протиправно заволоділи грошовими коштами у розмірі 38490,00 грн.

Позивач позбавлений права користуватися цими грішми, які йому не повернуті, переніс душевні страждання та переживання, порушився його звичний образ життя, пов'язаний з втратою грошових коштів. Це вбачається як з пояснень позивача, так і з досліджених матеріалів даної цивільної справи.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 38490,00 грн. та кошти за спричинену моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.