Справа № 486/2024/15-ц
Провадження № 2/486/906/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1374 грн. 57 коп. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2005 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ВП ЮУ «АЕС» на посаду ЦС ЕРП.

Наказом №157-лс від 05.03.2015 року відповідача було звільнено з 05.02.2015 року на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

На час звільнення відповідачу в 2015 році надавалась щорічна основна відпустка тривалістю 22 календарні дні за період роботи з 10.11.2014 року по 09.11.2015 року, з 05.01.2015 року по 27.01.2015 року.

ОСОБА_1 було використано право на відпустку до закінчення 2015 робочого року, у рахунок якого вона надається. При звільненні до закінчення робочого року, у рахунок якого відповідач відпуску вже використав, заробітна плата, виплачена за період відпустки, виявилася надміру виплаченою, розміром - 1374 грн. 57 коп.

05.05.2015 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист щодо необхідності сплатити вказану заборгованість по заробітній платі за надлишкове використання нарахованих днів відпустки, однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1374 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" №48 від 26.11.2015 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з ВП ЮУ «АЕС» з 10.11.2005 року по 05.02.2015 року на посаді електрозварювальника ручної зварки в РЦ (а.с. 5).

Відповідно до наказу №157-лс від 05.03.2015 року ОСОБА_1 було звільнено за прогул без поважних причин за п.4 ст. 40 КЗпП України (а.с. 6).

Згідно особової картки (а.с. 7-10), службової записки від 29.05.2014 року (а.с. 14) та копії наказу № 17916/0 про надання відпустки від 15.12.2014 року (а.с. 61) ОСОБА_1 в 2015 році надавалась щорічна основна відпустка тривалістю 22 календарні дні за період роботи 10.11.2014 року - 09.11.2015 року, з 05.01.2015 року по 27.01.2015 року.

Як видно з розрахунку нарахувань заробітної плати за березень 2015, довідок про заробітну плату від 04.12.2015 року №4966 (а.с. 13,62,63) у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за надмірно використану відпустку, яка складає 1374 грн. 57 коп.

ОСОБА_1 було використано право на відпустку до закінчення 2015 робочого року, у рахунок якого вона надається. При звільненні до закінчення робочого року, у рахунок якого відповідач відпуску вже використав, середня заробітна плата, виплачена за період відпустки, виявилася надміру виплаченою.

Позивач звертався до відповідача з письмовим листом про заборгованість по заробітній платі, що підтверджується копією листа від 05.05.2015 року та копією повідомлення (а.с. 11, 12).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за не відроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 КЗпП України, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 1374 грн. 57 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Промзона, р/р 0273 Миколаївського облуправління АТ «Ощадбанк» України м.Миколаїв, МФО 326461, ) заборгованість за надмірно використану відпустку в сумі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Промзона, р/р 0273 Миколаївського облуправління АТ «Ощадбанк» України м. Миколаїв, МФО 326461, ) судовий збір в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2