Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3535/14
№ провадження 22-ц/778/555/15 Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позові зазначало, що відповідно до договору № б/н від 05.10.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив, що ознайомився і згодний з Умовами та Правилами надання банківськиї послуг, а також Тарифами банку.

Відповідно до п.3.2 Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою частиною договору, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право у любий момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п.6.5 Умов позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

На порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов"язання своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 26 772 грн. 43 коп., яка складається з: 5 561 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 19 698 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 262 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 772 грн. 43 коп. за кредитним договором № б/н від 05.10.2007 року та судові витрат по справі.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У засідання апеляційного суду ОСОБА_2, яка від отримання направлених поштою рекомендованих листів з повістками ухилялась, а тому про місце і час слухання справи була повідомлена доставкою SMS-повідомлення на її телефонний номер, зазначений у позові, не з"явилась. Враховуючи, що згідно довідки, повідомлення було доставлено їй 24.03.2015 року, колегія прийшла до висновку, що в силу ч.2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанк",перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на пропуск позивачем, який звернувся до суду у липні 2014 року, строку позовної давності, про застосування якого ОСОБА_2 заявила у судовому засіданні 13.11.2014 року, мотивуючи висновок тим, що строк дії картки „Універсальна", яка діяла до 06.2009 року, співпадав зі строком дії договору, який передбачав щомісячне погашення кредиту. Оскільки заборгованість виникла з липня 2008 року, а останній платіж був внесений відповідачем у листопаді 2008 року, то строк повернення щомісячних платежів та кредиту у повному обсязі позивачем пропущено.

З вказаним висновком суду в повній мірі погодитися не можна, оскільки судом не в повній мірі враховані умови обраного ОСОБА_2 виду кредитування, умови якого, як вбачається також із заяви відповідача про надання кредиту, не містять положень про те, що строк дії кредитного договору за карткою „Універсальна" відповідає строку дії картки.

За змістом ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк,та ОСОБА_2 шляхом написання останньою заяви, було укладено договір приєднання, за умовами якого банк надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 500 грн. на платіжну картку, зі сплатою 3% у місяць на суму залишку заборгованості.

У грудні 2008 року розмір кредитного ліміту був збільшений до 6000 грн.

За визначенням п.2 Умов і правил надання банківськиї послуг, мінімальний обов"язковий платіж є розміром боргових зобов"язань держателя карти, які щомісячно підлягають виплаті протягом строку дії карти. Цей платіж розраховується як сума овердрафта та суми щомісячного платежу, який складається з нарахованих до виплати процентів та частини заборгованості за кредитом. В залежності від виду платіжної карти, розмір та порядок розрахунків щомісячного платежа зазначений у заяві та памятці клієнта і визначений у процентному відношенні до здійсненних операцій з викорисатнням платіжних карт.

Виходячи із заяви ОСОБА_2 про оформлення кредиту, з нею був укладений кредитний договір по платіжній картці „Універсальна", умови якого передбачають обов"язкові щомісячні мінімальні платежі з повернення як частини кредитних коштів, так і передбачених тарифами 3% за користування кредитом, а всього у розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн.

Строк погашення кредиту за вказаним видом картки визначений п.5.3 Правил користування кредитною картою, а не п. 5.4, яким врегульований порядок погашення кредиту по платіжним картам без встановленого мінімального платежу і згідно якого погашення відсотків проводиться щомісячними платежами, а погашення кредиту здійснюється у строк, що співпадає зі строком дії картки.

За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеним у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14 цс 14, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки( ст. 261 ЦК України).

Відповідно ж до п.5.3 Правил строки і порядок погашення по кредиту по платіжним картам з встановленим мінімальним обов"язковим платежем наведений у пам"ятці клієнта. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, та частину заборгованості за кредитом.

Згідно умов кредитування з використанням кредитки „Універсальна", строк внесення щомісячних платежів, які включають в себе виплату як залишку кредиту, так і відсотків, визначений до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином, умовами договору строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

В законодавстві поняття „строк дії договору" та „строк(термін) виконання зобов"язання"(ст.ст. 530, 631 ЦК) є різними.

Строк виконання кожного щомісячного зобов"язання згідно із ч.3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок(ст. 253 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється по кожному простроченому платежу.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковим для всіх судів України.

Виходячи наданого позивачем розрахунку порядку повернення щомісячних платежів по кредитному ліміту у сумі 6000 грн. за умовами кредитування з використанням кредитки „Універсальна", кінцевий строк внесення останнього платежу наступив 28.10 2012 року(а.с.7-9), що не співпадає зі строком дії картки „Універсальна" до 06.2009 року та строком дії договору, який відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг становить 12 місяців з моменту підписання(а.с.15).

За вказаних обставин правомірним є висновок суду про пропуск позивачем строку позовної давності стосовно щомісячних платежів за період по липень 2011 року, а от строк по платежам за період з серпня 2011 року по 28 жовтня 2012 року, тобто по дату останнього платежу, вважати пропущеним підстав немає, у зв"язку з чим рішення суду, яким у задоволенні позову ПАТ КБ „ПриватБанк" відмовлено у повному обсязі, підлягає скасуванню з ухваленням рішення про часткове задоволення позову.

За наданим позивачем розрахунком, заборгованість за тілом кредиту у складі щомісячних платежів за вказаний період з серпня 2011 року становить 833 грн.03 коп. (5559 грн. 52 коп.-4726 грн. 49 коп.), заборгованість по відсоткам - 4597 грн. 73 коп.(13614 грн. 35 коп.- 9016 грн. 62 коп.), всього 5430 грн. 76 коп.

В такому випадку процентна складова штрафу( 5% від суми боргу) буде складати 271 грн. 54 коп., розмір фіксованого штрафу у сумі 250 грн. не змінюється.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені ПАТ КБ „ПриватБанк" та документально понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги у сумі 401 грн. 59 коп. підлягають присудженню з ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 89 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року по даній справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( рахунок №3111, МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 05.10.2007 року в загальній сумі 5952( п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят дві) грн. 30 коп., з яких 833 грн. 03 коп. - заборгованість за кредитом, 4597 грн. 73 коп. - заборгованість по відсоткам, 259 грн.- штраф(фіксована частина), 271 грн. 54 коп. -штраф(процентна складова), а також стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( рахунок № 0001, МФО №305299, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 89 грн. 28 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: