Провадження №2/592/2929/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Сумській області (Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції) про скасування запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Сумській області (Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції) про скасування запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є законним власником будинку за адресою: м. Суми, вул. Панаса Мирного, буд. 5. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.1994р. № 1-1304. Це також підтверджується довідкою Управління майна комунальної власності від 06.10.2015р.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-1304 від 16.06.1994р. підтверджує, що позивач успадкував після смерті ОСОБА_4 нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Панаса Мирного, буд. 5. Зазначене свідоцтво було зареєстровано позивачем у органах БТІ. Державний акт про право власності на земельну ділянку від 23.12.2009р. підтверджує, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :10:005:0006 за зазначеною адресою.

Довідкою № 12031 від 06.10.2015 ОСОБА_3 міська рада підтвердила, що у будинку за адресою: м. Суми. вул. ОСОБА_5. 5. зареєстровані позивач та його дружина.

Бажаючи продати власне майно 21 жовтня 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з питання посвідчення відповідного правочину. Нотаріус йому повідомив про неможливість відчуження майна із-за наявності обтяжень.

Як підтверджується даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкті нерухомого майна, в реєстрі на даний час міститься запис про обтяження №7126834 від 05.05.2008р.. який свідчить про заборону відчуження будинку за адресою: Сумська обл.. м. Суми, вулиця Панаса Мирного, будинок 5 власником якого є ОСОБА_6 зареєстровано 05.05.2008 14:41:10 за № 7126834 реєстратором: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

На звернення до відповідача з питання зняття арешту останнім було надано лист № 2144/01-16 від 22.10.2015р., яким повідомлено, що згідно електронної бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (вкладка реєстри до 2013) наявних запис про накладення заборони на житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Панаса Мирного, буд. 5, власником якого є ОСОБА_6, на підставі повідомлення ОСОБА_3 головної автобази від 3 1.05.1971 року.

Алфавіти обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки та реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, наряд заборон за 1971 рік в справах Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори відсутні і відповідно відповідач не може зняти арешт з майна позивача.

У позивача збереглося повідомлення від 31.05.1971р. про видачу позики вітчиму ОСОБА_6, яке підтверджує отримання останнім коштів від ОСОБА_3 головної автобази. Також ОСОБА_3 автобаза 07 грудня 1976 року підтвердила повне погашення позики. ОСОБА_6, який зазначений як власник будинку, був чоловіком ОСОБА_4. Після його смерті будинок став її власністю та у подальшому успадкований позивачем. Тобто, обтяження накладене на майно особи, яка не є його власником і давно померла, а саме зобов'язання було виконане те у 1976 році.

У зв'язку з неможливістю врегулювання даного питання в позасудовому порядку, позивач вимушений звернутись до суду з метою захисту свого права власності з даним позовом.

В судове засідання представник позивача та позивач не зявились, але представник позивача надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, але надали суду письмову заяву згідно якої просять справу розглядати без їх участі, у розгляді позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що 31.05.1971р. вітчим позивача ОСОБА_6 отримав позику від ОСОБА_3 головної автобази. Також ОСОБА_3 автобаза 07 грудня 1976 року підтвердила повне погашення позики. ( а. с 11) ОСОБА_6, який зазначений як власник будинку, був чоловіком ОСОБА_4.

Відповідно до витягу Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкті нерухомого майна, в реєстрі наявний запис про обтяження №7126834 від 05.05.2008р., який свідчить про заборону відчуження будинку за адресою: Сумська обл.. м. Суми, вулиця Панаса Мирного, будинок 5. власник ОСОБА_6 зареєстровано 05.05.2008 14:41:10 за № 7126834 реєстратором: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора( а.с. 10).

Згідно свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-1304 від 16.06.1994р. позивач успадкував після смерті ОСОБА_4 нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Панаса Мирного, буд. 5. Зазначене свідоцтво було зареєстровано позивачем у органах БТІ. Державний акт про право власності на земельну ділянку від 23.12.2009р. підтверджує, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :10:005:0006 за зазначеною адресою( а.с. 6,7,9,)

Відповідно до довідки № 12031 від 06.10.2015 виданої ОСОБА_3 міською радою у будинку за адресою: м. Суми. вул. ОСОБА_5. 5. зареєстровані позивач та його дружина( а.с. 6)

В листі № 2144/01-16 від 22.10.2015р.зазначено, що згідно електронної бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (вкладка реєстри до 2013) наявних запис про накладення заборони на житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Панаса Мирного, буд. 5, власником якого є ОСОБА_6, на підставі повідомлення ОСОБА_3 головної автобази від 3 1.05.1971 року.

Алфавіти обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки та реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, наряд заборон за 1971 рік в справах Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори відсутні і відповідно відповідач не може зняти арешт з майна позивача.( а. с. 8).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У ст. 321 ЦК України, вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, право позивача як власника майна порушене і підлягає захисту. Оскільки на даний час відсутні правові підстави для арешту майна, належного ОСОБА_1, позов підлягає задоволенню. Тому необхідно скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що був накладений на підставі повідомлення ОСОБА_3 головної автобази від 31.05.1971р. на будинок за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Панаса Мирного, будинок 5, власник ОСОБА_6, та зареєстрований 05.05.2008р. за № 7126834 реєстратором: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора. 40004. Сумська обл.. м. Суми. вул. Реміснича. 12/2.. реєстраційний номер обтяження 7126834

Керуючисьст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Сумській області (Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції) про скасування запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, задовольнити.

Скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що був накладений на підставі повідомлення ОСОБА_3 головної автобази від 31.05.1971р. на будинок за адресою: Сумська обл., м. Суми, вулиця Панаса Мирного, будинок 5, власник ОСОБА_6, та зареєстрований 05.05.2008р. за № 7126834 реєстратором: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора. 40004. Сумська обл.. м. Суми. вул. Реміснича. 12/2.. реєстраційний номер обтяження 7126834

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова