Справа № 587/2557/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю представника відповідачів ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 3 серпня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання в усній формі про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» в зв*язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судове засідання та ненадання суду необхідних документів на його неодноразові запити.

Заслухавши пояснення представника відповідачів та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

6 листопада 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 3 серпня 2006 року і за ухвалою судді від 12 листопада 2014 року було відкрите провадження по ньому і справа була призначена до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 19 листопада 2014 року ( а.с.30).

В зв*язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідачів за ухвалою суду від 19 листопада 2014 року судовий розгляд справи був відкладений на 1 грудня 2014 року з участю всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи ( а.с.34).

За ухвалою суду від 1 грудня 2014 року в зв*язку з неявкою всіх осіб судовий розгляд справи був відкладений на 17 грудня 2014 року з участю всіх осіб ( а.с.60).

17 грудня 2014 року представник позивача знову не з*явився в судове засідання і за ухвалою суду явка представник позивача була визнана в судове засідання обов*язковою з роз*ясненням можливості залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної його неявки в судове засідання і судовий розгляд справи був відкладений на 29 грудня 2014 року з участю всіх осіб( а.с.65-66).

29 грудня 2014 року представник позивача в очередний раз не з*явився в судове засідання без поважних причин. За ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування у позивача додаткових документів, необхідних для розгляду справи, і відкладено судовий розгляд справи на 19 січня 2015 року з участю всіх осіб( а.с.81-83).

19 січня 2015 року представник позивача повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин і позивач не надав суду витребуваних за ухвалою суду документів, тому за ухвалою суду були повторно витребувані у позивача необхідні документи і судовий розгляд справи був відкладений на 5 лютого 2015 року з участю всіх осіб ( а.с.88-89).

5 лютого 2015 року представник позивача в очередний раз не з*явився в судове засідання без поважних причин, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений, і позивач не надав суду раніше затребуваних документів, тому за ухвалою суду знову були витребувані документи і судовий розгляд справи був відкладений на 26 лютого 2015 року з участю всіх осіб ( а.с.93-94).

26 лютого 2015 року представник позивача знову без поважних причин не з*явився в судове засідання, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений, і позивач знову не надав суду раніше затребуваних необхідних документів.

За ухвалою суду від 26 лютого 2015 року була визнана неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин, повторно була визнана явка представника позивача в судове засідання обов*язковою з роз*ясненням можливості залишення позовної заяви без розгляду у разі неявки його в наступне судове засідання, повторно були витребувані раніше затребувані документи і судовий розгляд справи був відкладений на 9 годин 19 березня 2015 року з участю всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи ( а.с.98-99).

19 березня 2015 року представник позивача без поважних причин в очередний раз не з*явився в судове засідання, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений, і позивач знову не надав суду раніше неодноразово затребуваних за ухвалами суду документів.

Таким чином у зв*язку з неодноразовою неявкою належним чином повідомленого представника позивача без поважних причин у судове засідання, явка якого за ухвалами суду була визнана обов*язковою, дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 та ч.2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 3 серпня 2006 року, в зв*язку з неодноразовою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання, явка якого за ухвалою суду була визнана обов*язковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц